Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Дух и материя

[Квестор]

Victor 2 #459, звук - механические колебания упругой материальной среды. Среда это не только день недели, и не Ваше представление (вернее, его отсутствие), упругая среда это обязательный элемент распространения механических колебаний. То есть, звук передается путем (как бы) НЕПОСРЕДСТВЕННОГО взаимодействия (соударения) частиц несущей среды. Одна молекула газа толкнула другую, та - третью, пошла звуковая волна. Как шары в бильярде, один шар ударяет другой, тот третий - происходит передача колебания в упругой материальной среде. Поэтому звук в вакууме не распространяется, не "стоит", а не существует, не колышется вакуум, колыхаться нечему.

Свет имеет ДРУГУЮ ПРИРОДУ. Кванты света - фотоны. И фотоны имеют свойства волн и свойства частиц одновременно. Фотоны могут распространяться в безвоздушной среде, в вакууме. Свет - электромагнитное колебание. Но деленное на кусочки, порции, кванты. Дымовую струйку видели? Кажется, что она непрерывная, но дым это мелкие частицы золы, кванты, порции, кусочки, ошметки, огрызки... Свет это тоже стая кусочков, но не материи, а чистой энергии. И почему световой поток оказывает давление, непонятно. Фотон не имеет массы покоя. Суть в том, что звук - соударение частиц материи, свет - передача энергии.

[Victor 2]

И почему световой поток оказывает давление, непонятно.

Странно, чего же здесь непонятного? Потому, что есть то, на что можно давить, есть некая преграда. Именно преграда проявляет движущуюся волну как квант (фотон). Ну очень простой пример: когда волна на поверхности моря проявляет свою силу? Только когда на пути ее движения возникнет преграда, или корабль, или берег, или волна моря с другой частотой. Последний случай часто называют "девятым валом" , который по своей сути не что иное, как резонанс двух разных частот.

фотоны имеют свойства волн и свойства частиц одновременно  ...дым это мелкие частицы золы, кванты, порции, кусочки, ошметки, огрызки... Свет это тоже стая кусочков, но не материи, а чистой энергии.

Одновременность, это грубейшая ошибка. Волна и фотон, это противоположности, которые разделены временем и существовать одновременно не могут по определению. Если существует фотон, то не существует волна, и наоборот, если существует волна, то не существует фотон. Луч света, это непрерывные колебания волн несуществующей для человека среды взаимодействия (глобального поля, псиполя, духа), а не кванты, порции, кусочки, ошметки, огрызки... Огрызком, отрезком света, он становится только встретив препятствие.
Ну да бог с ним, со светом, если нравятся вам движущиеся ошметки, то и на здоровье... спорить совершенно не собираюсь.

[Vitaliy]

Я разработал ИДЕЮ внедрения компьютерных программ в человеческое подсознание, причем именно БЕЗ ПРЯМОЙ передачи текста самой программы. В виде ссылок...

Нельзя ли более подробно? Какие программы? Игры в крестики-нолики? MS Office? Линукс? И потом вы упомянули об искусственном интеллекте. Что имелось в виду? У вас есть работы в области ИИ? Где можно ознакомиться?
Вообще, о чем идет речь, когда толкуют о внедрении компьютерной программы без прямой передачи текста самой программы? Что еще есть в программе, кроме ее текста? Смысл? Алгоритм? Идея? Так оне все остались в сознании ее разработчкиков... В виде ссылок? Ссылок на что?

... А проявлялось это в форме генерации инсайта.

Тоже надо бы пояснить, что имеется в виду... Инсайт он на то и инсайт, что какие-то паззлы в подсознании складываются неосознанно, неожиданно и непредсказуемо для субъекта.

... Волновые каналы использовал и использую обычно...

Что за "волновые каналы"? Кем они разработаны, как тестировались? Или это просто - как во всей эзотерике - вдохновенная метафора... Еще говорят про "энергии"...

... Как положено, путем собственной смерти, многократной...

Это вы про rebirthing толкуете? Психопрактика, значит... где-то около холотропки... Правильно?

Чего достиг? Да хоть того же "суслика" породил, не считая еще сотни других-прочих... кроликов.

Тоже любопытное замечание... "Суслик" - достаточно традиционный психотреннинг, хотя и изложенный претенциозным языком. Чувствуется, что автор был вдохновлен собственными идеями, что, в общем, симпатично. А как это вы его породили? Вы знакомы с автором, многократно обсуждали ваши идеи - и они материализовались вот таким образом? Вы вообще публиковались где-то, как-то? Либо речь идет о том, что автор просто применил похожие на ваши и на другие, известные в эзотерике, психопрактики?

Сообщение отредактировал Vitaliy - Sep 13 2010, 10:06 AM

[Квестор]

Виталий, как много вопросов сразу... В основе своей практики я использовал элементы НЛП, в частности объединение трех типов восприятия - аудиального, визуального, кинестетического.

Для примера, создается некая "компьютерная программа" да, хоть воображаемый образ розы, цветка. Но в воображении я стараюсь соединить визуальный образ с тактильными ощущениями, запахом, шелестом, чувством удивления, восхищения. Это достаточно сложный и трудоемкий процесс концентрации внимания и формирования образа. Объем в мегабайтах такой програамки себе представьте… После того, как программа готова, ее надо запустить, нажать "enter". Для этого используются ключи активации - слова, текст. Что-нибудь типа "о роза чудная, ты так благоухаешь, несешь красу, и гордость ты в себе. Но лепестки не вечны, ты же знаешь все преходяще в нашей злой судьбе..."

Текст, сам по себе, достаточно произволен. Стихи, правда, работают лучше всего. Так вот. После прочтения текста УДАЛЕННЫЙ реципиент и ощущает инсайт, иногда достаточно глубокий. То есть, генерация инсайта происходила осознанно, ожидаемо и предсказуемо...

В качестве передаваемой программы можно использовать любую информацию, можно, например, человека научить писать стихи или прозу. (Это и относится к области ИИ.) Я этот феномен психики назвал феноменом быстрого научения.

Как можно породить последователей без непосредственного контакта? Вот так и можно... По этим самым волновым каналам связи. Если Вам надо технические характеристики, типа пропускной способности, несущих частот, природы волновой связи. То, это... А ЗАЧЕМ Вам это? Достаточно знать, что подобные каналы связи существуют и действуют.

Психопрактика, это верно... Часть элементов НЛП, часть у Кастанеды спер, Норбекова пощипал. Все в разное время… Но, в основном, собственные наработки. Настолько все наслоилось, что уже концов не найдешь. Суть - изучение устойчивых пограничных состояний психики. Постинсайтных состояний. Вывод - инсайт имеет волновую природу. И одним из способов запуска инайта является предсмертное состояние.

Существуют паттерны "реакции на смерть" (страх, беспокойство, тревожное ожидание, обреченность) которые активизируют центры волновой связи. Изменение дыхания я практически не использую, ни гипервентиляцию, ни перенасыщение углекислотой. И так все фурычит...

[Vitaliy]

... Для примера, создается некая "компьютерная программа" да, хоть воображаемый образ розы, цветка. Но в воображении я стараюсь соединить визуальный образ с тактильными ощущениями, запахом, шелестом, чувством удивления, восхищения. Это достаточно сложный и трудоемкий процесс концентрации внимания и формирования образа. Объем в мегабайтах такой програамки себе представьте…

Все правильно... непонятно только, почему вы эту трансовую работу со своим сознанием/подсознанием назвали "компьютерная программа". Мегабайты тут, конечно, не по делу... В ИИ еще подобные процедуры реализовывать не научились .

... Текст, сам по себе, достаточно произволен. Стихи, правда, работают лучше всего. Так вот. После прочтения текста УДАЛЕННЫЙ реципиент и ощущает инсайт, иногда достаточно глубокий. То есть, генерация инсайта происходила осознанно, ожидаемо и предсказуемо...

А вот здесь давайте маленько тормознем. Вы создали в своем сознании образ розы, "оживили" его всеми характеристиками, присущими органам восприятия, воспользовались и эстетическим впечатлением (стихи). Если вы всю процедуру проделали скрупулезно и аккуратно, то этот образ может очень качественно заменять непосредственное восприятие подобного цветка. И он может "использоваться" в ваших практиках ОС, АП, ВТО.
А вот телепатическая связь с удаленным рецепиентом... Насколько чисто и надежно вы проводили подобный эксперимент? Какая статистика успех/неудача? Причем, сама процедура оценки качества телепатирования очень нетривиальная. Если скажем, вы "передавали" красную розу, а реципиент воспринял фиолетовую хризантему... как оценить качество "срабатывания"? И как вы "адресуетесь" к конкретному реципиенту из всего населения Земли?
Какие требования предъявляются при этом к реципиенту? Или вы можете работать с любым гражданином? Например, со мной?

В качестве передаваемой программы можно использовать любую информацию, можно, например, человека научить писать стихи или прозу. (Это и относится к области ИИ.) Я этот феномен психики назвал феноменом быстрого научения.

Опять здесь у вас промелькнула ссылка на ИИ... Что тут имеется в виду? Я спрашиваю уже с известной осторожностию... - понявши, что вы многие понятия употребляете в поэтическом, метафорическом ключе. И опять тот же занудный вопрос: касательно научения реципиента писать стихи, прозу... Как это заключение поддержано экспериментально? Или это просто вы думаете, что, если попробовать, - то, конечно же, можно научить?

Как можно породить последователей без непосредственного контакта? Вот так и можно... По этим самым волновым каналам связи... Достаточно знать, что подобные каналы связи существуют и действуют.

Мне было бы очень интересно и радостно обнаружить, что подобные каналы существуют и действуют... Но вот незадача... Кто-то написал книжку, где выразил близкие вам мысли... Кстати, эти мысли давно продвигаются во множестве эзотерических учений, традиций. Откуда ваша уверенность, что это именно ваше воздействие сработало, а не просто человек начитался других авторов, да и сам энергично практиковал... Ведь прогресс во всех областях идет широким фронтом - на базе сделанных предшественниками работ, публикаций. Затем кто-то делает на этой основе свой маленкий шажок вперед... А, если он этого не сделает, то вскоре независимо от него этот шаг будет сделан кем-то другим. Потому что в человеческой культуре предусмотрен (конечно, несовершенный) механизм публикации работ, обмена результатами на конференциях, семинарах. А тот, кто сумел сделать новый шаг обычно ссылается на определенные результаты предшественников... В вашем случае, боюсь, все гораздо более неопределенно и субъективно... Или я ошибаюсь?

Психопрактика, это верно... Часть элементов НЛП, часть у Кастанеды спер, Норбекова пощипал. Все в разное время…  Но, в основном, собственные наработки. Настолько все наслоилось, что уже концов не найдешь. Суть - изучение устойчивых пограничных состояний психики. Постинсайтных состояний.

Все выглядит вполне натурально. Вы создали для себя определенную личную систему психотреннинга.

Вывод - инсайт имеет волновую природу.

А вот этот вывод непонятен. Отчего это вы так думаете?

Сообщение отредактировал Vitaliy - Sep 13 2010, 07:54 PM

[Квестор]

Vitaliy #465, любой сформированный в воображении образ это и есть программа, Вы заставки для рабочего стола не писали? Область ИИ, дорогой Виталий, это как раз распознавание и генерация образа, генерация и распознавание текста, я занимался, в частности распознаванием и анализом текста... Кроме этого, область ИИ это "срямление решений", поиски оптимального варианта решения, повышение быстродействия систем поиска решений, игровое моделирование и многое другое. Я разрабатывал и некоторые алгоритмы для самообучающихся систем.

И опять тот же занудный вопрос: касательно научения реципиента писать стихи, прозу... Как это заключение поддержано экспериментально? Или это просто вы думаете, что, если попробовать, - то, конечно же, можно научить?

Психология это область науки, где приходится опираться на ответы реципиентов. Спрашивал, некоторые отвечали... Некоторые не отвечали, но по косвенным признакам (форумы в основном) было видно, что "дошло".

Потому что в человеческой культуре предусмотрен (конечно, несовершенный) механизм публикации работ, обмена результатами на конференциях, семинарах. А тот, кто сумел сделать новый шаг обычно ссылается на определенные результаты предшественников... В вашем случае, боюсь, все гораздо более неопределенно и субъективно... Или я ошибаюсь?

Вы сами-то пробовали публиковаться, докладываться? У меня год практики по психологической реабилитации инвалидов. И, Вы думаете, сразу будет сотня публикаций? Есть докторская, но... не у меня, у моего консультанта, психолога. В моем случае все очень определенно и объективно... Даже слишком.

Еще, Виталий, я немножко в курсе дел в области ИИ (я докладывался на конференции в 2002 г.) Имею представление о потоках информации, обработке информации, передаче, приеме. Собственно, почему я на форумах стал работать? Потому, что знаю, сколько времени, сил и денег (это раньше ученым платили за работу) уходит на "официоз". Понятно? Попробуйте и узнаете, ищущий да обрящет...

[Vitaliy]

Дорогой Квестор! В целом, мне понятна оригинальная структура ваших убеждений и образность используемого языка. В принципе, могу прекратить приставать. Остались совсем небольшие уточнения. Если вам будет скучно отвечать - я отнесусь с пониманием, без претензий

Vitaliy #465, любой сформированный в воображении образ это и есть программа, Вы заставки для рабочего стола не писали? Область ИИ, дорогой Виталий, это как раз распознавание и генерация образа, генерация и распознавание текста, я занимался, в частности распознаванием и анализом текста...

У вас оригинальная ориентация проблемы. Специалисты в области ИИ стремятся моделировать нетривиальные человеческие способности в восприятии сигналов и обработки информации. Причем, до сих пор качество моделирования оставляет желать... Те алгоритмы, которые создаются исследователями строятся на эвристической основе, ряд фрагментов удается подогнать под математические модели (локальной) оптимизации. Как "на самом деле" происходит обработка информации в мозгу человека - до сих пор неизвестно. Нейрофизиологи в этом плане явно пробуксовали.
В этих условиях ваша идея приступать к работе с человеческим сознанием с позиций ИИ выглядит более чем экстравагантно. Это напоминает, вроде как, если бы игрушенчный паровоз прицепили к настоящему железнодорожному составу...

Кроме этого, область ИИ это "срямление решений", поиски оптимального варианта решения, повышение быстродействия систем поиска решений, игровое моделирование и многое другое. Я разрабатывал и некоторые алгоритмы для самообучающихся систем.

Возможности, достоинства и недостатки человеческого сознания и компьютерных моделей очень различны. Так, человек проигрывает перед компьютером в решении вычислительных, оптимизационных задач. Но это не значит, что можно взять, скажем, программу оптимального раскроя листа и "вживить" ее в человеческое сознание, включая все необходимые матричные операции с числами, скажем, удвоенной точности... Известно также, что человек может одновременно контролировать не более семи факторов, в то время как для компьютера все ограничивается объемом памяти. В то же время, человек может работать с такими "базами данных", которые модельерам и не снились - в части противоречивости, избыточности, недоопределенности, неточности, при наличии ошибок в данных и сбоев памяти... Здесь из области компьютерных наук пока просто нечего предлагать человеку "вживую"...
Возможно, я как-то задом наперед, наперекосяк вас понял и ломлюсь в открытую дверь. В этом случае, было бы поучительно послушать ваши конкретные примеры.

... Психология это область науки, где приходится опираться на ответы реципиентов. Спрашивал, некоторые отвечали... Некоторые не отвечали, но по косвенным признакам (форумы в основном) было видно, что "дошло".

Безусловно, это не есть эксперимент. Психология, конечно - не инженерия, но и там принято ставить максимально чистые, свободные от побочных факторов эксперименты, обеспечивать "двойное слепое" оценивание, контрольные группы, достаточную статистику. Ваша "методика" может быть названа субъективно-эмоциональной-аутосуггестией - по сути, это способ убедить себя в том, что желаемый результат получен.

Вы сами-то пробовали публиковаться, докладываться? ... В моем случае все очень определенно и объективно... Даже слишком.
Еще, Виталий, я немножко в курсе дел в области ИИ (я докладывался на конференции в 2002 г.) ... Собственно, почему я на форумах стал работать? Потому, что знаю, сколько времени, сил и денег (это раньше ученым платили за работу) уходит на "официоз". Понятно? Попробуйте и узнаете, ищущий да обрящет...

Но хоть какие-то публикации у вас есть? Можно ли с ними познакомиться? А что касается современных благодатных условий - какие проблемы? Организуйте себе бесплатный сайт и выкладывайте там свои работы без чьего-либо рецензирования, платы за публикацию. Там же можете организовать и блог с целью обсуждения и обмена мнениями.
При этом интересующиеся не будут засыпать вас кучей наивных вопросов и не будут на форумах вытягивать из вас по крошке изложение ваших позиций, а либо сразу отойдут в сторону, либо уже будут задавать конкретные вопросы по делу.

Сообщение отредактировал Vitaliy - Sep 14 2010, 09:34 AM

[Квестор]

Виталий, я понимаю, что можно вывалить все мои разработки в интернет нахаляву и получать моральное удовлетворение... Но лучше этого не делать, халява плохо пахнет. Публикации у меня есть, но часть работ написана на "тарабарском наречии". В частности, я провожу аналогии между работой сторожевого центра мозга и сверхрегенеративным радиоприёмным каскадом... Вы эти слова знаете? Смысл понимаете? Вот и получается, что для понимания следует иметь образование... А это уже облом для современной молодежи.

[Vitaliy]

Виталий, я понимаю, что можно вывалить все мои разработки в интернет нахаляву и получать моральное удовлетворение... Но лучше этого не делать, халява плохо пахнет.

Плохо пахнет? Отчего же... Нет вопросов - ваше авторское право должно быть уважено. На "нет" - и сюда "нет", и туда тоже - "нет" . С другой стороны, есть такое понятие бесплатного, или "открытого" (с публикацией исходного кода) софта, на который, кстати, тоже уходит много сил и времени высококвалифицированных граждан. Возьмем GNU, Linux, Ubuntu, Open Office... Кто-то из известных ребят, кстати, из ИИ, MIT - не помню сейчас фамилию, - провозгласил, что брать деньги за софт - аморально: не все талантливые разработчики, особенно, молодые, в состоянии его оплатить. А это тормозит прогресс. Да, вот... вспомнил: http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman - между прочим, Дик был известный товарищ в свое время в области ИИ. Не халтурщик и не халявщик. Безусловно, достоин всяческого уважения. Кстати, за свои публикации и отчеты - денег не брал. А Терри ВинОград даже книжку подослал, когда я заинтересовался его работами (вы не поверите: на халяву!). Подобный обмен публикациями между специалистами очень распространен. Достаточно проявить интерес к определенным работам, написать автору... Мне даже отчеты из Шведского Королевского исследовательского института тамошнего минобороны подсылали - о человеко-машинной связи на Эсперанто. Отличная работа, между прочим. Жаль, Эсперанто при всем изяществе и строгости, проблему общения на ЕЯ все-таки легко решить не позволил...

Сейчас, в условиях Интернета, обмен научной информацией вообще мгновенный. Иначе прогресс не двинуть - при всей современной сложности системы знаний. И как это Эйнштейн опубликовал свою работу просто так? Не думаю, что он сорвал офигенный куш... - сравнимый с содержательным весом своих идей. Среди научных сотрудников, насколько мне известно, не популярен дух коммерческой наживы. Гораздо больше ценятся работы, на которые потом многие ссылаются. Этим подтверждается, что автор действительно внес весомый вклад в мировую культуру. Собственно, это и есть смысл нашего существования. Ибо, завершив земной путь, мы больше не оставляем ничего (плюс, конечно, дети, ученики...)...

А что... вы серьезно надеетесь на коммерческий доход от ваших публикаций? Весь Интернет переполнен материалами на близкие темы. Прогресс остановить невозможно. Если кто-то тормознет, или засекретит свои результаты, следом другой выйдет на них же. Мы ведь пока не в эвереттовском многомирьи живем... Все туточки...

Публикации у меня есть, но часть работ написана на "тарабарском наречии". В частности, я провожу аналогии между работой сторожевого центра мозга и сверхрегенеративным радиоприёмным каскадом... Вы эти слова знаете? Смысл понимаете? Вот и получается, что для понимания следует иметь образование... А это уже облом для современной молодежи.

Да... некогда паял я сверхрегеративный приемничек - это еще до эры супергетеродинов. Шипит, как примус, правда, усиление отменное...

В общем, вашу позицию я понял. К конструктивному диалогу вы не расположены. Говорите недомолвками, туманно. Больше вопросов не имею.

Сообщение отредактировал Vitaliy - Sep 15 2010, 11:13 AM

[Квестор]

Виталий, опять же извините, что Вы лично можете мне предложить из своих работ в рамках конструктивного диалога? Можно по мылу... Есть у Вас материал с протоколами и подписями? Или только бла-бла?

[Vitaliy]

... Есть у Вас материал с протоколами и подписями? Или только бла-бла?

Какие протоколы и подписи? Вы хоть где-то видели подобное, имея в виду действительно серьезный материал? Я видел один раз: у Виктора Заммита: http://www.victorzammit.com/. И то оказалось фуфлом. Мужик с усопшими общался - через те же, видать волновые каналы, что и вы... Он свои "эксперименты" оформил в виде кучи протоколов работы комиссии "по приемке" этого медиумического общения. И заключил: кто в суде (ихнем, австралийском ) опровергнет его незыблемую аргументацию - получит миллион баксючков. В пику Рэнди, сами понимаете. Не сказал только - американских или их, австралийских.

Я прочитал только один раздел из, кажется... двадцати... И написал ему список замечаний: http://loz.yolasite.com/victorzammit.php . Ответа, естественно, не получил. А вы представляете - приехать в Австралию и в тамошнем суде выступать против самого Вити (а он в прошлом - адвокат ). Так что, извините, я не поехал.

А работы мои по эзотерике все выложены на этой же Home page - см. References. В двух словах, с эзотерикой, богом, верой, эгрегорами, психосоматикой и т.п. штучками я, вроде бы, разобрался... Вот остались телепатия, ясновидение - фактически, те самые "волновые каналы", которыми вы так лихо пользуетесь. Попробовал поискать возможное обоснование подобной гипотезы в квантовой механике. Пока - пусто. У них своих парадоксов до фига. А все мои публикации - они та том же сайте в сети. Не думаю, что на их коммерческой реализации я бы заработал хоть копейку. Читайте... критикуйте, на здоровье! На халяву...

[Квестор]

Виталий, я посмотрел результаты Вашей деятельности, пробежал по диагонали. Сказать что я восхищен, это ничего не сказать... Теперь о халяве еще раз. Халява плохо пахнет. Если что-либо досталось на халяву, то и отношение будет соответствующим. Легко досталось, легко рассталось...

Теперь о волновых каналах связи. Увы мне, они таки существуют! (А все-таки она вертится!) Вы резонно полагаете, что я убедил себя в их наличии, принял желаемое за действительное, и теперь морочу людям головы. Все совсем наоборот, это результ, как раз, вымученный мной, и до конца я это дело так и не воспринял. Но, в действительности, достаточно только признать наличие этой самой пси- связи, и жить будет легче, жить будет веселей. Если же Вы относитесь к консерваторам опровергателям - ниспровергателям (типа Вуда), то и Вам будет веселее, зуб даю...

Будете качаться в кресле качалке у камина, и наблюдать по-отечески, скептически улыбаясь, как другие дурью маются... Все самовозвышение и самолюбование. Ну, с эгрегорами, психосоматикой и верой я, вроде, тоже как-то примирился. А вот, как Вам удалось с Богом разобраться? Ангела узрели? Сколько выпили и чего? (Я тоже хочу...)

Виталий, еще в копилку мирового опыта: Фобии и их эпидемическое распространение. Я как раз с фобий и начал. Простой пример - страх невесомости. Присутствует он практически у каждого... (т.е. у БОЛЬШИНСТВА) В начале космической эры проводились эксперименты по выявлению реакции психики на это самое свободное падение. Выяснилось, что страх невесомости ПРЕКРАЩАЕТСЯ после нескольких десятков секунд невесомости. Объяснили это тем, что ВЫЖИВШИЙ после падения с высоты предок, передал свой страх генетически. А предел времени это высота падения. Теперь достаточно сесть и посчитать вероятности такого события и соотнести с массовостью фобии.

Спелеофобия, тот же хрен. Вероятности не сходятся. Вам это ни о чем не говорит, поскольку Вы ожидаете чего-то космически-мистического. Трубы Иерихонские должны зазвучать, всадники на белом, черном и красном коне проскакать, и прочая, и прочая. По-жизни все проще и противнее.

Далее, Вы так лихо разделались с загадкой антропогенеза и социогенза, что хочется вспомнить Македонского и гордиев узел... Если задача не решается, ее уничтожают. Ни дарвинизм, ни синтетическая теория эволюции не объясняют сложность физиологии живых организмов и их поведения. А вот волновые каналы - объясняют. Но это так, кстати о птичках...

Еще о чудесах, чудес не бывает, и это и есть самое большое чудо.

[Vitaliy]

... Но, в действительности, достаточно только признать наличие этой самой пси- связи, и жить будет легче, жить будет веселей.

Дорогой Квестор! Подобным радостным замечанием вы сходу переводите проблему на уровень самовнушения. Есть такая эзотерическая традиция: "Симорон". Кажется, родом из Киева. Сейчас они остепенились, понасобирали приемчиков и подходов с эзотерического миру по нитке и уже стали практически неотличимы от других. А вот начинали они оригинально. Они называли себя "веселыми волшебниками". Каждый примысливал себе какие-то магические способности: разгонять тучи (эта мулька, кстати, присутствует чуть ли не во всех традициях), подгонять нужный номер автобуса, подгадывать зеленый свет светофора при приближении к перекрестку, "вызывать" звонок нужного человека и т.п. Когда реалии совпадали с намерениями-интенциями, следовал взрыв искренней радости - волшебство состоялось. Ну, а когда не совпадали - ясно же, что что-то в Мире оказалось сильней твоей волшебной силы, - либо съел что-то не то, либо более мощный злой волшебник помешал, либо просто надо больше и упорней работать над своими магическими способностями.

Эти граждане собирались на посиделки и делились друг с другом, естественно, своими успехами, а не неудачами. От этого у них у всех, натурально, поднималось настроение, глазки блестели. Другими словами, положительный терапевтический эффект был налицо. А для некоторых граждан это очень важно и, вообще говоря, вот, оказывается, действенно!

Я же исследователь, скептик. Меня эзотерики не любят . Ко всем магам, ясновидящим, волшебникам я пристаю со скучными нудными предложениями: поставить чистый протоколируемый эксперимент. Из эзотерики, как я уже толковал, у меня остался вопрос в области трансментальных коммуникаций и психокинеза: телепатия, ясновидение, прямое воздействие мысли, сознания на материю. Все остальное находит свое рациональное объяснение в рамках традиционной физики, психологии, физиологии, психосоматики. И вот тут у меня облом. До сих пор ни один тест не проходил успешно со статистической достоверностью. Надо бы, наверное, бросить эти наивные ковырянья, а освоить практически методы Михаила Радуги - и заниматься психотреннингом для собственной пользы и удовольствия. Но вот... время от времени встречаюсь с убежденными гражданами и карябает мыслишка: а вдруг я просто не с теми контактировал? Ведь у людей у всех- разные способности...

Поэтому и вам я бы решился задать вопрос. А не видите ли вы объективного способа проверки феновена, как вы называете, волновой связи - в вашей формулировке? Мы бы могли обговорить протокол проведения эксперимента и методику оценки результатов. Некоторый опыт в этом плане у меня есть. Вот... остановка за волшебником, которому была бы присуща склонность к исследованиям...

А вот, как Вам удалось с Богом разобраться? Ангела узрели? Сколько выпили и чего? (Я тоже хочу...)

А посмотрите мой опус: "Где ты, Господи?" Очень интересна приводимая там мной точка зрения В.Корсунского. А моя концепция "Бога-ИУС" - это, по сути перефраза той же мысли об обнаружении трансментальности-психокинеза. Эта точка зрения на Бога приятна тем, что позволяет поставить естественнонаучный эксперимент по его обнаружению, сводя идеальную сущность к материалистическим проявлениям.

Виталий, еще в копилку мирового опыта: Фобии и их эпидемическое распространение. Я как раз с фобий и начал. Простой пример - страх невесомости.

Насчет фобий... Кстати, когда я первый раз прыгнул с парашютом, прекрасно помню мысль, блеснувшую после отделения от самолета: И зачем же, идиот, я это сделал!? Потом рывок, раскрытие парашюта - и блаженство висения между небом и землей, обмен впечатлениями с товарищами, висящими невдалеке. Приближение к земле уже на этой высоте (800 м) совершенно не ощущается. А вообще, фобии - это отклонения в психической сфере. Наверное, кое с чем можно бороться и самостоятельно, путем тех же психопрактик. Можно и с помощью хорошего гипноза... но лучше самому.

Еще о чудесах, чудес не бывает, и это и есть самое большое чудо.

А вот тут вы абсолютно правы. Как сказал Блаженный Августин, -

«Miracles are not contrary to nature, but only contrary to what we know about nature.» - St. Augustine

Эту фразу я с удовольствием использовал в качестве эпиграфа работы: "Consciousness: Magic, Psychology and Physics".

Сообщение отредактировал Vitaliy - Sep 17 2010, 09:21 AM

[Квестор]

Vitaliy #473

Ко всем магам, ясновидящим, волшебникам я пристаю со скучными нудными предложениями: поставить чистый протоколируемый эксперимент. Из эзотерики, как я уже толковал, у меня остался вопрос в области трансментальных коммуникаций и психокинеза: телепатия, ясновидение, прямое воздействие мысли, сознания на материю. Все остальное находит свое рациональное объяснение в рамках традиционной физики, психологии, физиологии, психосоматики. И вот тут у меня облом. До сих пор ни один тест не проходил успешно со статистической достоверностью.

Поставить чистый протоколируемый эксперимент... А дальше-то что? Ну, хорошо, я Вам признаюсь, что я баловался телепатией... Пока это, вроде, не наказуемо. Теперь я Вам предоставляю некие документы, в частности, сообщения человека, описывающего свои ощущения после эксперимента. Ваша реакция предсказуема на все сто прОцентов. Вы потребуете личного участия в эксперименте. Типа, скажете: пока сам не попробую, не поверю. Но население земли несколько великовато, для того, чтобы всем и каждому отдельно все доказывать. То есть, Вас устроит неформальный протокол результатов эксперимента по "быстрому научению"? Или обязательно лично Вас надо звездануть телепатически? Что Вам это даст (кроме страха и головной боли, в лучшем случае)?

А моя концепция "Бога-ИУС" - это, по сути перефраза той же мысли об обнаружении трансментальности-психокинеза. Эта точка зрения на Бога приятна тем, что позволяет поставить естественнонаучный эксперимент по его обнаружению, сводя идеальную сущность к материалистическим проявлениям.

Тут надо быть ПРЕДЕЛЬНО осторожным. Я говорю вполне серьёзно, игры с Богом плохо кончаются. Немножко истории. Я рассматриваю психику, как информационную систему. И определяю сходства и различия в психике различных людей. Это область психологии темперамента, характерология, ну, и, конечно, пограничная психология. Так вот, существует ОБЩНОСТЬ проявлений психики. Коротко можно сказать - мы все едины в наших заблуждениях.

Правда - истина у всех разная, а вот заблуждения - общие. Как это понимать? А надо понимать, что мы всегда, во все времена и эпохи подряд, с завидным постоянством наступаем на одни и те же грабли. То есть, погрешности мышления у всех у нас одинаковые. К базовым или основным погрешностям (по частоте проявления) я отношу генерализацию (сверхзначимость) и отторжение (сброс значимости). По аналогии с информационными системами это переполнение и паразитное обнуление. В отношении религиозных проявлений базовые погрешности проявляются в религиозном фанатизме (генерализация) и атеизме (отторжение).

Как форма деятельности, фанатизм и атеизм выражаются в богоискательстве и богоборчестве. Условно можно сказать, что и богоборчество, и богоискательство - проявление погрешности мышления. То есть эксперименты "по обнаружению Бога" (богоискательство) - форма легкого психического отклонения. Как и богоборчество - атеизм. Нормальное отношение спокойное и нейтральное. Т.е. религия, как социальный институт, свои задачи худо-бедно, но выполняет. А вот раздувать религиозный фанатизм (как это делают сегодня США) - преступление. И богоискательством заниматься не стоит. Можно и нужно включить факт наличия Бога в собственное мировоззрение, и этим ограничиться. Бог есть, Бог есть Закон. Нужно жить по закону. А богоискательство толку не даст - неисповедимы пути Господни.

[Dasha-2]

Квестор, у Вас же у самого есть дети! Неужели Вы никак не можете выйти из детского возраста и перестать играть в супер-мена. Это настолько смешно, ей богу. Но Вам надо (для повышения самооценки?) убедить в том, что Вы супер-мен других людей. Чтобы они хотя бы имитировали оргазм после общения с Вами.
Я совршенно не сомневаюсь, что Вы еще и кулинарный гений и способны давать советы не только руководителям государств, ученым ВО ВСЕХ ОБЛАСТЯХ - от психологии, философии, медицины... до физики, но и профессинальным поварам мирового класса.
А когда к Вам не прислушиваются - дураки и гавнюки. "я его так напугал, что он жидко обгадился" - пишет Квестор свои впечатления просле общения с профессиналами

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Sep 17 2010, 06:54 PM

[Vitaliy]

Vitaliy #473  Поставить чистый протоколируемый эксперимент... А дальше-то что?

Во-первых, для того, чтобы заниматься исследованиями чего-то, нужно быть уверенным в его существовании (а не придуманности). Так, не хочется тратить время на поиски Кащея Бессмертного или Золотой Рыбки, выполняющей желания. В отношении трансментала все имеющиеся свидетельства - ущербные... что-то либо недостоверно, либо может быть случайностью, либо ошибочно интерпретируемое побочное явление, либо (если и есть статистика) эффект проявляет себя на границе точности эксперимента.
Сам я скептик и полагаю, что тут мы имеем дело с баснями, фантазиями, искренними заблуждениями или корыстным фокусничаньем. Но это, естественно, с позиций современной науки, классической физики. Если бы удалось реально зафиксировать то, что "мальчик есть" - это было бы серьезным основанием для физики - перестраивать свои модели мира. Мы же хотим прогресса в области познания Мира? Хотим... Ради этого и живем... ибо остальное (кроме воспитания потомства и учеников) - туфта.
Поэтому вопрос о реальности трансментала - ключевой. Пока его существование не доказано надежно, дальше двигаться нет оснований. Нет оснований и пенять "большой" науке... что они до сих пор не обратили внимания. Да, безусловно, действует и цеховой принцип: инакомыслящих и в науке не любят по самым земным шкурным мотивам. Я знаю (заочно) одного очень толкового парнишку, который взялся строить свою модель мира. При этом выступил с критикой как теории относительности, так и существующей квантовой механики. А работал он в очень солидном академическом институте. И вот как-то его диссидентские статьи попались на глаза военным заказчикам, по договорам с которыми этот институт вел хоздоговорные работы и, естественно, себя неплохо подкармливал. Так вот уважаемы товарищи в погонах обратились в дирекцию этого института с вопросом - а что это от них появляются за странные работы, противоречащие незыблемым научным теориям. Дирекция оказалась перед дилеммой: потерять заказчика, "прогреметь" на весь научный мир в качестве несерьезных бузотеров, либо освободиться от неудобного сотрудника. Угадайте с трех раз, какое решение было принято .
Другими словами, отношение большой науки можно изменить только надежными, проверяемыми фактами. Даже при самых прогрессивных настроях руководства при наличии многих опровержений и безуспешных исследований - никто исследованиями сказок заниматься не позволит.

Ну, хорошо, я Вам признаюсь, что я баловался телепатией... Пока это, вроде, не наказуемо. Теперь я Вам предоставляю некие документы, в частности, сообщения человека, описывающего свои ощущения после эксперимента. Ваша реакция предсказуема на все сто прОцентов. Вы потребуете личного участия в эксперименте.

Совершенно верно. Уверен, в ваших протоколах будут неясности, неотвеченные альтернативы. Вы прочли мою реакцию на мидиумические подвиги Заммита? Вот... в этом духе, наверняка...

... Но население земли несколько великовато, для того, чтобы всем и каждому отдельно все доказывать.

В науке делается иначе. Проводится эксперимент, делаются выводы, публикаются, критикуются и перепроверяются научной общественностью, и вот только после этого появляется предмет для обсуждения. Вам - решать, что вы готовы делать. Диктовать и приказывать никто не имеет права. Все-таки... свобода, ведь !

... Или обязательно лично Вас надо звездануть телепатически?

А вот это уже интересное предложение. Я готов обсудить продокол "звездажа". А вы как ? Кстати, почему-то все эзотерики, переходя в контратаку норовят выстроить собеседнику какую-то козью морду: чтоб с работы уволили, жена ушла, оступился, сломал ногу, чиряк на седалище вскочил (в лучшем случае). Почему-то никого не прельщает более нейтральный эксперимент, например, с чтением карт Зенера, обычных игральных карт... считыванием личной информации? Как вы думаете, почему ?

И богоискательством заниматься не стоит.

Открою вам секрет: я своим термином "Бог-ИУС" зашифровал самый натуральный вопрос об объективном существовании глобального информационного поля и возможности трансментальных коммуникаций. Не более того. А вообще - Бога нет...

Сообщение отредактировал Vitaliy - Sep 17 2010, 07:07 PM

[Vitaliy]

Квестор, ... Неужели Вы никак не можете выйти из детского возраста и перестать играть в супер-мена. Это настолько смешно, ей богу.

Даша... а вдруг наш коллега решится на убедительный эксперимент? Вот было б здорово, если бы как в "Простоквашино" мы смогли бы воскликнуть: "Заррррработало!!!". Кстати... а вы сами не обладаете ль случайно эзотерическими способностями ? И что вообще думаете по этому поводу? СтОит ли в этом копошиться, или нет ?

[Dasha-2]

Даша... а вдруг наш коллега решится на убедительный эксперимент? Вот было б здорово, если бы как в "Простоквашино" мы смогли бы воскликнуть: "Заррррработало!!!". Кстати... а вы сами не обладаете ль случайно эзотерическими способностями ? И что вообще думаете по этому поводу? СтОит ли в этом копошиться, или нет ?

Однозначно! (Моя позиция) Копошиться и даже исследовать не стоит. Вам сколько лет? Мне 32... это примерно 45 лет у мужчины. Какие чувства Вы испытываете занимаясь все этой хренью? Интерес, адреналин,...надежду? Сколько лет Вы этим занимаетесь? Я уверена, если Вы себе не врете, то все Ваши проверки чужих фантазий (или собственных) никогда не дали положительного результата - Вот! Заррработало... Сколько раз Вы уже разочаровались? Сколько времени Вы попросту потратили зря обманывась, что занимаетесь чем-то важным и интересным? Читайте научную фантастику. В отличие от всего этого бреда, она так и называется ЧЕСТНО - ФАНТАСТИКА. Когда Вы перечитаете всех авторов НАУЧНОЙ фантастики, Вы будете спокойно и дай бог с интересом, читать чужие откровения именно как ФАНТАЗИИ.
Фантазии - это хорошо, это отличает нас от животных. Но надо рефлексировать над своими "откровениями", это также отличает человека от животного.
В экстрасенсорные способности не верю. Мне эта тема даже не интересна. Серьезно таких людей не воспринимаю. Для меня это как недоразвитые взрослые, которые никак не могут пройти детский этап веры в чудо и ощущения непознанного и удивительного рядом и то, что через несколько лет я буду первым человеком, который высадится на Марсе.. Со временем, с полученными знаними фантазии усложняются - но люди все равно находятся на том уровне психологического восприятия мира как неракрытого откровения... вот... вот...

Меня очень сложно удивить, у меня уже психология мировосприятия старухи (если это Вас порадует - ОЩУЩАЙТЕ себя ВЕЧНО МОЛОДЫМ, ВЕЧНО ПЬЯНЫМ). Я уже в том внутреннем возрасте, когда я еще хочу (и уже точно знаю что), и уже МОГУ.

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Sep 17 2010, 08:49 PM

[Квестор]

Даша, не хамите, а-то перегну через колено и отшлепаю по голой заднице... Профессионально. Кстати, готовить я тоже умею.

[Vitaliy]

Даша, не хамите, а-то перегну через колено и отшлепаю по голой заднице... Профессионально.

Очень интересно!... Я давно не был на этом форуме, и так любопытно знакомиться с новыми людьми... Да, это критикуемая Дашей вера в чудо (которого, как мы все знаем, быть не может)... И как интересно открывать в коллегах новые неожиданные способности! В данном случае, - профессионализм шлепанья по голой заднице... А как вы его приобрели ?