Каскадный · [ Стандартный ] · Линейный Дух и материя

[Абдулла]

Даша-2:
Сочувствую
А у меня с друзьями - настоящая творческая и духовная/душевная БЛАГОДАТЬ

Абдулла:
Тогда почему Вы говорите «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ между людьми - ЭТО КОМПРОМИСС между желанием одного и желанием другого»?

Это не по-дружески. Между друзьями не может быть компромисса. Компромисс предполагает чуждость. Настоящая же нерушимая созидательная дружба всемирная – это царство Христово, которого ещё нет, разве что в помине…

Так что Вы так не торопитесь «у меня с друзьями»… «настоящая творческая и духовная/душевная БЛАГОДАТЬ»…

Легко сказать «настоящая»… легко сказать «халва»…

В мире всё взаимосвязано. Не может быть ни у кого /настоящей/ обособленной кружково-местечковой благодати, в то время как в мире столько зла, страданий, извращений, постылости, ненависти и пр.

[Dasha-2]

Тогда почему Вы говорите «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ между людьми - ЭТО КОМПРОМИСС между желанием одного и желанием другого»?

Это не по-дружески. Между друзьями не может быть компромисса. Компромисс предполагает чуждость. Настоящая же нерушимая созидательная дружба всемирная – это царство Христово, которого ещё нет, разве что в помине…

Так что Вы так не торопитесь «у меня с друзьями»… «настоящая творческая и духовная/душевная БЛАГОДАТЬ»…

Легко сказать «настоящая»… легко сказать «халва»…

В мире всё взаимосвязано. Не может быть ни у кого /настоящей/ обособленной кружково-местечковой благодати, в то время как в мире столько зла, страданий, извращений, постылости, ненависти и пр.

Дружба - это не ВСЕ взаимодействие между людьми. С соседями можно взаимодействовать, но не дружить. Да, связь между друзьями не может быть построена исключительно на компромиссе - у них сходные цели, ценности и представления. Но их связь всегда построена на благодати - (одному нравиться его слушать - другому ему говорить или по очереди ) . Желаю Вам найти компанию едономышленников для установления между вами местячковой благодати (МЫ) и с этой местячковой благодатью выступить мощным броском на борьбу с мразностью.

[Абдулла]

Даша-2:
Дружба - это не ВСЕ взаимодействие между людьми. С соседями можно взаимодействовать, но не дружить. Да, связь между друзьями не может быть построена исключительно на компромиссе - у них сходные цели, ценности и представления. Но их связь всегда построена на благодати - (одному нравиться его слушать - другому ему говорить или по очереди ) . Желаю Вам найти компанию едономышленников для установления между вами местячковой благодати (МЫ) и с этой местячковой благодатью выступить мощным броском на борьбу с мразностью.

Абдулла:
В том-то и проблема, что не все взаимодействия между людьми - дружба. С соседями взаимодействуют, но не дружат. Это факт. Но факт не есть истина. Факт есть данность. Истина же есть путь. Путь к другому, к совершенному миру. К миру – где уже нет никаких недружественных взаимодействий.

Понимаете ли Вы это? Нечего ссылаться на данность. Данность нужно совершенствовать. Через благодатное, духовно-творческое отношение. А Вы что там с местечковыми друзьями делаете в тесном кругу? Констатируете реальность, как она есть? Но в этом нет благодатного смысла. Потому как реальность омерзительна.

Что значит «Но их связь всегда построена на благодати»? То, что Вы думаете, что имеете представление о благе и благодати, о дружбе – ещё не значит что так оно и есть на самом деле.

Что есть благо? О чём Вы говорите? Мало ли кто считает себя другом с кем-то. Мир полон тупой, мерзкой, быдловской дружбы вокруг самых тупых общих интересов. Где критерий настоящей дружбы?
Я считаю, что настоящей дружбы в мире нет ещё. Как нет ещё самого настоящего мира, настоящей жизни. Нечему умиляться в этом бестолковом и дружно разлагающемся мире. Этот говорит, тот слушает – да мало ли какой ерунды говорят друг другу и с удовольствием слушают полуобезьяны…

[Людмила]

Вопрос собственно в том как потенциальное перешло в реальное? Где они слиты а где раздельны?

Раздельны они только до тех пор, пока потенциальное не "вылилось" в реальное: как только "объявляется" реальное, их уже никаким макаром не отдерешь друг от друга. И задача перехода, каким бы парадоксальным это не показалось, это всегда задача не от потенциального к реальному, не задача их связи, а разделения.

Человек всегда отталкивается от известного данного (реального) и пытается преобразовать это известное, как если бы он держал в руках простой бумажный лист и пытался ножницами придать ему определенную форму. При таком преобразовании стоит вопрос об избавлении от ненужного, баластного материала, обнаруживающегося при придании необходимой формы, и что абсолютно очевидно - реальность здесь должна уйти в потенциальность (идея самоустраненности Бога для места миру), а не наоборот. Все процессы обновляющихся преобразований это процессы утилизации и упрощающейся минимизации: невозможно выстроить новый дом на месте старого, пока тот не снесен. Любое созидание, любое новое формообразование начинается с "уборки" или ликвидации старого (неиспользуемых бумажных обрезков ). Вот, где место и польза от так тонко чувствуемого Вами смысла пустоты...

[PhW]

Людмила,

Слитые потенциальное и реальное скорее представляют собой некую Абсолютную Реальность (если хотите - божественное сознание). Их разделение, точнее взаимопереходность, отражает суть времени как фазовое со-бытие здесь-перехода одного в другое.
В вечности нет ни потенциального ни реального. Квинтессенция последнего есть чистый феномен, "реальность" которого мы полагаем сами.

Утилизация не вполне философский термин, но я с Вами согласен, что самоустранение - поистине божественный поступок. Реальность на это не способна.

[Квестор]

Евгений Волков #44

в обществе всегда субъектом будет выступать само общество или точнее та общая воля, которая может быть выражена как моралью, традицией, религией и т.д.
но индивид в обществе всегда является объектом даже если он публично демонстрирует или добивается поступков по своей воле. условно можно в более развитых обществах взаимоотношения людей назвать компромиссом, понимая, что в основе всегда лежат отношения субъект > объект.

Сосед орал, что он народ, что основной закон блюдет, мол, кто не есть, тот и не пьёт, и выпил, кстати. Все сразу повскакали с мест, но тут малец с поправкой влез: - Кто не работает, не ест, ты спутал, батя!

Давайте рассмотрим базовую или общую психологическую модель общественных отношений: я -> мои -> все (1), как формулу индивидуализма. Вы эту формулу инвертировали по значимости: все -> мои -> я (2), типа "я" - последняя буква алфавита...

Попробуем составить прогноз для обществ первого типа – индивидуалистических (объект или среда), и для обществ второго типа коллективистских (субъект или устав).

Если общество это субъект, способный к самоопределению... (см. "право наций на самоопределение" ), то диктат или насилие будет являться атрибутом такого общества, и именно, как функция самосохранения. При "субъективизации" (точнее, "персонификации") общества возникает требование или необходимость в идентификаторе или опознавательном знаке общества. Именно самоопределение и требуется для общества - субъекта. И тут начинаются дикие фантазии: "Истинный ариец", "новая историческая общность - советский народ", "народ Америки" (с)Буш, "правоверный мусульманин", "богоизбранный народ", "чистокровный украинец" и прочая херня...

Персонификация общества, коллективизация, глобализация или сплочение может насаждаться по территориальному признаку, и тогда это патриотизм, но обязательно с генетическим уклоном. Американский... народ!!!! Гы-ы-ы-ы... Бушевидная шизофрения на марше! Потом пиндосы бушеложество, как форму шизофрении, закрепляют в законе, и принимают "Закон о патриоте". По которому можно и нужно преследовать гражданина в уголовном порядке за... не патриотизм. Это предел субъективизации общества при самоидентификации его по территориальному признаку.

Урожденный Обама или нет? Вот, что гложет и мучает быдло американской... народности. Сами понимаете, что патриотизм или территориальный (как и временной) признак принадлежности человека к группе не может быть адекватным идентификатором общества - субъекта. Патриоты слегка сдвинуты на голову, паранойяльная шизофрения - знамя патриотизма (Паранойя - признак патриотизированного общества, поскольку кругом враги). Общество - субъект начинает сортировку и отторжение "кяфиров", грязных, нечистых, "чистка рядов" - атрибут общества - субъекта. Что грозит такому обществу? Распад и раскол... Это мы уже проходили, все грабли истоптали. Архипелаг Гулаг! Гулаг архипелаг!

Общество индивидуалистическое, что хочу, то ворочу... Если есть сила, конечно, деньги есть - мужчина, денег нет - самец. Альфа бабуин с дубиной в лапе и с гаремом под задницей. Общество индивидуалистов в самоидентификации, как и в культуре не нуждается. Космополитизм, хиппизация, одичание, распад культуры. Диссидентство, борьба за права и свободы, и ... один против всех, чистая шизофрения. А уж дальше революция или интервенция (на выбор), как следствие стагнации.

Что хуже? Первое или второе? Надо что-то среднее, а где же его взять?

Ремарка: Чем отличается эротика от порнографии, знаете? Второе - наказуемо! А границу между этими явлениями провести нельзя. Так и Ваша схема субъект -> объект (без субъекта нет объекта), это не панацея, поскольку это наказуемо...

[Федя]

конечно насилие. насилие все и во всем.

В большой степени достоверное утверждение для мозгов предполагающих мироздание трансцедентным. Более того вывод представляет собой квинтэссенцию и конечную станцию размышлений в русле трансцедентного мироздания. Этот тот безнадежный тупик из которого нет выхода для человека Свободного. Это тупик безнадежного Самоподчинения Раба или Гибели Сводномыслящего. Альтернатива Безнадежна, свободно мыслящий человек в ней не имеет иного шанса кроме как покончить жить самоубийством или быть уничтоженным трансцедентальными непреодолимыми обстоятельствами.

Если же мироздание имманентно человеческому существу, то прогресс знания о нем создает пространство для осмысленного противостояния обстоятельствам через понимание природы своих потребностей и инструментария их удовлетворения.

Имманентность человеческому существу выстраивает Антропоцентрическое Мироздание, в котором Метакогнитивность, как всеобщая методология познания, создает материальные и реальные основания для прогресса человеческого знания, составляющиего и определяющего эффективность адаптации человеческого существа в процессах Эволюции Природы.

Представленная дилемма и есть Основной вопрос философии: Трансцедентно или Имманентно Мироздание человеческому существу. Имеет ли человек шанс, познавая мир, осознанно выстроить обстоятельства своего комфортного существования или это комфортное состояние недостижимо и человек в полной безнадежности должен быть, или элиминирован, или порабощен транцедентными силами.

Другими словами, есть ли Надежда для свободно мыслящего человека на достойное существование и реализацию своих индивидуальных устремлений, через познание и смысленность своего поведения или пребывание его на земле Безнадежно и его удел подчинение и самоуничножение, через пьянство, наркотики и бунт?

Сообщение отредактировал Федя - Jun 3 2010, 07:31 AM

[dimitri]

Квестор,
А ведь коммунистическую подкладку не скроешь! Она так и прет со всех прорех!

Общество индивидуалистическое, что хочу, то ворочу... Если есть сила, конечно, деньги есть - мужчина, денег нет - самец. Альфа бабуин с дубиной в лапе и с гаремом под задницей. Общество индивидуалистов в самоидентификации, как и в культуре не нуждается. Космополитизм, хиппизация, одичание, распад культуры. Диссидентство, борьба за права и свободы, и ... один против всех, чистая шизофрения. А уж дальше революция или интервенция (на выбор), как следствие стагнации.

Что за бредятина. Так писали коммунисты, чтобы дискредитировать либеральные идеи...
А ведь в таком индивидуалистическом обществе (хоти и не совсем либеральном) жил и Маркс и Ленини и Энгельс... и прочие коммунистические мечтатели... И никто их дубинкой не бил. Другое дело, что большинство из них жило в бедности, но ведь они не делали ничего такого, за что люди их окружающие готовы были бы им заплатить. Но их и не сажали в ГУЛАГ-и, не говоря о прочем...
И зачем все валить в кучу. Какие хиппи индивидуалисты? Они хотят жить обществах. Но что тут плохого? Пусть себе живут. Если они не нарушают закона... То есть не лезут ко мне в огород за моей морковкой...
И тд.

[Абдулла]

Евгений Волков:
// Наука и религия совместимы НЕ у Осипова… //

осипов как пример совмещения науки и религии. речь не идет о путях и методах совмещения.
и католики и протестанты и мусульмане ищут пути согласно канонам своей религии совмещения науки и религии.
и это очень даже неплохо.

Абдулла:
Да мало ли примеров совмещения науки и религии… Вы меня извините, но любой дурак аффтар может заявить «я совмещаю религию и науку». При этом нести полную ахинею в своем опусе… Да что там – Интернет просто завален такими примерами «совмещения»…



Евгений Волков:
такие поиски как поиски материалистов рано или поздно приведут всех к пониманию, что дух и материя неразрывны. важно лишь понять что такое дух и что такое материя.

Абдулла:
В том-то и дело, что никакой неразрывности духа и материи нет. Дух нематериален. Взаимодействие духа с материей нельзя научно доказать. НО! Что недоказуемо научными методами, то не обязательно антинаучно.

[Dasha-2]

  При таком преобразовании стоит вопрос об избавлении от ненужного, баластного материала, обнаруживающегося при придании необходимой формы, и что абсолютно очевидно - реальность здесь должна уйти в потенциальность (идея самоустраненности Бога для места миру), а не наоборот. Все процессы обновляющихся преобразований это процессы утилизации и упрощающейся минимизации: невозможно выстроить новый дом на месте старого, пока тот не снесен. Любое созидание, любое новое формообразование начинается с "уборки" или ликвидации старого (неиспользуемых бумажных обрезков ). Вот, где место и польза от так тонко чувствуемого Вами смысла пустоты...

http://www.evangelie.ru/forum/t61677-60.html - см. Рисунок, сообщение YOUПитера. "Пришел в коммуналку, заселился в законную комнату, а спустя несколько лет, защищаясь от законных владельцев квартиры переселил бы их в туалет. Всех"
Да ощущение пустоты - очень приятное ощущение. Смысл пустоты - все также понятен

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00071/37300.htm
После образования в 1948 по решению ООН государства Израиль (на части территории Палестины) Сионизм стал официальной государственной идеологией Израиля.
30-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН (ноябрь 1975) квалифицировала Сионизм как форму расизма и расовой дискриминации.

Будем думать или жевать? Ох, мастерски Людмила пользуется ПУДРОЙ, мастерски! Или сама не понимает - откудава энта у нее Озарения такие "божественные" - МЕНТАЛИТЕТ - мощная штука

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jun 3 2010, 09:45 AM

[Dasha-2]

Вопрос собственно в том как потенциальное перешло в реальное?

PhW, вот Вам яркий пример (см. сообщение выше и ссылочки, ссылочки), как потенциальное/мыслимое переходит в реальное

Сообщение отредактировал Dasha-2 - Jun 3 2010, 03:12 PM

[Евгений Волков]

Абдулла:
В том-то и дело, что никакой неразрывности духа и материи нет. Дух нематериален. Взаимодействие духа с материей нельзя научно доказать. НО! Что недоказуемо научными методами, то не обязательно антинаучно.

не было бы взаимодействия духа и материи мы бы с вами не общались. материя сама по себе не управляется. ею управляет дух. но что такое дух вопрос из вопросов. разумеется это относится лишь к социальным системам.

[Абдулла]

Евгений Волков:
// В том-то и дело, что никакой неразрывности духа и материи нет. Дух нематериален. Взаимодействие духа с материей нельзя научно доказать. НО! Что недоказуемо научными методами, то не обязательно антинаучно. //

не было бы взаимодействия духа и материи мы бы с вами не общались. материя сама по себе не управляется. ею управляет дух. но что такое дух вопрос из вопросов. разумеется это относится лишь к социальным системам.

Абдулла:
А кто говорит, что взаимодействия духа с материей нет? Оно есть, но оно не неразрывное, подобно энергии физического мира, которая движет вселенской материей.

Материя управляется сама по себе по закону сохранения энергии. Это отдельный разговор – тут чисто физическое рассмотрении. Потому физика и не говорит ничего о духе. Физики рассматривают мир как бы без учёта фактора жизни. И именно так они и должны рассматривать в рамках своей науки.

Дух же – по другому взаимодействует с материей. И не зря говорят, что он дышит где хочет. Но нельзя сказать, что гравитация действует где хочет. Или – энергия сохраняется, где хочет.

Дух действует через жизнь. Микеланджело работает над мрамором и совершенствует его в «Давида» вдохновенный творческим порывом мирового духа (бога-духа). Но не каждый есть Микеланджело, и сам Микеланджело не всегда Микеланджело. Творец не всегда вдохновлён и дух в нём созидающий горит не всегда и не одинаково интенсивно, если и горит. Понимаете, о чём я. Конечно, само вдохновение можно учиться вызвать, перенаправлять всё больше сил из тёмных страстей в светлую сторону. Это и есть духовное просветление, восхождение к царству божьему, где вся энергия жизни просветлеет и созидание над космосом станет единым и тотальным деланием духа над материей. Но и тогда нельзя говорить о неразрывности. Железная неразрывность (подобно законам физики) есть детерминизм и отсутствие свободы. Свобода же основа творчества. Безосновная основа, бездонный источник вдохновения и потенциала фонтанирующей жизни (миросозидания).

Сообщение отредактировал Абдулла - Jun 3 2010, 04:29 PM

[Евгений Волков]

Давайте рассмотрим базовую или общую психологическую модель общественных отношений: я -> мои -> все (1), как формулу индивидуализма. Вы эту формулу инвертировали по значимости: все -> мои -> я (2), типа "я" - последняя буква алфавита...

Так и Ваша схема субъект -> объект (без субъекта нет объекта), это не панацея, поскольку это наказуемо...

давайте рассмотрим.
я - мои - все. напишем ее более академично.
я - группа - человеческая сообщность.

я - с чего все начинается. так вот. с чего начинать Я, если еще не существуют ни каких правил общения, не существуют способы общения ни в группе ни в сообщности.
значит их надо выработать. встретились некое множество Я и образовалась группа - приняли какие то правила общения для группы. встретились группы приняли правила общения для всей сообщности. появилось общество. общество приняло правила поведения в интересах одной из частей общества, то есть приняли законы в интересах области управления. возникло государство.
примерно по такой схеме последовательно развивалось человечество в системе государство.
но что двигало Я к объединению в группы. сила. насилие одного я над другим.
из стада появились племена. возникла речь. стали возникать институты государства.
но уже начиная с группы с выработки каких то общих правил Я становится ущемленным в своих правах. согласие на выработку правил привело к тому, что Я вынужден ограничить себя в свободе принятия решения. но кто то же должен следить за соблюдением правил, принимать первое решение, брать на себя ответственность за коллективные действия? Это руководитель, вожак, наиболее сильный и умный. и как можно показать свою силу остальным? только применив ее к другим. то есть в основу управления легло насилие.
могло ли возникнуть общество из человеческой сообщности, когда не выработаны правила, никто еще ни к кому не применил насилие? даже теоретически такое не возможно.
но с момента принятия правил, законов, а это значит по нашему ли желанию или против нашего желания, но свобода отдельного Я была разменена на всеобщее право. то есть свою свободу каждый делегировал обществу для выработки всеобщего права. но это право сразу же было присвоено областью управления. так возникли рабы и рабовладельцы. с чем мы и живем до сих пор, постепенно отнимая собственное право у области управления, если вы из области труда, постепенно выравнивая с областью управления права в государстве. вот когда выровняются, тогда и можно будет говорить о свободе. а сейчас о свободе собственного Я может говорить лишь очень недалекий индивид.
поэтому формула субъект > объект будет действовать всегда до тех пор пока
права всех не будут уравнены. пока же выравнивание прав идет лишь в двух сферах прав. в сфере права распоряжения и сфере права пользования. а вот в сфере права владения область управления стоит насмерть. не уступая ни на шаг.

[Евгений Волков]

Федя.
Другими словами, есть ли Надежда для свободно мыслящего человека на достойное существование и реализацию своих индивидуальных устремлений, через познание и смысленность своего поведения или пребывание его на земле Безнадежно и его удел подчинение и самоуничножение, через пьянство, наркотики и бунт?

а что, других способов общения между людьми не видно?
мало быть собственно образованным. очень мало. надо образовывать представителей области труда. только ими инициируется процесс развития прав и в первую очередь в сфере права владения. в нашу эпоху - это изменение структуры представительной власти. о чем я писал достаточно много.

[Квестор]

dimitri

А ведь коммунистическую подкладку не скроешь! Она так и прет со всех прорех!

Вы спутали... батя! Это христианская подкладка, коммунисты ее сперли и извратили. По части же пределов индивидуализма я прав. Далее: хиппизация или эпатаж. Эпатаж это форма проявления индивидуализма. Т.е. я не говорил о "детях цветов" (или тех же "митьках", например), как личностях, я говорил об общественном проявлении. Движении. Контркультура -> стагнация -> революция/интервенция.
________________
Евгений Волков

встретились некое множество Я и образовалась группа - приняли какие то правила общения для группы. встретились группы приняли правила общения для всей сообщности. появилось общество. общество приняло правила поведения в интересах одной из частей общества, то есть приняли законы в интересах области управления. возникло государство.

Евгений, извините, но Вы неверно представляете себе процесс возникновения государства. Все от Бога! Это эвристика (и мнемоника тоже). Если Вы запомните формулу "Все от Бога!", то сможете представить себе и процессы социальной эволюции.

По-вашему, встретились некие "я", и образовалась группа... Эх, Вашими бы устами, да мед пить.

Сознание или самосознание, самоидентификация или понятие "я" возникло, как фобийное проявление в процессе защиты от агрессивной среды обитания. Т.е. первичное "я" это страх. Страх разделяет, но и сплачивает, некое множество "я" не встретились, а сбились в кучу со страху... Далее, эти кучи мигрировали, сталкивались с другими кучами, воевали на полное уничтожение. Потом, по мере развития производства, часть захваченных в плен врагов оставляли для эксплуатации. Возникло рабство. Появилось разделение труда и специализация. Закон появился... от Бога. Бог есть Закон. Маг, шаман, колдун, и потом уже освобожденный от труда правитель диктовал свою ВОЛЮ именем Бога и судил. Т.е. вера, религия первична, далее религия делегирует, назначает, определяет светскую власть. Позиционируется НАД государством. Давайте припомним основные признаки государства: территория, население, публичная власть.

Территория, как признак ОСЕДЛОСТИ. Т.е. сельское хозяйство, как минимум. Население без миграций (железный занавес), города и села. Публичная власть. Вот тут и проявляется религиозный характер власти. Власть публична. А это символы или атрибуты власти, а это защита власти, или армия/полиция, как исполнительная власть. Законодательная ветвь - религиозная. Судебная - светская. Исполнительная - армия или полиция. И все держится на силе и страхе...

[Истопник]

Вопрос собственно в том как потенциальное перешло в реальное? Где они слиты а где раздельны? Потом неисчерпаемость есть полнота бесконечности, а самовоссоздание это иная категория цикличности, подверженности, временности.
Если бы Дух был "первозданной мировой сущностью" он был-бы мертв и холоден как Абсолют. Вы лишаете его творческого демиургического начала. Дух дышит где хочет, но в чистоте Абсолюта дышать почти нечем.

Потенциальное перешло в реальное ввиду того что потенциальное обладая физическими свойствами пришло в движение.
Реальное находится в среде потенциального и постоянно черпает из неё энергию. В науке это физический вакуум, Ньютон назвал эфиром, восточная философия праной, христианская религия духом. Бесконечность не подходит к процессу воссоздания мировой сущности потому что сознание (а сознание есть высшая форма преобразования и построения духа) определяется не мерностью, а творческим потенциалом который неисчерпаем.
Вы правы в предположении, что если бы Дух был "первозданной мировой сущностью" он был-бы мертв и холоден как Абсолют. Это действительно так потому что в духе имеются все данные для бесконечного построения и преобразования.

[Абдулла]

Квестор Евгению Волкову:
Евгений, извините, но Вы неверно представляете себе процесс возникновения государства. Все от Бога! Это эвристика (и мнемоника тоже). Если Вы запомните формулу "Все от Бога!", то сможете представить себе и процессы социальной эволюции.

Абдулла:
«Всё от Бога!» - ложная формула. То есть – сама формула «Всё от Бога» - не от бога. Она от дьявола. Много чего в мире от дьявола. Процесс возникновения государства – от дьявола.

В мире пока что процентов 95 от дьявола всё… И вполне возможно что бог будет одолён дьяволом окончательно…

[Квестор]

Абдулла, Вы сатанист? Или устали от жизни такой? "Все от Бога" не ложная формула, поскольку Бог есть начало. То, что Вы дьяволом называете, это болезнь, болезнь роста.

Процесс возникновения государства, как машины подавления, может быть признан проявлением болезни. Но ведь работа идет, государство совершенствуется, как закон. Иногда... правда.

Не о РФ это сказано. Там такого наворотили в законе, что воровство уже в самом законе. Нормы такие, воровские. Минимальная заработная составляет треть потребительской корзины, или воруй, или умри. Закон такой.

Бог есть Закон. Закон первичен. Если государство в мурле своих правителей не исполняет собственные законы, то такое государство гибнет. Вот я о чем. Закон для всех, или это уже не закон. Мы все под Богом ходим!

Или мы будем жить по закону, или не будем... жить. Не так много вариантов выбора.

[Абдулла]

Квестор:
Абдулла, Вы сатанист? Или устали от жизни такой? "Все от Бога" не ложная формула, поскольку Бог есть начало. То, что Вы дьяволом называете, это болезнь, болезнь роста.

Абдулла:
Бог есть дух. С другой стороны – бог есть эволюция. С третьей – Иисус Христос.

Иначе бога нельзя понять. Только тринитарно. А то всё время получается путаница…

Если всё от бога, тогда что же от дьявола? Если всё от бога – тогда в чём же проблема может быть? И Еслиб не было проблем, тогда в чём был бы смысл жизни. Ведь жизнь – это борьба со смертью.

Что бы был смысл жизни – надо чтоб не всё было от бога. И смысл есть.



Квестор:
Процесс возникновения государства, как машины подавления, может быть признан проявлением болезни. Но ведь работа идет, государство совершенствуется, как закон. Иногда... правда.

Абдулла:
Государство – не есть нечто вечно пребывающее. Государство есть, как бы, психбольница для сумасшедших. Богочеловеки ни в каком государстве не нуждаются. И если сумеем осуществить царство божье (богочеловеков) – это не будет совершенным государством с совершенными законами. Это будет преодолением самой необходимости государства и закона.



Квестор:
Не о РФ это сказано. Там такого наворотили в законе, что воровство уже в самом законе. Нормы такие, воровские. Минимальная заработная составляет треть потребительской корзины, или воруй, или умри. Закон такой.

Бог есть Закон. Закон первичен. Если государство в мурле своих правителей не исполняет собственные законы, то такое государство гибнет. Вот я о чем. Закон для всех, или это уже не закон. Мы все под Богом ходим!

Абдулла:
Закон, всякий закон, есть начальная форма взаимодействия враждующих субъектов. Закон есть пока есть потребительщина и делёж, борьба за ресурсы, за место под солнцем, за генетическое выживание с экспансией генетического своего продолжения. Закон – это как бы намордник для бешенных, грубо выражаясь.

Он был нужен и всё ещё нужен. Но не потому что он есть бог. А потому что человек несовершенен как бог, как отец небесный, как Иисус. Иисус учит мир новому житию без всякого закона, правил, денег, документов и прочих формальностей.

Вот как это увидел Михаил Булгаков:

-- В числе прочего я говорил, -- рассказывал арестант, -- что всякая
власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.
-- Далее!
-- Далее ничего не было, -- сказал арестант, -- тут вбежали люди, стали меня вязать и повели в тюрьму.
Секретарь, стараясь не проронить ни слова, быстро чертил на пергаменте слова.
-- На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! -- сорванный и больной голос Пилата разросся.
Прокуратор с ненавистью почему-то глядел на секретаря и конвой.



Квестор:
Или мы будем жить по закону, или не будем... жить. Не так много вариантов выбора.

Абдулла:
Или преодолеем горькую необходимость формальностей внешних законов (станем совершенны как Иисус) – или погибнем.

Сообщение отредактировал Абдулла - Jun 4 2010, 07:39 AM