Дмитрий:
Дима, Вы телевизора насмотрелись, или с утреца шабат празднуете паленой водярой? Частная собственность РФ, в которой начальный капитал был банально украден со сберкнижек граждан, с моей, в том числе... "Золото партии" почему-то не вернули коммунистам, платившим достаточно высокие партвзносы, а скуршавелили и прожрали. Как и стабфонд... Один Ходор воровал по полтора миллиона баксов в день. Это при том, что по закону полезные ископаемые являются государственной собственностью. Т.е. и Вашей, в том числе.

Свободные цены для свободных граждан! Зайдите в супермаркет и посмотрите, что и сколько покупают там российские пеенсионеры. Одну сосиску, пять пельменей, батон... Морская капуста и бананы прилагаются.

Про "многопартийность" уже Волков наисал, а парламент... Посмотрите на те законы, которые сегодня принимают. Ощущение такое, что по вашим парламентариям уже давно плачет смирительная рубашка. Трудовой кодекс изуродовали, законы о собственности переписали под себя... А Вы бегайте и кричите: - УРЯ, да здрявствует либерализм! Свободу зеленым попугаям!

Анекдот:

- Америкaнский форум: зaдaешь вопрос, пaузa и получaешь ответ.
- Изрaильский форум: зaдaешь вопрос, пaузa, тебе зaдaют вопрос.
- Русский форум: зaдaешь вопрос, пaузa и тебе долго рaсскaзывaют кaкой ты мудaк и, что дaже нa конкурсе мудaков возьмешь второе место, потому что МУДАК...

Дима, вот что думает о Вас ваша верхушка (цитаты):


ХОДОРКОВСКИЙ: «…у такого государства стыдно не украсть»

«Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться»

«Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку»
________
Л. ПОНОМАРЕВ: «Конопляный марш и гей-парад должны быть разрешены… «Люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности всегда найдут в себе силы и мужество поддерживать несогласных, в том числе — сторонников легализации конопли и проведения гей-парадов»

«… я считаю, что сама по себе тема легализации легких наркотиков вполне приемлема для российского общества… Поэтому мое мнение таково: молодые люди имеют право на такие демонстрации, митинги и «конопляные марши», чтобы привлечь внимание к этой проблеме.
__________
Т. ТОЛСТАЯ: «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же блядским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».
__________

Ю. ГУСАКОВ: (Видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia. ru)

«Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбоёбы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть.

Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно — бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода».

Квестор,
У меня полное ощущение, что в СССР вы были секретарем чего-то, а сейчас бомжите...
Неужели вы не можете сделать ничего нужного хотя бы кому-то?
В чем проблема? Хотите быть полезным людям? Подметайте дворы и получайте удовольствие или хотя бы моральное удовлетворение.
Считаете себя Кнутом или Страуструпом, попробуйте хоть чем-то это доказать.
Люди вас не понимают, не ценят? Так это ж признак гениальности! Массы не доросли... Гордиться надо!
И потом, вы меня насмешили...
В СССР все принадлежало Квесторам и Волковым!? И заводы и недра и пароходы...
И вы не слышали, что людям давали по пять лет ГУЛАГ-а за подбор колосков после жатвы... Или судили за бутылку водки?
Квестор, может расскажете про выборы и многопартийность в СССР, а заодно приведете статистику ГУЛАГ-ов и голодомора...
А то все пиндосы и пиндосы...
Хотя какое до этого дело Квесторам и Волковым...
Волков,
про Зидана - это к тому, что хотя, возможно, Зидан ненавидит Францию и Испанию, но для этих стран он сделал больше, чем любой Волков или Ронвилс для своей любимой...
Кроме того, надо отличать разные дела человека. Пиночет провел очень нужные и важные реформы в Чили, но был преступником. Но решать это - самим чилийцам. Возможно они предпочли бы жить как кубинцы или Северные Корейцы...
Караваджо был блестящим художником, но был убийцей... Бывает и такое.
Волков,
Если ты что-то украл, то ты - вор, а не фашист... Фашист - немного другое...
Вы считаете, что в стране слишком мало негодяев, то есть вас, порядочных, (а вы ведь считаете себя порядочным) слишком много... Так в чем же дело?
Вам бы радоваться, а вы тут время теряете на форумах... Что-то не стыкуется...

Квестор,
Верхушка обо мне не думает, и слава богу...
Это для вас подобные слова что-то значат. Для меня это - болтовня... В меру своих способностей, я отличаю ее от дел.
Если сказанное кажется мне логичным, мне не важно, кто автор: Квестор, Маркс или Ходорковский...
Если Микеланжело - гей, это никак не отражается на искусстве...
С приведенными высказываниями Ходорковского я согласен лишь частично.
Гей парады нужно разрешить и это рано или поздно. Так же как парады сантехников, алкоголиков... если это не противоречит закону о парадах...
С наркотиками не знаю... Водка - тоже наркотик, только традиционный... и гораздо более разрушительный...
Толстую комментировать - не стоит. Это сказано сгоряча и такие минуты бывают у каждого человека... А вот и образчик:

Единая Россия - не либеральная партия...

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
Квестор,
У меня полное ощущение, что в СССР вы были секретарем чего-то, а сейчас бомжите...

[/quote

Вы свои ощущения, вероятно, докладывайте в американское посольство. Платят хорошо?

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
Дмитрий!
Неужели вы не можете сделать ничего нужного хотя бы кому-то?
В чем проблема? Хотите быть полезным людям? Подметайте дворы и получайте удовольствие или хотя бы моральное удовлетворение.
Считаете себя Кнутом или Страуструпом, попробуйте хоть чем-то это доказать.
Люди вас не понимают, не ценят вашего либерализма? Так это ж признак гениальности! Массы не доросли... Гордиться надо!

[/quote
Дмитрий, заметили, что все ваши мысли написаны с собственного образа.

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
И потом, вы меня насмешили...
В СССР все принадлежало Квесторам и Волковым!? И заводы и недра и пароходы...
[/quote

В СССР действительно все принадлежало народу, только цепочка прав была разорвана и всем без согласия собственника (народа) распоряжался класс коррумпированного чиновничества. Собственно и сейчас такое происходит. Недра страны казалось бы народные, а распоряжаются ими без согласия народа все тот же класс коррупции: коррумпированное чиновничество и олигархия.


[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
И вы не слышали, что людям давали по пять лет ГУЛАГ-а за подбор колосков после жатвы... Или судили за бутылку водки?
Квестор, может расскажете про выборы и многопартийность в СССР, а заодно приведете статистику ГУЛАГ-ов и голодомора...
А то все пиндосы и пиндосы...

[/quote
Слышали Дима, слышали. И сейчас слышим: Т. ТОЛСТАЯ: «Страна не такова, чтобы ей соответствовать!.. Ее надо тащить за собой, дуру толстожопую, косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же блядским, как народ, тупым, как народ, таким же отсталым, как народ».
Дай таким либералам волю и на столбах вешать начнут всех тупых и отсталых, всех кто не соответствует представлениям либералов.

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
Волков,
про Зидана - это к тому, что хотя, возможно, Зидан ненавидит Францию и Испанию, но для этих стран он сделал больше, чем любой Волков или Ронвилс для своей любимой...

[/quote
Вот типичный образчик фашистской идеологии. Выделять одних и гнобить других. Кстати. Зидан слушает гимн Франции с гордостью. Пора бы это знать, коль его приплетаете. Он любит Францию. Но сделанный вами вывод о Зидане, как ненавидящим Францию показывает, и это подтвердят специалисты психологи, что первый вывод, что приходит человеку на ум, основан на его мировоззрении. Вы ненавидите свою страну, вот тоже подумали про Зидана и сели в лужу, показав всем свое мракобесие.
А на счет кто сделал больше для своей страны вообще не корректно разговаривать. Только очень недалекие люди пытаются искать в этом различия. Я например, труд дворника ценю не менее, чем труд президента. Каждый трудится на своем месте. Разница лишь в известности. Не было бы Зидана, Бетховена мы так же бы говорили о Васе Пупкине или какой ни будь Марье Ивановне. Человечество всегда будет выделять кого-то, чтобы иметь ориентиры в жизни. Вот и вы для себя выделили натурального козла и славите его. Флаг вам в руки.

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
Кроме того, надо отличать разные дела человека. Пиночет провел очень нужные и важные реформы в Чили, но был преступником. Но решать это - самим чилийцам.

[/quote

Странно. Про Пиночета решать чилийцам, а про русских и советских политических деятелей решать американцам? Заговариваетесь вы Дима.

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
Волков,
Если ты что-то украл, то ты - вор, а не фашист... Фашист - немного другое...

[/quote
Так вы Дима еще и вор, но фашистом себя не считаете?

[quote=dimitri,Sep 10 2011, 08:29 AM]
Вы считаете, что в стране слишком мало негодяев, то есть вас, порядочных, (а вы ведь считаете себя порядочным) слишком много... Так в чем же дело?
Вам бы радоваться, а вы тут время теряете на форумах... Что-то не стыкуется...

[/quote]
Где же ваш хваленый либерализм. Свободу всем. Как только не понравился оппонент так ему на форуме и делать нечего?
Потому все российские либералы не способны на серьезную дискуссию, что не умеют твердо стоять на своих позициях. Всегда сбиваются то на фашизм, то на воровство.

Митя, в СССР я был секоматом, секретарем комитета комсомола, сейчас я механик метрополитена... Вам этого не понять.

Кстати, Дмитрий. На счет патриотизма некоторых из перечисленных вами героев вам уже рассказали. То есть, они реально были патриотами своей родины. А на счет приглашаемых и оплачеваемых гениев из разных стран в Штаты, да еще в период ее расцвета, так это уже проявление патриотизма именно американцев. Они пригласили члена нацистской партии (которого, по идее, должны были судить на Нюрбергском процессе) к себе и впрягли в работу. И именно его гений вытянул лунную программу. Его детище - ракета Сатурн-5. Я же говорю, что с гениями вполне можно "цацкатся" и делать для них много исключений. Это себя окупит. Но все это только с подачи умных патриотов той страны, куда приглашают.

Немножно добавлю. Патриоты, конечно же, могут быть и дурные. Но умный патриот исходит не из каких-то абстрактных критериев (какая-нибудь идеологическая установка), а из практической полезности для своей державы. Разумеется, если при этом можно отследить и личные интересы, то почему бы и нет? Крайним случаем подобной идеологии был знаменитый француз Толейран. Почитайте его биографию, очень интересно! Взяточник, развратник, но увы - патриот Франции. Если можно было вымагать денег не нанося ущерба Франции - он делал это без зазрения совести. Но там, где это могло отрицательно сказаться на иммидже державы или могло нанести явный вред - он никогда не позволял себе каких-то компромиссов и под тем или иным предлогом отказывался от сделок. Несмотря на жуткую критику его со стороны и церкви, и многих деятелей, когда проанализировали результаты его деятельности для Франции, то оказалось, что он гораздо больше дал державе, чем взял. Брал то он либо у частных лиц, либо у деятелей других стран. В казну своей державы он не залазил.

Безусловно ваши идеи могут изменить государственную систему в лучшую сторону, но это не решит общей проблемы. Можно бесконечно совершенствовать существующие гос. системы, но мы не получим идеального государства. И причина здесь не в гос. системе, а в духовности её граждан. Посмотрите на себя, своё окружение, новости ТВ и прессы. на 99% решаются материальные проблемы. Единство и борьба противоположностей это основной закон материального мира. Вся жизнь у людей уходит на борьбу за удобное место под солнцем. И что самое главное духовный мир людей развивается в искажённом виде. Все наши мифы, сказки, легенды, фильмы основаны на борьбе добра со злом. И все считают это нормальным, не понимая того, что в сомой сути человека это противоестественно. Нормальный человек не может убивать и разрушать. Древние мыслители были гораздо дальновиднее нас и предвидели что наступит время когда человек поймёт что материальность это лишь средство для нормальной жизни, а не сама цель. Все религии говорят о том, что человек в своём развитии должен прийти к Богу. А это возможно только на пути духовного развития. Апокалипсис, конец света неизбежны, но не в физическом, а в духовном плане. Мир пересмотрит свои духовные ценности и примет единственно правильный путь своего развития. Россия наиболее подходящее место для начала этого перехода. И у нас даже есть подсказка в этом плане. Во время второго пришествия Христа он должен отделить овец от козлов. Что это значит? Козлы это существующие управленцы разных рангов все как правило коррумпированные, а овцы это законопослушные граждане как правило порядочные люди. Как их разделить? В статье я предложил один из вариантов, но думаю их будет множество потому что порядочных людей гораздо больше чем непорядочных. Допустим что при этом разделе 20 мил. человек захотели жить самостоятельно. И вот здесь самое главное. Их должна объединять не мораль, не классовость, не общность, ни государственность и т.д., а братство по разуму, выражение которого начнется с основных жизненных принципов. Всё то что есть в построении существующих государственных системах не должно быть в новой государственной системе. На эту мысль меня натолкнул мой школьный опыт. Директор нашей школы провёл следующий эксперимент. Со всей школы он собрал лучших учеников из шестых классов, в один класс. Быть лучшим среди лучших очень сложная задача которую все выполняли одинаково. Всех этих учеников объединяла учёба и спорт. Среди них не было лучших или худших потому что они были едины. И хотя им не дали закончить дневную школу (из-за идеологических трений они всем составом ушли в вечернюю школу), тем не менее духовная связь заложенная в школе у них сохранилась на всю жизнь.

Всё это правильно, вот только надо поклонятся своему богу. А какому богу поклоняются россияне? Вот в том то и причина всех наших бед. Но это если рассуждать с наших мирских позиций, а если с позиций мира богов, то в России должна не только создастся новая государственная система, но и зародится новая религия. А как же иначе. Только в сплошном безверии может зародится новая вера.

"Патриотизм - это последние прибежище негодяев" - известная фраза очень умного государственного деятеля, ставшая афоризмом.

Негодяй - он на то и негодяй, что для защиты своего невежества, трусости и прочих пороков, может прикидываться патриотом, набожным человеком и чем угодно еще. Но это, отнюдь, не повод называть негодяям человека, любящего свою родину и свой народ и делающий что-то для них. Вы хоть думайте, что говорите!

Скажу еще о том, что я понимаю под тезисом "любовь к своей родине". Это, скорее, даже не любовь в том смысле, что мы вкладываем в это слово. Это долг Души тому "храму", через который она вошла в физическое тело и тому этносу, который контролирует этот "храм". Традиционно воспитанному человеку в рамках того материализма, который доминировал в нашей стране, крайне трудно смириться с мыслью, что сообщество людей, сформированных в определенный этнос, не может существовать сам по себе. Он существует только совместно с т. н. "небесным храмом". Последний - это совокупность наиболее продвинутых душ, которые хоть и ушли с земного плана, но продолжают заниматься интеграцией своего сообщества. Таких "небесных храмов" много. Они могут кооперироваться, но всегда готовы составить конкуренци друг другу. Чаще всего кооперируются "храмы" с близкими "религиозными матрицами" (или недавние атеисты реально верят во "вселенских" Христов и Аллахов?). Из крупных "храмов" сейчас наибольшая конкуренция между "Русско-Византийским" (православным), "Римско-католическим", "Исламским" (Арабо-Персидским), "Протестанским" (Англо-Американским) храмами. Индуизм, Буддизм, Синтоизм сейчас не очень сильны, но они никуда не деваются и не денутся (так же, как и Иудаизм). Скоро вновь поднимет голову и "черный бог" - "храм Вуду". Вообще же "небесных храмов" тысячи - столько же, сколько народностей (в том числе - не очень больших). А начиналось все с небольших племенных "небесных храмов". Все тянется еще из доисторических племен.
Большие "храмы" (союз многих храмов под началом одного из них и имеющих одну "религиозную матрицу"), чувстуя слабеющую силу своей "матрицы", всегда готовы ее модифицировать и заменить. Россия, вы же видели, даже испробовала возможность заменить свою "матрицу" ни новомодную "Марксискую", но как только все начало рушиться - тут же вспомнила про старую и проверенную "православную матрицу". Англия когда-то была в полной зависимости от "Римско-католического" храма и держалась "христианско-католической" матрицы. Но как только появилась возможность - заменила ее на новомодную "протестанскую" матрицу. Какая-то религиозная (или социально-философская) "матрица" - абсолютно необходима "небесному храму". Поэтому формирование новых интегральных философских концепций - очень важное занятие. Это дает шанс, что "небесный храм" сформирует новую сильную "матрицу" и это даст ему возможность хорошей самоидентификации и возможности объединения людей своего этноса. Но не надо забывать о том, что все это должно служить, прежде всего, определенному небесному храму. Тому, во владениях которого вы живете.

Ронвилс,
Какая разница между вами, патриотами и, к примеру, гастарбайтами?
Или, кто по-вашему больший патриот: Гитлер или Томас Ман? Или кто сделал для Германии или немецкой культуры больше еврей Кафка или или немец Геббельс?
Вопросы серьезные и постарайтесь ответить серьезно...

Чудак! Читайте внимательно, этот афоризм не мой. Кроме того, думаю не стоит путать уважение отечества (патриотизм) или уважение своих исторических корней, КУЛЬТУРЫ, с отношением к родине, народу и государству. Подменой этих понятий и занимаются те, о ком сказано в афоризме.

Victor - 2,
на самом деле, вы сказали это, скорее всего, механически, настолько глубоко в нас сидят все эти штампы.
Если убрать слово своей (культуры, истории, народа, племени...), то предложение зазвучит лучше.
Хотя, что такое уважение...? Тоже не все просто.

Именно своих корней, своей культуры, то есть того, к чему я лично себя отношу. Иначе говоря, патриотизм дело сугубо личное, можно даже сказать интимное. Можно родиться и жить например в США, но имея русские корни и считая русскую культуру своей сосбственной (а это дают исключительно родители!), быть русским патриотом, болеть душой за судьбу русского отечества. При этом по мере сил способствовать тому, что бы русская культура, а значит и отечество продолжали существовать. Поэтому, например, призыв воспитывать патриотизм в школе, это просто или потрясающая глупость, или намеренная подлость подмены понятия.

Уважаемый, Константин Федорович!
Вы пишите:
«Безусловно ваши идеи могут изменить государственную систему в лучшую сторону, но это не решит общей проблемы. Можно бесконечно совершенствовать существующие гос. системы, но мы не получим идеального государства. И причина здесь не в гос. системе, а в духовности её граждан».
Здесь мы с вами расходимся. Дело в том, что вами не учитывается фактор времени. Невозможно сделать что-то, если к этому нет предпосылок, не подготовлено рабочее место, не созданы соответствующие условия. Кроме того вы проигнорировали закон «природа не терпит пустоты». Тоже в полной мере относится и к обществу.
Вы привели пример с классом избранных. Но я совершенно уверенно могу утверждать, что если в этом классе не появились отстающие, не появились подлецы, лишь только потому, что они тесно общались с остальными ребятами, где таких хватало и на их фоне сглаживались мелкие различия между учениками в классе избранных. В противном случае в таких сообществах из лучших (порядочных) всегда будут выявляться худшие и не очень порядочные. Это неизбежность. Почему не поняли Христа, хотя его учение было подхвачено и взято за основу духовности в системе государство? Да потому, что он призывал сменить основу системы государство – право на другую основу совместного существования – царство божье, которое Маркс называл коммунизмом. Христос призывал поменять право (насилие) на любовь, но его не поддержали потому, что не поняли. И сейчас это мало кто понимает. Ваш прожект нереален уже потому, что в основу вы положили отбор порядочных. Даже методику предложили такого отбора. Но она не сработает, так как мы продолжаем существовать в системе права (насилия). И еще долго так будем жить пока все не поймут сущность правовой системы отношений. Пока все не разберутся что такое право, подойти к другой системе невозможно. Ваше стремление собрать порядочных упирается в оценку самого понятия порядочности. Все это понимают по-разному в меру своего интереса, своих устремлений. Кто выработает критерии порядочности, кто будет давать оценку того или иного лица на предмет его порядочности. Фактически вы предложили вновь создать институты государства с его правовой системой, включая судебную, даже не заметили этого. Ваши 20 ОФ как я понял распространятся на всю страну. А куда тогда вы денете непорядочных, преступников. Среди наркоманов тоже есть порядочные, как есть и сволочи. Как быть с ними?
Это неразрешимые вопросы. Перестраивать всю структуру государства это утопия. Такое сделать невозможно. Тут усовершенствовать парламент, чтобы он работал на все общество мало кто может понять, а вы за всю структуру. А главное в основу вы положили чувственное восприятие. Это вообще недопустимо при решении вопросов структуры государства. государство – это всего лишь договор, которым выделяются институты государства, наделенные определенными полномочиями. И вот в эту виртуальную систему вы пытаетесь внедрить чувственное восприятие. Это большая ошибка. Чувства присущи всем гражданам страны. И они у нас у всех различны во времени. Одни в этот момент смеются, другие рыдают, ненавидят что-то или кого-то а потом меняют свое отношение и т.д. в этой среде вырабатывается договор между людьми как жить совместно дальше. Этот договор вырабатывается уже в условиях сформирования институтов государства. вы попробуйте той же Единой России, состоящей по большей мере из коррумпированного чиновничества предложить добровольно подвинуться в парламенте. Ни-ни. Уже сейчас опять поставлена ими задача взять 70% депутатских мест в Думе. И эту задачу прикрывают частичным отбором якобы не членов Единой России.
Ваши чувства в той или иной мере проявляющиеся, в данном случае чувство боли за свою страну, вы пытаетесь использовать внедрить в сознание других. На этом сайте много разных. Например, Дмитрий, которого я бы никогда не отнес к непорядочным, скорее к заблуждающимся, но его чувство вашему противоположно. Как здесь быть? Какое место он займет и сможет ли, захочет ли участвовать в ОФ? А если не захочет куда его и таких как он девать?
Все должно идти своим чередом. Главное систематическое просвещение граждан в вопросах их прав, главное раскрыть перед гражданами и ыв первую очередь перед политиками и учеными что такое государство. А то порой слушаешь весьма уважаемых ученых обществоведов, политиков и понимаешь, на сколько они не разбираются, что такое государство и как возникают общественные отношения. Порой только чуть, чуть казалось бы поправить бы их мышление и заблистали бы их мысли, а нет, не понимают. И не потому что глупы. Совсем нет. Просто база с которой возникает их мышление не та. Тот же Дмитрий мыслит с позиции Я –индивидуалист, мне нужно ни с кем договариваться. Вы за договор между людьми, но базу взяли чувственную. Я за договор, но базу беру право, его развитие, целью которого уравнение всех в правах. Некоторые путают равенство в правах с равенством распределения результатов труда. но это совсем не так. Каждый должен получать за свой вложенный труд и при этом каждый должен заботиться о тех, кто не может себя обеспечить. А такие как Дмитрий проповедуют фактически грабеж одними других и называют это либерализмом. Но и Шариковы в обществе не приемлемы. Это тоже по сути грабители. Нужна золотая середина. Вот для этого и нужны такие институты государства, которые бы ее контролировали и регулировали бы отношения между гражданами чтобы не было перекосов ни в одну сторону. Потому я и пытаюсь всем объяснить, что необходимо в первую очередь парламент с конкурирующими и равными сторонами, каждая из которых боролась бы за права своего класса. Но не путать с сословиями и виртуальными классами: как бедный и богатый, пролетарий буржуй, крестьянин и кулак и так далее. Дмитрий уж больно этим страдает.
Чтобы исключить из общественных отношений деньги делают деньги, а это переводиться как реализованное право, не вступая в общественный оборот растет количественно, отчего и происходят кризисы, необходимо всем понять что деньги это выражение права пользования и распоряжения. В государстве их будет столько сколько необходимо общественных отношений в сферах права распоряжения и права пользования. Кризисы от того и происходят, что материальное выражение перестает соответствовать необходимости.
Но это отдельная тема.
Духовность граждан – это оценочное явление. На каждом уровне развития общества обществом вырабатывается своя мораль. Найти такую мораль на все случаи жизни для поколений всех времен невозможно. Отсюда и понятие духовности граждан всегда временное. Духовное состояние граждан всегда различно и возникает в силу многообразия общественных отношений.
Ориентироваться и ставить духовность во главу угла ошибка. Да можно сделать общество более или менее нравственным или наоборот. Истрия это показывает. Только развиваться можно по спирали или по кругу. Пока мы развиваемся по спирали периодически, сменяя развитие по кругу.
Любая попытка развивать общество через чувственное восприятие всегда приводит к развитию по кругу в том числе и в духовном развитии. Развиваться по спирали – это значит совершенствовать институты государства и развивать права граждан через обучение и стремление к равенству в правах.

Уважаемый, Константин Федорович!
Вы пишите:
«Безусловно ваши идеи могут изменить государственную систему в лучшую сторону, но это не решит общей проблемы. Можно бесконечно совершенствовать существующие гос. системы, но мы не получим идеального государства. И причина здесь не в гос. системе, а в духовности её граждан».
Здесь мы с вами расходимся. Дело в том, что вами не учитывается фактор времени. Невозможно сделать что-то, если к этому нет предпосылок, не подготовлено рабочее место, не созданы соответствующие условия. Кроме того вы проигнорировали закон «природа не терпит пустоты». Тоже в полной мере относится и к обществу.
Вы привели пример с классом избранных. Но я совершенно уверенно могу утверждать, что если в этом классе не появились отстающие, не появились подлецы, лишь только потому, что они тесно общались с остальными ребятами, где таких хватало и на их фоне сглаживались мелкие различия между учениками в классе избранных. В противном случае в таких сообществах из лучших (порядочных) всегда будут выявляться худшие и не очень порядочные. Это неизбежность. Почему не поняли Христа, хотя его учение было подхвачено и взято за основу духовности в системе государство? Да потому, что он призывал сменить основу системы государство – право на другую основу совместного существования – царство божье, которое Маркс называл коммунизмом. Христос призывал поменять право (насилие) на любовь, но его не поддержали потому, что не поняли. И сейчас это мало кто понимает. Ваш прожект нереален уже потому, что в основу вы положили отбор порядочных. Даже методику предложили такого отбора. Но она не сработает, так как мы продолжаем существовать в системе права (насилия). И еще долго так будем жить пока все не поймут сущность правовой системы отношений. Пока все не разберутся что такое право, подойти к другой системе невозможно. Ваше стремление собрать порядочных упирается в оценку самого понятия порядочности. Все это понимают по-разному в меру своего интереса, своих устремлений. Кто выработает критерии порядочности, кто будет давать оценку того или иного лица на предмет его порядочности. Фактически вы предложили вновь создать институты государства с его правовой системой, включая судебную, даже не заметили этого. Ваши 20 ОФ как я понял распространятся на всю страну. А куда тогда вы денете непорядочных, преступников. Среди наркоманов тоже есть порядочные, как есть и сволочи. Как быть с ними?
Это неразрешимые вопросы. Перестраивать всю структуру государства это утопия. Такое сделать невозможно. Тут усовершенствовать парламент, чтобы он работал на все общество мало кто может понять, а вы за всю структуру. А главное в основу вы положили чувственное восприятие. Это вообще недопустимо при решении вопросов структуры государства. государство – это всего лишь договор, которым выделяются институты государства, наделенные определенными полномочиями. И вот в эту виртуальную систему вы пытаетесь внедрить чувственное восприятие. Это большая ошибка. Чувства присущи всем гражданам страны. И они у нас у всех различны во времени. Одни в этот момент смеются, другие рыдают, ненавидят что-то или кого-то а потом меняют свое отношение и т.д. в этой среде вырабатывается договор между людьми как жить совместно дальше. Этот договор вырабатывается уже в условиях сформирования институтов государства. вы попробуйте той же Единой России, состоящей по большей мере из коррумпированного чиновничества предложить добровольно подвинуться в парламенте. Ни-ни. Уже сейчас опять поставлена ими задача взять 70% депутатских мест в Думе. И эту задачу прикрывают частичным отбором якобы не членов Единой России.
Ваши чувства в той или иной мере проявляющиеся, в данном случае чувство боли за свою страну, вы пытаетесь использовать внедрить в сознание других. На этом сайте много разных. Например, Дмитрий, которого я бы никогда не отнес к непорядочным, скорее к заблуждающимся, но его чувство вашему противоположно. Как здесь быть? Какое место он займет и сможет ли, захочет ли участвовать в ОФ? А если не захочет куда его и таких как он девать?
Все должно идти своим чередом. Главное систематическое просвещение граждан в вопросах их прав, главное раскрыть перед гражданами и ыв первую очередь перед политиками и учеными что такое государство. А то порой слушаешь весьма уважаемых ученых обществоведов, политиков и понимаешь, на сколько они не разбираются, что такое государство и как возникают общественные отношения. Порой только чуть, чуть казалось бы поправить бы их мышление и заблистали бы их мысли, а нет, не понимают. И не потому что глупы. Совсем нет. Просто база с которой возникает их мышление не та. Тот же Дмитрий мыслит с позиции Я –индивидуалист, мне нужно ни с кем договариваться. Вы за договор между людьми, но базу взяли чувственную. Я за договор, но базу беру право, его развитие, целью которого уравнение всех в правах. Некоторые путают равенство в правах с равенством распределения результатов труда. но это совсем не так. Каждый должен получать за свой вложенный труд и при этом каждый должен заботиться о тех, кто не может себя обеспечить. А такие как Дмитрий проповедуют фактически грабеж одними других и называют это либерализмом. Но и Шариковы в обществе не приемлемы. Это тоже по сути грабители. Нужна золотая середина. Вот для этого и нужны такие институты государства, которые бы ее контролировали и регулировали бы отношения между гражданами чтобы не было перекосов ни в одну сторону. Потому я и пытаюсь всем объяснить, что необходимо в первую очередь парламент с конкурирующими и равными сторонами, каждая из которых боролась бы за права своего класса. Но не путать с сословиями и виртуальными классами: как бедный и богатый, пролетарий буржуй, крестьянин и кулак и так далее. Дмитрий уж больно этим страдает.
Чтобы исключить из общественных отношений деньги делают деньги, а это переводиться как реализованное право, не вступая в общественный оборот растет количественно, отчего и происходят кризисы, необходимо всем понять что деньги это выражение права пользования и распоряжения. В государстве их будет столько сколько необходимо общественных отношений в сферах права распоряжения и права пользования. Кризисы от того и происходят, что материальное выражение перестает соответствовать необходимости.
Но это отдельная тема.
Духовность граждан – это оценочное явление. На каждом уровне развития общества обществом вырабатывается своя мораль. Найти такую мораль на все случаи жизни для поколений всех времен невозможно. Отсюда и понятие духовности граждан всегда временное. Духовное состояние граждан всегда различно и возникает в силу многообразия общественных отношений.
Ориентироваться и ставить духовность во главу угла ошибка. Да можно сделать общество более или менее нравственным или наоборот. Истрия это показывает. Только развиваться можно по спирали или по кругу. Пока мы развиваемся по спирали периодически, сменяя развитие по кругу.
Любая попытка развивать общество через чувственное восприятие всегда приводит к развитию по кругу в том числе и в духовном развитии. Развиваться по спирали – это значит совершенствовать институты государства и развивать права граждан через обучение и стремление к равенству в правах.

"Ронвилс,
Какая разница между вами, патриотами и, к примеру, гастарбайтами?
Или, кто по-вашему больший патриот: Гитлер или Томас Ман? Или кто сделал для Германии или немецкой культуры больше еврей Кафка или или немец Геббельс?"

На счет разницы разницы между гастарбатерами и коренными немцами я вам скажу чуть ниже (опыт дальних, но родственников, которые сейчас там живут и работают).
То, что приглашенный гений, которому создали хорошие условия для творчества и жизни, может принести чужой нации очень много пользы - я об этом уже говорил. Это не его патриотизм, а того, кто это умело организовал (думая о своем отечестве). Бывают случаи, когда и не столь уж большие таланты приносят хорошую пользу чужому отечеству, основываясь на каких-то личных предпочтениях (далеко не всегда имеющих чисто материальную подоплеку). Но обычных личностей просто так пускать в чужую державу очень и очень не любят (как правило).
То, что среди т. н. патриотов достаточно людей не совсем адекватных (а порой даже и кретинов) - никуда не денешься. И брать случайную выборку из того - кто и сколько пользы принес данному отечеству - дело неблагодарное. Иной патриот весьма и весьма может любить свою родину, но в результате получиться неутешительный результат. А другого будут гонять, унижать, а он (в силу своих уникальных качеств) все равно даст гонящей его нации столько, сколько и куча патриотов не сделает.
Тем не менее, закономерность, о которой я говорил, ничуть от этого не меняется. Если людям долгое время внушали любовь к своей нации, к своей культуре, к своему языку, к своим выдающимся соотечественникам - рано или поздно образуется "костяк", который будет действительно стараться подтверждать делами свое стремление возвеличить и укрепить свой этнос, свою страну. А если в руководстве одна ругань и критика ко всему своему и постоянное возвеличивание кого-то - все будет неуклонно двигаться к ослаблению и развалу.
И вот тут я возвращусь вновь к немцам. Это очень хороший пример! То, что пытается там говорить их правительство, их парламент, их премьер - это еще далеко не все. Приехала туда наша родственница лет пятнадцать назад. Приехала дипломированным врачем (закончила институт с красным дипломом и уже имела достаточную практику). Там ее диплом оказался никому не нужным. Ладно, пошла работать просто санитаркой. Пошла вновь учиться в их вуз. Закончила. Работала, видела, что ни по опыту, ни по знаниям, ее окружение не выше ее. Но то, что она говорила с чуть-чуть заметным акцентом - вызывало у сотрудников надменное, недружественное отношение. Все не так: одевается не так, ест не так, ходит, садится не так и т. д., и т. п. Ну хоть немного, но отличается от коренной немки. И только по истечение многих лет, когда уже ни акцента, ни в поведении заподозрить иностранку не так просто - ситуация начала потихоньку исправляться. То есть - основная масса немцев очень подозрительно и недружественно относятся к иностранцам, плохо вписанным в их этнос. И правительству приходится с этим считаться. Я ведь не выдумываю, а говорю то, что услышал в устной беседе.
Советую обратить внимание и на отношение к иностранцам в Швеции. Я не говорю о том - правильно это или нет. Это просто факт. Но фактом является и то, что та же Германия, не смотря на все перипетии, достаточно быстро восстанавливалась и даже вновь стремиться к лидерству. Если бы они не были такими националистами - было бы такое возможным? Я лично сомневаюсь.

Ронвилс,
Германия до Гитлера, то есть апогея национализма, была великой страной.
Напомню только несколько имен: Гильберт, Курант, Энштейн, Планк, Фрейд, Гуссерль, Гейзенберг, Томас Ман, Кафка...
Попробуйте назвать сегодняшних немцев...
Что же вы читали всю свою жизнь?
Быдло есть везде и везде оно подозрительно относится к иностранцам... Но на то оно и быдло...

Дмитрий. Для вашего перечисления вполне хватает пальцев на руках. А ведь речь идет о многомиллионном народе. Если оперировать лишь тем, чем выгодно - можно доказать (так же, как и опровергнуть) все, что угодно. Роль личности в истории, конечно-же, велика. Спорить глупо. Но кто-то гениально заметил, что сила гения организатора еще и в том, что он видит и учитывает объективные закономерности и умело их использует. Интернационализм всегда был слаб, если какая-то конкретная нация не использовала эту уловку в своих интересах (типа - спекулировала этим термином). Вы же посмотрите. В так называемой "интернациональной" политике всегда отслеживаются интересы вполне определенных сторон, которые по тем или иным причинам доминируют. Как только "лев захворал" - тут же начинаются раздоры. К интернационализму, конечно, надо призывать (это хорошо усыпляет бдительность и повышает рейтинг), но при этом для себя делать ставку только на свою нацию. Это примерно то же самое, что представитель определенной религии на общем форуме взывает к "единому для всег Богу". Вроде бы нынче против этого не спорят, но каждый имеет в виду именно своего Бога...

Ронвилс,
Вы даже представить себе не можете, что натворили патриоты из Третьего рейха!!! Это говорит о том, как мало вы чего знаете.
Я привел только несколько первых и наиболее известных всем имен. Этих людей изгнанных их Германии, Австрии, Дании, Венгрии... тысячи, сотни тысяч, миллионы. Сотни из них - выдающиеся деятели искусства и науки...
Если вы знаете математику и физику, для вас должны иметь значение такие имена как Гедель, Вейль, Франк, Теллер, Бор... Это то, что мне приходит в голову... А Фромм, Адлер, Адорно, Ремарк, Отто Хан, Мизес, Поппер, Хайек, Витгенштейн... Всех не припомню и не знаю... Это был настоящий разгром. Немецкая наука так и не смогла оправиться... Зато Англия и Америка получили готовых выдающихся ученых и значительно продвинули свою собственную науку...
Это работа - патриотов... И везде и всюду патриоты поступают именно так. В лучшем случае - это хорошее пушечное мясо. Но там где касается головы...
А что вы скажете про таких патриотов, как Екатерина, Сталин, Наполеон... которые не были представителями тех наций, которые они укрепляли...
Словом это очередная патриотическая чушь...

Ох и любите вы, Дмитрий, называть все, что не сходится с вашей точкой зрения всякой "чушью собачей"! Но я не собираюсь перевоспитывать и разубеждать именно вас. Поскольку многие ваши соображения являются типовыми и опасными для общества, я и пытаюсь более четко разъяснить свою точку зрения.
Миллионы из миллионов никто ни куда не выгонял. Тысячи - другое дело. И далеко не всегда это цвет нации. Но дело не в этом. Я понимаю, что умный спорщик всегда ищет зацепку, что бы увести повествование в другое русло (выгодное для себя). Но я не позволю отклоняться сильно в сторону.
В истории довольно часто были случаи, когда та или иная нация приглашала выдающихся личностей из других этносов для наведения порядка и продвижения прогрессивных новшеств в свой этнос. Но удержатья такой правитель мог лишь в том случае, если он верой и правдой служил той нации, куда он пришел. Даже, если он приводил с собой целую свиту своих соратников. Полностью отдать власть - это, считай, дать себя завоевать чужому этносу (без боя, просто так). Не было такого ни в Китае, ни в России, ни в Индии, ни на Ближнем, ни на Дальнем Востоке. Я сейчас с большим интересом интересуюсь историей Арабского Халифата. Приведу небольшой пример.
«…Благодаря грозной централизации, которую удалось ввести бессердечному человеку, но гениальному политику аль-Мансуру, подданные получили возможность наслаждаться внутренним спокойствием, а государственные финансы были поставлены блестящим образом. Даже научное и философское движение в халифате датируется от того же жестокого и коварного Мансура (Масуди: «Золотые луга»), который, несмотря на свою пресловутую скупость, относился к науке с поощрением (имея в виду, прежде всего, цели практические, медицинские). Но, с другой стороны, остаётся несомненным, что расцвет халифата едва ли был бы возможен, если бы Саффах, Мансур и их преемники правили государством непосредственно, а не через талантливую визирскую семью персов-Бармакидов (жреческое сословие персидкой династии). Пока эту семью не низверг (803) нерассудительный Харун ар-Рашид, отяготившийся её опекой, некоторые из её членов были первыми министрами или близкими советчиками халифа в Багдаде (Халид, Яхья, Джафар), прочие — находились на важных государственных должностях в провинциях (как Фадл), и все вместе сумели, с одной стороны, поддерживать в течение 50 лет нужное равновесие между персами и арабами, дававшее халифату его политическую крепость, а с другой стороны — восстановить старинную сасанидскую жизнь, с её общественным устройством, с её культурой…»
Так вот. Когда "безрассудный Харун ар-Рашид" низверг свою опору в чужом для арабов этносе - прекратилось процветание и развитие империи Халифов. Далее начинается неуклонное ослабление, закончившееся распадом. И, кстати, отделением Персии от власти Халифов.
Сформированный этнос - это макроорганизм. Если в этот организм попадает инородный субъект - он, разумеется, может принести пользу. Но он должен принять этот организм, вжиться в него, считать его своим. Тогда и тот его примет.
Всякие полезные новшества, разумеется, надо принимать. Но их необходимо обработать и приспособить к местным условиям. И определенная доля общественного эгоизма - то же нормальное явление. Как и отдельный биологический организм хочет для себя хоть немного больше, чем для остальных, так и общественный организм хочет использовать и свое территориальное преимущество, и преимущество использования своей языковой системы, и что угодно еще, что может его обособить и как-то возвысить над другими. Поймите, думать и говорить можно что угодно. Но вся исторя и практика показывает, что от этого никуда не уйдешь. Всякие межэтнические и межгосударственные соглашения носят всегда лишь временный характер. Нормальный политик думает всегда прежде всего о своей нации, а потом уже об остальных (и то - в рамках полезности для своего социума). Разумеется, если он нормальный человек, а не оторванный от реальности мечтатель.

Не поленился, заглянул в википедию.
с 1933-1939 годы из Австрии и Германии уехало только евреев 330000. А это музыканты, философы, ученые... Вспомнил еще: Кассирер, Фейхтвангер...
Но кроме них уезжали и другие национальности, в том числе и сами немцы, австрийцы... Брехт, Хайек, Томас Ман (это то, что я помню...) Кроме того, исход продолжался и после...
Только представьте, что было бы с Германией без войны со всеми этими людьми. Ведь даже сейчас это - крупнейшая экономика Европы...
В остальном, я ничего не понял...
ЧТо касается расцветов и закатов стран, империй, то слишком много фаторов, чтобы говорить так однозначно. И все это - в древности...
Сейчас передел мира практически завершен... Идет глобализация. Все эти понятия из прошлого - чушь... Лирика...

Ронвилс,
Почему бы вам не почитать нормальные книги? Как развивались экономики стран, добившихся успехов в наше время?
Поищите по странам. Можно начать с той же Германии. Почитайте Эрхарта. Или Японии - реформы Мейцзы. Или Гонконг, Чили, Сингапур, Южная Корея, Тайвань... Страны начавшие практически с нуля...
Если вы любите спорт. Посмотрите футбол, баскетбол. Кто лидер в командах Македонии, Германии... Разве это этнические большинства?
Возьмите русских, советских лауреатов нобелевской премии. По фамилиям... Уберите всех не русских...
И думайте, наконец!

Я, кстати, заглянул в энциклопедический словарь и внимательно просмотрел довольно обширный библиографический отдел о самых выдающихся математиках и механиках мира за послдедние 500 лет. Признаюсь, что был довольно удивлен тем, что общее количество русских математиков составляет около трети из них. В процентном отношении это больше, чем любой другой этнос.
Впрочем, это так - к слову. Меня больше в данный момент волнует другое. Закономерности в отношениях между людьми, способы и закономерности образования больших групп людей, закономерности развития и заката государственных образований - все это очень мало меняется и мало зависит от технологии производства. Когда-то я даже соглашался с Марксом, а сейчас в эти сказки не верю. Слишком уж консервативны наши внутренние биологические программы, что бы вот так сразу и меняться в зависимости от бытия. Поэтому лучше всего просто хорошо изучать историю. В ней все уже было (с точки зрения психологии отношений между людьми и государствами). Есть только одно "но". Нужно прослеживать развитие этноса на протяжении хотя бы 500-1000 лет. Если же делать упор на опыт внутри одного столетия - можно сильно ошибиться. Были в истории почти фантастические взлеты аж на целых 200 лет. А потом фавориты превращались в отсталых дикарей.
Уж очень соблазнительно считать, что наш научно-технический прогресс необратимым образом изменил психологию людей и именно сейчас образуется какой-то новый интернациональны этнос. Пройдет время и многие будут очень-очень разочарованы. А что бы не разочаровываться - надо сухо и беспристрастно анализировать, заглядывая далеко-далеко в историю. Может я и ошибаюсь, но и ошибки других мне порой вполне очевидны.

Ронвилс,
Где вы находите эту макулатуру. Вы понятия не имеете о математике!!!! Вашу историю математики составляли идиоты или "патриоты", что впрочем одно и то же...
Вот история математики в википедии... просмотрел, нашел только колмогорова...
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_mathematics
Национализм...
При чем интернациональный этнос? При чем тут этнос вообще?
почитайте про страны, добившиеся успехов...

Интересно, Дмитрий, а такие имена: Чебышев, Ляпунов, Марков, Остроградский, Лобачевский, Стеклов, Александров, Хинчин, Лаврентьев (устал перечислять) – это кто по вашему? Разве это не «звезды первой величины» на математическом небосклоне?
Я понимаю, те, на которых вы указали, «слепы на оба глаза и глухи на оба уха». Но если у них это может быть связано с определенным национальным эгоизмом – это простительно. А вот вам – нет. Позорище!!!
Относительно национального эгоизма. Здоровый эгоизм (не слишком гипертрофированный) – это нормально. Я вам даже процитирую знаменитое изречение Бисмарка:
«Единственная здоровая основа великого государства есть государственный эгоизм, а не романтика, и недостойно великой державы бороться за дело, не касающееся ее собственного интереса.»

Ронвилс,
Лишний раз подверждаете правило: основа национализма - невежество...
Если вы не умеете читать по-английски, вот вам еще
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%...%B8%D0%BA%D0%B8

Построить можно любое общество и проблема не в этом. Просто надо знать что мы строим. Если нам надо построить общество лжи и насилия, то достаточно 10% которые будут знать что строить, а остальные 90% должны быть лохами, а если мы собираемся строить общество полной справедливости, то все 100% должны знать что строим. Существующие государства лжи и насилия строить очень сложно и они постоянно разваливаются и многие стараются устранить недостатки, но устранить их все невозможно, потому что причина в самих людях. Одни хотят жить честно зарабатывая деньги и соблюдать все законы, другие хотят жить за счёт других. Вот я и предлагаю разделить этих людей. Неужели это сложно понять? Такое общество построить очень просто, надо только понять что будем строить. Из 150 мил. человек нашего государства должно выделится 20 мил. законопослушных граждан которые начнут строить своё государство со своими законами на черноземной и нечерноземной полосе России потому что это общество будет ориентировано на продовольственную программу. А остальные 130 млн. как жили так и будут жить.

Дмитрию. У меня есть гораздо более полное издание истории математики. Я вполне отдаю себе отчет, что русская математическая школа вошла в мировую науку позже многих других. И я очень ценю всех гениев науки вне их национальности. Но то, что эти авторы "скромно умолчали" о достижениях русских в математических науках последних двух столетий (крайне ограничили выборку, исключили многие ключевые фигуры) - это же факт. Но я вновь повторяю: некоторый эгоизм в отношении "своих" и "чужих" вполне нормален (разумеется - не гипертрофированный). Гораздо хуже, когда человек живет в одном обществе, а гипертрофирует другое. При этом понося свое отечество во всех отношениях и всех лицах.

"Истопнику". Хочу сдалать акцент лишь на двух моментах. Во-первых: для консолидации общества на основе какой-то разумной концепции нужна группа лидеров, которые имеют совершенно четкое представление о том, что они хотят и умеют доносить это до основной массы. Они должны не просто красиво высказываться - они должны буквально жизнь положить ради своих устремлений. Лишь при этом условии появятся силы "свыше", которые позволят реализовать что-то. Во-вторых: если сами концепции можно преподносить как интернациональные (то есть - общие для всех людей), то консолидация основных сил должна иметь четкую национальную направленность и должна быть направлена на благо прежде всего своего государства. С другими мы, типа, дружим и не вмешиваемся (как ныне китайцы).

Ронвилс,
Научитесь хотя бы читать!
Статья "История математики" из википедии,предложенная мной относится к категории хороших статей... (прочтите сами). А вот и определение "хорошей статьи":

Во-вторых, где вы видите . Приведите примеры! И поменьше лирики...

Истопник,
Это - главная проблема всех фантазеров и мечтателей от коммунизма, нацизма, стейтизма и прочее... Они думают. что могут построить все, что захотят, надо только всем (или критической массе) очень захотеть... Совершенная безграмотность...
Существует экономика, которая накладывает ограничения на человеческие желания и фантазии. Правильно сказать: можно захотеть построить все, что угодно, но не построить в реальности.
Экономика утверждает, что если вы хотите построить развитое во всех отношениях (экономика, культура...) то это возможно только в рынке. И у вас будет свобода говорить, читать, писать, выбирать, покупать, продавать, жить где хотите и как хотите... Но у вас будет неравенство материальное и прочее...
С другой стороны, вы можете хотеть построить общество всеобщего равенства, тогда у вас будет всеобщая нищета и диктатура, то есть никаких свобод: ни говорить, ни выбирать, ни читать...
Другого выбора у вас нет... Одно достигается за счет другого...
Есть еще третий путь - срединный. Это отбирать с помощью налогов у богатых и раздавать бедным... Но надо помнить о крайностях: отберешь больше - потеряешь в развитии, свободе... отберешь меньше - потеряешь в равенстве и "справедливости"...
Вот и весь выбор. Об этом говорит экономика...

Прибавьте к этой когорте и либералов, не скромничайте, ставя их в прочие.




Кто они? Думайте сначала. Безграмотность и демагогия не пропускает.




Ни какая экономика не накладывает ограничения на желания и фантазии. Ни какая экономика не может наложить ограничения на желания российского либерала ставить себя в роль оракулов.



Не повторяйте ошибки Карла Маркса. Экономика всего лишь совокупность производственных и торговых отношений. А есть еще отношения по выработке законов и правил, которые экономикой ни как не назовешь. Игнорируя это, вы так и не смогли подняться из лужи непонимания сущности общественных отношений.



Полная чушь. Одно не исключает другого. Все зависит от состояния уровня прав в области права владения (представительной, судебной власти). Какой уровень такие и результаты.
Строительство общества всеобщего равенства это миф либералов и большевиков. Еще нигде и нигода к такому строительству не приступали.






Любой коррумпированный чиновник подписался бы под этими крайне реакционными словами. Никогда не будут отбирать у богатых в пользу бедных. Не фантазируйте и не принимайте за истину. Пока не будет трех классового парламента будет огромный непомерный бюджет в любой стране, претендующей на лидерство. Пока финансы в сфере права владения в частных руках, бюджет будет собственностью чиновника.
В Арабских Эмиратах нет ни каких налогов, а страна процветает. В России вскоре введут налог на имущество, на рыбалку, и продолжать обогащать олигархию через тарифы естественных монополий. А в этом налоге на имущество пропагандируется ваш третий путь. Но этого не будет. Стразу же будут понижены розничные цены на квартиры – публичная часть, а остальная часть уйдет в теневую экономику.
Добровольно еще никто с деньгами своими не расставался.
А налог на рыбалку это всего лишь трамплин для присвоения в частную собственность рек и озер.
Думать надо не одной извилиной.

Волков,
Язык без костей. Это не про вас сказано?

Речь шла о построении любого государства по желанию. Приведите пример либерала, который говорит:



Совершенно согласен. Можно сформулировать и по-другому: Дураку закон не писан.

Это утверждает экономика и все, кто ее понимает. Так же как законы физики накладывают ограничения на наши желания и нам приходится считаться с ними. Вы, например, не посадите в вашем огороде ананасы? Хотя желание поесть их может и есть.

Может хватит болтать? Приведите пример свободного государства без рынка? Или слова одного либерала о всеобщем равенстве! Опять же ваши рассуждения оставьте для более благодарной аудитории...

Приведите примеры процветания. Может у вас компьютер из эмиратов или автомобиль? Или вы читаете книги, слушаете музыку, или знаете спортсменов из эмиратов? И опять же без воды и трехклассового парламента...

Дима, интересно, сколько костей в вашем языке и как это отражается в вашей речи? А ведь известно, что развитию мышления предшествует, в том числе и развитие языка. Вы считаете, что с костями в языке вам думается лучше?




Дима, по желанию государства не создаются.



Все тот же Гайдар. на словах решил построить свободное государство, свободный рынок, а на деле еще больше закабалил народ и никакого свободного рынка в стране не построил.





У меня глупых желаний не возникает. Разве что у либералов.




Россия свободная страна. Так утверждают президент и премьер страны. Только в России свободного рынка нет. Есть «свободный» базар и свободный грабеж народа коррумпированным чиновником и олигархией.
Кстати. Приведите пример свободного государства и свободного рынка в нем.



В Эмиратах прекрасно развита добывающая промышленность. Построены атомные опреснительные установки, имеются очень хорошие футбольные команды, развит спорт на верблюдах. Может понаблюдать эти гонки и другие спортивные состязания по спутниковому телевидению. Развивается собственное телевидение. Имеется прекрасно вооруженная и обученная армия. Имеется тюрьма с очень жесткими условиями для преступников. Очень хорошо развит розыск и профилактика преступлений. Любой желающий из любой страны может создать в стране свое предприятие. Государство проявляет заботу о своем населении, делая очень доступными цены на энергоносители, отсутствие налогов, на родившихся детей сразу же заводится счет. В эмиратах есть все, что может развиваться в местных условиях. Производство мяса и молока, добыча рыбы и морепродуктов. Побывайте на рынках и все увидите.

Небольшое лирическое отступление. Я сказал бы еще одно (ключевое, на мой взгляд) условие для нормального развитого общества. Это средняя грамотность населения. Просвещенность не столько в вопросах политики и экономики, сколько в вопросах культуры, науки, технологии, медицины. Культурные и грамотные люди - что бы они ни строили - у них получается. Лучше ли, хуже ли, но получается. Если что-то не так - именно потому, что они культурные и грамотные, они разберуться и все поставят на свои места. А вот бескультурное, малограмотное население - ему что ни предложи - все плохо. И любой рынок и частная собственность превращаются в черти што.
Дима сразу намекнет на Россию. Дескать - дремучая, отсталая, поэтому и цивилизованного рынка не получается. Однако (я так надеюсь) Россию спасет тот факт, что не смотря на все перекосы ошибки, она сделала очень большие усилия на ликвидацию неграмотности и создание условий, когда каждый желающий и стремящийся мог получить образование и более или менее приличное знание в области точных и естественных наук. Многие таланты, к сожалению, разъехались и работают на благо других стран. Но задел, все же, хороший и патриотизм, слава богу, еще не растрынькали совсем. Заметьте, что Российское руководство делает сейчас большой упор на создание условий для возвращения на родину бывших и привлечения ведущих специалистов и ученых. Это здоровый национальный эгоизм. Надеюсь, что и создание условий для того, что бы каждый желающий учиться - мог это сделать вне зависимости от средств, которыми располагают родители, то же войдет в приоритетные задачи государства. Все остальное, потихоньку, образуется. Грамотные люди, если что-то будет не так - будут более осознанно реагировать и принимать более взвешенные решения, нежели безграмотные дикари.

Ронвилс-2 #87 К сожалению, сегодняшняя политика глобализации и либерализации направлена на массовое лавинообразное оглупление населения. Вспомните какое количество лохотронов сегодня успешно работает. И вот именно для работы лохоторонов и нужны лохи... Нас дурят и мы массово дуреем. Тот же выпускной экзамен в РФ многие лои проходят на ура, а потом в институте не могут без ошибок написать ни одной фразы. Это только цветочки, ягодки впереди...

Чтобы внести ясность...
Россия гораздо более образованная страна, чем даже любая Западная. Если считать образованием количество в среднем прочитанных книг, количество тем, на которые можно побеседовать со средним россиянином и тд. Но это совершенно ничего не значит... Совершенно!
Южная Корея 60 лет назад была... Всего лишь 60 лет! И сегодня образование среднего корейца (в вышеупомянутом смысле) скорее всего не выше образования среднего россиянина... И что?
Что, разве китайцы более образованы? или большие патриты? Или как они вдруг все стали патриотами после реформ Денсяопина? Или японцы после реформ мейдзы. А ведь император упразднил самые "незыблемые" японские традиции. В том числе и самураев, прически, одежду... прочитайте хотя бы воспоминания Фунакоси (легкое чтение). Напомню, Фунакоси - создатель карате до.
Таланты не приедут в Россию, скорее всего отток так и продолжится. и все достаточно просто. Только вот "предвзятость" националистов и коммунистов мешает увидеть простейшие вещи...
Невозможно создавать инновации в стране, в которой у них нет шанса быть внедренными. Когда совершенно не работает промышленность... А промышленность - это утюги, мобильники, компьютеры, обувь, унитазы... А этого в России просто не может быть. Китайцы, корейцы, вьетнамцы, индийцы... все это могут сделать гораздо дешевле и даже лучше, учитывая трудолюбие, и дисциплину... И как в таких условиях выдержать конкуренцию. Даже если представить, что все русские стали вдруг патриотами и согласились покупать более дорогие и худшего качества утюги из патриотизма, ведь никто другой их не купит! И даже не надо ничего представлять, был ведь СССР. В котором были очереди за польской мебелью (!), китайскими кедами... И никакие призывы к патриотизму в таких случаях не помогают...
И не недо быть Вангой или Нострадамусом, чтобы понять все это и предсказать последствия тех или иных шагов... Надо только избавиться от национализма и комунизма... в головах...


Что за ерунда! Когда это люди были умнее? Когда это было, чтобы крестьянские и кухаркины дети рассуждали о глобализации и массовом оглуплении... (я имею ввиду, прежде всего, себя...). Такие бессмысленные фразы большая проблема...

И вновь-таки, Дима, приводимые либералами факты можно интерпретировать иначе. Современные достижения в производственной и культурной сфере подготавливались уже давно. Связаны они, прежде всего, с научно-техническим прогрессом. Наука, начавшая свой подъем в эпоху возрождения, вначале делалась в основном энтузиастами. Те, кто ее начал поддерживать, разумеется, имели в виду чисто практическую цель. Дескать – пусть не сразу, но затраты окупятся. Но для самих ученых это было движение души, какая-то внутренняя потребность. Практическая польза для кого-то – это та абстракция, которая декларируется ученым лишь для внешнего обоснования своей деятельности. Польза для себя? Да, не без этого. Но те, кто ставил в основу престиж, деньги, славу, чаще всего были просто карьеристами и сами по себе как ученые мало чего стоили.
Потом практическая польза научных знаний стала играть все большее и большее значение. Появился большой слой практического применения научных знаний – инженерные науки. Потом наука начала претендовать на какое-то радикальное постижение истины. Она стала модной. И ее методология, ее выводы обо всех сторонах жизни, стали все больше проникать в массы (как некий «жизненный каркас»). Все это потребовало нескольких столетий.
Когда уже на позднем этапе этого процесса «высокая технология» начала внедряться в те регионы, где хоть и велика была отсталость, но зато велико законопослушание и трудолюбие – вполне возможно было воспользоваться их трудолюбием и наладить выгодное производство. Как бы ни говорили об автоматизации и роботизации (а я как раз был специалистом именно в этой области) – еще очень далеко до того, что бы заменить даже относительно простую рабсилу. А поскольку в любой народности всегда найдется определенный процент и талантливых людей, можно некоторое время обучать и относительно дешево использовать и их. Со временем, когда люди привыкнут к достатку и начнут ценить свой труд более дорого – «чудо» кончится и останутся проблемы.
Проблемы – это «шлейф» старых социально-психологических стереотипов, сформировавшихся еще с незапамятных времен. Это атавизмы в теле того «макроорганизма», коим является сформировавшееся в единое государство сообщество людей. Сюда относится:
- возвеличивание махрового эгоизма, который личные интересы ставит много выше и природного окружения, и сообщества своих сограждан;
- возвеличивание роли семьи и потомства до такой степени, что люди любыми правдами и неправдами пытаются дать своим детям и другим членам семейного клана неоправданные преимущества во всем, до чего можно «дотянуться»;
Думаю, что есть и другие негативные для социума тенденции, которые тянуться в далекие времена. Этому можно дать совершенно естественное объяснение. Кто содействовал этим самым ученым и образующейся инженерной отрасли? (Кстати, «инженер» раньше определяли как ученый, направивший свою деятельность в практическое русло). Естественно, имущий класс, который с одной стороны хотел приумножить свои богатства, застраховаться от разорения и конкуренции; с другой – найти посредством научно-технического прогресса надежные средства превосходства в силе и контроле над своими и чужими народами. Но этим же людям требовалось найти и логико-философское обоснование своим привычным жизненным наклонностям, своим слабостям и всему тому, к чему они привыкали из поколения в поколения.
Вновь-таки, не все так линейно и просто. Коль уж перемены пошли и научно-технический прогресс дал возможность к массовому тиражированию предметов не только первой необходимости, но и много сверх того – тут же возник соблазн у многих почувствовать себя в какой-то степени «хозяйчиками». Человек в психологическом плане вовсе не так свободен, как думали когда-то. Психоанализ, сколько бы его ни критиковали, показал объективную зависимость человека от т. н. «бессознательного». Сознательное назвали даже «тонкой прослойкой», а «бессознательное» - толстым слоем. Юнг даже усложнил схему. Он представил сознание в виде пирамиды. Верхушка пирамиды – это собственно «сознание», далее идет серединный слой – «индивидуальное бессознательное», а самый большой кусок (основание) – это «коллективное бессознательное». Естественно, что все эти называемые мной «атавизмы» лежат далеко не в «сознании».
Мелкие хозяйчики множились, множились, потом начали создавать свою «либеральную философию». Но основа этой философии целиком и полностью вобрала в себя все «атавизмы» из «бессознательного».
И вновь-таки, не следует все эти вещи смешивать с самим научно-техническим прогрессом и, тем более, с научной деятельностью. Просто у этих вещей появилась возможность хоть как-то реализовываться. Но «атавизмы» из «толстого слоя бессознательного», включающего и «выжимку» всего негативного, скопившегося за много столетий и даже тысячелетий, продолжают действовать. А либеральные демократы хотят их узаконить еще и на философском уровне!
Есть еще один крайне важный, совершенно объективный, фактор. Раз уж вначале вырвалась вперед какая-то одна нация и, воспользовавшись объективными преимуществами научно-технических достижений, насадила свой образ жизни и мышления многим другим, то выйти из этого «объединенного круга наций» весьма-весьма тяжело. Сформировалась целая система определенных специфических отношений, определенная терминология, определенная договоренность, определенные взаиморасчеты, взаимооценки и т. д. Если кто-то, тем более хоть немного отставший в этой самой научно-технологической сфере, попытается отделиться, замкнуться, что бы не впитывать вместе с положительными вещами и весь «негатив» - это ни к чему хорошему не приводит. Ведь в «старом» свете уже давно сформированы многие «центры» научно-технической сферы, есть определенные традиции и школа.
Получается, что выхода нет? Вновь-таки, сама практика показывает, что так считать опрометчиво. Почему никакие глобалистические тенденции не могут побороть постоянно возрождающиеся тенденции национальной обособленности в мире? Потому, что все такие тупые и отсталые? Потому, что кругом одни эгоисты? Как-то примитивно видится такие умозаключения. А вот приверженцы традиционных религий (я, кстати, себя к таковым не отношу) могут, в принципе, усмотреть в этом «промысел божий». «Всевидящий бог» те тенденции, которые для человеческого сообщества полезны, хоть немного, но поддерживает. Но Он же видит и то негативное, что сопровождает эти полезные новшества. Поэтому и не позволяет глобализации тому далеко не идеальному, что люди себе удумали и что пытаются распространить в качестве норм для всего мира. При наличии многих центров цивилизации есть хоть какая-то надежда, что кто-то преодолеет хоть часть того негативного, что неусмотрели современные «глобализаторы». Как только это появится – Он и окажет пусть небольшую, но поддержку. Именно поэтому, кстати, не падает ни Россия, ни Китай, ни даже эти дикие Арабы. Пусть неграмотно, путь как-то даже и нецивилизованно, но они хоть что-то ищут, хоть пытаются обрести какую-то справедливость. А тот, кто возомнил себя «познавшим истину» и даже прячется в «научные одежды» для обоснования своих «единственно правильных» доктрин будет в результате посрамлен и наказан.

Ронвилс,
Какая чушь! Сколько бессмыслицы, хватит на целую сотню постов!
Национализм - это и есть эгоизм, и даже ода из крайних его форм.
Успех культур заключается в том, что эти культуры производят для людей. А это вещи, услуги, в том числе и произведения искусства и тд.
Весь мир говорит на английском. потому, что англичане первыми открыли эпоху капитализма. То есть они накормили, одели и обули людей...
Человек такое существо. что подражает успешным представителям своего рода, тем, кого считает успешным. Он перенимает одежду, образ жизни, и все, что может.
Англичане были лидерами, а не китайцы, которых гораздо больше именно в силу своей успешности. Если вы в курсе большая часть инженерных изобретений 19 века была связана с Англией. И ведь именно инженерные изобретения улучшают материальную жизнь человека.
Сегодня лидер все еще США. Но завтра им может стать Китай и тогда все станут подражать китайцам...
И хватит городить огород!
Подавляющая часть того, чем пользуется Россия создано за ее пределами!!!!!
Религия, письменность, наука, искусство, все музыкальные инструменты, одежда, образ жизни: дома, кирпич, цемент, обои, диван, телевизор, компьютер, футбол, баскетбол...
Пора начинать думать...

dimitri Вообще-то поздно пить боржоми, когда почки отлетели. Митя, Ваша гипертрофированная психология раба уже смешит. Но стоит вспомнить идеологию науки самого начала двадцатого века, как многое станет понятнее. Наука зарождающаяся была интернациональной, то есть, никак не привязанной ни к странам, ни к континентам... Научные законы, изобретения и открытия становились достоянием всего человечества без указания их паспортных данных. Потом уже коммерция полезла в науку, появились патенты, секреты, воры. И некоторые деятели стали ставить научные достижения в соответствие политическим пристрастиям и флагам. Америка может нарушать постановления ООН, потому что в Америке... много нобелевских лауреатов.

Кстати, телевизор изобрел Зворыкин. Но это совершенно не дает право России собирать дань со всех владельцев телевизоров... Каучуковый мяч для игры изобрели индейцы, и где теперь эти индейцы? Тихо подыхают в резервациях... Еще раз повторю, изобретения, открытия, технологии - результат деятельности одиночек и коллективов, являются достоянием всего человечества, и не имеют национальной принадлежности.

Квестор,
объясните это - Ронвилсу

Как же вам ещё объяснить? Я не предлагаю новую модель общества, я только предлагаю отделить думающих и законопослушных граждан от остальной части населения и дав им территорию дать возможность строить новую государственную систему. Какой будет эта НГС никто пока не знает. И очень правильно сказал Ронвилс-2.

Спасение России состоит в том, что разделив население можно будет выделить порядочных людей (пока они не разъехались по всему миру) которые смогут не только вывести государство из кризиса, но и создать совершенный тип государственной системы. И это станет возможным только тогда, когда все существующие порок общества останутся за пределами их общественного формирования и не будут им мешать.

Истопник Повторю: "Хорошо, когда вокруг все честные, если ты один - жулик. Но когда вокруг одни жулики, приходится становиться сверх жуликом" (с)Бендер.

Страна прекраснодушных идиотов будет съедена в один пресест каким-нибудь прохоровым-дерипаской-абрамовичем-березовским-гусинским. У прекраснодушных идиотов нет иммунитета даже от элементарного хамства... Не жизнеспособны они.

Парадокс ситуации состоит в том, что развитое общество скорее всего построят забракованные. Такова логика либерального подхода. И она - проста. "Элита" попытается построить общество на "разумных" началах, прилагая свои представления о справедливости, порядке, целесообразности... и это наверняка - диктатура и разруха!
А "отбросы" будут строить свое общество скорее всего на "эгоистических" принципах, то есть рынке... Если к тому же им повезет и они получат диктатора типа Пиночета или Ли Кван Ю, то будущее им обеспечено... Этому учит весь опыт человечества за последние несколько сотен лет... Надо только подумать и проанализировать...

Еще раз повторяю: " Оставляем всех прохоровых-дерипаских-абрамовичей-березовских-гусинских в старой гос. системе, а сами строим коммунизм в отдельно взятом колхозе. И непременно за железным занавесом"

В данном случае я обращаюсь не к Дмитрию конкретно, а просто к думающим и порядочным людям. Хотя в любом обществе существует довольно большой разброс людей по способности думать и анализировать – все же всегда есть ограниченный контингент особо одаренных людей, способных выработать хорошие и практичные законы, регламентирующие нормы совместной жизни и трудовой деятельности. Вопрос в том: как будет оценивать основное большинство различные варианты законов, выработанных умными людьми, каждый из которых исходит из каких-то своих мировоззренческих позиций? Для прояснения этого вопроса как раз и нужно учесть вот тот самый «толстый слой подсознания». Большинство, имеющее ограниченные способности сознательно думать и анализировать, гораздо в большей степени зависимы от своего подсознания. А в подсознании, как я уже говорил, скопилось много «атавизмов», накопленных человечеством за тысячелетия. Кроме того, много «поведенческих программ» имеют истоком чисто животные инстинкты. Тот политик и законотворец, который в основу своих программ и предлагаемой системы законов опирается на инстинкты и общественные «атавизмы», разумеется, найдет куда большую поддержку у большинства. Даже те же социалисты ни в коей мере не нарушили это правило. В предлагаемых ими реформах отчаявшееся большинство видело лишь удовлетворение своих личных эгоистических интересов.
С подобной точки зрения больший практический интерес для общества имеют реформы и правовые нормы, которые дают преимущества тем же эгоистическим инстинктам и «атавизмам», но не для всех, а для ограниченного контингента, способного тем или иным образом заставить с собой считаться. Прогресс лишь в том, что если ранее эти преимущества закреплялись наследственно, то теперь нужно побороться за право лидерства. Причем, внешняя формулировка закона может иметь благозвучный вид, с большим числом фраз, прославляющих равенство и демократию. Но построение системы законов (включающее и систему подзаконных актов, и реальные психологические особенности участников) всегда сводится к тому, что реальное право получает именно то меньшинство, которое любыми методами заставило с собой считаться.
Я уже много раз слышал мнение, что бороться с подсознательными «атавизмами» и, тем более, с природными инстинктами – абсолютно бесполезно. Дескать, система законов должна формироваться так, что бы ни в коей мере этим «атавизмам» не противоречила. Даже наоборот – из них исходила, брала их в качестве основоположения. Однако, не кажется ли вам странной попытка перенести природную конкуренцию в качественно более высокий, человеческий, социум? В реальности это приводит к тому, что если раньше махали просто дубинками, то теперь уже нужно будет махать «атомными дубинками».
Любой масштабный проект социума, многократно усиленный научно-техническими (а если точнее – технологическими) достижениями, наносит такой удар по окружающей природе, что даже после того, как спохватились, порой поздно уже что-то изменить и поправить. По уму прежде, чем что-либо предпринимать, нужно провести тщательное изучение вопроса, взвесить все последствия для природы и социума (по возможности, конечно), и лишь потом можно организовать ограниченную конкурентную борьбу среди тех, кто берется участвовать в проекте. Да и вообще, в современном обществе все так взаимоувязано, что разумное планирование деятельности – совершенно необходимая потребность. В одних сферах (к примеру – предоставление мелких услуг населению) вполне логична и обоснована грамотно построенная система конкурентных отношений. А, к примеру: система железнодорожного транспорта, общая инфраструктура автомобильных дорог, добывающая промышленность, энергетика и т. д. – это просто обязано планироваться на государственном уровне. Вновь-таки, и здесь вполне допустимо и разумно организовывать определенные формы соперничества. Но в силу тех огромных средств, которые вращаются в этих сферах – подобная методология должна быть очень четко отработана и сами эти средства просто так частным лицам не должны принадлежать. Потому, что когда природные инстинкты и «атавизмы» сознания у отдельных личностей сливаются с большими материальными средствами – ситуация непременно выпадет из под контроля и ее уже никакими силами не удержишь. Если кто-то думает, что можно придумать такие нормы и законы, которые за счет влияния большинства населения позволят удержать новоявленных миллиардеров от неразумных решений и неумеренного использования своих средств – глубоко заблуждается. Именно наличие у этого самого «большинства» тех же самых инстинктов и «атавизмов» сознания (да еще и возведенные в ранг основы существования общества) позволит легко манипулировать мнением большинства в свою пользу.
А вообще, любой изобретатель какой-то разумной доктрины общественного устроения имеет шанс лишь тогда, когда гласно или негласно учитывает эти самые природные инстинкты и «атавизмы» сознания. Почему, к примеру, так неистребима мафия? Потому, что использует архетип семьи. Люди к этому привычны. А без учета всех этих «атавизмов», будь ваша модель хоть идеально хорошо продуманной, вас очень мало кто поддержит. Людям неинтересны какие-то дальние перспективы и общая польза, распределенная на всех и поэтому слишком малая за ограниченное время. Им надо урвать побыстрее и побольше, здесь и сейчас.
Научно-техническая революция создала иллюзию, что можно построить общество благоденствия, не меняя свои внутренние мировоззренческие установки, то есть полностью оставаясь в рамках старых инстинктов и «атавизмов» сознания. Но это именно ИЛЛЮЗИЯ. Вопрос лишь в том, как их изменить? Если учесть сказанное выше – вроде бы патовая ситуация получается. Но я вспомнил слова Фрейда: «голос разума слаб, но настойчив и эта настойчивость дает шанс быть услышанной». Люди желают слышать не то, что им действительно нужно. Больной диабетом, к примеру, порой ищет всякие экзотические методики для того, что бы не нарушая свой привычный образ жизни и не отказывая себе в разных пищевых удовольствиях, тем не менее излечиться. В результате через некоторое время дело доходит так далеко, что приходится отрезать конечность. Излечение требует некоторого насилии я над собой, а это так тяжело!
Метода одна. Тот, кому есть что сказать – обязан говорить. Говорить громко, ясно и настойчиво. В то время, когда люди считают, что могут обойтись без чьих-то советов, они будут игнорировать. Но когда ситуация сложиться так, что хуже уже некуда и все основные обманщики себя скомпрометируют – вот тогда и услышат. Но услышат лишь настойчивых.

Совершенно ошибочный подход! Совершенно!
Еще раз повторю, проблема всех или подавляющего большинств современных социалистов, а Ронвилс, Волков, Квестор... - типичные социалисты, в том, что они считают, что все прошлые эксперименты осуществлялись исключительно подлецами или идиотами... Неверно. Это вовсе не подлецы и не идиоты! Все или большинство из них действительно хотели принести благо и верили в то, что они делали...
Социализм - означает организацию общества для достижения каких-то целей: справедливости, равенства... Этим должно заниматься государство. Чтобы все это организовывать у государства должны быть для этого ресурсы. И государство волей-неволей будет прибирать все больше и больше ресурсов, так как, чтобы реализовать какие то цели нужно выполнить массу условий. Например, чтобы выпустить автомобиль нужно наладить, оргнизовать работу сотен или даже тысяч предприятий... сотен тысяч людей... Для того, чтобы все эти предприятия и люди работали без сучка... ведь сбой одного звена может сорвать весь проект, нужна жесткость. В капитализме такая жесткость достигается за счет боязни потерять работу, разориться... В социализме таких стимулов нет и приходитсяпринимать другие дисциплинарные меры. а это неминуему приведет к гулагу. Кроме того, в социализме совершенно недопустима критика! Так как формально нет хозяина, которому в капитализме принадлежит последнее слово, то невозможно принять окончательное решение. Голосованием? Мнение может меняться... Нет естественной системы наказания и поощрения за правильные и неправильные решения... В капитализме это просто: правильное решение - разбогател, неправильное - разорился... Твое место займет другой. более расторопный, кто лучшим образом удовлетворяет потребности людей. В социализме нет системы оценки выпущенной продукции. Ты вынужден покупать то, что тебе дают, ибо конкуренции - нет. И тд.
Словом социализм - не может работать. Но так как люди тем не менее хотят есть... Государство вынуждено еще более ужесточать меры и подавлять любые попытки думать, высказывать, критиковать... Иначе - хаос...
Как, к примеру. определить кто прав на этом форуме? Чья схема лучше?
Я думаю, что это невозможно. Либерализм утверждает то же: решить, кто прав - невозможно. Но либерализм говорит: каждый человек имеет право реализовывать свой собственный проект. И это возможно. Для этого ему нужно првлечь соотвествующие ресурсы. То есть найти спонсоров, сторонников, заинтересовать проектом, выгодами... Это и происходит в капитализме. Побеждает тот проект, который поддержит народ - покупатель своими деньгами... Например, проект Гейтса - удачный, а вот проект Дженерал моторс - не очень... И решают это - те, кто потребляет их продукцию... А не комиссия по качеству или партком...

Истопник, а кто будет сторожить сторожей?