Димитрий ответил просто сухо и строго. Абсолютно верно. Это я - словоохотливый романтик. Но и у меня кончился запас слов. Давайте так.

Сейчас вы оставите в стороне высокомерный тон и укажете мне мои недочеты, ошибки и ляпы. А я буду возражать... естественно! А так получается, что вы ход моих рассуждений обвиняете... а в чем - непонятно. Так что - вперед! Я весь - внимание!

Караул!
Дмитрий, Вы думаете, мы с Виталием тут дураки , а Вы умный! Квестор, бляха муха, Вы у нас тоже большой знаток математики!? Объясните Дмитрию - пусть не задаётся. Мол, Он знает, что на нуль делить нельзя, а мы не знаем. Кстати, может вы, Квестор, с сиёй задачей справитесь? Условия выше. Предупреждаю! В условии задачи кругом нули. Хошь дели, хошь не пей! Будете про нули толковать, глаз на задницу натяну!

Виталий! Друг любезный! Вижу, Вы готовы сдаться. Потерпите. Ведь, среди нашего брата философа, я уверен, множество смекалистых. И соль этой математической нелепицы будет ясна!

Ответ: здесь:
- не имеем права, поскольку a-a = 0 для любого а.

Ну что вы! Я так понимаю, это именно вы на пороге капитуляции.



Ситуация понятна. Я просил указать на мои ошибки, а вместо этого идет наивное НЛП. Но ситуация уже маленько затянулась. Перехожу в режим ожидания возражений по существу.

Кстати... не по-о-о-нял, как говорят у нас в Одессе, - оказывается, вы тоже в курсе, что на ноль делить нехорошо... не по-советски это... Но в приведенных вами рассуждениях делается именно этот противоправный финт. А вы даже никак этот момент не комментируете... Так можно делить или нельзя? Что говорит на этот счет М-Л философия? Вообще-то нельзя, но, если очень хочется, то можно?

В элементарной математике есть правило вынесения общего множетеля за скобки: а*в - а*с = а*(в - с); есть и такое правило, которое легко выводимо: а*а - в*в = (а + в)*(а - в), где а, в, с - любые числа.
Теперь сама задача:
Пусть а = в = с, тогда

а*а - а*а = а*а - а*а

В левой части одну из а выносим за скобки, а к левой применяем правило разложения на множетели. Получаем:

а*(а - а) = (а + а)*(а - а)

сокращаем и левую и правую часть на (а - а) и получаем:

а = а+а т.е. а = 2*а

Делим левую и правую части на а и получаем, что 1=2.
Вопрос: где ошибка в рассуждениях?

a^2 - b^2 = (а + в)*(а - в) = a^2 + (ab - ba) - b^2 вот тут и начинается произвол, приводящий к ляпу! Вынесение за скобки - корректная операция, а добавление нуля (ab - ba), некорректная, поскольку нуль может сократиться... Как оно и произошло.

Я думаю, что в самой операции добавления нуля хоть в явном виде: 0, хоть в символьном: (ab - ba) - никакого криминала не содержится. Это ничему не противоречит. А вот делить на ноль - в любом дисгайзе - недопустимо.

А к своим рассуждениям я могу добавить еще вот что. Изначальная формулировка задачи являет собой очевидное тождество. Пожалуй, уже на этом основании дальше идти бессмысленно, ибо из этого ничего хорошего воспоследовать не может. Авторы задачи напоролись на деление на ноль. Могла выплыть и какая-либо другая гадость. Вот смотрите сюда.

Как выглядит простейшее уравнение? Например: х - 5 = 20. В правой его части говорится нечто совсем другое, чем в левой. Поэтому и возможно содержательное решение, дающее здесь: х = 25. Другими словами, это уравнение задается прямой горизонтальной линией, проходящей параллельно оси Y на расстоянии 25 ед вправо, что и дает искомое решение.

А теперь допустим нам написали: х - 5 = х - 5. Вычислить на этой основе значение Х невозможно: у нас нехватает информации. Это все равно, что написать просто: х - 5 = ? Не зря при решении уравнений накладывается требование непротиворечивости и достаточности условий.

Всеволод, свой "ответ здесь" плашмя засуньте себе в задницу, покуда в задаче не разобрались.
Виталий! Не так страшен черт, как его Квестор малюет.
Прошу Вас, Виталий, раскройте скобки выражения: (а + а)*(а - а). В полной подробности как того требуют правила математики. Сделайте, пожалуйста, это прелюдно, чтобы всем было видно!

Н-да. Талант не пропьешь... И таланты бывают разные...

Павел! Скажите, Вы то ущучили в чём дело или так же со своим разным талантом способны в этой задаче увидеть теорему Ферма?

Конечно. (а + а) * (а - а) = а2 - а2 + а2 - а2 = 0 (здесь имеются в виду квадраты - к сожалению, средств изображения нехватает).

То, что мы только что проделали, на самом деле, лишняя морока. Желающий видеть, сразу бы преобразовал это выражение:

2а * 0 = 0 - и получил бы тот же результат.

Так в чем же юмор и/или высокий пафос всего этого перформанса?

7 марта превращаясь в ноль
Не следует судить о бесконечном.
И не искать в мировозреньи соль,
И не бежать путём каким-то Млечным...

На завтра должен каждый без сомненья,
Найдя в душе лирические нотки,
Воздать подругам оды восхваленья
И одарить! И быть предельно кротким!

Модель реальности распятая в мозгу
Найдёт слова такого поздравленья...
Не как-то, между прочим, на бегу,
А нежного, с оттенком вожделенья.

Людмиле, Даше… форумчанкам нашим
Желаем быть еще умней и краше!

Молодец, Данило! Правильно нащупал самое главное. Дорогие наши форумчанки! Признаться, я здесь в качестве блудного сына - долгое время бродил на стороне... А вернулся, и как будто бы не уходил. И хотя наши прекрасные дамы до сих пор не проявились в глубокомысленных обсуждениях законности деления на ноль, мы все, конечно же, постоянно ощущаем их облагораживающее присутствие.

Позвольте, в качестве небольшого презента, предложить вам один симпатичный клип-презентацию. Будьте здоровы и счастливы! Пусть вас неуклонно сопровождают оптимизм и гармония со всем Мирозданьем... Это я вам как 100% атеист и матеиалист, от души желаю!

Виталий! Автор предложенной задачки сфинтил задолго до того как начал делить или множить на ноль и нуль. Принимая его начальные условия « а*а - а*а = а*а - а*а » заведомо без сокращений мы упускаем из внимания, что выражение «(а + а)*(а - а)» преобразуется в «а*а - а*а» претерпев ряд сокращений! Т.е. в данном случае это логическая задача, а не математическая. Ну, слава богу, разобрались и я спешу присоединиться к Вашим замечательным словам и точным стихам danilo!
Поздравляю наших дорогих дам Людмилу и Дашу с праздником Весны! Желаю счастья, весёлого настроения и исполнения всех желаний!

С праздником, дорогие женщины!
Здоровья и успехов, счастья и любви!

Поздравляю женщин с женским днем, желаю здоровья и счастья!

Все это замечательно... Но у меня создается впечатление, что мужская часть населения здесь общается сама с собой. Со стороны наших любезных дам не наблюдается вообще никакой активности, даже просто присуствия... хоть бы смайликами отметились... Тоже мне... Мы перед ними преклоняемся, а они даже носа не кажут. А ведь могли бы! Сегодня, как мне стало известно - сотая годовщина принятия празднования именно Международного Женского Дня.

Знаете, Виталий... Я, правда, тоже, Виталий... Как я Вас понимаю... Купил жене торт ... Большой, чудесно вкусный... А что ОНА... не всё съела... Как это можно...
Дикое не уважение... Пусть бы подавилась...лопнула...но съела!
Важно, что мы поздравили со 100 летием Международного женского дня... А ОНИ... Ну всё ясно... На 200 летие хрен поздравим...

Странно, Ксари. Три человека с кой-каким образованием по теме говорят, что решение именно такое, а Вы тут опять невежествуете и ругаетесь. Ксари, словоблудствуйте в своей горячо любимой [туа-]диалектике, там как-нибудь прокатит на неокрепших умах. Тут, как грится, не надо песен.
Я эту задачку видел лет 6-7 назад. Она не говорит ровно ни о чём, кроме того, что нужно быть внимательным при преобразованиях. Ни о чём больше - нечего тут из пальца "логику" левую высасывать.

С Праздником Весны, дорогие и уважаемые дамы!

Радости, весны, счастья, удачи и, конечно, любви!

Спасибо .
Очень приятно! Какая хорошая компания . Настоящие мужчины . СПАСИБО! Я думаю, Людмила обязательно заглянет и также ей будет НЕОБЫЧАЙНО ПРИЯТНО.

P.S. Я не пропала. Оооочень много работы... даже дышать по своему желанию не всегда получается, не то что думать на отвлеченные темы.

Всеволод, не возмущайтесь и не морщитесь! Среди тех кто "с кой-каким образованием" Вы единственный кто не считает Логику за науку. И Вам как первому в мире разработчику релятивисткой ненаучной Лёгики-Болики пора бы уж приниматься за создание альтернативной математики, где табу дележки на ноль дОлжно быть ликвидировано. Все действительные члены при такой раздаче, заранее оговаривается, необходимо будут принадлежать области Вашей задницы.
Да! Кстати, Всеволод! Ввиду Вашей, как всегда, фундаментальной бестолковости Вы опять пропустили "главную" ошибку в рассуждениях представленной задачки:
Не забудьте и этот ответ отправить вслед за предыдущим туда же себе плашмя.

Вот как... наши заклинания привели уже к хоть какому (к сожалению, частичному) успеху. Помнится, мы с Дашуней чего-то недообсуждали прошлой осенью... Ну, ничего... так оно даже увлекательней...

А Люда держит строгую линию. Не показывается вообще никак - даже на бегу. Наверное, надо продолжить камлания.

Виталий! Понимая, что оставил без внимания Ваш вопрос, предлагаю завершить наши математические посиделки рассказом Александра Матлина
2=1: http://rb03.ru/blog/serega/1394.php и перейти к Квантовой Механике! Кроме шуток, будем ждать Вашу монографию.

Да... точно... Действительно, в Интернете эта история широко освещена, она мне попадала на глаза, но я не вспомнил контекста. Само эссе очень, как я понимаю, актуально для американских нравов, обычаев и уровня грамотности.

Что касается КМ... С монографией у меня сложности . Полез я туда в попытке найти физическое обоснование предполагаемого существования ЭЯ - эзотерических явлений: телепатия, ясновидение, психокинез и т.п. Вокруг КМ образовался кружок энтузиастов, которые находят очевидные для них параллели между учением КМ и эзотерическими традициями. Попутно приплетаются и (вроде бы ) достоверные личные впечатления, воспоминания, свидетельства уровня ОБС...

Знакомство с обоснованиями, выводами и интерпретациями КМ привело к возникновению впечатления, что товарищи выдают жедаемое за действительное. А основная их ошибка - именно на философско-методологическом уровне: они допускают подмену объекта моделирования - вместо физического... точнее, псевдофизического объекта - они рассматривают математические модели... И оттуда проистекает (на мой взгляд) густой туман БСК (брэд оф сив кэйбл, ©Ю.А.Воронин). К числу подобных бредовых заключений относится существование частицы в любой точке вселенной до ее наблюдения исследователем, да и само влияние внимания, сознания исследователя на физический мир. Иллюстрации типа шредингеровского котика выглядят жалко, натянуто и явно противоречат пожеланиям Бритвы Оккама...

Я не физик и не математик. Поэтому у меня определенные сложности с аппаратом КМ. Один из основных точек преткновения - теорема Бэлла, якобы "блестяще" подтвержденная результатами Алана Аспека. В оригинальном тексте я разобраться не сумел. А для иллюстративного примера, как мне кажется, я нашел классический контрпример.

Не уверен, стОит ли всей этой частной проблематикой занимать высокое внимание здешней публики. Просто реплика Ксари задела за живое...

Прошу прощения, я уже забыл, что тут жесткие малоосмысленные требования по редактированию собственного постинга. Пока я редактировал предыдущий постинг, сработала отсечка - и я не могу ни править его, ни удалить. Прошу извинения за дублирование...




Да... точно... Действительно, в Интернете эта история широко освещена, она мне попадала на глаза, но я не вспомнил контекста. Само эссе очень, как я понимаю, актуально для американских нравов, обычаев и уровня грамотности.

Что касается КМ... С монографией у меня сложности . В КМ я полез в попытке найти физическое обоснование предполагаемого существования ЭЯ - эзотерических явлений: телепатия, ясновидение, психокинез и т.п. Вокруг КМ образовался кружок энтузиастов, которые находят очевидные для них параллели между учением КМ и эзотерическими традициями. Попутно приплетаются и (вроде бы ) достоверные личные впечатления, воспоминания, свидетельства уровня ОБС (одна баба сказала)...

Знакомство с обоснованиями, выводами и интерпретациями КМ привело у меня к возникновению впечатления, что товарищи выдают желаемое за действительное. А основная их ошибка - именно на философско-методологическом уровне: они допускают подмену объекта исследования - вместо физического... точнее, псевдофизического объекта - они рассматривают математические модели... И оттуда проистекает (на мой взгляд) густой туман БСК (брэд оф сив кэйбл, ©Ю.А.Воронин). К числу подобных бредовых заключений, на мой взгляд, относится существование частицы в любой точке вселенной до ее наблюдения исследователем, да и само влияние внимания, сознания исследователя на физический мир. Вот этот момент и выдается за психокинез. Иллюстрации типа шредингеровского котика выглядят жалко, натянуто и явно противоречат пожеланиям Бритвы Оккама...

Я не физик и не математик. Поэтому у меня определенные сложности с аппаратом КМ. Одна из основных точек преткновения - теорема Бэлла, якобы "блестяще" подтвержденная результатами Алана Аспека. В оригинальном тексте я разобраться не сумел. А для иллюстративного примера Мермина, как мне кажется, я нашел классический контрпример.

Не уверен, стОит ли всей этой частной проблематикой занимать высокое внимание здешней публики. Просто реплика Ксари задела за живое...

Vitaliy #126, действительно, очень тягостное впечатление оставляет этот рассказ... Америцу таки надо либо лечить, либо... Сами-то они не подохнут!

Квантовая механика. Из всей этой механики следует запомнить и усвоить лишь принцип исключения бесконечно больших и бесконечно малых величин. Как следствие принципа причинности или Вселенского Детерминизма: Из ничего ничего не получится, каждое следствие имеет свою МАТЕРИАЛЬНУЮ причину. Только угловые величины могут иметь бесконечно малые, т.е. нулевые значения. Всё остальное - дискретно. И пространство, и время, и энергия, и масса.

Займитесь своей психикой, квестор-она вызывает серьезные опасения.

А из квантовой механики надо акцентировать роль Наблюдателя и через понимание этой роли, механизмов функционирования этой роли понять и всю остальную структуру Мироздания.

Верно, дорогой Федя... Именно вокруг Наблюдателя и крутятся квантовые заморочки. Именно влиянием наблюдателя и объясняют провозглашаемое в эзотерике воздействие сознания на материю. Более того, они уже договорились до чистого идеализма... Якобы в основе Мирозданья лежит Информация - фактически синоним Слова Божия...

Что касается Наблюдателя - его "сознание" тут ни при чем. Важны измерительные приборы. Вот на уровне микромира они действительно вносят существенные искажения в наблюдаемую картину, которыми уже пренебречь не получается. А вот наблюдает ли Наблюдатель за показаниями этих приборов, осмысливая картину, оказывая на мир "психологическое воздействие" или эти показания просто тупо регистрируются в памяти компьютера - абсолютно безразлично.

На мой взгляд, физики в КМ допускают еще одну промашку: они, не надеясь установить "чистые" свойства микромира, ничтоже сумняшеся, приплетают к этому и особенности, несовершенство измерительных приборов. С одной стороны, это вроде бы обоснованно, ибо мир мы познаем не с помощью божественного наития, а через эти самые приборы. Но надо же и свои мозги подключать... а то царит засилье Копенгагенской интерпретации: что не измерено - того официально нет...

Меня тошнит от идиотизма "Эзотерики". Что это такое "Эзотерика"? Кем надо быть, чтобы верить в идиотизм и ахинею связанную с этим понятием?

Наблюдатель в квантовой механике имеет совершенно конкретные реалистические очертания в виде Человечесого существа из крови и плоти интегрированных в единое целое его сознанием. Наблюдатель это мы с вами, которые Родились от слияния половых клеток наших родителей, воспитались в общении с людьми и несем, порой, несусветную чущь везде, где представляется для нас такая возможность. Все это мы делаем потому, что способны это совершать, благодаря качествам предоставленным нам нашей природой, изучение которой представленно науками биологией, анатомией, физиологией, психологией, когнитивными науками и нет здесь места эзотерическому бреду, как нет места Религии, с её богами и ритуалами преклонения холопов перед сувереном. Это для вас, в силу малообразованности и дремучести информациия=слову божия. Для меня совершено ясна природная подоплека человеческих качеств, оставляющих место для богов и эзотерике в пространстве своего незнания и неспособности понимать, в пространстве когнитивной несосотоятельности.
Эзотерика и Религия - удел когнитивно неполноценных людей, выстраивающих свое мировоззрение на догмах, довольствуясь Догмами, не требуя доказательств правомочности догматических понятий.

Все обязано иметь объяснение и всё обязано иметь доказательства своей правомочности, с позиции человеческого здравого смысла, регулирующего индивидуальную и групповую адаптацию человеческого существа к изменениям окружающей среды.

Кухонная эзотерика из кухней хрущеб накрепко засела в мозгах совков, не способных к усвоению Знания Западной Цивилизации. Надо только проявить интерес и заподозрить самого себя в незнании, потребовать от самого себя доказательсв утверждениям из словаря своего мировоззрения.

Да, наблюдатель формирует мироздание своей точкой зрения и качествами определяющими особенности воздействия на существо наблюдателя.

Нет здесь места богам и эзотерике, если вы, конечно, не сумасшедшие. Подозрение, что я общаюсь преимущественно с психически неполноценными людьми, однако, не оставляет меня.


Значит, Наблюдатель формирующий эмоциональные образы своего сознания из кодов информации о воздействии на свое существо не играет роли?
А сознание Наблюдателя, которое соединяет его органы и ткани в единое целое и опредлеляет особенности его реагирование то же не играет никакой роли?
Значит, чтобы создать инструменты, измерительные приборы расширяющие диапазон восприятия разума человеческого существа тоже не играет роли?
Значит, чтобы изобрести Компьютер, который тупо регистрирует в своей памяти некие показания тоже не нужно человеческого сознания и его способности к познанию и накоплению Знания?
Вы кто? Вы за кого меня принимаете, чтобы нести весь этот бред? Кому это безразлично-Вам? Так они для вас и не существуют. Если для меня, то они не безразличны и существуют, благодаря моему интересу.

Употреблять распространенный термин, это автоматически еще не значит - верить во всю ахинею, которая под этой фишкой протаскивается. У понятия "эзотерика" я вижу две интерпретации. Первая - скучная: учение и практики, доступные избранным... И второе - которое я фактически принимаю: - Системы философского осмысления и парадигматизации областей бытия, пока не освоенных наукой. В любом случае, наука, познавая мир, должна идти в область неизведанного, непроявленного, гипотетического. Иногда помогают мифы, иногда фантазии фантастов... Исторически сложилось, что в этой области пасутся и многочисленные эзотерические традиции. Есть там и волнующие моменты: разговоры о телепатии, телекинезе, ясновидении и т.п. Множество свидетельств "реальности" этих увлекательных штучек. Да, при ближайшем рассмотрении они, в большинстве своем, рассыпаются в прах. Некоторые, представляемые учеными-диссидентами, или расстригами - как вам угодней... - включают в себя протоколы экспериментов, данные измерений. Просто так их на три буквы не пошлешь... приходится разбираться. Да... то, что мне попадало до сих пор, критики не выдерживало. И что? Прекратить поиски нового? Выстраивание гипотез? А на начальном этапе любые гипотезы могут быть и сырыми и очень-очень гипотетическими... Или вы обскурантист-агностик? Считаете, что изучать надо лишь то, что вошло в школьные учебники? А шаг влево, шаг вправо... стреляю без предупреждения?



Позволю с вами, Федя, не согласиться. В КМ "наблюдатель" это именно мутная фишка, чья антропоморфность у разных авторов различна. Если вы готовы на голубом глазу признать влияние сознания наблюдателя на мир, знаете, какие далекие последствия за этим воспоследуют? Нам, материалистам, это и в жутком сне не мерещилось... Но есть и трезвые физики, которые готовы заменить понятие "наблюдатель" на "измерительный прибор". Вот против такой интерпретации я не возражаю.



Браво, Федя! Вы очень тонко и дипломатично подчеркнули свое превосходство над малообразованным и дремучим собеседником. Похоже, вам не посчастливилось общаться с квантовыми физиками, многие из которых уже почти готовы порушить наше материалистическое мировоззрение. И опять же - их голыми руками, камланием, шаманством и заклинаниями не возьмешь... Их ошибки надо тщательно выделить и обосновать неправомерность. А ваши проклятия они не воспримут - отправят "учить матчасть", как принято говорить у молодежи... Засадят за учебники по КМ.



Люди, Федя... разные... Одни когнитивно неполноценные, догматики, а другие даже в религиях находят некую рационалию. Даже я - 100% атеист. Да... религия - это костыль для не умеющих идти самостоятельно. Но должны ли мы охаять использование инвалидами костылей и заставить их, отбросив костыли, идти вприрыжку веселой походкой вперед, к торжеству коммунизма? Такое мог только Христос... да и то - по непроверенным библейским байкам...



Вашими устами - мед пить. Сто лет назад появившаяся КМ до сих пор не имеет коммон-сенс интерпретации. Я насчитал не менее двадцати различных интерпретаций, каждая из которых в чем-то ущербна. Фейнман сказал, что, ежели кто заявит, что понимает КМ - нагло врет... С другой стороны, расчетные позиции КМ весьма сильны. И просто так на свалку ее не выкинешь. Народ работает и над альтернативными теориями... Официальные КМ-щики их проклинают, поносят и обливают помоями. Пока процесс идет...



Да вы, батенька, скрытый идеалист... Наблюдатель не мироздание формирует, а свое представление о мироздании... мировоззрение, парадигмы и модели в своем сознании. А мироздание как-нибудь обойдется без самозванных демиургов.



Федя, не воюйте с ветряными мельницами. Толковать мне о роли ВНД в управлении человеческим организмом нет нужды. Это учат уже во втором классе... Давайте, если хотите, серьезно. Кстати... как нам до сих пор администрация не сделала втык за то, что мы гудим тут не по теме. Может и стОит создать тему... что-нибудь вроде "Философия, наука и эзотерика"... А может и нет... Вызвала бы подобная тема интерес обитателей форума, привела бы к активному обсуждению... не знаю пока

федя Это уже симптом, уважаемый Евгений Владимирович, самопроекция, у кого чего болит... Следует более бережно относиться к собственной психике. Психическую неполноценность оппонентов, по Вашей же логике, следует объективно ДОКАЗАТЬ. Т.е. либо методом экспертной оценки, либо пробирными методами...

Вернусь к непониманию квантовой механики, про которую я не понимаю, как ее можно не понимать? Так вот, принципы КМ это дискретность прямого воздействия, т.е. наличие ПОРОГОВ. До порога и после. Базовым постулатом является постулат о принадлежности границы множества самому множеству. Это на тарабарском наречии. Суть такова: Принадлежит ли последний, крайний, пограничный элемент множества этому множеству? Ответ положительный, да, принадлежит. О чем это свидетельствует? О том, что при ранжировании элементов множества по какому-либо параметру, наличие в каждом элементе множества хоть КВАНТА этого параметра - обязательно. Т.е. "квантом" воды является молекула H2O (квант "мокрости"), а вообще-то, квантами СВОЙСТВ вещества являются атомы, но они обладают и качествами. Т.е. квант неделим БЕЗ ПОТЕРИ КАЧЕСТВА. Отсюда, квант есть минимально возможная порция КАЧЕСТВА. Квант и порог - близнецы братья, кто более научной матери ценен? Квант и определяет порог, порог и формирует квант... Когда мы "собираем" молекулу воды мы берем два кванта водорода и один квант кислорода, и газы превращаются в жидкость. И не "количество переходит в качество", а меняется суть кванта, минимальной порции вещества.

При операциях с квантами привычные законы макромира меняются, как шутят физики, при столкновении двух велосипедов может получиться самосвал, а может и пшик получиться... На квантовом уровне постоянное и прямолинейное равномерное движение отсутствует, а присутствуют "квантовые скачки", это влияние порогов, через пороги приходится перешагивать или прыгать. Самой простой аналогией квантования является движение человека, чтобы оглядеться он поворачивает голову на сколь угодно малый угол, оставаясь при этом на месте, но чтобы начать движение вперед, требуется шагать.

По поводу же Вашего «наблюдательского» бзика остается только проявить иронию и жалость… Принцип «чего не видим, того не существует» хорош, но в меру. Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.
_________
Виталий, по поводу эзотерики мне объяснили, что это просто "тайное знание". Причем, тайна в том, что это знание слабо вербализуется и формализуется (как и таинство религии, дойти надо своим умом, никто прямо не расскажет). Синдром собаки, все понимает, а сказать не может... Это болезнь ВСЕХ хороших экспертов, что-то делают, а как они это делают, объяснить невозможно. Тайна сия велика есть... Эзотерика!

С этим вопросом мы определимся лет через 100.

Непонимать квантовую механнику можно именно таким образом, который представлен вами. Непонимать квантовую механику можно не понимая, что реальность есть модель-зависимая категория и зависмая она от качеств Наблюдателя, который и определяет в соответствии с качествами своего существа качества воздействия, составляющего информационную сущность, способную к кодированию и фиксоции памятью через трансформацию внутренней структуры природный феноменов и человеческого Разума, в том числе. Вот из дискретности воздействия, которая детерминирована природй нервного импульса формируется понятие дискретности Кванта, а порог раздражения, на который возникает нервный импульс формирует информационное качество кванта или то качество из которого востраивается вся Модель Реальности Человеческого Бытия, включающее моё понимание и ваше непонимание квантовой механики.
Квант неделим без потери качества-это верно, но кто определяет это качество и благодаря чему параметры качества определяются, если не качествамми Наблюдателя, феномен которого является творцом всего сущего из сингулярности воздействия на его существо и не Сингулярность ли воздействия является основанием для образования Кванта в рамках физиологии дискретности нервного импульса в ответ на надпороговое раздражение?

Так Трансцедента ли природа или она Имманентна качествам человеческого существа?
В ответе на этот филосфский вопрос заключено понимание всего на свете и квантовой механики, в том числе.


Не надо ироний-нужны аргументы.
Не существует принципа "Чего не видим того не существует"-это примитивно, не существет того, что не явлется предметом наших размышлений, наших чувств, не существует того, что не способно вызвать реагирование нашего существа и существет лишь то, на что мы способны реагировать с любого уровня нашей природы.
Существует сложная природа существа Наблюдателя и она формирует и формулирует Знание о мироздании, модель-зависимую реальность, в реальности которой мы все и существуем, исполняя многообразные функционаьные обязанности в экосистеме нашего существования в природе.
К этим функциям относится и научное познание мира, его формулирование в квантовой теории и других научных теорий совокупность который составляет научное мировозрение, приверженцем принципа доказательности которого я являюсь. Не способное быть доказаным-не достоверно и может служить основание для осмысленной деятельности.

Не способность доказать и при этом стремление настаивать на правомочности бездоказательного утверждения -показатель когнитивной несостоятельности человека-его психической неполноценности.


А что вам объяснили по поводу "Неуловимого Джо"-вы не помните?

Федя, Вы опять СЕБЯ вспомнили? Неуловимый джо - вы... Так мне и объяснили.

Бытие определяет Время Существования Сознания, которое своим присутствием очерчивает границы Пространства Бытия.

Стимул->Событие->Явление (Природный Феномен)->Мироздание

Стимул есть дискретная информация о воздейсвии инициирующая реагирование- реализацию паттерна поведения, заложенного особенностью внутренней структуры природного явления, представленной гармонией циклических последовательностей взаимопревращений форм движения.

Событие есть однократный стимул, код информации о котором способен быть фиксирован в памяти природного явления, представленной фиксацией трансформации внутренней структуры его в ответ на стимул.

Явление есть повторяющееся с различной частотой событие несущее Смысл, представленный особенностью потенциального эмоционального реагирования и формирующий в комплексе Эмоциональный Образ Поведения, представленный же символом Смысла - кинетической формой Эмоционального Образа Поведения - моделью поведения в межперсональной коммуникации, явление природы приобретает характеристики Meme-элементарной частицы внутривидовой и социальной коммуникации людей составляющей природу человеческого Мироздания в информационных сетях социальной коммуникации, конвенциональные эмоциональные образы которого фиксируются на физических носителях коллективной человеческой памяти в окружающей человека среде, границы которой очерчены доступностью человеческой рецепции, способной генерировать Стимулы воздействия на человеческое существо.

Мироздание есть комплекс индивидуальных и групповых представлений людей, составленный из конвенциональных эмоциональных образов поведения колективного разума, существующего в сетях информационных технологий социальной коммуникации.

Равнозначность реальностей бытия.

Несоприкасаемость реальностей - обязательное условие для одновременного сосуществования равнозначных реальностей.

Как только реальности входят в соприкосновение, то в этих точках возникает императив преодоления равнозначности и установление доминирования однозначности, как непременного условия для формулирования однозначного реагирования. Вовлечение в реагирование большей массы людей определяет доминирующую реальность.

Равнозначные Реальности, Выбор и Счастье.
Сосуществование равнозначных реальностей предопределяет Выбор, необходимость, императив которого аранжирован эмоциональным реагированием, определяемым как Несчастье. Счастье же предполагает отсутствие выбора и уверенность в правоте собственной деятельности. Отсюда Императив преодаления равнозначности Реальности отражает необходимость Выбора однозначности в точке соприкосновения равнозначных реальностей.

Однозначность реагирования и двойные стандарты

Двойные стандарты в оценке социальных событий отражают отсутствие осмысленного выбора и одновременное существование в равнозначных реальностях. Социальная дискуссия предполагает формирование конвенциональности понятий и вслед за ними осознание однозначности проявлений доминирующей реальности. Свобода информации, свобода слова и свобода волеизъявления являютися необходимыми условиями для социальной дискуссии, формулирования конвенциональности понятий, преодаления равнозначности Реальностей и двойных стандартов в оценке социальных событий, выработке однозначного адекватного реагирования и достижения Счастья.

Важность- Обстоятельство влияющее или определяющее формирование Мнения.

Решающая Важность - Ненужное Обстоятельство.


http://www.youtube.com/watch?v=9X68dm92HVI

Убедительная декларация Морального принципа из источника информации, практика которого Аморальна есть Ложь.
Моральный Престиж источника информации разрешает сомнения в лживости или правдивости, исходящей из него информации.
http://echo.msk.ru/blog/video/777428-echo/...nts/new?comment[parent_id]=3707440

Бог есть Человеческое Существо-знание нас о нас самих.

Познавая себя мы познаем нас самих и мироздание, доступное нашему восприятию, мы осознаем законы дозволенного нам природой нашего существа и сферы доступные нашему вмешательству. Познававя себя мы познаем Бога.

Единственный путь познания Истины- Научное познание себя самоё, а, стало быть, познание Бога.

Не прекращающийся ни на мгновение Эволюционный прогресс, сформировавший человеческое существо делает Познание его бесконечным в рамках конечности бытия человеческого существа, суть которого человеческое познание себя самого.

Когнитивная функция сознания человеческого существа, определяющая как индивидуальное и коллективное Познание есть материальная основа Бога и научное познание этой функции, позвволяет составить Научное Знание о структуре индивидуального и коллективного Разума человеческого существа т.е. о материальной структуре Бога.

Без поллитра не разберешься... Так Бог - это дедуля, сидящий на облаке? Либо я и есть Бог? И вы - себе Бог? И он - себе Бог? Типа, сам себе режиссер... А нафига козе баян? Что мы получили подобным переобозначением?



Опять не поооонял, как говорят в Одессе, - тут либо вы ударяетесь в солипсизм - дескать, мир мне представляется в сигналах от моих органов восприятия. Но это дурная парадигматизация. Тогда я никогда ничего не узнаю, выходящего за границы своего восприятия: радиоволны, инфракрасное и ультрафиолетовое излучение, гамма лучи... Никогда я не доберусь до молекул, атомов, кварков и бозонов... Бедный я! Как унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла. Либо опять вы синонимизируете понятие Бога и всей Природы. Вы уж определитесь, пожалуйста... А то за вами не поспеешь...



А что, на другие галактики не надо отвлекаться? А математику тоже не следует развивать. В вас самом интегралы, матрицы, геометрические фигуры присутствуют?



Познание суть психический, идеальный процесс и не может быть "материальной основой" чего бы то ни было. А прежде, чем говорить о "материальной структуре Бога", надо его как феномен сперва выделить из Универсума, обозначить какие-то свойства, обнаружить проявления. А иначе - мы не пойми чем занимаемся

Виталий, Федя замудрился уже до того, что из материалиста превратился в идеалиста и сам это не заметил.
Простите его за глупость.





Виталий. Не только познание не является материальным процессом, хотя в этом процессе и участвуют материальные системы, например, клетки головного мозга, но все отношения людей не являются материальными, хотя в процессе этих отношений получаются материальные объекты. Это происходит от того, что система этих отношений - саморазвивающаяся. То есть в систему этих отношений вовлечено право – не материальный субъект системы, хотя его носителями являются люди. И материальный объект – рабочая сила, которая тоже выделена человеком. В этом и есть сложность познания человека, чего Федя ни как понять не может.
Что касается бога, то представьте, что вы на столько развились, что создали конструкцию, которая самостоятельно может воспроизводить другие конструкции, включая живые системы, в том числе и человека. Как можно назвать такую конструкцию? Вероятно кто-то назовет богом. По крайней мере те созданные этой конструкцией организмы, да еще и разумные, назовут такую конструкцию богом. Если такой бог существует и для нас, то это не что иное как механическая система, кем-то созданная ранее.
А свойства у такого бога, такие же, как и любой другой механической системы.

Ну, во-первых, нехорошо плодить сущности понапрасну. Есть такое понятие: Природа. А мы вот изучаем ее, строим парадигмы, модели, пытаемся их проверять на практике. Касательно происхождения человека... Мы можем, конечно, ограничиться утверждением: - Бог создал! А поскольку он, по принятым постулатам, всемогущ, всеведущ и принципиально непознаваем, - то и приехали! Больше делать нечего. Мне такая позиция несимпатична. У эволюционщиков тоже не все концы с концами сходятся, и белых пятен хватает. Ну так надо работать, сводить и устранять...

Есть у меня концепция Бога-ИУС - Информационно-Управляющей Системы. Я выделил из всей непонятной мешанины два основных качества Бога: информацию и управление. Даже можно пока об управлении на время забыть, говорить только об информации. И сразу рассуждения переносятся в понятную материалисту стезю: обнаружить процессы нетрадиционного обмена информацией, ее хранения - это и есть гипотеза поля Акаши, ганцфельд, энерго-информационного поля, морфогенетического (по Шелдрейку) и т.п. Три основных проявления: телепатия, ясновидение и психокинез. Я их называю Эзотерическими Явлениями (ЭЯ). Пока надежных свидетельств их существования нет. Но есть возможность экспериментальных проверок. Это уже что-то, а не пустой треп не пойми о чем.

Виталий. Давайте, все разложим по полочкам. Есть природа – это факт. Кто ее создал мы не знаем. Я лично склоняюсь к версии эволюционной. Если все же бог, то и бога кто-то ранее создал. Но нам в эти дебри не забраться да и нет смысла. Остановимся на изучение природы. Это вы правильно сказали.





Вы заговорили о системе. Но что это такое вам не понятно, к сожалению. А любая система всегда отвечает формуле: субъект управляет (воздействует своими пространственными границами) объектом. Если вы заметили, то информация вторична. В любой системе первую скрипку всегда играет субъект. Если взять социальные системы, то любое управление основывается на определенном массиве информации. Просто плохое управление на небольшом массиве информации, злонамеренное управление на большем объеме информации, только задачи такого управления всегда корыстные в ущерб управляемому объекту (элементу). Хорошее управление тоже основывается на большем массиве информации, только уже задачами такого управления является создание условий жизни для всех хорошие.
Так что информация не есть основное. Все таки цель и задачи управления, выражающиеся субъектом в интересах как субъекта так и объекта (мы в ответе за тех кого приручили, кем управляем), позволяют системе развиваться.
А то, что кто-то изучает телепатию, ясновидение и психокинез очень даже неплохо. Любые исследования должны нести пользу.

Вашими б устами да мед пить... А вы загляните к квантовым механикам. У них вообще кризис жанра, который они отчаянно не желают признавать. Товарищи договорились до того, что в основе ВСЕГО именно информация. Т.е. Мир на самом-самом микроуровне чуть ли не состоит из информации. Проистекает это, во многом, из Копенгагенской интерпретации КМ. Кстати, там вы найдете не только подобные чудеса, но и то, что сознание человека впрямую воздействует на мир. Слава тебе Госоподи, экспериментально они это не могут подтвердить, а то, что приводят в качестве иллюстрации выглядит натянуто и неубедительно. Но - вы чувствуете - теорфизики все ближе приближаются именно к концепции Бога: - Вначале было Слово, и Слово было от Бога, и Слово было Бог.
Поэтому борьба с идеализмом, с квантовым мракобесием приобретает важнейшую роль. Тем более, что новые идеалисты мимикрируют под теоретических и экспериментальных физиков. Это уже не те лапотные субъекты, невнятно бормочущие о гносеологической эквивалентности материализма и идеализма. Или, скажем, витийствующие о роли Иисуса как сына Бога...

Эти исследования имеют большое значение для расширения наших знаний о Мире; они могли бы поддержать диковатые представления КМ касательно запутанности и дальнодействия, либо быть аргументом против подобных наивных толкований КМ-результатов. Здесь же можно было бы зацепиться за этого самого... как его... Бога! Точнее, в моей интерпретации, Бога-ИУС. Причем, забавно то, что, если бы мы его обнаружили реально, то очень скоро это понятие получило бы четкую физическую трактовку, по сути, став дополнительным аргументов в пользу материалистической картины Мира.

И здесь на сайте есть представитель квантового мракобесия (точное выражение, спасибо) – Федя.




Главное не забывать и подлинно научных исследованиях. Я разделяю все исследования на научные и не научные по следующему признаку:
Любое исследование должно исходить из основы исследуемой системы, то есть с раскрытия элементов этой системы, выявления и разделение элементов на субъект и объект данной системы, установление пространственных границ элементов этой системы. Далее идет выяснение направление движения задаваемой получаемой разницей при взаимодействии элементов данной системы. А далее прослеживается весь путь движения системы. Все. Следующим этапом выявляются уже элементы другой системы полученной в результате прекращения существования изучаемой ранее системы. И так все по тому же сценарию, по тому же методу познания. Кирпичик к кирпичику. Это научный подход. Если вы рассмотрите любую философскую теорию, любое философское учение, то обнаружите не научный подход. Так и с изотерикой. Пока идет не научный метод познания. Но к счастью для человечества, даже, казалось бы, не научное исследование явления, приносит ощутимые плоды. Не будь марксизма и его извращенного понимания советского пути развития, я не смог бы написать Элементарную философию. И в любой другой науке вы встретитесь с подобными фактами.
Даже благодаря тому же Феди с его маниакальным стремлением утвердить приоритетом информацию, порой, споря с ним, приходят в голову хорошие мысли.
Действительно, было бы очень забавно, найдя следы бога, понять, что это рукотворное и материальное явление.

Знание о нас самих возникает в нас по мере созревания механизмов нашего человеческого сознания в процессах самоидентификации. Это Знание о нас Самих оснащает нас осознанием Возможностей и Ограничений нашего человеческого организма (ну, не можем мы Летать и Плавать под водой потому, что у нас нет Крыльев и Жабр).

С момента нашего рождения это знание дополняется осознанием окружающей среды, которая воздействует на созревающую рецепцию нашего человеческого организма, оснащая нас дополнительно знанием Физической, Биологической и Психологической среды нашего обитания, давая нам возможность Технологического воздействия на эти среды через осознание наших Возможностей и Ограничений.

Знание биологической и психологической сред формирует технологии внутривидовой и социальной коммуникации с себе подобными на основании осознания Культуральных Символов многообразия Характеристик Бытия и, в первую очередь, Вербальных символов-Слов.

В процессе дальнейшей жизнедеятельности человека в условиях социальной коммуникации с себе подобными, в результате Просвещения, в котором человеческий индивидуум фиксирует в своей памяти Образы и Символы социального воздействия среды, формируется человеческая способность реагировать культуральными эмоциями, накопленными в памяти индивидуума и составлчющими основу самоидентификации и самопозиционирования личности в среде её обитания.

Совокупное реагирование на основе Знания о себе самом, физической и биологической среде с уровня культурального реагирования задействует, так называемую, Автобиографическую память, особенность которой в том, что непосредственный опыт индивидуума смешен в ней в единое целое с памятью образов и символов социального общения. При этом, Реальность непосредственного опыта человека неразделимо смешена с иллюзиями возникшими в результате культурального воздействия психологической среды обитания живого человеческого организма.

Получив в Просвещении культуральные Знания, среди которых основы Мировоззрения и Морали оснастили индивидуальное человеческое сознание технологиями Методологии Познания,формирующими Веру в правомочность своего Знания, составляют основу целенеправленной социально-значимой деятельности индивидуума.

Условно Формы индивидуальной Веры в правомочность своего Знания, способного инициировать Реагирование можно разделить по особенностям методологии познания -Когнитивного реагирования человеческог организма- обозначить как Догматическая и Научная. При этом Догматическая вера позволяет человеческое реагирование с уровня усвоеных культуральных Догм, а Научная вера формирует реагирование на основании осознания доказательности в алгоритме формирования Конвенционального научного знания, предполагающего Научную дискуссию интерпретации научных фактов на специализированных площадках социальной коммуникации, на которых новая информация соспоставляется с массивом памяти информации накопленным в опыте социальной коммуникации людей, составляющем совокупное Знание человеческого существа.

Отсюда, Научное Знание утверждает приоритет методологии Познания в мировоззрении человеческого индивидуума, а Догматическое Знание основанно на сформулированных в социальной коммуникации Культуральных Догмах.

Если культуральные Догмы утверждают Веру в трансцедентное бытие мироздания, в существование трансцедентного Бога (в случае с Теизмом и Деизмом), в существование трансцедентного Бога-Природы (в случае Пантеизма Спинозы), в существовании трансцедентной Материи ( в случае кантовской "Вещи в себе"),то Научная методология познания признает приортет Изменчивости Знания о бытие себя самого и окружающей среды в зависимости от накопления информации фактического научного научного опыта.

Накопленное научное знание, в наше время, позволяет сформулировать Мироззрение о том, что все многообразие мироздания является продуктом человеческого Разума, представленного конвенциональными формами коллективного знания людей на биологических и физических носителях индивидуальной и коллективной человеческой памяти в форме Модель-Зависимой Реальности. При этом, Научное знание, оставляя приоритет за Методологией познания не возводит понятия своего мировоззрения в догму, не доступную трансформации в научной дискуссии, а, наоборот считает разрушение догм первейшей задачей Когнитивной функции человеческого разума.

Если Все-Все-Все, Всегда и Везде есть конвенциональный продукт человеческого сознания, сформированный в социальной коммуникации людей - Коллективное Знание Человечества, то Бог есть ничто иное как Знание Имманентное человеческому существу, знание накопленнное и накопляемое, благодаря Когнитивной функции человеческого сознания,возникшего в результате Движения материи, с момента Большого Взрыва, на отдельной планете Мироздания в процеесах эволюции биосферы в Ноосфере планеты Земля. При этом, это Знание не есть Догма, а составляет основу для дальнейшего познания мира и трансформации человеческого знания, которое и есть Бог.

Эта логика позволяет мне сформулировать Максиму:
Бог есть Человеческое существо, осознанное Человеческим Знанием в процессе Познания-реализации Когнитивной функции человеческого сознания, интегрирующего человеческое существо в единое Целое.

Знаете, Федя, мне симпатично, что вы во главу угла поставили Коллективное Знание Человечества... определенное движение к точке Омега Шардена. Это совпадает и с моим представлением о смысле и цели жизни. Непонятно только, зачем вы к этой здравой идее прицепили понятие Бога- затасканное и несущее за собой хвост дремучих пресуппозиций. Хотя есть точка зрения В.М.Корсунского в книжке, которую, по моим данным он не сумел опубликовать, где он толкует об идее Всеобщего Божества - по сути, тот же образ накопления знания от поколения к поколению. Он, правда, шел от понятия Бога и постарался выработать наиболее адекватную точку зрения на то, что это такое и каким образом человек создавал его по своему образу и подобию.



Здесь, конечно, режет глаз термин "Человеческое существо". Опять хочется спросить: что это такое? Существо есть существо. А знание есть знание. Непонятно, зачем делать из них винегрет.

Но это, так сказать, дефиниторно-десигнативные вопросы. А моя концепция Бога-ИУС ориентирована на выявление скрытых возможностей Природы, что само по себе прогрессивно... и зовет нас в даль светлую...