У меня тоже был учитель. Он носил черную шляпу с широкими полями, длинную бороду и черный лапсердак. Как-то, в том непонятном мороке из дождя и снега (которым разразилась необыкновенно задержавшаяся зима в наших краях), оседающих резво бегущими по лобовому стеклу каплями и ритмично смахиваемых дворниками, мелькнуло его тонкое лицо... «Сущность времени заключается в перемене, овладев сущностью вещи, можно овладеть самой вещью...» Мне захотелось поговорить о сущностях, а, может быть, о переменах...



Сущность понятия о ФАКТЕ заключается в его НАЛИЧИИ или отсутствии, а отнюдь, не в правильности или неправильности. ПРАВИЛЬНОСТЬ или неправильность являются сущностями совершенно иной категории или понятия о МЕРЕ.

Если мы заинтересованы в фактических переменах, то должны учитывать их природу – НАЛИЧИЕ ( или БЫТИЕ). Работа с фактом через меру не может дать никакого положительного результата по причине отсутствия связующих (а, стало быть, воздействующих и управляющих) элементов между этими двумя категорями.

Использование меры, как инструмента для воздействия на факт, порождает дополнительный ряд фактов, которые впоследствие должны будут проходить и проходят характерную для факта фиксацию (признание), что, само по себе, затрудняет и продлевает во времени «работу» с основным, исходным фактом первоначала.

Мы не можем овладеть явлением, прилагая к нему корни иных, отличных от него, понятий. Поэтому, работа с фактом требует от «оператора» четкого представления, с чем он имеет дело. Он имеет дело с ЯВЛЕНИЕМ.


Для того, чтобы «связать» явление или заключить его в нужные рамки, человеку необходимо овладеть КОРНЕМ (сущностью) явления, т.е., самим НАЛИЧИЕМ явления. Другими словами, человеку, овладевающему НАЛИЧИЕМ факта, необходимо ПРИЗНАТЬ это наличие.


Но, на пути к признанию мы встречаемся с оценкой того, ЧТО мы должны признать. Т.е., препятствием к ПРИЗНАНИЮ факта (а, в нашем случае разговор идет не больше и не меньше, но о власти над реальностью), стоит некий стандарт, который переводит решение задачи по перемене факта в ложную плоскость: подменяя сущность присутствия на сущность оценки. При подобном переводе ключевая фиксация факта упускается и перемена становится невозможной.


Сам стандарт не является ложью, но служить ключевым элементом в деле фактических перемен не может: ключ (размыкающая часть) должен абсолютно соответствовать замку (факту). Стандарт не соответствует факту, потому что описывает или содержит в себе ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о бытии, НЕ ЯВЛЯЯСЬ им по сути.



Человек является СВЯЗУЮЩИМ звеном между ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ и ФАКТОМ, содержа в себе общее и с тем и с другим: размыкая реальность совпадением с нею по факту и замыкая совпадением - по представлению о ней.


Все вышеизложенное справедливо по отношению к факту любого свойства: как физического, так и духовного (психического).




Ничего сложного, но как тяжко ..., правда, до того момента, как только ты понял, что в твоей руке оказалась волшебная палочка ...

А можно, если нетрудно, кратко выделить рациональное зерно из этих рассуждений? В двух словах.

"Сущность понятия о ФАКТЕ заключается в его НАЛИЧИИ или отсутствии, а отнюдь, не в правильности или неправильности."
Если бы это было правдой как бы нам всем жилось жилось хорошо и прекрасно, но судей которые бы сказали нам о наличии или отсутствии факта к сожалению нет. Да и с самим существованием факта как явления очень большие вопросы.

Можно. Если сущность это смысл, а смысл это мысль, а мысль это слово, то отсюда вытекает: того не будет, о чем Вы умолчите. И, как правило, мы не хотим того, чтобы было то, что нам не нравится. Умолчанием - избавитесь, словом - "прибавитесь"


Людмила. Hi, Дмитрий...

Расскажу Вам одну из притч моего учителя. Спорят два еврея, подходит к ним раби, внимательно выслушивает одного и говорит: "Ты прав, сын мой", выслушивает другого и ему говорит: "И, ты прав, сын мой". В это время подходит к ним еще один еврей и говорит, обращаясь к раби:"А, вот Вы не правы, святой отец!", на что он ответствовал и третьему: "И, ты прав, сын мой!" Судьи не свидетельствуют о наличии или отсутствии фактов, они оценивают их с точки зрения "плохо-хорошо", а не "есть-нет", поэтому никогда не обращайтесь к судьям (даже в самом себе), а только к фактам, если Вас интересуют перемены в них...

Да фактом было и то что социализм победит. И что в СССР все живут радостно и хорошо, а к 1980 году мы построим коммунизм и т.д. Да и Земля оказалась не плоской и металлов оказалось не семь, а планет не пять и даже не девять.
Не факт то что нам кажется фактом.

Фактом было бы, если бы социализм победил. И факт это не то, что было бы, а то, что ЕСТЬ. К факту нельзя применить сослагательное наклонение, а вот к прогнозу, оценке, к тому, что кажется - возможно. Вот, DON сомневается и это факт, но то, о ЧЕМ он сомневается, это уже не факт, потому что не очевиден для DONа. Все это программистские "штучки", которые играют почему- то в реальной жизни такую же роль, как и в компьютерном "деле".

"И, что же ты хочешь знать?" - спросил Он, нервно повернувшись к стене из книг, таинственно поблескивавших своими золотом тиснеными корешками в мрачной глубине освященного Его присутствием кабинета. Книги еще несколько мгновений владели Его вниманием, как если бы то, в чем я нуждалась, было упрятано в их стройной тесноте, но Его рука, необыкновенно изящная рука, мгновение назад легко порхавшая от книги к книге, вдруг замерла, как будто наткнувшись на некую невидимую преграду из воздуха, и резко опустилась... "Как Ему удалось расчленить хаос?" - еле слышно выдавила я из себя. "Он его просто проигнорировал" - отрывисто бросил Он и стремительно направился к выходу... "



В основе всякой СИСТЕМЫ и ее организации лежит принцип СОЧЕТАНИЯ образующих систему элементов. Сущность СОЧЕТАНИЯ коренится в ОТЛИЧИИ, РАЗНИЦЕ, ПЕРЕМЕННОМ характере этих элементов. ОТЛИЧИЕ достигается разрывом причинно –следственной связи, сущность которой, в свою очередь, состоит в ПОДОБИИ. Устранение ПОДОБИЯ приводит к тому, что следствие утрачивает свое зависимое от причины положение и выводится на качественно-новый уровень взаимодействия с исходным элементом системы. Таким образом, создается равновеликое множество элементов, способных к взаимодействию. Момент устранения ПОДОБИЯ образует ТОЧКУ СИНГУЛЯРНОСТИ или НАЧАЛО рождения НОВОЙ системы.

Это сводится к тому, что восприятие определяет бытиё, Людмила.

Я должна что-то добавить?!

Здравствуйте, Виталий! Я решила вернуться "домой" и, надеюсь, здесь Вам будет удобно продолжать наш с Вами разговор. Итак, продолжим?!






Ну, конечно же не «сам», а следуя Вашей воле. Вы же этого хотите?! Чтобы реальность последовала за Вами? И все, чтобы ни пожелали, исполнилось?!




Вспомните, с чего мы начали – с РЕАЛЬНОСТИ связи. Те, кто этой связью не владеют, этот камень и не поднимут, хотят они этого или не хотят. Момент существования этой связи здесь является краеугольным. Почему? Что есть в этой связи такого, что замыкает Вашу волю и этот бездушный кусок камня? Давайте вернемся к иррациональной функции сознания, еще раз пройдемся по его особенности: оно СИНХРОННО (адекватно, смирено) относительно РЕАЛЬНОГО (видимого) мира. То есть, между Вами и миром не существует временного «зазора» или расхождения, Вы полностью слиты и едины с ним, Вы успеваете совпадать с ним и Ваше время разницы с ним – на нуле. Имейте ввиду, что речь не идет об обычном течении Вашей жизни, а только о моментах жертвы, там, где Вы РЕАЛЬНО уничтожаете расстояние между собой и событием. В категориях сознания это расстояние определяется скоростью или временем, за которое Вы успеваете это совпадение осуществить. Теперь плавно перейдем к пространству. Время, которое Вы способом жертвы уничтожили, с одной стороны, и время, которое является неотъемлемой «частью» пространственно-временного континиума вожделенного для Вас камня, с другой, и являются теми двумя подобными (связующими) составляющими, способными установить связь и срезонировать между собой. Пара арифметических действий: помножьте ноль Вашего времени на «время» камня. Вы спросите, а откуда я знаю «время камня»?! А, Вам его и не нужно знать, что бы Вы не помножили, там всегда будет ноль. Что будет происходить в данном случае с пространственной структурой камня? Следуя за своим «континиумом», а я говорю о времени или о его нулевой составляющей, оно будет полностью уничтожено. Дальше все происходит, как на киноленте: способом постепенного исчезновения изображения создается иллюзия его движения или перемещения в кадре. Но, так как «изображение» в реальности не плоское, а объемное, то идет перемещение всех пространственных точек рассматриваемого объекта во всех мыслимых плоскостях.






Ну, что мне ответить на этот вопрос?! Каждый слышит, как он дышит... К сожалению, а может быть, и к счастью, дыхание каждого из нас это дыхание каждого из нас. Оставьте, Виталий: у нас есть, о ЧЕМ с Вами разговаривать. Предоставьте каждого самому себе. В конце концов, я всегда считала (и не только я) способность к юмору признаком душевного здоровья. Слава Богу, мы с Вами здоровы!


Людмила. С уважением.

Людочка! Рад приветствовать вас в вашей теме. Я думаю, что это своевременный переход. Даже не столько важно название, как кто поставил первый вопрос. Признаться, я люблю дышать полной грудью и стал прикидывать, что так и надо - состряпать свою тему и спокойно там вертеться. А тут выяснилось, что уже такая тема у вас есть - очень хорошо, давайте покрутимся тут.

Я посмотрел тему с самого начала и готов сразу же высказать замечание. Люда! Помните, я приставал к вам в плане вашей биографии? Она мне помогла сориентироваться в ситуации. Вот они все концы с концами и сходятся. Материалисты тоже на совсем лохи. Вы вот как начали гуманитарницей, так и ход рассуждения у вас артистический, художественный, филологический... Но это хорошо для шоу, для перформанса, презентации, цирка...

Выходит Люда... вся такая ослепительная, на голове сверкающая в свете прожекторов диадема... Умелая подсветка разноцветными лазерами создает эффект взрывной вспышки. От украшенной фианитами звезды в ее волосах расходятся и мечутся по залу острые пронзительные лучики ослепительно прозрачного огня. Каждое ее движение вызвывает мгновенную смену окружающей обстановки, как будто мы, оторвавшись от привычного мира, погрузились в нескончаемую череду фантасмагорических виртуальных миров иных реальностей, в которых все возможно. Слова превращаются в факты, факты становятся непреложной реальностью.

И ваша грудь наполняется сонмом нематериальных сущностей, безбрежным пространством, подминающим под себя все наши ошибки, неудачи, несчастья, размолвки, аварии и катастрофы. В мире нет ничего, кроме нас, нашего счастья и безбрежного светлого пространства, в котором мы вольны достигать любых целей. Стоит только захотеть.

А теперь остановимся - всего на минутку, чтобы определиться с направлением, вектором нашего движения. Что было раньше? Серое промозглое утро, моросящий дождь за окном. Опять эта слякоть, опять эти долги, счета за квартиру, налоги... Ремонт квартиры, Ей надо новую шубку... Опять поругались. Смертельная тоска и безысходность. А тут - яркий свет, мягкая, гармонизирующая музыка, ритмичное покачивание сверкающих лучей... влево... вправо... влево... вправо... Ом мани падме хум... Шрим-крим-пхат-сваа-хаа... Ом намо бхагавате... И как говаривал наш школьный директор, Петр Спиридонович Кузиков, который вел у нас математику, объясняя на доске урок... таким мерным, радостным голосом: все плохое - сократится,... все хорошее останется...

Людочка, лапочка! Ну туповат ваш покорный слуга... Он не может лопать салат с бензином. Салат хорош к завтраку, а бензин лучше заливать в бензобак. Продолжая тему урока математики, давайте разделять переменные, отделять зерна от плевел, овец от козлищ, мух от котлет. Либо мы работаем в суггестивно-гуманитарном ключе - тогда как у Достоевского: все дозволено! А ежели мы хотим соотносить свой ментал с физикой, то рассуждать надо гораздо более строго. В частности, есть такая штука как семиотика. И ни одного довода относительно ее неадекватности, неуместности, некорректности я не видел и не знаю. Есть и вопросы относительно статуса фактов, множественности точек зрения. Даже ваш покорный слуга кое в чем этом ковырялся... кто-то, по-моему, даже вытряс из меня ссылки на соответствующие публикации. Поэтому просто так, под вдохновение эти штучки обойти нельзя. Они имманентны для сознания, познающего Мир. Неотделимы... так же, как улыбка от ваших уст... если мы, конечно же, не говорим о Котах в Чешире...

Я было хотел сам начать прочесывать ваши приведенные здесь тексты, но потом сообразил, что, надо сперва заручиться вашим согласием, поддержкой, и конечно же, лучше, если бы это проделали вы, или хотя бы начали проделывать сами. А то я возьмусь и потяну одеяло на себя. Ненароком. Получится неловко... Правда же?

Опять это странное пропадание кнопки редактирования своего постинга. Ну, крут Иван... Не постигну я высокий полет его мысли, а достучаться легче до Бога, чем до него. На какой киот он крестился, когда впендюривал эту особенность... Да, так к чему это я снова тут...

Люда! Вы, наверное, в курсе... Есть такое движение - "Симорон" - общество веселых волшебников. По-моему, его организовали даже кто-то из киевлян... Мне они нравятся корректностью определения своего статуса. Ребята собираются, шутят, веселятся, рассказывают случаи из своей жизни, когда им удавалось остановить дождь, защититься от хулиганов, помириться с другом, получить повышение по службе. Все эти успехи объявлялись следствием неких внутренних психотехник. При этом, конечно же, ни одна зараза не выползает с нудными комментариями, типа - ребята... а давайте проведем статистически достоверный эксперимент, да посчитаем, в скольких случаях мы получим пролет мимо, а в скольких сработает магия Добра! Такого матерьялиста там бы быстро опровергли... за дверь. Зато сколько блеска в глазах! Как поднимается настроение! Как жить становится легче и радостней!

Так я вот о чем... Все это понятно и замечательно. И думаю, что Симорон вполне имеет право на существование. Более того - это не какая-то там деструктивная секта, а очень даже гуманная... Но меня интересуют не феномены нашей психики (которые сами по себе очень интересны и заслуживают овладевания), а связь сознания с физикой... И это совсем не значит, как писал Исаак Бабель, - что на носу у меня очки, а в душе осень...

Здравствуйте, Виталий! Наконец, появилась минутка сесть за компьютер и «черкнуть» Вам пару слов. Ваш стиль, как всегда, безупречен. Мне он доставляет огромное удовольствие, особенно – отступления. И, если бы мне пришлось «вычислять» Вашу биографию по Вашему стилю, то с «пальмой» у меня были бы большие затруднения...





Конечно же, Виталий, я не «технарь» и не математик, и работать мне приходиться не с техникой и «цифирью», а с людьми. Знаете, что самое трудное во всей этой «механике»? Ее «гуманитаризация». Ты всегда имеешь дело с «размером» человека: он может быть блестящим программистом, преуспевающим бизнесменом, известным пианистом, всеми уважаемым врачем, профессиональным поваром, ну, кем там еще, но плачет этот человек одинаково со всеми остальными и жаждут все одинаково, и страдают, и стремятся к своему, и дети у всех, и жены, и мужья, и враги, и дома, и долги и т..п. Они все хотят ПРОСТОТЫ в ПОНИМАНИИ, чтобы было из чего черпать силы, на что опираться и что контролировать. Все, о чем я говорю, можно поместить и помещается в наукообразную форму. Заметьте, я сейчас не говорю о том, что приводимая мной информация не имеет отношения к науке, а всего лишь о том, что передается она достаточно «гуманитарным» образом, но это, надеюсь, не порок, а где-то, даже, и достоинство...




А, Вы попробуйте. Я чувствую себя все же больше философом, чем литературным редактором. Хотя, когда имеешь дело с сущностями и категориями, то там нет предела совершенству: там может отдохнуть любой редактор...





Как же так произошло, Виталий, что Вы ее так и не отследили?! Я буквально провела Вас по этим «сходням». Уж, что может быть «физичнее» и одновременно «метафизичнее» времени?! Или физика уже с ним дела не имеет, а сознание не испытывает?! Вы же понимаете, что связать (а связать это не только соединить, но и повлиять) можно только подобное с подобным, это фундаментальное положение закона о связи, не только радио-, но, например, причинно-следственной. И, если физики говорят о пространственно-временном континиуме, то философия должна была бы добавить, что время является сущностью всякой протяженности или пространства; посему и неразделимо с ним, потому что это одно и тоже. И, если физическое выражение времени – в расстоянии, то ментальное – в переменном характере отношений с реальностью. Криптографически этот переход гениально отражен в описании праздника опресноков (Песах) при выходе евреев из Египта и евангелической версии распятия, опять-таки, с совершенно не случайным упоминанием во всех этих событиях об иудейском празднике – пасхе. Я уже писала о том, что перевод на русский этого библейского символа, так и звучит (как и значит) – переход. По-видимому, семиотический подход в передаче некой жизненно важной информации для человечества был абсолютно не чужд тому, кто трудился над этими писаниями. Другое дело, может ли человек что-то рассмотреть за этими символами, а Вы говорите – гуманитарий...


Людмила. С уважением.

Вы говорите - "пальмой"? Это какой пальмой? Первенства? Да, я технарь, но мне невероятно повезло с учительницей русского языка и литературы. Она приняла нас в четвертом классе, выпустила в десятом, и после нас ушла на пенсию. Ираида Михайловна была педагогом старой закалки, и анализ литературных произведений она представляла "классический", но никогда не сдерживала инициативу и фантазию учеников. У всех в четверти одна, от силы, две оценки, а у меня - четыре - пять. Причем она не за все ответы даже мне ставила. Но держала все уроки в постоянном напряжении. Я вынужден был внимательно слушать всех вызываемых товарищей и тщательно соображать - что они говорили "неправильно", чего недосмотрели. Потому что непременно в конце последует: так... а теперь Виталий - что ты можешь дополнить? И я не мог ответить - ничего!... Я должен был вставать и, не повторяясь, выдавать либо свое вИдение темы, либо не соглашаться с ребятами. То, где разногласий не возникало, естественно опускалось. И так семь лет. Сколько раз я потом мысленно ее благодарил, сколько раз ее муштра помогала мне хоть свои собственные мысли оформить понятно... Тем не менее, я вот не гуманитарий, а именно технарь. И стандарты рассуждения у меня более жесткие. Я не математик - до их стандартов, конечно же, не дотягиваю. Мою шапочку на голове, если одним словом, проще всего было бы украсить надписью: "естественнонаучник" - т.е. основное внимание именно реалиям Природы, да и сознания, человека как наболее совершенного творения из нам известных. Но уровень строгости описания и доказательности выводов должен быть научным. Что это такое - в общепринятой формулировке.

Далее, я понял, что мне не следует браться за переформулировку ваших описаний, методик, соображений, объяснений. По крайней мере, пока я не зацеплюсь за твердую почву. Пока, вы меня простите, в ваших объяснениях я барахтаюсь, что для меня крайне непривычно, поскольку плаваю профессионально (в воде)... . Я единственно, что могу сейчас - высказать некоторые пожелания. И было бы весьма душевно, если бы вы их восприняли и попробовали переформулировать ваши объяснения и методы с учетом этого. Конечно, у меня задача тоже нетривиальная. Я не хочу отсылать вас к литературе - у вас наверняка нету времени ее тщательно изучать. Да и я, признаться, плохой читатель, с трудами классиков знаком неглубоко. Чукча всю жизнь на писателя учился... как в том анекдоте. Поэтому попробую, хотя бы общие положения изложить тут.

Так вот, первое, на чем предлагается согласиться, что есть объективный физический мир: все эти камни, здания, автомобили, Солнце, деревья, да и мы - животный мир... Это то, что я в ноосфере называю - вслед за предложившим это коллегой с форума Сознания - физическим уровнем реальности (ФУР). Далее, каждый из ныне живущих обладает своим сознанием - ментальным миром. Он у всех разный - собственный. Информация в нашем сознании для окружающих имплицитна. Процесс ее экспликации заключается в передаче нашего знания в культуральную сферу человечества. Это - вся история человечества в совокупности своей эксплицированности: науки, искусства, языки, ремесла, верования, предрассудки, религии... все-все. Кстати, в формировании этого культурала и заключена цель, смысл существования человека и человечества. Это моя точка зрения, но у меня есть и серьезные предшественники - тот же Шарден с его "Точкой Омега", да и "Марафонец" из Саратова, - он тут на форуме очень кратко выступал - так и он так считает. По-моему, эта точка зрения начинает приобретать все больше сторонников. Культурал держится на традиционных материальных носителях (бумага, наскальные надписи, глиняные таблички с клинописью, компьютерные носители) плюс то, что существует от ныне живущего поколения и что еще не успело зафиксироваться в культурале - фольклор, суеверия, "дух времени"... Эзотерики считают, что культурал поддерживается также некой "тонкоматериальной" сущностью - вот этим самым пресловутым энергоинформационным полем (ЭИП) - в частности, хроники Акаши... Только существованием чего-то подобного можно было бы объяснить наличие феноменов телепатии и ясновидения - если они действительно есть. Вот почему я ко всем пристаю с вопросом - кто может это продемонстрировать. На сегодня у меня таких знакомых - ноль. Вопрос этот принципиален, ибо современная физика, энергетические соотношения в известных полях - не могут объяснить явления телепатии, которые (якобы) имели место на таких расстояниях, когда энергетическая составляющая падает ниже уровня шума... Ну и очевидные далеко идущие выводы по части философии, материализма, которые пришлось бы отрабатывать в случае обнаружения этих явлений.

Но нас сейчас интересует другое. Вы предлагаете некую стратегию модификации состояния и поведения человеков для целей совершенствования этого самого поведения, достижения целей. При этом прозрачно намекаете, что претендуете на задействывание тех 95% нашего мозга, которая сейчас у большинства не пойми чем занимается, либо просто дремлет в ожидании своего часа. Очень хорошо. И процент согласуется с обещаниями эзотериков в плане задействовать подсознание. Они к этому идут своими методами. У вас, как я понял, методы свои. В ваших устах они выглядят привлекательно.

Поэтому мы должны сосредоточиться на работе сознания человека и его взаимодействии с целенаправленным функционированием в окружающем мире. Для полноты, это ФУР и культурал. На этом месте я - Шехерезада, которая вынуждена прервать свое изложение - супруга остро поставила на первый план некие хозяйственные вопросы, и я как находящийся безусловно у нее под каблуком, сверну пока работу. За мной продолжение - часа через три...

Люданька, вы тут? Я готов продолжить свою канитель...

Немножко семиотики. Сознание человека, познающего мир, реализующего целенаправленное поведение, строит внутри себя модели... много чего - и Мира, и предметных областей (это просто Уже), и себя самого, и стратегий своего поведения для достижения целей. При этом, мы должны четко различать моделируемую предметику снаружи, в которой сознание выделяет объекты, приписывает им разные свойства и обозначает отношения. Там - денотат... вроде как вещь в себе - нами до конца не познанная, да и вычлененная из среды силой нашего восприятия и воображения. Этой вещи в нашем сознании отвечает формальная фишка - бессмысленный знак - десигнат, назначение которого просто однозначно обозначить реальный объект. Иногда в качестве десигната может выступать и имя собственное - но там свои тонкости, мы на них останавливаться не будем. Вокруг десигната в модели - в сознании выстраиваются его свойства (отношения, по большому счету, тоже можно представлять как свойства). Все это кружево и составляет СМЫСЛ того, что мы сформулировали, знаем о нашем денотате. Этим задается коннотативная семантика нашего понятия об этом реальном объекте. В качестве ЗНАЧЕНИЯ этого описания - говорят еще: денотативной семантики - выступает сам объект. В сознании человека много чего еще строится - например семантики абстрактных понятий, которых в реале быть не может - к примеру, понятие треугольника из геометрии Эвклида.

Все это азбучные истины. Но смотрите дальше. Будет не сложнее, но тоньше... В своем сознании мы можем выстроить (модели) объектов, которым зададим сами коннотативную семантику так, как считаем нужным... При этом можем упустить вообще наличие денотатов... Примеры - Кощей Бессмертный, капитан Немо, Змей Горыныч. Причем, при построении моделей в рамках нашего сознания - формально - мы можем пользоваться этими виртуальными персонажами В ТОЧНОСТИ так же, как и семантикой реальных объектов или субъектов. Например, мы запросто можем состряпать фразу: "И приехал Кащей Бессмертный в Торонто...". И в этой фразе все формально на месте, и задайте вы вопрос по ней кому угодно: кто приехал? куда приехал? так он шел или ехал? - вам любой ответит правильно, но правильность эта будет виртуальная - согласно именно вашей модели не пойми какой действительности - фантастической... Вот такие фразы, которые что-то о чем-то утвреждают, называются фактами.

Мы в семиотике различаем статус фактов - имеющие денотаты в реале, имеющие денотаты в культурале (такое тоже возможно - например, спросите кого угодно: к кому пошла Красная Шапочка через лес, и что она несла в лукошке? - и вам ответят все, причем единообразно - практически в любой стране мира...). Статус может отражать мнение кого-то из людей или вообще источник факта: как сообщила газета "Times"... , по мнению Ивана Ивановича. Причем, этих статусов может быть сколько угодно. В рамках каждого статуса мы можем говорить об истинностном значении каждого факта: например, из математики достоверно известно, что дважды два - четыре.

Есть, правда и своеобразные лингвистические конструкции - типа знаменитой сказочки Люды Петрушевской: "Сяпала Калуша по напушке и увазила бутявку, и волит - Калушата, калушаточки! Бутявка! Калушата присяпали, Бутявку стрямкали, и подудонились..." Подобное множество фактов соотнести с реалией и вообще с чем бы то ни было может быть очень трудно...

К чему все это я? А к тому, что, рассуждая здесь на форуме, мы обмениваемся конструкциями, сложенными внутри наших сознаний. Они могут иметь корреляты в ФУР, а могут и не иметь. Да плюс еще эти всякие статусы и значения истинности... Причем я могу нагородить, наговорить и нафантазировать в рамках своего сознания - сорок бочек арестантов, изощренные Химины куры... И от этого ничего не произойдет в реале... Если только мы специально не сумеем доказать свойство прямой материализации мыслей. Я и такой вопрос пытался вам задать, - вы ответили, что, на ваш взгляд, это вроде как возможно...

Мне кажется, что более всего, человека можно сбить с панталыку, если устроить в его представлении винегрет... Намешать ряд умело выдернутых из реала фактов, пристроить к ним - опять же незаметно - свои домысли, которым место исключительно в вашем сознании - и выдать результат за что-то реальное... В вашем изложении мне видится именно этот момент - разымытия водораздела между реалом и сознанием.... И кажется мне, что этот момент следует отрабатывать очень четко.

И последнее. Конечно же, мы можем в своем сознании создавать (модели) объектов, ситуаций, которых в реале нет. Они будут иметь статус планов - целей, которых мы собираемся достичь. Вот в примере с табуреткой - я сперва создал эту табуретку в виде плана: в своем сознании и на бумаге - это не принципиально. А затем стал действовать таким образом, чтобы не существовавшая до того табуретка оказалась, в итоге, посреди моей кухни. Да и дедушка Ленин, кажется, писал, чем отличается самый плохой архитектор от самой хорошей пчелы - вот этим самым и отличается.

И наконей, самое-самое последнее. Я готов пойти на какие-то авангардистские шаги и приемчики - что-то вытворяя со своими ментальными моделями, формируя какие-то специальные точки зрения. Можно даже смоделировать ИСС... До сих пор мы говорили о моделях обычного сознания - можем - пожалуйста! - смоделировать сознание шизофреника... только делать это надо очень четко и осторожно - ведь и у специалистов нет надежности и безальтернативности в этих тонких вопросах.

Вот оно как было бы хорошо, если бы вы, излагая свои взгляды и методики придерживались четко подобной картины моделирования и отображения. То, что я накарябал выше - это мои собственные представления. Во многом они опираются на классические работы в обасти семиотики, а также на опыт рассмотрения этих вопросах в искусственном интеллекте - представлении знаний, инженерии знаний. Как и всякая концепция, она не может претендовать на абсолютную истинность или наивысшую целесообразность. Можем рассмотреть замечания, поправки или вообще нечто совершенно иное. Но делать это надо строго и аккуратно. Ибо как только мы допустим свободу, вольный полет фантазии, мы теряем инженерные обязательства по сохранении корреляции с реалом, а начинаем сочинять фантастическую повесть. Что многие и делают - а другие с интересом потом читают. Но это уже будет сказкой для больших или маленьких детей...

Извините Людмила, что вмешиваюсь. Поссмотрел и увидел, что я не ответил на ваше последнее сообщение (еще в январе было). Извините.

Ну, что Вы, DON, какие могут быть счеты между почти родственниками, каковыми мы с Вами уже стали за столь солидное время общения на форуме?! И разве там есть, на что отвечать?

Здравствуйте, Виталий! Ваши вопросы поднимают та-а-а-кую информацию из глубин моего сознания, что я потом долгое время не могу от нее отделаться, фиксируя ее на всех мыслимых и немыслимых носителях. И потом, когда она уже спокойно лежит в "причесанном" и "приглаженном" виде, я чувствую себя, как сытая кошка, которой нужно еще немного полакать из блюдца. Это я так себя чувствую, когда сижу перед пустым окошком будущего ответа Вам, но, разумеется, по отношению к ответу, но не к Вам.





Ну, давайте «строже». И для большей строгости освежим основное содержание и фундаментальное положение Закона о связи , которое состоит в ПОДОБИИ связующихся элементов. Это универсальный закон и универсальное положение, которое отражается абсолютно во всех видах и родах связи. Надеюсь, это не звучит для Вас фантастическим домыслом? Или, может быть, Вас смущает то, что этот закон заложен в само основание этого мира? Что материя сама по себе есть продукт энергетических связей? Что сущностью энергии является сама связь, а сущностью связи – подобие? Назвать материей те частицы, с которыми имеет дело современная физика, уже просто не поворачивается язык, и не только у меня, но и у самих физиков. Ведь, на поверку оказывается, что все эти «частицы» есть пустота, связанная сама в себе некими силами, образующими энергетические вихри, и вот эти «вихри» мы и называем материей. Почему бы не поговорить об «инженерных» обязательствах» в этом частно физическом случае?! И, разве заключение «картинки» физического мира в некие рамки выглядит таким уж чудом на фоне этого вездесущего закона? Здесь сам закон – чудо, а не то, что мы можем сотворить при его помощи. Ведь, если Вы внимательнее к нему присмотритесь, то речь в этом законе идет о вездесущем ЕДИНСТВЕ или абсолютном совпадении элементов, назначенных ко связи. Этим ключем можно замкнуть (связать), что угодно и разомкнуть (развязать), что угодно. И это не механика, и даже не математика, это – логика. А, вот, КАК использовать эту логику и является инженерным делом, с которым, по-моему, Творец мира справился гениально. Вы хотите остановить (связать, заключить, замкнуть) явление?! Do it! Но, в данном конкретном случае Вы должны понимать, что остановить ничего, кроме времени, Вы не можете, потому что все пребывает во времени. Вам нужно заключить (замкнуть) само время, на длинной ленте которого пребывает все человеческое бытие. Так вот, момент жертвы,о котором я Вам поведала, как раз, и есть тот случай, в котором нам и предоставляется такая возможность: стремительно преодолеть то расстояние, которое всегда пролегает между нами желаемым и нашим действительным, приведя их к ОДНОМУ общему знаменателю. Но, даже Вам известно из математики, что это всегда приводит к неизбежным переменам в числителе...


Людмила. С уважением.

Людочка, вы просто прелесть! С вами разбираться - это так спортивно... Нечто вроде состязания, когда твой оппонент вдруг выстраивает нечто неожиданное, оригинальное, соблазняет тебя обманными (я в хорошем смысле слова!) выпадами, а твоя (моя, то есть) задача все это очччччень внимательно, но быстро оценить... где-то пойти на поводу, а где-то упереться всеми конечностями.

Это вам тоже - в порядке своеобразной метафоры, - как я воспринимаю нашу дискуссию... И выглядит это более чем многозначительно - вы мурлыкаете и облизываетесь, как сытая кошка, а я собираю растрепанный букет мыслей, судорожно соображая - с какого же боку ее (вас) можно ущипнуть, где она хитро прикрылась. Ну хорошо... хватит лирики, а то System Error привлечет к ответственности и наложит что-нибудь... эпиталаму.Остановились! Это откуда же у нас из рукава вдруг вылетела эта птичка - подобие? И вообще - что такое связь? В каком смысле рассматривается связь: в семантическом (это чисто наш ментальный продукт - результат на том или ином основании выбранной парадигматизации) или в физическом? Хотя границу между ними установить бывает очень трудно. Явно надо разобрать конкретные примеры. Вот вы меня похитили и чтобы было удобней допрашивть (с пристрастием) привязали к стулу. Вот мы со стулом СВЯЗАНЫ... Чашка с кофе стоит у меня на столе. Считаем ли мы их связанными отношением "стоять на..."? Сын у меня живет в другом городе. Мы с ним связаны? Конечно связаны - отношением родства, электронной почтой... Скайпом... Ну и так далее. А теперь вы говорите - сущность связи - подобие. Здравствуйте вам! Это что - я подобен стулу, к которому вы меня решительно привязали? Чашка с кофе подобна столу, на котором стоит? У физиков сейчас вылезла одна мулька... не помню, на вскидку, точные имена - что некие элементарные частицы информационно связаны в паре. Причем одна "знает" про другую, в чем-то даже повторяет эволюции подруги, если на нее чем-то повлияли. И скорость связи между ними превышает скорость света. Если тут нет никакого подвоха - фундаментальный феномен! Под него какую только тень от хрена не подтаскивают! И торсионные поля, и иные измерения. Мне эта фантасмагория сразу же показалась очень подозрительной, и я подумал, что вся эта шумиха вызвана спецификой модели, а не сущностью самого реального явления. Что мы обнаружили некий феномен в своем ментале - а, на самом деле, ничего подобного нет. И вот через какое-то время читаю отзыв одного достаточно серьезного мужичка - настоящего академика (не из потешных академий). Так он это очень красиво изложил. Предположим - говорит - мы смотрим двумя камерами на аквариум с прозрачными стенками. Смотрим на плоскую сторону и отмечаем движения рыбок вверх - вниз, вправо - влево, дальше - ближе. Одновременно работает камера под 90 градусов смотрящая на узкую сторону этого же аквариума и снимающая тех же рыбок. Но картинка - совершенно другая. Если их сопоставить формально - ниничего общего. А реальный объект - рыбки - тот же самый. И, если мы корректно идентифицируем объекты на обоих кадрах, никакого Бога из машины не появится. Мне показалось, что товарищ очень правдоподобно рассудил - ну и как ваш покорный слуга...

Многие еще очень любят ссылаться на многозначительную фразу Гермика (для серьезных читателей - Гермеса Трисмегиста) - дескать, как НАВЕРХУ, так и ВНИЗУ. Вот за этой фразой действительно подразумевается ПОДОБИЕ. Но братцы вы мои дорогие, девочки и мальчики! Кто вам сказал, что мыслилось буквальное подобие? Я думаю, что Гермаша был тоже неглупый мужик - ну как и мы с вами тут. И, скорее всего, он имел в виду качественную картину - что мир НАВЕРХ - сложен и неисчерпаем для изучения. Аналогично и мир ВНИЗ мы можем ковырять и ковырять, и не дойдем до предела познания - что, кстати, мы и видим сейчас среди физиков... В этом плане, Герма безусловно крут и в те давние времена просек природу вещей весьма глубоко... Но не в примитивном же - буквальном смысле!Ну, тут я особо возражать не буду - это епархия физиков. А то, о чем вы говорите - это опять не "истинная" природа вещей, а модная сейчас парадигма. Хороша она? Надо посмотреть на следующие из нее выводы, и доколе они будут хорошо соответствовать наблюденным реалиям - дотоле мы будем ее уважать и юзать...Людочка, лапушка! Не такое уж чудо закон! Или, если хотите - любой закон - чудо: как это мы, глядя на ФУР, состряпываем у себя в сознании некую концептуализацию, которая удивительным образом соответствует реалиям. А вот что мы можем реально сотворить (на основе этого закона) - вот это "чудо" (в бытовом смысле). Ибо, если мы ничего не сможем сотворить - то мы просто с вами посуесловили и получили эстетическое удовольствие от общения... не более того.Люданька - вот глядите как с вами глаз да глаз нужен. Только размякнешь - Людочка, лапушка, - как она тут же тебе кулаком под дых... не расслабляйся, дескать. Молодец! Спасибо! Все правильно! Благодарствую за науку. Тут уж я не могу выдерживать принятый между нами политес, а временно переключаюсь на режим ближнего боя.

[ТЫ]Люда! Какое вездесущее единство!!! Какое абсолютное совпадение элементов!? Кем и как назначенных для связи? Откуда ты все это взяла? Это же не тяп-ляп! Ты сейчас это протащишь под шумок, я задумчиво покиваю, а потом ты меня же этим методом к стенке поставишь? Но пассаран! И никакая это не математика - тем более, что мы прекрасно понимаем, что математика - это костюмы, сшитые талантливым, но безумным портным, а логику ты тут просто подогнала под свои мысли... Неееет... Я слабохарактерный романтик, но такой произвол - выше моих сил.[/ТЫ]Magnificent! Ну, в точности по Козьме Пруткову - хочешь быть счастливым - будь им! Людочка! Я же не зря изгалялся тут по поводу семиотики и ментальных моделей. Вот у себя в ментале - я действительно могу вытворять что угодно. Так я могу рассматривать дотоле мне непонятную ситуацию и искать связующее звено - конструировать дотоле мне неизвестные обстоятельства, которые непременно должны были иметь место, хотя о них мы явных свидетельств не имеем. Так поступает следователь, реконструируя обстоятельства расследуемого дела. Но - глядите внимательно - все его измышления должны быть подтверждены вещдоками, иначе на суде они будут с позором отметены, а обвиняемого освободят в зале суда из-под стражи в связи с недоказанностью вины. Таким образом - я не могу фантазировать произвольно. Более того, если я что-то такое нафантазирую - фактически, спланирую, - то мне потом и придется предпринимать шаги к его реализации. Вспомните, как я творил табуретку. Да, я создал ее сперва "из ничего" у себя в мозгу. Но потом ведь я засучил рукава и стал трудиться в поте лица своего... От моего "думания" оно не материализовалось.

Внимание! Я специально подвел вас к этому вульгарному заключению. А вы - будьте добры - либо согласитесь со мной явно, если придерживаетесь такого же мнения, либо - лапушки и голубушки - лапушками и голубушками, а доказательства - на бочку! За вами - материализация духов...
Людочка! Вот все эти игрища со временем, о которых вы трактуете, возможны в двух случаях: либо речь идет о модельном времени у нас в сознании - и там мы с вами можем вытворять что угодно - переноситься мысленно во времена античности, либо мечтать о будущем веке... Либо же речь идет о том, что в эзотерике называется верхними уровнями сознания - всякая тонкоматериальщина - я точно не скажу - энергетический уровень, эфирный, астральный, ментальный, каузальный, бодхический... что-то в этом роде... Это тоже может быть играми ума... Но эзотерики надувают щеки, надвигаются на вашего покорного слугу с целью побить его крепко и приложить фейсом об тейбл... Но в итоге, ничего сделать не могут - в смысле, положить на ту же нашу с вами бочку надежные доказательства. Какие? А те же самые, о которых я, как попугай, постоянно вещаю - реальности ЭИП. Вопрос об объективности культурала ноосферы, это и те же феномены телепатии - ясновидения, да и сам образ Абсолюта, Высшего разума, - Бога - в моем определении.

Так что как я тут беспардонно вопил и канючил - треп - трепом, но нужны доказательства - так все и остается при своих. Барон Фон Гринвальдус - сей доблестный рыцарь - все в той же позицьи на камне сидит...

Ах, вот оно что! То-то я вижу "товарищ не понимает"! Ну, Виталий, так дело не пойдет: сначала мы все-таки "добьем" это положение о связи, а потом, только лишь потом продолжим разговоры в рамках тех категорий, которые вызывают у Вас неизбежный интеллектуальный ступор. Еще раз: связь чего бы то ни было с чем бы то ни было может состояться только при одном условии - строгом соответствии мер связующихся элементов. Радиоприемник "улавливает" только СВОЮ длину волны, вирусы взламывают клеточные замки только благодаря тому, что содержат в себе абсолютный аналог элементов из ее "изгороди", компьютерные вирусы действуют аналогичным образом. А, телевидение, а компьютер и т.д. и т.п. ? Я хочу сказать, что в основе всякой связи лежит один и тот же принцип - принцип подобия связующихся элементов. Скажите, что это не так, и тогда я буду заниматься Вашим средним образованием


Людмила

Люданька! Во-первых, я рад, что наше обсуждение от общих вопросов перешло к конкретным понятиям. Это значит, что мы не растеклись в общем трепе мысью (sic!) по древу. А если вы беретесь даже выправить мое среднее образование - то о такой лафе я, признаться, даже не мог и мечтать. Скоро я, как и вы, стану мурчать от удовольствия...

Позволю себе эмоциональное заявление. Вы, все-таки, чистейшей воды гуманитарий - просто клейма ставить негде... Вы в душе глубоко закоренелый художник, и общение с такими дубовыми технарями, как ваш покорный слуга, должно быть для вас очень тяжелым испытанием. Мне же более привычно общение с гуманитариями - по специальности, это были, в основном, лингвисты, филологи... По крайней мере, в эмоциональном плане, мы очень быстро находили общий язык. Что же касается предметики... тут, конечно, сложней.

Скажу сразу, я придерживаюсь правила, что любой автор может использовать любые взаимно непротиворечивые термины для того, чтобы построить нужную ему парадигму и с ней кувыркаться в свое удовольствие. Единственное обязательное требование - дать четкое определение. Буквально, в нашем случае: "Связью между объектом А и объектом Б называется..." - и далее то, что вам требуется для вашей работы. Конечно, всегда читатель может побурчать и пофыркать, что термин выбран неудачно, что он застолблен в других смыслах и контекстах, что он противоречит его собственному интуитивному представлению... Все это лирика... не лишенная смысла, но лирика. Культурный читатель скажет: Отставим это пока в сторону. Пусть автор считает так-то и так-то. Поглядим, к каким выводам он придет. Еще более культурный - на время общения с таким автором будет вообще использовать термины в предложенном смысле.

Я - не очень культурный обсуждатель, и начну с разбора полетов в общепринятых терминах.

Что такое "строгое соответствии мер связующихся элементов"? Мера - это единица измерения: килограммы, сантиметры, минуты... Говорят еще о шкалах измерения, но это вроде как маленько в сторону здесь. Конечно сравнивать - что больше, или что лучше: 5 килограмм апельсинов или 2 метра штапельного полотна в этих единицах бессмысленно. Можно и не обсуждать.

Радиоприемник улавливает "свою" длину волны... Радиоприемник обладает селективностью: он из всех диапазонов выбирает ту частоту, на которую его настроили. Конечно же... Но содержательно ли говорить, что передающая радиостанция и слушатель передачи "связаны"? Они связаны благодаря реализации канала передачи информации: там - передатчик, тут - приемник. Вы правы в том, что если мы не можем настроиться на нужную частоту, если мы не умеем демодулировать сигнал, у нас не хватит коэффициента усиления, либо слишком будет высок уровень шумов, то эта связь не состоится. Тогда давайте дадим такое определение из радиотехники. "Связью называется наличие или функционирование канала передачи энергии или информации от источника к получателю". Кстати, вопрос об информации - очень сложный и его обсуждение увело бы нас в сторону интерепретаторов и интеллектуальных субъектов. Если надо - можем копнуть...

Недостаток приведенного определения: мы не учитываем семиотический аспект связи: чашка на столе при этом не окажется связанной с ним отношением "НА", что выглядит несколько неестественно... Ваш покорный слуга, привязанный вами к стулу, окажется не связанным со стулом... это тоже выглядит экстравагантно. В общем - эта ситуация - на ваше суждение.

Попутно вы приводите примеры со "взломами". Это, простите, уже совсем другая область. Ключ открывает определенный замок, потому, что он сконструирован так, чтобы в нужный момент и в нужной последовательности нажать нужные механические элементы замка. Он "подходит" для этого замка. Вы предлагаете использовать термин "связан"? Я уехал в другой город, и ключ от квартиры в моем кармане "связан" с замком моей квартиры? Выглядит контринтуитивно... Еще вам пример. У вас сломался (не дай Бог!) телевизор, и вы пригласили мастера. Мастер оперативно устранил неисправность. Он что - "связан" с вашим телевизором? Да ничего подобного - просто он хорошо знает устройство телевизора, неисправности, методы диагностирования и устранения. Это совсем другие навыки, нежели обычно понимаемое "связывание".

У вас в тексте есть фраза, которая выглядит как определение: "В основе всякой связи лежит один и тот же принцип - принцип подобия связующихся элементов". Подобия? Как это? Ключ подобен замку? Мастер подобен телевизору? Вы - очаровательная радиослушательница - подобны радиопередатчику? ЧуднО как-то... Общепринятое определение подобия - наличие простой процедуры взаимного преобразования. Так вот подобны два треугольника в геометрии...

Так что, Людочка, давайте определяться. Если мы в простых терминах плаваем и весело кувыркаемся, то дальше ваш покорный слуга вообще сядет на мель.

Вообще-то, в процессе этого обсуждения у меня появилась некая мысль, навеянная, кстати, и множеством эзотерических источников. Возможно, у вас речь идет не о связи, а о самоидентификации исследователя с объектом изучения... когда его сознание старается избавиться от существующих штампов, концепций, предвзятостей, парадигм, а пытается "стать самим объектом" изучения... Это - попытка понять объект или явление максимально объективно - что конечно же облегчает дальнейшую работы с ним, использование в своих целях, устранение неисправности... Рассказывают про некую девочку, которая, ничего не понимая в двигателях внутреннего сгорания, посмотрев на забарахливший мотор автомобиля, точно указывала, где надо искать неисправность... Вы об этом? Если да - тогда как достичь подобного искусства? И может ли кто-то продемонстрировать подобное, чтобы мы опять же убедились сперва, что мальчик ЕСТЬ! - прежде чем двигаться дальше, рискуя заняться исследованием мифа или легенды.

Людочка, вот вы оставили вашего покорного и бесхарактерного слугу без внимания, а у него же мозги продолжают шевелиться... мысль вырабатывают. Я к вопросу о той же связи... Предположим, я готовлюсь стать мастером по ремонту телевизоров. Приехал из деревни... И вообще этого слова до сего дня не слышал и не подозревал о существовании подобных объектов. И вот утром в кафе случайно услышал: телевизор сломался. У меня что - появилась сперва некая абстрактная связь со словом "телевизор"? Я заинтересовался, подсел к мужичкам и - слово за слово - узнал у них, что это за прибор и что он может делать. У меня связь окрепла, и уже не просто с десигнатом - именем: "телевизор", а уже какая-никакая коннотация появилась.

А дальше пошел я в училище, где мне стали рассказывать всю теорию - радиоволны, разложение изображения и пр. Я стал понимать больше. Но, предположим, реального физического ТВ еще не видел. У меня образовалась связь только с понятием, и это понятие просто обогащалось... Наконец, увидел реальный ТВ. Осмотрел его... Соотнес с полученными теоретическими знаниями. А дальше на практических занятиях нам преподали, какие бывают неисправности, как их диагностировать и устранять. При этом мое знакомство с предметом, "связь" с ТВ и в общем виде, и на конкретных примерах, все усиливалась. Наконец, курс обучения завершен, и меня выпускают в мир для реальной работы по ремонту телевизоров.

И только после этого я в состоянии прийти к заказчику и отремонтировать неисправный аппарат. Что мы видим на этом примере? Во-первых, процесс возникновения "связи" в вашей терминологии. Кстати - если я не имею о чем-то никакого представления - такая связь не возникнет. Правильно? Ваш термин "подобие" становится тут совершенно контринтуитивным. Что чему в этом нашем примере подобно?

Следующий вопрос. А могу ли я каким-то образом получить ЗНАНИЕ о чем-то дотоле мне неизвестном? Например, определить, "увидеть" вашу квартиру: на каком она этаже, куда смотрят окна, сколько комнат? Эзотерики полагают, что это возможно в процессе астральных путешествий, ВТО и прочих осознанных сновидений. Этот момент висит в воздухе - рационалии до сих пор я не увидел. А у вас? Вы заметили, что я делаю вам подставу: чтобы вы могли вывести за ручку Бога из машины. Вы готовы это сделать? Либо же я нацеплю очки и нудным голосом заключу это рассуждение, что единственный путь познания человека - это через культурал ноосферы - получить накопленные человечеством знания, умения, опыт, и через свое непосредственное взаимодействие с ФУР - все в полном соответствии с основами марксистско-ленинской философии. Мы, оказывается, говорим прозой, а иногда - стихами... Это и все, что мы можем узнать, приобрести?

И последнее. Есть ли еще какой канал приобретения информации, кроме рассмотренных выше? ЧтО могут дать треннинги, психопрактики сверх этого? Кроме, конечно, общепонятных тренировок внимательности, памяти, последовательности освоения?...

Здравствуйте, Виталий! Я понимаю Ваши муки и Ваше нетерпение. Когда-то задала Павлу вопрос, что предшествует моменту интеллектуального озарения (бифуркации) нашего сознания, но этот вопрос так по сей день и остался открытым (представляете, не смог мне Павел вот так, мимопоходя, дать ответ на этот «незначительный вопросик» ). Многие сейчас интересуются этим моментом и пытаются нарушить заточение собственного разума, включая и «моего покорного слугу», но все дело, видите ли, в том и состоит, что не можем мы никак управиться с этой «отправной» точкой, а без нее - «и ни туды и ни сюды». Попробуем подобраться к ней с милой Вашему сердцу стороны – стороны конвенциональной науки. Ведь, наука (заметьте – не эзотерика, мистика, религия и т. п.), сама для себя уже давно определила, что она ничего не создает и не устанавливает, а всего лишь ОТКРЫВАЕТ то, что в том или ином виде УЖЕ существует в природе. Законы наукой познаются, а не создаются, и используются в частно-практических человеческих целях.

Теперь – «в деревню» ...Как хорошо, как душевно у Вас – «слово за слово», и мастер по ремонту телевизоров тут как тут: материализовался из небытия. А, если бы не слово? Возможен ли был такой поворот вообще?! Думаю, ни о какой «коннотации» и речи бы не шло: спросите у Маугли... А, теперь обратите свой взор (хотя он и так уже на нем! ) на компьютер: открывать «окно за окном» в нем Вы можете только при помощи того же слова или команды, обуславливающей появление запрашиваемой «картинки». Только не говорите мне, что компьютер не имеет никакого отношения к нашей собственной природе, скажу Вам больше – человек абсолютно беззастенчиво «содрал» этот образчик с самого себя, единственное, что ему не удалось, так это наделить его свободой выбора. Хотя, безумные попытки это осуществить им интенсивно предпринимаются. И знаете, почему ему это НИКОГДА не удастся? Потому что свободный выбор невозможно регулировать или, говоря нашим языком, невозможно связать. Ну, нет такой команды (слова), которая могла бы ПРИКАЗАТЬ быть свободным! Что это значит для ИИ? Ни много ни мало: он смог бы не только решать, но и ставить задачи. И, быть свободным для компьютера это значит перепрыгнуть всю свою «начинку» и перестать быть управляемым. Компьютер замкнут на слово и может быть «распечатан» только словом, а почему, потому что его основа - это слово или знак. Так что, не стоит удивляться тому, что мы способны к усвоению и познанию (я бы настаивала на слове – вспоминание): все мы давным давно от собственного сотворения «нафаршированы» тем, что с методической настойчивостью и регулярностью достаем из самих себя посредством СЛОВА. И, по-моему, самым главным в этой интеллектуальной «рыбалке» является постановка вопроса. Человечество, на мой взгляд, не решило множество своих проблем только по одной причине: не задалось соответствующими вопросами. Но, как я раньше уже сказала, сама постановка вопроса является преррогативой свободы выбора. Другими словами: ответ на вопрос в нас заложен, а вот сам вопрос, ответ на который в нас есть, СОЗДАЕТСЯ самим человеком, и эта особенность нашего сознания (поставить вопрос или задачу) является размыкающе ключевой. Где-то уже кто-то сказал, что наличие вопроса предполагает наличие ответа. К чему мы пришли?! К тому же, с чего, по-моему, и начался наш с Вами диалог: с умения «придумать хороший вопрос» . Ну, а если серьезно, то к совершенной смысловой реверсии, когда ответ АБСОЛЮТНО опережает вопрос, оставляя за ним (вопросом) право к нему (ответу) обратиться в любое время, и, если бы это было не так, то процесса познания (извлечения), как такового, никогда бы не существовало. На этом разрешите мне, Виталий, закруглиться, пока: ведь, тема неисчерпаема и мы обязательно продолжим. Я и сейчас присела к компьютеру только потому, что не могу спокойно взирать на Ваше нетерпение. Я помню, я знаю, я буду.


Людмила. С уважением.

[quote=Людмила,Mar 11 2007, 09:36 AM]... Когда-то задала Павлу вопрос, что предшествует моменту интеллектуального озарения (бифуркации) нашего сознания, но этот вопрос так по сей день и остался открытым (представляете, не смог мне Павел вот так, мимопоходя, дать ответ на этот «незначительный вопросик» ). [/quote] Людочка, вы не представляете, как приятно общаться с вами - моей очаровательной гуманитаркой - как я вас неофициально сам для себя обозначил. В вас столько энергии, эмоциональности, художественности! Это так идет вразрез с моим подходом к рассматриваемым вопросам... Это спортивно. Это вызывает азарт. Challenge... К тому же у вас высокая устойчивость, вы терпеливо выносите мои нудные замечания и не теряете лица. Это - совершеннейший шарман... Очень многие мои собеседники на прошлых форумах не выдерживали при этом светского уровня общения. You are going strong! Примите все возможные мои респекты. А теперь по делу.

Не могу отказать себе в удовольствии привести цитату из своего любимого автора. У меня даже есть и на языке оригинала:

- Поpою кажется, будто внезапное озарение может совеpшенно пеpевеpнуть человеческую судьбу. Hо озарение означает лишь то, что Духу внезапно откpылся медленно подготовлявшийся путь. Я долго изучал гpамматику. Меня учили синтаксису. Во мне пpобудили чувства. И вдpуг в мое сеpдце постучалась поэма.

- Une illumination soudaine somble parfois faire bifurquer une destine'e. Mais l'illumination n'est que la vision soudaine, par l'Esprit, d'une route lentement pre'paree'. J'ai aррris lentement la grammaire. On nia exerce' a` la syntaxe. On a e'veille' mes sentiments. Et voila` brusquement qu'un poe`me me fraррe ou coeur.

Это вам - гуманитарию - ответ другого очень авторитетного гуманитария. Уважаю Антуана - он умел глядеть на мир и всесторонне и глубоко. Да... а, кстати, не далее как вчера из почты вывалилась одна очень душевная фраза:

На самом деле таблица Менделеева впервые приснилась А.С. Пушкину, просто он ни фига не понял.

А теперь мои собственные мысли. Я просто не понимаю. Искренне не понимаю - что вы все в этом инсайте застреваете? Что вы там увидели чудесного, удивительного, непонятного? Конечно, деталей мы не знаем - биофизики и нейрофизиологи здесь отстают от инженеров, но концептуально процесс понятен. Ни один неуч не открыл никаких глубоких естественнонаучных истин. Это, кстати, один из ключевых моих вопросов - если меня кто-то в этом плане достоверно опровергнет - это было бы серьезно. Но пока я рассуждаю на основе известной мне информации. Человек становится специалистом. Изучает объект исследования со всех сторон, гипотезы-теории других исследователей, и имеющуюся фактическую информацию, и мучительно ищет - как бы это все объединить в одно гармоничное целое. Вопрос сложный, и у него сразу не получается. Но интересный - поэтому он размышляет на эту тему и днем и во сне и на отдыхе - вертит и так и эдак, перебирает бесчисленное множество комбинаций. И все не выходит. Сильно препятствует эффект колеи, шаблонного мышления, "замыливания" глаз. Вспомним "Фактор шума" Р.Джоунса. Человек раз за разом совершает одну и ту же ошибку, оплошность, нелогичность, не видит решения - и проскакивает в тупик. Но ведь известно - толцыте - и отверзется, и дастся вам! (по шее... ).

Житейских примеров полно. Так мы в школе решали трудные для нас задачи. Так работает следователь, восстанавливая картину преступления по отдельным уликам и свидетельским показаниям - пока вся эта puzzle не сложится из кусочков. Иногда это просто тупая комбинаторная задача. Но чаще нужно применить эффективные эвристики в поиске наилучшего решения. Эвристических правил психологи намолотили предостаточно, но и многого мы еще не знаем. На меня в свое время большое впечатление произвела ТРИЗ Альтшуллера. Мне даже посчасливилось участвовать в одном из его семинаров.

Какой вывод? Задача безусловно сложная. Но сложных задач у нас как собак нерезаных. Все простые уже до нас порешали, нам остались исключительно сложные. Причем у специалистов во всех областях знания. Но чего-то изначально чудесного, необъяснимого здесь не просматривается. А чего вы к Павлу приставали? Кто он, кстати, по профессии? И какой ответ из него выколачивали? Что предшествует инсайту? Плановая, квалифицированная, большая работа, требующая нестандартного и гибкого мышления... собственно, как всегда, везде и во всем.

[quote]Многие сейчас интересуются этим моментом и пытаются нарушить заточение собственного разума, включая и «моего покорного слугу», но все дело, видите ли, в том и состоит, что не можем мы никак управиться с этой «отправной» точкой, а без нее - «и ни туды и ни сюды».[/quote]

Да ну, Люданька... Вы драматизируете ситуацию. Ваш покорный слуга, по крайней мере, на эту тему ни одной бессонной ночи не потратил. Нету чуда! Работать надо! Хорошо работать! А если своих ресурсов нехватает - да, пойти к грамотным психологам, типа того же Альшуллера, потренироваться у них. Ну как всегда и везде: прежде, чем научиться делать хорошие табуретки, надо поучиться и самому поднабраться опыта... Меня подобные вопросы сейчас не занимают. Мало ли что у меня недоразвито... Вот зрительная память в очень плохом состоянии. Если бы здесь был затык - занялся бы специальными упражнениями по тренировке...

Я же ко всему этому не со шкурных позиций - я исследователь. И для меня как для исследователя, достаточны примеры Менделеева, Эдисона, Теслы - они все были трудяги. Ничто им за красивые глазки из рук Бога не доставалось. А меня как раз сейчас интересуют именно эти проблемы - принципиальной возможности получения информации из ЭИП или что-то в этом духе. Если ваши рекомендации будут заключены в том, что, дескать - иди, учись выбранной специальности, развивай воображение и учись не следовать застарелым канонам... я, конечно же, скажу "спасибо", но на моем фейсе не появится обалденная улыбка человека, которому открылась неведомая дотоле истина...

[quote] Попробуем подобраться к ней с милой Вашему сердцу стороны – стороны конвенциональной науки. Ведь, наука (заметьте – не эзотерика, мистика, религия и т. п.), сама для себя уже давно определила, что она ничего не создает и не устанавливает, а всего лишь ОТКРЫВАЕТ то, что в том или ином виде УЖЕ существует в природе. Законы наукой познаются, а не создаются, и используются в частно-практических человеческих целях.[/quote]

Примерно так. Только я бы не говорил об объективном существовании законов в Природе. Там все гораздо более сложно, чем мы доковыриваемся со своей наукой. Просто мы формируем в своем сознании - и в культурале, конечно, - модельные представления, которые во многих случаях ведут себя, либо позволяют получить расчетные данные - хорошо согласовывающиеся с реальностью. Тогда мы и говорим, что "нашли искомый закон"... Мы придумали приемлемую на сегодня аппроксимацию действительности. Завтра выяснится, что можно придумать более точную... либо, что у меня набор фактической информации был неточный или даже ошибочный - придется исправлять ошибку в "законе"... Вот такая она, научная проза... Так и что из этого следует?

[quote]Теперь – «в деревню» ...Как хорошо, как душевно у Вас – «слово за слово», и мастер по ремонту телевизоров тут как тут: материализовался из небытия. А, если бы не слово? Возможен ли был такой поворот вообще?! Думаю, ни о какой «коннотации» и речи бы не шло: спросите у Маугли... А, теперь обратите свой взор (хотя он и так уже на нем! ) на компьютер: открывать «окно за окном» в нем Вы можете только при помощи того же слова или команды, обуславливающей появление запрашиваемой «картинки».[/quote]

Людочка! Опять в открытую дверь! Я вам что-то против второй сигнальной системы говорил? Мы же этот момент уже проходили... Без языка невозможна передача информации и формирование культурала. Кто же спорит!!!

[quote]Только не говорите мне, что компьютер не имеет никакого отношения к нашей собственной природе, скажу Вам больше – человек абсолютно беззастенчиво «содрал» этот образчик с самого себя,[/quote]

Господи ж ты Боже мой! Ну, ваш покорный слуга - и есть один из этих самых сдирателей! Не в части железа, а в части алгоритмов работы с речью и знанием. Могу рассказать вам много захватывающих историй из этой области - но это когда я у вас буду проездом и забегу на рюмку чаю...

[quote] единственное, что ему не удалось, так это наделить его свободой выбора. Хотя, безумные попытки это осуществить им интенсивно предпринимаются. И знаете, почему ему это НИКОГДА не удастся? Потому что свободный выбор невозможно регулировать или, говоря нашим языком, невозможно связать. Ну, нет такой команды (слова), которая могла бы ПРИКАЗАТЬ быть свободным![/quote]

Людочка! За долгие годы борьбы с оппонентами, доказывающими принципиальную невозможность построения ИИ подобный довод мы слышали много-много-много раз. Задача моделирования человеческого сознания и целенаправленного поведения оказалась действительно много сложней, чем наши скромные успехи в ИИ на сегодня. Почему я и здесь сейчас, а перед этим сунулся в эзотерику. Это говорит лишь о том, что the way to Tipperary is really awfully long, но совсем не то, что до него мы В ПРИНЦИПЕ не можем добраться. Чему учила нас марксистская филосфия? Свобода - осознанная необходимость. Формулировка, конечно, корявая - в угоду краткости и броскости. Но мы же с вами понимаем подтекст!

В этом вопросе я тоже не вижу какой-либо глубокой философской проблемы. Каждый человек и каждое техническое устройство действуют в рамках того пространства состояний, которое им физически доступно и которое адекватно отображено в их системе представления знаний. Система, которая будет целенаправленно ориентироваться в доступном пространстве, целенаправленно его трансформировать - разумна и свободна. А вот баран, который хотел пройти по прямой линии, но на пути его встретился угол дома, и который, вместо того, чтобы спокойно обогнуть его и пройти без проблем, требует для себя свободы и с разбега со всей дури лупит башкой о бетонную стену, рискует раньше времени попасть на шашлык... И принципиальной разницы в том, идет ли речь о человеке или роботе - тут нет.

[quote]Что это значит для ИИ? Ни много ни мало: он смог бы не только решать, но и ставить задачи.[/quote]

В исследования по ИИ этот процесс назван целеполаганием. Теоретически тут все понятно, а вот практически действительно большие проблемы. Частично, вот может я чего-нибудь больше пойму в этом плане... если умные граждане особенно подскажут что толковое...

[quote]И, быть свободным для компьютера это значит перепрыгнуть всю свою «начинку» и перестать быть управляемым. Компьютер замкнут на слово и может быть «распечатан» только словом, а почему, потому что его основа - это слово или знак.[/quote]

Люда, лапушка, ну не надо так уж бедный комп поливать. Не так все мрачно, уверяю тебя. И языковые аспекты управления прорабатываются, и распознавание образов - зрительных, акустических и прочих. И даже успехи есть на этом пути. Много трудностей, конечно тоже... Но работа идет. А вот перестать быть управляемым это означает свихнуться. Если хочешь обсудить проблемы управления - можем это рассмотреть, но оно увдет нас в сторону от тех вопросов, которые меня интересуют в первую очередь. И там я понимаю больше, поэтому личного интереса - меньше...
[quote]Так что, не стоит удивляться тому, что мы способны к усвоению и познанию (я бы настаивала на слове – вспоминание): все мы давным давно от собственного сотворения «нафаршированы» тем, что с методической настойчивостью и регулярностью достаем из самих себя посредством СЛОВА.[/quote]

Стоп, стоп, лапочка... Да вы же минуту назад говорили о важности и ценности именно Слова... А ваш покорный слуга с этим полностью соглашался... И что?

[quote] И, по-моему, самым главным в этой интеллектуальной «рыбалке» является постановка вопроса. Человечество, на мой взгляд, не решило множество своих проблем только по одной причине: не задалось соответствующими вопросами.[/quote]

Тут я безусловно согласен. Корректная постановка вопроса - свидетельство, что мы штатно движемся по сценарию познания. Вот когда мы теряем путь во тьме или полутьме - тогда наши вопросы становятся бестолковыми... Все верно.

[quote]Но, как я раньше уже сказала, сама постановка вопроса является преррогативой свободы выбора. Другими словами: ответ на вопрос в нас заложен, а вот сам вопрос, ответ на который в нас есть, СОЗДАЕТСЯ самим человеком, и эта особенность нашего сознания (поставить вопрос или задачу) является размыкающе ключевой. Где-то уже кто-то сказал, что наличие вопроса предполагает наличие ответа. К чему мы пришли?! К тому же, с чего, по-моему, и начался наш с Вами диалог: с умения «придумать хороший вопрос» . Ну, а если серьезно, то к совершенной смысловой реверсии, когда ответ АБСОЛЮТНО опережает вопрос, оставляя за ним (вопросом) право к нему (ответу) обратиться в любое время, и, если бы это было не так, то процесса познания (извлечения), как такового, никогда бы не существовало. На этом разрешите мне, Виталий, закруглиться, пока: ведь, тема неисчерпаема и мы обязательно продолжим. Я и сейчас присела к компьютеру только потому, что не могу спокойно взирать на Ваше нетерпение. Я помню, я знаю, я буду.
Людмила. С уважением.

[/quote]
Людочка! Ну, тут вы в азарте полемики маленько хлебнули через край - насчет того, что ответ уже априори содержится в нас самих. Это если речь идет о нашей ментальной сфере... И то он может быть имплицитен - и его еще надо будет выкапывать - ну чем занимаются гипнотерапевты, когда лезут в подсознательные корни тех или иных расстройств... На самом деле - надо все: и вопросы уметь придумывать и ответы искать...

Вот вам простой пример: улыбаюсь я вам - рот до ушей - и радостно сообщаю:

- Людочка! Двадцать пять!!!
Вы меня ошарашенно:
- Чего двадцать пять?...
Я говорю - так ведь вот!!! Нашел же я ответ на вопрос!!!
- Какой вопрос? Я же у вас... простите... ничего не спрашивала...
- Так спросите!
- Чего вы ко мне пристали? Я вас трогала?
- Я к вам пристал?!!!
- Ну да, лезете с какими-то глупыми ответами на незаданный мною вопрос...
- Да? Ойййй... действительно... как-то неловко получилось... А я-то сдуру... думал вам ответ выдать... Айййй... извините великодушно...
- Ну хорошо... я вот подумала, если картошка у нас на базаре стоит пять долларов, то сколько мне надо заплатить за пять килограмм?
- Люда! Вы прелесть! Гениально! Конгениально! Вот этот вопрос я и искал... Долгий и тяжкий путь познания...

Что же касается ритма ваших ответов - никаких проблем. Я и так двоечник - позорно затягиваю подготовку доклада, нахально отлыниваю, и вместо этого развлекаюсь вот в приятных беседах с вами. Так что работайте по своему плану. Я не буду простаивать.

Люда! К вопросу о том, что ответ содержится в нас самих... Так ведь ясно - что-то содержится, но нужного может и не оказаться... Вот скажите, в какое время отправляется из Одессы фирменный поезд "Черноморец" "Одесса - Киев"? Кстати, это и есть мой основной вопрос: если вы сумеете честно (без телефонных звонков и обращения к Интернету) ответить на этот вопрос, значит действительно, культуральная сфера поддерживается ЭИП... И, более того, вы владеете методами доступа к хранящейся в нем информации. Вот это и было бы первым шагом к реальному познанию Бога в моей формулировке.

Ну, и для контроля, извлеките, пожалуйста, ответы на вопросы о моей географии (номер этажа, направление окон, удаление от моря и от базара...).

Или само выражение "ответ содержится в нас самих" - это некая очень иносказательная метафора?... Например, я могу (мысленно) расширить свои границы и включить всю вселенную? Тогда - все, что во Вселенной - внутри меня - все дело в принятом определении... Правда, и в этом случае, я могу задать вопрос, на который в данный момент никто ответа не знает. Например, пять лет назад таким вопросом было бы доказательство знаменитой теоремы ФермА... (сейчас вроде как математики с ней разобрались). Либо вы можете так вывернуться: да... ответ есть, но сразу до него добраться может быть и не удастся... надо работать... либо самому, либо обратиться за нужной консультацией туда, куда надо... И вот, в конце концов ответ окажется внутри вашего сознания, что и требовало доказать. А то, что вы до него не могли докопаться - это, дескать, ваши трудности. Так?

Виталий, здравствуйте! А, скажите мне, к какой категории наук Вы относите философию?! До меня только сейчас потихоньку стала "доходить" разница между Вами и мной: говорим вроде бы об одном, а понимания или даже некоего сопряжения в понимании не находим. И тут меня осеняет: я-то говорю о сущностях вещей, а Вас волнует "машина" или прикладной аспект моих выводов. Сразу же успокою Вас: этот аспект мной не упущен и работает четко, но, вот только никакого отношения к "технике" это не имеет.


Вот, смотрите, чем философия отличается от любой прикладной науки. Допустим, передо мной стоит задача - дать универсальное определение ключу. Решение задачи по силам даже ребенку, потому что каждый ребенок знает, что ключ ПОВТОРЯЕТ или зеркально отражает замок. Прикладник, используя это универсальное положение в определении ключа, сможет использовать его в своих узко профессиональных целях. Замки всех этих "узилищ" разные, но принцип размыкания един - уподобление "затвору"... От ключа можно плавно перейти к закону о связи, тем более, что это одно и тоже, но не буду повторяться. Я понимаю, что Вас волнует вопрос, как конкретно это положение можно использовать во взаимоотношениях человека и реальности. Но, здесь мне видится совершенно иное, потому что, КАК человечеству уже продемонстрировали пару тысяч лет тому назад, а вот, мучает его сейчас нечто иное: ПОЧЕМУ?!!! Почему мириться, почему соглашаться, почему не сопротивляться, почему пресмыкаться, уподобляться и т.д. и т.п.?!! Почему следует поступать именно так, а не иначе? Вот, стоит человек у пропасти и ЗНАЕТ, что ступить туда нельзя, упадешь: сработает закон притяжения. И, стоит тот же человек перед собственным смертельным недугом и не знает, "куда" ступить: то ли руки сложить и не обращать ни на что внимания, то ли бежать и изо всех сил сопротивляться... Вот, вопросы моего приложения. И решение, например, одного из последних поставило в совершеннейший тупик "людей от науки": у пожилой женщины с десятилетним опытом в дайализе, имеющей одну, и ту не рабочую, почку, начала восстанавливаться мочевыводящая функция, более того, в старой почке обнаружена регенерирующая новая. А, вы говорите "расписание поездов"... Хотя и таких прорывов было немало: та же женщина пережила состояние просветления (саттори), длившееся два с половиной (!) месяца, и это-то при том, что более скептически настроенного человека относительно всех этих "штучек", мне в жизни встречать не приходилось. Чудо? Чудо. Но постигаемое, регулируемое, познаваемое... И еще, не усложняйте все так. Когда я поняла, что Бог есть, я позволила себе допустить еще одну мысль: мир совершенен и не нуждается ни в какой "доводке", а также наделен совершеннейшей и до невозможности упрощенной системой управления. Ну, не может гений такой момент своего "изобретения" не отработать в совершенстве, а Бог в моем разумении и есть совершенство во всем. Я уже где-то сравнивала мир с компьютером, а нас - с его пользователями. Сам по себе компьютер - штука не простая, но какое дело до этого юзерам?! И, все наши проблемы состоят в том, что мы безбожно путаем эти роли: компьютер давным давно сотворен, а пользоваться им мы еще не начинали, потому как, все еще пытаемся его "доделать"...

Возможно, я на что-то здесь и не ответила, но, если для Вас эти вопросы еще актуальны, пожалуйста, не сочтите за труд, спросите еще раз


Людмила.

Люда! У меня неотвечен основной вопрос: что вы умеете делать? Что вы реально делаете? И как вы это делаете - согласно каким методикам, программам? Есть ли у вас предшественники, чей подход вы развили, или ваши методы абсолютно новые? Можно ли глянуть на них? Возможно я зря к вам пристаю, и мне надо к кому-то другому обращаться за прогрессом в интересующем меня вопросе?

В чем заключается ваша работа? Мы все знаем, как работают врачи, учителя, крановщики, математики, инженеры в разных областях, физики. Что и как делате вы?

Не знаю, уместно ли и вежливо ли задавать подобные вопросы, но без их прояснения мы можем долго и плавно перетекать от отображения ключом замка (ну не отображает он его: я дам вам некий ключ - вы не спроектируете по нему замок... там много чего еще надо знать и уметь. Не зеркальное это отображение). Случаи излечения и даже регенерации органов в рамках психосоматики сообщают... так вы в этом ключе работаете? Но это парафия эзотериков... вы... оттуда?

А еще из ваших слов можно понять - что мир настолько совершенен, что вообще ничего не надо делать - все и так прекрасно и само собой как-нибудь образуется. Мы уже довольно длительное время обмениваемся... причем, с моей стороны, весьма пространными посланиями. А куда впрягать эту самую лошадь - так и не понятно.

Реально?! Учу быть юзерами. Но, пока проходит обучение, дублирую ученика, помогая тому справляться с проблемами различного свойства, это не обязательно могут и должны быть проблемы со здоровьем. Я уже говорила Вам, что это умение затрагивает все аспекты человеческой реальности и непосредственно касается такого частного ее проявления, как ВРЕМЯ.






О, у меня очень солидный предшественник – Иисус из Назарета, поэтому, сказать, что это что-то новенькое, просто, язык не поворачивается. Хотя, новенькое здесь все: я читаю, понимаю и объясняю все, что Он оставил, несколько иначе, чем это принято.





Можно: загляните в Апокалипсис. Конечно, я понимаю, что даже если Вы будете очень внимательно смотреть, то Вам все равно там не удастся ничего увидеть. Хотя, самая важная ссылка там все же не утаена: Откровение содержит в себе тайну времени и ее разоблачение.





Я не знаю, как называется моя профессия согласно общепринятой табели о рангах, хотя лукавлю, но не хочу смущать Вас. Считайте, что я умею ЧИТАТЬ пророчества, обладаю достаточно высокой степенью перевода символа в конкретный смысл.






Во-первых, Виталий, зеркальное отражение бывает не только техническим, но и логическим, зеркало в данном случае есть символ отражения, повтора, а не стекла... Во-вторых, Вы мне дайте сначала замок, а не ключ, ведь не зря же я Вам расстолковывала так долго и нудно о проблеме постановки вопроса, а не присутствия ответа на него. В причинной связке, замок проходит первым, потому что ключ без замка теряет всякий смысл, а вот, замок, представьте себе, не теряет свой собственный смысл даже в отсутствие ключа.





С каких это пор, случаи излечения стали вотчиной эзотерики?! Обыкновенная медицина сама с этим неплохо справляется. Экий Вы незадачливый ученик, еще раз о коренном отличии эзотерики и моей «методики»: эзотерика не владеет РЕАЛЬНОЙ связью и не имеет РЕАЛЬНЫХ основ для самонастройки, вернитесь к началу нашего диалога в теме, я там доходчиво обо всем об этом написала, Вы даже оценили это, как весьма здравое рассуждение.





Уточняю. Посмотрите в зеркало, достаточно ли оно совершенно в отражении Вас?! Думаю, да. Но, Вам Ваше отражение может показаться несовершенным. Но, и это не большая беда: приведите СЕБЯ в порядок, и Вы будете довольны, и зеркало Вам в этом поможет - глядя в него, Вы все сможете поправить... на СЕБЕ. Сотворенную для мужчины женщину библия определяет, как «озерет ка негедо» (так в первоисточнике), что в переводе на русский означает – «помощница в противоположении», вот Вам и зеркало и подобие и связь и ключ...





Ну, вот, теперь Вы видите, ЧТО Вы сделали из этого ювелирного механизма... В моей "методике" Вы шагу не можете ступить без дублера, ведь, сказано: "Не хорошо быть человеку одному" (Бытие,2). Да, и Христос, для начала предложил самаритянке привести мужа своего, чтобы причастить ее к чуду жизни вечной. Не получается, Виталий, пробраться в рай в одиночку: вместе "вывалились", вместе будете и возвращаться... Понимаете, о чем я?..



Людмила.

Люда... но так поступают все. Должны поступать все - родители, воспитатели, учителя. Каждый делает это в меру своих интеллектуальных способностей, образованности, опыта, мудрости, знания психологии и прочих прикладных дисциплин - социологии, политики, экономики. Конечно же, во главе угла - вопросы морали, этики. Плюс общая балансировка и гармонизация - технарей надо приобщать к искусству, преподавать чувство прекрасного. Гуманитариев тоже надо маленько придерживать, чтобы их не заносило... кубарем на обочину. И, конечно же, мног чего еще, что я вот так налету не успел зафиксировать. Вопрос со временем мне полностью непонятен. Что имеется в виду, и каковы реальные выводы?

Другими словами - вы добрая, образованная дама, которая, вникая в положение ученика, собеседника, стараетесь максимально адекватно оценить его статус, обстановку, житейские обстоятельства и помочь найти правильный вектор движения? Но это же и есть общее благое пожелание ко всем... Даже к вашему покорному слуге - заскорузлому технарю - часто обращаются и в жизни и в Интернете - за советами по различным житейским вопросам. В процессе беседы я выясняю все существенные, с моей стороны обстоятельства, пытаюсь отмоделировать поведение собеседника и выдаю свою оценку, соображения о том как нужно подходить в подобных условиях, с каких позиций и к чему стремиться. Я это делаю по наитию, здравому смыслу, просто на основании житейского опыта. А вы?

Я упоменал Теорию Решения Изобретательских Задач Альтшуллера. Признаться, я начал с ней знакомство с большим недоверием. Как это можно? В такой творческой и неформальной области что-то алгоритмизировать, вывести какие-то закономерности! Вы представляете - можно! Эти методы помогли многим практикам-производственникам. На этой базе была сделана (возможно не одна) экспертная система, которая вступала с вами в диалог и, выяснив ситуацию, предлагала те или иные решения. Есть ли у вас нечто подобное - методические наработки, формулировки? Или вы работаете по интуиции, и в каждом случае - как карты лягут?А как?Я действительно не вынес из чтения в свое время подобного откровения. Вы можете его озвучить? И что оно дает практически в текущей работе?Сейчас многие читают пророчества данные ранее и соотносят с происшедшими событиями. Эта задача облегчается тем, что пророчества грамотными предсказателями давались мутные и неопределенные. Мы уже этот вопрос обсуждали. А грамотный толкователь всегда найдет соответствие. Подобные практики я отношу к апостериорным упражнениям, и гносеологической ценности они реально не имеют. Ценны предсказания - прогнозирование будущего - причем реально зафиксированные заранее и подтвержденные на практике. И не в отдельных случаях, а по статистике - с учетом и ошибок.Теряет... если без ключа - надо заколачивать дверь или заваривать железные ворота... Смысл замка именно в легкости его открывания авторизованным на это субъектом... Но это мы отклонились в технику. В чем здесь мировоззренческий смысл?Обыкновенная наша медицина с этим справляется плохо. В эзотерике популярны трансовые, медитативные, суггестивные "энергетические" практики (включая плацебо, конечно же), направленные на управление организмом со стороны ЦНС, психики. В ряде случаев, сообщают об успехе подобных методов. В чем отличие ВАШИХ методов? В чем их РЕАЛЬНОСТЬ?Смысл вашего высказывания - "неча на зеркало пенять, коли рожа крива"? Верно! Трудно спорить. Надо приводить себя в порядок, а не протирать свое изображение в зеркале? Тоже верно... Мы оказывается говорим прозой? Какие могут быть сомнения! Так и что? Куды бечь-то? Туда же, куда и ранее все бежали? В этом смысл указания?
Не понимаю... То, что верный друг, товарищ, вторая половина нужны - кто же спорит! Непосредственно роль женщины? Конечно велика... Так о ком идет речь - о супруге, любовнице, подруге, гейше, коллеге по работе, работающей над той же производственной темой? Либо вообще о том, что психика и ментальность женщины дополняет мужские черты, гармонизируя целое? Тоже верно... Но, пардон, не ново...

Людочка! Я не уверен, что продолжая наш диалог в подобном ключе, мы разумно тратим время. И дело не в тех конкретных вопросах, которые тут выплывают, правда, большинство из них как-то незаметно опускаются на дно, создавая слой донных отложений.... своеобразный ил... Требуется решение на метауровне. Одним из таких решений я бы посчитал знакомство с вашими публикациями. Они есть? Либо судествуют просто личный опыт и записи "для себя"? До сего момента я с удивлением отмечаю про себя - что если бы меня кто-то спросил - чем Людмила занимается, что она умеет, каковы практические показатели и результаты ее работы, я бы скосил глаза в сторону, развел руками и стал бы мычать что-то невнятное...

Что вы думаете по этому поводу? Есть здравые идеи?

Хотите приостановить?!. Невозможно объять необъятное, да? Вы, ведь, мечетесь, потому что ни с чем не можете соотнести сообщаемое мною. Понимаю, это трудная задача, но навряд ли рамки форума дадут Вам полное представление о том, чему-то еще и названия окончательного нет, хотя эксперимент идет полным ходом, алгоритм вычленен и результаты потрясают. Боюсь Вас разочаровать, но речь идет о СЕМЬЕ НОВОГО ТИПА. Предупреждаю сразу, вопросы этики и морали в этом эксперименте являются сопутствующими, но не решающими: это я к тому, чтобы Вы снова не затянули свою песню о том, что "это делают все". Скажем так, обнаружена ДВЕРЬ, через которую можно "вернуться". Если говорить на уровне библейской символики, то существует реальная возможность вернуть утраченные возможности, которые, как Вы помните из библейского мифа, и были-то утрачены посредством и по вине этой "сладкой парочки". В ходе эксперимента идет устранение этого космического сбоя. Почему космического? По своим последствиям.





Я не читаю и не толкую пророчества: я ЗНАЮ, о чем они. Это отдельная история, достойная хорошей книги, а не легкого разговора на форуме.






Пророчества есть скрытые алгоритмы, и не потому, что у кого-то был умысел эти алгоритмы припрятать, а потому, что эти алгоритмы должны были иметь НЕПРЕХОДЯЩУЮ, универсальную форму выражения. Об этом приеме "ложной топографии", который используется при передаче подобного рода информации, писал еще Нострадамус, мастер "сокрытия" и великий кодификатор своего времени.





А, куда Вы бежали ранее?! Судя по статистике разводов, все бегут "от", не видя ни смысла, ни цены тому сокровищу, которым владеют. Никому и невдомек, что иголочка, которая в яйце, а яцо, которое в утке, а утка, которая в зайце, а заяц, который в сундуке, да и сам сундук хоронится именно в том месте, из которого все бегут в его поисках. Вот уж, истинно, если хочешь что-то спрятать, положи это на самое видное место...

Виталий, Вы пишите прекрасные сказки, но у меня к Вам, может быть, не совсем обычный вопрос: Вы их сам-то читаете?!


Людмила.

Ну, вообще говоря, не мечусь, а работаю по своему плану. Но при этом с вниманием и интересом смотрю вокруг. С любых позиций: может я ошибаюсь и надо заняться вопросом совершенно с другого боку, может надо круто изменить направление, может, я иду правильно, но недоучел чего-то важного, что позволит двинуться значительно быстрей... Но ваши слова не есть изложение вашей методы, которую можно было бы обсуждать - с чем-то соглашаться, с чем-то нет. Вы говорите о том, что вы идете правильно. Причем произносимые слова, в целом, резонные и не вызывают возражений. Остановка за малым: ЧТО и КАК. Здесь мое восприятие на нуле.Эта сентенция воспринимается мной с интересом, но то, что вы говорите - как в телевизионной рекламе. Если нет печатных работ, сайта, если за этим - авторские приоритеты, то ситуация полностью понятна, никаких претензий, поползновений - таковы реалии...Как знаете, что именно знаете, можете ли это продемонстрировать, либо это просто ваше искреннее внутреннее убеждение? Согласитесь, пока эти высказывания полностью голословны. Кот в мешке. Все святые, пророки, предсказатели, контактеры говорят примерно эти же вещи. Но никто на моих глазах не подтвердил реальность этого. Я еще раз говорю - ни на чем не настаиваю. Понимаю, жизнь - трудная. Просто констатирую факты и характеризую ситуациюВо-первых, мы одинаково понимаем что есть алгоритм? У меня - традиционное понимание. Далее, пророчества должны быть точными и конкретными. Иначе это не пророчества, а общие фразы - как на кольце царя Соломона: "И это пройдет!" - шикарное пророчество!То ли он был великий мастер, то ли те, кто его изощренно толкуют...Во-во... мне так и померещилось, что будет доказано, что мы говорим прозой, никуда бежать не надо, а то, что мы ищем - оно вот здесь и уже у нас в руках. Хочешь быть счастливым - будь им!

Знаете, Виталий, я вообще не большой любитель излагать "метОды" подобного содержания на "одной ноге". Все мне это напоминает историю, в которой простой обыватель сунулся к известнейшему еврейскому праведнику с вопросом: "А, мог бы ты изложить суть твоего учения, стоя на одной ноге?". На что праведник ответил ему:"Мог бы: возлюби ближнего своего, как самого себя". Я бы на месте обывателя задала бы следующий вопрос: "А, что это такое - возлюби?" И, вот здесь - конец изложению. Наступает фаза причащения или непосредственной передачи опыта любви. Потому что, сколько бы и чего бы Вам не излагали относительно этой самой любви, реализовать сей "метод" Вам все-равно никогда бы не удалось. Потому что, дальше следует не изложение, а САМА СУЩНОСТЬ и ее передача неофиту. Все это сопровождается особыми"заморочками" посвящения, забивать которыми Вашу голову я совершенно не собираюсь: вот, когда решитесь "посвятиться", тогда и будем говорить, и не на форуме, а вживую: по другому, передача СЛОВА (причем, неизреченного) не происходит. Я понимаю, что все вышеизложенное породило для Вас больше вопросов, чем ответов, но это то, что есть. Могу ко всему добавить только одно: это РАБОТА пары (супружеской). Если есть пара - милости прошу: чудо, подобное чуду в Кане Галилейской, Вам будет совершенно по силам, если нет - не обессудьте.





Все дело в том, Виталий, что этих "авторских" работ разбросано по всему белому свету немеряно, но кто о них может что-то здравое сказать?! Миру не хватает жреца любви, от которого, как от главной свечи, каждый мог бы зажечь свою собственную, а не мертвой бумаги, испещренной словами о любви, но не зажигающей ровным счетом никого. Понимаю, что все это звучит слишком "гуманитарно", но пора бы от слов перейти к делу. Вот, и Павел собирается что-то новенькое СКАЗАТЬ о сущности, но можно ли об ЭТОМ что-то сказать. ЭТИМ можно только БЫТЬ или СТАТЬ, поговорить, конечно, можно, но только после того, как ты уже ЭТИМ овладел и то, в кругу себе подобных.






Для Вас голословны, но отнюдь, не для тех, с кем мне приходится на сегодняшний день совместно "мыть руду" многовекового людского заблуждения для того, чтобы извлечь из нее драгоценные крупицы золотого знания, дающие долгожданный выход и избавление.





Давайте сверимся! Для меня это - ЗАКОНОМЕРНОСТЬ. Совпадают ли наши традиции?!






О, если бы Вы только знали цену этой "общей фразе", то Ваша бравада заставила бы Вас просто покраснеть... Но, так как я бы этого не желала, то сообщать Вам эту цену мне как-то не с руки...



Людмила. С уважением.

Люда! Да уж какие методы. Непонятно, ЧТО вы делаете, КУДА ведете учеников? Что они приобретают в результате? Любой врач вам скажет, например: Я хирург. Знаю устройство скелета, умею распознавать заболевания, связанные с этой сферой. Владею медикаментозными, мануальными методами лечения, могу восстанавливать переломы, владею ампутациями. Портной вам скажет... Телевизионный мастер скажет... А что говорите вы? Учите жить? Как? Ведь даже в программах Норбекова - все расписано, и человек, рассматривающий целесообразность присоединения к его школе, по крайней мере, получает представление, какими методами предлагается ему заниматься, что осваивать.Так опять за рыбу гроши... посвятиться во что? Или чему? Если ответ - чему-то хорошему, то как должен человек решать?Вы знаете, с такой вводной я даже не решусь подойти к супруге в соседней комнате. Я же не отвечу ни на один ее вопрос. Что от нее требуется? Что от нас требуется? Насколько это по силам... Ну точно - кот в мешке, или иди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что. И потом вы говорите о работе вживую - не дистанционно. Одного этого обстоятельства достаточно, чтобы перестать морочить вам голову. Эмигрировать мы точно не готовы...Смотря о чем... Например, я уже вижу, к каким методикам склоняется автор, видны общие приемы. Есть заморочки - уже видно, от чего держаться подальше. Ваш же подход я даже не знаю на какую полочку пристроить.Т.е. классический замкнутый круг.С какими заблуждениями вы боретесь, какую руду моете?... Наше обсуждение носит настолько неопределенный характер, что ни суть вопроса не понятна, ни методы, ни цели и результаты. Я думаю, если большей ясности достичь невозможно или не следует по каким-то причинам, движение по этим рельсам можно приостановить. Мы просто пробуксовываем на месте.Определение можно быстрей всего глянуть в Википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Algorithm - там все правильно написано...
Тут вы меня опять заинтриговали вусмерть. Краснеть мне не стыдно. И вообще я плохо понимаю этот намек. Если я туп, как дерево, то в жизни краснеть мне приходилось бы на каждом шагу - я бы уже привык и перестал краснеть. Если я вообще-то в чем-то прилично разбираюсь и не привык регулярно садиться в лужу, то один раз сесть в лужу и заслуженно покраснеть - это житейская мелочь, не стОящая большого внимания. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Что я мог не вычитать в этом знаменитом поучении - не соображу. Вот и любопытно. Можете выпороть при всех. Ни обид, ни истерик не будет. Гарантия!

Знаете, Виталий, есть такое учение каббала (мистическая ветвь в иудаизме). Так вот, упоминаю я Вам об этом не для того, чтобы что-то рассказать о самом учении, а исключительно, чтобы обратить Ваше внимание на его название: каббала. Название это берет свое начало от ивритского слова - лекабель (получать) и вся эта наука озабочена и сосредоточена только на том, чтобы дать человеку знание о том, как научиться ПОЛУЧАТЬ желаемое. Учение называется ПОЛУЧЕНИЕ. И все...
Я сейчас не говорю о том, справляется ли это учение с поставленной задачей (в свое время мне пришлось погрузиться в нее достаточно глубоко, и ощущение некой непоправимой ошибки в ее "методе" начисто развело нас в разные стороны, со временем мне удалось вычислить эту ошибку, как и во всех иных подобных "учениях"), я, просто, хочу показать вам без обиняков круг моих целей и задач: установить и применить алгоритм ОБЛАДАНИЯ, ну и, естественно, освоить и его обратную сторону - ИЗБАВЛЕНИЕ, и, если Вы будете более внимательны, то заметите, что обратной стороны у него, просто, не существует, потому что, избавление от чего бы то ни было в сущности своей и есть достижение желаемого, т.е., получение. И здесь, уж, совсем неважно, что именно Вы хотите получить: избавление от онкологии, теплую погоду к выходным или Нобелевскую премию. Вот, этим я и занимаюсь. Библейская традиция определяет это как утраченное БЛАГОСЛОВЕНИЕ, я пытаюсь его вернуть. Все, что мне было известно об этой утрате, было известно абсолютно всем: ЧТО-ТО произошло между двумя - мужчиной и женщиной. Мне удалось это вычислить. Ведь, по сей день, никто не может ничего внятного сказать об этом злополоучном древе познания (надеюсь, Вы понимаете, что это аллегория), пожирая плоды с которого, мы регулярно вымираем. Эта аллегория нуждалась в своей конкретизации. А, конкретизация - в вездесущем Законе. И, как по-вашему называется эта профессия?!







Ну, что Вы, Виталий, "вводная" может быть только одна - необходимость. Когда Вы не сможете без чего-то реально обходиться в своей жизни, тогда и объяснитесь с супругой. А, сегодняшние средства связи позволяют осуществить таковую и на расстоянии: я имею ввиду живой звук.







Ну, правы, правы, Вы тысячу раз правы, Виталий! Ну, есть у меня книга. Моя. Но для служебного использования, пока. Каюсь. И знаю, что с этим надо что-то делать. И делаю. По возможности.





Ограничусь лишь тем, что тому, кому надо было прочесть и вспомнить, прочел и вспомнил. Сами понимаете: на перстне много информации не оставишь, но то, что было оставлено, очень четко "вписалось в систему представлений получателя" , отягощенного своими целями и задачами, тем более, что "нет ничего нового под солнцем", ой, простите, я имела ввиду - в"системе представлений"!..


Людмила.

Людочка! Совал я нос в каббалу. Меня сразу же ошарашило, что они называют ее наукой, а от науки там ничего нет. Методы - сугубо не научные. А это уже, как говорят, не есть хорошо...Люданька, чтобы оценить со своей стороны именно ваши методы - надо знать о них хоть что-то. Общая направленность находится в русле многочисленных сейчас треннингов и в плане Карнеги, и НЛП и искусства менеджмента, и псхологии общения и вот даже мы про Симорон упоминали. Все энтузиасты этого дела говорят теми же словами: как добиваться своих целей. Где-то учат людей быть внимательными, развивают память, быть добрыми и благожелательными, планировать свою деятельность, избавляясь от мелочей и обращая внимание на главное, погружать через медитации эти планы в подсознание - пусть работают на интуитивном уровне. Учат и в разных сферах деятельности - как работать с покупателем, в сфере маркетинга, как строить отношения внутри семьи, с коллегами, с начальством... Здесь этих ноу хау до... и больше. И я не скажу, что все тут жулики и мошенники. Конечно, есть и такое, есть и наивщина, но есть и здравые соображения, приемы. Вы говорите об алгоритме... Я упоминал об Альтшуллере - это, пожалуй на моей памяти единственный пример, когда совокупность его советов и приемов была облечена в форму, напоминающую алгоритм. Остальное мне известное - не тянет. Надежды изобрести какой-то обозримый бронебойный инструмент, которым будут раскалываться все орехи - мне представляется призрачной. Хотя, конечно, и на этом пути - как и везде - нельзя опускать руки, возможны и прорывные технологии. Являются ли ваши методы такими технологиями, я не исключаю, но на меня давит груз уже всего того, что понапридумано до сего дня... В этой обстановке сказать нечто принципиальное новое - трудно. Очень трудно. Не исключено, что вам это удалось, но как в этом убедиться? Я уже давно соглашался - и спрашивал, что нужно делать, куда бежать... Но конкретного ответа не последовало. Гарантировать, что я (мы с супругой) возгоримся конкретной методой и будем отчаянно и тщательно ее отрабатывать, не зная о чем идет речь - конечно же не могу. У материалистов - свое понятие о порядочности... Из того, что мне известно с ваших слов - вы преподаете психопрактики. В этом тонком деле гарантия, как говаривал один человек - на кладбище. Т.е. пациент может выжить, но может и умереть. Но это и так происходит в жизни... Нобелевскую премию мне могут дать, но скорее всего, не дадут... Если дадут - это будет результатом тренинга, а если не дадут - значит мы плохо работали... То, что вы только что сказали, безусловно интригует. Интересно. Про мужчину и женщину мне ситуация кажется ясной - это действительно две половинки одного целого, их надо правильно подбирать, гармонизировать, использовать сильные стороны каждой, а отрицательные компенсировать. Этим мысли лежат на поверхности. Не исключено, что вы обнаружили что-то еще более глубинное. Что? Относительно древа познания - это, вне сомнения, в Библии мысль глубокая, но как и многое там - высказанная в аллегорической форме. А мы знаем, что, если умному человеку выдать аллегорию и попросить его дать объяснение, то он, подумав, даст его, и оно будет интересным - он же не зря умный... Даже ваш покорный слуга, поднатужившись, что-нибудь бы вякнул - типа, вот без ума бросились в технический прогресс, нарушили гармонию со средой, травим почву, воды и атмосферу, чернобыльская катастрофа, стрессы - явный признак того, что увлеклись знанием, и забыли о балансе с этикой, культурой, рефлексией. Поэтому Бог и пытался сдержать перекосы в развитии по этой линии - но вот даже у Него не получилось (хотя известно, что и волос ребенка без его воли не падет с головы - значит и Бог имел в виду какую-то сермягу, и хотя, на словах, отвращал своих любимцев от древа познания, в душе имел в виду, что они нарушат запрет и огребут полной мерой). Между нами, девочками, я полагаю, что это событие произошло закономерно. Ну скажите - чем было бы безбедное и бездумное, без труда и усилий существование наших прародителей в раю? На всем готовом... Они что - только бы лопали и размножались? Но тогда достаточно было бы создать кошек... Известно же, что есть экологические цепочки - какой вид с каким как взаимодействует... Но это я что-то явно отвлекся - ну, вопрос-то конечно же интересный.Да конечно же, дело не в названии, а в методах работы...Вы знаете, мы не один раз оказывались в непростых ситуациях, из которых так или иначе выходили. Когда сами, когда с чьей-то помощью. Ну, собственно, как и все и везде... И в каждой ситуации есть не один выход. И понятно, что неправильно начинать кормить собак, когда пора ехать на охоту. Если я хочу взять в аренду самолет - ну очень нужно! - то не время записываться на курсы пилотов: это надо было делать заблаговременно, и тогда в спектре возможностей на сегодня у меня была бы и такая: нужно срочно попасть куда - то - бери и лети... А раз припекло, а этой техники нету - значит надо хватать такси или садиться на поезд...Кстати, я давно-давно и об этом упоминал со своей стороны - взять Скайп, и ноу проблемз. Но это конечно же большая нагрузка на вас, я не имею возможности, да и совесть не позволяет напрашиваться в захребетники - тем более, что ваша метода попрежнему под флером таинственности.Вот это мне уже понятней. Если бы ничего не было систематически изложено, то это стадия предварительного поиска. А то, что вы пока используете ее для себя - тоже естественно. Значит так и будет.
Кстати, когда я читал Библию и делал, по своему обыкновению, выписки - больше всего у меня получилось от Экклезиаста. Что же касается "все проходит" - это мудрое поучение, и оно действительно поддерживает настроение в бедах и сдерживает поросячий восторг в светлые моменты. Все правильно и душевно. А что еще я не просек?

Кстати, вы еще упоминали о своих работах в области времени - то ли вы нечто фундаментальное нашли, то ли даже управлять временем можете... Это как понимать?

Уважаемая Людмила! Почему Вы пишете: «вопросы этики и морали в этом эксперименте являются сопутствующими, но не решающими…»? Этика – самая сильная сторона Вашего мировоззрения: «Миру не хватает жреца любви, от которого, как от главной свечи, каждый мог бы зажечь свою собственную, а не мертвой бумаги, испещренной словами о любви, но не зажигающей ровным счетом никого». Не понимаю…

С уважением. Павел.

Да, Люда, - я упустил еще один, не знаю уж, насколько принципиальный вопрос:
Так мы очень хотим вернуться ТУДА... кстати, нарушив этим волю Господа - который эту сладкую парочку оттуда низвергнул. Я уже писал, что похоже этому были серьезные основания. Что имели А и Е, живя в раю? Что там было такого хорошего и ценного, что оправдывало бы пребывание там? С древа познания откушать было не велено, значит наша парочка оставалась бы с точки зрения знания - на животном уровне... Еды там было вдоволь, тепло... Им даже речь была не нужна - трудовая деятельность отстутствует, а плодиться и размножаться можно и молча, либо ограничиваясь урчанием и охами - ахами. А вот отправленные трудиться в поте лица своего - они и их потомство действительно стали людьми - в процессе общеполезной деятельности появилось СЛОВО - откуда и пошла цивилизация, и обретение знаний - причем своими усилиями, а не на дармовщинку... В этом плане даже непонятно, зачем Бог в раю предлагал им заниматься началами семиотики - давая имена зверью, да и вообще зачем они общались словами? Ведь лекции им Господь не читал, университетов не устраивал... Но, владея речью - они смогли общаться со Змием... Т.е. в данном случае речь принесла им конкретные неприятности. А может быть вообще, весь этот сюжетец с соблазнением был Господом задуман и разыгран как по сценарию. Он же всеведущий и всемогущий... Не будь этого скандала с плодом древа познания - как бы он их выгнал из рая? Это бы выглядело обидно и несправедливо. А так появились основания - вроде все чин-чином... Т.е. Бог выгнал их именно затем, чтобы они обрели себя в труде и выживании, поступив как разумный родитель.

Но это мы отвлеклись... Мой вопрос - так куда вы зовете ваших последователей? Вернуться в ТОТ рай?

Ох, Виталий! "Сын за отца не отвечает" Что я могу Вам сказать по этому поводу. Знаете, есть такая поговорка: два еврея - три мнения, а каббалы и того больше. Считайте, что Вам не повезло, не в ту школу ходили. Мне повезло: наш курс читал блестящий раввин, в миру - доктор физико-математических наук, профессор, от смысловых параллелей в лекциях которого у всего курса волосы шевелились на голове. Если вопрос для Вас актуален по сей день, попробуйте приобщиться к каббале через школу д-ра Берга, Через Лайтмана не советую: тексты его книг слишком перегружены непереводной терминологией на арамейском и иврите. Может, это несколько изменит Ваше мение о каббале.






Виталий, но у вора и честного предпринимателя тоже одна цель - заработать деньги. И это единственное, что их объединяет. Я не претендую на иные цели, я говорю об ИНЫХ путях...






Согласна. Не беспокойтесь за меня: говорить-то мне, а вот, услышать - это уже Ваша задача, и, глядя со своей колокольни, я не могу даже определить, кому сложнее - Вам или мне?!






Свойство моей методы в том и состоит, что это лекарство принимается только тогда, когда ничего уже не помогает...






Да нет, Виталий, я всего лишь один раз показываю границу, которую нельзя пересекать и на этом вся "психопрактика" заканчивается. Но, там такая специфическая граница, удержаться в пределах которой крайне затруднительно, если не имеется рационального объяснения в ее необходимости. Как Вы понимаете, само это объяснение никакого отношения к "психопрактикам" уже не имеет.







Исключено, Виталий. Первое, с чем приходят, исполняется всегда. Я же говорила Вам - первый "прыжок" с дублером, а далее - ты сам.







Вы меня не поняли, этой книгой пользуюсь не я, а те, что "вошли" в сам эксперимент. Я не чувствую, что ее можно вот-так - выбросить на прилавки для любопытствующих. Она ни есть соблазн, она есть избавление. Кстати, и название у нее - "Азбука избавления".






Что нет ничего в подлунном мире, что невозможно было бы изменить, включая и назначенный на завтра Апокалипсис...

Смотрите, Виталий, человеческое бытие можно представить в виде плоской ленты с двумя поверхностями: одна из плоскостей будет у нас отражать действительное, другая - желаемое, или внешнее и внутренне. Так вот, когда эти две плоскости совпадают (желаемое с действительным), тогда лента обретает свою целостность, надеюсь, Вы понимаете, что лента это и есть человек физический. На сегодняшний день все в этой "ленте" движется к саморазрыву, распаду и рассоединению, она теряет свою плоть и "плоскость". Во время грехопадения эти две "поверхности" рассоединились в своем синхронном порядке и структуры времени были разрушены. Если нам удастся снова "слепить" эти две "поверхности" способом синхронизации, считайте, что человеческой плоти перестанет угрожать любой распад. Но, это так, "гуманитарный" набросок... с горой и Магометом...

Людочка, у меня никаких возражений - все правильно. Но в этих вопросах и вертится вся человеческая цивилизация, этика, социология и психопрактики. Ни один чудак не заявит, что хорошо, когда желаемое расходится с действительным - точнее, наоборот. Желаемое надо планировать с учетом многих трудно поддающихся оценке факторов и не отрываться от реалий. Отходить надо настолько, чтобы при определенных усилиях можно было преодолеть этот разрыв и постоянно вести себя вперед и вверх. Это общие бесспорные фразы. Весь секрет в том, КАК этого достичь.

Лично я от подобных разрывов не страдаю. У меня всю жизнь была интересная работа, совпадающая (всегда) с хобби. Точнее, удавалось обинтересить исходные положения. Я всегда в субботу ждал понедельника - за исключением сейчасного времени, когда дома работать удобней. У меня нет никаких обид ни на кого, никаких комплексов, никаких сожалений о прошлом. Хотя время от времени возникала мысль - зря я получал технологическое, а не физмат образование - было бы больше пользы. Но потом вдруг всплывали разные моменты из жизни, когда оказывались полезны именно обстоятельства прошлых "инкарнаций". А я в жизни менял область работы - принципиально - раз шесть. Причем так, что опять становился учеником первого класса, и приходилось впиливать в новую область. Ну вот, последнее - эзотерика, философия, психология... даже в некотором смысле религия... ЧтО мне могут помочь при этом общие благие рассуждения - я не впиливаю. Советы на всяких треннингах как преодолеть неверие в свои силы, как научиться доброте по отношению к людям, как аргументировать свои позиции - мне кажутся наивными, детскими и само собой разумеющимися. Да и легко достижимыми.

И последнее. Всеми этими вопросами я занялся не для личного корыстного потребления - выше я постарался дать понять, что мне лично ничего особенного не нужно. У меня чисто мировоззренческий, исследовательский интерес. Ну, сложилось так по жизни, что я могу себе позволить поработать по личному плану, не подлаживаясь под темы, бюджеты, хоздоговора, мнение Академии наук в Киеве... Это совершенно волшебное, потрясающее чувство моральной и интеллектуальной свободы. Познав его, назад уже дороги нет...

Как отвечать на ваш предпоследний постинг я, тем не менее, не соображу. Все вы говорите хорошо, все благородно. Но в таких общих терминах, которые никак не прорисовывают вашу личную методу, подход. Я уже нудил на эту тему - как в рекламных роликах. Если у вас есть конкретные предложения - куды бечь, и попытка реализации их необременительна для вас и приемлема для меня (для нас с супругой - если это существенно) - я готов попробовать - без каких-либо гарантий, обязательств, клятв и молитв... А там бы было видно. Конечно же, все необходимые гарантии неразглашения любой информации, которая может мне стать известна из ваших авторских наработок, а также результатов, если они окажутся не впечатляющими. Да и, как положено, - никаких односторонних использований в публичных выступлениях без согласований с вами и всех необходимых ссылок. Все, что полагается между порядочными гражданами. В принципе, я давно был готов перейти от неопределенных положительных округлых фраз к конкретике и то, что дело попрежнему коловращается на месте, мне немножко странно...

Виталий, я никому не делаю предложений. Я не нуждаюсь ни в последователях, ни в учениках. Это принципиально. Потому что овладеть этим может только тот, кто ЖАЖДЕТ. Если у Вас все "более или менее" нормально, хотя не верю, вот, почитайте, это про Вас: "Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не знаю нужды"; а не знаешь, что ты несчастен и жалок, и нищ и слеп и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть."(Откровение, 3:17,18). Единственный, для кого Вы можете попробовать, это Вы сами, но для этого у Вас должна быть нужда великая, непременное условие для искупительной жертвы. Не обращайте внимание на этот слог, за ним стоят рядовые, бытовые вещи, понятные и достижимые для Вас. Мы обязательно с Вами будем работать, но в Ваш час. И, то, что Вы здесь ( со мной на форуме), говорит мне уже об очень многом: он не так далек уже, этот час... Все остальные попытки как-то к этому приблизиться будут совершенно напрасны. И не потому, что я что-то от Вас буду скрывать, а потому, что даже увидев и услышав все, Вы останетесь и слепы, и глухи. Здесь вся проблема в "открытии уха", а оно открывается, к сожалению, лишь в "минуты роковые"... "Популяризацией" своего метода на форуме я заниматься не собираюсь, это смешно зазывать в "жизнь вечную", смешно также, как если бы Вы бегали среди сытых и "рекламировали" горячие пирожки с мясом. Голодные тебя найдут сами в ТВОЕМ месте, а сытым они и даром не нужны. У меня был интересный случай: ко мне как-то пришла женщина, которую ко мне прислала некая ясновидящая. Ни я с этой ясновидящей, ни она со мной совершенно не были знакомы. Более того, это женщина, которая пришла ко мне, еще долгое время не могла поверить в то, что я сама не являюсь ясновидящей. Вот, такие неисповедимые Господние пути...

Людочка... Не скажу, что я понял суть вашего метода, но определенный психологический момент вроде бы прорисовался. Человек, у которого все более или менее, в порядке, сохраняет адекватность восприятия, самоощущения и самоконтроль. Он смотрит на обстоятельства взвешенно, трезвым глазом. Да у него и время какое-то разумное на осмысление, оценку и принятие разумного решения имеется.

А теперь возьмем альтернативный случай. Предположим на минуту, что у человека страшное горе... ну, не хотелось бы сейчас негатив разводить, но мы же просто разбираемся в ситуации, чисто абстрактно. Ну, сгорел дом со всем скарбом и документами, денег нет, жена ушла, врачи ставят диагноз - неизлечимая болезнь, товарищи отвернулись, дети забыли... У человека "конкретно" едет крыша. Он бросается туда - выхода нет... сюда - никто ничем... Он уже думает о петле... он готов идти к любым бабкам-ворожеям, к любым знахарям, выполнять самые дикие предписания... ночью на кладбище отковырять нарост с березы у крайней могилы, истолочь его в ступе, добавить отвара из крыльев летучей мыши... взять послед черного котенка от черной кошки... (мне говорили это, "в натуре"!) возложить себе на голову, примотать платком и ночью в лесу найти три дерева, и чтобы против них были кусты... тепло не одеваться... и просидеть шесть часов неотрывно глядя на эти кусты... и тогда оттуда появятся духи леса, которые ответят на твои вопросы и помогут тебе по жизни...

Я к чему эту галиматью тут изобразил... Когда человек полностью выбит из колеи и намертво прижат к стенке - из него можно вить все, что угодно: он поверит в любые обещания, поддастся любой суггестии, его устроит любое плацебо. Его психика становится мягкой, как воск. Его можно исцелять голыми руками: он будет скрупулезно выполнять самые экзотические рекомендации, обряды и пожелания. Он будет поклоняться любым богам.

Причем, самое забавное то, что подобный сильный удар по нервной системе может действительно активизировать ВНУТРЕННИЕ силы организма - коих у человека таки много. Ну - всем известны случаи, когда бабушка с пожара вынесла свой единственный сундук, который потом четыре мужика не могли от земли оторвать, женщина остановила грузовик голыми руками... Много чего рассказывают, и я склонен даже верить... Но это действительно результаты практик, которые в эзотерике весьма распространены. Вот эта сторона мне, как исследователю, и интересна. С этим бы и хотелось разобраться, понять, как могут выглядеть наиболее эффективные и гуманные методики, можно ли ЗАРАНЕЕ готовить людей умению мобилизовать свои силы, подключать подсознание и, да - мой хронический вопрос, есть ли что, выходящее за рамки нашей психики (с каждым днем у меня все меньше надежды, что оно есть - но и ладно... много чего разбираться и с психикой; вот вопросы религии тоже должны быть корректно рассмотрены - я не считаю, что современные исследования этот момент закрыли). Ждать, пока подобный жареный петух клюнет самого в голову... и срочным порядком искать контакта... начинать длительную работу... Но ведь это не есть моя цель! Это как мне бы в ответ на желание заняться исследованием галлюцинаций наркоманов и методов помощи им предложили бы самому наколоться и убедиться, как здорово летают красные крокодилы, или сколько рогов у многочисленных чертей.

Люда! Давайте я искренне поблагодарю вас за то большое время и силы, которые вы уделили моим наивным вопросам и чрезвычайно многословным постингам (что поделать - слепой десятипальцевый метод работы на клавиатуре - изложение идет в ритме мыслей... ). Мне действительно стоило большого труда понять методы вашей работы. Будем считать, что основное я уловил. А поскольку вам не нужны ученики, последователи, коллеги и - еще чего нехватало! - исследователи, то даже не нужно меня подправлять, если я не совсем четко или не полностью разобрался. Предлагаю это обсуждение на сем и завершить. Спасибо!

Да, Павел, любовь есть основа мира. Но говорить о ней, как о сильной стороне в то время, как эта основа миром утрачена, не имеет никакого смысла. "И по причине беззакония во многих охладеет любовь". Стало быть, существует некий закон, нарушение которого приводит к охлаждению и исчезновению любви. Вы не можете человеку, обливающемуся кровью, присоветовать любить своего мучителя, несмотря на то, что, действительно, если бы любовь вдруг вспыхнула в его сердце, то вмиг бы затянулась и нанесенная ему рана и врагу было бы отомщено. Человек не может, подобно барону Мюнхаузену, вытащить сам себя за волосы из болота. Любить не может... Но, занять некую, ОБУСЛАВЛИВАЮЩУЮ любовь позицию, может. Вы будете удивлены, но любовь МОЖНО сотворить или ВОССТАНОВИТЬ. Я не занимаюсь доказательствами преимуществ любви перед ее отсутствием, я знаю, КАК ее можно вернуть или сделать, а это уже не мораль и не этика, а, как выражается Виталий, техника. Но техника имеет под собой четкие ЛОГИЧЕСКИЕ основы, которые так разнятся от самой любви, как ,например, цветок от климатических условий, в которых он может существовать. Считайте, что я занимаюсь климатом, который обеспечивает зарождение, выживание и сохранение цветка. В климате - сила, но в цветке - смысл...


Людмила.

Людочка! Ну я все равно склонен к нудежу и крохоборству. Так все-таки, что такое ЛЮБОВЬ? Ну, не понимаю я как можно обсуждать подобные фундаментальные этические проблемы, когда каждый сам себе что-то такое понимает. Аналогично - и проблемы Бога (ну, с этим мы подробней потом...). Абсолютной истины существовать не может, ибо это понятие идеального мира, а следовательно определяется социумом, культуралом. А раз так - нужны некие общие знаменатели... Если их не найти, то каждый будет бубнить что-то нутряное, о чем-то своем, что, скорей всего, не только его собеседникам не понятно, но и ему самому... И будет подобный разговор бесконечным и беспредметным. Я понимаю - когда объект исследования сложен и многогранен быстро и просто его не определишь, но и ничего не делать в этом ключе - значит халтурить...

Уважаемая Людмила!.. Интересно, как Вами увязываются: «любовь есть основа мира. Но говорить о ней, как о сильной стороне в то время, как эта основа миром УТРАЧЕНА, не имеет никакого смысла», с: «Сущность понятия о ФАКТЕ заключается в его НАЛИЧИИ или отсутствии, а отнюдь, не в правильности или неправильности… Другими словами, человеку, овладевающему НАЛИЧИЕМ факта, необходимо ПРИЗНАТЬ это наличие»? Ведь если любовь – основа мира, то она, безусловно, ФАКТ. Если она утрачена, то утрачен (исчез) факт. Как овладеть НАЛИЧИЕМ того, что исчезло? «Вспомнить»? Но воспоминание – всего лишь тень «среди теней, скрытых забвеньем» (Сафо)… С другой стороны, мир таки существует… Дом не может существовать, если его основание (основа, фундамент) исчезли… Если Вы имели в виду основу отдельно взятой семьи – понятно. Но через форум, Вы, в общем-то, обращаетесь ко ВСЕМ, не конкретизируя, о каком мире Вы говорите…
«И по причине беззакония во многих охладеет любовь»… Жаль, что я не знал этой цитаты (откровения?) во время нашего обсуждения любви и закона.
«Я не занимаюсь доказательствами преимуществ любви перед ее отсутствием, я знаю, КАК ее можно вернуть или сделать, а это уже не мораль и не этика, а, как выражается Виталий, техника». Эка Вы уж так! Если не только чисто биологические проблемы в настоящее время нельзя рассматривать изолированно от этики (клонирование, мутации, проблемы биологической смерти, эвтаназии), но и физику ядра, микромира, то как же говорить о технике сотворения любви без обращения к этике, без рассмотрения самой этики? Действительно, даже не зная сути Вашей техники, но из Ваших слов я последовательно могу заключить следующее.
«Считайте, что я занимаюсь климатом, который обеспечивает зарождение, выживание и сохранение цветка»; «В моей "методике" Вы шагу не можете ступить без дублера, ведь, сказано: "Не хорошо быть человеку одному"…Я же говорила Вам - первый "прыжок" с дублером, а далее - ты сам». Итак, Вы занимаетесь «климатом» - скромно утверждаете Вы. Причём, Вы прекрасно понимаете, что цветок, произведённый в искусственных условиях, обычно, обречён на вымирание «в миру». Уже само решение выращивания такого искусственного цветка с точки морали легко можно подвергнуть сомнению, даже (или – тем более) если этот цветок – любовь. Но я не об этом. Ведь у Вас: «а далее - ты сам». Т.е. надо, опять же Вам «вложить» в человека нечто, что бы поддерживало этот «микроклимат» без Вас. Что это? «Да нет, Виталий, я всего лишь один раз показываю границу, которую нельзя пересекать и на этом вся "психопрактика" заканчивается. Но, там такая специфическая граница, удержаться в пределах которой крайне затруднительно, если НЕ ИМЕЕТСЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ в ее необходимости». Значит, Вы лукавите. Кроме «показа границы» Вы предлагаете «РАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ», т.е. ЛОГИКУ, которая и должна «питать» искусственный климат» при Вашем отсутствии. Что это за логика? Помните Вашу дискуссию с К,Б,Н,? «). Вы тогда написали: «И, если вновь обратиться к приведенному Вами примеру о попрании и защите чести, достоинства и здоровья женщины ее мужчиной, то с точки зрения следствия и сопутствующей ему логики, Вы оказываетесь абсолютно правы, указывая на относительный характер ценности жизни мужчины: соблюдать правила, когда они УЖЕ отсутствуют, а присутствует единственное правило – насилия, было бы, просто, идиотизмом. Таким же идиотизмом, и выглядит в глазах многих учение о непротивлении, которое и Вы, по-видимому, не жалуете. И, совершенно справедливо! Потому что, никакого отношения это «непротивление» к «внешней» жизни человека не имеет, а касается внутрисемейных или супружеских отношений. Здесь фундамент, здесь парадокс и начало всем бедствиям и благам человека. Здесь не работает общепринятая (линейная) логика, хотя люди изо всех сил стремятся обусловить свое благополучие ее наличием». Что это за логика («верха» и «низа», «обращения действия на себя» и т.д.) – в данном (этическом) аспекте – неважно. Главное, она призвана рационально обосновывать поведение «неофита» и ОТЛИЧНА от обычной, линейной. А что есть – этика? Это – наука о том, «как должно поступать»…
Я уж не говорю об обычном этическом отношении к «технике» - методике. Вот Вы пишете: «я, просто, хочу показать вам без обиняков круг моих целей и задач: установить и применить алгоритм ОБЛАДАНИЯ, ну и, естественно, освоить и его обратную сторону - ИЗБАВЛЕНИЕ, и, если Вы будете более внимательны, то заметите, что обратной стороны у него, просто, не существует, потому что, избавление от чего бы то ни было в сущности своей и есть достижение желаемого, т.е., получение. И ЗДЕСЬ, УЖ, СОВСЕМ НЕВАЖНО, ЧТО ИМЕННО ВЫ ХОТИТЕ ПОЛУЧИТЬ: избавление от онкологии, теплую погоду к выходным или Нобелевскую премию». Вот и этический вопрос: кто и с какой целью будет применять, по Вашим словам, эффективную методику в случае её открытого доступа? Я же помню Ваше смятение, когда делился с Вами своими сомнениями по вопросу изучения совести… Так что «вопросы этики и морали в этом эксперименте являются (не просто) сопутствующими, но (и)… решающими…».

С уважением. Павел.

А, как, Павел, можно многие сотни лет задаваться вопросом о смысле бытия и, не отвечая на него, быть?! Простите за "еврейский" ответ, но, если говорить по существу, то человек это не только хороший любовник, но еще и мыслитель. И, Виталий не зря тут "нудит", не видя применения своим "мозгам". А, то, что мир творился "мозгами", в этом у меня нет никакого сомнения. По-видимому, мы здесь запутались в целях, причинах, основаниях и СПОСОБАХ. Любовь есть смысл, а потому и основание, а вот, ВОЗВЕДЕНИЕ ее в факт есть способ. Я ведь не зря выделила в цитате ("необходимо ПРИЗНАТЬ это наличие") слово ПРИЗНАТЬ, заметьте, не наличие, а ПРИЗНАНИЕ. Наличие есть факт, а признание это СПОСОБ его установки. И чем, по-вашему, Бог занимался шесть дней? Любовью? Нет, любовь была замыслена и отложена Им на седьмой день, а все шесть дней Он в поте лица занимался ПРИЗНАНИЕМ, приводя в творимый Им мир все новые и новые факты, ведь признание есть единственный способ устанавливать желаемые для признающего факты. Да, и Христос не оставил своих учеников в неведении относительно этого момента в сотворении чего бы то ни было: "закиньте сеть по ПРАВУЮ сторону" и пустые сети наполнились рыбой... Надеюсь , Вам будет несложно справиться с этой метафорой.






Логика прецендента. "Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу; Ибо Я дал вам пример, чтоб и Вы делали то же, что Я сделал Вам"(От Иоанна,13).

Хотите узнать, КАК "умываются ноги"?..








В том то все и дело, что условие (способ), под которое мы можем получить ВСЕ желаемое нами, не оставляет для нас никаких шансов оставаться злодеями. Да, и странно было бы предположить нечто иное.



Людмила.

Ну, конечно, Виталий, любви Вам никто не объяснит, сама ее сущность коренится не в слове, а в явлении. В явлении чего, спросите Вы. Обычно, на подобные вопросы собственных детей, я отвечаю следующим образом: если у вас на двоих есть что-то и только одно, то это одно следует отдать другому. После этого они долго поучают друг друга и отстаивают свое право на это ОДНО, а мне приходится добывать ВТОРОЙ экземпляр и устанавливать мир между ними. Но, есть и другой способ, когда это ОДНО мне нужно разделить между мной и ребенком. Я не объясняю. Я отдаю. Как правило, это избавляет меня от долгих и нудных поучений, а моих детей - от жадности...


Людмила.

Уважаемая Людмила! Вы пишете: «можно многие сотни лет задаваться вопросом о смысле бытия и, не отвечая на него, быть?». Вот это – и есть непреходящее: ПРОБЛЕМА? А как можно? Да так и можно, потому как каждый хочет эту проблему решить и решает по-своему, ИНДИВИДУАЛЬНО. Форма!
«Виталий не зря тут "нудит", не видя применения своим "мозгам"». – Понятия не имею, почему он «нудит». С его мозгами ему давно пора быть на теме «Технологическая сингулярность»… Одно из двух: либо его, как и меня, покорила Ваша обаятельность, либо он ищет лёгкий (по его мнению – нестандартный) путь к проблеме идеального.
Вы пишете: «По-видимому, мы здесь запутались в целях, причинах, основаниях и СПОСОБАХ. Любовь есть смысл, а потому и основание, а вот, ВОЗВЕДЕНИЕ ее в факт есть способ». Ответ : «»Не мы – а Вы… Не нам, а – ВАМ» (Из «Операция «Ы»… ).» Ибо именно Вы указали на то, что либо этот факт ЕСТЬ, либо его НЕТ. О «возведении» «чего-то» в факт у Вас ничего не сказано. Предметный аналог смысла есть сущность. Основание есть сущность сущности, т.е. явления, у которого в процессе развития появилась СОБСТВЕННАЯ сущность. В МОЁМ понимании сказанное Вами является: сущность явления любви есть сущность основания ТОГО, что является ПРИРОДОЙ любви, того, что делает любовь любовью, а не, допустим, половым инстинктом или эмоциями – сексом. Сущность любви – это НЕ СВОДИМОСТЬ к последним двум. Природа любви – это момент превращения этих двух в нечто третье, не равное этим двум (трём (например «облагораживающему» влиянию мышления), четырём (социальности, а не стадности), пяти…)… Я почему не «встревал» в Вашу и Ксари дискуссию с Виталием? Единственная в мировоззрении с ним (Виталием) у меня разница – в том, что я понимаю, что материализм есть во многом ВЕРА, а он «нудит», что это – пустяки. Лет двадцать – тридцать – и материализм восторжествует… Когда мне говорит электрик, что пара пустяков исправить электрический чайник – я, почему-то ему верю, но когда это говорит, допустим, это мой собрат – технолог, в его заверениях я почему-то не уверен…
Вы пишете: «Я ведь не зря выделила в цитате ("необходимо ПРИЗНАТЬ это наличие") слово ПРИЗНАТЬ, заметьте, не наличие, а ПРИЗНАНИЕ. Наличие есть факт, а признание это СПОСОБ его установки. И чем, по-вашему, Бог занимался шесть дней? Любовью?». Не знаю, чем занимался бог шесть дней (может, созданием «климата» для любви?), но Вы говорите не о Боге, а о нас, грешных и смертных: МЫ, а не бог, должны признать наличие любви, как ФАКТА (Богу такое признание не нужно по определению его как СОЗДАТЕЛЯ). Поэтому я Вас и спросил, о несуществовании (исчезновении) какой любви Вы упоминали – конкретной или любви ВООБЩЕ (в смысле Ларошфуко: «Любовь – это призрак, о котором все много слышали, но никто её не видел»)?
Насчёт метафоры с Христосом, простите, сложно.
«Логика прецедента»… всякая логика, это, прежде всего, копия существования (чего-либо). Логика прецедента – это ОСТЕНСИВНАЯ логика (в противовес ВЕРБАЛЬНОЙ), т.е ПЕРВИЧНАЯ, изначальная (сначала ОТСЛЕЖИВАЕМ, а ПОТОМ ищем кратчайшие (или абстрактные) пути между НАЧАЛЬНЫМ и КОНЕЧНЫМ существованиями чего-либо).
Вы пишете : «В том то все и дело, что условие (способ), под которое мы можем получить ВСЕ желаемое нами, не оставляет для нас никаких шансов оставаться злодеями». Дай-то Бог, ибо СПОСОБ, метод, это и есть нечто, помогающее в РАЗНЫХ ситуациях с РАЗНЫМИ начальными условиями прийти к правильному решению. Т.е. – нечто универсальное. Допустим, способ возродить любовь. Прекрасно! А любовь к кому или чему?..
В общем, не обращайте на моё «нудение» внимания. Собственно, я ведь не по сути, а к слову… «Поток сознания».

С уважением. Павел.

Однажды мама принесла двум братьям на одной тарелочке по яблоку. Но получилось так, что одно все-таки было поменьше другого. И вот один из братьев, не долго думая, взял себе то, что было побольше. Второй брат обиделся и заявил, что воспитанные люди так не поступают, и, если бы он брал яблоко первым - то взял бы меньшее.
- Ну так оно тебе и досталось, - было ответ.