Уважаемый, Федя!
Не проявления общественной жизни людей являются результатом коммуникации между людьми, а коммуникация появляется тогда, когда возникает необходимость в ней, то есть необходимость в общениии между людьми. Сама по себе коммуникация не субъект и не объект человеческих отношений, а средство, способ. Когда вы это поймете, увидите много больше, чем видите сейчас.
Вы пишите, что ваша свобода определяется кругом ваших интересов. извините, Федя, это даже не детский лепет, а много хуже. Свобода личности и свобода интересов не одно и тоже. О первой я вам писал раньше. А ваша свобода интересов в любую минуту может быть нарушена любым лицом в государстве. И нет ни какого основания считать, что вы сохраните свою свободу в выборе интересов. По этому это не свобода, а всего лишь та возможность проявления ваших прав, какую вам предоставляет государство. Объективные процессы действительно ведут к разрушению системы государство, но не так быстро как вы предполагаете. Тоже и с глобализацией. Даже ваши потомки этого не увидят. Так что давайте жить в реалиях. И ни какая кровь в ближайшие сто лет не прольется с разрушением государства, в том числе и России. Это утопические желания ваши. И последнее. Когда вы поймете, что государство не партнер человека и не его слуга. Ждать от государства как вы пишите: «Государство должно знать своё место и это место -обслуживание интересов индивидуумов» абсурд, полное невежество. Государство это система, в которой мы живем и которую развиваем в меру своих способностей. По этому это саморазвивающаяся система. Позиция стороннего критика не только абсурдна, но вредна. Как бы вы не хотели и не сопротивлялись, вы всегда участвуете в развитии государства или торможении развития. Все зависит от вашего понимания своего места в государстве, вашей образованности и уровня ваших прав, то есть уровня ваших возможностей развивать государство до его полного исчезновения, когда ни будь, при этом стараться максимально сохранять свои права в государстве. Обычно с такой позицией как ваша люди эти права теряют, а не приобретают, так как не умеют их защищать, живут в своем надуманном мирке.
С уважением Евгений Волков

Человек разумный формируется в общении или коммуникации в информационной среде определенного человеческого социума. Таким образом вне общественных отношений не может быть Человека и общественные отношения складываются в результате общения или коммуникации, которая детерминирована биологической природой человеческого существа.
Сказано выше лишь перепевки давно известной психологам роли коммуникации в формировании человеческой личности. Доказывать это вам как-то неудобно. Это известно всем образованным людям

Коммуникация не субъект и не объект человеческих отношений. Коммуникация основа человеческих отношений. На основе коммуникации возникли Человеческие отношения, сформулировавшие Мораль, на основе коммуникации эти отношения приобрели различные формы и эти формы сформировали различные человеческие социумы и механизмы соморегуляции общественной жизнью.
Невозможно понять вещи противоречащие здравому смыслу и человеческой логике.

Круг моих интересов определяет сферу моей жизненной активности. Отвергать это .....подберите сами характеристику. Насчет детского лепета могу сказать лишь одно - ваши возражения порой вызывают у меня желание опустить планку вашей когнитивной способности (IQ) значительно ниже уровня присущего детям.
Любая человеческая активность диктуется Мотивацией, эмоциональным реагированием с уровней основных,культуральных и когнитивных эмоций. И последний уровень когнитивных эмоций представлен способнстью человечка к мышлению символами образов человеческого сознания.
Всю эту сложную совокупность человеческого реагирования можно описать Абстракцией Индивидуальные Интересы, как совокупность биологических и Психологических потребностей человеческого существа.
Можно обсудить эту тему отдельно, но смысл понятия "Интерес" представлен сложным реагированием человеческого существа, реализующего продукт обработки информации о воздействии в механизмах человеческого разума.

Не надо призывов и лозунгов, не надо летать над детским лепетом-возразите по существу.

Свобода личности определяется культуральным диапазоном приемлемости индивидуального поведения в информационной среде определенного человеческого социума. Этот диапазон формируется на основания национального языка в форме общественной морали, которая и формируется во многовековой коммуникации внутри определенного сциума и является культуральной основой для когнитивной функции зрелой человеческой жизни.

Свободы Интересов вообще не существует поскольку интересы отражают мотивации -дисбаланс гомеостаза организма и эмоциональное реагирование, сформированное на генетической основе психологическими механизмами человеческого сознания.
Человек, как Джин -Раб Лампы. Раб своих интересов.
Моя свобода не может быть нарушена в любой момент любым лицом в государстве по причине отсутствия сродства наших интересов. Мне глубоко безразлична активность современной администрации,например, в финской бане. Эта активность никак не может помешать мне думать (и это интересно мне) о природе мира человеческого существования.
Там же где наши интересы пересекаются я найду возможность или избежать насилия по отношению ко мне или активно сопротивляться насилию, сражаясь за свободу моего самовыражения и победить или погибнуть за эту свободу.


Я не предполагаю быстрые процессы общественной трансформации, понимая что в основе этой трансформации лежат объективные процессы коммуникации поколений людей составляющих определенный человеческий социум. На что в свое время указывал Ленин, которого я очень не уважаю за пренебрежение к естественным интересам людей. Он как то обронил идею, что крестьяне формируют пролетариат на третьем поколении наемного рабочего. Можно обсуждать на третьем или пятом, но нельзя отрицать, что человеческий социум формируется коммуникацией в смене человеческих поколений.

Я уже говорил вам, что термин "Право" мне режит слух своей надуманностью и семантической неоднозначностью. Интересы-мне понятно. Взаимные интересы-мне понятно. Влияние общества на индивидуальное поведение через Инсентивы или общественные стимулы индивидуального поведения-мне понятно, а Право-непонятно поскольку требует третейского судью для определния Прав и Обязанностей в коммуникации между людьми и это при том, что обладающий определенными правами один и то же индивидуум в определенных обстоятельствах должен проявлять свою подчиненность колективной или индивидуальной воле. Эта подчиненность может быть добровольной, а может быть ответом на насилие. Это говорит о сложности темы определения Права и требует отдельной детальной разработки.


Вы почему-то считаете меня кровожадным и желающим пролития крови, хотя я не давал повода к такой характеристике.
Разрушилась Югославия и пролилось много крови.
Разрушилась СССР и льется кровь в Чечне, Преднестровье, Абхазии, Осетии, Ингушетии, Кондапоге и Москве.
Я лишь констатирую факты и ни в коем случае не выдаю эти факты за желаемые, хотя и признаю их объективную природу.
При чем здесь утопия? Вы же в философском форуме. Будьте точнее с характеристиками.

Жить в реалиях означает "не плевать против ветра". Если вы понимаете объективные общественные процессы, то и ваша общественная деятельность может осмысленно соответствовать объективному вектору формирования человеческого общества- не идти вразрез ему, не имея исторической перспективы и чреватой разрушением вашего социума.

Я необразован и невежествен. Я отрицаю вашу точку зрения. Я понимаю государство так, как я его вам представил. Такое понимание оформляется сейчас в идеологии Open Source-Yoism. Эта идеология носит внегосударственный, общемировой характер и по мере нарастания доступности к информационным технологиям имеет тенденцию стать мировой идеологией глобализованного человечества.
Абсурд это или невежество? Не суетитесь. Время у нас для доказательства своей правоты есть. Лет через 200-300 мы можем вернуться к этой теме.
Суета,кстати, в философских вопросах, как минимум, не продуктивна, а порой и вредна, что доказала практика построения коммунизма в отдельно взятой стране.


Государство-система общественной саморегуляции в которой мы живем и это верно. Но причем тут волевое использование своих способностей в развитии этой системы? Государство-сформировалось в результате объективных процессов, определяемых коммуникацией между людьми и тенденции её трансформации не зависят от воли отдельных людей в исторической перспективе.
Позиция стороннего критика позволяет вскрыть объективные тенденции развития государства и посему такая позиция не только не вредна, но является единственной верной для оценки тенденций развития человеческого общества. Ну, с абсурдом вас просто занесло-прощаю, бывает.


Мои права я уже не в силах потерять, поскольку нет на земле силы способной запретить мне мыслить.
Вот биология-это да. Болезни. Саркома легкого, как говаривал Мессир Воланд. Но это объективные процессы, зная о существовании которых я свободен от любых волевых влияний.

А мирок? Ну, что мирок? Мой мирок - весь мирок существования людей во всех его многообразных проявлениях.
Этот мирок мною надуман, как и любой мирок живущего человека. В этом нет ничего удивительного- это просто реальный мир существования людей.

Уважаемый, Федя!
Мне не надо доказывать роль коммуникации в формирование личности. Я это знаю и без вас очень хорошо, в том числе на собственном опыте. Мы здесь разговариваем совсем о другом и очень жаль, что до вас это не доходит. Вероятно вам ваше газетное прошлое не дает понять, что возникновение общественных отношений обуславливается правом и только правом. Это давно известно в том числе и на американском континенте. (Декларация прав человека). Общественные отношения это не трамвайный или кухонный треп, а стремление членов общества обустроить в соответствии с принятым договором о насилии (общественным договором) свое общежитие – государство.
Принятая вами и только вами установка, что коммуникация основа общественных отношений не позволяет вам видеть способы развития общества в государстве. Коммуникация – это не основа, а средство общения, средство реализации прав. Когда вы это поймете, поймете и многое другое.
Различие общественных отношений, уровень государственного развития обуславливается не коммуникацией, а уровнем прав областей труда и управления. Коммуникация это всего лишь способ реализации прав одних на рабочую силу других. Она передает информацию от одного к другому и ко всем сразу. Но как бы вы не улучшали дорогу, не асфальтировали ее, не покрывали специальными составами, от этого путник умнее не станет, от этого у путника не прибавится общественный статус. Но приобретенная в дороге информация, приобретенная в общении со встречными путниками может прибавить ему знаний, а значит, увеличит его возможность заявлять о своих правах и их добиваться. Но если ему на встречу будет идти поток машин и путников и не будет совсем ни какой возможности двигаться, дорога превращается в ловушку. Так и в жизни. Мы пользуемся своими правами пока нам не мешают. Но чтобы нам не мешали эти права надо защищать и их добиваться. Вы же со своей теорией фактически предлагаете запереться на кухне и декларировать свою личную свободу. Смешно, право. Ни один человек живя в государстве не может быть сторонним критиком, как бы он к этому не стремился. Это утопия. Всегда он находится в одной из областей или труда или управления. Понимать происходящие процессы – да, крайне необходимо, но ставить себя в позу стороннего наблюдателя ни кому не удавалось и не удастся. Диоген жил в бочке и его захватили в рабство. Вы сидите на кухне, но бежите в булочную, на работу, за пенсией. Могут конечно и принести, но суть это не меняет. От людей не оторваться. Вы не можете назвать себя, как в прочем и любого гражданина свободным. Это абсурд. Покамсуществует государство свободным не может быть никто. Но вмешательство государства или какого либо лица в вашу жизнь, может отобрать какую то часть ваших прав по мимо вашей воли. И с вами даже не посоветуются. Просто отберут. Завтра примут закон о повышение налога на имущество, и ваша квартира для вас станет золотой. Стройте шалаш в лесу и кричите о свободе. Но избежать этого можно лишь повышением прав области труда, через его образованность. Тогда население, то есть область труда в организованном порядке не допустит такого повышения налога. И вот здесь передовые приемы коммуникации будут нельзя как к стати. Тут вам и карты в руки.
Кстати, детальная обработке общественные отношения подверглись элементарной философией. Она раскрывает формирование уровней прав области труда и области управления и каждого индивида. От уровня прав и зависит политическая и экономическая ситуации в стране, а не от почтальона.
С уважением Евгений Волков

Предложенная обсужденная и принятая в коммуникации между людьми на конвенциональных площадках этой коммуникации Декларация прав человека и благодаря обмену мнениями или информацией, что есть коммуникация.

В этой коммуникации сначала сформулированы понятия прав, а затем и приняты достугнув согласия.
Ну да бог с ним. Я говорю буквально об этом -об объективных механизмах формирования общественного мнения в коммуникации между людьми.

Возникновение общественных отношений обусловлено Правом и только Правом. А возникновение права чем обусловленно? Откуда оно взялось?

Что определяет "Стремление членов Общества"? В чем это Стремление выражается и что отражает?
Что составляет Общественный договор? Где он принимается и на чем фиксируется?


Я вам много раз писал, но вы не обращаете внимание на то, что для того чтобы иметь средство общения надо участвовать в коммуникации, которая бы оснастила (обучила) применению среств (информационных технологий). Вот когда вы признаете очевидность этого очевидного утверждения у нас может появится взаимопонимание в общении или коммуникации.

Правильно путник станет передвигаться по постоянно улучшаемой дороге все с большим и большим комфортом, что скажется на трансформации его приоритетов. Так если бы ямщик которому надо напоить,накормить и дать отдохнуть своему коню, ограничил свою заботу о нем наполнением бензином бака своего мерседеса, в котором у него сидит симпатичная подружка,дочка какого нибудь магната, связь с которой введет его в ранее недоступные круги общества (Джон Браин. "Путь наверх и жизнь наверху")

Что бы прекратить всю Эту бессмысленность.
Я не отрицаю существоавния Прав, как таковых и Общественного догвора, но я вижу природу их формирования и через природу их формирования я вижу динамику их трансформации.

Препинания и пререкания считаю бессмысленными.


Человек живет в обществе и в среде коммуникации. Я позволяю себе сторонне наблюдать за общественными отношениями и делать стороннии выводы. Если вам смешно-я рад что у вас хорошее настроение.

Бандитский налет не является предметом отношения государства и индивидуума. Здесь нет Прав как нет и Общественного Договора-есть криминальный беспредел. Стадо людей живущих в доисторический период. Цивиллизацией и государством в этот период и не пахнет, как не пахнет никакими правами Человека.

На бандитский налет есть пистолет и нож, кулаки и зубы.
Если же это бандитский акт государства, то около половины мододых людей в возрасте от 25 до 40 лет мечтают сменить, а треть из них непременно сменит российское государство, оставшиеся превратятся в бандитов от государства или вынуждены будут снести такое государство к чертовой матери.


Политическая ситуация в стране зависит от свободы слова и проявления личности.
Свобода слова гарантирована государством (в нормальной стране) а экономическая ситуации отражает скорость обмена информацией в коммыникации между людьми, человеческими социумами, странами-государствами- стало быть от почтальона, в первую очередь, от телефона и телеграфа (которые в первую очередь захватывали большевики не просто так, а понимая их ведущее значение в управлении механизмами государственной машины и общества, в целом) и Интернета, в наше время, который не захватишь и который похоронит ублюдочную современную российскую
государственость, насквозь прогнившую от коррупции.

Всего вам доброго в определении Прав в таком государстве и Общественного Договора между Зэка и Виртухаем.
Дерзайте.

Уважаемый, Федя!
Бандитский налет, это тоже к сожалению общественные отношения, где одни индивиды, отнимая у других их собственность или жизнь, что тоже в конечном итоге является собственностью, тем самым отнимают у других их право на эту собственность и увеличивают свое право на собственность. Так изначально происходило формирование государств, когда одни отнимали жизнь, имущество у других, заставляли последних работать на себя за мизерную плату. Применяли для этого многообразные формы подавления, захвата прав и захватили. Общество разделилось на тех кто управляет и тех кем управляют. Все, кто обладает какими либо государственными полномочиями, то есть правом на власть над другими, даже бандит, пусть и кратковременно но присваивает себе государственные полномочия и отбирает у вас вашу собственность, а то и жизнь, все они управляют вами и остальными гражданами. Государство еще долго будет осуществлять насилие над своими гражданами, тоже явление и в других странах, только меняются формы, виды и уровень насилия в зависимости от того, на сколько объект насилия обладает правами в этом государстве. Если в государстве права граждан не декларируются, то государство своей мощью защищает гражданина от бандита, коррумпированного чиновника и прочее. Но когда простые граждане (область труда) еще не образованы и не организованы, в случае их организации совершенно меняет уровень их прав в государстве, который становятся значительно выше, не понимают как добиваться своих прав, в стране идет разгул бандитизма – одного из видов коррупции, чиновничьего беспредела, захвата собственности и вашей в том числе (например увеличение налогов) всякое кухонное сетование на власть дело абсолютно бесперспективное. Нужна действенная организация, контролирующая власть, но ее возникновение опять целиком зависит от образованности и сведущности области труда. вот здесь и пригодилась бы коммуникация ее передовые формы. Вы совершенно не правы, заявляя, что политическая ситуация зависит от свободы слова, свобода слова зависит от политической ситуации. Подумайте. Экономическая ситуация действительно показывает скорость обмена информацией, но зависит она тоже от политической ситуации. А политическая ситуация зависит от уровня прав области труда. чтобы вам это лучше понять пройдите мысленно по всей истории человечества с момента возникновения государства. представьте себе, что вы раб, но продолжаете жить и по ныне. И посмотрите как меняются ваши права с ходом истории. Вы уже свободно критикуете правительство и вас не посылают в лагеря и очень хорошо, вас не продают на рынке, не бьют плетьми. Вы ходите на выборы, а мог ли раб избирать себе рабовладельца? Нет конечно. Через какое то время, наши права будут еще больше. Это как говориться неумолимый ход истории, то есть идет процесс в обществе по развитию прав области труда и отъема прав у области управления. Но все это происходит в системе государство, в системе общественного договора, договора насилия, можно еще как угодно назвать это явление, чтобы лучше передать его суть, но дело от этого не меняется. Идет процесс передачи прав от области управления к области труда.
Еще раз о коммуникации. Коммуникация ни как не может стать мерилом общественных отношений и тем более их основой. Никто и никогда не ставит под сомнение значение коммуникации как средства получения информации и условие возникновения общественных отношений. И чем лучше средство, лучше условия тем быстрее развивается общество. это бесспорно. Но возникает коммуникация от жизненной потребности людей к общению, то есть к проявлению своих прав. На первоначальном этапе к проявлению насилия как условия выживания. Когда одно племя без передачи какой либо информации захватывал в плен другое племя это «общение» тоже коммуникация, но не информации, а передачи или отъема прав у другого племени. Шло перераспределение прав в обществе, пока не возникли условия для возникновения государства, системы общежития, где основой было и есть насилие, то есть более оптимальной системы насилия. В конечном итоге передача информации (коммуникация) ведет в отъему или прибавлению прав у области труда. в первом случае история идет вспять, как в 1917 году, в 1991 году. Надеюсь я ответил на ваши вопросы?
С уважением Евгений Волков

Общество состоит из индивидуальностей, связанных между собой на основе эмоцинального сродства информации, участвующей в комммуникации.

Один и тот же человек в различных обстоятельствах в рамках одного и того же государсьва может выступать как управляющим так и управляемым. Это не государственные, а психологические взаимоотношения. Как бы вам не было смешно это слышать-это так.

Политическая ситуация как определенные взаимоотношения общественных институтов в определенный промежуток времени в определенном социуме являются обсьоятельствами, врамках которых осуществляется человеческая деятельность, представляющая собой реализацию императива моделирования идеальных образов сознания в физическом мире.

Трансформация звука и света в результате моторной активности человеческого существа несет информацию другому человеческому существу, в силу сродства их рецепторного аппарата их же биологической структуре тела.

Свобода Слова и в широком смысле -Свобода самовыражения определяется границами приемлемости этих проявлений человеческим социумом, из которых складываются культуральные системы общественной морали.
Политическая ситуация, как одновременной срез взаимодействия общественных институтов, отражает состояние отношений личной свободы индивидуума и культуральной приемлемости обществом этой свободы, но, конечно же, не определяет свободу слова, являясь характеристикой процессов с разной временной глубиной. Моральные принципы взаимодействия общества и индивидуума составляют как минимум результат процессов 100 и более летней истории, в то время как Политическая ситуация описывает явления общественной жизни 10-15 и менее летней истории коммуникации в обществе.

Равнозначное сранение этих понятий не релевантно, но несомненно эти понятия участвуют в формировании и составляют характеристики более общей системы-системы челвеческих отношений в рамках коммуникации определенного социума.

Термин "Право", которым вы манипулируете, представляется мне Эуфемизмом понятия Императива Реализации Паттерна Образа в Физической Активности при совпадении тождественности Обстоятельств как Условий для Реализации.

Для меня само использование термина "Право" сомнительно в контексте размышлений,имеющих тенденцию не ограничиваться понятиями Юриспруденци или Экономики, которые без сомнения есть только часть более многообразных форм коммуникации между людьми, составляющих человеческие общества и человечество, в целом.

Уважаемый, Федя!
1 ваше «Термин "Право", которым вы манипулируете, представляется мне Эуфемизмом понятия Императива Реализации Паттерна Образа в Физической Активности при совпадении тождественности Обстоятельств как Условий для Реализации»
вычурно и глупо.
Право – это элемент системы человек, воздействующее на рабочую силу. Возникает у человека с рождением, выступает в трех видах: владения, распоряжения и пользования. Всегда находится при человеке. Но может подавляться правом другого, как это происходит в системе государство. Здесь даже не надо ничего доказывать, это общепонятно, так как доказано самой историей человечества. Элементарная философия раскрывает действие прав у условиях государства, когда возникает система человек общественный. Как и государство система человек общественный виртуальная, но более жизнестойкая система чем даже сам человек, так как существует с момента возникновения системы государства и будет существовать до ее исчезновения. Вы правы, что один человек может быть как управляющим так и управляемым. Это на законы элементарной философии не влияет. Область труда как человек общественный будет существовать, как и область управления всегда пока существует государство. Вносимое в общественные отношения право одной области и рабочая сила другой всегда равны 100% не зависимо от количества индивидов, находящихся в этот момент в областях, не зависимо от того, что некоторые члены общества, ранее находились в другой области.
2 вы «Для меня само использование термина "Право" сомнительно в контексте размышлений,имеющих тенденцию не ограничиваться понятиями Юриспруденци или Экономики, которые без сомнения есть только часть более многообразных форм коммуникации между людьми, составляющих человеческие общества и человечество, в целом».
Наука юриспруденция, экономика не могли возникнуть сами по себе, это производные от элемента системы человек – права, лежащее в основе этих наук.
Не будете же вы в конце концов отвергать самого себя, что вы не являетесь носителем права и рабочей силы, что они не составляют вашу систему человек? В основе государства тоже лежит система человек, ей просто не откуда было взяться, как не взяв за образец систему человек.
Вы, превозносите коммуникацию, как тот почтальон, заявляющий обществу, чтобы вы без нас, почтальонов делали, забывая при этом, чтобы почтальоны делали, если бы люди перестали писать. Если бы у человека не возникла потребность в общении с себе подобными, выразившемуся в первую очередь в насилии одного над другим, ни какой коммуникации просто не было бы. Коммуникация никогда по определению не может быть субъектом отношений, не может быть и объектом отношений, это неразрывная связь права и рабочей силы. В формуле системы человек показана в виде стрелочки. Если помните, я обособлял социальные системы именно наличием стрелочки, каколичия от живых и не живых систем. Вы же все пытаетесь живую систему человек (человека в себе), (без стрелочки) поставить в основу социальных систем. Тогда как в основе социальных систем лежит человек общественный, как и государство виртуальное образование, но существующее. Вы же ставя коммуникацию в основу, не только поступаете не логично, но и повторяет, пусть хоть и своим не традиционным путем, многовековые ошибки всех, кто ранее занимался этой проблематикой.
2 ваше «Политическая ситуация как определенные взаимоотношения общественных институтов в определенный промежуток времени в определенном социуме являются обсьоятельствами, врамках которых осуществляется человеческая деятельность, представляющая собой реализацию императива моделирования идеальных образов сознания в физическом мире».
Все смешали и кислое и пресное. Все оттого, что не следуете логике. Не ставите в основу право и ее проявления. Политическая ситуация – есть проявление возможности изменения уровня прав обеих областей в любую сторону. возникает как следствие неразвитости области труда.

Вы увлечены-это хорошо.
Если вы считаете что не надо доказывать очевидные для вас вещи, которые совершенно не очевидны для меня -не доказывайте.
Тот смысл который вы вкладываете в понятие Права далеко для меня не очевиден и я пытаюсь приспособить его к своей системе миропонимания.
Вы голословно утверждаете , что право всегда находится при человеке.
Если всегда находится, то где?
В каком месте человека находится Право и почему всегда?
Что определяет виртуальность системы государства и человека и почему эта виртуальность обладает характеристикой болеее или менее "Жизнестойкой"?
Что есть Жизнестойкость?

Право это элемент системы воздействующий на рабочую силу-говорите вы.
Далее вы характеризуете качества Права-они врожденые;существуют в трех видах Владения, Распоряжения и Пользования. Возможно. Все возможно.
Если качества врожденные, то они имеют генетическую основу.
Если генетическую основу, то должны проявляться в анатомо-физиологическом функционировании.
Я этого не вижу.

Могу допустить ваше понимание "Права" как эуфимизм или как термин не имеющий четкой дефиниции и возможный к применению в соответствии к контексту.
"Хорошая ты собака!"-имеет различный смысл при произнесении с любовью. ненавистью и отвращением.

Термин "Право" в смысле врожденного человеческого качества мне представляется отражением Реализации Паттерна Образа в Физической Активности при совпадении тождественности Обстоятельств как Условий для Реализации. Эта реализация потенциальных качеств явления природы и человека зависит от обстоятельств, которые при тождественности императивно инициируют реализацию качеств, но они же (эти обстоятельства) и определяют распространенность Реализации качеств.
Таким образом, с определенной натяжкой, можно предполагать "Право" явления природы и человека, в том числе, как пространство для реализации качеств, ограниченное обстоятельствами, которые, в свою очередь, составляются совокупными пространствами для реализации качеств присутствующих в системе иных явлений природы.

Вы говорите о праве как элементе системы, но какой системы, если предположить врожденность качеств права?

Если принять мою точку зрения, то всеобщность Права как пространства императивной реализации своих качеств может быть осмысленна в контексте физических биолоических, человеческих индивидуальных врожденных и социальных взаимоотношений явлений природы.

Все выше озвученное есть проявлением моего права-пространства реализации моего образа мышления ограниченного в информационном пространстве обстоятельствами состояния моего здоровья, в пространстве информационных технологий интернета.

Где здесь Владение, Рапределение и Пользование-ума не приложу. Наверное где-то есть, но надо думать и думать.

За окном Декабрь 2008.Ненастье мирового финансового Кризиса. Несмышленыши жмутся к бабушке Арине, рассказывающнй сказки про серового волка и бабу ягу-и цена на недвижимость в 2 раза ниже реальной и деньги выделены немеренные , но не доходят до производства , а улетучиваются , обращаясь в ненавистные доллары.Страхи пока детсткие и касаются пока немногих людей в стране.

А что там где "ого-го" растет безработица, грядет эпидемия неплатежей? Там программа выхода из кризиса, в которой наряду с временной государственной поддержкой автопроизводителей, обещающих Зеленую революцию на Транспорте (гибридные автомобили и водородная энергетика-200 водородных заправок в Калифорнии обещает Шварцнейгер к 2010 и уже работает 20 или 30 из них), Обама озвучил программу Дальнейшего Развития Инфраструктуры Интернета. Ускорится коммуникация, она станет мобильной и доступной. Люди получат возможность легко и быстро связываться друг с другом, обсуждать возникающие проблемы и более оперативно решать их.Государство обозначило вектор перестройки экономики на развитие энергетики неограниченных возможностей и прогресс Информационных технологий. Это и есть коварные происки Америкосов.

Что же российские мудрецы?
А они за обсуждение и принятие новых концепций европейской безопастности, притом что военная опасность в Европе опредяется только Российскими мудрецами. В стране раздувается мыльный пузырь культа личности. Не имея технологической и научной базы российское государство объективно не способно включится в переустройство мира.

Мир в это время конкретно занят преосмыслением приоритетов своего развития.

Группа Ундервуд:
Очень хочется в Советский Союз

В старой коробке из-под конфет
Жили-были герои мультфильмов.
Волк, например, из «Ну, погоди»,
Он мне кричал «Не уходи!!!»
В телевизоре на чердаке
Жили-были недетские страсти.
Ёжик в тумане на грани весны,
Семнадцать мгновений шпионской напасти…

Очень хочется в Советский Союз!!!
Очень хочется снова и снова.
Очень хочется в Советский Союз!!!
Шепнуть Чебурашке на ухо два слова,
Опять и опять.
Очень хочется… Ать!
Улететь на МИГ-25…

В старой коробке из-под конфет
Жили-были молочные зубы.
Хмурые будни холодной войны
И синяя юбочка девочки Любы.
А к отцу приходили друзья –
Сан Саныч и завцехом Куценко
Они заводили бобинный «Маяк»
И под водку гремела нетленка.

Очень хочется в Советский Союз!!!
Очень хочется снова и снова.
Очень хочется в Советский Союз!!!
Шепнуть Чебурашке на ухо два слова,
Опять и опять.
Очень хочется… Ать!
Улететь на МИГ-25…

Очень хочется в Советский Союз!!!
Очень хочется, правда-правда.
Очень хочется в Советский Союз!!!
Атомный, страшный, большой, коварный
Опять и опять.

Очень хочется… Ать!
Улететь на МИГ-25…
Улететь на МИГ-25…

Скачать Клип сделанный (moskprf.ru и kprfnsk.ru) с этой песней можно тут> http://kprf.tv/video/224.flv (15 мегабайт, формат fly) или тут http://moskprf.ru/images/video/want2ussr.wmv (20 мегабайт, формат wmv)

Скачать песню группы Ундервуд "Очень хочется в Советский Союз" можно тут: http://www.zaycev.net/pages/3043/304384.shtml (6.5 мегабайт)

P.S.

Цитата:
Творческая группа МГК КПРФ (MOSKPRF.RU) совместно с красноярскими коммунистами (KPRFKRSK.RU) представляет клип «Очень хочется в Советский Союз». Идея данного клипа родилась так: 7 ноября 2008 года была премьера клипа «Ляписа-Трубецкого» «Огоньки», и многие на просторах Интернета выразили восхищение видеорядом, сделанным на основе тщательной компьютерной обработки советских фотографий. Но сама песня признавалась, мягко говоря, «никакой». А немного раньше, в октябре, состоялась премьера замечательной, и по музыкальному исполнению, и по словам, песни группы «Ундервуд» «Очень хочется в Советский Союз». Вот и возникла мысль совместить две вещи, тем более, что у «Ляписа» этот видеоряд вообще к тексту не привязан, а здесь местами даже к словам синхронно попадает по смыслу.

Стратегия предполагает формулирование цели деятельности и в этом смысле отражает осознание Обстоятельств и Реагирование Целесообразное Им.

Когда мы рассуждаем о Стратегии России, то предполагаем Целесообразное Коллективное Реагирование, условно определяемого на географическом пространстве Земли в международно признанных границах Социума, объединенного единой информационной технологией коммуникации-Русским Языком и сформированной на его основе Общественной Морали..

Принимая такую логику рассуждения, Обстоятельствами в ней можно считать влияние физического, географического и информационного окружения системы абстрактных понятий, объединенных единой информационной языковой технологией коммуникации, сформировавшей ментальность, мораль российского социума, совокупность которых может быть обозначена абстрактным понятием "Россия".

Несколько серьезных научных исследований изменений климата Земли предполагают возможность потепления поверхности планеты на 4 градуса Цельсия к 2050. http://www.newscientist.com/article/mg2012...the-planet.html

Такое изменение климата прогнозирует ухудшение условий биологического существования людей на больших географических пространствах Африки, Австралии, Азии, Центральной Америки.

Развитие этих сценариев изменений Обстоятельств географической среды может однозначно определяться как объективная причина позможной массовой миграции людей из этих зон в более климатически комфортные для проживания, которая уже идет.

Ни одна страна в мире не в состоянии противостоять естественным процессам изменения климата Земли.

Миграция многомиллионных человеческих масс, в этих условиях будет диктовать (и уже диктуют) выработку Стратегии национального поведения и Россия в не исключение перед лицом этого вызова природы.

Многомиллионные индийские, пакистанские, арабские, турецкие, африканские и китайские социумы на террриториях северных стран уже сейчас существуют в результате массовой миграции людей и этот процесс может становиться все более актуальным и определяющим поведение традиционных социумов.

Социумы стран Нового света (США, Канады) сформированы на основе информационной технологии коммуникации в информационном пространстве английского языка, но на принципах социальной толерантности более подготовлены к массовой миграции людей, чем традиционные социумы Старого света, моральная основа которых в большей степени и Ригидна и Ксенофобна.

Отсюда определяя объективные обстоятельства изменения климата надо четко представлять себе, что чисто с географической точки зрения Россия как социум на территории России находится и будет находится в условиях нарастающего давления миграционных процессов, отражающих изменения естественных условий обитания людей.

В первую очередь это касается стран Средней Азии и Китая.

Противостояние естественным миграционным процессам бессмысленно, бесперспективно и чревато самоуничтожением, поскольку не может по объективным причинам противостоять объективным процессам изменения климата, географии и физики планеты Земля.

Осознавая естественные вызовы природы перед российским социумом встает стратегическая задача разработки стратегических мероприятий по борьбе с Ксенофобией и развитию Толерантности российского социума как единственно возможного тренда на сохранение своей, российской идентичности в, со все с большей скоростью трансформирующемся, мультикультуральном социуме .

Эта стратегическая задача представляется мне единственно реальной и сообразной Цели сохранения самоидентификации социума как России.

Исходя из того, что Язык и Мораль общества формируют единство социума, необходимы мероприятия по кристаллизации понятий Морали и однозначное следование им на всех уровнях российского социума. Ложь, Коррупция, Лицемерие подрывают мораль и делают общество уязвимым перед лицом мигрантов, объединенных более сформулированными принципами и применением Морали.

Амнистия беременной Бахминой, признание Лживым осуждения Ходорковского, признание Грабежом разрушение ЮКОСА, восстановление демократических институтов власти лишь первое, что обязано предпринять российское общество для укрепления своей Морали, как Связующей общество Материи.

Однозначность Осуждения Ксенофобии и Пропагада Толерантности- тактика на самосохранения и выживание российского социума в условиях грядущих информационных вызовов окружающей среды.

Для Феди.
Прочитайте свою же фразу.
«Отсюда определяя объективные обстоятельства изменения климата надо четко представлять себе, что чисто с географической точки зрения Россия как социум на территории России находится и будет находится в условиях нарастающего давления миграционных процессов, отражающих изменения естественных условий обитания людей».
Только исключительно ?!?!?!?!?!???? может так запутать собственную мысль. Отсюда и возникают почтовые теории, а всех кто с ней не согласен относит к фашистам. Но по определению фашизм это идеи, ведущие к абсолютной власти личности, направляемой финансовым и промышленным капиталом. В этом смысле Федя скрытый проповедник фашизма. Защищая и пропагандируя идеи СПС, защищая Ходорковского, он тем самым заманивает народ в пропасть бесправия. В народе таких называют просто по «имени» самца средне рогатого скота.

Не понял в чем вы Заблудились? Современные климатологи, выстраивая модели возможных сценариев развития изменения климата на планете Земля, предполагают повышение температуры на 4 градуса Цельсия к 2050, что приведет и уже приводит к миграции человеческих масс в поисках комфортных условий для человеческого существования. Поскольку эти климатические изменения делают территоии африки, австралии и китая менее комфортнымито надо предполагать миграцию многомиллионных мас населяющих китай и впревую очередь на север. Что здесь непонятно. Непонятно как отвечать на этот вызов-масовым убийством минрантов или осмысленной адаптацией к этим процессам.

А в определении Фашизма я исходу из декларации идеолога его-Муссолини- в речи 1929. Государство-Все и человек в нем Ничто.

http://www.rabkor.ru/?area=authoredArticleItem&id=1530
04.02.2009 | 23:17

О крысах и чиновниках
Автор: Кагарлицкий Борис

У лабораторных крыс есть один недостаток: они не обладают объектным видением. Иными словами, если крыса видит вашу руку, она никак не связывает ее с вашей же головой, которую она тоже видит. Все предметы, попадающие в ее поле зрения, существуют как бы сами по себе, не составляя ни единого образа, ни общего процесса.

Примерно так же мыслят чиновники, занятые борьбой с кризисом. Многостороннее, но целостное явление воспринимается ими как масса неприятных отдельных случаев. У крыс, однако, есть перед чиновниками ряд преимуществ. Например, им не приходится принимать сложных и комплексных решений. Напротив, бюрократы за это берутся, и, увы, не справляются. Ситуация с пошлинами на подержанные иномарки, поступающие на Дальний Восток, является великолепной иллюстрацией этого. Надо ли поддерживать отечественную промышленность, в том числе и автомобильную? Безусловно, надо. Вопрос лишь в том, как это сделать? Чиновники выбрали самый простой, как им показалось, способ решить частную проблему автопрома: повысить пошлины. Никакой комплексной стратегии, долгосрочного планирования и анализа побочных эффектов, разумеется, не было. В результате, спад и увольнения рабочих в автомобильной промышленности России продолжаются, а на Дальнем Востоке разразился собственный кризис: закрываются салоны, торгующие подержанными японскими машинами, несут убытки железная дорога и морские перевозчики, тысячи людей теряют работу. Региону наносится экономический урон, последствия которого будут сказываться еще несколько лет.

Пока одни ведомства разрабатывают новые пошлины, другие принимают обязательства по защите свободной торговли, открытию рынка и готовят вступление России во Всемирную торговую организацию. Как одно связать с другим, никто даже не задумывается. А эксперты финансового блока разрабатывают новую стратегию до 2020 года, которая вообще никак не соотносится с нынешним кризисом и текущими экономическими событиями.

Лабораторные опыты свидетельствуют, что крысы различаются между собой по уровню интеллекта. Над чиновниками специальных опытов не проводили, но житейская мудрость заставляет предположить то же самое. Однако даже самая тупая крыса имеет перед самым умным чиновником то преимущество, что она принимает решения самостоятельно, не нуждаясь в том, чтобы согласовать их с мнениями и указаниями других крыс. А когда чиновники начинают согласовывать свои решения между собой, результаты оказываются еще хуже, поскольку итог определяется не комплексным анализом многосторонней ситуации, а механическим компромиссом между ведомствами.

Надо сказать, что российские бюрократы далеко не уникальны в своей неспособности увидеть целостную картину. Их американские коллеги и корпоративные стратеги по всему миру продемонстрировали за последние годы не больше сообразительности. Но даже на этом фоне отечественные чиновники занимают почетное место, демонстрируя удивительную неспособность к обобщению информации и прогнозированию последствий собственных решений.

Антикризисная программа российского правительства представляет собой как раз такой арифметический итог разнонаправленных и противоречащих друг другу мер. Деньги закачиваются в экономику безо всякой попытки повысить эффективность работы компаний или хотя бы учесть причины их нынешних трудностей, в результате чего средства тратятся на то, чтобы обеспечить продолжение тех самых безобразий, которые привели к нынешнему экономическому обвалу. Обещание поддерживать занятость сочетается с мерами, направленными на понижение доходов трудящихся, в результате чего сокращается внутренний спрос и теряются рабочие места. Государственное вмешательство дополняется мерами в духе свободного рынка, так что одни действия успешно парализуют другие. Государственные ведомства покупают ненужную им продукцию, считая это поддержкой производителя, муниципальные власти выкупают пустующую недвижимость, стремясь во что бы то ни стало предотвратить падение цен на жилье, о котором мечтает большая часть населения страны. А население следит за происходящим со смесью недоумения и ужаса, пытаясь найти хоть какую-то логику в череде постановлений, заявлений и приказов, обрушивающихся ему на голову.

«Крысы, – объяснила мне знакомая, имеющая большой опыт лабораторных исследований, – глупы, но сознание у них удивительно гибкое. Они ничего не понимают, но способны быстро учиться. Этим они выгодно отличаются от чиновников».

_________________
Власть имущий паразит, паразит от Бога,
Всех на свете паразит, всем им в гроб дорога!
.......................................Веселая поповская песенка

Это как? Если сознание Гибкое, то стало быть Умны, так как осознают вызовы и формируют реакцию-Не правда ли?

Это как? Если способны учится стало быть способны Понимать. Или Понимать не определяется процессом Познания или Учения?

Крысы и Чиновники -до тех пор трудно сопоставимые понятия пока не будут определены принципы коммуникации, формирующие эти абстрактные общности, их сходства и различия.

Способность вашей Знакомой понимать и осмысливать свой жизненный опыт вызывают сомнения из-за очевидной логической несостоятельности её умозаключений. Впрочем, в вашем цитировании.

http://www.ted.com/talks/barry_schwartz_on..._of_wisdom.html

http://www.ted.com/talks/liz_coleman_s_cal..._education.html

Российская наука в упадке, её деградация очевидна, её будущее бесперспективно. http://www.echo.msk.ru/programs/dps/624421-echo/ и только волевой разворот российской науки в сторону кооперации с основными тенденциями мировой науки, которые диктует Наука США, оставляет надежды на спасение тех крупиц рассийского знания, которые еще возможно спасти.
Падение Российской Науки есть лишь показатель общего состояния российской культуры, Падение российской культуры предтеча деградации Российской Государственности, падение Российской Государственности- институционная угроза существованию России.
Перед Россией стоит очевидная задача сохранения российской культуры, как единственно возможного вектора противостоять объективным тенденциям крушения Российской государственности и самой России.
В руках российского государства есть лишь единсвенный рычаг влияния на объективные процессы глобализации-это развитие информационной инфраструктуры и наиболее полная кооперация с ведущими культурными мировыми центрами и в первую очередь с США.

"Падение Российской Науки есть лишь показатель общего состояния российской культуры, Падение российской культуры предтеча деградации Российской Государственности, падение Российской Государственности- институционная угроза существованию России.
Перед Россией стоит очевидная задача сохранения российской культуры, как единственно возможного вектора противостоять объективным тенденциям крушения Российской государственности и самой России."

Не вижу никакого падения. Это состояние называется СССР. Когда людей водят стадами, заставляют носить портреты маразматических вождей и все хором уповают на царя батюшку. Удивительно, что эти ученые ничуть не поумнели заграницей, остались такими же совками...
Что за чушь научная интеграция? Зачем изобретать новую коробку передач, если ни один завод ее не использует? Экономика требует изобретений, а не чиновник. Изобретения и открытия - удешевляют продукт и улучшают его качество - вот за этим они и нужны обществу и оценивает нужность открытия в конечном итоге - потребитель, который платит за него! Даже в этом монстре СССР ученые практически ничего не делали для нормального человека (в основном все крали, начиная с утюга, кончая комбайном!) Только ракеты да бомбы, которые как вы знаете не рыночный товар, с соответствующими следствиями. СССР жил как Северная Корея, тогда как остальной мир как - Южная. Много наизобрели северные кореяне? Единственный способ поспеватьь за временем - полная экономическая интеграция. возможно болезненная штука в каких-то аспектах, но абсолютно выиграшная в конечном итоге!!!
Но тогда придется поступиться суверенитетом, провести либерализацию, ограничить власть государства и разогнать половину чиновников... А совковому населению разъяснить, что заводы и фабрики в СССР ему не принадлежали, так же как ему не принадлежат богатства страны, а только то, что принадлежит! И, что богатства страны ни при каком раскладе ему принадежать не будут, а только то, что он сможет получить благодаря своему труду и самым разным способностям (исключая нечестные). То есть то, что происходит в реальности а не в той фантазии, которую внушают ему его вожди: что все принадлежит народу, что они работают как на галерах...
Словом проблема остается прежней - сознание, то бишь мозги... в том числе и ученых... (слово то какое, так и хочется сказать у меня тоже был ученый кот...)

Допускаю, что вы правы, но лишь человек имеющий опыт "Там и Здесь" способен сопоставить уровень "Там и Здесь"-совок он или не совок. Наука давно перестала быть национальной и интеграция представляется естетсвенным вектором развития.


Если интеллектуальная деятельность людей зависит от культуры социума, к которому эти люди принадлежат, то вмешательство в формирование культуры-вообще бессмысленно из-за длительности процессов определяющих формирование культуры, при этом, экономические связи как наиболее мобильные и пластичные проявления культуры, без сомнения выступают приоритетной сферой осознанного социального прогресса.
Совершенно солидарен с предыдущим оратором в этой части его умозаключений.

Наука никогда не была национальной. достаточно взглянуть на историю науки. СССР пытался сделать ее таковой!!!!! Но безуспешно.
Что касается совка, то это такой менталитет. Правоприемники бывших крепостных. Уповать на барина или верить, что возможно барину переделать жизнь!
Представьте, что в США коммисия по иновациям или науке решает что и как делать Майкрософту или Айбием или Боингу...
И вообще вера во всемогущество науки или, что развитие науки - главная цель государства или что это возможно сделать и надо только очень захотеть и найти честных чиновников...
Цель человека - свобода. От чинвника, государства, нации, религии...
А кто не верит. пусть прочтет Евангелие. Это главное, что я оттуда вынес. Для тебя судья только твоя совесть и это и есть твой "Бог". Этому учит Христос, а не молиться в храмах, носить крест... Уточню, я не христианин..
Науку создают - свободные люди. Вавиловы, Туполевы, Королевы, Сахаровы... За это их и не любят власти, хотя и не могут без них обойтись... Совок же в это время осуждает врагов народа и поклоняется "отцу..." и верит в его всемогущество... И т.д.

В этом, мне представляется, ваша главная ошибка. Невозможно найти честных чиновников, поскольку таковых в природе не существует. Существует Человек, исполняющий различные роли в социальном Сценарии приемлемого обществом Поведения. Свобода исполнения Ролей-залог успешности Сценария на сцене Жизни. В демократическом обществе Роли прописаны жизнью таким образом, что разделяют Власть по присмотром Свободы Слова и свободы доступа к Информации и все это при незыблемых процедурах смены власти.
Лишь безусловное и безукоризненное исполнение условий приемлемости взаимосуществования, исполнения процедур Сценария в его Декорациях оставляет надежду на самосохранение социума. Комарилья в России не оставляет надежд, боюсь.

У меня написано, что наука не может быть самоцелью или высшей целью в человеческой иерархии целей, хотя это одно из необходимых условий для решения многих вещей. Чиновник - тупиковая ветвь эволюции. Даже если он абсолютно честен (что невозможно для смертного, так как у любого есть препочтения - друзья родственники, товарищи по партии, собственные планы, другие соображения) условия в которые он поставлен исключают возможность сделать полноценный выбор!!! Это принципиальная невозможность, связанная с невозможностью обладания достаточной информацией для принятия решений!!!! Она неустранима.

http://ej.ru/?a=note&id=9504
И я согласен с автором статьи.

Увидительная некомпетентность автора.
Еще одно свидетельство того, что СССР в головах сидит гораздо глубже, чем кажется...
Рынок значит оптимизация ресурсов каждым субъектом самостоятельно!!!!
Не максимизация прибыли, а ресурсов для достижения собственных целей! Бизнес только часть рынка.
Например, если вы ученый, то вы распределяете свои ресурсы, главный из которых - время и силы: на учебу, творческую работу, заработок денег, решение семейных проблем и т.д. Хорошо, если творчество совпадает с заработком, но так бывает не всегда. Например, у Циолковского...
Еще раз повторю, рынок не значит, что для всех прибыль - высшая (само)цель!!!
Прибыль на языке обывателя означает, что продукция, которую вы производите - имеет спрос, то есть нужна людям и они готовы за нее платить своими ресурсами.
Автор предлагает абсурдную идею развития - без оценки его пользы. Так развивалась Росссия и СССР. В царской феодальной России существовала интеллектуальная элита, которая занималась в том числе и наукой. Без развитого рынка! И что? Посмотите судьбу Попова...
Тогда как Маркони, Белл, Эдисон, сделавшие великие открытия (изобретения) стали основателями крупных компаний, которые изменили мир. Наука стала развиваться такими гигантскими темпами в последние несколько столетия только потому,что она стала востребованной. А востребованной она стала благодаря рынку!! И это единственный способ ее развития. Она должна приносить пользу людям. А единственным определителем пользы для человека является сам человек. Если ему что-то нужно он делится своими ресурсами (платит) с тем, кто произвел... Трактор держать выгоднее, чем сотню рабочих... Это единственный способ развития науки!!!!!!!!
Такие люди, как автор статьи приносят гораздо больший вред, чем пользу. Они создают у неподготовленных читателей впечатление знания. И того, что возможно развитие волевыми решениями.... Бред!
СССР крал все... Наука в СССР не была связана с человеком, его реальными нуждами: космос, бомбы, оружие... На все это уходили огромные средства, окупаемость которых была просто мизерной, то есть нужда в этих изобретениях была ничтожной. Это удел всех диктатур и всех авторитарных режимов. Опять же примеры Северной и Южной Корей!!! Которая развивает реально науку и технику? И почему?

Еще поясню...
Чтобы развивать науку и новые технологии нужно мобилизовывать средства. Изымать из чего-то и вкладывать во что-то. В рынке это происходит естесвенным образом. Вне рынка это должна решать группа людей, назовем их комиссией. Какой бы "компетентной" комиссия не была она совершенно некомпетентна решать что нужно человеку. Так как в конечном счете вопрос приобретает именно такую форму. А человек всегда решает эту проблему из собственных соображений. Собственных целей и средств. Например, что человеку нужно больше: комьпьютер, гитара или футбольный мяч. Фактически комиссии приходится решать именно это. Хотя любому человеку ясно, что програмисту нужен больше компьютер, гитаристу - гитара, а футболисту - мяч. Поэтому каждый платит за то, что хочет. Таким образом - через спрос - компании производящие эти продукты узнают о том, что нужно людям.
Куда вкладывать деньги в компьютерные технологии, генетику, медицину, энергетику...?
В СССР посчитали, что кибернетика и генетика - лженауки. "Компетентные" люди - ученые. Каждый ученый считает, что то, чем он занимается - самое перспективное направление. Он не может быть объективным! Иначе он не будет этим заниматься! Для того, чтобы решить, что лучше всего помогает людям жить (каждому по-своему), оптимизировать собственные ресурсы, чтобы в свою очередь производить больше продукции востребованной в обществе и таким образом помогать друг другу и существуюет бизнес!!!! Это их, предпринимателей, работа выяснять человеческие нужды и удовлетворять их наилучшим способом!!!! И неизвестно кто приносит обществу больше пользы они или ученые, делающие великие открытия. Коммунисты из-за своей некомпетентности девальвировали статус предпринимателя. А они уж во всяком случае приносят гораздо больше пользы, чем любой чиновник, самого высокого ранга включительно...

Вы говорите много дельного и много дискутабельного. Мой совет (можете не принимать во внимание) снизьте градус пафосности -он мешает вслушиваться в смысл сказанного вами. Те кто не способен вас понять не поймут вас даже если вы будете излагать свои мсли с балкона особняка Кшесинской. Тем кому ваши мысли интересны придадут им значение, если вы произнесете их даже шепотом.

Ваше увленчение Рынком-дань современному моменту истории человечества последних 5-6 000 лет в то время как истрия людей насчитывает мнтгие десятки и сотни тысяч лет. В этом контексте Рынок как одна из конвенциональных площадок социальной коммуникации без сомнения важный инструмент саморегуляции существования человечества, но надо признать , во превых его ограниченность обменом Товара, с одной стороны, а во- вторых, его трансформацию по мере смещения приоритетов видов Товара.
Такая трансформация Рынка несомненно делает его действенным инструментом саморегуляции общества, но и предполагает возникновение новых форм его проявления о чем и говорит Делягин в своей статье. Смещение товара в сферу информационных технологий смещает и все связанные с обменом инструменты рынка. а вот ислледование деталей отмеченной трансформации представляется актуальным и крайне интересным

Согласен, пафоса многовато...
Но трудно сдержать эмоции в ситуации, когда до сих пор коммунизм считают нашим будущим, а Маркса - экономистом...
Не могу представить, каким образом рынок может исчезнуть? Человек в таком случае должен утерять разум и превратиться в пчелу или мурасвья!!
Рынок был всегда. он есть и видимо будет в будущем. Рынок означает только одно, что человек сам решает, что ему выгодней делать: жениться или нет, на ком, какие выгоды это сулит, какие проблемы создаст, какие накладывает обязанности, какую профессию выбрать, какую работу, как распределить собственное время, как использовать досуг... все это - экономические вопросы. Связанные с распределением собственных ресурсов. (времени, знаний, денег, сил, вещей...) И человек их решает самостоятельно. Возможно ли наступление такого времени, когда ему не придется решать эти проблемы? Не думаю... Решение таких простых проблем и трансформируется затем в рынок. Все довольно просто. Если вы возьмете начальные условия (как в физике) вы придете к рынку. Рынок - это свобода выбора человека.
Информационные технологии такой же товар, как и любой другой. Примеры - Майкрософт, Гугл, Айбиэм... Они развиваются только благодаря рынку, благодаря тому, что пользуются спросом у потребителя. И потребитель выделяет им на развитие свои ресурсы - деньги. А там, где пытаются развивать все это вне рынка, как в СССР или сегодны в РОссии - результат будет один...
Я просто хочу, чтобы все люди научились видеть эти связи, чтобы смогли по достоинству оценить красоту рынка, которой восхищался еще Адам Смит...

Тем, кому интересно, хочу привести еще несколько простых примеров.

В социализме или в любой другой форме гос. управления, группе людей (првительство, коммиссия...) приходится решать, куда направлять ресурсы. Сегодня это - нанотехнологии! И исходят они из соображение нужности их стране, или как они считают народу.
Но так ли уж это на самом деле?
Подумайте сколько средств уходит безвозвратно в эту яму.
А теперь представьте, что на эти деньги закуплены компьютеры и розданы населению. Хотя бы способным детям по всей стране, не имеющим возможности приобрести их. Какой это принесло бы экономический эффект? Кто может подсчитать? Или выпустить мухобойки, которые помогут бороться с мухами, уменьшат заболвеваемость, а значит и продуктивность, сэкономят время на собирание самодельных мухобоек и это время будет использовано на другое, более полезное дело.
Шутка, конечно, но кто может подсчитать эффект сэкономленных или перераспределенных средств? никто и никогда!
Рынок легко решает все эти вопросы. Человек приобретает те вещи, которые ему нужны для обустройство своего быта, организации учебы, работы...
Это как решать проблему: У вас испортился унитаз. что выгоднее починить его самому или вызвать мастера? Мастер берет 300 руб. Вы не заплатите сантехнуку, но потратите несколько дней и потеряете своих 1000 рублей. Только человек может решить, что ему выгодней. Если вы платите мастеру, значит вы учреждаете профессию сантехника, а далее и техникум или институт и всю последующую инфраструктуру!
Теперь обратите внимание, что любой наш поступок - это рационализация нашей жизни. Мы постоянно выбираем, что нам в данный момент лучше делать. Можно приготовить кофе, но не успеешь на работу, можно опоздать на работу, но получишь выговор начальника... Надо научиться видеть в собственных поступках такого рода рационализацию. Это первый шаг. Затем надо уяснить, что продолжением такой рационализации собственной жизни и является рынок в более привычном смысле слова - товарно-денежные отношения. Но качественно, принципиально они ничем не отличаются! Просто теперь вы обмениваетесь услугами! С даже незнакомыми вам людьми, совершая адекватные (приблизительно) обмены. например вы покупаете яблоко выращенное кем-то в Болгарии... Делая покупку вы организуете общество определенным образом, вы посылаете производителю сигнал: увеличить или уменьшить производство яблок! И т.д.
Ни одно правительство на такое неспособно. Это как выбор из миллионов возможностей - правильной, причем вслепую. Каковы шансы? Экономисты знают, что у правительства их даже меньше, чем в нашем примере.

тактика развития России на ближайшую перспективу
http://ej.ru/?a=note&id=9514

Все вроде неплохо, и почти все надо делать. Но не указаны главные проблемы России, которые и мешают ей стать нормальным государством в западном смысле. Это огромная территория (по отношению к населению) и огромные ресурсы.
Открывать экономику, а это главное, значит еще более развивать разработку сырья. То есть еще больше перестраивать экономику под добывание и обработку сырья. Еще более сокращать нерентабельное производство. Правда, народ скоро заживет лучше, но степень индустриализации снизится. Затем надо открыть двери мигрантам, прежде всего из Китая. Дешевая, дисциплинированная рабочая сила. Но очень скоро большая часть производственных отраслей будет в их руках. Кроме того надо преодолевать российскую ксенофобию и суеверия относитеьлно того, что страна принадлежит народу...
Надо смириться с тем, что гонка вооружений и военных технологий для России - бессмысленна, что это еще одна палка в колесе. Надо принимать общие европейские правила игры (и при том быть на вторых ролях...). Другая альтернатива - сближение с Азией, главным образом с Китаем - невозможно и опасно. Китай политически тоталитарное государство. Вряд ли согласится "дружить" на равных, по общим правилам. А ссориться с ним при полной зависимости...

Права Человека, Удовлетворение его Потребностей-Высшая цель Государства!

http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/30_a_3267751.shtml

Права Человека, Удовлетворение его Потребностей-Высшая цель Государства!

Совершенно неправильно сформулировано!
Что за такие права человека? Есть закон, который и описывает права. Различие - очень важное. Например, можно сказать, что у человека есть право на жизнь. Что это значит? Как быть, если у него смертельная болезнь? Как государству обеспечить его право на жизнь? Закон же описывает четко, гораздо четче, что нельзя делать вещи угрожающие жизни и здоровью... Или, что такое право высказываться (свобода слова)? Значит ли это, что государство должно печатать все мои книги? Так что права - это декларация. Закон должен содержать все идеи связанные с правами. Все, что не учитывает закон - лирика. Роль государства следить за соблюдением закона! Закон является воплощением наших представлений о правах. Закон ограничивает возможности одних людей вмешиваться в жизнь других. Закон помогает сохранять личное пространство свободы. Главным элементом закона является собственность.
Удовлетворение потребностей населения - совершенно вне сферы государства. Это дело самих людей! Они сами решают, что им нужно и сами распределяют свои ресурсы для получения этих вещей.
Это коротко. На самом деле каждый из вопросом заслуживает отдельной дискуссии.

Роль государства - ночной сторож, как любят говорить либералы.

Еще несколько слов в пояснение.
Предложенная формулировка задачи государства - (Права Человека, Удовлетворение его Потребностей-Высшая цель Государства!) - звучит скорее как предвыборный лозунг, который подходит практически любой партии. В том числе и коммунистической и национал-социалистической. Им даже в большей степени. Все зависит от того какой смысл в нее вкладывать... например, право немецкого народа на что-то... что есть у других народов...
Я немного утрирую, но суть остается.
Свободное общество отличается от тоталитарного тем, что ограничивает права государства, в том числи и на установление справедливости по его (государства) представлению и усмотрению. Именно это основная черта свободного общества! И в этом, опять же, собственность, а именно, частная собственность - основной принцип.
Надо научиться отличать декларацию и декламацию от реальности, в том числе, и возможности воплощения. Свобода человека - это, прежде всего, защищенность его частной жизни. Свобода - это принцип существования человека. Мы свободны в нашем сознании и свободны в выборе (целей, путей достижения...). Это экзистенциальный факт нашего существования. Человек не останется человеком вне этой свободы. Это будет нечто иное (животное, зомби, робот...). И это обстоятельство является решающим в построении общества. Мы должны максимально обеспечить эту свободу - индивидуальную свободу каждого человека. Мы должны исходить из нее и возвращаться к ней в конце любого рассуждения. Человек, например мирится с властью, государством, только потому, что они обеспечивают его свободу (ту с которая обеспечить ему лучшую реализацию его планов...) больше, чем общество без них... А бизнес - это та же научная работа ученого, игра артиста, работа рабочего и т.д. Это реализация собственных планов разными средствами. И основная их характеристика, что они должны быть свободны в выборе средств. Для ученого: какие книги читать, как распределять свое время, какое направление выбрать... Каждый выбирает пространство свободы и реализует себя в его пределах. Государство, точнее, закон обязан обеспечить невмешательство со стороны других людей.

Это примеры того, как можно видеть проблему, в частности, как ее видят либералы...

В интернете есть Google набираешь "Права человека" и получаешь максимально доступную информацию по этому поводу. Например узнаешь, что 10.12.48 года было принята Декларация прав Человека, котороя оформила это понятие в междунарожном Праве, международной юриспруденции, являющейся основой для юриструденции лтдельных государств. Кроме того существует Оттавсская Хартия Прав Человека, где эти права разложены с максимальной ясностью и доступностью для понимания и далее везде.

Возведение Прав человека в верховный Закон ставит непреодалимую преграду для всяческого авторитарного бреда, эксплуатирующего культуральные понятия Национальных интересов (Фашизм) или Классовых интересов пролетариата (Коммунизм), скажу вам по секрету, что в этом контексте не пройдет любая абсолютизация общесоциальной идеи альтернативной Правам Человека (Рынок, Государство, в том числе).
Этот факт 60-летней истории вызывает у меня чувство Оптимизма в отношении будущего Человечества. Что бы не происходило на этой грешной планете Земля возврат к авторитаризму в масштабах Человечества не возможен.

А Россия? Ну, что Росссия? Смешные "спортсмен-Путин", "юрист-Медведев" - её выбор, за что ей и придется нести ответсвенность по всей программе по объективным законам сущестоввания Человека и человеческого общества.

Недавно читал книгу (не помню какую), в которой рассказывалось, как интеллектуалы Европы в начале ХХ века верили, что большие войны уже невозможны, что свободы, которых добилось человечество уже никто не отнимет, не отменит...
В мире еще много проблем, главные из которых: неравномерное развитие разных стран, национализм, этатизм (как в США и Европе), религиозный фанатизм (кстати везде, где религия четко и однозначно не отделена от государства, она - его служанка, вернее служанка в руках самых радикальных националистов), авторитарные режимы (Китай, КНДР...).
Ни законы СССР, ни нацистской Германии не предусматривали расстрелы, лагеря и газовые камеры. Это происходит по законам развития диктатур, над которыми не властны даже сами диктаторы... У Лебона есть несколько неплохих книг про революцию, психологию толпы и диктатуру.
Хочется верить, что все будет нормально, но мы видели, что происходит с народом, когда он превращается в толпу!
Сахаров был одним из самых честных людей в СССР. Он рассказывал об упадке советской науки, экономики... Говорил, что партия не должна управлять страной и т.д. То есть обо всем том, что сейчас всем кажется совершенно естественным... Его затравили... И я встречал ничтожно мало людей, коммунистов или нет, которые вступились бы за него, даже в частной беседе. Его считали врагом. Это психология толпы. Не думаю, что люди значительно изменились. Посмотрите, как по мановению палочки дирижера (отца народа) эта толпа сегодня любит (!) одну страну, завтра другую и ненавидит ту, что любила вчера. Как единогласно голосуют, как легко организуется в ... югенд... Я не верю в мудрость толпы, также как не верю, что в условиях демократии победит разум.
Сейчас США сторят самый настоящий социализм. Ничего хорошего это не сулит ни самим штатам ни миру. И кто может остановить это?

КПРФ - это ум, честь и совесть нашей эпохи!
К следующим парламентским выборам, численность депутатов от фракции КПРФ должна возрасти! определённо!

Коллеги Вам не кажется, что дискуссия по поводу Стратегии постепенно ушла в область идеологии?

К 2015 каждый россиянин будет иметь космическую связь и высокоскоростной Интернет по 50 рублей за Мегабит. http://gazeta.ru/business/2009/10/28/3278008.shtml
При этой сейчас в Японии средняя скорость предачи данных 60 Мегабит в секунду. Если к 2015 году Российские технологии достигнум теперешнего уровня японских технологий передачи данных, то российский житель получит возможность потратить 3 000 рублей в секунду. Если представить себе, что сидение в интернете -жизненная необходимость для некоторых людей (как для меня), то каковы должны быть доходы, чтобы выпить чашку чая и закусить его сухариком?

Вопрос пока открытый, но речь идет о формате дискуссии как таковой...

Как представляется целесообразно в дальнейшем последовательно выделить основные "нерешаемые" проблемы, которые препятствуют реализации любых стратегий (при этом открыто фиксировать основания с которых производится рассуждение), это позволит открыто и содержательно двигаться в рассуждении.

Вопрос открыт лишь с одной стороны- до какой степени Власть осознает свою Ограниченность в прогрессе возглавляемого ею Социума. В наши дни Глобализации Информационных Технологий власть отдельного государства вообще не имеет рычагов, способных содействовать Модернизации-Власть имеет Рычаги способные Затормозить модернизацию и только, поскольку скорость модернизации и векторы её прогресса диктуются не в кулуарах власти, а на площадках научного и технического прогресса и только в соответствии с внутренними характеристиками функционирования этих площадок. Это понято в США, в Европе и в Японии. Это начинают понимать в Китае и Индии, члены обществ которых принимают все большее участие в исследовательстих работах университетов и исследовательстих научных центров.

Медведевская дискуссия Смешна, её посылы Инфантильны в силу заблуждений о значении своей роли в прогрессе человечества.

1. С другой стороны однобокая дискуссия о глобализации еще более однобока, чем дискуссия о роли государства в современном мире.
Иначе говоря, зачем Вы так стараетесь ее опекать?

2. Пугает не то, что Вы говорите о глобализации как о позитивном процессе, а то, что Вы не признаете и не допускаете никаких альтернатив, а это пахнет догматизмом посильнее, чем в любом "тоталитарном" режиме (вопрос об их порождении в контексте глобализации мы тоже не берем) - очень сильная претензия на приватизацию знания и мнений всего человечества...

Сформулируйте Альтернативу.
Роль Государства в современном мире не может рассматриваться в отрыве от тенденций Глобализации, причем не в экономическо-финансовой аспекте её понимания, а в широчайшем смысле как проявлении физио-био-психологических тенденций внутривидовой коммуникации людей.
Я не Опекаю Глобализацию-она не нуждается в моей опеке. Я пытаюсь понять приводные ремни её- её угрозы и объективные тенденции.


Мои утверждения пахнут лишь одним-моим субъективным Знанием, основанном на моем субъективном Опыте. Причем, ни мое Знание, ни мой Опыт не может оцениваться как Догматизм, поскольку я всегда готов в дискуссии и признанию своей неправоты, если таковая будет доказана или даже логически обозначена. В противном случае, безосновательные возражения и клеймение, мною отвергаются, как несостоятельные.

Про мои претензии на Знание и мнение Человечества вы высказались недостаточно внятно. Сформулируйте ваше мнение четче и, лучше, конкретнее.

Большинство противников глобализации просто не понимают, что это такое. При беседах с ними возникает картина, какого-то заговора против человечества, и, в частности, той страны, которую они (эти противники) представляют.
На самом деле это довольно просто. Кто заставляет большинство людей земного шара учить английский а не суахили, например, или одевать майки с джинсами, кроссовки, а не кимоно или косоворотки...? Главное во всем этом - это желание преуспеть (в том числе и желание больше знать...) в изменяющихся условиях мира. Оно, такое желание, такая потребность всегда были и будут у человека... Англо-саксонская культура сегодня - лидер. Она показывает примеры того, как надо жить, чтобы преуспеть. В прошлом такими лидерами в Европе были Испания, Франция, Германия... Кроме того, человеку всегда мешали границы во всем. Что удивительного, что он старается их убрать?
Что касается успехов англо-саксов, то причина этого в том. что они раньше других нашли самую удачную систему организации государства. Систему основанную на индивидуальной свободе граждан. Систему демократии, свобод, закона, основанного на защите частной собственности. Ничего лучшего пока человеком не придумано.

"История знает различные способы индустриализации.

Англия индустриализировалась благодаря тому, что она грабила десятки и сотни лет колонии, собирала там "добавочные" капиталы, вкладывала их в свою промышленность и ускоряла темп своей индустриализации. Это один способ индустриализации.

Германия ускорила свою индустриализацию в результате победоносной войны с Францией в 70-х годах прошлого столетия, когда она, взяв пять миллиардов франков контрибуции у французов, влила их в свою промышленность. Это второй способ индустриализации.

Россия, старая Россия, сдавала кабальные концессии и получала кабальные займы, стараясь таким образом выбраться постепенно на путь индустриализации.

Это есть третий способ. Но это — путь кабалы или полукабалы, путь превращения России в полуколонию.

Остается четвертый путь индустриализации, путь собственных сбережений для дела промышленности, путь социалистического накопления..."

И.В. Сталин. "О хозяйственном положении и политике партии"

Коммунистический бред.
А ведь ничего, собственно, не изменилось. Только строители Коммунизма стали строителями Империи. Одна партия, один вождь, отец... И, главное, мозг...
Любой партиец с чистой совестью подпишется...

Это в башке у этого идиота могла родится такая идиотская идея, ставящая Телегу впереди Лошади.
Невозможно ограбление колоний без возможности их захватить в результате прогресса своих технологий, нет победы над Францией без передовой идеи как это совершить.
Появление инноваций, адаптация этих инноваций и развитие технологий на этой основе определяло индустриализацию тогда и нашу постиндустриальную цивилизацию сейчас.

Надо быть идиотом, чтобы под эту идею положить миллионы людей, населяющих подведомственную страну, но надо быть полным идиотом , чтобы в наше время не понимать Идиотизм Сталина и проповедовать его идиотсткие идеи.

Основой прогресса человечества является индивидуальная инновациянная идея-продукт социальной коммуникации человеческого социума.
Структура социальной коммуникации, её эффективность и доступность определяет питательный бульон для появления инновационной идеи, имеющей шанс воплотиться в коллективную деятельность людей.

Избиение инакомыслящих, отсутствие толеранстности общества- факторы ведущие общество на помойку истории. Виват Сталин! Виват Знамя Идиотов! Виват Человеческой Помойке! Идиократия на марше!

Иллюстрация к сказанному
http://ej.ru/?a=note&id=9871

Федя,
Проблема совка - это совковый мозг.
Предлагаю почитать бред под назанием "назад в СССР". Это и есть знаменитое советское образование. Пример того, что можно сделать с сознанием человека. Они не понимают, что пишут...
http://www.intelros.ru/pdf/kir.pdf

Мои 5-копеек по поводу международного экономического форума в Санкт-Петербурге, Проект Сколково vs TED.com и Инновации, Воплощении инновационной идеи и инновационная Экономика.

Начну с Инновации.
Инновационная идея не может быть не материализована через активность своего творца, по которой Мир узнает о её Существовании. Материализация Модели Инновационной идеи является Императивом человеческого сознания -Знание обязано быть материализовано человеческой активностью в виде своей Модели, в рамках Инструментария Информационных технологий доступных Творцу. Так, на фрагменте своей росписи Систинской каппелы в Риме Разделение Света от Тьмы Миккельанджело Буонаротти запечатлел на шее запрокинутой головы Бога анатомический рисунок основания человеческого мозга, известный ему из-за участия во вскрытии и исследовании человеческих трупов (The Daily Telegraph, Thursday,June 17, 2010, p3). Знание обязано быть моделированно в той ли иной форме, неся смысл в рамках особенностей используемой информационной технологии. Отсюда можно сделать вывод, что жизненный опыт индивидуума обладает императивом быть реализованным доступными индивидуумом способами в его физической активности. Чем свободнее доступ к информации, тем почва для произростания инновационной идеи более плодотворна.

Воплощение Инновации, как мы видим, обязано быть осуществлено вследствии императива моделирования Знания самим Творцом. Однако, для социализации воплощенной инновации необходимо соединение усилий Творца, несущего своё знание и Антерпренера, осознавшего социальную значимость идеи Творца, с точки зрения присущих ему Интересов, которые также имеют императивный характер для своего воплощения. На примере Миккельанджело в качестве Антерпренера выступает Папа Римский, заказавший роспись систинской капеллы.

Отсюда, можно сделать вывод, что воплощение Инновационной Идеи есть сочетание императивов поведения Творца и Антерпренера-роль государства на этом этапе не просматривается.

Роль государства появляется при создании благоприятных условий для Творца-Антерпренера в рамках Государства. Другими словами для создания инновационной экономики Государство обязано отчетливо сформулировать общественные стимулы для реализации индивидуальных императивов Творца-Антерпренера.

Совокупность императивов индивидуального поведения Творца-Антерпренера в условиях определенной системы общественных инсентивов предполагают формирование инновационной Экономики.

Возникновение идеи, встреча этой идеи с интересами антерпренера, система общественных Инсентивов индивидуального поведения являются формами социальной коммуникации людей, отражающей биологически детерминированную внутривидовую коммуникацию человеческих особей в биосфере планеты Земля.

Социальная коммуникация осуществляется в сетях информационных Технологий.
Прогресс информационных технологий последных лет смещает Взаимоотношения Инновационной Экономики как проявление социальной коммуникации из сферы межличностного общения, требующего совместного проживания, общей географической территории (Силиконовая Долина, Оксфорд, Кембридж и Сколково, например) в сферу виртуального общения, наиболее ясно представленного в проекте TED.com .

Нет никаких оснований предполагать изменение отчетливого тренда, отражающего тенденции прогресса информационных технологий, удовлетворяющий потребности участников Инновационной Экономики в условиях Глобализации человеческих усилий в научном познании мира и технологическом прогрессе.

Все выше сказанное является основанием полагать, что декларации современных российских властей, не подкрепленные политическими шагами по либерализации общественных отношений в России, создающих условия для свободы доступа к информационным ресурсам и стимулирующих проявления сикулярного индивидуализма являются Утопией отражающей примитивность и непрофессионализм людей во власти.

Отсюда, для разворота России в русло глобализационных процессов, частью которых является развитие инновационной экономики настоятельно необходима смена власти и приход в неё людей, осознающих свою роль в общественных процессах, характерных для составляющих российский народ, социумов и корпораций.