Принимаю ваши возражения и прошу выстроить понятную картину причин, развития и возможных последствий любой из актуальных проблем России.
На Выбор:
Коррупция,
Депопуляция,
Алкоголизм.

Уважаемый, Федя!
Из всех предложенных вами проблем основной проблемой является коррупция. Остальные – это ее производные.
Ранее я уже объяснял, что коррупция имеет два вида: относительная коррупция и абсолютная. Если относительная коррупция является неизбежной в следствии действия общественного договора, то абсолютная коррупция является абсолютным злом для общества и в частности для вас и меня. Само понятие коррупция есть обратно пропорциональная сторона демократии. Растет коррупция понижается демократия. Это аксиома. Но сам процесс развития государства, заметьте объективный и неизбежный процесс, начинался с коррупции и закончится полной демократией. Но начинался от с относительной коррупции, которая по мере развития переходила в демократию. Так рос уровень демократии. Но история нам показывает, что незнание обществом механизма развития общественных отношений приводило к возврату коррупции, но уже абсолютной, которая своим видом походила на относительную, но по сути была и есть преступна. Посудите сами. Если в начале государственного развития в ряде государств рабство было нормой жизни и было законно, а в последствии оно переходило в более демократическое состояние, например, феодализм, то в современных условиях возврат рабства, как это, мы знаем, было на Кавказе в современной истории, есть одно из самых ужасных, находящихся вне закона, проявлений общественных отношений.
А что такое рабство – это присвоение кем-то вашего права владения на собственную жизнь, права распоряжения вашей рабочей силой, вашего права пользования произведенным продуктом. Но коррупция – это и олигархический капитал, который через присвоенные властные полномочия забирает у всех значительную часть общественного продукта или возможности его получения. Тоже и организованная преступность, которая подкупает государственный аппарат и тем самым приобретает властные полномочия. Это и чиновник взяточник, который за счет исполняемых государственных властных полномочий отбирает у области труда их доходы, их средства существования и развития в виде взятки. Это и предприниматель, дающий взятку чиновнику и приобретающий приоритет перед своими конкурентами. Это и советский социализм с его отрицанием одной из двух форм собственности - частной собственности, когда частная собственность была сосредоточена в руках партийной – хозяйственной бюрократии. Все это и есть абсолютная коррупция, которая незаконно, но отбирает у области труда их права. То есть во всех случаях коррупция – совокупность власти и капитала в их всяких проявлениях. И задача общества не допускать возникновения абсолютной коррупции. А это значит надо понимать элементарную философию.
Когда у области труда отбираются ранее завоеванные права, а до 1917 года в России право распоряжения у области труда было выше даже к современному уровню, то какие бы декларации не провозглашались во рту сладко не становилось.
По этому подобные зигзаги в общественных отношениях всегда приводят к алкоголизму и наркомании, массовому оболваниванию народа и прочее. Тот же Египет, когда стал превращаться в рабовладельческое государство потерял все свое могущество как передовое, научно - технически развитое государство.
С уважением Евгений Волков

Если вы признаете Коррупцию основной проблемой, обясните мне её природу, истоки и механизмы.
Если остальные темы производные то через какие процессы эти проблемы связаны с коррупцией?

На каких основаниях вы делаете вывод о неизбежности Относительной коррупции и какие признаки отличают относительную коррупцию от Абсолютной?
Для кого коррупция относительна а для кого она абсолютна?
Что есть Общественный договор?


Стало быть государственное устройство определяет возможность и распространенность коррупции?
Демократия предполагает разделение ветвей Власти и обязательную смену власти. В этом императиве демократии проявляется качество деперсонификации власти самой по себе. Ставя процедуру Закона над индивидуальными проявлениями любой личности членов общества как во власти так в плебсе, демократия определяет ясную процедуру поощрения и наказания за Преступление Закона и за Соответствие Ему.
Таким образом Коррупция проявляет себя как индикатор уровня развития демократических институтов саморегуляции общества.
Но что есть Коррупция как не система условий ежедневного существования людей, ежедневной реализации человеческих потребностей.
Составляя систему обстоятельств Коррупция, в силу своей личностностной характеристики более жестко и в более ограниченных личностных рамках регламентирует поведение индивидуума.

Такое ограничение возможностей самореализации ведет к формированию Хронического стресса, изветстного биологического состояния с длительным повышенным уровнем кортикостероидов (гормонов) ведущего к биологическому снижению размеров гипокамповой извилины-средоточия памяти человека и отсюда усиливается роль эмоционального реагирования в связке Амигдаллярный комплекс-Гиппокампова извилина.

Хронический стресс снижает долю рационального ,осмысленного поведения и повышает эмоциональное реагирование человека на информационные стимулы окружающей среды. Эмоциональное реагирование определяет в коммуникации степень способности образовыввать человеческие ассоциации, фокус-группы , а при крайней примитивности эмоционального "центра кристаллизации" -толпу, а сней и бунт. Эмоциональный "центр кристалиизации" человеческих ассоциаций определяет формирование сообществ "Любителей Балета", "Знатоков космологии" и "Скихедов" . Снижение доли влияния на поведение рационального контента памяти ведет к увеличеснию доли влияния эмоционального представительства образов памяти и определяет поведение как индивидуума так и социальной группы.

Отсюда Криминал, Алкоголизм, Насилие есть производные Коррупции, которая есть производное от обстоятельств общественного существования в условиях проявлений первенства личности над законом.
Со времен Ашурбаннипала (Цивиллизация Шумеров),Римского права (Dura Lex est Lex), Новгородского Вече, "Хартии вольностей" Человечество выработало отношение к Закону как деперсонифицированному, непреложному регулятору поведения личности в обществе.
Эта регуляция основана на возможности Публичности информации об индивидуальном поведении.
Публичность и Приватность(интимнось) проявлений есть баланс регулирующий индивидуальное поведение.
Но публичность от Плебса к Власти и отсутствие Публичности от Власти к Плебсу дает в руки власти рычаги управления жизнью Плебса, рычаги ограничения индивидуальной свободы и, отсюда, ручаги формирования состояния Хронического стресса в безнадежности реализации личностных потребностей. Такое состояние Публичности накапливает потенциал формирования человеческих групп на пригципах наиболее примитивного эмоционального сродства и деструктивного реагирования плебса.

Таким образом прозрачность принятия решений правительством, деперсонифицированное исполнение своих чиновничьих обязанностей во исполнение Закона есть единственно возможный механизм саморегуляции общественной жизни во имя сохранения определенного человеческого социума. В случае с Россией - это Россия. На кону общественных отношений судьба России. Отсюда попытки вменяемой части российского общества сформулировать пути восстановления демократической процедуры как власти Закона -на информационной площадке "Национальной Ассамблеи". Успехи этой инициативы мы обнаружим не в речах Власть придержащих и их декларациях, а практических шагах по восстановлению Публичности поведения людей во власти.Не в отношения Путина и собаки Кони, а в отношениях новых владельцев Сибура к Медведеву или Путину или еще кому либо из этой обоймы.

Продолжение правления Россией в векторе "Березовский>Путин>Медведев" при непрозрачности принятия решений, однонаправленности информационного потока Пубичнсти, ведет к высвобождению наиболее примитивных эмоциональных категорий человеческого реагирования-Бунта и крушения России как государственного устройства.


И все-таки
1.Как формируется Власть?
2.Через какие механизмы Власть отбирает Право человека на свой труд (Свободу, как я это понимаю)?
3.В каких проявления Коррупция это совокупность Власти и Капитала?(Родственник умирающего больного дает деньги санитарке за исполнение ею её прямых прфессиональных обязанностей- Не вижу здесь ни власти ни капитала, при очевидном присутствии коррупции)
4. Почему возникает задача Не допустить возникновение фбсолютной коррупции и каким образом понимание Элементарной философии отвечает решению этой задачи?


1. Кто отбирает?
2.На каком основании и каким образом отбирает?
В выводах совершенно согласен с вами-в системе рассуждений остается непонимание вашего метода формулирования верных выводов.

Ясность методологии определяет возможность признания верными результатов исследования.

Уважаемый, Федя!
Деньги, которые вы передали санитарке за выполнение ею прямых обязанностей являются прямой коррупцией, так как вы оплатили сверх меры ее труд в страхе, что при ухаживании за больным она будет не надлежащим образом убирать за ним. Использование вашего страха и есть появление некой власти над вами и вашим родственником, используя ваши родственные чувства и его беспомощное состояние при известном отсутствии контроля за санитаркой. Здесь прямое соединение власти и капитала, хоть и в очень мизерных размерах. Но если вы после излечения подарили что-то санитарке в знак благодарности, то не может быть коррупцией, так как свои властные функции она проявить уже не сможет. Это просто ваша благодарность. Суть в том – есть ли незаконное соединение власти и капитала, есть ли потеря вами некой свободы выбора собственных действий, то есть уменьшения своего права на свою в данном случае реализованную рабочую силу, эквивалентом которой являются деньги.
Почему необходимо препятствовать возникновению абсолютной коррупции? Обществом принято в государстве некие законы, ограничивающие возникновение у некоего индивида властных полномочий и капитала, например нельзя врать взятки. Препятствовать получению взятки надо в силу закона, но берут. Берут многие, то есть система контроля фактически не работает. Произошел возврат в предыдущее состояние общества, когда дача взятки государством поощрялась, то есть коррупция была относительной. Но закон не поощряет, но берут, коррупция абсолютная. В этом разница между относительной и абсолютной коррупцией. Если вы это поймете, если это поймет чиновник и любой другой служащий, что возврат в прошлое состояние государства лишает их права на собственную рабочую силу, что низкое право на собственную рабочую силу лишает возможности и высокой ее оплаты, а следовательно и высокий уровень жизни, в обществе восторжествует всеобщая нетерпимость к коррупционным проявлениям, и как следствие место коррупции займет демократия, то есть уровень демократии повысится. Пусть кто-то владеет большими деньгами, но не должен быть допущен к власти, пусть кто-то находится на самом верху власти, но не должен ее использовать для накопления собственного капитала. Все это пока в идеале. Но надо, чтобы это понимали все. Тогда за использование государственного телефона для звонка в личных целях будет следовать общественное наказание. Государство состоит их трех сфер: представительной власти, исполнительной власти и муниципальной. По этому разделение власти и капитала по областям (власть – области управления, а капитал области труда) должно отслеживаться обществом по каждой сфере власти. Например езда по разделительной полосе или встречной полосе с мигалкой и без нее ничто иное как незаконное присвоение права пользования (сфера муниципальной власти), то есть типичная абсолютная коррупция в сфере муниципальной власти, в сфере распределения общественного продукта. Тоже и непрозрачность принятия решений. Ничто иное как проявление коррупции в сфере представительной власти.
По этому когда-то возникло государство и оно началось с относительной коррупции, но в конце существования государственного устройства общества произойдет полное разделение власти и капитала, возникнет полная демократия. А сейчас надо учить людей, объяснять им что такое государство, общественные отношения, коррупция и демократия и только на этом фоне эволюционном путем в государстве начинает развиваться демократия, возникают условия нетерпимости к проявлениям коррупции.
Механизм возникновения коррупции такой же как и механизм общественных отношений, меняется только вектор, то есть вместо стремления области труда увеличитьсобственное права на собственную рабочую силу в общественных отношениях, происходит увеличение права области управления на рабочую силу области труда.
С уважением Евгений Волков

Я и Санитарка вступили в общественные отношения посредством коммуникации и информационных технологий,опирающихся на Речь и иные символы человеческого существования-Деньги.

Санитарка действовала с позиции, предоставленной ей Обществом и, стало быть, в контексте возможностей, которые Общество сформулировало для исполнения её деятельности. Этот Контекст, или общественные инсентивы, или общественые стимулы к индивидуальной деятельности имеют 3 Характеристики:
1.Материальную Выгоду
2.Моральное Удовлетворение
3.Предположение физического наказания или физического удовольствия.

Находясь в сфере деятельности Инсентив санитарка использовала чувства потребителя её профессиональной деятельности для удовлетворения своего неудовлетворенной общественными инсентивами мотивации к профессиональной деятельности.

Мотивация к профессиональной деятельности формиуется из баланса индивидуальных потребностей, самооценки своих возможностей и амбиций.
Малая степень профессиональной подготовки предполагает широкий рынок труда. Широкий рынок труда - малую зарплату. Малая зарплата-ограниченные материальные возможности при высоком моральном удовлетворении от спроса на труд и благодарности за профессионализм.

Материальные потребности зависят от палитры, потребностей принятых в социуме индивидуума. Потребности социума формируются из информации о возможностях (Реклама, Масс-Медиа, Личные Контакты).
Современной санитарке из России, имеющей обширную информацию о возможностях локального и мирового рынка возможностей с его ценами получает материальное вознаграждение несооимеримое с формирующимися потребностями. Отсюда поведение санитарки очевидно криминальное несмотря на опасность физического наказания (тюрьма. конфискация и т.д.). Средний заработок Care assistant (санитарки) в развитых странах составляет от 1000 до 2500 долл в месяц. Такой уровень зарплаты предполагает удовлетворение средних запросов большинства людей интеллектуального уровня и образования этой группы рабочих.
Смею предположить, что на зарплату в 1000 долл выстроилась бы очередь санитарок, при которой к работе бы допускались наиболее профессионально подготовленные и честные люди. Дополнительная же оплата труда не потребовалась бы в связи с удовлетворенностью эффективностью профессиональной деятельности.

Таким образом общественые Инсентивы регулируют индивидуальные поведения людей.


Мой (и людей в подобном моему положении) страх за судьбу моего близкого уже сформулировал систему общественного здравоохранения, в которой деятельность Санитарки четко очерчена профессиональными обязанностями и в этой системе нет места проявления индивидуальной власти, а есть исполнение профессиональных обязанностей. Моё поведение,с другой стороны, не предполагает участия Капиталла, поскольку я уже вложил определенный материальный эквивалент своей собственности в эту систему или в качестве налогов или в качестве оплаты медицинцкой страховки. Таким образом во взаимодействии Меня и Санитарки нет власти и капитала при условии совпадения общественных инсентив индивидуальным потребностям работника. При неадекватности общественных отношений информационному влиянию формируется система насилия или применения власти одного человека над другим.
Система профессионального роста, разнообразие форм труда, его оплаты и, отсюда, система роста материального благосостояния и и морального удовлетворения ведет к сомоформированию саморегулирующейся ситсемы оказания профессиональной услуги, необходимой обществу вне коррумпированных индивидуальных отношений.
На этом примере можно сделать вывод о том, что Коррупция не представляет собой обязательный компонент общественных отношений,а отражает несостоятельность этих отношений.

Формы благотворительности давно известны и их реальное использование в практической деятельности профессиональных сообществ эффективно и способствует борьбе с коррупцией.
В одной западной стране было организовано общество друзей нейрохирургического отделения городской больницы и это общество субсидировало профессиональный рост сотрудников, проведение научных конференций и общественных мероприятий сотрудников, помогало оснащению инструментарием.
Лондонский симфорический оркестр под патронажем Королевской семьи собирает полные залы своей профессиональной деятельностью и,думаю каждый член этого оркестра неплохо живет, не заглядываясь на "Халтуру на похоронах".
Общество Святого Франсиса владеет сетью Хосписов для умирающих людей и профессиональная деятельность санитарок этого сервиса не только не наказывает за коррупционное поведение, но просто не допускает возможности такого поведения персонала, блюдя высокие моральные рамки и высочайший профессионализм деятельности удовлетворяя запрсы потребителей этой услуги.
Каждая из приведенных в примере систем общественных отношений саморегулирующаяся и самосовершенствующаяся -в них нет однозначного и примитивного взаимодействия Власти и Капитала, но есть многогранное воздействие общественной системы на индивидуальное поведения каждого участника этой системы через стимулы индивидуальной деятельности-Инсентивы.


Из приведенных примеров ясно, что Власть как система принуждения проявляется в результате реализации индивидуальных потредностей в ответ на общественные стимулы -Инсентивы. Любая власть выстраивается на Секретности или исключительном владении специфической информацией. Власть использует специфический язык для коммуникации, недоступный плебсу. Демократическая четкость процедур общественных отношений ослабляет власть и раскрепощает индивидуальную активность простых членов общества. Возведя Общественный Закон над индивидуальным человеческим отношением демократия пресекает конспиративную консолидацию Капитала и Власти через информационную прозрачность общественной деятельности людей. Демократическое волеизъявление регулирет отношения Власти и Капитала на принципах реагирования на Моральные аспекты общественных Инсентив.


Не достаточно внятные дефиниции Абсолютной и Относительной коррупции. И,отсюда, неясна её природа.
Если Государство поощряет коррупцию, то она относительна? Такого устройства не знаю и не помню. Никогда государство не поощряло коррупцию. При СССР коррупция использовалась государством для внезаконной расправы над неугодными. Знаю случаи избранного использования антикоррупционных мер к отдельным, выходящим из под контроля, людям.
Если закон запрещает,но берут-то это коррупция абсолютная?
Закон как регулятор общественных отношений в этом случае не соответствует потребностям общества и должен быть изменен с целью определения причин коррупции и формирования легального пространства удовлетворения материальных и моральных потребностей членов общества.

Государство, поощряющее коррупцию, не является внутренним устройством общественных отношений, а представляет собой параллельную структуру общественной саморегуляции-саморегуляции через коррупцию. Такое государство неэффективно, являясь паразитическим образованием общества, и обязано быть демонтировано до уровня 0 при вменяемом обществе.
Не может существовать государства, призванного блюсти закон и одновременно поощряющее противозаконную деятельность. Такого в природе не бывает. Такое возможно лишь в сумасшедшем доме или в концентрационном лагере, когда Вертухаи сохраняют Воровскую систему общественных отношений среди заключенных для сохранения возможности влиять на ежедневную жизнь её.

Высокая оплата зависит от различных факторов. Один из них востребованность и предложение на рынке труда.
Очень незначительная часть юных женщин видит себя в сфере проституции из-за моральной низости деятельности-отсюда высокий заработок проституток. Очень незначительная часть людей способна подготовить себя в профессиональной деятельности Архитектора при высоком моральном статусе из-за преодаления этапов обучения-отсюда высокий заработок , хотя и ниже чем у проститутки.
Здесь нет влияния власти здесь есть реагирование на влияние общественных отношений.Вот это реагирование на инсентивы и определяет саморазвитие общественных систем. Понимание этих процессов совсем не обязательно рядовым членам общества поскольку от них требуется реагирование в силу своих индивидуальных мотиваций, но формирование систем требует несомненного понимания принципов функционирования общественных систем самоорганизации человеческого общества. Такое понимание необходимо на информационных площадках законотворчества, практического применения властных полномочий и контролирования этого применения государственными структурами, которым эта функция делегированна плебсом в свободном демократическом волеизъявлении.
Для России единственной и основной задачей представляется возвращение к демократическим процедурам саморегуляции при реальной свободе слова и широчайшим доступом всех политических течений общества в формировании государственных институтов.
"Солнечный свет-наилучший дезинфектант" сказал Верховный судья Америки (кажется-забыл его имя. Если хотите поищу и найду автора цитаты).Доступность и прозрачность информации в свободе слова лучший очиститель авгиевых конюшен власти.

Пусть к власти будет допущен каждый кто способен сформулировать свою политическую позицию вне зависимости от размеров владения собственностью и тогда плебс выберет себе лидера в силк своих сиюминутных преференций и поменяет его на основании закона и изменившизся преференций.
Это необходимо по простой причине, что Недопущение кого либо во власть требует структуры оценки деятельности политика, а такая оценка может быть дана лишь в коммуникации на конвенциональных площадкам обмена информацией представленных институтами государственного саморегулирования общественной жизнью.


Вы обозначили Власть как представительную, исполнительную и муниципальную. Потом у вас появился капитал по областям.
Тогда управление не труд?А оплата Труда не Власть?
Каким образом Капитал может быть отслежен обществом по областям власти?

Демократия представлена Представительской властью или Думой (Конгрессом, Парламентом), Исполнительской властью (Президент, Примьер министр и правительство при них) и Судебной властью,предсталенной представителями Юриспруденции. Эти власти не перетекают друг в друга,поскольку имеют различные и несвязанные между собой процедуры своего формирования.
Где здесь Капитал? Где здесь Власть? Где здесь муниципалитет?

Сознаюсь честно. Или я недостаточно интеллектуально подготовлен к пониманию представленных вами понятий или понятия не поняты вами в той мере, в которой могут быть представлены для моего понимания.


Что движет этими процессами и проявлением чего этот механизм является?
В результате чего меняется вектор и кто вообще этот вектор устанавливает?
Не знаю, не знаю...
Если при моей искренней заинтересованности понять предложенные вами объяснения я это не способен сделать, то вероятно мне это не дано или система недостаточно сформулирована для понимания.

Как неожиданно актуальность нашего обсуждения Коррупции получила подтверждение из Кремля.

Коррупция есть плата общества за свою Глупость и Неспособность организоваться в осмысленное саморегулирующееся явление.

Причина этого кроется :
1. Ложной стратегии и тактике построения общества принятой после 7 ноября 1917 года. Стратегии и тактики заложившей пропасть между декларациями властей и их ежедневной практикой
2. Такой разрыв между декларациями и практикой привел к Коррозии моральной основы общества.
3. Коррозия Морали общества ослабила моральный спектр регуляции индивидуального поведения обществом усилив влияние материальных стимулов и без того обладающих колоссальным потенциалом в эпоху Массовой продукции и Консьюмаризма.
4.На этом фоне Лагерная мораль заключенных в СССР была воспринята и их конвоем составив единую систему моральных ценностей и через конвойных объединив в под одной лагерной моральной системой все общество СССР и сейчас общество России.
5. Основой Лагерной системы Морали является беспрекословное соблюдение субординации иерархии, причем формирование иерархических отношений отличается индивидуальным эмоциональным сродством и конспирацией и, отсюда,пренебрежением к Закону.
6. Конспирация и отсюда нечеткость правоприменения создают моральную почву для Коррупции.

Материальной основой коррупции является недостаточная прозрачность принятия решений или недостаточная информированность общества.

Информированность общества требует Свободы Слова и свободы доступа к источникам Информации.

Свобода Слова требует Толерантности к Инакомыслию.

Толерантность к Инакомыслию вырабатывеатся на информационных плащадках общественной коммуникации-Масс-Медиа, Радио, ТВ, Дума, Суд
при беспрекословном соблюдении демократической процедуры.

Демократические Процедуры при Толерантности к инакомыслию позволяют обществу сформулировать принципы и методы саморегуляции соответствующие задаче выживания.

Инициатива Президента Медведева представляется мертворожденной учитывая способ восшествия его на Пост Президента в соответствии с "Лагерной Моралью".

Коррупция -актуальнейшая проблема выживания российского социума не может быть решена силами власти, сформированной на принципах формирования коррумпированного общества.

Единственно реальным путем борьбы с коррупцией представляется принятие моральных принципов, декларированных в Правах Человека.
Дебольшивикация подобная Денацификации в Германии. Воостановление Морали главенствования Закона над Лагерной Моралью с е

Техничекая ошибка в копировании. Что-то в пальцах не то,наверное.

Как неожиданно актуальность нашего обсуждения Коррупции получила подтверждение из Кремля.

Коррупция есть плата общества за свою Глупость и Неспособность организоваться в осмысленное саморегулирующееся явление.

Причина этого кроется :
1. Ложной стратегии и тактике построения общества принятой после 7 ноября 1917 года. Стратегии и тактики заложившей пропасть между декларациями властей и их ежедневной практикой
2. Такой разрыв между декларациями и практикой привел к Коррозии моральной основы общества.
3. Коррозия Морали общества ослабила моральный спектр регуляции индивидуального поведения обществом усилив влияние материальных стимулов и без того обладающих колоссальным потенциалом в эпоху Массовой продукции и Консьюмаризма.
4.На этом фоне Лагерная мораль заключенных в СССР была воспринята и их конвоем составив единую систему моральных ценностей и через конвойных объединив в под одной лагерной моральной системой все общество СССР и сейчас общество России.
5. Основой Лагерной системы Морали является беспрекословное соблюдение субординации иерархии, причем формирование иерархических отношений отличается индивидуальным эмоциональным сродством и конспирацией и, отсюда,пренебрежением к Закону.
6. Конспирация и отсюда нечеткость правоприменения создают моральную почву для Коррупции.

Материальной основой коррупции является недостаточная прозрачность принятия решений или недостаточная информированность общества.

Информированность общества требует Свободы Слова и свободы доступа к источникам Информации.

Свобода Слова требует Толерантности к Инакомыслию.

Толерантность к Инакомыслию вырабатывеатся на информационных плащадках общественной коммуникации-Масс-Медиа, Радио, ТВ, Дума, Суд
при беспрекословном соблюдении демократической процедуры.

Демократические Процедуры при Толерантности к инакомыслию позволяют обществу сформулировать принципы и методы саморегуляции соответствующие задаче выживания.

Инициатива Президента Медведева представляется мертворожденной учитывая способ восшествия его на Пост Президента в соответствии с "Лагерной Моралью".

Коррупция -актуальнейшая проблема выживания российского социума не может быть решена силами власти, сформированной на принципах формирования коррумпированного общества.

Единственно реальным путем борьбы с коррупцией представляется принятие моральных принципов, декларированных в Правах Человека.
Дебольшивикация подобная Денацификации в Германии. Восстановление Морали главенствования Закона над Лагерной Моралью с её конспирацией принятия решений.

Демонтаж сложившейся структуры власти и формирование властных стуктур на известных принципах демократического устройства общества и через следование демократическим принципам восстановление главенствования Закона над персонифицированным "междусобойчиком".

Этот путь не короток, но реален только на принципах Свободы слова, Свободы информации, Свободы доступа к информации, Толернтности к Инакомыслию при неукоснительном собдюдении демократических процедур как материальной информационной основы Морали Свободного Человека.

Уважаемый Федя!
В ваших рассуждениях присутствует логическая ошибка, основанная на неправильном понимание сущности государства и общества. Вы правильно указываете, что санитарка и вы вступили в общественные отношения посредством коммуникации, но причем здесь информационные технологии. Но дело даже не в этом. Санитарка действует в пределах предоставленных ей государственной системой прав и обязанностей. По этому выполнение этих обязанностей посредством установления пусть и по согласию с вами дополнительных прав (получение вознаграждения), а не являетесь представителем государства и не уполномочены им действовать от его имени, является проявлением коррупции, то есть возврата к изначальному положению, когда общество вступило в систему государство, когда обществу ничего не оставалось в силу неразвитости отношений друг с другом заключить общественный договор. Понятно, что это договор абсолютно условный и применяется в рассуждениях о системе государство как выражение возникновения эксплуатации одной группы людей другой. Как возникает сама эксплуатация элементарная философия объясняет действием двух законов: закона сохранения вида и закона единства и борьбы противоположностей.
В момент (условный, который мы принимаем за нулевую точку) возникновения системы государство у одной группы людей возникло право как на управление другими (власть) так и на большую долю в совместно добытом, произведенном продукте (общественном продукте). То есть в руках группы людей сосредоточились и власть и капитал. А у другой группы ничего, так как первичное состояние государства не предполагало ничего другого. В примере санитарка и вы, роль общества осуществляется лишь в формировании общественного мнения, традиций и в последствии через государственный механизм создание законов.
В данном примере важно установить могло или не могло повлиять на исполнение обязанностей ваша денежная благодарность и исходя из этого классифицировать данные общественные отношения как коррупционные или нет.
Изначально при создании государства была нарушена система оценки труда людей. И это недостаточное материальное обеспечение (эквивалент труда) или наоборот завышенное (оплата руководителей муниципалитетов и других) существует и по настоящее время и будет существовать еще возможно долгое время. По этому общество и должно выработать правильную систему оценки труда. а это возможно лишь с приобретением области труда права на собственную рабочую силу. Например через массовые и законно организованные выступления трудящихся. Вероятно возможны и другие действия. И сфере исполнительной власти (производства общественного продукта) в ряде государств права области труда очень высокое. Например в Швеции оно достигает уровня 95%. В ближайшем будущем такой уровень вероятно изменятся не будет, пока существует многочисленная область управления. В России по приблизительным подсчетам уровень в сфере исполнительной власти равен 20 – 25 %. Уровень в представительной власти в некоторых муниципалитетах равен от 0 до 10% в сфере распределения общественного продукта даже ниже, чем это было в 1851 году. Вообще говорить о демократии в целом в государстве или субъекте федерации, в поселении не корректно. Это ничего не объясняет и нечего не дает для выработки предложений по совершенствованию общественных отношений. Только раздельное исследование общественных отношений по сферам власти по каждому конкретному поселению и т.д. дает возможность двигаться дальше.
По этому так необходимо понимать и различать относительную и абсолютную коррупцию. Если государственное предприятие это относительная коррупция (законная), но требующая превращения в частную собственность всех граждан, то собственность олигарха, хотя бы и районного масштаба, если он ее использует для подкупа власти или непосредственного участия в ней, всегда абсолютная, то есть незаконная и должна считаться государственной собственностью со всеми вытекающими последствиями.
Что касается участия каждого в управление государством, то ранее я уже предлагал изменение избирательной системы по принципу классификации общества. При этом совсем не обязателен какой либо орган определяющий эту класификацию. Это сугубо добровольное дело. Но избирать в среде предпринимателей и людей свободного труда людям их числа наемного труда должно быть совсем не интересно. По этому большинство правильно себя классифицируют и выберут представителей из своей среды. Главное в представительной власти должны быть представлены интересы всех. Тогда вертухаи будут не в состоянии сохранять воровскую иерархию на зонах, так как развитие общественных отношений будет поставлено под контроль общества. Но все это произойдет лишь тогда, когда общество разберется в механизме общественных отношений и будет вырабатывать такой механизм воздействия на него, чтобы общественные отношения развивались в интересах всех.
На последний ваш ответ сообщу позднее.
С уважением Евгений Волков

Технология подготовки взятки "танец" с которым я её вручаю,благосклонное реагирование санитарки на все что я делаю в рамках этой задачи все это для передачи смысла:"Ты должна исполнить обязанности проефессиональной роли, за которую поучаешь зарплату". Этот смысл есть информация, которую я тередаю через технологию или определенного круга целенаправленной деятельности. Все это в совокупности представляется мне информационной технологией поскольку стандартно в известных пределах и оперирует известными символами информации (деньгами, конфетами, алкоголем и т.п.)

Это очень важно осознавать поскольку вводит коррупцию в категории обмена информацией (коммуникации), существующие в виде информационных технологий межперсонального, а также опосредованного общения между людьми.


Санитарка действует так как она может действовать в рамках допустимости её действий общественной моралью в ответ на конкретные обстоятельства.
В моем контакте с санитаркой не присутствует Государство, но её и мои действия происходят из-за несоответствия и недостаточности предоставляемых государством условий для выполнения профессиональной деятельности санитарки, поэтому и возникает коллизия"Взятки".
Недостаточность формулирования условий работы санитарки происходит от непрофессионализма людей,представляющих общество и обязанных формулировать и предоставлять условия труда.
Непрофессионализм этих людей связан с условиями их принятия на работу: закрытая от общества схема приема на работу предполагает большую ошибку выбора персоналия для определенной общественной функции. Открытая схема принятия на работу предполагает выбор адекватного работника, с возможностью коррекции по мере исполнения обязанностей, а также создание инструментов саморегуляции производстенной деятельностью (что представлено в "Японской системе" менеджмента или в теории "Z Мак Грегора).http://itstar.co.uk/graphomania/index.php/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE-%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B_%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D0%BC_(%D0%BF%D0%BE_%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BC_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_XY_%D0%9C%D0%B0%D0%BA_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B0)

Открытая схема соответствует демократическим принципам регулирования общественной деятельностью.Закрытая-авториторизму и диктатуре.

Выработка адекватных условий профессиональной деятельности работника возможна лишь при демократическом устройстве саморегуляции общества. Отсюда, Коррупция есть индикатор демократичности общества.


Возникновение человеческого общества относится к событию "Разделения труда". Эта способность Человека Разумного (Homo sapiens) отличает его от Неандертальца.
Иерархическое же поведение характерно для многих видов животных (см Этологию).

Разделение труда создало предпосылки к добровольному делегированию своих прав на принципах представленных в иерархическом поведении общественных животных и таким образом отражает биологическое единство человека и животного мира.

Формирование Общества сформулировало понятия госудоарственного устойства саморегуляции общественной жизнью на принципах общественной морали.

Принципы общественной морализакрепляясь культурально создавали интрументы саморегуляции, к которым относятся и государственные институты-достижение общественной жизни в условиях Цивилизации т.е. начиная с появления Городов, т.е. начиная с истории Шумерской Цивилизации.

Отсюда ваша "точка 0" отодвигается в момент появления Разделения труда, принципы которого, как считают современные палеосоциологи, заложены женцинами человеческого рода, основным занятием которых было выхаживание младенцев и связанное с этим рукотворчество и мелкое собирательство.

У Общества, Государства и у человеческой Цивилизации Женское Лицо.

Общество делегировало Власть определенной группе людей тем не менее составляя единое целое с ней, формируя диапазон приемлемости властных проявлений. Свита всегда играет Короля. Без свиты нет Короля, но без Короля возможна Свита как Общество "Само-по себе".
Общество допускает существование группы людей обладающих финансовой властью над людьми через инсентивы материальной Выгоды и общество допускает существование Власти над людьми через Инсентивы, делегированной морали и страха перед физическим наказанием.
Таким образом описанный вами "Капитал" является категорией Инсентив Выгоды а описанная вами Власть находится в категориях Инсентив Морали и Физического Принуждения.

И в том и в другом случае Инсентивы воздействуют на индивидуальное поведение людей, а их взаимодействие между собой есть взаимодействие Характеристик явления Инсентив. Поэтому логичнее рассмативать сложившиеся в общественной практике спектры инсентив, чем предполагать их самостоятельное взаимодействие.

Действие же отдельных людей во власти или в обществе лишь подчиняются более общим законам взаимодействия общества с индивидуумом через механизм влияния Инсентив.

В этом контексте вся система понятий "прав на свою рабочую силу и на управление" не представляется мне членораздельной, поскольку не отражает весть компекс понятий доступных современной науке о человеке, его биологии, палеонтологии, этологии, индивидуальной и социальной психологии, экономике и политической практике современных демократических государств.

Материальное индивидуальное поохрение официального работника возможно в цивилизаванном обществе лишь в двух видах: Коррупции и Благотворительности.
Благотворительность имеет свой спектр информационных технологий отличающий её от Коррупции и это спектр лежит в поле легальных инструментов проявления этого чувства, принятых в определеном обществе.


Не существовало изначально ситемы оценки труда людей, которая могла быть нарушена созданием государства, поскольку создание государства отражало состояние общественной морали общества своего времени. Развиие человеческих обществ сопровождалость развитием и государственных интитутов, отражая естественные процессы человеческого прогресса, это развитие шле как эволюционно так и через революционные преобразования, включающие и насилие.
Современное положение вещей лишь отражение современного сосотояния общественной морали общества.
Сопоставляя общественную мораль российского общества,которая допускает известную долю коррупции государственных чиновников и их безнаказанность необходимо сделать вывод о необходимости приведения государственных институтов в соответствие с имеющимися в мире примерами минимального влияния коррупции на функционирование инструментов саморегуляции общества.


Коррупция есть коррупция и нет в ней характеристик относительности или абсолютности, тоскольку коррупция представляя собой криминал есть Зло.

Обсуждение идет очень динамично и во-многом благодаря Вам - уважаемый Федя, благодарность.

1. "Ни о каких серьезных "прижиманиях" теории эволюции не слышал. Спекуляции, истерики, бессмысленные и беспредметные возражения слышал, а аргументированного научного возражения-нет. Она как была так и остается ключевой в понимании развития и трансформации биологических явлений природы"
В то время которое было обозначено, были не "просто" прижимания, а практически эта теория не могла распространится из за отсутствия этой самой научной доказательной базы и тут как на счастье эти вот открытия в области астрономии - вот и нашлись основания для рассуждения.
Несмотря на то, что Вы фактически отказываетесь (уже в течение не одного десятка постов) обсуждать возникновение науки, развитие научного мышления и процесс его распространения, есть несколько вещей:
- научное мышление связано с именами Галлилея, Декарта и многих других мыслителей, которые отлично мыслили как в научной, так и в философской форме;
- многие современные ученые, собственно и философы сходятся во мнении о том, что в начале всего лежит "один великий рассказ". Даже если Вы возьметесь изучать мифы разных народов мира, то увидите сходство этих самых рассказов, именно там в основном заложены понятия добра и зла, блага и др.;
- таким образом, если Вы взяли в качестве оснований биологическую природу человека (подчеркиваю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БИОЛОГИЧЕСКУЮ) и оттуда выводите все остальное, то это не означает конвенциональности этой позиции, поскольку есть огромный отрыв между историей, общественным процессом и прогрессом человечества. То есть объясняя все с позиций способности коммуникации Вы не сознательно не смотрите и не видите разных качеств мира.
Ответьте пожалуйста на вопрос, что было бы с человеком, если бы он например был слеп, как бы происходил тот самый прогресс? Как познавший биологическую природу, Вы можете дать этот ответ.

2. "Другой вопрос в том что есть движущая сила эволюции и какомы кочеству природы эта сила принадлежит? Потому что необходимо соориетирвать себя в понятиях Адаптации живого существа к изменениям окружающей среды, выяснить что есть стимул адаптации и её инструмент"
Особо подчеркиваю, что категория эволюции была выработана человеком, до этого собственно где была эволюция? Согласен, что сама теория является значительным этапом мыслительного движения, но ее нельзя "надевать" на всех и при этом говорить, что она универсальная. Еще раз: сначала основания рассуждения (как правило принимаемые на веру и не осмысляемые), а потом порожденные этим рассуждением знания. К чему такое упорство?
Так, например, есть теория панспермии, которая в основании берет то, что жизнь на земле и ее развитие происходило благодаря тому, что она была занесена на Землю из вне. А поэтому развиваются соответствующие рассуждения и знания, например уфология, и даже ученые использующие научный метод для изучения этих явлений.
Это к тому, что научный предмет можно построить вокруг разных оснований, будь то природа или высший разум. Но только в корне некорректно представлять свою точку зрения в качестве универсальной
3. "Здесь в полной мере работает мой подход определяющий воздействие окружающей среды через информационные образы этого воздействия на сформированные образы стандартов реагирования, заложенных биологией организма. У человека такая система представлена специализированной системой адаптации человеческим сознанием".
Человеческое сознание - нечто уникальное, которым ни одно природное существо не обладает. Одной из его способностей является способность сознательно (именно от слова сознание) преобразовывать окружающий его мир, не просто адаптироваться, но менять его и если у например, волка клыки, когти и шкура, чтобы адаптироваться к природе (он ее часть), то человек напридумывал массу всяких приспособлений, чтобы эту самую природу освоить, начиная от палки копалки и первого копья. Это доказывает то, что человек обладает иной природой по сравнению с биологическими существами, он не просто биологическое существо.
4. "Не знаю что вы имеете в виду? Что такое "обратные позиции" для человеческой биологии?Психические процессы никак не могут быть объяснены кроме как с биологических оснований анатомии и физиологии нервной системы человека"
В том то и дело, что для того, чтобы объяснить процесс рассуждения, надо познавать не психические процессы в организме и в анатомии (Вы смотрите не туда), а надо изучать человеческое мышление и его свойства, поднимая историю его развития, поскольку всякий раз результаты мышления закреплялись на внешних носителях: книгах, летописях, рукописях, а потом изучались людьми, которые совершали следующее движение.
5. "Я определяю Человека центром вселенной и определяю вселенную как совокупное знание человечества-продукт когнитивной функции человеческого сознания из информации о воздействии на человеческое существо. Отсюда и сама вселенная есть система представлений человеческого сознания, но система Знания как Ноосфера Земли, существующая и сама по себе вне зависимости от живущих людей"
Благодарю за честность и открытость в основаниях, но только для дальнейшего рассуждения скорее следует говорить (и это будет правильно с научной точки зрения) следующим образом: "с позиции Антропоцентризма эта проблема видится так...", все проблемы будут сразу сняты.
6. "Коммент не предметный, общий и отвлеченный -приведите аргументы против. Заверять никого не надо-докажите.
Покажите и обоснуйте альтернативы моему мнению. "Оправдательное окно"?! Из какой системы понятий вы привлекли это утверждение?"
Не из системы научных понятий, а из рассуждения, нарисовав его образ. Никто не запрещает видеть мир каким Вам удобно, но не надо запрещать мыслить другим иначе. Просто у каждого подобного "окна", оно кстати есть у каждого, но собственно окно не запрещает посмотреть в него подзорную трубу или в микроскоп.
7. "Личная и историческая ответственность перед кем или перед чем? Сформулируйте."
Формулирую: когда мыслитель пишет тексты и уверяет окружающих в том, что мир устроен именно так и это ложится в основу действий многих людей: принятия политических решений, объявления войны, воздествия на природу (в вопросах экологии), это имеет реальные последствия. А вот насколько мыслитель их предвидит и готов нести за них ответственность? Эта грань лежит в его совести, если он конечно признает ее наличие у себя.
8. "В чем спорность основного тезиса концепции: "Мир существования человека есть продукт реализации образов информации о воздействии на человеческий организм!". Для меня этот тезис Очевиден. Отразите аспект спорности"
Рекомендую отойти от понятия организм, ну хотя бы ради культуры рассуждения, например употребив "воздействие на человека". Иначе это рассуждение можно назвать поиском своего места в мире, осознания (опять сознание) себя в мире, и отсюда действия. Кем человек себя помышляет, так он и действует. Мир в этом понимании бытие или действительность, она действительно зависит от того, как мыслят люди.
9. "Я как и любой живущий на земле человек не способен охватить своим сознанием весь объем накопленных человечестом знаний, поэтому я определяю позиции импликации концепции с уровня моего индивидуального кругозора. Если возникнет интерес профессионалов, то можно расчитывать на улубление и развитие знания всеобщей концепции существования людей"
У людей, которые принимают участие в обсуждении есть интерес обсуждать не "внутри концепции", а обсуждать концепцию, в этом есть разница, просто у других мыслителей другая концепция. Развивать Вашу можно при условии, что остальные мыслители рассуждают с этих же оснований, а для этого надо искать сторонников и работать, может быть создавать науку или философское учение, или новую теорию, да ради Бога - мы же люди.
10. "Как вам будет угодно. Я не призываю Верить. Я призываю подумать в этом ключе и осмыслить с этих позиций"
Я мыслю с других позиций и не считаю это невежеством, Антропоцентризм не единственная парадигма человеческой мысли.
11. "Не вижу чтобы вы поняли мою основную идею, которую я разделяю с мнением Нильса Бора: Человек не открывает законы природы а осознает законы своего понимания природы.
Отсюда Сознание, как и любое явление природы, есть формулированнное понятие -комплекс образов информации о воздействии на человеческое существо"
Он формулирует новые средства познания и преобразования природы, а потом снова совершенствует средства познания и так далее, это движение.
12. "Оставив это знание по умолчанию, можно предположить что воздействие на человеческий организм есть частное проявление общего закона взаимодействия в природе"
В том то и дело, что человек в этом плане исключение и процесс познания и освоения природе идет подчас противно ее законам, человек часто формулирует свои собственные законы и действует сообразно им.
13. "Да, но в отрезке времени равнозначному 1/1000000 мгновения истории.Человек существует 150-200 000, а один из объектов интереса человека Динозавры вымерли 65 млн лет назад. Вы оцениваете Коммунизм просуществовавший 200 лет с момента своего формулирования и придаете ему какое-то знанчение в ситсеме координат человеческого знания и существования живого мира планеты Земля"
Человек (см. предыдущие рассуждения) не является частью животного мира, он в принципе не животное. А вот вопрос истории человечества давайте оставим открытым, это вопрос отдельной темы.
14. "На Рублевке копируют на полную катушку образ жизни Беверли Хилз. Если вы дикари с папуа это одно,но если вы представители европейской цивилизации это другое. И хватит наконец считать себя идиотом"
И все таки лучше сформулировать так: "пробуют копировать Беверли, а получается все равно Рублевка..."

Вы уж определитесь,как то: или я - Графоман с идиотическими наклоннстями или человек поддерживающий существование Темы.
Это важно не для мня, а для Вас. Такое определение лежит в основе определения человеком и Риска складывающихся обстоятельств. Такое определение Риска влияет на поведение человека на складывающиеся Обстоятельства. Чато говоря одно и то же мы имеет ввиду разные вещи и отсюда неше поведение разное. Это зависит от оценки. Такая ситуация сложилась у меня с диспуте с Долл'ом. Но эта ситуация стандартная для многих дискуссий.
Чтобы понять надо обратиться к несовсем понятной формуле представленной Peter'ом Sandman'ом опредледяющим себя как Риск Консультатнт: www.psandman.com/index.htm
Его формула гласит,что Риск как оценка обстоятельств зависит от Опасности,самой по себе + Иррационального чувства её. (Risk=Hazard+Outrage). Эта непонятность представляется ключом к пониманию нашего собственного поведения вообще, и в обстоятельствах Риска, в частности.

Почему американская семья запрещает своей 9-ти летней дочери играть с соседской девочкой,из семьи которая известа тем, что владеет оружием и поощряет дружеские отношения с подружкой из семьи, во дворе которой есть плавательный бассейн и это при том, что извесно, что в огнетрельным конфликтах в Америке в год погибают 10 детей, а от утопления в частных бассейнах 400.

Секрет же имено в этом "Outrage", которое я перевел как Иррациональность чувства опасности, а шире Обстоятельств. Эта Иррациональность определяется Эмоциональной Категорией в которую человек помещает фактический Контент информации и именно эта эмоциональноа категория определяет с дальнейшем судьбу реагирования на контент.
Вы определяется меня как Графомана и все чтобы я не писал будет вызывать в вас реакцию пренебрежения. Вы определяете меня как Полезного мыслителя и информация представляемая мною становится осмысленной для вас.
"НАТО у границ России" и все, что следует за этим, относится к опасности или "НАТО и Европейский союз как надежда на приобщение к современной Западной ,эффективной цивилизации и благосостоянию" и все следует уже в этом иррациональном эмоциональном контенте.

Но сама Иррациональность есть совокупное проявление предшествующего эмоционального опыта как в памяти индивидуума, так и в коллективной памяти социума.
Отсюда информация о исторических событиях является исключительно важной для формирования своего поведения.
Свобода Информации о исторических событиях формирует Знак эмоциональной оценки входящей информации и через это формирование определяет и возможное реагирование на обстоятельства.


Я не отказываюсь обсуждать возникновение науки и развития научного мышления, а отказываюсь бесконечно повторять сформулированное мною во множестве других тем на форуме моё собственное мнение об этом вопросе.
Для вас повторяю.
1. Человеческое мышление есть функция человеческого Розума, который представляет собой Когнитивную (познавательную) Ипостась Человеческого ознания.
а) Человеческое сознание отражает проявление биологических и физических законов природы.
б) Биологические и физические Законы природы формируются на основе когнитивной функции сознания, отражающие психологические законы обработки информации в физико-биологических механизмах сознания.
2. Биологическая природа человека определяет его психологические проявления.
а)Осознания Себя и Окружающего мира Существующими
б)Чувство окружающего мира но основе биологически детерминированной способности формировать Эмоциональные Образы этого чувства.
в) Способность оперировать в мышлении вербальными символами эмоциональных образов на принфивах Денотации и Коннотации Вербальных символов -Слов. (наличие корковых анализаторов и лимбической системы головного мозга человека)
3. Психологические особенности человеческого разума определяют способность Логического мышления на принцивах формирования систем образов из их характеристик Коннотации и Денотации.
4. Логическое мышление определяет Здравомыслие, формируя системы Очевидности и оно определяет Любовь к Мудрости или Философию.
5. Философия опираясь на Здравомыслие развивается на логических методологических принципах. Философия и "Мать Наук", то же.
6. Научная методология предполагает Наблюдение>Формулирование теории>Обсуждение теории-Коммуникации> Признание теории конвенциональной>Накопление фактического материала в рамках конвенциональной теории и постоянным осуждением> Трансформация научной теории по мере накопления фактического материала и формулирование новой научной теории.
7. Накопление конвенциональных научных теорий формирует совокупное научное Знание человечества на физических носителях памяти коллективного сознания Людей, которое оказывает формирующее психологическое влияние на биологические сознания индивидуумов в сменяющихся поколениях людей.

Так схематично, не вдаваясь в детали поскольку тема то иная.



Понимая как работает человек можно признать, что любые проявления этой работы присущи ему и посему Корректны.
Человек может представлять свою точку зрения универсальной с тем же успехом, как может утвержать себя Наполеоном Бонопартом. Корректность формируется как конвенциональнсть признания утверждения в коммуникации между людьми.
Если представленные мною доводы об универсальности моей теории будут признаны конвенциональными, то и мое утверждение об универсальности станет Корректным.


И эта Иная природа человеческой деятельности-иная психологическая природа, опирающаяся на биологическую природу,определяющую само существование жизни на планете Земля.
Проявление человеческого сознания есть проявления функциональной системы адаптации к изменениям окружающей среды. Поэтапная потеря функции адаптации в динамике Комы (потери сознания) ведет к гибели человека.


Изучайте. Только не забывайте что изучаете через человеческие особенности в нейроанатомии и нейрофизиологии, а также через психологические механизмы позволяющие вам узучать.

Для меня это универсально. Для вас-как угодно.

Что есть Совесть?
Я знаю,а Вы?

Если в это понимание Бытие и Действительность, то именно человеческий организм есть фабрика произзводящая этот мир из материала поступающего снаружи (отделом снабжения) и благодаря цехам по переработке этого материала при непосредственном участии Отдела кадров и производственного совета и Директората с Директором.

Если материал это Информация о воздействии на человеческий организм, то Обработка его выражается в Движении, Поведенческой реакции, Поведении и Деятельности. Деятельность, в свою очередь предполагает Коммуникацию между людьми, формирование человеческих сообществ и совокупную коллективную деятельность, результаты которой представляют собой Человеческое Знание, накапливаемое в Ноосфере Земли.
Ученые задаются вопросом:"Что делает человека уникальным явлением природы?"
И ответ очевиден при определении понятий Информации и взаимодействия этих понятий в формировании Реагирования и Адаптации, Эволюции реагирования на Информацию, формулирования Индивидуального Знания и Коллективного Знания через Коммуникацию, накопление этого знания на физических носителях в окружающей среде-Ноосфере.

Однако вектор развития информационного качества природы не останавливается на Человеке, в современном понимании, а ведет в самопроизвольному воспроизводству Знания,как такового и в соответствии с этим к трансформации понятия Человек из разумного в Информированного и далее в неведомое существо определяющее и владеющее Знанием и Инструментами Реагирования на него. Возможно это будет Бог, как мы сейчас его себе представляем.

Бог,находясь Везде, состоит из Знания обо Всем.
Сейчас это Google и Wikipedia.
Бог способен трансформировать мир, который он определяет, а другого и не существует.
Сейчас это Глобализация и составляющие её глобальные технологические и интеллектуальные процессы,глобальная коммуникация,ориентация, цены на нефть и поиск альтернативных источников энергии.

Знание в начале своего формулирования и в течение следующих пары тысяч лет оно продиктует, как и диктовало ранее, требование к трансформации своего существа, во имя адаптации и эволюции.


Каждый делает то,что он может и никому не дано знать "как его слово отзавется".
В этом смысле создание конвенциональных площадок коммуникации есть актуальнейшая задача человеческого общества-задача самосохранения. Площадки коммуникации в дискуссии отфильтруют тенденции Риска от тенденций Прогресса и тем предопределят и предопределяют развитие Человечества.
В этом смысле Национальная Ассамблея Другой России, как площадка для свободной коммуникации, выглядит для России жизненно необходимым проектом, способным удержать неизбежное развитие событий в бескровном русле обмена мнениями и выработки оптимальной формы коллективного реагирования на вызовы среды.

Обсуждение моей концепции изнутри или снаружи важно само-по-себе, поскольку продолжает императивное требования вектора- Познай самого Себя и через это Знание познай Мир

Вы сделали заявление. Жду философского, научного обоснования заявленного тезиса.


И это движение заложено в человеке всей логикой эволюции информационного качества природы обозначив через биологического человека новую ветвь информационной эволюции, ведущей к Формулированию Знания Самого-по себе.
Биологическая обработка информации через кодирование в геноме сформулировала в эволюции организм человека, с его когнитивным сознанием, которое, обрабатывая информацию, кодирует её образы на физических носителях коллективной человеческой памяти в окружающей физической среде-Ноосфере. Этот вектор отщепил эволюцию информационного качества природы от своей предщественницы- биологического существования и обозначил цели формулирования Знания Самого-по-Себе.


Человек ВСЕГДА формулирует свои собстенные законы в утверждениях которых он понимает мир. ВСЕГДА потому, что само формулирование детерминированно его биологической способностью к мышлению и из рамок своего биологического существа человек, пока не способен вырваться в силу причин, пока не зависящих от него. Но по мере накопления знания и этот вопрос эволюции информационного качества природы будет решен и тогда мы будем иметь дело уже с чем то иным, нежели привичным нашему пониманию "Современный человек и Современное человечество".
Человек формулирует законы понимания мира и действует в соответствии с этими законами. Другое дело, что порой эти законы не отвечают императиву познания, эволюции и адаптаци и тогда они трансфомируются в соответствии со скрытой парадигмой сути человеческого существования.
Эта суть определяется особенностью человеческого познания и накопления человеческого знания с целью адаптации окружающей среды к потребностям человеческого существования.


Когда вы это утверждаете, обратите внимание на то, что у вас не "бурчит" в животе, вам не хочется в туалет и у вас не болит нога, а жена оставленная вами в постели-по прежнему "Прелесть".
Современный Человек, без сомнения еще животное и этот факт очевиден на столе патологоанатома.
Но являясь ключевой фигурой разворота вектра эволюции информационного качества природы дает основание предполагать дальнейшее развитие событий в этом векторе формулирования понятия сначала "Бога-Человек", а затем уже и "Бога самого-по себе".


Гримасничанье и лицедействие в природе человеческого познания и опирается на биологическое существование зон "зеркальных" нейронов в коре головного мозга высших животных и человека.
Скорее всего именно эти зоны отвечают за способность людей к человеческой коммуникации и далее везде.
Беверли Хилл на Рублевке или Старбакс на Тверской -не важно важно, что хотим мы или не хотим -мы едины со всем человечеством.

Рекомендую жарким летним днем Фрапуччино из Старбакса. Моё животное в диком восторге от него, чего и вам желаю.

1. "Вы уж определитесь,как то: или я - Графоман с идиотическими наклоннстями или человек поддерживающий существование Темы.
Это важно не для мня, а для Вас. Такое определение лежит в основе определения человеком и Риска складывающихся обстоятельств. Такое определение Риска влияет на поведение человека на складывающиеся Обстоятельства. Чато говоря одно и то же мы имеет ввиду разные вещи и отсюда неше поведение разное. Это зависит от оценки. Такая ситуация сложилась у меня с диспуте с Долл'ом. Но эта ситуация стандартная для многих дискуссий.
Чтобы понять надо обратиться к несовсем понятной формуле представленной Peter'ом Sandman'ом опредледяющим себя как Риск Консультатнт: www.psandman.com/index.htm
Его формула гласит,что Риск как оценка обстоятельств зависит от Опасности,самой по себе + Иррационального чувства её. (Risk=Hazard+Outrage). Эта непонятность представляется ключом к пониманию нашего собственного поведения вообще, и в обстоятельствах Риска, в частности.

Почему американская семья запрещает своей 9-ти летней дочери играть с соседской девочкой,из семьи которая известа тем, что владеет оружием и поощряет дружеские отношения с подружкой из семьи, во дворе которой есть плавательный бассейн и это при том, что извесно, что в огнетрельным конфликтах в Америке в год погибают 10 детей, а от утопления в частных бассейнах 400.

Секрет же имено в этом "Outrage", которое я перевел как Иррациональность чувства опасности, а шире Обстоятельств. Эта Иррациональность определяется Эмоциональной Категорией в которую человек помещает фактический Контент информации и именно эта эмоциональноа категория определяет с дальнейшем судьбу реагирования на контент.
Вы определяется меня как Графомана и все чтобы я не писал будет вызывать в вас реакцию пренебрежения. Вы определяете меня как Полезного мыслителя и информация представлянемая мною становится осмысленной для вас"
Знания об объекте (если рассматривать человека как объект), определяются структурой представления о нем и действительно, если нарисовать картину "плохой/злой", то сначала будет какой то предрассудок, буквально "до рассудка", а потом соответствующие мысли. Понятие графомании на форуме впервые было употреблено Вами, а потом в течение нескольких постов самому себе же приписано, чтобы усилить гротеск и возможно позицию такими вот риторическими приемами. Сейчас обсуждение идет несколько иначе.

2. "Я не отказываюсь обсуждать возникновение науки и развития научного мышления, а отказываюсь бесконечно повторять сформулированное мною во множестве других тем на форуме моё собственное мнение об этом вопросе.
Для вас повторяю.
1. Человеческое мышление есть функция человеческого Розума, который представляет собой Когнитивную (познавательную) Ипостась Человеческого ознания.
а) Человеческое сознание отражает проявление биологических и физических законов природы.
б) Биологические и физические Законы природы формируются на основе когнитивной функции сознания, отражающие психологические законы обработки информации в физико-биологических механизмах сознания.
2. Биологическая природа человека определяет его психологические проявления.
а)Осознания Себя и Окружающего мира Существующими
б)Чувство окружающего мира но основе биологически детерминированной способности формировать Эмоциональные Образы этого чувства.
в) Способность оперировать в мышлении вербальными символами эмоциональных образов на принфивах Денотации и Коннотации Вербальных символов -Слов. (наличие корковых анализаторов и лимбической системы головного мозга человека)
3. Психологические особенности человеческого разума определяют способность Логического мышления на принцивах формирования систем образов из их характеристик Коннотации и Денотации.
4. Логическое мышление определяет Здравомыслие, формируя системы Очевидности и оно определяет Любовь к Мудрости или Философию.
5. Философия опираясь на Здравомыслие развивается на логических методологических принципах. Философия и "Мать Наук", то же.
6. Научная методология предполагает Наблюдение>Формулирование теории>Обсуждение теории-Коммуникации> Признание теории конвенциональной>Накопление фактического материала в рамках конвенциональной теории и постоянным осуждением> Трансформация научной теории по мере накопления фактического материала и формулирование новой научной теории.
7. Накопление конвенциональных научных теорий формирует совокупное научное Знание человечества на физических носителях памяти коллективного сознания Людей, которое оказывает формирующее психологическое влияние на биологические сознания индивидуумов в сменяющихся поколениях людей"
Вы не обсуждаете историю возникновения научного мышления как таковую, особенности научного мышления. То, что Вы написали скорее напоминает функцию научногомышления оттуда же помысленного. Мышление не функция, скорее способность, не каждый ей обладает, это исторически и фактически уже давно доказано. Например, мышление внутри научного предмета называется научным, но не является определяющим и самым эффективным в силу того, что не может сконструировать этот самый предмет в его основных предположениях об объекте познания, он уже дан. И немногие ученые могут над этим поднятся, обычно это превращается в опыты, подтверждающие взгляды, разработанные кем то... Когда Вы призываете специалистов к общению, Вы стараетесь "пригласить людей" в Вами сконструированный объект.
Так схематично, не вдаваясь в детали.

3. "Понимая как работает человек можно признать, что любые проявления этой работы присущи ему и посему Корректны.
Человек может представлять свою точку зрения универсальной с тем же успехом, как может утвержать себя Наполеоном Бонопартом. Корректность формируется как конвенциональнсть признания утверждения в коммуникации между людьми. Если представленные мною доводы об универсальности моей теории будут признаны конвенциональными, то и мое утверждение об универсальности станет Корректным. И эта Иная природа человеческой деятельности-иная психологическая природа, опирающаяся на биологическую природу,определяющую само существование жизни на планете Земля".
Нет, это не совсем так, до этого имелось в виду следующее: корректность продвижения собственных утверждений по отношению к собеседнику. Если собеседник понимает как работаете Вы конкретно Вы, а не человек в принципе, поскольку уже много раз говорилось, что представление "о принципиальном человеке" (т.е. о человеке как таковом) у всех разные. То есть понимая, что Ваш собеседник по другому думает о человеческих качествах (свойствах и т.д.), понимая как он мыслит и что соответственно с его позиций корректно, собственно коммуникация требует искать подход к сущностному утверждению, поскольку когда Вы говорите "это для меня универсально, не знаю как для других", то получаете не диалог, а монолог, обусловленный первоначальными установками, которые в свою очередь определяются основаниями Вашей же Антропоцентрической концепции мироздания. Например, ну представьте себе, что ответ Вам был бы следующим: "Не знаю, но для меня центр вселенной это Космос, а для Вас мне безразлично", то получается не коммуникация (тем более не по существу), а обмен мнениями - не более.

4. "Проявление человеческого сознания есть проявления функциональной системы адаптации к изменениям окружающей среды. Поэтапная потеря функции адаптации в динамике Комы (потери сознания) ведет к гибели человека.
Изучайте. Только не забывайте что изучаете через человеческие особенности в нейроанатомии и нейрофизиологии, а также через психологические механизмы позволяющие вам узучать"
Да пожалуйста, мило дело, но только кроме этих особенностей я например, признаю существование Духа и тогда все не сводится к обсуждению медицинского/исключительно биологического подхода (при чем европейского, поскольку в восточном все значительно сложнее).

5. "Для меня это универсально. Для вас-как угодно.
Что есть Совесть?
Я знаю,а Вы?
Ответ вопросом на вопрос, тоже отражает установки, обусловленные той самой концепцией - личные установки, поскольку знание определяет действия и отношение к окружающему миру.
Вы не один на этом свете и кроме Вас как центра Вселенной есть как минимум несколько миллиардов и они тоже люди, отсюда можно помыслить и о совести.

Уважаемый, Федя!
Поразил ваш последний вывод о коррупции. Если вы или кто либо другой не можете свой мыслительный процесс (мышление) развить до уровня собеседника, если ваше сознание (образы) недостаточно развиты, чтобы осуществить мышление на другом уровне, это совсем не значит, что ваше мышление является истинным в последней инстанции. Одной из ошибок К. Маркса было придание орудиям производства функции субъекта производственных отношений. Вы технологиям передачи информации придаете тоже какое-то идеальное значение, тогда как это лишь техническое обеспечение направления воли и формирования образов сознания в общественных отношениях. Вы желаете сформировать государственные институты по имеющимся в вашем сознании образам общественных отношений в других странах. Забывая при этом, что в тех странах демократический процесс развивался более длительный период, чем у нас, а не стоял как в России, что они живут в другой климатической зоне, что на их общественные отношения было иное, чем на нас россиян, воздействие, например различная вера. Что сознание демоса в тех станах накопило больше образов, чем в России. В журнале Социология и социальная антропология 2000 г. том 3 выпуск 1 в статье А.С. Быстрова, М.В. Сильвестрос феномен коррупции: исследовательские подходы, приведено высказывание Дж. Сентурия о коррупции как злоупотребление публичной властью ради частной выгоды. При этом Дж. Сентурия не сделал различия законности или незаконности злоупотребления публичной властью, как в примере с санитаркой вы не видите злоупотребление публичной властью. И хотя санитарку до боли жалко, что ее труд так плохо оценивается, тем не менее, ваши с ней отношения нельзя назвать иначе как коррупционные. Как бы вы перед ней не танцевали, это коррупция. Вы игнорируете классификацию коррупции по тому, что это не вписывается в ваше понятие коррупции как категорию обмена информации. Но любой обмен подразумевает равное право к предмету обмена. Мы же знаем, что ни о каком равенстве речь идти не может, а лишь проявление права одного на рабочую силу другого. Деньги это тоже рабочая сила, только уже реализованная и выраженная эквивалентом. До сих пор наука не дала четкой классификации коррупции. Так А. Хайденхаймер подразделил коррупцию на белую, серую и черную. Авторы упомянутой статьи дают следующую классификацию. В зависимости от выбранного основания коррупционные действия (поведение) могут быть разделены на бюрократическую и политическую коррупцию; принудительную и согласованную, централизованную и децентрализованную, чисто уголовную (в основном экономического характера) и политическую, которую, в свою очередь, делят на отклоняющееся и преступное поведение. То есть все ученые, кто хоть более менее глубоко занимается этой проблемой сходятся в одном. Коррупция может быть в пределах законодательства, во вне его, носить уголовный политический, а я добавлю просто политический и традиционный характер. По этому классификация коррупции по ее отношению к закону более чем оправдана и подразделяется на два вида относительную (законную) и абсолютную (вне закона). Это еще оправдано тем, что отвечает формуле развития государства. Х (право на собственную рабочую силу области труда) = 1 (максимальный уровень развития права на собственную рабочую силу за весь период развития государства) – У (право на собственную рабочую силу области управления направленной на рабочую силу области труда) при Х всегда стремящемуся к 1, так как обозначает постоянное стремление к росту собственного права на собственную рабочую силу от 0 до 1, а У обозначает вынужденную переуступку своего права на рабочую силу области труда от 1 до 0. Формула выведена в работе «Элементарная философия», как впрочем, и многие другие. Разложив коррупцию по ее отношению к закону, действующему в государстве, можно классифицировать ее по видам и значимости. Попробуйте разобраться с представленной формулой и может быть вы не будете делать поспешных выводов. Кстати, мораль есть всего лишь один из видов воздействия на механизм общественных отношений и в чистом виде оно не проявляется, как впрочем, и многие другие, а могут лишь преобладать над какими то другими видами воздействия из за многогранности общественных отношений, из за их разделения по трем сферам власти.
Что касается оценки труда, то есть затраченной рабочей силы. Оценка труда существовала всегда с момента возникновения общественных отношений, которые и явились основанием возникновения государства. Если раб за свой труд получал лишь скудное питание это и было оценкой его труда. так и в настоящее время. Оценка труда не совпадает с затраченной рабочей силой даже в таких развитых странах как Швеция. Но можно констатировать, что оценка труда в Швеции равна 90 – 95% от заработанной кроны (евро) пока одна из самых высоких в мире. В России приблизительно 20 – 25 % от заработанного рубля. У раба в Закавказской республике стоимости скудного питания. И заметьте, у раба отнимают не только плату за труд, но и его право на собственную жизнь, его право на равное потребление общественного продукта. Но к сожалению, Вы Федя таких различий не замечаете, или не хотите замечать, так как это противоречит вашим идеалистическим взглядам на информационные технологии.

Для Дмитрия 2
Уважаемый Дмитрий!
Вы сделали вывод о том, что Декарт и другие отлично мыслили. Для мня Р. Декарт, Т. Гоббс были великими мыслителями, так как одни из первых попытались найти математику в своих философских рассуждениях. И тем не менее абсолютно нельзя согласиться с вами, что они отлично мыслили как в научной так и философской форме. Невозможно дать какое либо объективное оценочное суждение по поводу мыслительного процесса любого человека и тем более, что с именем кого либо связано научное мышление. Мышление всегда одно, будь то научное или художественное и т.п. при рассмотрении любой темы, мышление тем продуктивнее, чем больше образов сознания будет задействовано. То есть на сколько человек всесторонне образован, на сколько он может оперировать образами на столько и он выдаст «конечный продукт» - результат мышления. Можно быть очень образованным, но не быть творцом. Можно глубоко и комбинаторно оперировать образами, но не выйти за пределы искателя мелких выгод. И даже обладая высоким уровнем знаний (образов) и высокой комбинаторной способностью мышления и выводя (создавая) новые образы (открытия, теории, изобретения) нельзя утверждать, что такое мышление в том числе и научное отличное. Каждому из нас уготована роль в этом мире. И мышление уборщицы, которая великолепно выполняет свои обязанности ни чем не хуже мышления любого ученого. Даже значимость их мышления не может для любого сторонника Антропоцентризма сравниваться. Просто закон сохранения вида заставляет каждого из нас искать свой путь на Земле, или просто прозябать если природе не угодно, чтобы кто то этот вид поддерживал.
С уважением Евгений Волков

1. "Если в это понимание Бытие и Действительность, то именно человеческий организм есть фабрика произзводящая этот мир из материала поступающего снаружи (отделом снабжения) и благодаря цехам по переработке этого материала при непосредственном участии Отдела кадров и производственного совета и Директората с Директором"
Человеческий организм производит много разных вещей...Поверьте в этом смысле он не оригинален по сравнению с другими биологическими организмами. Действительность определяет сознание, особая такая вещь, которой у других биологических существ на Земле нет и если мыслительные процессы отражаются на биологической составляющей человека, то это не означает, что они ее порождают.

2. "Если материал это Информация о воздействии на человеческий организм, то Обработка его выражается в Движении, Поведенческой реакции, Поведении и Деятельности. Деятельность, в свою очередь предполагает Коммуникацию между людьми, формирование человеческих сообществ и совокупную коллективную деятельность, результаты которой представляют собой Человеческое Знание, накапливаемое в Ноосфере Земли.
Ученые задаются вопросом:"Что делает человека уникальным явлением природы?"
И ответ очевиден при определении понятий Информации и взаимодействия этих понятий в формировании Реагирования и Адаптации, Эволюции реагирования на Информацию, формулирования Индивидуального Знания и Коллективного Знания через Коммуникацию, накопление этого знания на физических носителях в окружающей среде-Ноосфере"
Теория ноосферы очень интересна, но для идеалистов, которые тоже кстати существуют и действуют есть мир идеального или мир идей, который ВСЕГДА противопоставлен материи, подчиняя ее и преобразуя. Для человека в этом плане идеи более реальны, чем устройство его собственного организма.

3. "Однако вектор развития информационного качества природы не останавливается на Человеке, в современном понимании, а ведет в самопроизвольному воспроизводству Знания,как такового и в соответствии с этим к трансформации понятия Человек из разумного в Информированного и далее в неведомое существо определяющее и владеющее Знанием и Инструментами Реагирования на него. Возможно это будет Бог, как мы сейчас его себе представляем"
Природа развивается законосообразно и по своим законам, человек по этим законам не развивается, либо не полностью в них вписывается. Очень часто он сам определяет для себя и рамку развития и рисует разные там: вектора, кривые, спирали, скачки, теории прогресса и регресса и сообразно этому действует. И все это закреплено на внешних носителях, вроде книг, записей, лекций и др.

4. "Бог,находясь Везде, состоит из Знания обо Всем"
Сейчас это Google и Wikipedia.
Природа Бога не "знаниевая", он не состоит из знаний, а ведает/всеведущ - Вы я думаю чувствуете разницу.
"Бог способен трансформировать мир, который он определяет, а другого и не существует"
Бог на многое способен, более того, есть такое свойство как непознаваемость Бога, стремится к познанию можно. Ну если другого не существует, то это только для Вас. Если Вы в своем собственном сознании объявили это идеологически не существующим, то пожалуйста;

5. "Сейчас это Глобализация и составляющие её глобальные технологические и интеллектуальные процессы,глобальная коммуникация,ориентация, цены на нефть и поиск альтернативных источников энергии"
Если определяете глобализацию как естесственный процесс, то не приписывайте ей разумных качеств и божественного начала, хотя это тоже подход и ЛИЧНАЯ мировоззренческая позиция;

6. "В этом смысле создание конвенциональных площадок коммуникации есть актуальнейшая задача..." добавим: Антропоцентристов и всех, кто разделяет их идеологию.

7. "В этом смысле Национальная Ассамблея Другой России, как площадка для свободной коммуникации, выглядит для России жизненно необходимым проектом, способным удержать неизбежное развитие событий в бескровном русле обмена мнениями и выработки оптимальной формы коллективного реагирования на вызовы среды"
Личное суждение, обусловленное личной же позицией. Где она свободна? От чего? В чем уникальность площадки?
Быть может в том, что называет себя "реальной оппозицией", это даже смешно...

8. "Обсуждение моей концепции изнутри или снаружи важно само-по-себе, поскольку продолжает императивное требования вектора- Познай самого Себя и через это Знание познай Мир"
Сами задали вектор, сами в нем и двигайтесь, любому независимо от Вашего вектора человеку лучше обсуждать вектор как таковой, более того он имеет право так делать.

9. "Вы сделали заявление. Жду философского, научного обоснования заявленного тезиса. И это движение заложено в человеке всей логикой эволюции информационного качества природы обозначив через биологического человека новую ветвь информационной эволюции, ведущей к Формулированию Знания Самого-по себе"
Вы делаете заявление в каждом своем посте и похоже не устаете... К тому же, Вы право не владеете ни понятием науки, ни философскими категориями (и не обсуждаете эти вопросы), это уж поверьте.

10. "Биологическая обработка информации через кодирование в геноме сформулировала в эволюции организм человека, с его когнитивным сознанием, которое, обрабатывая информацию, кодирует её образы на физических носителях коллективной человеческой памяти в окружающей физической среде-Ноосфере. Этот вектор отщепил эволюцию информационного качества природы от своей предщественницы- биологического существования и обозначил цели формулирования Знания Самого-по-Себе"
Это Вы недавно доформулировали, можете дальше раздвигать границы Вашей концепции, только качество ее от этого не улучшиться, действительно лучше создать философский курс или научный предмет.

11. "Человек ВСЕГДА формулирует свои собстенные законы в утверждениях которых он понимает мир. ВСЕГДА потому, что само формулирование детерминированно его биологической способностью к мышлению и из рамок своего биологического существа человек, пока не способен вырваться в силу причин, пока не зависящих от него. Но по мере накопления знания и этот вопрос эволюции информационного качества природы будет решен и тогда мы будем иметь дело уже с чем то иным, нежели привичным нашему пониманию "Современный человек и Современное человечество"
Вот и заход в футурологию не спеша сделан. И скажите пожалуйста в каком качестве человек выйдет за грани своей биологической природы?

12. "Человек формулирует законы понимания мира и действует в соответствии с этими законами. Другое дело, что порой эти законы не отвечают императиву познания, эволюции и адаптаци и тогда они трансфомируются в соответствии со скрытой парадигмой сути человеческого существования. Эта суть определяется особенностью человеческого познания и накопления человеческого знания с целью адаптации окружающей среды к потребностям человеческого существования"
Класс, просто супер то: "адаптация к окружающей среде, то адаптации окружающей среды к потребностям человека". Вы просто уникальный дискутант, уникальный пример заимствования, освоения, сдвижки и потом предъявления этому же собеседнику. Вот теперь и стоит снова задать Вам вопрос: Что для Вас совесть?

13. Когда вы это утверждаете, обратите внимание на то, что у вас не "бурчит" в животе, вам не хочется в туалет и у вас не болит нога, а жена оставленная вами в постели-по прежнему "Прелесть".
Современный Человек, без сомнения еще животное и этот факт очевиден на столе патологоанатома. Но являясь ключевой фигурой разворота вектра эволюции информационного качества природы дает основание предполагать дальнейшее развитие событий в этом векторе формулирования понятия сначала "Бога-Человек", а затем уже и "Бога самого-по себе"
Вы это формулируете, это делалось не раз, особенно в Новое время - время торжества науки и технического прогресса. И стремление это кстати во многом иррационально, просто Вы для себя придумали во что верить, схема проста: основание и потом соответствующее ему рассуждение и знание.

14. "Гримасничанье и лицедействие в природе человеческого познания и опирается на биологическое существование зон "зеркальных" нейронов в коре головного мозга высших животных и человека"
Нет коллега, именно гримасничание есть сознательное действие этого же самого человека, вопрос самоопределения. Любой, кто накладывает на себя маску понимает, что он делает, уж поверьте и если "подражает" Беверли, то это делает также. Но проблема одна, Беверли не получается, поскольку выходит лишь гримаса, вроде тех, что предлагаются в великом множестве.

15. "Рекомендую жарким летним днем Фрапуччино из Старбакса. Моё животное в диком восторге от него, чего и вам желаю"
Восторжен видеть "сознательных животных" на форуме, чего и Вам желаю.

1. "Вы сделали вывод о том, что Декарт и другие отлично мыслили. Для мня Р. Декарт, Т. Гоббс были великими мыслителями, так как одни из первых попытались найти математику в своих философских рассуждениях. И тем не менее абсолютно нельзя согласиться с вами, что они отлично мыслили как в научной так и философской форме"
Невозможно дать какое либо объективное оценочное суждение по поводу мыслительного процесса любого человека и тем более, что с именем кого либо связано научное мышление. Мышление всегда одно, будь то научное или художественное и т.п. при рассмотрении любой темы, мышление тем продуктивнее, чем больше образов сознания будет задействовано"
Человек использует мыслительные инструменты, специально разработанные другими же людьми. Если Аристотелем были сформулированы правила формальной логики, которые вот уже несколько тысяч лет не преодолены, то кстати, в этой же логике делаются выводы о том, что "все едино" и надо лишь всесторонне развиваться. Это не совсем правда, поскольку, если Вы прочтете рассуждения "О методе" Декарта, то поймете, что наука это тоже своеобразная программа, по которой живут и действуют миллионы людей. Есть в истории человечества даже такие названия как "учитель человечества", к которым не более 20 человек относят. Внимательно взгляните на этот вопрос.


2. "Можно быть очень образованным, но не быть творцом. Можно глубоко и комбинаторно оперировать образами, но не выйти за пределы искателя мелких выгод"
А кто Вам сказал, что современное и даже обширное образование дает способность мыслить и творить?

3. "И даже обладая высоким уровнем знаний (образов) и высокой комбинаторной способностью мышления и выводя (создавая) новые образы (открытия, теории, изобретения) нельзя утверждать, что такое мышление в том числе и научное отличное. Каждому из нас уготована роль в этом мире. И мышление уборщицы, которая великолепно выполняет свои обязанности ни чем не хуже мышления любого ученого"
Может быть, но это снимает массу вопросов прежде всего самого человека, фатализм или предопределение всего сущего. В то же время, есть другой сорт людей, которые действуют в том, числе и в направлении создания знаний о человеке и называют все это "универсальным вектором, кроме которого нет ничего" и очень стремятся всех туда поместить и даже не скрывают этих стремлений - они пробуют определить то самое место для каждого, например, в процессе глобализации.
4. "Даже значимость их мышления не может для любого сторонника Антропоцентризма сравниваться. Просто закон сохранения вида заставляет каждого из нас искать свой путь на Земле, или просто прозябать если природе не угодно, чтобы кто то этот вид поддерживал"
Вы поверьте, человек с древних времен не просто ищет свой путь на Земле, но и формулирует для себя этот путь, осваивая все окружающее его вокруг.

Уважаемый, Дмитрий!
Я абсолютно убежден, что человек формирует для себя свой путь в тех условиях природы, в тех социальных условиях, в каких он находится, отсюда и вывод, что каждому из нас предстоит свой путь в этом мире. И здесь не вижу ни каких с вами противоречий. Что касается науки, то наукой может называться только такой набор объективных знаний, которые не только систематизированы, но и позволяли бы человечеству заглянуть дальше изученного, то есть открывают двери в будущее знания. Но это вовсе не программа, а развивающаяся система знаний. Кстати поясните, что вы имели в виду о сорте людей занимающихся созданием знаний о человеке и называющих это универсальным вектором.
С уважением Евгений Волков

Предрассудок -это удачная характеристика иррациональности, вводящей рассуждения в определенное эмоциональное поле.
Но уже в поле, допустим страха, идет выбор между личным опытом и чувством сопереживания.
Так Чувство сопереживания с жертвами огнестрельной атаки, неподтвержденные личным опытом берет верх над реальным Риском потерять ребенка, утонувшим в бассейне соседки, поскольку личный опыт говорит о безопасности бассейна.
Тоже относится и к страху перед авиапутешествием и предпочтение автомобилю,когда в автоавариях гибнет на порядкок большей людей, чем в авиакатострофах.

Приведенные примеры говорят об одном важном феномене- общественное мнение часто не соответствует реальности, подтвержденной научным наблюдение и статистикой.


Я никого не к чему не приглашаю. Я излагаю свои мысли и только, хотя обсуждению рад.
Мышление есть одна из функций человеческого сознания, относящаяся к способности познания или когнитивной функции. Через мышление, отвечая на вопрос "Почему?" человек выстраивает свои ассоциации логически, а обсуждая их на соответствующих площадках коммуникации придает эти ассоциациям характеристику научности и конвенциональности, как степени соответствия объективности или истинности.
Показав структуру я обозначил ею этапы эволюции сформировавшие научный метод познания мира.
Каждый живущий человек обладает мышлением как проявлением когнитивной функции человеческого сознания. Утрата способности мыслить делает человека беспомощным в адаптации к вызовам природы и посему нежизнеспособным.

Я неоднократно повторял, что меня не интересует собеседник, вообще. Мне человек не интересен, поскольку его биология и принципиальная психология ничем не отличается от моих. Меня интересует Мнение Людей, их формулированное знание.Меня интересуют аргументированные комментарии и аргументированные возражения, желательно подкрепленные научным Знанием.
Если для кого-то центр вселенной-Космос, то очень хотелось бы услышать ответ на вопрос которому соотвествует человевеское мышление-"Почему?"

Почему центр вселенной Космос , а не Человек, как явление познающее и формирующее Знание о вселенной, расширяющий это знание и тем расширяющий мир своего существования?

Сказать что "Для меня центр вселенной космос" значит ничего не сказать.
В этом же ряду "Организация антикоррупционного комитета под председательством Президента". Заявить так значит ничего не сказать.

И в том и в другом случае это развесистая вермишель на уши одобрямствующим и отказывающимся думать людям-людям с недостаточностью адаптации.
Недостаточность адаптации отражает недостаточность когнитивной функции, которая определяется коэффициентом интеллегентности -IQ, при норме от 70 и выше. Вниз по шкале располагаются олигофрены, от дебилов через имбицилов к идиотам.

Что это- Дух? И в каком качестве он существует? Чем восточный дух отличается от европейского, в чем он сложнее?

Человеческий Дух- это комплекс культуральных представлений личности о самом себе, сформированный в коммуникации на основе языка и самоидентификации. Дух или Я -комплекс эмоциональных культуральных образов человеческого сознания определяющий человеческую личность.
Дух или личность включает в себя системы Воли, как когнитивного выражения мотивации, Совести как культурального контролера памяти поведения, комплекс культуральной оценки Хорошо/Плохо-основа Морали Личности.
Воля отражает целеустремленность личности при незначительной степени мотивации и опирается на культуральный комплекс понятий. "Я обязан сделать это и это, потому что так велит мне моя Совесть" говорит человеку Воля, в то время как дисбаланс гомеостаза организма не выражен и посему возможет выбор на основании культуральных понятий закрепленных в комплексе Личности. Сдвиг гомеостаза исключает проявление воли и более выраженная Мотивация безальтернативно диктует поведение. Память же поведения может вступать в конфликт с Совестью-культуральным образом возможного диапазона собственного поведения. Память поведения вожет вступать в конфликт с Совестью, вызывая "Муки Совести"-отчетливые реакции вегетативной нервной системы -бессоница, потоотделение, страхи, неприятные ощущения в животе и т.п.
Вот почему в момент человеческой активности "Совесть молчит", а расплата приходит при оценке этой активности из памяти по отношению к моральному стандарту Совести.
Я просто обозначил подход. Детализация в рамках этой темы нецелесообразна.

Я не один на Земле и вы не один на Земле-что это означает в свете обсуждения?
Я центр вселенной своего существования и вы центр вселенной своего существования-наши вселенные появились с нашим рождением и исчезнут с нашей смертью и Что? Каждый из миллиардов живущих на земле людей пройдет свой путь рождения и смерти их вселенных, привнеся свой жизненный опыт в общее знание людей в виде продукта их, человеческих жизнедеятельностей. Общечеловеческое знания накапливаясь в Ноосфере оказывает и будет оказывать влияние на формирование новых сознаний и с ними новых вселенных и цикл будет повторяться вновь и вновь, с новых ступеней человеческого знания, трансформируя мир и самого человека в нем.

Ничему не надо поражаться-человек он и есть человек.
Если существует Государство со своими институтами регуляции общественной жизнью через Закон и есть параллельная структура осуществляющая регуляцию общественной жизнью вне закона, то не является ли такая структура Преступной? Другими словами Преступающая закон.
Коррупция как альтернативная государству система регуляции общественными отношениями преступна и никакие рассуждения о её относительности или абсолютности не выводят её в поле легальных человеческих отношений , а стало быть цивилизаванных отношений между людьми, поскольку Закон есть продукт и необъемлемая часть человеческой цивилизации.

Меня интересует один вопрос. Найдется ли в России один человек способный задать вопрос новому президенту России с просьбой рассказать,что он понимает под понятием Коррупция и каким образом он собирается потратить деньги налогоплательщиков в новом антикоррупционном комитете под своим руководством?
Из ответа можно сделать один из трех выводов:
1 Эффективен и рационален, поскольку четко и ясно представляет предмет атаки
2 Дурак, поскольку не знает с чем имеет дело
3 Подлец, поскольку знает с чем собирается сражаться , но морочит всем нам голову.


Вы подняли исключительно интересный вопрос, на который у меня, кажется, есть ответ.

Маркс действительно придал орудиям производства функцию субъекта производственных отношений и был, с одной стороны, прав поскольку орудия производства есть модели образов индивидуальных сознаний людей в своем начале ,а затем и модели коллективного творчества по воплощению инновационной идеи индивидуума, с другой стороны, он (Маркс) неправ, проигнорировав естественные природные потребности человеческого существа, определяющие само появление орудий производства.

Такое игнорирование субъекта орудия производства привело к непониманию функциональной системы производственных отношений как неразрывного комплекса человеческого компонента создания, прогресса орудий производства и производительных сил. Отсюда он выпятил Пролетариат, отсюда глупость Ленина и удивление Плеханова, непонимающего как на отвлеченной экономической работе, игнорирующей человеческое существо можно выстраивать политическую практику.

А был, был реальный шанс у Маркса понять роль людей моделирующих орудия труда, если бы он внимательнее прочитал "Сентименты" Адама Смита. Маркс, а за ним и Ленин - "шашки наголо" и "пошла плясать губерния". Все это результат нетерпимости к инакомыслию. Все что мы сейчас имеем это результат этого отношения к мнению опонента.


Коммуникация это грань понятия взаимодействия. Коммуникация является процессом передачи информации, которая представлена качествами участником взаимодействия.
Человеческая речь,а за ней письменность, книгопечатание, радио, ТВ, Компьютеры и интернет -информационные технологии коммуникации между людьми. Только их технические возможности наполняются смыслом контента образов человеческих сознаний. Способность использовать физическую среду, как ресурс памяти человеческих сознаний, делают этот ресурс безграничным. Этим последним человек отличается от любого другого явления природы.
Человеческая воля это специфическая функция человеческого сознания , когда биологические мотивации не выражены и перед человеком возникает возможность выбора поведения. Но такое состояние отражает степень сдвига гомеостаза человеческого организма и степень выраженности мотивации всегда направленной на поддержание гомеостаза.
Если сдвиги гомеостаза значительны, то и мотивация деятельности выражена значительно и при таком состоянии поведение человека диктуется безальтернативно этой мотивацией и никакая воля не способна в этот момент преодалеть биологически детерминированную мотивацию (см. Доминанту Ухтомского)


Я не желаю ничего формировать. Я желаю обратить внимание на то, что само формирование государственных институтов есть результат совместной общественной деятельности людей в результате осмысления и обсуждения доступной информации.
В этом контексте люди сформируют и сформулируют все сами на основе Свободы слова и свободы доступа к источникам информации.

Человеческий организм представлен разнообразными функциональными системами, органами и тканями и каждый из его составляющих частей несет информацию для интегральной системы регуляции существования человеческого организма, как единого целого-Человеческомы Сознанию.
Государственные институты представляет собой функциональную ситсему регуляции общественных отношений определенного человеческого социума подобно системе регуляции человеческого организма.

Как невозможно себе представить, что мизинец левой ноги не представлен в механизмах человеческого сознания, так невозможно себе представить, что, допустим, "Яблоко" или "СПС" не представлены в государственных структурах регулирующих общественную жизнь России.

Что уж тут поделать если "Мизинец Яблока" мог быть представлен в системе западной демократии, а в российской- нет. Но он может болеть и очень сильно и может привести даже к смерти всего организма, чур меня.
А не представлен и только когда ничего уже невозможно исправить государственная система вдруг осознает, что болел когда-то мизинец.


Все правильно и должны смениться поколения для адаптации непривычной системы саморегуляции, но другого пути нет. Россия часть Земли и народ её -часть человечества. Человечество выбрало Демократию и нет другого пути как внедрить принципы её в общественную жизнь российского общества. Внедрить. Все остальное россиянин сделает сам в силу своей принадлежности к роду человеческому. Если же этого не сделать, то задержать развитие России и законсервировать риск самоуничтожения из-за болезней мизинцев.




Ответ прост.
Государство система саморегуляции человечским обществом
через Закон. Коррупция регуляция человеческим обществом через взятку, натуральный обмени вне закона.

Корупция преступление Закона и как преступление должна быть не только осуждена но и преследуема по Закону. Все остальное лабода.
Другой вопрос о причинах коррупции. Эти причины лежат в роле взаимодействия общества и индивидуума.

Индивидуум существует в моральном поле общества, его действия находятся в диапазоне приемлемости общественной морали.
Общество воздействиут на индивидуум через Инсентивы,проявляемые тремя качествами (Материальной выгодой, Моралью и боязнью физического наказания)

Неумелое и неэффективное использование обществом потенциала своих инсентив ведет к развитию альтернативных, криминальных способов удовлетворения своих потребностей.
Никакого здесь нет секрета.

Коррупция -специфическое преступление государственных служащих и это преступление на совести несостоятельных государственных устройств.
Понимать это необходимо.
Необходимо понимать что несостоятельность государственных институтов происходит от нелегитивности их формирования и неадакватной функции.
Государственные институты игнорирующие общественную мораль по преироде своего формирования несостоятельны и расчитывать на исправление положения не приходится.

Злоупотребление публичной властью возможно лишь в моральном пространстве приемлемости такого злоупотребления. Этот порочный круг возможно разорвать лишь через изменение морального климата этого пространства, что возможно только через демократические процедуры выбора легитивной власти.


Вы меня заставите заниматься коррупцией. Боже, ну зачем это мне!
Представить себе Коррупцию в рамках законной деятельности государства можно лишь в случае если представить себе государство преступников.
Фантазии не хватает.
Политическая коррупция-а это как?
Мне кажется что все это выдумки для оправдания неэффективности и непонимания природы.

Посмотрю как нибудь на досуге.


Мораль -информационное культуральное поле общественного сознания формирующее культуральные понятия морали индивидуумов в процессе коммуникации и воспитания новых членов общества.
В этом моральном поле осуществляется воздействие общества на поведение индивидуума с уже сопоставимой, сродственной моралью и это воздействие осуществляется стимулами или инсентивами, существование которых предсказал Адам Смит и развили современные экономисты, консьюмаристы, Левитт, в том числе.
Общественные отношения осуществляются с позиции общественной морали основанной на структуре присущего социуму языка.
Отсюда русский язык основа русской морали, в рамках которой осуществляются общественные отношения.
Русский язык как часть индоевропейской языковой группы впитал в себя фонемы и идиомы латиногерманской группы и посему русская мораль представляется частью морали западной цивилизации.

Материальнее материалиста, чем я вы не найдете во всем свете также, как не найдете в нем и идеальнее идеалиста чем я.
Это по той простой причине что и материализм и идеализм для меня есть проявление способности человеческого сознания формулировать абстрактные и отвлеченные понятия из информации о воздействии на человеческое существо.

Многие ваши мысли не вызывают возражений и поэтому у вас может сложтся неправильное впечатление о моем котегорическом несогласии. Дело как раз в том, что все с точностью наоборот. Я с очень многими вашими утверждениями согласен.

Вы не владеете современной информацией,
http://www.newscientist.com/channel/being-...are-unique.html
Человек в своем сознании не имеет существенных различий от представителей животного мира в индивидуальном своем проявлении,но мне видится это различие в разделении труда, адаптации среды под потребности человека и использование среды в качестве безграничного ресурса коллективной человевечской памяти.
Если не сможете открыть сообщите куда переслать статью.

Спасибо за оценку моей деятельности. Я очень страдал, не зная кто я есть на самом деле.

Просто проведите опыт, и желательно на Вашей же собаке.
Суть опыта:
Показывая круг на экране монитора бейте собаку, а при овале например кормите и гладьте, а следующим шагом сделайте визуальный эффект перехода одной фигуры в другую и увидите, что получится.
Может быть тогда позиция псевдостороннего наблюдателя позволит сделать некоторые выводы о сознании человека.

Вы описали известный опыт моделирования экспериментального психоза. Ничего в нем особенного нет и он лишний раз говорит о единых механизмах реагирования человека и животных.
Вы же утверждаете обратное. У человека есть уникальное сознание утверждаете вы.
Понимая формирование человеческого сознания в эволюции инфомационного качества природы, присущего физическим, биологическим и психологическим проявлениям окружающей среды, я настаиваю на том, что человек уникален методом обработки информации в межчеловеческой коммуникации и вытекающей из этого уникальной деятельности по адаптации окружающей среды к своим потребностям, а также, связанным с этой деятельностью, познанием мира с использованием физического мира окружающей среды как неограниченного ресурса памяти коллективного сознания людей.

А статью вы не прочли, я так думаю и очень зря.
Кстати, а почему вы не желаете добра моей собаке и мне, вместе с ней?
Вот над чем вам надо задуматься. Может в этом "зарыта ваша собака"?

Уважаемый, Федя!
Конечно, существует и параллельная вне закона структура, но не регуляции общественной жизни, нет ни какого регулятора общественных отношений и быть не может по определению, а общественных отношений, но коррупция не может на этом замыкаться, так как была бы не жизнеспособна. Коррупция всегда возникает из общественных отношений, когда то бывших в законе, но в последствии по мере развития общества ставших вне его. Например, рабство, феодальные отношения, взятка даже в наше время в России, не говоря уж о времен царствования Петра 1, - статья 4 Закона о доходах упоминает суммы взяток, по которым есть обвинительный приговор суда. Каким образом человек, уже не имеющий денег по событию (получение взятки), должен уплатить налог, так же олигархия. Разрешенное законом слияние государственных полномочий (власти) и капитала (рабочей силы в различных ее проявлениях) такая же коррупция как запрещенная законом. Только в первом случае она относительна, а во втором случае абсолютна. Вы не понимаете для чего нужна такая классификация. Да в первую очередь для того, что в государстве вырабатывались объективные законы, чтобы они не отставали и не бежали вперед существующему на данный момент общественному развитию. Как у нас произошло c Конституцией. Приняли, но до нее так еще и не доросли, а в результате сколько поломанных судеб, сколько пострадало людей за то, что пытались и пытаются жить по Конституции.
Судя по средствам массовой информации, телевидению, в России не мало людей задающих президенту вопросы. Но понимать сущность коррупции дано пока не многим. Что показывает обсуждение на этом сайте и многих других. Если бы была принята обществом та или иная научная концепция по коррупции вопросов было гораздо меньше. А пока идет наработка практики, что является достаточно обычным делом для любого государства. Отсюда ваши выводы не несут объективный характер.
Уважаемый, Федя! Не настолько был мелким К.Маркс, что был нетерпим к инакомыслию, что не был знаком с работами Адама Смита. Ваш вывод слишком прост потому, что вы путаете орудия производства, которые вначале всегда становятся общественным продуктом, а потом после перераспределения становятся непосредственно орудиями труда и роли людей, моделирующих орудия производства, то есть выполняющие функцию производства общественного продукта. Никогда орудия производства не были и не будут субъектами общественных отношений. Субъектом общественных отношений было есть и будет только право на рабочую силу, а не сама рабочая сила. Если вы это поймете, разберетесь и в остальном.
Федя! Если вас попросят возглавить государственное или муниципальное предприятие и вы его возглавите, знайте вы становитесь коррупционером, только такая коррупция относительна, то есть законна. Политическая коррупция как пример, выражена так вами любимой СПС. Это и подкуп избирателей, и захват не относящегося к ней поля избирателей (обещания бабушкам) хотя они по своей сущности выражают интересы предпринимателей и олигархии в том числе. А пониманием природы моего мизинца все в порядке, когда поранишь его, болит.
Федя! Это очень замечательно, что вы понимаете неразрывность материи и идеала, осталось разобраться в их взаимодействии.
С уважением Евгений Волков

В технике существует понятия "Болт" и "Гайка". Эти два явления описанные этими понятиями участвуют в функции "Соединения частей и деталей общего", через специальные для этого общего "Устройства соединения-заранее высверленные под больт отверстия". Только тогда, когда мы примем к сведению, что понятия Болта и Гайки однозначны, а их функция безальтернативна, тогда мы сможет построить техническую конструкцию, исползуя соединение частей посредством Болта и Гайки.

Поэтому я предлагаю сформулировать однозначное понятие Коррупции из полифонии её дефиниций на принципах технического понимания процесса как:
Процесса, сопутствующего основной функции общей системы, направленного на разрушение одного из звеньев составляющих эту общую систему и через это разрушение снижающего эффективность основной системы и определяющего разрушение основной системы.
http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption

Мост несет функцию транспортной коммуникации. Коррозия металических конструкций составляет Коррупцию функции моста, снижение её функциональности и, в конечном счете, разрушению его или прекращению функционирования, как транспортной коммуникации.

Множество имплементаций дефиниции Коррупции http://www.anticorruption.info/corr_def_alt.htm сводятся к однозначному её пониманию как

Britannica Concise Encyclopedia: corruption
Improper and usually unlawful conduct intended to secure a benefit for oneself or another. Its forms include bribery, extortion, and the misuse of inside information. It exists where there is community indifference or a lack of enforcement policies. In societies with a culture of ritualized gift giving, the line between acceptable and unacceptable gifts is often hard to draw. See also organized crime.
For more information on corruption, visit Britannica.com.
http://www.answers.com/topic/corruption

Непристойное и обычно преступное поведение, направленное несомненно для своей выгоды или выгоды кого-либо другого.

Сведя все определения в одно мы получаем Коррупцию в общественных отношениях как процесс разрушающий легальные инструменты саморегуляции общества через использование своего служебного положения для своей личной выгоды.
… the use of official position, rank or status by an office bearer for his own personal benefit .

Учитывая сложность разделения Благодарности и Коррупции в обществах с культурой ритуализации обмена подарками, мне представляется основным критерием коррупции в них суммарное благосостояние Чиновника и его семьи.
Как классический пример можно считать совокупное состояние Мэра Москвы Лужкова и его жены, Батуриной.

Член Британского парламента Гамильтон вместе со своей женой отдыхал в Париже за минимальную плату в элитном номере гостиницы Ритц, принадлежащей Аль Фаеду в качестве благодарности в содействии получения Британского Гражданства.
То что он немедлено, после вскрытия этого факта в прессе, был отозван из парламента, об этом говорить не приходится, но после множенства судов он потерял и значительную часть своей собственности.

Британское законодательство выстроено на принципах ПРЕЦИДЕНТА т.е. каждое текущее дело учитывает практику судебного решения в предществующем судебном опыте. Пластичность и эффективность такой системы, моделирующей биологию человеческого мышления, доказывает
её рациональность в поддержании и сохранении цементирующего свойства морали общества.

Ваши размышления об относительной или абсолютной природе коррупции представляются мне недостаточно конкретными и аргументированными. Такая неконкретность позволяет предполагать неконкретность методов борьбы с этим явлением и, отсюда, неэффективность, лицемерие и популизм деклараций Власти, основой которой является Коррупция. Такая Власть определяется, как Клептократия или Власть Воров.

Единственно реальный путь борьбы с Коррупцией является Восстановление Власти Закона (известной со времен первой человеческой цивилизации).

Закон должен определить: "Где в конструкции государственного механизма существует та Дырка, в которую вставляется Болт и Гайка Коррупции, разрушающая саму государственность".

Принимая во внимание Британский опыт можно считать, что основной "Дыркой" является непрозрачность механизма принятия решений по всей иерархии власти-её конспирология, с одной стороны и отсутствие Свободы слова и доступности информации, с другой.

Информация-ахилессова пята Коррупции при ясности и однозначности её определения как преступление Закона.


Не достаточно внятный аргумент. Если мы имеем систему Закона как регулятора отношений в обществе, то попытка такой регуляции вне закона есть преступление его или просто-Преступление.
Коррупция без сомнения регулирует общественные отношения через личную заинтересованность людей призванных исполнять свои служебные обязанности лишь в интересах Общества и именно за это плучающие от обществ асвое материальное вознаграждение-Зарплату.
Коррупция паразитирует на несовершенных, непрозрачных и непонятных правилах игры.
Непонятно как новый Мэр Владивостока вступает во власть при участии в выборах 20% электората и 56% победе на этих выборах. Легитимность его правления поддержана около 15% населения.
http://lenta.ru/news/2008/05/18/mayor/
Чьи интересы может представлять и защищать такой Губернатор?

Впрочем, я кокетничаю. Все совершенно понятно и прозрачно, а вот насколько это коррумпирует (разрушает) цемент морали, консолидирующей общество, в долгосрочной перспективе оставляю для ваших размышлений и вывода.



Совершенно солидарен. Развитие общества выводило порочные и неэффетивные методы за пределы Закона.

Ваши рассуждения не лишены оснований. И конечно же должны быть приняты во внимание в борьбе с Коррупцией. Но приоритетность решения проблемы должна опираться на степень риска коррупции, как таковой, для текущей повседневной жизни и в долгосрочной перспективе.
В этом контексте нет более актуальной для самой перспективы существовании России, чем определения Коррупции как Преступления и преследование во всех её проявлениях, при этом Закон, без сомнения, должен учитывать состояние морали общества на текущий момент.
Но формирования Закона государственными иструментами, сформированными по коррупционным технологиям в принципе своем невозможно и неспособно решить эту задачу.
Отсюда первейшей задачей российского общества является восстановление демократических процедур формирования ветвей Власти с максимально широким представительством в ней социумов, составляющих общество.

Идентификация же социумов возможна лишь при свободе слова и доступности источников информации.

Отсюда первейшей из первых задач российского общества является СВОБОДА СЛОВА, что предполагает независимое СМИ.
"Солнечный свет-лучший дезинфектант!"

С чего это вы вдруг решили,что я претендую на "Объективный характер"?
Я высказываю своё мнение и стремлюсь подтвердить его конвенциональными источниками человеческих знаний и только. Я использую этот форум как площадку для обсуждения интересующих меня тем-меня и только, стараясь более детально понять суть проблемы. Это моя задача и ни на какую объективность я не претендую. Но логика человеческой коммуникации такова, что личное мнение в качестве инновационной идеи в процессе обсуждения приобретает конвенциональность вне желания или нежелания автора или уходит в забвение , не составляя интереса для людей.


Средства произволства как Общественный продукт, без сомнения, есть результат разделения труда-первичного процесса фомирования человеческого общества и самого человека разумного.
Но в основе разделения труда лежит способность Человека Умелого (неандертальца) индивидуального производства орудия труда-обработка камней и т.п.
А особенность к индивидуальной деятельности уходит в поведение животных.
Отсюда общественный продукт формируется на биологической способности к индивидуальной деятельности животных,отражающей способность живого организма к реагированию на изменение окружающей среды.
Ничего не могу сказать о размерах Маркса-мелкий он был или крупный. Могу сказать, что основную ошибку его построений я вижу, именно, в этом игнорировании биологической причины существования и деятельности людей, которую, в свою очередь, подчеркивал Адам Смит.

Вернемся к аргументации. Я вижу эту проблему в описанном мною аспекте. Вы декларируете свои утверждения не опровергая моих аргументов.Таким образом, Вы предлагаете мне понять ваши утверждения только на принципах веры в них, что совершенно невозможно без аргументированной критики моего подхода и аргументирваннного утвержения правоты вашего.


Да, я стану коррупционером, потому что меня попросят из соображений своих интересов люди, владеющие властью приглашать и назначать, полученную ими через коррупционные механизмы современного российского государства-государства Клептократов.

В таком государстве я Коррупционер и это никак не является Относительным. Само государство выстроенное Коррупцией абсолютно коррупционно и для того чтобы стать цивилизаванным должно изменить принципы формирования Власти-вот это абсолютно для меня очевидно.

Почему вы приписываете мне любовь к СПС? Открою вам секрет-я люблю свою маму и своих детей, иногда жену. Любовь к партии или партийному лидеру считаю извращением.
А мизинец общества, общество автолюбителей или филателистов, должен быть представлен в сознании живого организма или государственном устройстве живого организма человеческого общества.


Этим и занят. И пока-таки получается.

Маленький словарик коррупции:

Bribery, Graft(амер)-Взяточничество
Extortion-Вымогательство
Nepotism-Кумовство
Cronyism-Закадычные друзья (по дачному кооперативу "Озеро",например)
Patronage-Покровительство
Embezzlement-Присвоение чужого имущества или чужих денег, расстрата.

Вы здесь видите Относительность нарушения морали и законов цивилизованного общества?
Я вижу в этих проявлениях коррупции их абсолютную криминальность и несовместимость с нормальным существованием общества.

Уважаемый, Федя!
Причем здесь понимание коррупции только как нарушение морали и законов общества. В рабовладельческом государстве рабство было нормой закона и морали. Это сейчас это нарушение морали и закона. Поэтому одно и тоже явление в различные условия развития государства может выступать в двух качествах: законности и беззакония.
Ваше предложение понимать коррупцию и сформулировать однозначное понятие Коррупции из полифонии её дефиниций на принципах технического понимания процесса как:
Процесса, сопутствующего основной функции общей системы, направленного на разрушение одного из звеньев составляющих эту общую систему и через это разрушение снижающего эффективность основной системы и определяющего разрушение основной системы.
Федя, вы огромный пласт общественных отношений криминогенного и не криминогенного характера хотите объединить под одним узким пониманием проблемы? И после этого разбираться в общественных отношениях? Тут даже кавалерией не пахнет, а так кто то что то сказал мимоходом не думавши.
То что вы ратуете за прозрачность принятия властных решений, это желание большинства граждан, я думаю. Вопрос как это сделать. И опять я вас возвращаю к вопросу изменения избирательной системы. В США Англии избирательная система далеко не демократична. Значит в сфере права владения им еще предстоит пройти долгий путь до вершин демократии. Мы же сейчас имеем возможность уйти далеко вперед, пока наша избирательная система еще формируется. Но если пока даже вы не понимаете, то что делать, придется к сожалению ждать своего времени.
Вы заявляете дословно, что мораль -информационное культуральное поле общественного сознания формирующее культуральные понятия морали индивидуумов в процессе коммуникации и воспитания новых членов общества.
В этом моральном поле осуществляется воздействие общества на поведение индивидуума с уже сопоставимой, сродственной моралью и это воздействие осуществляется стимулами или инсентивами, существование которых предсказал Адам Смит и развили современные экономисты, консьюмаристы, Левитт, в том числе.
Общественные отношения осуществляются с позиции общественной морали основанной на структуре присущего социуму языка.
Отсюда русский язык основа русской морали, в рамках которой осуществляются общественные отношения.
Русский язык как часть индоевропейской языковой группы впитал в себя фонемы и идиомы латиногерманской группы и посему русская мораль представляется частью морали западной цивилизации.
Извини те Федя! Не слишком ли умно. Мораль всего лишь субъективное понимание технологии общественных отношений, соответственно и воздействует на них наряду с другими способами воздействия. Формируется под воздействием закона сохранения вида и закона единства и борьбы противоположностей. И язык здесь совсем не причем. Он так же как все остальное имеет тенденцию развиваться и развивается по мере развития прав области труда.
Вы заявляете, что Единственно реальный путь борьбы с Коррупцией является Восстановление Власти Закона (известной со времен первой человеческой цивилизации). Извините что то не припомню ни первой цивилизации ни власти закона в обществе. Пока это лишь предполагается и желаема. До этого надо еще дорасти всем нам. Если я что то пропустил расскажите мне пожалуйста.
В отличии от вас я претендую на объективность своих высказываний, так как основываю их на элементарной философии – универсального метода познания развития общественных отношений.
С уважением Евгений Волков

В этой теме под названием "Стратегия России" мы пытаемся говорить именно о стратегии развития России как современного государства 21 века, живущего в условиях Глобализации, вынужден вам это напомнить.

Отсюда Рабовладельцы и Великие цивилизации американских индейцев с их каннибализмом и и человеческими жертвоприношениями могут упоминаться как академическая сноска в историю вопроса об установление права.
Это установление права с известных законов Ашурбаннипала и Римского права, через Хартию вольностей , кодекс Бонопарта и американскую Конституцию составили в наши дни Понятия Законности Общества Западной цивиллизации, к которой в процессах глобалиации волей или неволей постепенно присоединяются народы и страны мира не принадлежащие географически к Западу.

Эти законы основаны на Морали западного общества, которая берет начало в общих корням индоевропейской группы языков, к ним относится и русский язык.

Мораль составляет общую ткань связующую людей в общество, являясь культуральными ориентирами для поведения индивидуума в социуме.

Разрушение традиционной морали России в течение событий последнего столетия привело Российское государство к тому состоянию, в котором оно сейчас находится. Оценивать это состояние можно и нужно по отношению к состоянию стран и народов избежавших социальные эксперименты российских мыслителей.

Сопоставляя определения коррупции и отношение к ней с позиции нормальных развитых стран нет никакой необходимости говорить о коррупции в контексте истории рабовладельческих государств и т.п.

Коррупция в наши дни представлена криминалом о котором я говорил выше ссылаясь на различные международные источники и признанные во всем мире Энциклопедию Британика.

В стратегии России нет никакой надежды на внятный план восстановления государственности без искоренения коррупции, поразившей все уровни российской власти, её бюрократию.

Все ваши рассуждения любопытны,но не более. Они не имеют практического смысла. Определение Коррупции как криминала и безкомпромиссная борьба с ней оставляют мизерную надежду на восстановление российской государственности .
Без такого восстановления невозможна и стратегия России-возможно постепенное разрушения и исчезновение.



Одно и тоже явление обозначенное в законе как преступление или коррупция не может выступать в рамках законности. Это в России "Закон, что дышло.." в мире это не так.
И посему "Дышло российского Закона должно стать Оглоблей, которой Ольга огрела отца Онуфрия". Никакого другого применения Оглобли в руках Ольги и при наличии Отца Онуфия закон не предусматривает. Закон должен определить рамки своего применения и быть применен-это все.

Вот формирование закона должно проходить в рамках общественной доскуссии впредназначенных для этого демократических пощадках обмена информации. В России - это Дума, в Штатах-это Конгресс, в Британии -Парламент.
К чему ваши рассуждения о неидеальности современной демократии. Она есть, что она есть и из этого надо исходить как из данности.


Что вы хотите этим сказать? Что у них "негров вешают"?
С какого переляка вы это заявляете? В мире существуют различные системы государственного самоуправления обществом. В США, Британии в западных странах эта система демократическая и это непонятно может быть только вам в мире. Эта система доказала свою эффективность. Давать оценку явлению можно лишь в сравнении.
По отношению к чему избирательные системы Британии и США недемократичны? По отношению к избирательной системе России и Зимбабве? Или к Избирательной системе придуманной Путиным? Окснитесь, наконец. Опуститесь на землю.
Вопрос как сделать прозрачность принятия властных решений прозрачным должен обсуждаться в Думе, в которой были бы представлены все спектры общественной жизни России-это возможно лишь через демократию.
Восстановление демократии единственная надежда на вменяемость как внутренней так и внешней политики России, без этого никакие мероприятия не могут быть эффективными.
Восстановление Демократии и преодоление Клептократии ответ на то "Как это сделать?" Коррупция не может быть поставлена вне закона в условиях клептократии и в этом вы правы, поэтому российскому государству останется прозябать на задворках цивилизации до тех пор пока власть Закона, а с ней и Демократия не восстановят свои права.



Это вы не видите морали как основы общественной жизни, а между тем это научная теория и в ней истоки морали относятся к языку социума. Я категорически разделяю эту точку зрения.Ваше видение Морали мне представляется ошибочным поскольку не опирается на научные данные.
Мораль не технология общественныз отношений, а информационное поле в котором эти отношения осуществляются.
Может я излагаю мысли не умно, но и вы не блещите.
Каким образом вы связываете "субъективное понимание технологии общественных отношений" с законом сохранения вида, что верно и с законом единства и борьбы противополождностей, что в корне не верно?
Я очень часто привожу ссылки на научные статьи и научные данные, но вы их не читаете. На сей раз мне лень лезть для вас за ссылкой. Вам остается поверить мне на слово,что современное социальные психологи связывают Мораль с языком социума. Если вы не знакомы с этими работами у вас есть шанс восполнить пробел, но категорически отрицать роль языка в природе морали и мораль как систему культурального диапазона приемлемости индивидуального поведения обществом как минимум легкомыслено. Тем более в вашем случае, когда вы стремитесь презентовать оригинальную концепцию. В вашем случае, как и в моем, надо быть во всеоружии аргументированного отстаивания своего мнения-чего я не наблюдаю.


Вы просто проскочили всю историю человеческой цивилизации и живете в мире совковых представлений.
Живя по моральным законам принятым в обществе вы не вступаете в конфликт с законом и поэтому не чуствуете его существование-нарушьте его, как семья Гамильтонов, и останетесь ошельмованными и нищими в силу применения законодательства отражающего мораль общества.

Куда расти, зачем расти? -Ваши декларации...(не хочу обижать, право)
В Британском Музее слева, у входа в кафетерий стоит каменная стелла с клинописью Законов Ашурбаннипала из Вавилона-4000 летней давности.
Призжайте ,зайдите, передайте ей привет от меня.
Расти надо вам, чтобы понять как работает современная цивилизация и поняв не предъявлять ей претензий, а руководствуясь знаниями стараться выстроить свое поведение в рамках границ, приемлемых обществом. Вопрос лишь в том в каком обществе вы себя позиционируете. Житель ли вы России и только или житель России в человеческой цивиллизации 21 века от Рождества Христова.

Ну и претендуйте. Если вы еще и членораздельно объясните свои размытые дефиниции Права на свою рабочую силу и права на управление-цены вам не будет, однако сильно сомневаюсь, поскольку эти понятия у вас вырваны из контекста существования людей, хотя и претендуют на постулаты этого существования-нонсенс, батенька.

1. "Вы описали известный опыт моделирования экспериментального психоза. Ничего в нем особенного нет и он лишний раз говорит о единых механизмах реагирования человека и животных.
Вы же утверждаете обратное. У человека есть уникальное сознание утверждаете вы"
Значит суть опыта так и не поняли, собака (и любое иное животное) в отличие от человека сойдет с ума - навсегда, будет не просто психоз. Вы как знаток психологических механизмов должны не просто написать: "ах это все известно...", но описать результаты этого опыта как для животного, так и для человека. Ну а чтобы не быть голословным, лучше его проведите и оцените результат, а потом и за литературу снова.

2. "Понимая формирование человеческого сознания в эволюции инфомационного качества природы, присущего физическим, биологическим и психологическим проявлениям окружающей среды, я настаиваю на том, что человек уникален методом обработки информации в межчеловеческой коммуникации и вытекающей из этого уникальной деятельности по адаптации окружающей среды к своим потребностям, а также, связанным с этой деятельностью, познанием мира с использованием физического мира окружающей среды как неограниченного ресурса памяти коллективного сознания людей"
Я Вам рекомендую, чтобы дискуссия с любым собеседником проходила легче постарайтесь поменьше насыщать ее своей идеологией - будет содержательней. Опишите этот "метод", как он возник, развивался и пожалуйста - поменьше антропоцентрических лозунгов.

3. "А статью вы не прочли, я так думаю и очень зря.
Кстати, а почему вы не желаете добра моей собаке и мне, вместе с ней?
Вот над чем вам надо задуматься. Может в этом "зарыта ваша собака"?"
- Кстати статью прочел, но то, что прочел не означает автоматического согласия с ее выводами и сделанными утверждениями, поскольку я не просто организм, который обрабатывает информацию.
- При чем здесь добро и зло, Вы как "истый сын европы просвещенной" и адепт нового человеческого учения должны дорожить прежде всего истинной и при чем здесь собака и вообще Вы?

[/quote]

[quote=Дмитрий 2,May 26 2008, 08:53 AM]
- Кстати статью прочел, но то, что прочел не означает автоматического согласия с ее выводами и сделанными утверждениями, поскольку я не просто организм, который обрабатывает информацию.
- При чем здесь добро и зло, Вы как "истый сын европы просвещенной" и адепт нового человеческого учения должны дорожить прежде всего истинной и при чем здесь собака и вообще Вы?

[/quote]

[/quote]
Мы все есть организмы обрабатывающие информацию и эта способность определяет развитие форм живой природы-её эволюцию.
Если вы "не просто", то тогда Что?

Я как "истый сын европы просещенной" адепт научного познания мира через научное познания самого себя как явления познающего мир и пользующегося познанием мира в своей ежедневной жизни и деятельности. В этом моя Истина, которой я дорожу.

Что, кстати, у нас нового в "Стратегии развития России"?

1. "Мы все есть организмы обрабатывающие информацию и эта способность определяет развитие форм живой природы-её эволюцию.
Если вы "не просто", то тогда Что?"
Ну вот и Вы досточтимый коллега стали употреблять слово "Мы"...

2. "Я как "истый сын европы просещенной" адепт научного познания мира через научное познания самого себя как явления познающего мир и пользующегося познанием мира в своей ежедневной жизни и деятельности. В этом моя Истина, которой я дорожу"
Ваше право дорожить или недорожить чем то священно и никто его нарушать не собирается, более того, это корректно во всех отношениях. Просто утверждения в Ваших постах крайне категоричны и одновременно абстракты. Если науку сейчас называют: "производство знаний ради знаний", то все эти рассуждения можно было бы назвать: "рассуждения ради рассуждений".
Почему Вы наотрез отказываетесь от проведения конкретных опытов, их изучения, фактов и обсуждения оснований рассуждения?
Это дело Вашей отношения к жизни, обществу и всему остальному, НО оно Ваше и никто его не собирается отнимать.

3. "Что, кстати, у нас нового в "Стратегии развития России"?"
У нас - это у кого? Прочитайте в ИНОсми.

Уважаемый, Федя!
Говорить о стратегии и тем более стратегии развития России, может с полным правом любой, кто предлагает конкретные пути решения проблемы. Ваши же рассуждения носят исключительно декларативный характер о сущности развития общественных отношений, основанных на совершенствовании морали в обществе, но как совершенствовать туже же мораль вы не знаете и не понимаете. Отсюда ваше неверие в русский народ. За вашими постами слышится: придите кто ни будь с Запада и по управляйте нами. Сами мы не сможем. Наше правительство исключительно коррумпировано, а выдвинуть других не может. Только так можно понять ваши посты. Вам не нравиться разбор общественных отношений до их элементов, чтобы понять как надо их выстраивать лишь по причине вашей близорукости и поспешности в ответах на прочтение ответов и статей ваших собеседников и других авторов.
Например, вы путаете судебную и избирательную систему, отвечая мне на критику избирательной системы США, что мол там негров вешают. А затем разводите на неправильных выводах целые опусы. Только представьте себе большой многоквартирный дом, и всех жителей этого дома, взявший на себя право управлять своим домом. Управлять относительно легко в интересах всех по определению общим собранием жильцов. От каждой квартиры по депутату управленцу. Но если дом разделиться на две партии и домом будут управлять сторонники одной из них. Это что демократично по вашему и не нуждается в совершенствовании. А любая страна живет по принципу того же дома. К тому же парламент любой страны не площадка для обмена информацией, а проявление воли правящего класса коррумпированной бюрократии, сосредоточившего в своих руках и власть и капитал. И это в подавляющем большинстве стран в том числе и США. Лично мне не приходит на память иной состав парламентов где либо. Разница лишь в том, что в странах Запада уровень коррупции в классе бюрократов значительно ниже чем, скажем, в России. Вы говорите об уровне демократии на Западе так, что можно сделать вывод, что там он достиг своей апогеи. То есть остановился в развитии. А это абсурд. Все развивается постоянно до предела самосовершенствования (саморазвития) системы. Что касается закона единства и борьбы противоположностей. В социальных системах противоположные полюсы представляют область управления и область труда. О них я вам рассказывал. Эти две области индивидов находятся в постоянном единстве в системе государство и противоположны по своим устремлениям. Закон сохранения вида заставил индивидов объединиться в систему, а закон единства и борьбы противоположностей развивает эту систему. Кстати я каждый раз заглядываю на сайте рекомендованные вами и с теми, которые на русском языке знакомлюсь. Но пока не видел для себя ни чего ценного. На английском языке я сайты не открываю, так как языком к сожалению не владею. В одном с вами соглашаюсь. Действительно, тем кто преодолевает стереотипы общества, пытается изменить законы государства не требуя для себя ни чего, попадают в самые трудные жизненные ситуации и не все, к сожалению, это могут выдержать. Но и жить в собственной скорлупе не лучший выход. Но ближе к теме.
Человек как система в философском понимании представляет совокупность права и рабочей силы. Где право в этой системе субъект, а рабочая сила объект по определению. В общественных отношениях эта система представляет систему человека общественного, о которой я вам неоднократно сообщал. И субъект этой системы - право индивида или группы индивидов из области управления по праву субъекта в силу биологических причин направляет собственное право не на собственную рабочую силу, а на рабочую силу области труда в силу возникшего общественного договора, то есть возникшей социальной системы. То есть возникает совокупность права одного индивида или группы индивидов и рабочей силы другого индивида или группы индивидов, образующих систему человек общественный. До каких пор я буду вам это разжевывать. Это же так просто понять. Мало того, что это невозможно опровергнуть, это позволяет математически просчитать эти отношения. А это уже дает возможность создать практическую программу развития общества в системе государство, в области, поселении. Так прежде чем говорить о стратегии развития государства, необходимо понять принципы развития системы государства, понять как возникает эксплуатация, как возникает коррупция и только тогда можно объективно найти оптимальный путь развития государства. без понимания законов элементарной философии выработка правильной стратегии развития государства в лучшем случае может происходить лишь интуитивно. Но часто история показывает такие повороты развития государств, при которых усиливается эксплуатация народа, развивается абсолютная коррупция. За примерами далеко ходить не надо.
С уважением Евгений Волков

Обнаруживая Мораль как категорию объективной реальности я вижу внутренние механизмы её формирования и развития, в которых основную роль играют Обстоятельства. Не владея инструментами трансформации самой Морали Человек способен изменяя обстоятельста предполагать тот или иной сценарий саморазвития системы Морали.

Мои рассуждения носят декларативный характер в силу четкости понимания сформулированных мною деклараций. Если за декларацией вы увидите не соответствие Логике Здравого Смысла, буду крайне признателен обнаруженной ошибке.

Вы услышали такой месседж за моими текстами. Стало быть возможна и такая трактовка их, хотя я настаивал на объективности механизмов и законов общественного развития Человечества и России, как части Человечества, в том числе.

Любой из нас вычитывает в тексте, интересующие его сообщения-я не оригинале, как впрочем и вы. Моя близорукусть и ваша дальнозоркость или наоборот есть отрыжка несовершенства природы, которую человеческий разум преодалевает через коммуникацию на общественных площадках обмена информации. Отсюда Демократическое устройство современных развитых государств, хотя и не является идеальным, представляется эффективным и кем надо быть, чтобы упорно прыгать, не дотягиваясь до яблока, вместо того, чтобы взять палку и сбить его?
Не думаю что эта дилемма представляется неразрешимой-вопрос лишь в том: "Насколько вы вожделите обладание Яблоком?"


И избирательная система и судебная система основывается на Законе-письменно сформулированной системе понятий отражающих состояние морали общества.
В России императив саморегуляции общества требует одного-ПРЕКРАТИТЕ ВРАТЬ! Это означает лишь одно-СОБЛЮДАЙТЕ ЗАКОН.
Если закон невнятен и не оствечает требованиям времени ОБСУДИТЕ ЗАКОНОПРОЕКТ в лигитивных структурах власти и ТРАНСФОРМИРУЙТЕ ЗАКОН В СООТВЕТСТВИИ с ЗАКОНОМ.
Здесь нет Америки и нет России здесь есть общечеловеческий ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.

Это утверждение-глупейший совковый штамп,простите за резкость.
Если вы подниметесь на галлерею Парламента в Лондоне, то увидите обмен мнениями членов парламента, а если вы посмотрите избирательные программы и предвыборную дискуссию, то не увидите "Правящего класса коррумпирванной бюрократии", а увидите механизм работы демократических институтов общества. Ваши мозги промыты для того,чтобы аморальные и незаконные действия российских властей принимались вами за обычную практику, а это не так.

Чтобы это понять надо иметь свободное от промытости пространство в мозгах. Если поймете-значит есть, если не поймете-значит мозги промыты до абсолютного стерильного состояния "одобрямства"-характерной чертой совкового мышления.


Вы заставляете меня повторять то, что я с вами согласен бесконечное число раз-это утомительно.
Я не считаю демократическую систему развитых государств мира идеальной, но я считаю, что она лучшее из того, что придумало человечество для управления человеческим обществом. У вас есть альтернативы? Пока то, что вы говорите не представляется в качестве таковой.

Что вы понимаете под "Пределом самосовершенствования системы"? Что это и чем характеризуется?


Система не может иметь противоположности в своем единстве-это ошибка Гегеля.
Притивоположности в одной системе предполагают её уничтожение (см реакцию аннигиляции).

Развитие системы основывается на функциональном единстве составляющих систему частей, в то время как функция определяется совокупной предназначенностью системы в определеннных обстятельствах существования.

Так Стволовые клетки размножаясь специализируются в зависимости от среды размножения. Специализируются для исполнения какой либо функции, которая в совокупности отражает потребности биологического организма адаптации к обстоятельствам окружающей среды. Биологические организмы размножаясь формируют пространства своего существования отражая пищевую цепоку биосферы.

Биологические организмы людей размножаюсь участвуют в коммуникации познавая мир и накапливая знания о нем.

Совокупная предназнанченность человека Познавать мир и накапливать Знания о нем и этой предназначенности подчиненны функции составляющие систему человек частей.

Здесть нет борьбы-здесть функциональное единство и, конечно же, не противоположностей, а составных частей системы.

В теме Тождество я высказал мысль что тождество возникает в процессе Определения или сопоставления Чего-то обнаруженного с Чем-то ранее зафиксированным в памяти.

Область Управления и Область труда должны быть с чем-то сопоставлены для определения их соответствия -тождественности и включения в систему понятий. С чем вы сопоставляете эти категории? Областями Чего они являются?

Опишите исходную природу человеческих отношений?
Всего этого я не вижу в ваших текстах, возможно в силу своей глупости-что имеем тому и рады.


Плюньте на мои ссылки и забудьте. А английский зык надо учить-он инструмент современной международной коммуникации и не зная его, вы находитесь в опасности "Прошибания стены головой".

Отвечая вам я отвечаю абстрактному читателю по мотивам предложенного вами обсуждения.


По определению вами? Раскажите принцип этого определения, чтобы это понял я человек заинтересованный понять.
Человек-сочетание Прав. Где эти Права располагаются в человеке и какое явление природы отражают?

Я в силу своего примитивизма должнен пощупать или увидеть предложенное вами явление.
Человек общественный-это что? Он жив или умер? Он существует сейчас или существовал когда-то? Из каких частей он состоит?
Мой человек состоит из мяса крови костей и мозгов, который за время жизни чего-то наворотил в совей деятельности и умер, оставив модели образов своего сознания в пространстве коммуникации между людьми и в физических образах городов, машин самолета, университетов и всего что составляет Ноосферу, в котору постурают навые человеки из мяса, крови и мозгов , усваивают опыт и знания предшествующих поколений и шагают дальше во времени. Абстрактное понятие Человек Общественный для меня это живой человек в комуникации между людьми. Вы можете его пощупать, отругать, наконец или обозвать дураком.
Вы как-то не очень разжевываете. Или разжевываете что-то несъедобное. Может, впрочем, только для меня.
Поверьте, я бы тоже выплюнул то, что вы мне предлагаете, но мне интересно -что за всем эти стоит? Я очень глуп в своих интересах, сознаю, но ничего не могу поделать.


Давайте так. Набросайте, коротенько, план преодаления коррупции в современном российском обществе на основании вашей концепции
Честно говорю: "Мне интересно".

1. "Обнаруживая Мораль как категорию объективной реальности я вижу внутренние механизмы её формирования и развития, в которых основную роль играют Обстоятельства. Не владея инструментами трансформации самой Морали Человек способен изменяя обстоятельста предполагать тот или иной сценарий саморазвития системы Морали"
Вы уверены, что человек не способен оказывать трансформационные воздействия на Мораль?

2. "Мои рассуждения носят декларативный характер в силу четкости понимания сформулированных мною деклараций. Если за декларацией вы увидите не соответствие Логике Здравого Смысла, буду крайне признателен обнаруженной ошибке"
Даже самая четко сформулированная декларация, есть производство текстов ради текстов. Опишите пожалуйста категорию "Здравый смысл" в Вашем понимании.

3. "Вы услышали такой месседж за моими текстами. Стало быть возможна и такая трактовка их, хотя я настаивал на объективности механизмов и законов общественного развития Человечества и России, как части Человечества, в том числе"
Выделив эти самые "объективные" законы, Вы тем самым вот уже в течение сотен постов пробуете загнать собеседников в свою систему координат, не устали? Вы поймите, участники дискуссии ее прекрасно видят и было бы корректнее говорить: "вот с этих позиций эта проблема видится так" - подход (определенная структура объекта и соответствующий ей метод) определяет структуру знаний об объекте познания/обсуждения/рассуждения.

4. "Любой из нас вычитывает в тексте, интересующие его сообщения-я не оригинале, как впрочем и вы. Моя близорукусть и ваша дальнозоркость или наоборот есть отрыжка несовершенства природы, которую человеческий разум преодалевает через коммуникацию на общественных площадках обмена информации"
Это также вопрос подхода + мировоззренческий аспект участников дискуссии (его собственное помышление о себе самом), когда человек выходит на эту площадку обмена/общения, то должен себя осознавать.

5. "Отсюда Демократическое устройство современных развитых государств, хотя и не является идеальным, представляется эффективным и кем надо быть, чтобы упорно прыгать, не дотягиваясь до яблока, вместо того, чтобы взять палку и сбить его?"
С каких позиций эффективным? Более эффективным по сравнению с чем и почему? И почему Вы считаете, что демократия вообще "палка" и ее так просто взять и "сбить" что то?

6. "Не думаю что эта дилемма представляется неразрешимой-вопрос лишь в том: "Насколько вы вожделите обладание Яблоком?"
И избирательная система и судебная система основывается на Законе-письменно сформулированной системе понятий отражающих состояние морали общества"
А бывает иначе, когда пишут декларации вроде Ваших и они не отражают состояние морали общества, а например как остаются системой научных понятий, так и остаются и потом говорят, что дескать народ опять был не тот... И неэффективность исполнения законов - одна из наиболее сложных проблем.

7. "В России императив саморегуляции общества требует одного-ПРЕКРАТИТЕ ВРАТЬ! Это означает лишь одно-СОБЛЮДАЙТЕ ЗАКОН.
Если закон невнятен и не оствечает требованиям времени ОБСУДИТЕ ЗАКОНОПРОЕКТ в лигитивных структурах власти и ТРАНСФОРМИРУЙТЕ ЗАКОН В СООТВЕТСТВИИ с ЗАКОНОМ"
Нет такого императива, а Вы попробуйте быть до конца искренни во всех жизненных ситуациях, ну просто попробуйте - и покажите пример, будете новым пророком. Есть один способ продвигать собственное учение/знание - следовать ему и нести пример, ДЕЙСТВУЙТЕ!

8. "Это утверждение-глупейший совковый штамп,простите за резкость.
Если вы подниметесь на галлерею Парламента в Лондоне, то увидите обмен мнениями членов парламента, а если вы посмотрите избирательные программы и предвыборную дискуссию, то не увидите "Правящего класса коррумпирванной бюрократии", а увидите механизм работы демократических институтов общества"
А увидите лоббирование интересов других групп, которые исторически сложились например в Великобретании и если Вы начнете это все воссоздавать на отечественной почве (ну только начните, если уверены, что получится), то все окажется не так просто. Лучшая проверка знаний - практика, действуйте.

9. "Ваши мозги промыты для того,чтобы аморальные и незаконные действия российских властей принимались вами за обычную практику, а это не так"
А как? И как вообще власть может промыть мозги, если все естесственно по законам межчеловеческой коммуникации, вообще значима ли сиюминутная ситуация к "общечеловеческому прогрессу", который сметет все барьеры для развития в процессе глобализации? Мозги промыты у всех в разную сторону и в разном качестве.

10. "Чтобы это понять надо иметь свободное от промытости пространство в мозгах. Если поймете-значит есть, если не поймете-значит мозги промыты до абсолютного стерильного состояния "одобрямства"- характерной чертой совкового мышления"
Правильно - освободите свое сознание от всего и попробуйте все снова, тоже определенный способ решить проблему.

11. "Вы заставляете меня повторять то, что я с вами согласен бесконечное число раз-это утомительно. Я не считаю демократическую систему развитых государств мира идеальной, но я считаю, что она лучшее из того, что придумало человечество для управления человеческим обществом. У вас есть альтернативы? Пока то, что вы говорите не представляется в качестве таковой"
Придумали люди, в конкретной ситуации для конктретного народа и конкретных целей. И кто Вам сказал, что демократия - это способ управления обществом? Чем плоха например монархия? Докажите.

12. "Биологические организмы людей размножаюсь участвуют в коммуникации познавая мир и накапливая знания о нем"
Предел совершенствования человеческого организма - телесное тление в могиле, люди - не просто организмы.

13. "Давайте так. Набросайте, коротенько, план преодаления коррупции в современном российском обществе на основании вашей концепции"
Собственно говоря зная как, Вы можете попробовать ситуацию менять и скоро мы узнаем имена мудрецов, что делают наш мир лучше.

Простите за технические ошибки

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
Вы уверены, что человек не способен оказывать трансформационные воздействия на Мораль?

[/quote]
Отдельный человек не может трансформировать мораль действиями только в информационном поле общества, потому что Моральные принципы общества основываются на языке общества.
Кроме убедительных научных исследований последних лет в социальной психологии по этому поводу, этот тезис может быть иллюстрирован разнообразными примерами из Всемирной литературы. Так например известный рассказ Оскара Уальда " Розовый куст и Соловей" приобретает разные моральные оттенки в русском и английском языках от того, что в англосаксонской традиции Соловей женского рода, а в русской -мужского.
Nightingales are named so because they frequently sing at night as well as during the day. The name has been used for well over 1,000 years, being highly recognizable even in its Anglo-Saxon form - 'nihgtingale'. It means 'night songstress'. Early writers assumed the female sang; in fact, it is the male.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nightingale

Отсюда вся моральная коллизия жертвоприношения Соловья во имя Любви Юноши носит гетеро- или гомосексуальную окраску и посему совершенно различную систему моральной оценки "События".

Не хочу уходить в эту специфическую область знания. Скажу лишь, что для меня научные данные указывающие на языковые основы морали очевидны.
Опираясь на языковые традиции мораль выстраивается общением в коммуникации между членами общества и несет систему культурального диапазона приемлемости поведения индивидуума в информационном поле социума объединенного единым языком. В последующем Мораль закреплена в религиозных догматах и ритуалах. Учитывая длительность процесса формулирования и закрепления моральных принципов в общественном сознании надо со всей реальностью понимать степень возможного влияния отдельного человека на Мораль общества.

Но это касается области естественной эволюции морали и её принципов. Трансформировать мораль за период жизни отдельного человека возможно через элиминацию "критической массы" носителей морали. Такая элиминация возможна через массовые убийства и репрессии носителей определенных принципов морали. К таким примерам можно отнести избиение католиков войсками Кромвеля, миллионными жертвами политики большевиков и нацистов Германии и т.п.
Моральные принципы могут быть элиминированны вместе с добровольной эмиграцией людей. Примером последнего механизма трансформации Морали могут служить последние выборы РАН.
http://ej.ru/?a=note&id=8111

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
Даже самая четко сформулированная декларация, есть производство текстов ради текстов. Опишите пожалуйста категорию "Здравый смысл" в Вашем понимании.

[/quote]
Понятия "Здравого смысла" отражуют человеческое естество с его психическими способностями следовать биологическим императивам мотивации сохранения гомеостаза внутренних сред человеческого организма. При выраженной Жажде, которая отражает сдвиг водно-солевого обмена организма поведение человека в рамках Здравого смысла будет направлено на Утоление Жажды, а не на обсуждение, допустим, философских вопросов.

Четко сформулированная и написанная декларация есть графическая модель Эмоционального образа человеческого сознания автора и в этом качестве произведена как реализация императива моделирования модели эмоционального образа сознания.
"Производство текстов ради текстов"-утверждение не имеющее смысла, поскольку производство должно отражать причины и следствия активности.
[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
Выделив эти самые "объективные" законы, Вы тем самым вот уже в течение сотен постов пробуете загнать собеседников в свою систему координат, не устали? Вы поймите, участники дискуссии ее прекрасно видят и было бы корректнее говорить: "вот с этих позиций эта проблема видится так" - подход (определенная структура объекта и соответствующий ей метод) определяет структуру знаний об объекте познания/обсуждения/рассуждения.

[/quote]
Если у вас есть аргументированное возражение по смыслу сказанного моною сообщите, а сотрясать воздух своими рекомендациями не стоит.
[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
Это также вопрос подхода + мировоззренческий аспект участников дискуссии (его собственное помышление о себе самом), когда человек выходит на эту площадку обмена/общения, то должен себя осознавать.

[/quote]
Ваш коммент не несет для меня смысловой нагрузки-или уточните, или забудьте.
[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
С каких позиций эффективным? Более эффективным по сравнению с чем и почему? И почему Вы считаете, что демократия вообще "палка" и ее так просто взять и "сбить" что то?

[/quote]
Уровень и продолжительность жизни японцев одна из самых высоких в мире. Это и есть эффективность демократической саморегуляции общественнной жизнью в Японии. Япония следует демократическим процедурам западного стандарта после разгрома во второй мировой войне.
Пример её успеха-пример эфффективности демократии. Примеры можно множить-это Тайвань, Южная Корея, Малайзия, Индонезия, я не говрю и развиых странах-США, Европы, Канады, Австралии и т.д.
Эффективность политеческого устройства определило жффективность экономики и совокупную эффективность стран.
Политеческое демократическое устройство государства есть та самая палка какой можно добыть яблоко или банан, если ты из Приматов.
Если же ты олигофрен, то нуждаешься в помощи человечества или обречен на гибель по самым различным поводам.
[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
А бывает иначе, когда пишут декларации вроде Ваших и они не отражают состояние морали общества, а например как остаются системой научных понятий, так и остаются и потом говорят, что дескать народ опять был не тот... И неэффективность исполнения законов - одна из наиболее сложных проблем.

[/quote]
Комментарий вновь не внятен. Формулируйте мысль яснее. Мораль формируется в коммуникации между людьми на конвенциальных площадках обмена информации. Любые индивидуальные заявления есть формулирование индивидуальной мысли и лишь реверберация инновационной идеи в веках имеет шанс на включение в моральные принципы общества. Заключения типа "народ не тот" или подобные лишь оправдывают несостоятельность инструментов обмена информацией. И такое оправдание делается во имя сохранения Статуса Кво. В России -для сохранения аморальности награбленного.
http://ej.ru/?a=note&id=8110
[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
Нет такого императива, а Вы попробуйте быть до конца искренни во всех жизненных ситуациях, ну просто попробуйте - и покажите пример, будете новым пророком. Есть один способ продвигать собственное учение/знание - следовать ему и нести пример, ДЕЙСТВУЙТЕ!

[/quote]
Не врать это императив поведения индивидуума в человеческом обществе. Более того Врущий человек лишь транслятор своих идей и морали. Общество приемлющее Ложь не может быть эффективным в своей адаптации к вызовам природы и посему обречено на гибель. Ложь и Правда определяются при коммуникации челенов общества на пощадках обмена информацией и вновь мы видим бескомпромиссность демократических процедур в основе выяснения Правды и определения Лжи.
Пророков как и королей играет Свита.

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
А увидите лоббирование интересов других групп, которые исторически сложились например в Великобретании и если Вы начнете это все воссоздавать на отечественной почве (ну только начните, если уверены, что получится), то все окажется не так просто. Лучшая проверка знаний - практика, действуйте.

[/quote]
Вы меня раздражаете своими призывами к действию-я и так действую в силу своих способностей и понимания активности. Нельзя бесконечно додталкивать идущего в спину.
Лоббирование интересов есть трансляция интересов группы делегировавшей своего представителя во власть и в в самом Лоббировании нет никакого криминала если в инструментах его нет аморальности или коррупции.

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
А как? И как вообще власть может промыть мозги, если все естесственно по законам межчеловеческой коммуникации, вообще значима ли сиюминутная ситуация к "общечеловеческому прогрессу", который сметет все барьеры для развития в процессе глобализации? Мозги промыты у всех в разную сторону и в разном качестве.

[/quote]
"Мозги промыты" или люди склонны разделять мнение других людей это верно, но промытость мозгов определяется однонаправленностью информационных потоков, промывающих мозги. От этого самым главным краегульным камнем демократии есть свобода слова и через ней свобода Информации, как доступность к её источникам и технологиям.
Дайте людям говорить и быть услышанными или некоторые из этих людей уничтожат вас физически.
http://ej.ru/?a=note&id=8109

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]

10. "Чтобы это понять надо иметь свободное от промытости пространство в мозгах. Если поймете-значит есть, если не поймете-значит мозги промыты до абсолютного стерильного состояния "одобрямства"- характерной чертой совкового мышления"
Правильно - освободите свое сознание от всего и попробуйте все снова, тоже определенный способ решить проблему.

[/quote]
Призыв безадрессный и посему бессмысленный.

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
Придумали люди, в конкретной ситуации для конктретного народа и конкретных целей. И кто Вам сказал, что демократия - это способ управления обществом? Чем плоха например монархия? Докажите.


[/quote]
Я слишком много сказал по этому поводу-не считаю возможным повторять.

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
12. "Биологические организмы людей размножаюсь участвуют в коммуникации познавая мир и накапливая знания о нем"
Предел совершенствования человеческого организма - телесное тление в могиле, люди - не просто организмы.

[/quote]
И....?Что за этим следует. Где это различие?Что выделяет человека из среды животного мира и что определяет само его существование на земле. Эти вопросы и ответы создают реальную систему координат для оценки и осмысленной деятельности.

[quote=Дмитрий 2,May 29 2008, 02:25 PM]
13. "Давайте так. Набросайте, коротенько, план преодаления коррупции в современном российском обществе на основании вашей концепции"
Собственно говоря зная как, Вы можете попробовать ситуацию менять и скоро мы узнаем имена мудрецов, что делают наш мир лучше.

[/quote]
Вы никогда, боюсь, это не узнаете по причине неспособности узнать. А миру наплевать на то узнаете вы что либо или нет. Он будет накапливать знания людей совершенствовать технологии и вновь накапливать знания с уровня новых технологических возможностей расширяющих диапазон информации доступной людям. Прогресс человечества не остановим, он в природе человеческого существа и вектор его развития в Правде человеческих проявлений.

Доктор референдум!

На протяжении двадцати лет жители России были свидетелями удивительных метаморфоз происходивших с государственным аппаратом. Советский Союз был идеократическим государством, в котором все было подчинено идеям, сформулированным в марксизме-ленинизме. Но постепенно рос слой людей приближенных к аппарату управления, и этот слой перестал разделять идеи марксизма-ленинизма. Сначала они просто саботировали работу и совершали диверсии, потом, внедрились в Центробанк, и, когда экономика была парализована, приступили к официальному демонтажу государственного аппарата, перестройки или как они потом говорили «реформированию».
Какого-то идеологического плана не было, потому что переделывали под себя. Для обмана масс были использованы идеи «демократизации общества», но лишь для обмана, никто их реализовывать и не собирался.
И вот эта переродившаяся советская бюрократия с заграничными инструкторами за очень короткий срок захватила в России всю собственность и установила грабительские порядки. После чего она стала говорить о необходимости сохранения существующего режима – о преемственности «курса». Мол, у бюрократии есть задачи, которые требуют длительного пребывания у кормила власти.
Для самосохранения бюрократическая верхушка в России на недавних выборах пошла на отвратительные ухищрения, призванные обеспечить ей победу. Но это превратило выборы в фарс, сделав власть нелегитимной. Не легитимность это такое полит корректное выражение, которым одни демократы стыдят других, народ выражается проще, считая нынешнюю бюрократию непригодной для общественного служения, попросту негодяйской, коррумпированной, воровской. Ситуация тяжелая, пахнущая керосином и надо искать выход.
И выход такой есть – он в прямом народовластии.
Конечно, найдутся прохвосты, которые обвинят народ во всех смертных грехах, в продажности и темноте, податливости на агитацию, начнут доказывать, что кухарка не может управлять государством, что нет механизма выдвижения идей и прочее. Спорить с ними бесполезно.
Для чего требуется народовластие? Оно необходимо для «легитимизации» принимаемых законов, для стабилизации и преемственности экономического и политического НАРОДНОГО курса. Если о преемственности думают какие-то зарвавшиеся менеджеры, то почему бы об этом не подумать народу?
Пока технология для проведения референдумов еще очень затратная имеет смысл определиться с базовым набором законов затрагивающих жизненные стратегические интересы русского народа.
Чтобы народ не рисковал в обозримом будущем оказаться рабом у новоявленных хозяев России надо обсудить на референдумах следующие законы:
- Закон о земле.
Продавать или нет землю.
- Закон о природных ресурсах.
Можно предложить три варианта пользования природными ресурсами. Мягкий, средний, и трудный, по степени выгодности для предпринимателей.
- Закон о внешних заимствованиях.
Разрешить или запретить государству занимать деньги у иностранных инвесторов.
- Закон о государственных инвестициях.
Разрешить или запретить государству вкладывать деньги в заграничные активы.
- Закон о ввозе иностранной рабочей силы.
Спросить народ, а нужны ли нам мигранты? Предложить три варианта: поощряющий миграцию, нейтральный к ней и запрещающий ее.
- Спросить у народа, нужна ли прогрессивная шкала подоходного налога.

- На референдуме можно предложить народу обсудить степень жесткости наказания по различным видам преступлений, предлагая на выбор три варианта наказания: жесткий, тяжелый, мягкий. Нынче же трудно понять из каких соображений устанавливались сроки наказаний.
- Можно спросить народ, нужна ли такая мера наказания за экономические преступления как «конфискация имущества».

- Было бы хорошо принять на референдуме закон о государственных служащих. Прежде всего, нужно определить состав этой категории. Это военные, чиновники, врачи, учителя. Дать народу возможность решить, считать ли военных или врачей государственными служащими. После того, как состав госслужащих будет определен установить для них единый уровень зарплат, социального и пенсионного обеспечения.

Голосование по законам надо повторить через четыре года, если голосование подтвердит закон, то потом переголосовывать его через восемь лет, затем через шестнадцать и т.д. Но если когда-то голосование изменит закон, то все опять начинается с четырех летнего периода.
Когда за счет развития техники затраты на проведение референдумов снизятся можно будет обсудить и другие законы, более тесно внедряющиеся в жизнь людей.

Вадим Времяонов
http://www.mexnap.info/forum/../forum/index.php?showtopic=967

Махину СССР уничтожил информационный ураган, ворвавшийся в щели обветшавшей стены изолировавшей информационное пространство СССР от Мира существования Людей.

Приписывать разрушение СССР "зарубежным инструкторам" очевидная глупость и стандартная политика самозащиты власти в России. "Враги и зарубежные инструктора" -опробированное и замечательное склеивающее единомышлеников средство, но пахнущее дурно глупостью, ограниченностью , непрофессионализмом и страхом.
Концентрация этих состояний стала очевино непереносимой при критическом проникновении свежего воздуха извне. Принюхавшийся народ вдруг смог сравнить воздух своего существования под одеялом официальной пропаганды со свежим воздухом с информационных пространств человеческого мира, напоенного разнообразными ароматами, запахами мира человеческого бытия.

Все остальное верно-верно попытка выбраться из-под одеяла, верно стремление высунуть свой нос из-под него, но сохранить удушливую атмосферу для Быдла, верно пренебрежение к морали Быдла и аморальность поведения власти.

Но Быдло все уменьшается и уменьшается в своей массе. Все больше и больше людей получает свою порцию свежего воздуха и все больше и больше людей планируют свою деятельность основываясь на свободной информации циркулирующей в атмосфере существования людей.Эти люди перестают быть Быдлом и решают свои личные задачи с учетом информационной погоды атмосферы планеты Земля. Вот почему посольства РФ переполнены посетителями. Активный человек России первым делом высовывает свой нос из-под одеяла информационной изолированности и сформулировав (самыми различными способами) материальные условия "делает ноги" в пространства свежего информационного воздуха.

Этот процесс вымывает Свободных людей из информационного пространства России, задерживая в отстойнике -сифоне тяжелые крупицы Быдла, грозящие перекрыть трубу информационного взаимодействия российского социума и затопить страну информационными нечистотами.

Ограничивая материальные возможности свободномыслящий людей власть повышает их концентрацию в информационном пространстве страны и тем самым создает условия для социального взрыва, способного прочистить каналы информационной коммуникации и освежения непереносимой атмосферы информационного существования.


Мысль замечательная, но утопичная.
1. Народ должен Все Знать
а.Свобода слова,
б.Свобода собраний,
в.Свобода доступа к источникам информации и к современным информационным технологиям.

2. Народ должен иметь инструменты реализации своего Знания.
а. Формулировать Закон
б. Формировать Власть
в. Контролировать Власть через инструменты Юрисдикции, опирающиеся на Закон.

Таким образом, хотим мы этого или не хотим, мы вынуждено приходим к известной схеме Демократии-Разделение Властей и власть Закона.

В этой системе возможны технические трансформации (использование интернета для голосования и предвыборной агитации в формате Он-Лайн, использование традиционных способов волеизъявления и референдумов,в том числе ).

Главное, по мнению премьера, не то, как организована власть, а насколько эффективно действует команда.
http://gazeta.ru/politics/2008/05/31_a_2740782.shtml

Как только осознание того, что команды приходят и уходят, как приходят и уходят люди станет очевидным - станет очевидным и приоритет Организации Власти над Эффективностью Команды.
Глупость непонимания и игнорирования своей тленности бьет ключом и составляет вектор деятельности современных российских властей. Безнадега.

1. "Отдельный человек не может трансформировать мораль действиями только в информационном поле общества, потому что Моральные принципы общества основываются на языке общества. Кроме убедительных научных исследований последних лет в социальной психологии по этому поводу, этот тезис может быть иллюстрирован разнообразными примерами из Всемирной литературы"
Вы знаете, Всемирная история показывает примеры таких трансформаций, их особо много в религии. Конечно, для трансформации нравственности и морали нельзя не знать языка в котором происходит такая трансформация. Все зависит от компетенции человека, который намерен трансформировать моральные принципы и вопрос не просто в морали, а вообще в культуре и тезис такой: трансформации возможны и осуществимы благодаря целенаправленным человеческим усилиям.
Про рассказ Оскара Уальда: проблема в том, что любой текст пишется не про что то..., а для чего то и авторская позиция в рассказе понятна, вопрос стоит в подходе при чтении текста и умении понимать его смысл. Иногда для этого нужно преодолеть так называемые границы языка и поймать смысл, то есть "увидеть лес за деревьями".

2. "Не хочу уходить в эту специфическую область знания. Скажу лишь, что для меня научные данные указывающие на языковые основы морали очевидны. Опираясь на языковые традиции мораль выстраивается общением в коммуникации между членами общества и несет систему культурального диапазона приемлемости поведения индивидуума в информационном поле социума объединенного единым языком. В последующем Мораль закреплена в религиозных догматах и ритуалах. Учитывая длительность процесса формулирования и закрепления моральных принципов в общественном сознании надо со всей реальностью понимать степень возможного влияния отдельного человека на Мораль общества"
Все это про культуру, как неприятно это для сторонников "биологического" подхода не звучало, у биологических существ культуры просто нет и языка в том смысле о котором мы говорим тоже. А про "со всей реальностью", то: сделать это может человек, который формулирует эти моральные или нравственные правила и в жизни их подтверждает личным примером, как правило, это заканчивается смертью пророка. Для этого не просто "используют созданную кем то палку".

3."Но это касается области естественной эволюции морали и её принципов. Трансформировать мораль за период жизни отдельного человека возможно через элиминацию "критической массы" носителей морали. Такая элиминация возможна через массовые убийства и репрессии носителей определенных принципов морали. К таким примерам можно отнести избиение католиков войсками Кромвеля, миллионными жертвами политики большевиков и нацистов Германии и т.п."
Мы никак не выйдем из проблемы "естесственное и искусственное. Вот Вы скажите: для того кто сознательно совершает эти самые массовые убийства целых социальных групп людей с целью изменить общественную мораль и стереть целые культурные пласты вместе с их носителями мораль представляется исключительно естесственным явлением или нет?
Тезис: отношение к морали и культуре определяется позицией человека, который может жить в действующих нормах морали, а может их воссоздавать и даже создавать новые. Примеров таких изменений в истории человечества масса.

4."Понятия "Здравого смысла" отражуют человеческое естество с его психическими способностями следовать биологическим императивам мотивации сохранения гомеостаза внутренних сред человеческого организма. При выраженной Жажде, которая отражает сдвиг водно-солевого обмена организма поведение человека в рамках Здравого смысла будет направлено на Утоление Жажды, а не на обсуждение, допустим, философских вопросов"
Это для антропоцентристов и прочих биолого-психологов (в хорошем смысле этого слова), но можно сформулировать и так: "следуя своей духовной природе, реализуя собственные творческие способности и преображая окружающий мир"
А про жажду и ее утоление: ради своих убеждений человек много раз шел на смерть, чего не делало ни одно животное, поскольку нет убеждений, нет такой мотивации руководствуясь "здравым" инстинктом самосохранения.
Ваше учение, употребленное в таком контексте напоминает рекламу про кислотно щелочной баланс: красиво, интересно и даже привлекательно, но ничего общего с "общепризнанной и универсальной" истиной не имеет.

5."Четко сформулированная и написанная декларация есть графическая модель Эмоционального образа человеческого сознания автора и в этом качестве произведена как реализация императива моделирования модели эмоционального образа сознания"
Моделирование таких моделей дело нетрудное, Вы поверьте, примите участие в выборах и вообще в общественной деятельности - их там масса и даже структуры под это создаются, с содержанием и реальной работой это имеет только тактическое и сиюминутное действие.

6. "Производство текстов ради текстов"-утверждение не имеющее смысла, поскольку производство должно отражать причины и следствия активности"
Уже не раз предлагал Вам обсудить историю науки и Вы дадите себе ответ на этот вопрос и поймете ее устройство. Займитесь лично.

7. "Если у вас есть аргументированное возражение по смыслу сказанного моною сообщите, а сотрясать воздух своими рекомендациями не стоит"
В "содержательном" обсуждении, которое "Вы производите" употребление разных олигорий не продуктивно.

8. "Ваш коммент не несет для меня смысловой нагрузки-или уточните, или забудьте"
Если не несет для Вас, то это не значит, что не несет вовсе. Вы, например, уже признали дискуссию ненужной в течение вот уже нескольких десятков постов, не повторяйтесь - дискуссия идет для других, но не для Вас.

9. "Уровень и продолжительность жизни японцев одна из самых высоких в мире. Это и есть эффективность демократической саморегуляции общественнной жизнью в Японии. Япония следует демократическим процедурам западного стандарта после разгрома во второй мировой войне. Пример её успеха-пример эфффективности демократии. Примеры можно множить-это Тайвань, Южная Корея, Малайзия, Индонезия, я не говрю и развиых странах-США, Европы, Канады, Австралии и т.д."
Если Вы внимательно посмотрите на общественную жизнь то же самой Японии, то это скорее вынужденное заимствование формы, чем содержания общественной жизни. Саморегуляция как осуществлялась, так и осуществляется по собственным японским общественным законам. Надо смотреть не на фасад, а на жизнь и тогда исчезнет эффект "неправильной страны" и народа "не соответствующего эффективной палке демократии".

10. "Эффективность политеческого устройства определило жффективность экономики и совокупную эффективность стран.
Политеческое демократическое устройство государства есть та самая палка какой можно добыть яблоко или банан, если ты из Приматов.
Если же ты олигофрен, то нуждаешься в помощи человечества или обречен на гибель по самым различным поводам"
Отбросьте всю идеологию, если Вы хоть сколько ни будь претендуете на научность и обоснованность знания и концепции, которую продвигаете в жизнь. Ваши политико-мировозренческие предпочтения понятны, видны и прозрачны. В публичной дискуссии, подобное отношение назвали бы примерно так:
http://www.apn.ru/opinions/article9581.htm

11. "Комментарий вновь не внятен. Формулируйте мысль яснее. Мораль формируется в коммуникации между людьми на конвенциальных площадках обмена информации. Любые индивидуальные заявления есть формулирование индивидуальной мысли и лишь реверберация инновационной идеи в веках имеет шанс на включение в моральные принципы общества. Заключения типа "народ не тот" или подобные лишь оправдывают несостоятельность инструментов обмена информацией"
Если инструменты естесствены, то ничто и никто не может их ограничивать, это происходит НЕЗАВИСИМО от людей по естесственным законам, при чем здесь несостоятельность инструментов?

12." И такое оправдание делается во имя сохранения Статуса Кво. В России -для сохранения аморальности награбленного"
Скорее наоборот моральности этого самого награбленного.

13. "Не врать это императив поведения индивидуума в человеческом обществе. Более того Врущий человек лишь транслятор своих идей и морали. Общество приемлющее Ложь не может быть эффективным в своей адаптации к вызовам природы и посему обречено на гибель. Ложь и Правда определяются при коммуникации челенов общества на пощадках обмена информацией и вновь мы видим бескомпромиссность демократических процедур в основе выяснения Правды и определения Лжи"
Это часть Вашей концепции/декларация, а вот за Себя ЛИЧНО Вы можете сказать, что Вы следуете этим самым принципам ВСЕГДА и ВЕЗДЕ.

14. "Вы меня раздражаете своими призывами к действию-я и так действую в силу своих способностей и понимания активности. Нельзя бесконечно додталкивать идущего в спину"
Скорее Вас отталкивают в силу Вашей пустой идеологии и соответствующим ей декларативным принципам. Вас не толкают, а действуют по принципу: истинность знания определяется практикой, докажите свою концепцию или сделайте науку и пусть за Вами пойдут люди.

15."Лоббирование интересов есть трансляция интересов группы делегировавшей своего представителя во власть и в в самом Лоббировании нет никакого криминала если в инструментах его нет аморальности или коррупции"
Тогда при чем здесь Ваши нападки на отечественное политическое устройство?

16. "Мозги промыты" или люди склонны разделять мнение других людей это верно, но промытость мозгов определяется однонаправленностью информационных потоков, промывающих мозги. От этого самым главным краегульным камнем демократии есть свобода слова и через ней свобода Информации, как доступность к её источникам и технологиям"
А это самое утверждение не есть та самая однонаправленная промытость мозгов, которая льется и льется в течение сотен постов на форуме?

17."Дайте людям говорить и быть услышанными или некоторые из этих людей уничтожат вас физически"
Понимайте людей и действуйте сообразно уважению к их мнению, не пытаясь загнать всех в приматы или организмы, Вы будете не просто поняты, но и приняты.

18."Я слишком много сказал по этому поводу-не считаю возможным повторять"
Много, но бессодержательно. Признавая свою ограниченность во времени, возможностях освоения культуры, Вы никак не хотите обсуждать вопросы по существу, а просто "я об этом говорил в том то посте..." И...?

19. "И....?Что за этим следует. Где это различие?Что выделяет человека из среды животного мира и что определяет само его существование на земле. Эти вопросы и ответы создают реальную систему координат для оценки и осмысленной деятельности"
У меня как и КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА на Земле есть понимание этого вопроса, НО в силу этого же понимания я не пробую ПРОБИВАТЬ КАК СВАЕБОЙКА это понимание или суждения об этом в сознание других и каждый раз делать вид, что действую правильно и мои декларации "истинны".

20. "Вы никогда, боюсь, это не узнаете по причине неспособности узнать. А миру наплевать на то узнаете вы что либо или нет. Он будет накапливать знания людей совершенствовать технологии и вновь накапливать знания с уровня новых технологических возможностей расширяющих диапазон информации доступной людям".
В таком контектсте Миру также наплевать и на Вашу концепцию и любую другую, это уж поверьте, ему вообще безразличны подобные обсуждения.

21. "Прогресс человечества не остановим, он в природе человеческого существа и вектор его развития в Правде человеческих проявлений"
Прогресс не вектор, не спираль и не кривая. Все эти слова используются для того, чтобы хоть как то понять жизнь и крайне сложные явления.
Но вот упорствовать в своей "векторности", это удел "организма, который заимствуя четко определенные культуральные образы транслирует свое отношение в качестве универсального в информационное пространство межчеловеческой коммуникации"

Про демократии:
http://www.apn.ru/publications/article19748.htm

Я вас поздравляю. Вам удалось надолго испортить мне настроение. Дело в том, что я, неисправимый оптимист-я верю в природную предназначенность людей познавать мир, формулировать познанноое в качестве Знания, накопливать Знание и определять прогресс своего существования, реализовывая Знания в своей повседневной деятельности.

Вы меня опустили на грешную землю, иллюстрируя известную латинскую пословицу- "Numerus Stultorum Innumerabilis est"- Число дураков неисчислимо. Неисчислимо, но не все люди -дураки, продолжаю верить я.

Ну, то,что автор статьи или дурак, или подлец не вызывает не малейшего сомнения. Разделяя его мнение отнесите себя сами в соответствующую вам категорию людей.

Автор не удосужился прочитать и понять, что люди в мире понимают под "Фашизмом". Что оно есть такое в современном мире, спустя 60 лет после того как одного идеолога повесили вниз головой в Италии, а другой застрелился в Германии, после нюрнбергского трибунала.

Статья наполнена аппологией фашизма и в этом качестве представляет для меня Мерзость перед памятью миллионных человеческих жертв и неисчислимых страданий людей.

Fascism is a government, faction, movement, or political philosophy that raises nationalism, and frequently race, above the individual and is characterized by a centralized autocratic state governed by a dictatorial head, stringent organization of the economy and society, and aggressive repression of opposition
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism

Как политическая философия фашизм сформулирован Муссолини в человеконенавистническом лозунге : "Государство-Все и человек в нем,вне интересов государства-Ничто".
При этом что есть государство и его интересы определялись междусобойчиком людей, разделяющих мение и философию Лидера, Дуче или Фюрера, что одно и тоже.
Этот лозунг перекликается с человеческоненавистнической идеологией коммунизма, которая определяет человека как Ничто перед лицом классовой борьбы, под руководством лидера и его междусобойчика, которые точно знают что такое классовая борьба и кого надо в ней уничтожать (вынос трупов еще впереди).

Фашизм -явление интернациональное и поэтому его определение в мировой литературе является определяющим для понимания его сути.
Являясь сформулированной идеологией 20-х годов прошлого века фашизм не может иметь "вечных истин"
Fascists promote a type of national unity that is usually based on (but not limited to) ethnic, cultural, national, racial, and/or religious attributes. Various scholars attribute different characteristics to fascism, but the following elements are usually seen as its integral parts: patriotism, nationalism, statism, militarism, totalitarianism, anti-communism, economic planning (including corporatism and autarky), populism, collectivism, autocracy and anti-liberalism (i.e., opposition to political and economic liberalism).[6][7][8][9][10][11][12]

Современные демократические государства мира основывают свою деятельность на признании так ненавидимых автором прав человека и политической толерантности как основы сосуществования и общественного прогресса. Поэтому "миф о несовместимости фашизма и современной демократии" есть признание сложившейся реальности несостоятельности и несоответствия фашисткой идеологии устремлениям людей не земле.
Отрицать это можно лишь с позиции дремучего мракобесия или с позиции продажи специфического продукта своей деятельности.

Эта деятельность хорошо проплачена издательством, я полагаю и направлена на аппологию фашизма в интересах известной группы людей.

Но все большему числу людей приходят в голову аналогии современной российской государственности и отвергнутой политической философии фашизма:
1. Не важно устройство власти-важна эффективная команда.
2. Не важны человеческие жертвы при штурме Дубровки и сжигании детей Беслана-важны интересы российского государства.
3. Борьба с инакомыслием и государственное планирование в интересах междусобойчика за ширмой корпоративности популизма и анти-либерализма.

Использование стихов Киплинга, известного своим имперским мировозрением вообще невероятная глупость, поскольку империализм закончился. В поэзии Кипплинга много разного можно встретить как и у любого великого и гениального мыслителя.
Для меня же програмным стихотворением Киплинга является "If" или "Заповедь" в русском переводе-гимн индивидуализму, вере в себя и в свое предназначение.
"Верь сам в себя
Наперекор вселенной
И маловерным отпусти их грех.
...."
Кипплинговская вера в Человека не может быть иллюстрацией "Вечных истин фашизма"-такие ассоциации притянуты за уши с определенными целями.

Короче, в стране где нет семьи которая бы не пострадала или от фашизма или от коммунизма теперь поднимает голову фашизм.

Как "Заключенный- конвоир" составляют одну систему подавления свободы человека, так "Антикоммунизм фашизма и Антифашизм коммунизма" составляют одну систему подавления либерализма, прав человека, его свобод- основ современной демократии.

Хорошую стратегию же вы и подобные вам начертаете России, разделяя эту идеологию.

1. Итак, спор переходит в мировоззренческую позицию авторов и обсуждение их личностей в подробном контексте.
"Я вас поздравляю. Вам удалось надолго испортить мне настроение. Дело в том, что я, неисправимый оптимист-я верю в природную предназначенность людей познавать мир, формулировать познанноое в качестве Знания, накопливать Знание и определять прогресс своего существования, реализовывая Знания в своей повседневной деятельности"
Вы по своему идеалист, хотя не хотите это признавать в силу "биолого-природной направленности Вашей концепции".

2. "Вы меня опустили на грешную землю, иллюстрируя известную латинскую пословицу- "Numerus Stultorum Innumerabilis est"- Число дураков неисчислимо. Неисчислимо, но не все люди -дураки, продолжаю верить я"
Опустить Вас, кроме Вас никто не пробовал и не будет впредь, это Ваши личные эффекты сознания. Можете относить по своей классификации людей к кому угодно: дуракам, недуракам, умным, неумным, но оставьте при себе это рассуждение.


3. "Ну, то,что автор статьи или дурак, или подлец не вызывает не малейшего сомнения. Разделяя его мнение отнесите себя сами в соответствующую вам категорию людей"
В силу этих же причин отнесите себя куда угодно - поверьте никто в меню не забирается влезать. Вы очень легко вешаете клише, а где рассуждения по-существу? И по существу 1 ссылки и поста?
А... Вы опять выбрали из контекста что то для себя интересное...

4. "Автор не удосужился прочитать и понять, что люди в мире понимают под "Фашизмом". Что оно есть такое в современном мире, спустя 60 лет после того как одного идеолога повесили вниз головой в Италии, а другой застрелился в Германии, после нюрнбергского трибунала. Статья наполнена аппологией фашизма и в этом качестве представляет для меня Мерзость перед памятью миллионных человеческих жертв и неисчислимых страданий людей"
Если Вы так нравственен и чтите память погибших людей, то будьте добры не делите их на "правильно" погибших и "неправильно", кого надо вешать за смерти одних в Ираке тысяч людей и пытки сотен других
в практически узаконенных в практике закрытых тюрмах? За бомбежки мирных колонн в Сербии, гуманитарный геноцид под видом просвещения и "света истой демократии"?
Как "истый сын Европы просвещенной и отец всех на свете оценок, светоч истины и знания", ответьте пожалуйста на эти вопросы.
Кроме понятия фашизма есть еще понятия общечеловеческой справедливости - один из основополагающих принципов, общечеловеческой кстати, морали.

5. "Как политическая философия фашизм сформулирован Муссолини в человеконенавистническом лозунге : "Государство-Все и человек в нем,вне интересов государства-Ничто". При этом что есть государство и его интересы определялись междусобойчиком людей, разделяющих мение и философию Лидера, Дуче или Фюрера, что одно и тоже.
Этот лозунг перекликается с человеческоненавистнической идеологией коммунизма, которая определяет человека как Ничто перед лицом классовой борьбы, под руководством лидера и его междусобойчика, которые точно знают что такое классовая борьба и кого надо в ней уничтожать (вынос трупов еще впереди)"
Отлично, прямо как на детской картинке "найди 10 отличий: найдите 10 отличий между практикой фашизма в середине 20 века и практикой "просвещения" и "демократии" в конце 20 - начале 21 века. И не надо ссылаться на понятия, а пожалуйста на реальный политический процесс. И попробуйте на доступном языке объяснить: как тем же гражданам Ирака относится к такому прогрессу? И есть ли в такой работе лицемерие, если мы затронули мораль и нравственные категории?

6. "Фашизм -явление интернациональное и поэтому его определение в мировой литературе является определяющим для понимания его сути.
Являясь сформулированной идеологией 20-х годов прошлого века фашизм не может иметь "вечных истин"
"Истая демократия" тоже интернациональна, и даже универсальна, а кто не пишется в стандарт, то... или или...

7. "Современные демократические государства мира основывают свою деятельность на признании так ненавидимых автором прав человека и политической толерантности как основы сосуществования и общественного прогресса. Поэтому "миф о несовместимости фашизма и современной демократии" есть признание сложившейся реальности несостоятельности и несоответствия фашисткой идеологии устремлениям людей не земле"
Почему ненавидимых? А может потому, что проводят его бесовскими способами? Кто больше бес: тот кто дремуч и не знает или тот, кто знает, но при этом прикрываясь высокими принципами делает даже хуже чем этот самый дремучий, продавая "точные декларации"?

8. "Но все большему числу людей приходят в голову аналогии современной российской государственности и отвергнутой политической философии фашизма:
1. Не важно устройство власти-важна эффективная команда.
2. Не важны человеческие жертвы при штурме Дубровки и сжигании детей Беслана-важны интересы российского государства.
3. Борьба с инакомыслием и государственное планирование в интересах междусобойчика за ширмой корпоративности популизма и анти-либерализма"
Уж если Вы об этом заговорили, то будьте добры альтернативу, например при борьбе с террористами, но не ДЕКЛАРАЦИЮ ВСЕВЕЗДЕСУЩЕГО ПОПУЛИСТА, а пожалуйста распишите как Вы видите антитеррористическую операцию в либеральных тонах и скажите почему например, демократический Израиль действует иначе?

9. "Использование стихов Киплинга, известного своим имперским мировозрением вообще невероятная глупость, поскольку империализм закончился. В поэзии Кипплинга много разного можно встретить как и у любого великого и гениального мыслителя. Для меня же програмным стихотворением Киплинга является "If" или "Заповедь" в русском переводе-гимн индивидуализму, вере в себя и в свое предназначение"
Вот именно, что для одного прекрасно, то для другого большой вопрос. Вы даже автора взяли частично, дескать: "велик человек, но не все в его личности мне подходит, а возьму я его частично - то, что в мою также великую концепцию пишется, да и воспою". Об этом достаточо много говорилось на этом форуме.

10. "Верь сам в себя
Наперекор вселенной
И маловерным отпусти их грех.
...."
В Вашей концепции есть организм, но нет Веры, поскольку Вы не признаете существование человеческого Духа. Думаю, что этот вопрос Вы для себя до конца еще не разрешили, поскольку в "торжество демократии" люди верят будучи либералами, а в "процветание самодержавия" верят монархисты по причие наличия того, что не расположено в том самом организме, который Вы воспеваете.

11. "Короче, в стране где нет семьи которая бы не пострадала или от фашизма или от коммунизма теперь поднимает голову фашизм"
Отличная черта, вроде той: "ну все ухожу в отставку - все дураки..."

12. "Как "Заключенный- конвоир" составляют одну систему подавления свободы человека, так "Антикоммунизм фашизма и Антифашизм коммунизма" составляют одну систему подавления либерализма, прав человека, его свобод- основ современной демократии. Хорошую стратегию же вы и подобные вам начертаете России, разделяя эту идеологию"
В Вашей собственной концепции не важно, кто и что "начертывает". Не ставьте клише и обсуждайте вопросы по существу, и поменьще "эмоционального реагирования" на сущностные вопросы, требующие обстоятельного рассуждения. Лучше прочтите предыдущий пост и заканчивайте уходить от их обсуждения, это образно напоминает определенные движения организма.

Зная природу человеческого мышления я знаю природу и Идеализма и Материализма отсюда Я-Материалистический Идеалист и Идеалистический Материалист. И материализм и идеализм лишь абстактные понятия человеческого Разума, продукта эволюции информационного качества природы.
Как все-таки прет в вас "секретарство в комитете комсомола". Просто вижу эту характерную черту Заклеймить, а не Понять.


Да, это мои личные эффекты на ваши источники информации и на ваше предложение мне с ними познакомится.
Ваш источник говорит о вечных ценностях фашизма-ценностях для миллионов угробленных им людей или для народов, перешагнувших с покоянием через эту позорную страницу их истории. Кем надо быть чтобы разделять точку зрения приведенного вами автора статьи?
Я буду держать свои рассуждения там где считая им место.
Фашиствующие дураки или подлецы должны знать их место в человеческом обществе-это место осмысленно опытом человеческой истории.

Если вы хотите продуктивного и конструктивного диалога не делайте дурацких ссылок. Каждый из нас выбирает для себя интересное. Вы предоставили мне повод общения с мерзостью, от которой я обязан очистится.

Не морочьте голову Сербией. В ней свои проблемы и свои решения проблемы, хотя конечно можно найти и аналогии. Ясно одно История с безропотными массами людей предназначенных для убийства ради идей, выскочивших во власть людей не повторится, я надеюсь и верую в это.
Все что вы наговорили вокруг этого бессмыслено поскольку не аргументировано в деталях.


Вы заставляете меня усомнится в ваших умственных способностях. Впрочем я,возможно смазал свою основную мысль за мелочами. Поэтому повторяю.

Мировое понимание фашизма описывает его как идеологию направленную против индивидуализма и декларирующую примат Государства. Демократия давая права отдельным людям на формировнаие власти, делает индивидуальные проявления примативными, а государства второстепенными.
Это основное различие между сравниваемыми идеологиями не может и не оставляет пространства для фашиствующих демократий или демократического фашизма.
Фашизм всегда диктатура и этим своим проявлением антипод Демократии.
Любые расуждения о "вечных истинах фашизма" есть аппология фашизма, которая должна быть со всей прямотой осуждена.


Системы государственного устройства носят интернациональный характер.
Не угрожайте демократиям (Саудовская Аравия, Иордания, Морроко, и т.п.) и никто вас не тронет. Не угнетайте меньшинства из ваших великих идей и никто вас не тронет. Не изгоняйте людей с их родины и не травите их газом и никто вас не тронет.
Если же вы не вписываетесь в стандарт нормальных человеческих отношений, то ваше место или в психиатрической больнице или на кладбище. И другого не будет.

Этот бред оставляю вам для собственного комментария.

Вы,что слышали когда-нибудь что Израль или какое другое демократическое государство в мире отравило своих людей или сожгло своих детей во имя своего существования, если это не фашисткое или не коммунистическое государство?
Популизм предполагает обещания-я никому ничего не обещаю я высказываю свое мнение.
Вы же не знаете не только определения фашизма ,но и определение понятия Популизма.

1. "Зная природу человеческого мышления я знаю природу и Идеализма и Материализма отсюда Я-Материалистический Идеалист и Идеалистический Материалист. И материализм и идеализм лишь абстактные понятия человеческого Разума, продукта эволюции информационного качества природы"
Сильно: "я верю в материю", Ваше право делать со своим сознанием все что угодно.

2. "Как все-таки прет в вас "секретарство в комитете комсомола". Просто вижу эту характерную черту Заклеймить, а не Понять"
Пожалуйста клеймите, но только в своем сознании все что хотите и при этом не думайте, что оно настолько широкое, чтобы поместить в себе все человеческое Знание.

3. "Ваш источник говорит о вечных ценностях фашизма-ценностях для миллионов угробленных им людей или для народов, перешагнувших с покоянием через эту позорную страницу их истории. Кем надо быть чтобы разделять точку зрения приведенного вами автора статьи?"
А Вы вообще понимаете контекст в котором употреблена ссылка?

4. "Я буду держать свои рассуждения там где считая им место.
Фашиствующие дураки или подлецы должны знать их место в человеческом обществе-это место осмысленно опытом человеческой истории"
Прежде всего, чтобы определять место других определите свое место и не ставьте клише, определять места для других - вот скорее "истинное псевдолиберальное секретарство" где то, Вы я думаю знаете где.

5. "Если вы хотите продуктивного и конструктивного диалога не делайте дурацких ссылок. Каждый из нас выбирает для себя интересное. Вы предоставили мне повод общения с мерзостью, от которой я обязан очистится"
Да пожалуйста, но общаться Вас никто не призывал, Вы просто не поняли сути ссылки, а она в том, что понятия, которые содержаться в культуре: например фашизм и демократия при определенном интеллектуальном синтезе вполне совместимы и это пример культуротехники, при этом наглядный, также как и статьи Западных авторов о совместимости например ценностей Буддизма с ценностями и моделями демократии, а Вы про мерзость пишете уже 3 пост подряд...

6. "Не морочьте голову Сербией. В ней свои проблемы и свои решения проблемы, хотя конечно можно найти и аналогии. Ясно одно История с безропотными массами людей предназначенных для убийства ради идей, выскочивших во власть людей не повторится, я надеюсь и верую в это"
Нет коллега, уйти от проблемы Ирака и Сербии и соответствующих механизмов "просвещения демократии" этих самых вот людей (если конечно сербы и иракцы вообще люди в Вашей концепции), поскольку дух того, что транслируется Вами доказывает обратное.

7. "Вы заставляете меня усомнится в ваших умственных способностях. Впрочем я,возможно смазал свою основную мысль за мелочами. Поэтому повторяю"
Один совет: при участии в дискуссии отрефлектируйте собственные действия и посты, сомнение будет обоснованным, а не клиповым, подчиненным законам мерцания и рекламы, которые действуют "в мире свободной информации и технологий в виде культуральных образов"...

8. "Мировое понимание фашизма описывает его как идеологию направленную против индивидуализма и декларирующую примат Государства. Демократия давая права отдельным людям на формировнаие власти, делает индивидуальные проявления примативными, а государства второстепенными. Это основное различие между сравниваемыми идеологиями не может и не оставляет пространства для фашиствующих демократий или демократического фашизма. Фашизм всегда диктатура и этим своим проявлением антипод Демократии"
Коллега, а если эти самые люди ценности индивидуализма отрицают, то "мы, как адепты истинной жизни их доступно разъясним". Знаете, если Вы действительно уважаете человека и человечество, то должны где то "в какой то части Вашего организма" понимать, что уничтожать людей ради торжества идеи (любой, будь то торжество личности или государства) - античеловечно, в этом есть подлинный механизм работы и фашизма и "демократии". Все очень просто, если хотите научить, то убедите, но не убивайте и не навязывайте людям свои стандарт жизни. Вы в дискуссии показали АБСОЛЮТНУЮ НЕПРИМИРИМОСТЬ граничащую с упрямостью и ограниченностью идей и мышления, этим самым пропаганда либеральных ценностей не крепнет, если это либерализм, то лучше жить без него, а Вы еще о личностях пустились рассуждать.

9."Любые расуждения о "вечных истинах фашизма" есть аппология фашизма, которая должна быть со всей прямотой осуждена.
Системы государственного устройства носят интернациональный характер.
Фашизм как идеология вполне осуждена (хотя это фашистское прошлое теперь воспевается в различных сагах бывших республик СССР - это что?), а вот то, что Вы называете "демократией" еще будет осуждено в силу одинакового с фашизмом механизма действия.

10."Не угрожайте демократиям (Саудовская Аравия, Иордания, Морроко, и т.п.) и никто вас не тронет. Не угнетайте меньшинства из ваших великих идей и никто вас не тронет. Не изгоняйте людей с их родины и не травите их газом и никто вас не тронет"
Великие слова: "не делай того, и того и не будешь уничтожен" - вот он добрый оскал "демократии", а то, что демократия из под палки не строится; а где уважение к самоопределению наций, с которым в свое время фашисты также не считались. Отлично, Вы "истый демократ".

11. "Если же вы не вписываетесь в стандарт нормальных человеческих отношений, то ваше место или в психиатрической больнице или на кладбище. И другого не будет"
Вы отличный пропагандист новой идеологии, которую написали за Вас и в пропаганде которой Вы участвуете, возможно Вас финансируют, либо Вы просто сочувствуете всему этому, но сути это не меняет. Если Вы не знакомы с общечеловеческими ценностями, то прочтите их в основополагающих документах ООН и следуйте им безукоризненно, а не своей псевдодемократической идеологии, обвиняя кого то в подлости, задайте как следует вопрос себе: А кто я сам?

12. "Вы,что слышали когда-нибудь что Израль или какое другое демократическое государство в мире отравило своих людей или сожгло своих детей во имя своего существования, если это не фашисткое или не коммунистическое государство?"
Палестинская автономия периодически подвергается бомбежкам, США бомбят Ирак, уничтожает людей ради существования "демократии", а значит и собственного существования - иначе нет миссии, нет мировой сверхдержавы.

13. "Популизм предполагает обещания-я никому ничего не обещаю я высказываю свое мнение. Вы же не знаете не только определения фашизма ,но и определение понятия Популизма"
Если Вы в публичном процессе не участвуете, то это не мешает Вам писать свои "декларации", сути это не меняет, читайте свои же посты, или Вы сознание свое после написания текста полностью зачищаете?

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]

2. "Как все-таки прет в вас "секретарство в комитете комсомола". Просто вижу эту характерную черту Заклеймить, а не Понять"
Пожалуйста клеймите, но только в своем сознании все что хотите и при этом не думайте, что оно настолько широкое, чтобы поместить в себе все человеческое Знание.

[/quote]
А что мне мешает так думать?
[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
3. "Ваш источник говорит о вечных ценностях фашизма-ценностях для миллионов угробленных им людей или для народов, перешагнувших с покоянием через эту позорную страницу их истории. Кем надо быть чтобы разделять точку зрения приведенного вами автора статьи?"
А Вы вообще понимаете контекст в котором употреблена ссылка?

[/quote]
Ссылка на "вечные ценности фашизма" не может иметь никакого иного контекста, как ссылки на "вечные ценности фашизма" и в этой качестве определяет особенности человека ссылающегося и человека-автора статьи.

Мне вообще не надо много чтобы взорваться от трансляции человеконеннавистничества в любой среде общения. Хорошо, что мы не на заключительном банкете конференции и не видим друг друга.

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
4. "Я буду держать свои рассуждения там где считая им место.
Фашиствующие дураки или подлецы должны знать их место в человеческом обществе-это место осмысленно опытом человеческой истории"
Прежде всего, чтобы определять место других определите свое место и не ставьте клише, определять места для других - вот скорее "истинное псевдолиберальное секретарство" где то, Вы я думаю знаете где.

[/quote]
Я не прежде других определяю место фашиствующих ублюдков (убивающих людей перед камерой), я определяю им место после того как им это место определено историей человечества и памятью жертв этого сорта людей. У меня нет псевдолиберального мировозрения мое мировозрение либеральное и разделяет принципы свободы личности в границах не нарушающих свободы живущих со мной людей. Это клише я отстаивал и буду отстаивать.
Многомиллионные безропотные жертвы фашиствующего идиотизма или идиотизма практического осуществления коммунистических идеалов не должны повторится. И безразличного соглядатая в моем лице вы не найдете.

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
5. "Если вы хотите продуктивного и конструктивного диалога не делайте дурацких ссылок. Каждый из нас выбирает для себя интересное. Вы предоставили мне повод общения с мерзостью, от которой я обязан очистится"
Да пожалуйста, но общаться Вас никто не призывал, Вы просто не поняли сути ссылки, а она в том, что понятия, которые содержаться в культуре: например фашизм и демократия при определенном интеллектуальном синтезе вполне совместимы и это пример культуротехники, при этом наглядный, также как и статьи Западных авторов о совместимости например ценностей Буддизма с ценностями и моделями демократии, а Вы про мерзость пишете уже 3 пост подряд...

[/quote]
Вы считаете что методология приведенной вами в ссылке статьи представляет собой "Интеллектуальный синтез"? У вас очень богатая фантазия. Статья - совершеннейшая иллюстрация аппологии фашизма, пропаганда фашизма чистой воды, промывание мозгов. Интеллектуальность здесь не задерживалась, поскольку предполагает развитие предмета из оценки предшествующего опыта, признанного человечеством. Не определив фашизм автор бросился в его аппологию, выковыривая единичные ассоциации. Если это Интеллектуальность, то тогда что Олигофрения?
[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
6. "Не морочьте голову Сербией. В ней свои проблемы и свои решения проблемы, хотя конечно можно найти и аналогии. Ясно одно История с безропотными массами людей предназначенных для убийства ради идей, выскочивших во власть людей не повторится, я надеюсь и верую в это"
Нет коллега, уйти от проблемы Ирака и Сербии и соответствующих механизмов "просвещения демократии" этих самых вот людей (если конечно сербы и иракцы вообще люди в Вашей концепции), поскольку дух того, что транслируется Вами доказывает обратное.

[/quote]
Не знаю какой дух я транслирую, но то что вы переводите стрелки это очевидно. В моей концепции все люди и все человеки и их качества определены природй человеческого существа. А диктаторские методы решений проблем социальных противоречий (Милошевич, Садам, Гамсахурдия и др) будут наказаны, если не бомбежками, то судом человеческой истории. Это тема исключительно объемная и я не вижу для себя места в этой дискуссии, пока.

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
7. "Вы заставляете меня усомнится в ваших умственных способностях. Впрочем я,возможно смазал свою основную мысль за мелочами. Поэтому повторяю"
Один совет: при участии в дискуссии отрефлектируйте собственные действия и посты, сомнение будет обоснованным, а не клиповым, подчиненным законам мерцания и рекламы, которые действуют "в мире свободной информации и технологий в виде культуральных образов"...
ы сознание свое после написания текста полностью зачищаете?

[/quote]

Что это было? Какое клиповое мерцание рекламы?
[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
Это основное различие между сравниваемыми идеологиями не может и не оставляет пространства для фашиствующих демократий или демократического фашизма. Фашизм всегда диктатура и этим своим проявлением антипод Демократии"
Коллега, а если эти самые люди ценности индивидуализма отрицают, то "мы, как адепты истинной жизни их доступно разъясним".

[/quote]
Я очень надеюсь, что именно эта тенденция возобладает в глобализирующем мире людей. Именно тенденция в доступной и категорической форме разъяснять неприемлемость ограничения свобод отдельного человека из принципов личного мировозрения- что и есть принципы либерализма-уважение личной свободы при уважении свободы других членов общества.

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
9."Любые расуждения о "вечных истинах фашизма" есть аппология фашизма, которая должна быть со всей прямотой осуждена.
Системы государственного устройства носят интернациональный характер.
Фашизм как идеология вполне осуждена (хотя это фашистское прошлое теперь воспевается в различных сагах бывших республик СССР - это что?), а вот то, что Вы называете "демократией" еще будет осуждено в силу одинакового с фашизмом механизма действия.


[/quote]
Сказанное вами есть раффинированная глупость поскольку моё определение демократии лишь отражает общепризнанное в мире понятие демократии и это государственное устройство присуще всему развитому человечеству.
Время покажет.

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
10."Не угрожайте демократиям (Саудовская Аравия, Иордания, Морроко, и т.п.) и никто вас не тронет. Не угнетайте меньшинства из ваших великих идей и никто вас не тронет. Не изгоняйте людей с их родины и не травите их газом и никто вас не тронет"
Великие слова: "не делай того, и того и не будешь уничтожен" - вот он добрый оскал "демократии", а то, что демократия из под палки не строится; а где уважение к самоопределению наций, с которым в свое время фашисты также не считались. Отлично, Вы "истый демократ"

[/quote]
Я истинный демократ, а есть какой то не истинный?
Демократия - государственное устройство на приципах уважения свободы личности. И не делай ничего, что бы ограничивало свободу человеческой личности и не позволяй ограничивать твою свободу-это принцип современного либерализма и современной демократии- я истинный демократ этой демократии.

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
11. "Если же вы не вписываетесь в стандарт нормальных человеческих отношений, то ваше место или в психиатрической больнице или на кладбище. И другого не будет"
Вы отличный пропагандист новой идеологии, которую написали за Вас и в пропаганде которой Вы участвуете, возможно Вас финансируют, либо Вы просто сочувствуете всему этому, но сути это не меняет. Если Вы не знакомы с общечеловеческими ценностями, то прочтите их в основополагающих документах ООН и следуйте им безукоризненно, а не своей псевдодемократической идеологии, обвиняя кого то в подлости, задайте как следует вопрос себе: А кто я сам?

[/quote]
Я всегда откровенно заявляю кто я есть.
Вы, собственно, кому стучите о моих доходах и финансирвании?
Хотя если стучите, значит есть кому.
Идеологию, которую написали за меня?
А идеологию которую вокализуете вы, кто написал?

Что за бред, наконец?

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
12. "Вы,что слышали когда-нибудь что Израль или какое другое демократическое государство в мире отравило своих людей или сожгло своих детей во имя своего существования, если это не фашисткое или не коммунистическое государство?"
Палестинская автономия периодически подвергается бомбежкам, США бомбят Ирак, уничтожает людей ради существования "демократии", а значит и собственного существования - иначе нет миссии, нет мировой сверхдержавы.

[/quote]
Я говорю об избиении своих людей а не о войне с врагами, а вы о чем?
Что за манера передергивать? Вы шуллер?

[quote=Дмитрий 2,Jun 6 2008, 11:16 AM]
13. "Популизм предполагает обещания-я никому ничего не обещаю я высказываю свое мнение. Вы же не знаете не только определения фашизма ,но и определение понятия Популизма"
Если Вы в публичном процессе не участвуете, то это не мешает Вам писать свои "декларации", сути это не меняет, читайте свои же посты, или Вы сознание свое после написания текста полностью зачищаете?

[/quote]
Что это было?

1. "Что мне мешает так думать?"
Ничто, Вам ничто не мешает твердить одно и то же в течение хоть всей жизни, но понимать и думать Вы так и не научитесь.
Когда Вы будете мыслить сами?

2. "Мне вообще не надо много чтобы взорваться от трансляции человеконеннавистничества в любой среде общения. Хорошо, что мы не на заключительном банкете конференции и не видим друг друга"
Для этого не надо много ума, Вы для этого можете выйти на улицу и спокойно подраться, либо спустить пар иным способом придумав для себя врагов (кстати врага нарисовали Вы сами и для себя - см. "образ врага" в любом учебнике по политологии). Поверьте быть умным не значит соглашаться со всей той псевдо и прочей декларацией, которую Вы излогаете тут, а тем более боятся того, что когда нибудь мы встретимся лично где то - буду рад.

3. "Я не прежде других определяю место фашиствующих ублюдков (убивающих людей перед камерой), я определяю им место после того как им это место определено историей человечества и памятью жертв этого сорта людей. У меня нет псевдолиберального мировозрения мое мировозрение либеральное и разделяет принципы свободы личности в границах не нарушающих свободы живущих со мной людей. Это клише я отстаивал и буду отстаивать"
Я ПОВТОРЮ: Кто Вы сам? Где Вы? Что Вы делаете? И на что Вы готовы пойти ради этих самых либеральных принципов?
Если вешать клише, то Вы классический "либеральный фашист", который не следует своим принципам даже в собственных рассуждениях, что же говорить на деле... Вы готовы уничтожать не меньше и даже больше людей ради торжества "свободы" сути которой ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ. Пустота, рассуждения и злость Ваш удел как человека, как "мыслителя" и как "политика".

4. "Многомиллионные безропотные жертвы фашиствующего идиотизма или идиотизма практического осуществления коммунистических идеалов не должны повторится. И безразличного соглядатая в моем лице вы не найдете"
Этот пример полностью относится к Вам, Вы не делали такого наблюдения? Где бестрастный наблюдатель? А... Вот он где...

5. "Вы считаете что методология приведенной вами в ссылке статьи представляет собой "Интеллектуальный синтез"? У вас очень богатая фантазия. Статья - совершеннейшая иллюстрация аппологии фашизма, пропаганда фашизма чистой воды, промывание мозгов. Интеллектуальность здесь не задерживалась, поскольку предполагает развитие предмета из оценки предшествующего опыта, признанного человечеством. Не определив фашизм автор бросился в его аппологию, выковыривая единичные ассоциации. Если это Интеллектуальность, то тогда что Олигофрения?"
А то, что пишете Вы в течение многих постов - это что? Кому и зачем Вы пробуете промывать мозги? Опыт трансляции демократии кровавым путем не самый гуманный опыт, а его жертв еще никто не подсчитал, поскольку этот опыт считается актуальным и передовым, его время пройдет, также как и Вас - пропагандистов и "декларантов" этой новой античеловеческой идеологии и практики.

6. "Не знаю какой дух я транслирую..."
Вам не раз рекомендовали посмотреть на себя со стороны и увидеть, что Вы сами транслируете, и только потом вступать в дискуссию.

7. "В моей концепции все люди и все человеки и их качества определены природй человеческого существа. А диктаторские методы решений проблем социальных противоречий (Милошевич, Садам, Гамсахурдия и др) будут наказаны, если не бомбежками, то судом человеческой истории. Это тема исключительно объемная и я не вижу для себя места в этой дискуссии, пока"
Вы берете на себя роль судьи людей и в этом плане ничем не отличаетесь от любого стандартного диктатора. Суд истории непременно осудит и такой образ мыслей и соответсвующий ему метод действия.

8. "Что это было? Какое клиповое мерцание рекламы?"
Вы опять не поняли... А то, что Вы посты не понимаете, также как и ход дискуссии, а способны выдергивать куски из рассуждения, что не дает Вам мыслить. Это смешно, прямо как опыт научный.

9. "Я очень надеюсь, что именно эта тенденция возобладает в глобализирующем мире людей. Именно тенденция в доступной и категорической форме разъяснять неприемлемость ограничения свобод отдельного человека из принципов личного мировозрения- что и есть принципы либерализма-уважение личной свободы при уважении свободы других членов общества. Сказанное вами есть раффинированная глупость поскольку моё определение демократии лишь отражает общепризнанное в мире понятие демократии и это государственное устройство присуще всему развитому человечеству.
Время покажет"
Уважаемый "глобализатор", именно так Вас стоит называть впредь, тенденции бывают разные, Вы придерживаетесь одной и в нее верите, стараетесь приблизить ее приход и буквально молитесь на нее - пожалуйста, но, извините, не надо вешать лапшу про универсальность этой самой тенденции и ее неизбежность. Поверьте любым попыткам уничтожать людей ради ценностей "свободы" и "истой демократии" как и во все времена будут встречать сопротивление, в том числе вооруженное, политическое и идеологическое. НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ ДИКТАТОМ, Вы дискридитируете собственную идеологию.

11."Я истинный демократ, а есть какой то не истинный?"
Вы не истинный, а "истый", то есть до иступления пишуший о том, что не понимает, но думает, что понимает и верит в это же, а также вешает клише направо и налево.

12. "Демократия - государственное устройство на приципах уважения свободы личности. И не делай ничего, что бы ограничивало свободу человеческой личности и не позволяй ограничивать твою свободу-это принцип современного либерализма и современной демократии- я истинный демократ этой демократии"
Так вот и уважайте самоопределение людей, которые не хотят строем ходить в фастфуд, молится на США и слушать современный хипхоп, смотреть некачественное американское кино, уважайте, если Вы настоящий, если нет, то прекращайте все это кривляние вокруг человечества и принципов государственного и общественного устройства.

13. "Я всегда откровенно заявляю кто я есть.
Нет не совсем, как раз Ваша роль в дискуссии всегда скрыта, Вы готовы рекомендовать всем и всюду, а себе? За себя говорите и следуйте собственным принципам, продвигайте их, делайте науку, новую философию, политическую партию, общественную организацию и отвечайте за это сами.

14. "Вы, собственно, кому стучите о моих доходах и финансирвании?
Хотя если стучите, значит есть кому"
Это Вы кому написали, видимо в пост случайно попало смс сообщение...

15. "Идеологию, которую написали за меня?
А идеологию которую вокализуете вы, кто написал?"
Если будете читать посты внимательно, то поймете. Просто Вы других книг не читали, и я уверен, уже не будете и так ничего и не поймете.

16. "Что за бред, наконец?
Я говорю об избиении своих людей а не о войне с врагами, а вы о чем?"
А кого Вы относите к "своим"? Может тогда поймете о чем пишите.

17. "Что за манера передергивать? Вы шуллер?"
Передергивают в картах, а в дискуссии надо мыслить.

18. "Что это было?"
Подумайте.

Уважаемый, Федя!
Если бы вы внимательнее читали и лучше понимали бы собеседника, о чем вас предупреждал и Дмитрий 2, то не написали бы исключительную глупость:
"Демократия - государственное устройство на приципах уважения свободы личности. И не делай ничего, что бы ограничивало свободу человеческой личности и не позволяй ограничивать твою свободу-это принцип современного либерализма и современной демократии- я истинный демократ этой демократии"
1. Кто вам будет устраивать такую демократию?
2. как вы себе представляете не ограничение вашей свободы в условиях государства?
3. как вы сможете не позволять себе ограничивать вашу свободу?
Ни один нормальный человек не станет в позу «я истинный демократ этой демократии». То о чем вы говорите с демократией и рядом не стояло. Это оптимальный принцип жизни соседей по квартире, дому, улице. Это может действовать до известных пределов, пока в жизнь вашу и ваших соседей не вмешается государство. И чем меньше у вас и ваших соседей завоевано прав, тем чаще государство будет вмешиваться. Не путайте жизнь улицы и жизнь всех людей в государстве. Вы пытаетесь представить свою теорию коммуникации как первооснову, но сами ее игнорируете, не вчитываясь в смысл написанных для вас статей. Как пример, ваша полемика с Дмитрием 2. если ваша коммуникация может быть представлена различными выводами в зависимости от личных качеств собеседника, то может ли быть такое явление основой? Пересмотрите свои взгляды на свою теорию. Она может занять свое место в философии, но только в системе воздействий на механизм общественных отношений как техническая составляющая. Не более. Но и это было бы очень много для науки.
С уважением Евгений Волков

Вот буквально с этой точки, если вы внимательно способны читать, возможно понимание демократии как института дальнейшего прогресса саморегуляции человеческого общества, обслуживающего интересы индивидуума.
Вся деятельность государства при демократическом устройстве обязана быть направлена лишь на поддержание основных условий свободы личности:
Свобода доступа к Информации и Коммуникации.
Свобода Слова и Самовыражения.
Свобода в пределах взаимных границ добровольности и ненасилия.

Обнаруживая в современной модели западной демократии все основания для такого сценария прогресса государственного устройства, считаю её практической базой для самосовершенствования человеческой цивилизации.


Общественные институты формируются в коммуникации между людьми. Их "Не делают" отдельные люди-они формируются в результате обмена информацией и на основе этого обмена в коллективной деятельности людей. Каждый должен делать то, что считает должным. При этом каждый должен понимать, что границы его поля деятельности ограничены интересами других людей, вовлечение этих интересов в сферу своей деятельности через добровольность и ненасильственность, через достижение конвенциональности единственно приемлемый способ взаимного сосуществования.

Любое Насилие может быть оправдано лишь сохранением постулата взаимной свободы добровольного и ненасильственного сосуществования.

Государство должно знать своё место и это место -обслуживание интересов индивидуумов составляющих человеческий социум. Если моя свобода не ограничиваетс свободу окружающих меня людей, то государству нечего делать в моих взаимотношениях с другими членами общества. Государство получает право насилия лишь в случае нарушения границ индивидуальной свободы.
Вот так я это представляю и так это будет в результате разрушения национальных государств в процессах Глобализации.
Конечно же прольётся кровь. "Многополярные" Лавровы, Путины, Ахмадинеджаны, Мугабы и Чавесы не отдадут сладкий и липкий нектар власти над людьми добровольно, но исторически их деятельность бесперспективна.

Моя Свобода определяется кругом моих интересов. Если этот круг не предполагает насилия над другими людьми , то я в праве расчитывать и на ненасилие в отношении круга моих интересов. Если же насилие пронизывает все сферы человеческой жизни то в зависимости от своих возможностей у меня есть свобода выбора или сражаться за свою свободу, или "сменить воду в аквариуме".

Объективные процессы общественного развития непременно ведут к разрушению государственной власти и государственного регулирования и непременно приведут к ограничению функции государства поддержанием индивидуальных свобод сосуществования людей.

Насчет Ненормальности моих рассуждений могу сказать, что эти и подобные этим мысли высказывались Толстым, Ганди, Манделой, Мартином Лютером Кингом и Христом. Они встречаются у Будды и Конфуция. Короче кто нормален и кто не нормален судить не берусь, но среди людей, представляющих противоположную точку зрения, Гитлер, Муссолини, Сталин. Кстати недалеко от них расположился Путин, с его вертикалью власти и смешной Единой Россией. Ну, да это все мышиная возня.


Что ж вы так азартны то?
Любые проявления общественной жизни людей являются результатом коммуникации между людьми.
Если вы видите иные механизмы непременно поделитесь,не откладывая в долгий ящик.

Коммуникация между людьми предполагает зависимость от индивидуальных личных качеств участников коммуникации, которые являются отражением их индивидуальных жизненных опытов и являются единой основой на том основании, что жизненный опыт приобретен в пределах общей биологической человеческой природы в период ограниченный биологической жизнью индивидуума.

Оставьте бессмыленные призывы-аргументируйте свое несогласие.