Если целью деятельности в парламенте является Достижение цели самой по себе, то это говорит об отсутствии профессионализма, предполагающего учет интересов оппонента. Профессионализм предполагает достижение Цели с учетом Обстоятельств, в которых эта цель формулируется.

Выдвижение в парламент по приципам корпоративной и личной солидарности, исключает попадание в него профессионалов, которые оттачивают свою профессиональную способность к достижению цели в компромиссах через общественные дискуссии и дебаты на предшествующих этапах своей карьеры.

Путин и Медведев смешны своим непрофессионализмом и вызывают сочуствие как люди, несоответствующие своей социальной функции, непрофессионалы, не получившие возможность сформировать свои профессиональные навыки на предшествующих этапах карьеры, которая предполагать бесприкословное исполнение процедуры социального лифта. Тут просто нечего говорить о российской думе- сброде и сборище НКВД-КГБ-ФСБ прислоненных. Ну да ладно, бог с ними.

Ну и глупы же Вы батенька, когда рассуждаете об обществе, особенно Российском.
Путин пришел во власть, когда российская бюрократия поняли, что ей приходит конец. И она искала человека, способного удержать власть. Такого нашли – Путина. Его идея централизации власти оказалась крайне востребованной в начале третьего тысячелетия. Сейчас власть настолько централизовалась, что это приносит уже отрицательные результаты. Но нет идеи у власти, как дальше развиваться. От сволочной идеи Гайдара, дикого капитализма и создания нескольких финансовых корпораций, поглощающих как пылесос финансы страны, российская бюрократия до сих пор отойти не может. Все обогащается и обогащается. Даже высшая власть уже не в состоянии остановить их. А потому, что эту идею поддерживают многочисленные политики и философы, проповедующие первостепенность живой системы в социальной системе. Мол проще, живи пока живется, хватай и ртом и ж…… , а дальше будь что будет. Вы тоже к ним относитесь, только вас не подпустили к кормушке, вот и злитесь на власть, хотя сами идеологически плоть от плоти российской бюрократии.
Цель любого парламента должна быть всегда одна. Развитие общества и устранение в нем дисбаланса в правах двух областей. Но когда эти цели не понимают, впадают в коррупционные отношения, благо думать особенно не надо, но можно наживаться. Профессионализм во власти имеет двоякий смысл. Можно быть не профессионалом юристом, но быть профессиональным депутатом, то есть действительно представлять свой класс, а профессионалов юристов всегда набрать можно в качестве помощников. И никакие общественные дебаты не должны выявлять кандидатов в депутаты, если они проходят не в рамках интересов своего класса. Иначе опять подбор депутатов будет всего лишь среди чиновников. Но Вы господин Гауфман, ни как этого не хотите понять, или не желаете, так как выражаете интересы коррупции. Такое характерно для сферы права владения, где создаются законы. У депутата должно быть лишь одно качество: выражать интересы своего класса. В сфере исполнительной власти уже действительно нужны профессионалы – чиновники. Другим там делать нечего. Соответственно, подбор кадров по профессиональному признаку.
Но в области сферы права пользования (муниципальная власть) выборы должны быть всенародные. Тут лишь одни интересы должны прослеживаться: наиболее справедливо распределить общественный продукт. Здесь классовость ни как не проходит, так как интересы общества совпадают, и нет причин для классовых дебатов. Поэтому депутатом должен быть не профессионал юрист (наивно так думать), а скорее философ и просто мудрый человек. А таким как вам господин Гауфман во власти делать нечего. Напортачите со своей коммуникацией и злостью. Злость не лучший советчик.

Евгений Волков #150
Биологическая или социальная потребность это и есть нужда. Существует и общественная необходимость в сохранении здоровья граждан. Заметьте, общество здоровых людей это общественная потребность. А индивидуальные потребности вступают в противоречие с этой общественной потребностью. От личного гедонизма, до паразитизма самого обычного.

А вообще-то интересно Вы мыслите, допуск роста цены, определяемый парламентом. Правительство диктует цены? Диктовать цену или определять сверху ценовые коридоры не получится. Сразу же возникнет черный рынок и теневая экономика. Государство должно регулировать цены не указами, а продукцией государственных предприятий. поскольку госпредприятие ДОЛЖНО платить зарплату работникам из бюджета, то и цены на продукцию (товары и услуги) государственных предприятий нужно рассчитывать исходя из потребностей общества. Т.е. по критериям социальной защиты граждан.

Частный сектор живет от прибыли и платит налоги, госсектор обеспечивает баланс или стабильность потребительского рынка.
Профессионализм власти именно, тем и представлен, что депутат по сути становится юристом, сохраняя свой предыдущий опыт и знания.

К сожалению, именно "классовое сознание" здорово мешает работе парламента. Все стремятся доказать, что их "класс" самый классный... Проходили уже, и диктатуру пролетариата тоже проходили. В политике нельзя не быть юристом - правоведом. Никто не требует от депутата знаний на уровне доктора юридических наук, естественно, но хоть на уровне студента пятого курса можно бы и освоить. В частности, в нашем обезьяннике какой-то шибко разумный альфа бабуин решил, что работающим пенсионерам можно платить половину пенсии, а потом и вообще ее не платить. Так ведь по нормам права, пенсия является неотчуждаемой выплатой. Вот я и хочу, чтобы парламентарии хоть основы права бы знали... Далее, уже по РФ есть мнения, в вашей Рашке кому-то взбрело в умную голову, что можно лепить штрафные санкции как кому захочется, без учета материального положения гражданина. Типа за переход улицы в неположенном месте штраф в тысячу баксов! Ага, с трехтысячной пенсии или стипендии... Нормально? Опять же по нормам права единовременное отчуждение от заработной платы не должно превышать 10%. Как в старое доброе время ростовщика могли взять за жабры и посадить, если процент кредита был больше 12%.

Сейчас в норме со ста рублей двести годовых отдавать... Грабеж среди бела дня!

А что царь из меня хреновый получился бы, так где Вы других-то видели?

Александр!
Называя вас хреновым царем, я имел в виду не ваши личные качества, а от какой точки рассуждений вы пляшете. Вы возражаете против классовости, а сами, того не замечая, утверждаете верховенство одного класса – класса чиновников, и тем самым сохраняя диспропорцию во власти в сфере права владения. Вы не хотите диктатуры пролетариата, хотя если глубоко подумать, это была все такая же диктатура чиновника, как и сейчас. Всегда, когда у власти один царь или небольшая группа бояр, олигархов и т.п., когда у власти одна партия, выражение этого многостороннего явления происходит лишь вследствие диктатуры одного класса - класса чиновников. По-другому любую диктатуру сохранить нельзя, если не опираться на класс чиновников. Отсюда и классовое сознание как вы полагаете. А в парламенте, представленному тремя классами с закрепленными за ними постоянными и равными местами, классовое сознание просто исчезнет за не надобностью. Ни кто тогда не придумает с бабушки брать штраф в тысячу долларов при ее пенсии в пять тысяч рублей. Такие деятели всегда будут в меньшинстве. Да и общество сразу же обратит внимание на их способность предусматривать процесс развития общества. Что касается цен. В кармане каждого такая сумма денег, которую тратить на на лишний кило соли или муки не хочется. Но сейчас это происходит повсеместно. Как только усилился слух и полки пустеют. В правительстве заявляют, что роста цен не будет, но им мало кто верит, потому что правительство, по сути, не подконтрольно парламенту. А это фактически единый с ним механизм власти, что для общества крайне плохо. То есть происходит слияние представительной и исполнительной властей – первый признак диктатуры власти одного класса.
Смените систему образования сферы представительной власти и вскоре появится доверие общества к власти. И если представитель власти будет заявлять о том, что рост цен властью не до пустится, то не всякий побежит запасаться лишним кило соли. Сменится точка возникновения хода мыслей. Не от слухов будет отталкиваться сознание народа, а от доверия к власти. А это не одно и тоже. И не нужно ни каких государственных предприятий. Любой директор такого предприятия, по сути, коррупционер, хотя и относительный, в отличие от абсолютных коррупционеров - чиновников и олигархов, организованной преступности и взяточников. Таким образом, на смену общественных отношений, регулируемых слухами, придут общественные отношения регулируемые доверием. Доверие взамен слухов!!!
Есть масса способов стабилизировать цены в условиях кризисов. Парламент их трех партий будет решать в интересах всего общества, парламент одного класса – чиновников, в интересах своего класса. История это многократно подтверждала. Поря понять ее уроки.

Если 2х2=4 - договорная истина, то тогда, повидимому, может возникнуть договорная истина 2х2=5? Ведь если истина определяется договорённостиью, то договориться же можно обо всём ! Не так ли ?

То есть, по вашим словам выходит: истина то, что мы говорим, а не то что она есть объективно. И если мы говорим 2х2=5, стало быть 5.

Правильно выходит.
Человеческий разум всегда стремился и стремиться к познанию, как мы говорим истины.
Но истины в ее конечном виде существовать не может по определению. В познании истины человечеству помогает логика, опыт и такой инструмент как математика. Так вот, 2 х 2 = 5 уже не может быть истиной, как это могло быть в глубокой древности, как не может быть истиной, что Земля лежит на трех слонах. Этап познания таких истин пройден. Но может быть истиной любое утверждение, которое все принимают за истину (договариваются), хотя в последствии выяснится ошибочность таких утверждений и вновь договариваются об обратном. Истина всегда сконцентрирована в какой ни будь системе. Например ход мыслей может быть истинным, как ведущий к истине, но не сама истина. Как не может быть истиной предположения, домыслы и т.д. Это установка наиболее необходима в судопроизводстве, когда за истину принимаются предположения, не выясняется ход мыслей и в результате принимается ошибочное судебное решение. То есть истина есть установленный факт системы или ее действия во взаимоотношениях с другой системой, с которым все согласились.