Уважаемый, Евгений!
В данном случае, Федя совершенно прав. Ум человека, а тем более политического деятеля, можно и единственно возможно оценивать по тому, насколько применяемые им средства соответствуют целям, им посталенным.
Если считать, что у Сталина были человеческие цели, не только убийства и издевательство над людьми, достижение абсолютной власти, захват соседних государств и тд. То ни одна из этих целей осуществлена не была.
Он построил порочную экономику (если работу конц. лагеря можно назвать экономикой) он разрушил сознание и без того малообразованных рабочих и крестьян, угичтожал искусство, науку... Создал государство. которое могло работать только под дулом автоматов и ценой массовых убийств... ПОтеряно еще семьдесят лет и тд.
Все. что вы хотите, а именно механизмы работы общества давно описаны либералами. Но нужно усилие, чтобы их понимать...
Такие люди, как Сталин, Гиттлер, Мао... хорошо описаны в психологии, например, Фроммом. В своей работе он называет их некрофилами (любителями мертвых систем) в отличие от биофилов, предпочитающих живые системы. Работа перекликается с другой его работой "Быть или иметь".
Что касается, Гайдара, то поверьте ваше совершенно некомпетентное суждение о нем и ужасное сравнение с сегодняшней властью, не делает вам чести... Мне это слышать так же курьезно, как если бы вы сказали, что земля покоится на плечах атлантов. Это ужасно слышать в 21 веке... Вам просто повезло, что большинство участников форума так же мало разбираются в экономике...
Гайдар пытался привести Россию к рынку. Сегодняшние громилы и кухаркины дети отбросили ее назад к восьмидесятым...
Никакого развития в СССР - не было не быть не могло. Извольте почитать статистику... удои - 1000-1500 литров, урожайность 14-18 центнеров с гектара...
Хотя добыча нефти и газа, рубка леса, производство чугуна и никеля... неуклонно росло!!! Но даже это не могло спасти утопающую экономику...
Сегодня положени даже еще хуже. Но гайдаровские реформы, удерживают экономику от полного коллапса...
Не знаю, какие книги вы читаете, но нельзя так самонадеянно игнорировать целый пласт человеческого знания - экономику...
Право легко описать в негативном ракурсе. Существует закон, который описывает то, что вам делать нельзя. Право же, грубо говоря, это все что не запрещено... Описать права практически невозможно... А вот запреты - вполне реально... И главное в праве - собственность... Вокруг этого и вертится вся общественная жизнь... А все манипуляции с собственностью и называются экономикой...

Уважаемый, Дмитрий!
Подумайте, разве нет в России людей, верящих Сталину, считающих Сталина гением созидания. Я тоже считаю Сталина гением, но гением злодейства. Есть и те, кому все равно как его считают. Есть и такие, которые как вы и Федя считают Сталина глупцом. Видите, как разделяется общество в оценке личности Сталина. Надеюсь, вы не станете утверждать, что те, кто не согласен с вашей оценкой глупцы. Так вот. Любая общественная оценка, любое общественное мнение есть результат договоренностей между собой большинства индивидов, представляющих общество. То же и в оценке результатов экономической деятельности. Я не зря вам назвал лишь 70 – 80 годы двадцатого столетия. Это годы постепенного роста прав в СССР. Росла зарплата, росли фонды общественного потребления, если вы про них помните. Именно из-за этих фондов резко возросли права трудящихся, хотя они существенно отставали от прав трудящихся в Европе. Фактически из феодального сталинского государства СССР стала развиваться хоть и очень слабыми темпами, но в сторону демократии. Бедой экономики СССР было планирование от товарооборота. Это было главным тормозом развития страны. Но этакое планирование отвечало идеологическим установкам и поэтому сохранялось. Вы вероятно как хороший экономист должны себе представлять ошибочность планирования от товарооборота, хотя мне известны факты, повторения этой ошибки в экономике и в государственном строительстве в наше время.
Фромм не был специалистом в области классификации и понимания сущности систем. Поэтому он мог легко ошибаться, называя систему мертвой. Таких систем не бывает ни в природе, ни в обществе.
Вы переоцениваете положительную роль Гайдара. Когда ни будь вы сами поймете, что Гайдар и его команда для России были хуже Гитлера. Он не привел к рынку экономику страны, а наоборот значительно удалили ее от настоящих рыночных отношений. Но давайте больше не будем спорить по поводу личности Гайдара. Время все расставит по своим местам и покажет, кто из нас был прав. Есть масса других вопросов, требующих своего решения.
Например, понятие такого явления как право. Вы связываете его с возникновением закона. Тогда как с возникновения права стало формироваться движение права в виде законов. Это существенная разница, которую в обществе пока, к сожалению, не понимают. Но всему свое время. То есть право выступает как философская категория и от нее должны плясать все последующие рассуждения об обществе и системе его движения государстве. И есть право в юридическом смысле. Это всего лишь одна из отраслей права. Давайте не путать эти понятия.
А грубое понимание права как все разрешено вообще перечеркивает всякую возможность понимания развития общества.
Что касается запрета, то это обратная сторона юридического понимания права. В философском понимание права понятие запрет не существует. Здесь либо оно, право есть, либо его нет, либо уровень права растет, либо понижается, например, с реформами начала 90 - тых годов, и тогда население в своем большинстве начинает испытывать трудности. Как оно и было.
Попробуйте все же разобраться с механизмом общественных отношений, тогда не будете путать юридический и философский смыслы права.

Уважаемый, Евгений!
Нужна большая точность!
В семидесятые годы СССР постепенно отошел от лагерной системы произсводства, но не создал ничего нового. Ибо интеллект был уничтожен полностью.
Повышение уровня жизни связано исключительно с переходом экономики страны на экспорт сырья. Исключительно! Вы наверное хорошо помните, самотлоры, нефтепровод Дружба, Норникель... На вырученные деньги в стране стали строить заводы (Тольяти...) и завозить товары народного потребления...
Сырьевая игла берет свое начало именно в эти тучные брежневские годы. Так же как и кризис - это резкое падение цен на сырье в восьмидесятые...
ЧТо касается оценки личности Сталина. Для меня это говорит лишь об одном. Народ, как был безграмотен и дик, так он им и остался... Как и всегда в прошлом он опять будет хлопать Петрам великим, Иванам Грозным, и Сталиным... И будет удивляться, почему он не может вылезти из дерьма... И еще, что агрессия исходит из этого самого народа. Что Сталин - это социальный заказ... А истина никогда не определялась голосованием...

Евгений Волков #48
Еще раз за рыбу деньги:

Евгений, существует некая общепризнанная система рассмотрения общественных отношений, она не абсолютна, но достаточно достоверна. Так вот, первичное общество первобытного коммунизма стратифицировалось по возрасту и физической силе. Более сильные особи могли оставить больше потомства. Количественный рост общества заставил людей специализироваться на добывании пищи.

Возникло деление на оседлых аграриев и скотоводов кочевников. Никакого основополагающего насилия не прослеживается опять. Но возникшее "стихийное" разделение на аграриев и скотоводов это уже и есть первый шаг к возникновению государства. Оседлые аграрии "привязаны" к полям, поля надо огораживать, защищать от вредителей, с другой стороны, сезонность работ и возникновение свободного времени позволили строить более капитальные жилища, не палатки скотоводов, а дома. Дом плюс огород, -> усадьба, -> замок -> город -> государство.

От оседлых земледельцев государство, как закрепленная на местности группа под единым управлением, и происходит. Насилие не входит в основу государства, это Вас Путин обманул. Теперь о силе, которая рабочая...

Более сильный работник производит больше продукции! Ура, товарищи, все идем штанги толкать! В первобытном обществе так и было, сегодня даже в спорте побеждают не силой, а умом. Давайте используем верхнюю часть нашего организма, именно ту, которой мы иногда едим, и немножко подумаем.

Введем понятие совокупного биологического ресурса человека. Это некоторое идеальное понятие, определяющее "нормальные условия" жизни семьи, как минимальной ячейки общества. То есть, определим, что существует некий комплекс условий, при котором продолжительность жизни человека максимальна. Это идеальный предел. Любое воздействие на организм, уменьшающее время жизни, назовем деструктивным, любое воздействие, приближающее нас к идеальному пределу - конструктивным. Приходим к основам, порядок и хаос. Негэнтропия и энтропия.

Государство основано на наведении порядка. Т.е. основные функции государства - негэнтропийные, оптимизация условий жизни и реализация полного биологического ресурса общества - задача любого психически нормального правительства. Установление и поддержание порядка. Для реализации порядка общество формирует социальные институты - группы людей, объединяемые по роду деятельности.

Если идею социальных институтов довести до абсурда, то получится две группы - рабы и господа. Это Ваша голубая мечта, Евгений? Поделить всех на управителей и исполнителей, а себя, любимого, записать в главные управители... (Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!) Вот поэтому я на Вашу мегаломанию и намекаю.

Муссолони фашист именно от того, что формулируя свою фашистсткую идеологию утверждал, подобно вам, примат государства на любыми другими проявлениями многообразия человеческого бытия. Кстати, Муссолини дал итальянское гражданство Сергею Дягилеву, что позволило ему умереть в Италии.
Негодяй Муссолини или не негодяй, негодяй вы или не негодяй не имеет никакого значения, а вот то что Муссолини фашист, а кто есть вы , если вторите его утверждениям люди как нибудь разберуться, а вот передергивать сказанное мною не хорошо, не красиво.

Уважаемый, Дмитрий!
Давайте все же будем объективны. Повышение уровня жизни в 70 и 80 годы было вызвано тем, что область труда получила большую свободу действия. То есть уровень права индивида возросло с почти нуля в 17 году до 50% в 1975 году. Если помните, колхозники получили право переезжать в города (стали выдавать паспорта), появились свободные рабочие места, то есть создалась некая видимость конкуренции за рабочих. Вспомните, как трудно было уволить лентяя, бездаря и мелкого «несуна». Это были издержки предоставляемых прав, но предоставляемых, заметьте. Конечно, и сырьевая игла сказала свое слово, но она и сейчас «говорит». Только почему то уровень прав у области труда упал в 90 тые годы до 3-4 % и поднялся в наше время лишь до 20 – 25 %, тогда как в 70 тые годы доходил до 50%.
Повышение зарплаты не зависело от сырьевой иглы. Не будь идеологической подоплеки, что в стране строится развитой социализм, вряд бы народ видел повышения прав, а, следовательно, и зарплаты. Как это сейчас ни как не отражается на доходах населения. У олигархов да, отражается. А так как олигархам не надо оглядываться на идеологию, то и делиться с народом не надо.
Я согласен с вами, что народ наш дик и не образован, как, впрочем, и лучшие его представители. До сих пор не могут разобраться в развитии права в системе государство. Верно и то, что до сих пор народ верит в приход хорошего царя. Но вы глубоко ошибаетесь, заявляя, что истина не может быть договорной. Именно договорной и бывает истина в саморазвивающихся системах (социальных системах). История не знает сослагательного наклонения, какое историческое явление мы имеем, то и истинно. А любое явление, это результат договоренностей между людьми, даже если эта договоренность с одной стороны (сталинский режим) поддерживалась лагерной системой. И никогда агрессия не исходила из народа. Всегда ее провоцируют представители управляющих классов области управления. Пора бы эти истины знать.

Федя!
Вы не заметили, что люди давно разобрались в своих пристрастиях, в своих мнениях.
ЛЮДОВИК четырнадцатый сказал: «государство – это Я» и весь философствующий мир подхватил это выражение, думая, что в нем имеется хоть малейшая истина. А Людовик был всего лишь представителем и воплощением области управления. Если бы это утверждение было верно, т о тогда Людовику пришлось бы самому за весь народ пахать и производить, олицетворяя и область труда, так как государство может возникнуть лишь при наличии этих двух областей. Вот и Вы так же думаете, иначе бы не вторили бездумно такому утверждению. «Муссолини утверждал примат государства над любыми проявлениями многообразия человеческого бытия», повторяете Вы, даже не думая, что такое утверждение просто глупость. Государство и есть организованная форма проявления человеческого бытия. Оно не может быть ни выше ни ниже. Оно само проявление: разнообразное и неповторимое, но всегда следующее логики развития. Я еще раз обращаю ваше внимание, что если бы хоть немного бы разбирались в законах развития общества, в законах логики и понимали, что нет черного и белого, а есть многообразие мыслей и действий, если бы вы улавливали в этом многообразии тенденции, т о никогда бы не задали глупейший вопрос: «а кто вы есть, если вторите его утверждениям». Муссолини нечего не знал о пространственных границах человека, не понимал развития социальных систем, в молодости был убежденным социалистом, и эта его убежденность сказалась на его поступках. Я же раскрываю вам, малопонимающему, как развивается система государство, эти истины, и вы не находите ни чего лучшего в качестве контраргументов как заявить подобную глупость. Вы меня рассмешили. Ха, Ха.

Александр!
Неужели вы не видите, что «сморозили» глупость: «Евгений, существует некая общепризнанная система рассмотрения общественных отношений, она не абсолютна, но достаточно достоверна. Так вот, первичное общество первобытного коммунизма стратифицировалось по возрасту и физической силе. Более сильные особи могли оставить больше потомства. Количественный рост общества заставил людей специализироваться на добывании пищи».
А что делали тем, кто не дотягивал до критериев по росту и возрасту? И кто тогда дал этот самый рост численности? Если бы по данным критериям действительно возникло общество остались лишь единицы избранных, критерий-то вещь субъективная и может всегда изменяться в любую сторону. И деление на оседлый и аграриев не могло формировать общество. Оно всегда первоначально формируется по групповым интересам. Это потом различные общества вступали в отношения и объединялись, но это уже совсем другая история.
Да и ваше понимание психически нормального правительства несколько забегает вперед момента возникновения общества в системе государство. Или вы думаете, что в тот момент какой-то Александр указывал и решал какое правительство нормальное, а какое нет? Право же смешно. Вспомните людей в бою. Он сначала стреляет, а потом думает, какой был враг: хороший или плохой. А вероятнее вообще даже не думает, а просто стреляет в минуту, когда предполагает опасность. Не было насилия, вы утверждаете, а как же все те же завоевания монголов?
Что завоевания были с помощью уговоров и дарения цветочков? Не только было насилие, но оно и сейчас существует во власти.
Любое уменьшение жизни человека всегда связано с насилием. Будь то экология или просто убийство. Насилие и только насилие, так надо расценивать вмешательство в существование человека как живой системы и как элемента социальных систем.

Это та область, в которой объективность особенно необходима и в каких-то пределах вполне возможна.
А объективность состоит в том, что в 70 годы производительность труда в сельском хозяйстве даже еще больше упала! Зато вырос экспорт сырья, всякого. И если для вас это непонятно, то сравните с Эмиратами. Откуда у них все, что есть?
В девяностые годы цена на нефть была в районе 15 долларов, а 2006 - 150 долларов. Это факты, Все остальное бред сивой кобылы... Куда подевалась спесь нынешних политических лидеров России?
Это называется экономикой.

Евгений Волков #58 Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь, его надо колбасой на язык класть, так вкуснее выходит...

Насилие - последнее прибежище некомпетентности. Если проще - насилие есть признак дурака. Чем дурнее правитель, тем больше насилия в обществе. Верхний предел идиотизма - война.

Еще раз попытаюсь определиться, насилие есть и было, но скоро его не будет... В исторических масштабах времени, естественно. Насилие не является основой существования государства. Попробуйте понять, что в системе право существует гарантированная неприкосновенность личности. Для всякого рода президентов, депутатов, сенаторов, прокуратуры и ментов этот принцип неприкосновенности раздут до полного идиотизма. Неприкосновенность правительственных чиновников Рашки вороватой, это вообще статус бога... Попробуйте слово сказать вороватому грязному сопливому менту, так сразу нарветесь на насилие...

Нормальность правительства определяют граждане, хотим мы этого или не хотим, а демократия, как зараза потихоньку распространяется по миру. Я не имею в виду американскую дерьмократию, я имею в виду именно народовластие. Еще раз напомню три формы демократии - декларативная, мажоритарная, консультативная. Первая форма демократии - декларативная. Это форма агрессии, то есть, если правительство слегка тронулось умом, а дебилизм это нормальное состояние правительства, то народ поднимается и возвышает голос. Глас народа - глас Божий.

Свобода собраний, митингов, забастовок и деклараций это вынужденная мера для любого правительства. Дурак у власти как раз и запрещает митинги, демонстрации и забастовки. Так на то он и дурак... Насилие рождает насилие, и насилие власти кончается революцией, дураковатому правителю народ дарит пеньковый галстук и красного петуха пускает.

Указать на дурковатость правительства может личность, это тоже своеобразная форма психического отклонения. Народный герой, типа Разина, Спартака, Пугачева... Есть правда еще и Гапоны. Типа царь не знает, что мы так плохо живем, пойдем да скажем царю, вот и кровавое воскресение, как реакция на декларативную демократию.

Евгений, у нас с вами разные точки зрения, я рассматриваю общество дедуктивно, от Царства Божьего на Земле. Вы видите индуктивно, видите только насилие, мне Вас жаль, как жаль и остальных обманутых дорогих россиян...

А никто и не возражает-Конечно глупость. Абсолютная глупость сводить всё многообразие человечеческих социальных проявлений в понятиям Государства-Любовь, Дружбу, Взаимопомощь, Творчество, Искусство, Изобретательство-все сводить к примитивнешим отношениям в пространстве Права. Абсолютная глупость. Глупость оценивать человеческую боль и призыв страдающего человека о помощи в терминах Государатсва и права. Оцените Оргазм любящей женцины в терминах Государства и права. Муссолини декларировал Глупость, равно как и Ленин со Сталиным, Патриоты и Государственники-глупость абсолютизации одной из форм общественных понятий настолько очевидна, что говорить об этом смешно, а доказывать это скучно-напоминает попытку доказать теорему пифагора дебилу.
При этом, с той же очевидностью ясно, что лишь качества человеческого существа лежат в основе всего многообразия человеческого бытия, частью которого является и социальная жизнь человека и это надо ДОКАЗЫВАТЬ? Надо доказывать, что человек не умеет, например, летать как птица, а может придумать как выбирать или не выбирать губернаторов? Это только вам непонятно, что из рамок государства видны лишь Конценрационный лагерь, Тюрьма и в лучшем случае Шарашка. Можно Кремль различить с Медведевым и Путиным, можно там найти Суркова с Нашистами и Омоном и но нет там Тойоты, Гугла и Википедии, да, и Интернета там нет с компьютерами. Убожество коммунальной квартиры на зеленых полях вселенной человечества- это ваше государство с его правами и обязанностями.

Кирдык ему со всеми его законами о ФСБ и Президентом-юристом. Сережа Брин, Линус Торвалдс, Эрик Раймонд,миллионы их последователей во всем мире разгромят государство как ненужную бессмыслицу, мешающую прогрессу человечества и стоящую на пути его. Нет иного пути и этот путь предопределен природой человеческого существа с его инфструментом выживания и адаптации в эволюции- Когнитивной функции человеческого сознания- функции определяющей способность человека и человечества к Познанию и накоплению знания.


Ну, вы ответили себе-Кто вы, есть если декларируете примат Государства и не важно на каком основании подобно Муссолини? В человеческой жизни масса оттенков, но все они в системе Хорошо-Плохо (можно Черное-Белое, если угодно). В конечно счете человек всегда вынужден выбирать между Хорошо-Плохо, не придавая значение переходным проявлениям и формам. Хорош ли Муссолини в эпизоде представления гражданства великому Сергею Дягилеву, Гею и Гению, одной из замечательных фигур Русской культуры,изгнаной в эмиграцию Идеологией Ленина и Сталина, а алкоголик Муссоргским и гомосексуалист Чайковский. Хорош Муссолини или Плох? Неважно это, когда выбираешь между идеологией либерализма и демократией и идеологией фашизма и тоталитаризма и не важно, что там с правами и пространственными границами-надо выбирать по какую сторону Баррикады стоишь ты со всеми своими потрохами и заморочками.
При этом, если в системе люберальных ценностей вы еще имеете возможность выбирать то в системе Государства с его правами и пространствами-получите то башке из соображений высших целей, сложившихся в башках обличенный властью. Готовы ли вы делиться своими правами с этими, у власти, у которых теже руки и ного, теже головы как у вас теже половые ориентациии и пристрастии в диете, теже разнообразности отношения к науке, искусству и детям и половым партнерам.

С какой стати, черт подери, я должен выслушивать бред о моих правах или правах этих людей-чем они отличны от меня перед лицом Рождения и Смерти, что за пространственные границы возводите вы вокруг меня, когда мой разум ограничен лишь моим Знанием и биологической способностью Познавать? Не вам проводить пространственные границы моего Разума-кишка тонка. Я не вмещаюсь в Государство. Я -Человек. Я больше и многообразнее Государства, институты которого показывают все большую неэффективность и несостоятельность.

Уважаемый, Дмитрий!
Вы такой «борщ» сварили, что не обладай я универсальным методом познания развития общественных отношений, наверное, согласился бы с вами.
Но все же давайте разберемся. Историческая диалектика недавнего нашего прошлого показывает. В 70 – 80 годы в деревнях началось массовое строительство. Деревня стала обзаводиться автомототехникой. Во многих домах появились телевизоры, холодильники, стиральные машины. Люди получали паспорта и переезжали в города. Все это факт. Факт и то, что вы пишите. Низкая производительность труда в колхозах. Но при этом во многих колхозах она компенсировалась подсобными производствами, а частном подворье мелкотоварным производством, в основном овощей.
Такая тенденция сохранялась в деревнях вплоть до 90 тых годов, до так называемой гайдаровской реформы.
А теперь давайте подумаем вместе.
Люди стали получать паспорта и свободно покидать деревни. Это вам не рост уровня прав на свою рабочую силу, хотя и не очень значительный? Люди сами стали определять, где им работать. Из феодализма рванули со стремительной скоростью. Это увеличение прав владения собственной рабочей силой. Заметьте увеличение, а не застоя и тем более не уменьшение.
Люди стали строиться. Строили новые дома, ремонтировали старые, возводили всевозможные пристрои, бани и тому подобное. Это увеличение уровня прав права распоряжения и права пользования. Покупать стали телевизоры и т.д. Это увеличение права пользования. Налицо рост прав граждан села. В городах увеличение прав выражалось по большей части ростом оплаты труда и потреблением из общественных фондов потребления. В основном путевками на отдых от организаций.
Это все рост уровней прав в сферах прав распоряжения и пользования области труда. И это факт, а не бред сивой кобылы, как вы утверждаете.
Да, была низкая производительность труда в общественном секторе. Но высокая производительность в частном. Но, тем не менее, темпы роста уровней прав в целом по стране был ниже,
чем в развитых капиталистических странах. Это объясняется только тем, что в стране отсутствовал мелкий и средний бизнес. Не было сферы приложения человеческой энергии, стремления к еще большему обогащению и не было точки приложения заработанного капитала. Только этим может объясняться отставание в развитии прав.
Вы совершенно вульгарно понимаете развитие экономики в Арабских Эмиратах. Я там был много, много раз. Дубай, знаю, как свой родной город. Получив возможность продавать полезные ископаемые, арабы стали строиться и развиваться. У них даже новорожденный ребенок сразу же по рождению получает хорошую сумму на свой счет, чтобы в будущем он мог спокойно учиться. У них все же относительно правильная система распределения доходов от нефти. А вот непосредственно исполнять работы по обслуживанию, работы в производствах призваны эмигранты.
Таким образом, они коренные арабы стали формировать область управления, а эмигранты заполнили область труда. Если быть более точным, только вам это почему то не понятно, область управления стала формироваться из пространственных границ местного населения, а область труда из пространственных границ приезжих. Но при этом в любой комбинации всегда сохраняется формула субъект > объект.
Не знаю куда девалась спесь нынешних руководителей. Думаю, что как была, если была, то и так и осталась. Вы посмотрите куда девалась спесь банкиров. Кредитная способность населения и организаций так резко упала, что банки уже просто навязывают деньги, выдают их порой совершенно не кредитоспособным гражданам. Такое явление в ближайшее время может вызвать глубокий финансовый кризис. Начнут лопаться многие банки, если положение не будет исправлено бурным ростом экономики.
Спесь это следствие имеющихся непомерно больших в современных условиях уровней прав при низкой морализации соответствующего сословия.

Что это " Историческая Диалектика"? Каковы её принципы и чем она отличаеся от просто "Диалектики"?

Это не рост Прав. Это -крушение системы Подавления индивидуальных человеческих проявлений в результате инвазии через изолирующие общество информационные барьеры-Инвазии, отражающей прогресс Информационных технологий и который не способна сдержать никакая группа людей, как бы она не называлась (Сановники, Власть, Бюрократы, Армия или еще как). Называя это Правами, вы уводите размышление из понимания естественной природы человеческих взаимоотношений как социальной коммуникации в мифические пространства прав, мифических групп людей, объединенных неизвестно чем и в результате неизвествно чего.


Ваш "универсальный метод познания развития общественных отношений" не выдерживает нежнейшего прикосновения простого вопроса: Что есть Общественные Отношения, если они не результат Социальной коммуникации людей?
Если же признать Социальную коммуникацию людей основой общественных отношений, чем она по своему существу и является, то в ней нет места натужным "Правам"и всему тому, что вы накрутили вокруг них.

Это объясняется тем, что страна находилась во власти Идеологии, провозглашавшей одни ценности и проводившей в жизнь политику, отражающую интересы узурпирующую власть группы неумных людей. Ложь, которую позволяла властвующая идиология, определяла её неэффективность в исторических процессах, что, собственно, и стало очевидным с крушением СССР. Ложь современной российской власти, наследницы Идеологии СССР несомненно неэффективна и ведет к исторически предопределенному уничтожению российской государственности. Здесь нет взаимоотношений Прав-здесь очевидная адаптивная неэффективность информационной системы Идеологии саморегуляции общественных отношений в конкретном обществе.
Мелкий и Средний бызнес не мог существовать в информационном пространстве Идеологии СССР. В нем мог существовать беспредел Диктатора в власть предержащих, что мы и наблюдаем в наше время в современной России. Ложь не может быть реальным фундаментом для реального государственного строительства и определения правил и законов в отношениях между людьми. Ложь неизбежно приведет, построенную на её основе конструкцию к саморазрушению под напором Информационного воздействия Извне. Здесь снова нет никаких прав. Здесь есть трансляция идеологии присущей определенной группе людей, оседлавших мезанизмы саморегуляции общественных отношений. Эти механизмы представлены конвенциональными площадками социальной коммуникации -взвод, рота, полк, дивизия, Министерство внутренних дел и политбюро. Роль человека исполняется в сценарии приемлемом Моралью в определенной Идеологии. Посади вашего Раба в президентское крело -он и будет отражать свою рабскую сущность и амвона этого кресла, но для того чтобы посадитьнадо иметь идеологию, допускающую эту пертурбацию. Если идеология транслирует общественную востребованность-общественный Спрос на индивидуальную деятельность, которая представляет собой Предложение то тогда такая идеология правомочна и соответствует человеческой природе. Если появление во власти отражает индивидлуальные особенности облей -их договороспособность на уровне лояльности, то и отношения Спроса и ПРедложения имеют масштаб Индивидуального Обмена, что никак не может соответствовать многообразным интересам Общества и несомненно носят Ложный характер, поскольку закреплены Секретом индивидуального соглашения.

Секрет индивидуального соглашения составляет причину Лжи в структуре обшественных отношений. Сектрет индивидуального согласия формирует корпоративную солидарность закрытых социумов, внешнее взаимодействие которых неизбежно составляет Ложь, поскольку скрывает формирующий корпорацию Секрет. Корпоративная ложь неизбежно деструктивна не только для корпорации, но и для социума допускающего существование таких корпораций в своей структуре.
Правда и ничего кроме Правды является основой эффективности социума. Открытость общества, является основным механизмом эффективной адаптации его к измененим окружающей среды. В социальной коммуникации есть место правам, как конвенционально фиксированным правилам и законам принятым юриспруденцией во общественных отношениях. Эти Права изменяются в ответ на процессы, определяющие социальную коммуникацию формирование и развитие площадок социальной коммуникации, присущих определенному человеческому социуму.

Что есть отставание и от кого отставание в развитии Прав? Что есть критерий соответствия или несоответствия (и чему) Прав?


Таким образом коренные арабы отреагировали на прогресс западной цивилизации сформировавшей Спрос на Нефть из этих эмиратов. Получив доходы из рынка Спроса и Предложения на нефть эти эмираты реализовали свои идеологические представлнения о мире через финансовую политику и культуру. При этом эмигранты не могут рассматриваться как инородный элемент современных Эмиратов- они есть непременное условие существование современных эмиратов в условиях глобализующегося Рынка. И опять"Область Управления"-чем эта область управляет? Управляет ли она Спросом на нефть в США, Китае и Европе? Никакой области управления Арабы не формируют-они не имеют механизмов воздействия на интеллектуальный прогресс человечества,который определяет материальный Спрос его, отличающий бы их от Русских, Китайцев , Индийцев или Полинезийцев. Простанственые граници ареала обитания в современном мире играют все снижающееся значение в связи с развитием информационных технологий, позволяющих использовать не толька матреиальный, но и Интеллектуальный АУТСОРСИНГ. Вовлечение в рыночные отношения масс людей разобщенных физическими границами пространств, но объединенных в информационные пространства интеллектуальных отношений инфоомационными технологиями делает архаичными примитивные пространственые отношения и Субъект >Объект. Общественные отношения с момента появления цивилизации отражают отношения: Информационное Пространство Коллективного Разума Социума (Индивидуальный Разум> Коллективная память Социума -Культура> Индивидуальный Разум) взаимодействует с информационными пространствами социумов составляющих Человечество, определяя все многообразие проявлений индивидуальной и общественной жизни Людей.

Уважаемый, Евгений!
Даже неловко критиковать.
Существует элементарная логика!
Когда в СССР по вашему права достигли максимума. он рухнул... Или в Дубаи, рабочий - эмигрант, он совершенно бесправен! Значит чем меньше прав у рабочего, тем выше развитие экономики?
Или если дать в Эфиопии людям те же права. что и в Дубаи, они заживут также хорошо...
Кошмар!

Уважаемый, Александр!
Даже различное понимание развития общества вынуждено показывать механизм общественных отношений (субъект > объект) и абстрактную формулу собственно общественных отношений (субъект > общая воля > объект). Что собственно показали и Вы. Ваша ошибка – это отрицание рассмотрения общества с момента его возникновения и последующего постепенного изменения распределенных между двумя областями прав области труда.
Как грубый пример происходящего.
В детском саду мальчик отобрал у девочки все ее игрушки. Она заплакала и обиделась. Мальчику захотелось с ней помириться и он стал по одной игрушке ей возвращать. На какой то стадии возвращения они помирились.
Так и в обществе. В момент возникновения государства область управления забрала все игрушки, то бишь присвоила себе все права области труда. Так возникли рабы и рабовладельцы. И лишь по истечению длительного исторического времени, чтобы девочка не обижалась, то бишь, когда возникли необходимые условия возвращения прав, область управления их возвращает области труда. Но только в тех пределах на сколько область труда способна ими воспользоваться. Таким образом, меняются формации в обществе. Таким образом общество может и придет в царство божье, в коммунизм или еще куда.
Вы совершенно вульгарно понимаете слово насилие.
http://www.onlinedics.ru/slovar/bes/n/nasilie.html
В толковом словаре русского языка Ушакова 1938 г.изд. сказано – насилие ..2 .. воздействие на кого или что ни будь. В данном случае в обществе, находящемуся в системе права происходит воздействие воли индивидов области управления на область труда. Идет элементарная борьба, в которой побеждает воля того у кого больше уровень прав. Так вырабатывается общая воля, направленная на развитие общественных отношений. И если общая воля формируется лишь под воздействием воли диктатора, а воля области труда подавляется, то, не важно, кто он: Муссолини, Сталин, Гитлер, Путин, Буш общественные отношения будут возникать как направленные на развитие, так и на регресс системы государство. Все будет зависеть от понимания диктатором или президентом или еще кем-то необходимости собственных действий и к чему они ведут. Потому так важно раскрыть перед обществом принципы возникновения общественных отношений.
А свою жалось оберните на собственное непонимание даже вами же сказанного. Вы говорите насилие рождает насилие и Вы правы. Постарайтесь лишь применить это понятие ко всему, что сталкивается между собой, что влечет выработку каких то общих последствий.

Уважаемый, Дмитрий!
Вы просто забываете, что мы с вами говорим о системе государство, то есть системе отношений между гражданами этого государства.
Англичане давно предлагают Арабским Эмиратам предоставлять гражданство наемным рабочим. Но в эмиратах этого не делают и вряд ли в скором времени станут предоставлять гражданство в массовом порядке. Поэтому их страна не развалиться еще очень и очень долго. У них, практически, нет антагонистического расслоения общества. Нет внутренних причин для этого. И Россия стала идти по этому пути. Толпы эмигрантов заполонили рынок труда. Только в отличие от эмиратов у нас сохраняются внутренние причины для развала. Расслоение общества достигло невероятной глубины. СССР развалился по этой же причине, не взирая на рост уровня прав. Вы только ни как не можете понять, что рост то был, но он был значительно меньшим, чем в тех же европейских странах. Да и уровень прав в сфере права владения вырос незначительно. Мы оставались слишком закрытым государством. Когда случился Беловежский договор, никто из россиян не стал противиться ему по одной лишь причине. Не за что было бороться. И сейчас, если развалят Россию, хорошего будет мало, но бороться за ее сохранение вряд ли народ станет. Я сколько раз предлагал вам смотреть на ситуацию с позиции формулы субъект > объект. Но вы ее игнорируете. А зря. Не задавали бы вопрос о даче прав Эфиопии, а сами бы могли объяснить эту ситуацию. Чем меньше прав у области труда, а это представители граждан государства, тем хуже уровень жизни у них. Это закон. Только еще раз обращаю ваше внимание на уровень прав граждан, а не эмигрантов. Это существенно.

Уважаемый, Евгений!
Совершенно очевидно, что вы ставите телегу перед лошадью.
В стране с развитой экономикой граждане богаче и если рабочему в Китае денег едва хватает, чтобы не протянуть ноги, то рабочий в США может побаловаться икоркой... На этом основании можно сделать вывод, что у него больше прав. А затем: чем больше прав, тем лучше жизнь. Но то, что дают деньги называется не правами, а возможностями. Это совершенно разные вещи. У вас, так же как и у каждого жителя Земли, есть право пробежать стометровку за 9.7 сек, но такая возможность есть только у Болта.
Чем богаче жители страны, тем больше у них возможностей, но богатыми они станут только в условиях либеральной экономики... Это значит частная собственность и закон. Но если Отец или Батька или еще кто, может сказать гражданину госудаства. почему ты продаешь этот продукт по этой цене, а не по той, а собравшаяся вокруг толпа хлопает или понимающе перемигивается, то не видать этому государству и этому народу "светлого будущего" ибо это и есть глупость...

Нет, уважаемый, Дмитрий!
Телега то бежит впереди вашей лошади. Подумайте сами, формирование частной собственности и становление законов всегда следует за распределением прав в обществе.
Любое распределение есть форма договора между областями труда и управления. Вы правы у каждого есть право пробежать стометровку за любое время. У каждого есть право стать богатым. У каждого есть право стать президентом. Право, то есть, но нет возможности. А почему? Да потому, что его уровень прав настолько незначителен в том обществе, в котором он живет, что возможности стать президентом практически равны нулю потому, что его права сталкиваются с правом другого индивида, который тоже хочет стать президентом. Но в отличие от первого у второго претендента есть партия, которая за ним стоит и вот индивиды этой партии делегируют ему свои права стать президентом и тогда его уровень прав поднимается настолько высоко, что уже появляется возможность реализовать желание стать президентом. Вы хотите иметь частную собственность в виде некоего заводика. Но у этого заводика уже есть собственник. Для реализации своего желания вам нужны крупная сумма денег и возможность уговорить того собственника продать вам заводик.
Уже наличие денег подразумевает, что вы обладаете солидными правами для получения такой собственности. Нет денег, у вас нет прав стать таким собственником. Деньги есть, но владелец заводика говорит, что эта собственность ему самому нужна. И опять ваши права стать владельцем заводика пришли к нулю. Но за вами стоит чиновник, который может вынудить владельца ступить вам заводик и по более низкой цене. У вас появились права на этот заводик и вы их реализовали стали собственником. А потом другой чиновник запретит вам продавать изделия вашего заводика по нужной вам цене и опять ваши права на право потребления резко понизились. Но в другой ситуации на вас никто не может надавить, так как совладельцем вашего заводика стал тот крупный чиновник. И вы вольны продавать свои изделия по любой цене, так как конкурирующее предприятие тот же чиновник привел к банкротству. Вы вдвое, втрое завысили цену, воспользовавшись монополией. Ваша цена уже есть средство захвата прав у области труда (потребителей вашей продукции). Они вынуждены покупать по завышенной цене, так как вы в такой форме совершили насилие над покупателями. Нужен ли в таком случае контроль предприятия за ростом цен. Нужен и еще как нужен. И это не глупость. В Америке такое осуществляется. У нас лишь пока все в зачаточном состоянии. Вот и получается, что закон есть - ограничение каких прав одних в защиту других. Но чаще всего это происходит в защиту области управления, в защиту чиновника или олигарха, к сожалению. И этому способствует философия стихийного планирования, то есть саморегулирования рынка.
Богатый рабочий означает лишь одно. У него много прав для заключения более справедливого договора с работодателем. Бедный рабочий такими правами не располагает. Поэтому отрицать очевидное, что деньги это выражение прав человека, необъективно. Возможность человека и есть его уровень прав в данном обществе. Чем выше права, тем больше возможностей. В Эмиратах местное население за одну и ту же работу получает на порядок выше, чем приезжие эмигранты. Но эмигрантам, а это, например, граждане Пакистана (строительные рабочие), граждане Афганистана (в основном выпечка хлеба), филлипинцы – гостиничный бизнес, и в этом хорошо потому, что на родине, например, в Афганистане, все значительно хуже. Я видел общественные палатки эмигрантов, куда они набиваются по 30 – 50 человек и смотрят телевизор, но я не видел ни одного хмурого лица среди этих людей.
И цены достаточно стабильны. Утром выше чем вечером. Но так каждый день. Все привыкли.
Нам как и Эмиратам повезло. У них и нас много полезных ископаемых. Только при этом местное население Эмиратов фактически пользуется этими богатствами, а в России ими пользуются олигархи и чиновники. Разрыв между двумя областями растет.

Евгений Волков #65 Евгений, Вы читали то, то, что мне дали? Поняли? Скорее нет, чем да... Насилие применяется для установления господства, т.е. насилие - обязательный элемент отношений раб/господин. Я раб Божий, и рабом человечьим я не стану никогда. А вот господ самопровозглашенных надо вешать на фонарях. Опять же повторяю, в воспитательных целях. Вы со своей рабской психологией этого понять не умеете. Надо расти над собой, а то так рабом и останетесь.

Я Вам давал определение насилия из области права, а право гарантирует неприкосновенность личности... А неприкосновенность личности, подумайте, подумайте, и отрицает превращение субъекта, то есть личности, в объект, то есть в движимое имущество - в раба. Вы так остервенело насаждаете рабские отношения, так пропагандируете рабство, что становится неприятно с Вами беседовать. И хочется применить к Вам психическое насилие. Для демонстрации, это всегда полезно, в тюрьмах, например, насильников насилуют... В воспитательных целях. Вы пропагандируете насилие? Вы его получите!

Уважаемый, Евгений!
Будьте же логичны до конца.
Чем больше денег, тем больше прав. Уравнять в правах, значит сделать так, чтобы у всех было одинаковое количество денег. Это коммунисты называли страной с равными возможностями... То есть ГУЛАГ...
Дальше у быстрого спринтера больше прав, чем у инвалида. Давайте уравнивать. Мы не можем приделать инвалиду ногу, но мы можем лишить ноги спринтера...
И тд.

А, вот не скучно ли вам состоять в Рабах Божьих при том, что совершенно очевидно, что это состояние вам навязано вашим незнанием того, как вы себя самопозиционируете т.е. определяете в самоидентификации Кто Вы и что есть Среда Вашего Бытия?

Уважаемый, Дмитрий!
Действительно давайте будем логичны до конца. На чем стоит логика? На последовательности в рассуждениях! И вы и Александр как раз нарушаете этот основополагающий принцип. Нельзя путать равенство в правах юридическое (конституционное) и равенство в правах как философское понимание. Это абсолютно разные вещи. Если конституционное равенство есть свершившийся факт, утвержденный в виде закона (основного), узаконивающий возникшие статусы индивидов в каждой из областей, то философское понимание равенства в правах требует более глубокого осмысления, которое, например, Александру не дается, что от непонимания этого он сам переходит к угрозам, что есть уже непосредственное выражение насилия.
Философское понимание равенства в правах есть путь к цели, к которой человечество в каждом обществе пытается пройти собственным путем. Рассматривая более глубоко, даже то, что вам с Александром кажется понятным, то есть юридическое равенство в правах, видно и вам, что до подлинного равенства еще так далеко, что вряд ли кто может сказать, когда оно наступит. Юридическое раскрытие права не дает такого понимания. Философское понимание права раскрывает сущность равенства и показывает путь его достижения. Я не призываю вернуться к рабству, как утверждает от глубокого недопонимания Александр, я призываю понять, что система, в которой мы с вами живем, зародилась от свершившегося на определенной территории факта, когда одни индивиды отобрали права у других. От такого неравенства зародилось всякое государство. Но историческая диалектика показывает, что по мере развития производительных сил, накопления собственности, происходил и продолжает происходить постепенный возврат захваченных прав от области управления к области труда. Вы ни как не можете понять, что области управления или труда это, прежде всего, концентрация пространственных границ индивидов, и только потом непосредственно сами индивиды. Что со смертью индивида области управления или труда ни как не меняются количественно. Всегда 100%. Между областями всегда сохраняется баланс в соответствии с формулой субъект > объект.
Потому что право всегда направлено на такое количество рабочей силы, которое оно может обслужить. Именно баланс права и рабочей силы позволяет сохранять возможность развития общества. Достаточно области труда повысить свой уровень прав и направить этот уровень на часть собственной рабочей силы, как область управления вынуждается включать в процесс общественных отношений свое право на свою рабочую силу и направлять его в складывающихся общественных отношениях на свою рабочую силу, таким образом, развивая общественные отношения. Таким способом и произойдет конечное и подлинное равенство всех граждан страны. Но это уже будет в другой системе управления обществом. Поэтому ни какое юридически закрепленное равенство прав не сделает всех граждан по-настоящему равными. Всегда кто-то будет управлять другим, и в основе этого управления всегда будет лежать насилие, пока не наступит равенство прав в философском понимании этого явления.
Вы же пытаетесь перепрыгнуть исторически необходимый путь развития, не учитывая динамику развития прав, а сразу помещаете общество в вульгарно понимаемое равенство.
Во-первых, увеличение количества денег, объективное, а не номинальное, действительно ведет к увеличению прав. Это означает, что область труда, а это у нее увеличение денег приводит к увеличению прав, добилась увеличения уровня прав за счет своего развития. Скажем, немецкий рабочий не может получать столько же за свой труд, сколько получает эмигрант в Германии. Он получает значительно больше, так как за ним организации, его защищающие, а это уже солидное повышение прав, так как оно консолидировано с правами других рабочих. В России отсутствует консолидация прав области труда. Люди еще не дошли до этого понимания развития общественных отношений. Так, профсоюзы, стали придатком власти, а власть целиком, то есть полностью, прежде всего, в сфере права владения, у области управления. Хотя декларативно и не сливаются с властью.

Федя #71 Федя, извините, сразу вспомнился старый анекдот: - С женщинами спал? - С ними разве заснешь?
Поскольку лично у Вас, Федя, наиболее глубокое и точное понимание права, по сравнению с другими местными атеистами, то именно с права я и начну... Право, как наука, - это раздел конфликтологии, право, применительно к личности, это статус. Положение личности в области права. Статус определяется иерархией или рангом конкретной личности.

Например, первый гражданин имеет полную неприкосновенность, второй - меньшую, первый может завалить второго. Второй - третьего, и так по убывающей, пока они все не перегрызутся, как пауки в банке. Получение статуса или ранга это практически всегда грызня, борьба, война, насилие в той или иной форме если нет Закона. Кто раб, кто господин, кто кому кланяться должен, кто у кого ценности отнимать может, кто кому зад лижет? Ну, это должно быть доступно восприятию... Что из этого следует?

Ранговые соревнования разрушают общество. Это закон социологии. Есть "интуитивное" понимания права, восходящее к базовой самоидентификации - человек. Неопределяемая граница самоидентификации, декларируемая, как "я - человек!". Понятие "я" есть неопределяемое родовое понятие, самоидентификатор личности, наличие такого понятия и определяет разумность индивида. "Человек" это предельная граница при взаимодействии отдельных личностей, с легкой руки Галилея, к этому еще можно добавить "разумное существо". Никто и никогда ни одного разумного существа, кроме человека, не видел, но мы в них верим... Федя, вот Вы верите в разумные существа не человеческой природы? Марсиан, инопланетян, ангелов, чертей, демонов, полтергейстов, домовых, леших, русалок, водяных? Но это я так, кстати о птичках, отвлекся...

Так вот интуитивное понятие права "я - человек" включает так называемые "общечеловеческие ценности". Это всем понятно, настолько понятно, что начинают рассматривать право на жизнь, право на пищу, право на жильё, право на труд, право на детей... Федя, представьте себе, что Вам надо собрать справки, удостоверяющие все ваши права. Справку, что Вы не верблюд, не ишак, не обезьяна и пр. Справку, что Вы нуждаетесь в еде и воздухе, справку, на одежду, жилье, детей... Вот это и будет верхним пределом идиотизма.

Для того, чтобы вывести из области права именно базовые константы, человек и изобрел религию. Религия это Закон от Пророка. Слово Божье. Закон гласит, что перед Богом все равны. Всеобщее равенство перед Богом и позволяет избежать множества конфликтов. Понятие "родства", введенное в религии, дает нам возможность не доказывать непрерывно и постоянно своё "Я", а жить по понятиям, по Закону. Бог есть Закон.

Я раб Закона. Собственно говоря, мы все рабы Закона, только вот некоторые это понимают, и... освобождаются от понятия "рабство", поскольку раб без господина - свободная личность, а некоторые не понимают. Вот те, которые не понимают и есть рабы. Атеизм это форма вероисповедания, закрепляющая рабское подчинение между людьми. Религия, определяющая, что мы все рабы Закона, и делает человека свободным, по факту деперсонификации Бога... Вы меня поняли, Федя?
_______________________________
Евгений, я Вам ни в коем случае не угрожаю. Я говорю, что в воспитательных целях к Вам хочется применить психическое насилие. "Хочется", не всегда равно "можется", и потом, в воспитательных целях это во благо. Это, кроме того, - намерение.

В системе право намерения не наказуемы, если, конечно система право существует в обществе... В дебильном обществе и права дебильные. В праве, кроме того, есть такие понятия, как "невменяемость" и "недееспособность". Вам не кажется, Евгений, что Вы слегка невменяемы? Вас заклинило на формуле "субъект -> объект", Вы зациклились на каких-то мифических "пространственных границах"... И вообще перестали понимать обращенную речь. Я, например, могу свои пространственные границы менять произвольно. И сильно. Мало не покажется, а если покажется, я добавляю...

Уважаемый, Евгений!
Ничего нового вы, увы, не говорите.
Поисками справедливости человечество занимается все то время, какое оно существует... Ваше понимание справедливости - разновидность коммунизма. Оно связано с насилием - установлением справедливости. и так как абсурдно, как и всякий коммунизм - обязательно закончится диктатурой и гулагом...
Современные "Интеллектуалы" на самом деле совершенно не понимают ничего в обществе и экономике - основе понимания общественных отношений. Даже экономисты, или особенно экономисты, за исключением либералов...
Например все эти профсоюзы, тарифы, дотации... в США, Японии и прочих развитых странах привели к тому, что основная масса производств сейчас находится в Китае, Малайзии... Благодаря чему, рост экономики США сегодня - доли процентов (и то завышен), а Китая - выше 10%. Только потому, что в Китае нет всех этих ограничений и регуляций... Пусть горе патриоты продолжают защищать экономики своих стран... (Это легче, чем думать...) Человечество только выиграет от выравнивания уровней жизни в разных странах...
Тот же закон об эмиграции. ПАтриоты считают, что эмигранты - зло. Попробуйте посчитать.
ВЫ - бизнесмен и живете в США. За сто долларов вы можете нанять сто мексиканцев, которые будут работать по 10 часов в день или двух американцев, которые будут работать по 5 часов (профсоюз и закон их защищает). (я утрирую для наглядности...)
Как вы думаете сколько наработают те и эти? Что принесет большую пользу стране?
А вот обама и К считают иначе. Хорошее время. За глупость сейчас дают нобелевские премии...

Уважаемый, Дмитрий!
Это вам всего лишь кажется, что вы глубоко понимаете сущность общества и разбираетесь в экономике. Чтобы вам было понятно. Мне приходилось дважды в разных отраслях создавать в стране предприятия, лучшие среди подобных, и сейчас одно из них лидер среди всех региональных предприятий, развившись на базе заложенных ранее принципов и подготовленных кадров. Я, правда, уже отошел от практической деятельности, но предприятие-то процветает, выдержало кризис, в его партнерах крупнейшие и известные западные фирмы, и дальше, я предполагаю, будет успешно работать.
То, что вы пропагандируете, это всего лишь часть общественных отношений в сфере права распоряжения, которые, как Вам кажется, необходимо распространить на все отрасли права, не понимая этого. А есть еще отношения в сфере права владения и права пользования, о которых вы забываете, но в которых действуют свои законы развития.
Я как глупый бизнесмен, буду стремиться к найму эмигрантов, как дальновидный бизнесмен буду поддерживать своих граждан и предоставлять в первую очередь им работу. Лет 20 назад мне пришлось беседовать в Любеке с одним хозяином крупнейшей лесоторговой фирмы. И они мне объяснил, почему он не стремиться к заключению казалось бы выгодных контрактов с российским бизнесом, а поддерживает сохранение менее выгодных, но надежных контактов со шведскими фирмами, с которыми у его фирмы более 170 лет контрактные отношения. Стабильность и надежность для него главное в бизнесе. И еще он понимает одно. Его продукция более дорогая, покупают ее местное, хорошо зарабатывающее население. А это означает, что у этого населения должна быть хорошо оплаченная работа. Обама абсолютно прав, поддерживая 2-х американцев против 100 мексиканцев. В стране сохраняется стабильность, растут права области труда. В случае найма 100 мексиканцев, уровень прав 2-х американцев резко упадет. Мексиканцы вернуться в Мексику с заработанными деньгами, будут поднимать экономику Мексики, а в США экономика будет не стабильна, что вызовет нестабильность и в других сферах права.
Вы видели наемных эмигрантов в Китае. Это как анекдот про расческу для лысого. Китай никогда не допустил бы подобное и не допускает. Он регулирует и ограничивает область свободной рабочей силы, и вы не правы, заявляя об отсутствии регуляторов в Китае. Они есть и всегда были. Иначе ему пришлось бы очень туго. Китай за счет дешевой рабочей силы выпускает товаров, чаще не качественных, гораздо больше чем потребляет сам. И направляет эти товары в страны с так называемой либеральной или коррумпированной экономикой. А вырученный капитал из-за границы идет на развитие своей страны. Это уже перекос в мировой экономике, что плохо для многих стран, потребителей китайских товаров.
Поэтому пользу стране принесут 2 американца, а вот 100 мексиканцев принесут пользу не стране, а так называемым международным корпорациям, а проще олигархическому капиталу.
Нечто подобное сложилось в Москве. В 90 тые годы благодаря так называемым либеральным реформам произошел мощнейший отсос денежной массы всей страны в Москву. Все финансовые потоки шли и в основном продолжают идти через Москву и контролируются чиновниками, олигархами и организованной преступностью. Такие создали либералы законы. Дошло до того, что избыток денежной массы привел к дестабилизации доходов населения страны.
Это повлекло за собой финансовый, строительный, торговый бумы в Москве. Так в строительной сфере москвичи были вынуждены приглашать иностранных рабочих, рабочих со всей страны, чтобы освоить огромную массу пришедших денег. И к чему это привело? К радости москвичей стоять часами в пробках? Или обходить анклавы «иноземцев», к росту преступности?
С другой стороны, зачем стране больше товаров, если их производят два американца? Они же их о потребят. А товары произведенные сотней мексиканцев пойдут на международный рынок, а доходы в карман олигархов. И опять, зачем это нужно простым американцам? Но при этом рост доходов корпораций влечет рост влияния в мире, но опять, зачем это нужно основной массе населения? Разве что в будущем пойти пушечным мясом. Да, есть такое понятие интеграция процессов производства. Но это явление должно быть всегда двухсторонним, взаимовыгодным. Какая выгода Америке и Мексике, что мексиканцы работают в Америке. Мексике выгодно, Америке нет, но выгодно американским корпорациям. А это не Америка, а только часть ее. Выгода же должна быть для всех.
Вот вы киваете, что основная масса производств из развитых стран перекочевала в третьи страны. А вина в этом все тех же либералов. Это их идеи доминируют в парламентах. Войдя в сговор с чиновниками, они вывозят капитал и выводят производства за границу. На первый взгляд это хорошо. Но только на первый. При более глубоком рассмотрении, оказывается, резко возрастает уровень безработицы в стране. Тогда государственные институты вынуждены увеличить дотации безработным. В США дошло до того, что часть населения всю свою жизнь живет на эти дотации и не помышляет работать. Воспитана значительная часть населения тунеядцами. И иной жизни они уже не представляют. Какой стране это здорово? Только части населения – олигархам. Вот и выходит, что либералы пекутся не для пользы страны, а для кармана олигархов.

Уважаемый, Евгениий!
Капиталы текут туда, где есть возможность их ппреумножить... А это там, где меньше налоги, стабильная ситуация и дешевая рабочая сила... И никакой другой логикой, ни призывами к здравому смыслу, ни патриотическими лозунгами этого не остановить. Попробуйте убедить руководство Сони, Панасоник, Эйч-Пи, Эппл... Все они держат производства в Китае... А Обама продолжает призывать к патриотизму... Такие как он и разрушают Америки, и воспитывают тунеядцев, хотя боевой дух их предпринимателей все еще удерживает страну от полного развала.
Можете не сомневаться, что такие же Обамы разрушат и Россию. Глупость не знает границ.

Квестор!
У вас все очень плохо с логикой, с понятием права, в том числе и в юридическом толковании. Отсюда глупость и хамство. Вы взяли за основу миф, заявляете, что все перед мифом равны. Но вы оказывается плохой математик. Не помните, что ноль помноженный на число дает ноль. Ваше всеобщее равенство перед нулем, к которому вы пытаетесь приравнять всех, и есть нулевой результат, а апологеты таких идей, вам не кажется, безумны. Даже в церкви нет равенства, а вы его продолжаете проповедовать бездумно. Церковь только говорит о равенстве в царстве божьем, к которому еще надо придти через осмысление бытия и самоочищения от всякой чувственной шелухи, оставляя только лучшее. А вы уже, снявши штанишки, бежите в никуда, но уверены что бежите к цели. А впереди только розги и ничего более, для тех, кто не думает. А потом ведет себя как тот «хохол», да не в обиду всем украинцам, когда вскрылась его мещанская сущность, кричал: «дайте мне его подержать за горло».
Формула субъект > объект есть всеобщая формула системы. Бытие всегда взаимодействие систем и только систем, а не взаимодействие мифов.
С работы Людвиг фон Берталанфи «Общая теория систем» поворотным в науке стало мышление системами. Правда, так мыслят только настоящие ученые. Он же впервые указал на пространственные границы систем, но, к сожалению, не раскрыл их, как не сумел классифицировать системы по их видам. Вы же, отрицая наличие пространственных границ человека, тем не менее, допускает их существование, которые вы можете, как пишите, легко менять. На здоровье, меняйте, только будьте последовательны, а не машите в воздухе ими попусту.

Уважаемый, Дмитрий!
Это действительно так. Капиталы текут туда, где есть большая возможность их приумножить. Но от этого выгода только малой части населения страны. Вам это не видно?
Расмещение капиталов в третьих странах ведет к уменьшению прав области труда в обеих странах. Это проявится не сразу, но проявится обязательно в виде социальных катаклизмов.

Для читащих ветку.
На самом деле, 100 мексиканских эмигрантов могут за 100 долларов построить в Америке электростанцию и спасти свои семьи от голода... и снизить стоимость киловатта электроэнергии для американского потребителя, тогда как 2 американца не построят даже сарая, зато отложат дополнительный целюлит...
Рынок помогает выравнивать положение в мире. Китай уже не голодает. Теперь очередь за Индией, Вьетнамом, Камбоджей...
Если к власти во всех странах в мире не начнут приходить разумные люди проблемы еще долго не решатся. Но. к сожалению, никаких признаков этого - нет.
Мозги, вернее их отсутствие, остается главной проблемой человека... при чем везде...

Уважаемый, Дмитрий!
В богатой стране цены, как правило, стабильны и уравнены с зарплатой. В этом преимущество граждан этих стран. Вы хотите нарушить парите цен в стране введением новой электростанции и предоставлением избыточной электроэнергии? Не этим вы поможете сотне мексиканцев перестать голодать. Не лучше ли было бы оказать этой стране помощь и им построить электростанцию, а потом включить ее в единую энергосистему. Вот это стало бы подлинным сближением народов разных государств. Да и чехарда с ценами на электроэнергию ни к чему хорошему не приведет. Разлад в экономике и нарушение ритма производства, у одних преимущество будет перед другими за счет близости новой электростанции, значит, кому то в более отдаленных местах закрываться? А там тоже рабочие и их семьи.
Китай не голодает потому, что в стране налажено взаимодействие под контролем власти между предпринимателями и рабочими. Открыта дорога предпринимательству. Но китайское вмешательство в экономики других стран в скором времени приведет к разрушительным последствиям в самом Китае. Нужно не вмешательство, а сотрудничество на паритетных началах.
А вы хотите к тем китайским кварталам в Москве прибавить камбоджийские и индийские? Вьетнамские уже существуют. Но надо спросить москвичей – хотят ли они этого? Почему идеология одних должна быть навязана другим? Может быть народу самим выбирать свой путь развития. Главное не сбиваться, как это было в 17 году, как было в 90 тые годы, как развиваемся сейчас. Нужно согласие всего общества, а к этому почему-то никто не стремиться. Всем хочется выдвинуть свою идеологию как конечную истину, в том числе и либералам. Но в основе либерализма, как, ни странно, лежат интересы олигархии.

Стабильность удел ангелв в раю. Возможно, не могу утверждать. Стабильность несовместима с этим миром. Максимум на что можно расчитывать, это перестать грызть друг другу глотки.
Людям нужно не столько помогать, как им не надо мешать...
Извините, уважаемый, Евгений, но что за фашистские у вас взгляды и представления? Напомню фашизм на политическом языке - теория исключительности рассы, класса, народа...
Чем же это китайцы хуже вас? Или у вас лицензия от Бога на место под солнцем?
И вообще, что ни слово - то наоборот. Это и есть коммунизм или СССР в действии. Если всем хорошо, то Евгению плохо...
Когда изобрели ткацкий станок, то такие как Вы их стали разбивать, так как страдали те ткачи, что ткали вручную... С таким же успехом можно крушить машины, самолеты, компьютеры... 99,99% того, чем вы пользуетесь - изобретение или результат труда англичан, японцев, китайцев... Бейте и крушите!
Наденьте косоворотку и лапти, ибо все остальное - тлетворное влияние заграницы: письмо, религия, одежда, книга, компьютер... все, практически все!
Слава богу, что не вы и не ваши единомышленники решают, как людям жить...
От вас лишь зависит (и то частично). как обустроить Россию. Результат налицо! Все вокруг враги. Да здравствует царь-батюшка. Мое дерьмо никому не отдам...
Ну-ну. Посмотрим, сколько бедная Россия выдержит в ваших руках... Ибо вся власть у вас, таких как вы...

Уважаемый, Дмитрий!
Опять вы домысливаете за меня. Если я против этнического засилия в любой стране, это совсем не значит, что я выделяю какие либо расы. Я против засилия и русских в других странах. Каждая страна со своим этносом сама выбирает свой путь развития. Вмешательство, пусть и стихийное, всегда влечет беспорядки и дисгармонию в отношениях. Неужели пример Франции Вас ничему не научил. Я за то, чтобы каждая страна поднимала свои экономики до уровней передовых стран. Я за то, чтобы совершенствовалась система управления государством в каждой стране, чтобы все граждане могли иметь подлинных своих представителей во власти, а не декларированных.
Я за развитие техники, но так, чтобы это развитие не губило экологию. Человечеству еще жить и жить. А международные корпорации переносят свои производства в менее развитые страны еще и по причине слабого экологического контроля, а не из-за своей щедрости, а наобот из корысти. Отсюда и дополнительные прибыли от низких цен, с которыми не в состоянии конкурировать местные производства. Это тоже вам должно быть известно. Обустроить Россию можно и нужно. Но либеральные идеи препятствуют этому. Солженицын пытался показать этот путь через духовность. Но без запуска механизма общественных отношений в оптимальном направлении развития одной духовностью проблемы не решить.
Принцип не вмешательства в дела людей прост. Это систематический рост уровня прав граждан страны, а не его понижение. Вы же этот уровень в лучшем случае консервируете, а чаще либерализм, особенно либерализм по-русски, резко понижает уровень прав народа.
Не вмешательство – это значит, что государственные институты не ставят одних перед другими в более привилегированное положение, и тогда народ сам разберется со своими правами. А у нас чиновник на первом месте. Подумайте сколько денег угрохали на офисы власти. Сотни миллиардов. Денег, фактически изъятых из карманов народа. Лучше бы эти деньги пустили на развитие производства товаров народного потребления, тогда не нужно было бы в таких количествах завозить импорт. Если все это по-вашему фашизм, то за такой фашизм проголосует вся страна, за исключением небольшой ее части, поддерживающей коррупцию и олигархию.

Уважаемый, Евгений!
Слушая вас я постоянно окунаюсь в советский маразм.
Я за то, я за это. Какое ваше дело, как и где будут жить люди? Разве толпа идиотов должна выбирать за всю страну, как всем жить? Что вы знаете о гармонии и дисгармонии? Неужто Россия когда-нибудь жила в гармонии?
Солженицын был неплохим писателем. Правда писателем одной книги - Ивана Денисовича. Остальное - чушь несусветная. В политике же он абсолютный идиот. Даже глупее сегодняшней власти. А это кое-что...
Десять лет, как в стране нет либералов, а количество миллионеров учетверилось! А вы все твердите со слов дикой толпы: либералы во всем виноваты! Что вы получили за десять лет? Полоумного царька, с манией величия и преследования? Кухаркиных детей в парламенте? Где ваши права?
Вы и такие как вы выбрали главного чиновника. Который в России и бог и царь. Так он себя назначил с одобрения хлопающих холопов... Вы выбрали свой идеал - идеал толпы. Чего ж вы хотите? Чтобы он пел как Карузо и плясал, как Нуриев? Или царь не причем. Виноваты стрелочники?
Вы видете прогресс в чем нибудь? Только регресс. Отставание с развитыми странами только увеличивается.
И что за бред. Взять деньги и пустить на производство. Прямо госплан или ЦК КПСС...
Трудно же вам представить жизнь без царя или рулевой партии...
Интересно, как Гейтсы и Брины ухитряются жить без них?

Уважаемый, Дмитрий!
Опять вы домысливаете за собеседника. Я никогда и нигде не утверждал, чтобы толпа выбирала за всю страну. Я всегда утверждал, что каждый гражданин должен иметь своего представителя в парламенте, выражающего интересы класса, который в настоящее время ему, гражданину более близок. Пусть гражданин будет трижды либералом, коммунистом или еще кем-то. Ему должна быть предоставлена возможность голосовать лишь за свое представительство в одной третьей части парламента. Таким образом, будет сохранена классовость в парламенте, а значит, возможность каждого индивида иметь своего представителя. Вы плохо случаете собеседника, иначе бы давно это поняли. Вы же обуянены мыслью управлять государством только на почве либеральных идей. Идей, выражающих интересы лишь одного класса – предпринимательства. А ведь есть люди, заметьте люди, которые иначе смотрят на управление государством и тоже хотят управлять им с помощью своих идей, например, коммунистических. Так как быть? Кому отдать власть? В этом споре всегда выигрывает чиновник. Он эту власть держит и, как ему заблагорассудится, управляет. Что кому-то власть хороша, кому-то не очень, а кто-то готов помереть в борьбе с нею. И кого бы не выдвинули чиновники, создавая видимость выборов, народу останется выбирать между кухаркиными детьми и другими кухаркиными детьми, которые все поголовно служат классу чиновников и сросшимися с ними олигархами. И нечего кивать на толпу. В таких условиях толпа может, конечно, выбрать и либерала, только тот же либерал станет служить чиновнику, так как власть в сфере права владения сплошь принадлежит чиновнику. Вы не хотите разбираться в сферах власти, мне вас жаль. Вы и дальше будете плавать лишь с идеями, которые народ всегда будет отвергать.
И что вам не нравиться в государственном распределение госкапиталов. Пока власть у чиновника он решает куда ему потратиться. Вот и понастроили дворцов власти. Взяли и построили, а не пустили их в оборот, в промышленность, не поддержали этими финансами предпринимательство и частную инициативу. Это не Госплан, но отвергать государственное планирование распределения государственных финансов неразумно. Важно лишь, чтобы контроль был народным, а не чиновничьим как сейчас. А это, опять повторюсь, достигается лишь при условии понимания классовости управления правом владения. Но вам это трудно понять, видимо. Только при условии понимания и достижения классовости в управлении государством, будет достигнута гармония и баланс интересов.

Евгений Волков #77
Евгений, я не отрицаю наличие пространственных границ человека, я пытаюсь обратить Ваше внимание на Вашу же ошибку. Понятие "система" - субъективно, пространственные границы системы определяются порогом взаимодействия. Я не вижу у Вас понимания порога. Далее, Вы сами же пишите о наличии в западном обществе паразитов - вэлферщиков уже в третьем поколении. Причем паразитизм устойчив, настолько устойчив, что даже насилием невозможно его искоренить. И при этом Вы не включаете потребителя в формулу общественных отношений. Как это понять?

Кроме того, Вы оперируете дремучим понятием рабсила... И не определяете квалификацию, как основополагающую величину любой разумной деятельности. Я Вам приводил уже формулу, в которой я определяю любую социальную функцию методами сетевого планирования. И подразделяю общество на руководителей, исполнителей, потребителей. Коэффициент принадлежности индивида к социальной функции определяет ранг индивида по этой функции. И в этот коэффициент "сила" индивида не входит. А входит показатель здоровья, как опять же статистическая величина. Вы в курсе, что для любого предприятия, например, можно с достаточной точностью рассчитывать и прогнозировать количество человеко-часов пропущенного по болезни рабочего времени? И количество смертей тоже можно прогнозировать.

Далее, миф это ни в коем случае не ноль. Настолько не ноль, что не дай Бог Вам это осознать в полной мере... СССР, например, это есть результат воздействия мифа на сознание человека. Миф коммунизма, как опошленная атеизмом идея Царства Божьего.

Сегодня миф опять используют, как дубину. Мифический "мировой терроризм", мифический "агрессивный ислам", но Вы видите, к чему это привело? К мировому кризису власти и мировому экономическому кризису. А Вы считаете миф нулем. Когда Буш ЛЖЕТ с высокой трибуны: "- На нас напали!", и развязывает войну, это и есть результат воздействия мифа на тупое американское быдло. Точно также оболванивают и российское быдло. Генерал Лебедь обещал прекратить чеченскую войну за месяц, при условии предоставления ему президентских полномочий... Это оказалось не выгодно правящей верхушке, отмывающей миллионы на гражданской войне, и Лебедя ликвидировали. Ворованные миллионы оказались дороже человеческих жизней.

Опять коммунизм!
Классовое сознание значит, что все рабочие думают одинаково, все сантехники, все настройщики роялей. И будут голосовать за настройщика, который проведет в парламенте закон, по которому настройщикам все должны уступать дорогу...
Государство ничего не производит! Оно только отбирает деньги у одних и дает другим. Здесь ни о никакой классовой справедливости речи быть не может. Только экспроприяция. Тоже Маркс со сталиным. По-народному - бей буржуев или кулаков...
Народный контроль - из того же набора...
Так что ничего, совершенно ничено нового. Маркс жив...

Право же, Дмитрий, мы же с вами по-русски разговариваем, а получается как китаец с эфиопом без переводчика. Не классовое сознание, как вы подразумеваете, которое вбивалось малограмотному населению в СССР большевиками, а осознание близости того класса, который выражает на данный момент твое мировоззрение, потому индивид и не должен выбирать представителей других классов. Но это не устоявшееся явление. В другой раз может оказаться, что индивид уже ищет выражение своих чаяний в представителях иного класса. Это и есть свобода своего выбора и реализация своего мировоззрения, которому предстоит через своих представителей сталкиваться с другими мировоззрениями на общественных площадках и вынуждаться заключать договор о пути развития системы государство. В этой организации выражения права владения уже отсутствует насилие, так как уже не качественное (сталкиваются в борьбе не уровни прав), а количественное свойство права действует на общественные отношения. При такой организации сферы права владения область управления уже не владеет правом области труда (в этой сфере права действует исключительно право владения каждой области), а право владения распределено между тремя классами. В этой организации права исключено, какое либо воздействие коррупции на общественные отношения. С такой организации права и начнется подлинная демократия в любом государстве. Даже в развитых странах Европы. Неужели это так трудно понять? Может, так тупо объясняю?
Государство действительно ничего не производит. Оно лишь организует производство. Тем не менее, государственная собственность существовала и существует изначально с самого момента образования государства. Я вам уже объяснял, что в основе любой собственности лежит рабочая сила. Ее движение определяется правом. В системе государства может быть только два вида собственности: государственная и частная. Если в идеале государственная собственность – это собственность в виде нереализованной рабочей силы, то частная собственность это уже рабочая сила в момент производства и реализованная рабочая сила в виде общественного продукта. Общественный продукт уже в свою очередь классифицируется по способу потребления на средства производства и личную собственность.
Фактически государственная собственность во всех государствах, выступает не только как не реализованная рабочая сила, а и в виде рабочей силы в момент производства и как реализованная рабочая сила. И опять это связано напрямую с тем, что сферой права владения управляет лишь область управления (чиновники). Распредели эту сферу по классам, и мы сразу же получим возможность оптимального и стабильного развития в любом государстве. Тогда вашему либерализму будет настоящее поле для деятельности. Вы получили бы общественные площадки для доказательства вашей правоты, и может быть, общество согласится и примет именно ваше видение развития и пойдет по этому пути. Это совсем не то, чтобы взять власть в свои руки и руководить в интересах всех. Такого не может быть в природе – руководить в интересах всех. В интересах всех могут руководить только представители всех. В этом и заключается народный контроль за властью. Путин допускает грубую ошибку, создавая для одной партии поле деятельности, тем самым разобщая общество, увеличивая глубину пропасти между областями труда и управления. Поэтому ни в коем случае нельзя допускать возникновение власти одной идеологии. Будь тот коммунистическая, будь то либеральная или еще какая-то. Власть тогда подлинно народная, когда она выражена общественным договором. Только тогда развитие государства происходит, когда происходит развитие области труда. Это аксиома общественного развития. Ни какие личности не в состоянии дать обществу развитие. Развитие идет по формуле Х = 1 – У при Х стремящемуся к единице, а У стремящемуся к нулю. Когда власть в одних руках У всегда стремиться к единице. Это доказано историей. Это доказывается нашей действительностью. Власть в одних руках и в стране запахло полицейской системой управления. Была власть в руках либералов, и мы получили олигархическое управление, о чем в последнем посте написал Квестор. И сейчас, к сожалению, либеральные идеи помешанные на исключительности лидеров государства действуют в экономике страны. Чего стоит кудринское финансирование государства, чего стоят принимаемые законы. А хуже всего, что часть предпринимательства отходит в стан большевиков. Это уже совсем плохо. Деньги, замешанные на агрессивных настроениях, к добру не приводят. Не за единоличие идеологии надо биться, уважаемый Дмитрий, а за открытые для всех общественные площадки. Подумайте.

Евгений, поскольку мы сейчас обсуждаем азбучные истины, то я Вам задам ряд вопросов. Используется ли в трудовом кодексе РФ понятие рабочей силы? Есть ли курсы повышения рабочей силы? К какой из областей - "область труда" или "область управления" относятся дети, учащиеся, военнослужащие, хронические больные, пенсионеры и безработные? Каков процент трудоспособного населения в РФ сегодня?
Далее, что является основой деятельности сервисных предприятий? В частности, постоялец гостиницы относится к области труда или к области управления гостиницей? Какие трудовые функции исполняют профессиональные спортсмены, ученые, писатели, журналисты и вообще работники информационных технологий? Какова величина рабочей силы вебдизайнера, программиста, модератора? Вычислите в лошадиных силах, пожалуйста. Куда Вы отнесете профессиональных философов, например? Управлять они ничем не могут, не умеют и не хотят, силы рабочей хватает только на то чтобы поднести ложку ко рту или стакан поднять, а жрут, как лошади, морды наедают, щеки со спины видно...
Ваша теория сферической лошади в восьмимерном пространстве относится к разряду кремлевских мечтаний.

Развитие Вашего заболевания происходит по спирали, теперь Вы добрались до отрицания личности в истории. Развитие общества происходит по схеме "я - мои - все". Любая инновация начинается с конкретной личности, далее идет апробация, потом внедрение. Чем больше коэффициент новизны инновации, тем больше вероятность взрывного изменения общественных отношений. Давайте еще раз поскачем на Вашей сферической лошадке:
И опять будем зубрить азбуку: В системе государство труд рассматривается как экономическая категория. В системе право труд определяется как система отношений:
Права на рабочую силу не существует в природе. Исторически сложились две базовые системы права: континентальное или статутное - иерархическое (1) и общее или прецедентное право, которое еще можно назвать псевдореляционным (2). Недостатки статутного права - ошибки иерархии и конфликты ранговых соревнований. К недостаткам прецедентного права следует отнести "рыхлость" - не связанность, громоздкость, запутанность и примат запретительной части.

В современном обществе, основанном на денежном обращении, труд необходимо выводить из области права. Т.е. в обществе денежного обращения право на труд равносильно праву на жизнь. Угроза потери рабочего места в обществе, не имеющем нормальных институтов социальной защиты, равносильна угрозе потери жизни и здоровья гражданина. А гражданин обязан заботиться о сохранении жизни и здоровья себя и своей семьи. Возникает конфликт, революционная ситуация. Результат - революция, русский бунт, бессмысленный и беспощадный. И будут болтаться на фонарях менты, чиновники и олигархи, вместе с думаками и микропрезиками.

Александр!
У вас ни как не откроется изначально абстрактное мышление. Вы к нему пытаетесь пойти через раскрытие конкретики. Так вы никогда ни куда не дойдете в науке об обществе.
Но по порядку.
Система - http://phenomen.ru/forum/../forum/index.php?showtopic=896, а мы в данном случае говорим о саморазвивающихся системах, рассматривается как особый вид систем, имеющих свой путь, свою задачу, свою цель развития и собственный способ прохождения системы, понимай развития общества, сущность которой можно раскрыть методом, присущим только данным системам.
Путь системы – есть путь во времени, исключая путь в пространстве.
Задача системы – пройти данный путь наиболее оптимальным способом.
Цель системы – переход в другую разновидность саморазвивающейся системы.
Способ прохождения системой своего пути – постепенный возврат областью управления прав, присвоенных ею по первоначальному договору при создания государства, области труда. Упрощенно, этот путь можно назвать, как путь перехода от коррупции к демократии и свободе.
Метод познания установлен Элементарной философией.
Ни о какой субъективности данных систем не может быть и речи, так как такие системы возникают для всего общества, создавая для него некую оболочку, в которой существует общество – право совокупное и всеобщее. Общество направляет свои силы и помыслы не на саму систему, этого он сделать не в состоянии, а на развитие ее элементов, так как может выйти из системы права, лишь изменив состояние элементов данной системы, пройдя положенный ей путь от нуля к единице.
Развитие элементов системы происходит путем взаимодействия собственными пространственными границами по единственной формуле, всеобщей для всех систем:
Субъект > объект, раскрывая ее взаимосвязь ( > ) мы, приходим к формуле:
право > общая воля > рабочая сила.
Раскрывая и эту формулу, мы уже подходим к конкретным явлениям.
Так два индивида относятся друг к другу как субъект и объект, где один управляет, а другой исполняет. У каждого из них есть и право, управлять своей собственной силой и собственная сила. Рабочей силой мы приняли считать ту силу индивида, которая направляется на создание общественного продукта. И в этом нет ни какой дремучести. Субъект этих отношений дает указание объекту выкопать яму. Он в данном случае направил для развития данного общественного отношения всего лишь собственное право, право на собственную рабочую силу. Но по какому казалось бы необъяснимому явлению это право стало распространяться на рабочую силу другого индивида. А объяснение здесь может быть только одно. Между этими двумя индивидами в силу различных причин заключен негласный договор, что один управляет, а другой ему подчиняется. Это явление очень хорошо описано Даниелем Дефо.
Таким образом, яма была выкопана одним, но решение о ее копке принял другой и заставил первого это сделать. В этих хрестоматийных отношениях задействовалось со стороны субъекта его право, а со стороны объекта его рабочая сила. В данном случае Робинзон Крузо выступил как вся область управления, а Пятница как область труда. В жизни так и происходит. Пока существует система государство всегда будут существовать эти области независимо от количества индивидов в данный момент к ним относящимся, от их жизни и смерти, от их здоровья и увечий. Всегда право одних будет уравнено рабочей силой других, так как формула субъект > объект незыблема.
Но при этом конкретный индивид может в разное время направлять в сферу общественных отношений и право и свою рабочую силу или даже одновременно и право и рабочую силу. Все зависит от развития элементов данной системы, от уровня прав каждого элемента, направляемых в эти отношения. Я раскрываю вам формулу субъект > объект до формулы право > общая воля > рабочая сила, чтобы было понятно, что общая воля и есть результат взаимодействия права области управления и права области труда. Сталкиваясь между собой эти права, имеющие разные вектора своего движения, вырабатывают общее право, которое осмысливается и переходит в общую волю. Таким образом, общая воля получает свой вектор движения, всегда больше направленный, чем больше уровень права области управления.
Но если общество смогло бы понять этот механизм и разобраться в сферах права, тогда вектор права в сфере права владения был бы направлен не к объекту, а в большей степени к субъекту и только в сфере права распоряжения этот вектор оставался бы направленным к объекту в силу сущности этой сферы права. В сфере права пользования этот вектор был бы равнонаправленным.
Как вы вероятно уже поняли, ваш коэффициент принадлежности можно рассматривать лишь в сфере права распоряжения, ни в коем случае не распространяя его на сферу права владения. А вы каждый раз пытаетесь это делать, тем самым забегая вперед лошади.
Что касается мифа.
Коммунизм – это цель развития общества, а не миф. Вопрос только как к этой цели подойти. И здесь может быть только один путь, прохождение которого можно лишь способом постепенного возвращения области труда его прав, присвоенных областью управления. Большевики проигнорировали этот способ, решив одним махом перепрыгнуть объективно необходимый путь развития, требующий развития в первую очередь сознание а следом и уровень прав области труда. Запретив частную собственность они тем самым повернули колесо истории вспять, нарушив основное правило формулы развития, сделав У стремящимся к единице, а Х стремящегося к нулю, вместо Х стремящегося к единице, а У стремящегося к нулю. Результат всем известен. Китай развивается как раз по данной формуле, отказавшись от У стремящегося к единице, а вернулся к Х стремящемуся к единице. Потому и у него великолепные результаты в экономике. Но ошибка в международных отношениях, монополистическое отношение к экономикам других стран, может дорого стоить Китаю.
Вот бог это типичный миф при исследовании саморазвивающихся систем. За пределами этого вида систем бог может быть и не мифом. Но в развитии саморазвивающихся систем места богу нет. Но есть место для морали, воздействующей на общественные отношения, которую порой все представляют богом. Подумайте. И не путайте мифическую или реальную цели с мифом. Миф всегда ноль. Мифическая цель заводит развитие общества в обратную сторону. Это У стремящийся к единице. Так как всегда любая мифическая цель предоставляет большие права области управления.
Еще раз хочу вам пояснить, что область управления и область труда это условное деление всяких общественных отношений на субъект и объект. Если в момент создания первых государств все было предельно просто: отношения между рабами и рабовладельцами, чиновниками и торговцами, то в последующем отношения существенно усложнились. Один индивид может участвовать как в области управления, так и в области труда. Совокупность этих областей возникает из пространственных границ элементов системы. А так как каждый обладает всеми пространственными границами, то возможны случаи включения всех их в общественные отношения. В системе государства их две пространственные границы. Право и рабочая сила. В обществе столько, сколько возникает чувств у человека. Порог этих пространственных границ определяется уровнем права в системе государство или принятой индивидом или группой индивидов моралью в обществе. Его граница всегда находится в точке возникновения общей воли.
Ваше понимание труда как экономической категории не корректно уже в силу его размытости.
Понятие труд раскрывается такими понятиями как рабочая сила, общественные отношения, пространственные границы, тремя видами прав: право владения, право распоряжения и право пользования. Ваше право на труд есть ничто иное как право распоряжения своей рабочей силой, вытекающее из права владения своей рабочей силой и переходящее в право пользования результатами труда. Это более конкретное объяснение возникающих общественных отношений, чем ваше раскрытие с помощью бессистемной категорией труд.

Евгений Волков #89
Цель существования любой системы - самовоспроизводство себя во времени. Вы считаете, что плох тот динозавр, который не мечтает стать мартышкой? Или плох тот солдат, который не мечтает стать генералом? Создадим гипотетическую среду реализации мечт (нам нет преград ни в море, ни на суше!). Тогда хренова армия будет состоять из одних генералов... Она, эта армия, нам и так абсолютно не нужна, а уж из одних зажравшихся генералов состоящая, и подавно не нужна, козлы одни, и молока от них, как от козлов.

Евгений, таки надо было сдать кандминимум по праву... Право это область конфликтологии. В сбалансированном идеальном обществе конфликтов нет. Такое общество может возникнуть при избытке ресурса существования. Рай на земле, никакого права нет и никому оно и на дух не нужно. Хорошо быть кошкою, хорошо - собакою, где хочу - пописаю, где хочу - покакаю.

По мере истощения ресурса и накопления погрешности возникает нужда. Нужда заставляет вступать в меновые отношения. Опять же, иерархия меновых отношений определяется по наличию избытка продукта для обмена. Приоритет в области обмена имеет та сторона, нужда которой меньше, а избыток (товар) больше... Тогда сторона избытка начинает диктовать свою волю, направляя ее на увеличение разрыва... Т.е. происходит процесс стратификации общества с уплотнением границ. И здесь опять прослеживается целесообразность в виде продления себя во времени. Старуха процентщица продлевает себя во времени, используя нужды Федей, Феди, имея нужду, несут товар под залог, по мере истощения залогового ресурса возникает конфликт, конфликт пересекает допустимый предел или порог. И вот тогда Федя несет старухе процентщице топор. И восклицает при этом: - Тварь ли я дрожащая, или право имею?
Вы помните крылатую фразу совка нерушимого: - Твои только сопли в носу!? Коэффициент принадлежности к социальной функции перед лошадями не бегает. И вообще, полковники не бегают, поскольку в мирное время это вызывает смех, а военное - панику!

Право владения чем, дорогой товарищ? Вспомните Александра Македонского, его в гроб положили с раскрытыми пустыми руками, с собой на тот свет ничего не унесешь. Так вот, эволюция права и происходит по линии вынужденного перехода от права владения к праву распоряжения или руководства, управления. Вы все ямы копаете, а понять никак не можете, что частная собственность имеет тенденцию к продлению себя во времени путем монополизации права владения. А функции управления или распоряжения делегируются владельцами управляющим за символическую плату - где-то в тридцать серебряников...

Возникает конфликт управления, когда монополист собственник отсекает все критерии управления, оставляя только прибыль, а управляющий стремится часть той прибыли перелить в собственный карман. Если управляющего ловят, то меняют на более сговорчивого... А предыдущего сажают, поливают и окучивают, обеспечивая условия для интеллектуального роста.

Так Вы коммунист? Свят, свят, свят, прости Господи... Дорогой товарищ, а откуда Вы взяли свой коммунизм? Кто Вам его напел? Какие сирены или гурии Вам это наврали? Рай на Земле не возможен. И еще, управление это тоже труд, владение же не есть труд... Владение есть охранная функция. А управление, реализация и потребление как раз и минимизируют владение.

Я понимаю, что Вы экономику не изучали, но хоть основы должны помнить? Любое предприятие стремится уменьшить "массу" владения. Количество накопленного сырья стремятся уменьшать и стабилизировать поставки, количество произведенной складируемой продукции стремятся свести к нулю, продать побыстрее. Массу и объем инструментальной части производства постоянно уменьшают, да, и работников - исполнителей постоянно сокращают, только вот область управления растет, как на дрожжах... Управление жрет в три глотки, а нихрена не делает. И каким общественным договором Вы предлагаете мне сокращать управление? Упс-с-с... Ничего не понимаю! Где стимул сокращения социального паразитизма? Палка где? Опять "булыжник - оружие пролетариата"?

Евгений, рабочая сила есть у экскаватора, у автомобиля, у станка, даже у стиральной машины есть рабочая сила. В стиральной машине, на электричестве работающей, можно измерить силу тока при постоянном напряжении и посчитать расходуемую мощность. И за эту мощность приходится платить. Если же Вам платить нечем, то тогда Вы будете использовать рабочую силу Вашей жены. За ее рабочую силу платить не надо. А за еду - надо...

Итак, Евгений трудом называется общественно полезная деятельность, оплачиваемая по закону. Нетрудовые доходы следует сокращать и устранять физически, вместе с получателями таких доходов. Институты взяточничества, воровства, нищенства, армии, полиции, контролеров - учетчиков надо ликвидировать вместе с носителями паразитизма. И еще, если законодателей заставлять жить по тем законам, которые эти дебилы принимают, то либо законы станут нормальными, либо дебилы законодатели сдохнут...

Евгений, попробуйте понять, что лично мне АБСОЛЮТНО не нужно право пользования результатами моего труда, мне нужен эквивалент труда согласно закона. А это, как минимум, денежный эквивалент трех потребительских корзин. Причем, "корзин", посчитанных ПРАВИЛЬНО. А не по правилам Рашки вороватой. Если дебилов корзиносчитателей посадить на такие корзины, то опять же, либо эти дебилы считать научатся, либо сдохнут. Все польза!

Уважаемый, Евгений!
Ваша проблема та же, что и подавляющего большинства граждан СССР. Это люди, сознание которых просто нафаршировано марксизмом и коммунизмом. Как бы они от этого не открещивались...
Возьмите вашу фразу:

И вот как это звучит в глоссарии:

Попробуйте найти различие...
И все остальное точно также. Поиски Марксом объективных количественных параметров, для измерения труда и эксплуатации совершенно аналогичны вашим коэффициентам.
Совершенная бесмыслица... При К стремится к бесконечности справедливость стремится к нулю... Что за К, какая справедливость? Формула развития это как формула счастья или философский камень?
Что это, шутка:

Никакой общей воли в природе нет. Это коммунистическая лирика. Я продаю свой труд тому, кому он нужен. Взамен получаю деньги, которые нужны мне, чтобы купить труд кого-то другого. Если я имею право на мой труд, значит у моего работодателя должно быть право на свой - то есть деньги, которые он мне заплатил. Бред, не правда ли?
Слава богу, что в жизни все не так, как в теориях радетелей о благе человечества...
Извините, вы когда-нибудь работали? (риторический вопрос). У вас были подчиненные и начальники? Как вы делили зарплату? Как определяли ваши права на труд? Уборщица имеет долю в мусоре, который она выметает? Бухгалтер в исписанных ведомостях, кассир в посчитанных деньгах, швейцар в пропущенных клиентах? Как вы оцените труд Бетховена, Пикассо, Ойстраха? Кто эксплуатирует Зидана, который получает 30 миллионов в год? И откуда он? Из области управления или рабочей силы?
Коммунизм - бред! Все коммунистические теории - теории справделивости. Справедливость - это попытка уравнять в доходах людей. совершенно разных способностей и наклонностей. Это всегда отнять у одного и дать другому. С какой бы точки вы ни начали свои теории, вы в конце концов придете именно к этому - экспроприяция, несправедливо обласканных природой, обществом и передача несправедливо обделенным. Ведь по сути об этом вся ваша теория!!! И только об этом!!!
Значит, если в предоставленном естественному развитию обществе Пикассо - миллионер, а художник Пупкин с трудом перебивается, значит надо отнять у Пикассо и раздать Пупкиным...
И не надо мистифицировать... Пудрить мозги, наводить тени наукообразными рассуждениями, не надо математики и физики, они здесь совершенно непричем. Это общество, и живет оно по совершено другим законам, законам экономики. И это такие же законы, как и законы в физике и биологии... Их можно учитывать, но идти против - не получится.
Займитесь их изучением. Маркс на каком-то этапе это понял и обратился к Смиту, но затем он смешал это с гегелевской кашей и получилось что-то ужасное.. Но наукоборазное и впечатляющее для слабых головой и нервами...

Александр!
Природа одарила человека умом, а не только злобой на весь мир и ехидством. Все же пора включать мозги. Я предложил вам начинать размышлять с абстракции бытия, а не с частных явлений, чтобы понять сущность тех же частных явлений, но, увы, вам это, видимо, очень сложно сделать, вероятно, быт раздражает.
И все же, попробуйте еще раз осмыслить явления абстрактно. Вы пишите, что цель существования любой системы – воспроизводство себя во времени. Мы разговариваем о саморазвивающихся, то есть социальных системах, одной из которых является государство. Вы можете себе представить ситуацию, когда государство развивается, чтобы произвести себя во времени, то есть государство развивается чтобы произвести государство? То есть если государство возникло как рабовладельческое, а затем развилось до капитализма, а затем разовьется до социализма и перейдет в иную формацию коммунизм, царство божье, или еще, как ни будь люди назовут ее, то после этого оно должно себя воспроизвести в виде рабовладельческого строя? Неужели вам не виден абсурд таких рассуждений? А все от того, что вы, как и Федя, воспринимаете государство как самоорганизующуюся систему, живую систему, а не как организованное сообщество индивидов (живых систем) с целью развития и выхода в иную социальную систему, которую в данный исторический период создать не возможно. И развиваться им, этому сообществу, предстоит самостоятельно без какой либо помощи, даже без помощи бога. Это и есть саморазвитие системы за счет развития ее элементов, а не развитие самой системы.
И действительно плох тот динозавр, который мечтает стать мартышкой, как плох тот философ, или человек себя так помышляющий, который думает не головой, а иным местом.
Уже давно философский мир понял, что право выступает как философская категория и как юридическая, а вы все о кандминимуме по праву толкуете. И хоть много в этом направлении кандидатских и докторских работ, сущность этого права еще никем не раскрыта, не дошла еще наука до этого. Только мечтает, и лишь Элементарная философия позволяет понять сущность права в философском его понимании. Так вот вы мне не сдали бы ни какой минимум по философии права, так как мыслите иными категориями.
Понятие баланса в обществе не есть константа, о которой вы толкуете. Баланс в виде константы сохраняется лишь в формуле субъект > объект. Во всех других случаях, то есть конкретных явлениях баланс всегда есть форма договора по Формуле Х = 1 = У при Х стремящемся к единице. Если же к единице стремится У то ни о каком балансе нет и речи. Общество будет держаться не на балансе интересов, а на диктатуре личности, партии, сословия, класса чиновников.
Очень плохо, что вы не понимаете сущности экономики и ее места в социальной системе. Если бы вы врубились в то, что развитие общества происходит путем совершенствования ее элементов, то может быть поняли, что класс наемного труда обязан сокращаться, а класс чиновников и предпринимателей расти. При этом прав у чиновника становится все меньше и меньше. Но вам об этот даже слышать не хочется. Хотя в мире уже существуют народные предприятия, например, в Швеции, где рабочий становится и собственником предприятия и наемным работником, то есть рабочий переходит в класс свободного труда.
Все таки вам не мешало бы поднапрячь свои мозги. Рабочая сила может быть только у человека, находящегося в социальной системе. У машин нет рабочей силы, а есть лишь ее мощность. Машина не работает, а функционирует по воле человека, усиливая рабочую силу человека.
И опять звучит маниловщина. «Если законодателя заставлять….» кто будет заставлять, по каким правилам, на какой идеи, с какой целью и еще куча вопросов, на которых нет ответов. И только Элементарная философия дает ответ. Необходимо реорганизовать сферу права владения. а это значит, что пора изменить существующую систему выборов, а принять систему выборов, отвечающую классовости общества. Но для этого необходимо разъяснить обществу сущность системы в которой человек существует, а не просто выражать свою желчь и негодование. Поймем, изменим, изменим, будем дальше развиваться. Не изменим, будет и дальше ругать чиновников, считать деньги в кармане соседа и пенять на весь мир, не понимая, что развитие общества надо начинать с себя.

Приятно Вас читать.
Павел.

Павел, Спасибо, конечно, на добром слове. Мне лишь не понятно к чему относятся ваши слова: к стилю изложения, который у меня далеко не совершенен, даже очень далеко, или к сущности затронутой темы? В этой связи хотелось бы развить одну мысль, появившуюся во время прочтения обзора философских сайтов Елены Косиловой. Слишком уж не лестно она отозвалась о нашем сайте, по поводу участия в нем его создателей и членов клуба. Хотя, время показало, что наш сайт читают как минимум 2500 человек, и это не просто читатели, а как я понимаю заинтересованные в философии, со своими тараканами в голове люди, именуемые себя философами, к коим я себя тоже отношу. Не помешала и задуманная академичность клуба. То есть, в общем-то хорошая идея участия в обсуждениях некой элитарной категории интересующихся философией людей, отсекаемой от просто болтунов, устояла, но не по задумке создателей сайта, не в обиду, будет сказано, Ивану Николаевичу, а в силу глубокой потребности общества в познании себя и хорошей формы сайта для участия в дискуссиях. Я почитал в русском журнале некоторые статьи и мне стало не по себе от того, как элита науки, философской мысли, профессионалы политики не понимают сущности системы государство, как ее надо развивать. А это далеко не глупые люди, талантливые в своем роде, но в силу неверного взятия точки отправления собственных мыслей, по традиции ведущих отсчет от живой системы человека, ни чего не знающих или не понимающих о пространственных границах человека, что изучение общества необходимо начинать с познания их взаимодействия, заходят в тупик в своих рассуждениях, а главное, вовлекая других в этот тупик и поэтому, бездарно растрачивается время общества. Не хочу пока приводить примеры, их слишком много, но беда России как раз в этом. Надо учиться учиться. И учиться по сути надо с чистого листа.

Евгений Волков #92
Евгений, самовоспроизводство себя во времени, это самосохранение. Товарищ Гитлер создавал тысячелетний рейх, т.е. некое "бессмертное государство". Товарищ Ленин (с мозгами Троцкого) завещал его не закапывать, чтобы посмотреть на совок нерушимый, т.е. на опять же бессмертное государство. Любое вновь созданное государство не планирует развалиться или превратиться в черти что, и с боку бантик. Рим стоял и падать не думал, римская империя сохраняла себя во времени за счет расширения себя в пространстве. Америца бесноватая тоже не собирается коммуниститизироваться. Себя продлевает за наш с Вами счет. Все воруют, воруют, шакалы они паршивые...

Самосохранение есть свойство самоорганизующейся системы. Механические рукотворные системы тоже страдают синдромом стабильности... Например, Вы же не хотите, чтобы Ваш телевизор взял бы и превратился самопроизвольно в розового поросеночка? Поросеночек это очень вкусно, но ведь телевизор, это наш костер, хоть мало греет и светит лишь с одной стороны.
Евгений, государство это Я! Каков поп, таков и приход... Посади свинью за стол, она и ноги на стол. Есть такой принцип самопроекции первого лица в государстве. Если правитель вор, то все государство остервенело ворует, если правитель дурак, то получается Америка. А если правитель - фашист? Аллах акбар, воистину - акбар!

Повторю Ваше: "организованное сообщество индивидов (живых систем) с целью развития и выхода в иную социальную систему". Сидят они под телегою, и черствый хлеб жуют, и мечтают, мечтают - через четыре года здесь будет казино с фейсконтролем, стриптизом, гомосеками, олигархами и охраной! За что боролись, на то и напоролись!
Евгений, сущность права, как науки - изыскание способов минимизации конфликтов в обществе. Сущность права личностного это норма аренды... Я немножко рассматривал основные правонарушения в области ИТД (Индивидуальной Трудовой Деятельности). ИТД-шники самосовершенствуются в нарушениях санитарных норм и организации производства, в нарушениях нормирования рабочего времени, в привлечении детского и женского труда, в нарушениях качества сырья и готовой продукции, в учете, в реализации по части ценообразования. А уж уклонение от налогов это вообще отдельная грустная песТня. Пожары над страной, все выше, ярче, веселей... Горим, братцы, горим!

Давайте теперь по пунктам:
- Класс наемного труда обязан сокращаться... Кому обязан? Если тот же президент страны это работник по найму на контрактной основе с ограничением времени, прав и полномочий? И с фиксированной зарплатой, кстати... Правда, есть деятели, которые при фиксированной зарплате в пять тысяч долларов, под седалище за восемь лет миллиарды подгребают. Или вообще себе статус бога присваивают с предельным правом, стремящимся к бесконечности. Дикари, что с них взять?

- Нет никакого класса чиновников, это Вы хватили через край, табель о рангах еще вспомните... Есть наемные администраторы, руководители министерств и ведомств, и прочий офисный планктон. И опять же, чиновник нанимается тоже на конкурентной, конкурсной основе, и тоже пашет по трудовому договору... Наемный рабочий получается, но только в области администрирования. Плохо работает, так ему по сусалам, по сусалам... Тебя посодют, а ты не воруй!

- Предприниматели эти Ваши мифические, живут они в достатке, поскольку уже всех достали... Это у Вас Абрамович предприниматель? Прохоров, Дерипаска, Ходорковский? Монополистический капитализм беременен войной. За рынки сбыта, за сферы влияния, за дешевую (рабскую) рабочую силу. И полоний им в суп... Хапнуть побольше, побыстрее, и по бабам и кабакам, вот и все предпринимательство. Вы уже предприняли что-нибудь в этом направлении? Что пьете? Я тоже хочу!

Евгений, государство это взаимосвязанная совокупность устоявшихся социальных институтов. Причем, при развитии государства институты защиты достигают своего предела и инвертируются. В ваших понятиях это трактуется, как усиление классовой борьбы, верхи не могут, а низы не хотят... Нарастает угроза сверху и снизу, общество расслаивается, верхушка наращивает защиту своей горячо и страстно любимой задницы, увеличивает поголовье ментов, прокуратуры, спецслужб и личной охраны. А народ булыжники присматривает и зажигалки тестирует...

Я с Вами согласен, что нужно учиться, учиться и еще раз учиться! Век живи, век учись, дураком помрешь.
________________________________
Теперь бы хотелось отметить ОСОБО, отдельно и подробно!!! Вы не поняли СУТИ деления на КЛАССЫ!!!! По понятиям первобытных коммунистов, КЛАССЫ это РАЗНЫЕ ВИДЫ ЖИВОТНЫХ!!!! Из рабочих, из крестьян, из интеллигентской прослойки - они учитывали РОДОСЛОВНУЮ людей, как у собак или лошадей... Вы понимаете, в какое дерьмо Вы нас опять макаете? Сложное поведение не закреплено генетически. От рабочего может запросто родиться кулак - мироед, буржуй, или даже чиновник зажравшийся. И у чиновника могут быть дети рабочие... Ну, хоть это вспомните: Мы, пионеры, - дети рабочих!

Разные породы СКОТА эти Ваши классы. А человек это ЕДИНЫЙ биологический вид. Привыкайте и обтекайте...

И делаю это потому, что я Человек- в силу и в рамках своей человеческой природы.

Уважаемый, Дмитрий!
Опять чепухи нагородили, и даже не замечаете этого.
Осмыслите собственную фразу «И не надо мистифицировать... Пудрить мозги, наводить тени наукообразными рассуждениями, не надо математики и физики, они здесь совершенно не причем. Это общество, и живет оно по совершено другим законам, законам экономики. И это такие же законы, как и законы в физике и биологии...». Во первых экономика неразрывно связана с математикой, а значит математические методы при изучении общества необходимы. Это аксиома. Во-вторых, философское сообщество усиленно ищет философскую идею, основанную на математике и логике. Это вам должно быть известно. и пока лишь Элементарная философия соединила математику и логику в одном учении.
От того, что вы не понимаете сущности общества, вам и кажется, что нужна лишь экономика. Если бы общество пошло по вашему пути, то сделало бы неоценимый подарок олигархии и коррумпированному чиновничеству. Только им интересно оставлять большинство общества любого государства в неведении о сущности его эксплуатации. Да и с понятием экономик у вас не все в порядке. Есть экономика предприятия, у которой цель получения максимальной прибыли, а есть экономическое благополучие страны (экономика всей страны), где целью уже является стабилизация доходов населения, стабилизация цен на товары и услуги, а главное стабилизация прав граждан страны и стабилизация нормативной базы. Вы же хотите поставить экономику предприятия во главу всего познания общества? Но экономика предприятия не рассматривает такие явления как право в обществе и разработанную на основе философского права нормативную базу. Когда стабилизированы правовые и экономические явления, в этих условиях идет оптимальный процесс развития общества, без каких либо общественных потрясений, который, заметьте, без какого либо искусственно навязываемого насилия с чьей-либо стороны приведет к уравниванию прав всех граждан страны. Не хочу вас пугать раньше времени, но в этом процессе будет формироваться идеология уравнивания граждан и в доходах. И это не ваше вульгарное понимание отнять и поделить. Не деньги будут главным стимулом общества, а на первое место выйдут слава, почет, уважение окружающих и тому подобное. Это сейчас новоявленные нувориши ищут почет и славу за деньги, а в Европе, например, уже считается плохим тоном выпячивать на показ свои доходы. Я вам раскрываю естественный процесс развития общества через развитие прав граждан, вы же это извращаете, приводя в качестве примера, не естественный путь развития, а искусственный, по которому уже проходили большевики, то есть силовой раздел собственности.
Что касается классовости общества. Вероятно, вы все читаете через строчку или слово, если не видите существенной разницы.
Вот вы, судя по вашим публикациям, относите себя к классу предпринимателей, то есть к классу свободного труда. Если вы знаете, что в ближайшие выборы предстоит выбирать депутатов по трем направлениям: от чиновников, предпринимателей, рабочих, а вам можно будет выбирать по вашему усмотрению лишь представителей какого-то одного направления, то вы бы выбрали кого? Неужели стали бы выбирать Зюганова вместо вашего любимого Немцова, если в каждом направлении несколько кандидатов? Неужели бы вы допустили выбор Васи Пупкина, который бы тоже баллотировался в этом же секторе, а не Немцова? Но вы этого не приемлете, вам подавай, чтобы все выбирали Немцова, от которого многих нижегородцев просто тошнит. Я вам привел два примера, выражения общей воли, которую вы не понимаете.
В первом случае общая воля вырабатывается в парламенте путем согласия трёх сторон: чиновников, предпринимателей, рабочих, обдуманно и без насилия, а во втором общая воля возникает в результате насилия одних над другими, как это происходит сейчас. В таких условиях российскому либерализму никогда не выразить свою волю, так как оно себя дискредитировало. А выражение вашей либеральной воли, в той части, которая выгодна, может происходить лишь исподволь через олигархическое лоббирование в парламенте все тех чиновников. Так вот, не кажется ли вам, что ваше понимание власти гораздо ближе большевистскому по своей сути, чем декларируемому вами либерализму.
А что касается Пикассо, то в развитом обществе, где уровень прав области труда приближен к уровню прав области управления ни кому и в голову не придет отнимать у Пикассо и отдавать Васе Пупкину. Это либеральный бред. Да и Вася Пупкин не будет голодать, так как в нормальном государстве всегда будет предусмотрена норма защиты жизни граждан в том числе и от голода. И сам Пикассо бы не остался бы в стороне и поддержал бы своего собрата, так как такая норма в обществе как общественная мораль не позволила бы ему остаться безучастным. Только до этого надо дойти и прежде всего своим разумом.
А экономику, похоже, я знаю гораздо лучше Вас, без обиды.
Кстати, Зидан представитель, на сколько я знаю, области труда, из него извлекает прибыль хозяин клуба, правда и Зидана не обижает. Эксклюзив обижать нельзя, потеряешь в прибыли. Ойстрах представитель обеих областей.

Конечно, Человек. "И делаю это потому, что я Человек- в силу и в рамках своей человеческой природы" и того места, которое вы занимаете в социуме, которое позволяет Вам или не позволяет достойно продавать свою рабочую силу. Сам труд продать не возможно. Только рабочую силу. Подумайте.

Уважаемый, Евгений!
С вами не соскучишся... С одной стороны, думаешь, пишет ну и пусть пишет себе, на здоровье, если это доставляет удовольствие. Но скорее всего, нельзя оставлять без ответа такую дикость! Ведь семьдесят лет никто не отвечал на бред коммунистов и население практически разучилось думать...
Коммунистов отличает исключительная бессвязность и неряшливость в обращении со словами и мыслями... Но это не удивительно, если вспомнить. что оппонентов они предпочитали просто устранять... Но у их потомков это стало доброй традицией!
Либерализм происходит от слова свобода. А само учение означает предоставление свободы гражданам выбирать деятельность и партнеров, свободно договариваться об условиях, не применяя насилия. Означает неприкосновенность частной собственности, включая жизнь. Так что если Пикассо захочет продать свое полотно за миллиард Васечкину, а Васечкин захочет его купить, то никто не может этому помешать в либеральном государстве. Если у Пикассо возникнет желание поделиться деньгами с Пупкиным, то никто не сможет помешать ему и в этом, но если нет - то тоже никто его не заставит...
Теперь, что такое экономика. Слушайте внимательней, пожалуйста, это очень важно!
Экономика - это распределение ресурсов субъектом для достижения каких-то, поставленных им перед собой целей! Ресурсы - это все те средства. которыми человек может располагать для достижения своих целей. Опять же внимание! Это его силы, время, знания, материальные ресурсы... Вот захотелось вам пивка, что вы делаете? Вы мобилизуете свои ресурсы: время, чтобы сбегать, а потом и посидеть попить, силы, чтобы спуститься на лифте и поднять домой банку пива, деньги, чтобы обменять их на пиво... То есть вы применили ваши ресурсы, чтобы достичь цели - выпить баночку пива и таким образом удовлетворить ваше желание. При этом вы максимально экономите ваши ресурсы: вы не идете в магазин подальше, наоборот, таким образом экономя время и силы, вы спускаетесь и поднимаетесь на лифте, тоже самое, вы покупаете пиво подешевле при одинаковом качестве... экономя деньги... Любые ваши действия подпадают под эту категорию. Чтобы удовлетворить любое ваше желание, вы мобилизуете соответствующие ресурсы и пытаетесь максимально их сэкономить. При этом, если вы заботитесь о своем здоровье и предпочитаете дальные прогулки и не пользуетесь лифтом. то и в этом случае вы достигаете своих целей, тольк теперь ваша цель другая. Далее...
Если у вас чешется в носу, то вы ковыряетесь в носу пальцем, если вы выбираете работу, вы выбираете тоже добиваясь максимальной выгоды при минимальных затратах. При чем если для вас удовольствие от работы важнее денег, вы можете пожертвовать ими ради вашего удовольствия. Напомню, ведь деньги нам нужны в конечном итоге тоже для удовольтвий!!!! Экономика является эффективной, когда цели достигаются с минимальной затратой ресурсов...
Либерал никогда не говорит, что самое важное для человека деньги! Наоборот большинство либералов вовсе не бизнесмены, а ученые, люди интеллектуального труда! Единственное. что говорит либерал, что каждый человек сам выбирает, что для него важнее и никто этому помешать не может и (главное!) не надо пытаться это делать!
Большинство людей живут в таком мире, и вы в том числе, в мире свободного выбора. Другое дело, что они этого не понимают! Но в некоторых вопросах, а именно в бизнесе, производстве... люди считают, что свободный выбор приводит к несправедливости. Одни, умелые (или подлецы, буржуи, кулаки...как считают коммунисты и...) получают больше, чем остальные, хотя работают они казалось бы не меньше... Именно это пытается устранить социализм, это неравенство, которое возникает в результате предоставления людям свободы! Для этого существует только один способ: отнять у того, у кого много и дать тому, у кого мало. Другого способа - нет! Те, кто говорит, что такой способ существует обманываеся сам или обманывает других...
И еще один момент!!!!! Чрезвычайно важный!!!!
Предпринимательство ничем совершенно ничем не отличается от от вышеописанной экономической деятельности - покупки банки пива!!! Постарайтесь отнестись повнимательней! Если вы поставите себе цель создать ферму и производить молоко или выпустить программу Виндоус, или полететь в космос... ваша деятельность будет все такой же экономической: у вас есть ваше время, силы, знания, немного денег... Вам нужно много денег и помощь разных специалистов. Тогда вы приступите к мобилизации ваших ресурсов: найдете друзей, единомышленников, поищете спонсоров, возьмете кредит в банке, займете у тещи... Но вы будете собирать ресурсы, необходимые для достижения вашей цели!!! Любая деятельность человека имеет такую структуру. Постарайтесь понять хотя бы это. Из этого следуют далеко идущие выводы. Невозможность коммунизма, например, а то, что вы говорите и есть примитивный коммунизм, облаченный в призначную наукообразную форму...

Уважаемый, Дмитрий!
Вы хоть понимаете, что своими идеями не оставляете обществу возможности развиваться, а значит толкаете большую его часть к протесту? Для вас экономика это деньги в вашем кармане на банку пива, а для всех остальных это возможность совместной деятельности с целью производства общественного продукта, чтобы после распределения этого самого общественного продукта, можно было купить кусок хлеба и накормить свою семью одним. А другим получить максимальную прибыль и как можно меньше заплатить наемному работнику, чтобы у него, у предпринимателя была возможность купить эту самую банку пива к хорошей бутылке коньяка и сохранить возможность и дальше так жить и управлять наемным работником, ничего не меняя. Об этой стороне отношений двух областей вы всегда умалчиваете, так как это самое слабое звено ваших доводов, пугая людей коммунизмом. Я не знаю, что такое коммунизм, но это по крайней мере не то, на что вы постоянно намекаете. Я уже писал, что мне пришлось поработать на предприятие, которое принадлежало всему коллективу и доходы шли всем. Но пришел либеральный КОЗЕЛ Гайдар и разогнал наше предприятие, послав нас всех в дикий капитализм. Я пытался в свое время объяснить его эмиссарам, что не надо трогать, как сейчас мы называем, мелкий и средний бизнес, а дать возможность остальным гражданам составлять им конкуренцию, чтобы потом вновь не создавать этот самый мелкий и средний бизнес. Но разогнали, отдали людей во власть бандитов, укрепили в стране криминалитет. Если в начале 90-тых криминальные авторитеты ходили в польских спортивных костюмах за 10 долларов, то через несколько лет уже ездили на «меринах» с мигалками, а милиция им отдавала и отдает честь. Это вы называете экономикой, отними и трать сколько хочешь? Кто запретит хозяину «мерса» тратить деньги для своей белокурой Жази? Так чем русский либерализм лучше большевиков и бандитов. А вот старикам ваш Гайдар и остальные либеральные проповедники запретили тратить свои деньги, прямо заявив, что они у них лишние. И отобрали. На эти деньги прикупили предприятия и балуют своих белокурых сучек. Для них либерализм хорошо, а для многих, стариков, раньше времени покинувших этот мир, не выдержавших грабежа тоже хорошо, только на том свете. Об этом вы не хотите вспоминать, но народ-то помнит и вряд ли когда забудет и простит Гайдарам и Немцовым свои унижения и беды.
Вы как-то писали, что у вас не получился бизнес. Теперь, понятно почему. Вы видите только одну сторону бизнеса. Найти ресурсы, в том числе и у тещи необходимые для вашей цели. По вашей схеме предпринимательства вы обязательно станете банкротом и потяните других, как потянул страну Гайдар. А все потому, что вы не просчитываете необходимый уровень производства вами задуманного, так как под вашу продукцию у народа должны быть деньги. Но они сами не появятся. Они следствие оплаты рабочей силы. Но вы не просчитали доходы другой стороны, как не просчитал последствия Гайдар, а пошел на авантюру их корысти, предоставив своим быстренько разбогатеть.
Поэтому ваша экономика совсем не подходит стране. Кстати, вы не знаете, Гайдар являлся собственником Билайна и других компаний?
Да либерализм происходит от слова свобода, но почему то русские либералы понимают это как свобода для одних олигархов, но постоянно спекулируют этим словом. Я знаю много очень порядочных и известных людей, называющих себя либералами. И мне искренне их жаль, обманутых призрачными идеями. И у коммунистов есть такие и у Жириновцев. Беда в том, что они все думают, что их идеология самая правильная и все должны ей следовать. А если человек искренне не понимает пусть даже самую правильную идеологию. Что его надо насильно под ружьем тащить в светлое будущее. Ни чего не выйдет, пока он этот неразумный не прозреет, как ничего не получается объяснить вам, что лучше площадка для совместных обсуждений и принятия общих решений, общей воли, которую вы не признаете, чем противостояние вплоть до ружейного. Научитесь слушать других и не навязывать собственную волю без диалога. Не поймут, а войну устроите.
И последнее. Не путайте простую организацию быта и экономику. Как потратить свои деньги, когда они есть, может каждый без советов с какой либо стороны, пусть она будет и либеральной.