Ну, безусловно, это совсем "иное" состояние разума, но это не запредельщина какая-та, а такая инаковость, которая сродни той разнице, которая существует между умом заблуждающимся и умом, оперирующим правильным решением. Здесь другая сложность - познать, что хотел Бог от этого мира, сотворяя его, какова была Его воля относительно этого мира? И познание это вплотную связано с познанием Самого Бога. Другим словами, все усилия в поисках Бога должны быть направлены на поиски жертвенника или выхода из тупика. Кстати, вторая книга библии так и называется Исход, в которой и изложена суть избавления пошаговым способом, естетственно, достаточно завуалированным способом и на это есть свои причины, но мало кому приходит в голову, почему первая заповедь из десяти выглядит вовсе не как заповедь, а как главное и непреложное условие исполнимости и эффективности этой исполнимости остальных девяти. В этой заповеди Бог представляется человеку, и, если человек признаёт представляющегося, тогда и только тогда начинает работать обуславливающий, причинно-следственный код эффективности последующих заповедей. Сколько людей в погоне за праведностью сделали нерушимость этих заповедей для себя смыслом жизни, и что же, кто-то из них спасся или живет вечно? А, ведь, впору было бы задаться вопросом, почему?! Люди и задаются этим вопросом, и недоумевают, а порой и проклинают Давшего им эти заповеди, и все это происходит потому, что никакие заповеди не спасут человека, если он не признает Творца этих заповедей. И в самом деле, посудите сами: если есть закон, и закон превыше всего, то зачем тогда нужен Бог? Без Него можно обойтись, соблюдай себе закон и живи сколько хочешь... Нет, не того хочет Бог, посему, следование закону и не заполняет эту зияющую брешь отсутствующего смысла жизни для современного человека. А, чего же Он хочет?! Читай, заповедь первую : Бог хочет быть Богом и желает того, чтобы человек признал это... Неожиданно, да? Из этого всего следует, что человечество должно быть представлено Ему, как поданный представляется своему монарху. И, далее вопрос стоит уже о самом монархе, пришествия которого ждут, но не понимают зачем Он нужен, где Его искать, и который носит и содержит в себе Имя Бога.







Да, это так, только то, что касается неразличения добра и зла, стоит несколько подкорректировать: различение добра и зла у нормального, адекватного человека должно всегда присутствовать, древо этого различения было насаждено Богом в самом начале существования мира и его (это дерево) никто для нас не отменял, понимайте это, как одно из необходимых условий поставленной перед нами задачи; а вот, использовать, то есть, делать их (плоды древа) зримыми, привносить в живой мир или объявлять о нашем знании добра и зла в реальных обстоятельствах нам запрещено. И, запрещено именно с той целью, чтобы достигать несуществования, или нулевой-волновой фазы собственного разума.






Библейская устная традиция ( а Вам, Виктор, должно быть извнестно, что Библия написанная это еще не вся библия, существует еще устная Тора, записывать которую хранителям этой Книги было запрещено с момента ее дарования, таким образом, все ее тайные незаписанные тексты передавались из поколения в поколение изустно), так вот, эта самая традиция говорит о том, что Тора существовала еще тогда, когда не был сотворен мир, более того, в соответствии с ней мир и творился. Надеюсь, Вы понимаете, что речь идет о кодах-программах, искусно запрятанных в ее видимых текстах. Можете почитать по этому поводу книгу Майкла Дрознина "Библейский код", но также и поймите, что читая эту книгу, Вы будете иметь дело с популярной версией достаточно серьезного и глубокого вопроса, не терпящего ни дилетантов, ни той суеты, которая неизбежно сопровождает всякий нездоровый интерес относительно этих знаний.

Я тоже так считаю. По сути первая заповедь и есть Закон единства, а остальные с их "не делай" уже поясняют, чем этот закон может быть нарушен. Ведь именно действие направленное к другому человеку (последние 6 заповедей) непременно вернется как противодействие, тем самым восстанавливая нарушенное Единство. А заповеди 2, 3, 4 предупреждают о недопустимости действий направленных к самому богу. Иначе говоря, Законом является только первая заповедь. Согласен, слово "неразличение" звучит двусмысленно. Тут видимо надо говорить о различении в себе и неразличении для других людей. Ведь различение добра и зла для других людей, ни что иное, как осуждение людей, насилие по отношению к ним, а следовательно нарушение Закона единства. Пока яблоко было на дереве, оно было самим деревом, не было различия, и только сорвав яблоко, сделав его частью дерева, человек начал различать, начал познавать, в том числе добро и зло. Возможно вы со мной не согласитесь, но Змею надо быть благодарным за искушение, а не поносить его. Ведь не познав добра и зла невозможно отказаться от их различения, а значит невозможно вернуться в состояние Единого, невозможно быть подобием бога, невозможно жить в Истине (духе) и творить. Если говорить языком физики, то невозможно колебаться между 0 и 1, переходить из состояния частицы в состояние волны и обратно. Людмила, но ведь и Блаватская писала, что станцы данные ей тибетскими монахами всего лишь небольшая часть хранящихся у них записей. После бесед с Блаватской они посчитали, что уже настало время довести часть древнего знания до людей, что люди уже способны понять его. Прошло более ста лет, а станцы не поняты... Хотя, большинство не понимают и сказанного 2000 лет назад Христом... На мой взгляд, в станцах изложена физическая сущность творения мира или небытия, которую можно понять, только предварительно поняв изложенную в библии физическую сущность бытия. Устная тора мне недоступна, давайте попробуем понять станцы, если конечно у вас есть желание и вы не считаете, что понять небытие человеку невозможно. Я почему-то уверен, что и в устной торе, и в станцах Дзиан, изложено одно и то же знание, ну может только разными словами.

О, роль змея в становлении человека - тайна сия велика есть... Вы же понимаете, если Тора существовала до самого творения, то весь этот хорошо разыгранный спектакль с грехопадением, ну, никак не мог и не должен был быть отменен, он просто должен был состояться... Для чего? Для того, чтобы вменить человеку подобие Божье... Помните, что было сказано о человеке после грехопадения? "Вот, человек стал, как один из нас" Имя Бога в библейском иврите звучит во множественном числе - элохим, поэтому - один из нас, так Бог говорит о Самом Себе - во множественном числе. Кстати, ту же смысловую нагрузку несет на себе и роль Иуды в христианской традиции, а истинный смысл этих ролей будет раскрыт Спасителем в конце времен в оправдание, прощение и в славу, взявших на себя их исполнение... Так что, правы Вы, Виктор, у Вас прекрасное нравственное чутье в дополнение к тому здравомыслию, которым Вы безусловно обладаете ...






Немного библейской истории. У праотца Авраама было две жены: Сара и Кторет, которая вначале представлена служанкой Сары - Агарью, но которая только после смерти Сары получает это свое новое имя - Кторет и статус супруги Авраама. Сара родила Аврааму одного единственного сына, а от Кторет у Авраама было шестеро сыновей. Так вот, когда Авраам умирал, он наделил своих детей наследством: детям Агари были даны подарки и сами дети усланы (обратите внимание) на Восток, а Ицхаку (сыну Сары) Авраам отдал всё. Из этой истории Вам должно быть ясно, что все учения Востока - это частные случаи того всеобъемлющего учения, которым оказался наделенным один из праотцов еврейского народа,а их всего было три - Авраам, Ицхак и Яков.





Вы недалеки от истины: из истории библии известно, что Моисей перед собственной смертью занимался переводом Торы на 70 языков мира (по числу народов земли) и обучением их этой Торе. Я ничего не имею против Станцев, по-моему, у меня даже где-то в домашней билиотеке сохранилась и книга Блаватской "Разоблаченная Изида" (увлечения юности ), но библейская символика мне ближе, понятней и доступней, да, и учителя этой Книги не в Гималаях живут - всегда есть возможность уточнений и неограниченного обращения за помощью, и все же, не буду ничего иметь против, если Вы что-то добавите и из предложенного Вами. Во всяком случае, мы могли бы с Вами составить неплохой дуэт сопоставлений, в конце концов, это будет даже полезно обнаружить соответствия или... несоответствия в учениях.

Недавно столкнулся с весьма интересным философским высказыванием: "Абсолютное зло начинается тогда, когда душа обретает полную свободу".
Получается что независимое (свободное) волеизявление разрушительно.

Истопник, еще говорят, что власть развращает, а большая власть развращает еще больше. Абсолютная власть... лишает мотиваций. Если можешь ВСЕ, то уже ничего не хочешь. Полная свобода души не зло, а недостижимое по природе явление. Полной свободы нет, как нет объекта с нулем в пространственной, временной или энергетической координате... То есть, фраза об абсолютной свободе - сотрясение воздуха.
_________________________
Людмила, эволюция или развитие человека происходит. Мы выросли физически, рост увеличился, объем черепа увеличился. Продолжительность жизни (и продуктивность ее) возросла. Человечество развивается, эволюционирует. Происходят качественные скачки, выражающиеся в появлении новых способностей и возможностей. То есть - биологическая эволюция продолжается. Одним из этапов эволюции должен стать этап демилитаризации человечества. Отказ от армий, войн, гонки вооружений. Экономия средств, а до шестидесяти процентов (и более) денег уходит на бессмысленное изготовление орудий убийства, позволит устранить голод на Земле, как социальное явление. Устранение армий, войн, голода уменьшит количество заболеваний в десятки раз, люди станут здоровее и телесно, и духовно, что позволит увеличить продолжительность НОРМАЛЬНОЙ жизни человека в несколько раз. Это и даст возможности для духовного развития. Возникнет система связи между людьми, связи духовной, телепатической. Человечество станет "единым организмом" - богом, при этом каждый человек сохранит и свою уникальность, индивидуальность. Возможностей для самореализации будет намного больше. Именно об этом нам и говорят все религии.

То, что в данном контексте подразумевается под "полной душевной свободой", является абсолютным антиподом этой свободы, ибо подразумевает патологическую зависимость от всякого рода собственных похотей, возможность удовлетворять которые почему-то единственно расценивается как свобода автором данного высказывания. Есть "свобода" животного удовлетворять свой аппетит, а есть свобода высшего существа властвовать над этим животным в себе и не зависеть (сама суть свободы) от собственного голода - стоять над ним, управлять им, заставлять этот голод подчиняться себе, а не быть всецело его рабом. Вот, такая, ложно понятая свобода и есть абсолютное зло, потому что под собой содержит (и весьма хитроумно) саму суть несвободы - зависимость: это как сидящего "на игле" объявить свободным, тогда как это сидение является выражением крайней степени зависимости. И, чем более высока эта степень несвободы, тем страшнее то зло, которое она вызывает. И разве у такого человека есть воля, которую можно назвать свободной?! Воля, которая подчинена желанию, никогда не могла быть признана свободной, более того, как только она подчинялась желанию, она тут же девальвировала в это самое желание. А, это, согласитесь, все-таки разные вещи - воля и желание, воля всегда направлена "от себя", а желание - "к себе". Выдавая подобные сентенции, нужно отдавать себе отчет в каждом слове, в каждом его смысле, особенно тогда, когда есть вероятность того, что кто-то подхватит эти безграммотные лозунги и пойдет сам да еще и других поведет под их знамена. Смотрю на это и который раз убеждаюсь, что весь хаос этого мира - от элементарного невежества, с такой помпой выдаваемого за наукообразие, да, и то сказать, простой, казалось бы вопрос о свободе, а сколько скудости и недалекости в ее осмыслении...

Объекта в нуле не существует, но сам ноль есть. И именно ноль задает и определяет все множество существующих чисел, а значит абсолютно свободен в этом. Вы ведь сами не так давно сравнивали ноль с пустым мешком, в котором может лежать все что угодно. Состояние нуля, это состояние абсолютной свободы, но поскольку нет ничего, что ограничивало бы эту свободу, то данное состояние является и абсолютной необходимостью. Таким образом получается, что абсолютная свобода, это абсолютная необходимость. А вы говорите сотрясение воздуха, просто формальная логика в нуле пространства/времени перестает существовать как и все остальное. Абсолютной свободы нет в существующем мире множества явлений, но это совершенно не означает, что абсолютной свободы нет как таковой.

Виктор, просто попробуйте представить себе абсолютно свободный объект... Если получится, то я Вам поставлю... Пятерку.

Вы, на мой взгляд, неправильно поняли данное высказывание. Автор данного высказывания, по всей видимости, имел ввиду свободу души, а не личности, но то, что вы затронули, тоже вызывает интерес. К примеру возьмём И.В.Сталина. Ведь всё плотское у него не вызывало интереса, материальные ценности его тоже не интересовали. При полной свободе личности он творил огромное зло. Так от кого, или чего он зависил?

А, разве я писала только о плотском? Я писала о желании, хотениях души, это та высота и тот предел, которые обозначают животное в животном. Есть душа и в человеке (желание), но в нем есть также и дух (воля), чего в животном нет. И с каких это пор желание доминировать или властвовать определяло свободную личность? Ведь, все зло Сталина от того и происходило, что он, как зверь, пытался свою власть удержать, отстоять и укрепить. Вам это не напоминает зверя, метящего свою территорию и всякий раз бросающегося в смертельную схватку с каждым, кто хотел бы нарушить ее границы. Таких миазмов подлости, зависти, вероломства и жадности, клубившихся в гуще окружающих его соискателей на занимаемый им трон, не выделял еще ни один смердящий столь откровенными намерениями режим, а Вы говорите - свобода личности... Скольких таких "личностей" пережила многострадальная история человечества и несть им числа...

Вы видимо не очень внимательно читаете, повторю из прошлого сообщения: "Абсолютной свободы нет в существующем мире множества явлений" или среди объектов. К абсолютной свободе может прийти только субъект, и только тогда, когда перестанет быть субъектом и станет нулем. Вот это состояние несуществования или нуля, состояние абсолютной свободы, мне хорошо знакомо, а значит и представлять его нет никакой необходимости.

Истопник

Высказывание действительно весьма интересное, но... вывод,сделанный вами, освещает лишь негативную сторону смысла данного высказывания,не затрагивая позитивной стороны. Причиной тому видимо неумение различать зло от ино-зла( или зла до истины и зла после познания истины). Одно зло когда душа(желание) обретает полную свободу как вседозволенность("что хочу,то и ворочу"), а другое - уже прошедшее через необходимость свободы, что в определённом смысле и есть не что иное как отделение и освобождение души от тела.

Истопник

Согласен,что в данном высказывании действительно имелась в виду именно свобода души(в негативном и позитивном смысле), а не свобода духа. Если в негативе - это или челочеческие желания(похоти души) или животные желания, то, в позитиве - это божественные желания,свойственные божественной душе. Но Божественная душа это уже не доминанта ЕДИНСТВА, а иная доминанта - ВСЕЕДИНСТВА жизнеутверждения(жизнеутверждения совестью). Но что это такое за жизнеутверждение пока непонятно,увы,ни Людмиле,ни Виктору,опирающихся лишь на жизнеутверждение духа, которому душа может быть лишь только причастна,но никак как полностью свободная. Нежелание и неумение разделять здесь как раз и "играет злую шутку", когда добро оборачивается злом,вера в Бога - верой в дьявола и.т.п. В общем, с "древом познания" не так всё просто,как хотелось бы тем,кто опирается лишь на "древо жизни" и вершит свой негативный вердикт всему "Злу" без разбора какое это "Зло".

Добро - истина, зло - глупость.... Почему нетривиальный вгляд?
Не знаю как ругаются евреи, но русские ругаются так:

"Вот что писал опальный протопоп Аввакум в Послании царевне Ирине Михайловне Романовой (ок. 1666 г.): "Преудобренная невесто Христово, не лучше ли со Христом помиритца и взыскать старая вера, еже дед и отец твои держали, а новую блядь [Никона] в гной спрятать?" Крепкое словечко использует Аввакум и в "пятой" челобитной царю Алексею Михайловичу (1669 г.): "Что есть ересь наша или сий раскол внесохом мы во церковь, якож блядословят о нас никонияня, нарицают раскольниками и еретиками в лукавом и богомерском Жезле,<1> а инде и предотечами антихристовыми?". А в толковании протопопом XLIV-го псалма мы встречаем: "Богородицу согнали со престола никонияня-еретики, воры, блядины дети".

Конечно, Никона горячий Аввакум не любил, но зачем уж так материться в челобитных к царствующим особам? И уж совсем неуместным выглядит это слово в Акафисте Богородице, где поется: "проповедницы богоноснии быша волсви …оставиша Ирода яко блядива"(уже гораздо позже, когда слово стало нецезурным, его стали заменять на "буесловяща"). Похожее можно встретить и в тексте церковной анафемы, где говорится: "блядословно отвергающего святые тайны Господни…".

Наверно уже все читатели поняли, что слово "блядь" в данном случае не только не является нецензурной бранью, но и означает вовсе не женщину легкого поведения. Дело в том, что первоначально древнерусский глагол "блядити" значил "ошибаться, заблуждаться, пустословить, лгать". То есть, ежели ты трепал языком наглую ложь (неважно, осознавая это или нет), тебя вполне могли назвать блядью, невзирая на пол. Так что протопоп Аввакум уличал никонян не в разврате, а в "ереси, лжи, заблуждении". Исследователи считают, что истоки слова лежат в праиндоевропейском корне bhla — "дуть".<2> "

1 — "Жезл правления" — трактат Симеона Полоцкого, осуждающий старообрядчество.
<2>— Сравните с англ. bladder ("пузырь", "болтун") или с известным по зарубежным фильмам "bla-bla-bla" ("пустая болтовня"), что-то вроде нашего "бе-бе-бе-бе-бе" или "не надо траляля".

А вот еще ссылка-пояснение к куску, который я не привела <3>— Было, правда, и такое забавное понятие, как "честное блядство" под коим понималось флиртование ("…глазолюбность, хотя и многия с неучтивой ненависти называют оную честным блядовством").

Если говорить о праиндоевропейском корне, то и в русском это скорее более созвучно со словом БЛЕЯТЬ (ну, как овцы).
Ну а "честное блядсво" - это верятно вся культура, где честно играются со смыслами, не претендуя на истину в последней (и в первой) инстанции

*bʰleH₁- блеять русск. блеять, алб. blegë, лит. bliauti, латыш. blēt, англ. blǣtan/bleat, греч. belazō, лат. fleō
Смотреть в Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%BD%D0%B5%D0%B9

Вот именно! Душа теряя своё тело теряет и все эмоционально чувственные восприятия мира. Освободившись от них происходит истинная оценка прожитой жизни. И что даёт эта оценка? К сожалению печальные результаты. Всё что не делалалось в жизни, абсолютно всё велось (осознанно или неосознанно) к разрушению окружающего мира. По сути, все мы в этом мире творим зло, потому что не знаем истины и придумываем себе всевозможную мораль чтобы оправдать своё зло придав ему облик добра.

Оценка, как процесс, представлена приданием эмоциональной характеристики образу информации и поэтому потеря тела неприменно будет сопровождаться и потерей способности оценки, эмоциональная составляющая которой представлена нейротрансмиттерами лимбической системы головного мозга человека. Потеря тела, отсюда, ведет к потере способности к оценке и не может приводить к "Истиной оценке прожитой жизни".


Вся деятельность человека находится в пределах тренда Адаптации, который продолжает Тренд адаптации живого существа в горизонтальных и вертикальных тенденциях эволюции биосферы планеты Земля. Поэтому, являясь естественным компонентом Бытия, деятельность человека отражает характеристики Индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа, а шире Эволюцию биосферы панеты Земля. При этом нельзя отрицать девиацию процессов эволюции биосферы в человеческой деятельности, социальная коммуникация которой привнесла в эволюционные процессы, наряду с репликацией ДНК/РНК репликатора, навый вид депликатора Смысл человеческого эмоционального образа -Meme. Репликация Смыслов, их рекомбинация лежит в основе социальной деятельности человеческого существа, которая, однако, продолжает быть продолжением развития тенденций адаптации.
Системой координат социальной активности человеческого существа является культуральные понятия Общественной Морали, природой которой является национальный , материнский Язык.
Шкала оценки поведения "Приятно-Больно", ведущая к эмоциональной оценке "Хорошо-Плохо" выражается в культуральной моральной оценке "Добро-Зло" . И Добро и Зло есть лишь наша культуралная оценка деятельности с позиций культуральной системы координат эмоционального реагирования на воздействие окружающей среды и мы не придумываем всевозможную мораль, мы живем в ней как социальный элементе социальной среды, представленной Общественной Моралью, сформированной в социальной коммуникации человеческих существ на основе языка и фиксированной на биологических и материальных носителях человеческой памяти.

Даша, в славянском языке слово "блядь" не имело того явного морально-сексологического значения, какое имеет сейчас. Это не было нецензурное, матерное слово. "Блуд", "блудить" означало т же что и "заблудиться", а заблудившийся был "блядь". При этом, заблудиться можно было, наряду с прочим, и в вышеупомянутом морально-сексологическом смысле. Никон заблудился, по мнению Аввакума, в вере. В нашем же современном восприятии этого слова, остался только лишь морально-сексологический смысл.

И еще, Даша-2, вышеозначенное ругательство имеет и латинские корни, созвучно отразившиеся в современном английском, как то, blood (блад) - кровь. Этимология происхождения этого выражения прослеживается намного ранее приведенного Вием: вавилонская блудница Откровения потому и названа была блудницей (бл..ю), что волшебством своим привела к небывалому пролитию крови "пророков, святых и всех убитых на земле". Что бы там ни было, но "морально-сексологический" аспект у этого выражения присутствовал всегда, даже тогда, когда речь заходила о вере.

Совершая добро своим несовершенным разумом, мы зачастую совершаем зло, даже сами не понимая этого. Поэтому добро, даже в идеальном вареанте, не может быть истиной, потому что путь добра и зла это только путь к истине.
На данном этапе развития человека, зло является единственной возможностью совершенствовать разум человека, поэтому не старайтесь лишать близких совершать свои ошибки. Только когда они обратятся к вам за советом, можете его дать, глубоко проанализировав решаемую проблему.

Как и любые другие понятия человеческого разума, Добро и Зло обязаны быть формализованы и, через такую формализацию, обязаны быть конвенциональными понятиями.

Став научными конвенциональными понятиями, они обязаны стать Истиной. Проблема дифференциации Зла и Добра никогда не теряла и не теряет своей Актуальности, поскольку является ориентиром в навигации индивидуального и коллективного поведения людей в социальной коммуникации.

В христианстве эта навигация представлена заповедями: " Не пожелай зла ближнему своему" и "Возлюби ближнего своего как самого себя". Настало время осознать материю этой религиозной догмы и через научное знание об этой материи признать существование природного феномена Добра и Зла- оценок индивидуального поведения в системе общественной морали определенного общества.

Время это настало в связи с изданием в начале этого месяца книги "Zero Degrees of Empathy" (Allen Lane in the UK) or "The Science of Evil", которая будет издана в Июне и США (Basic book), Simon Baron-Cohen, professor of developmental psychopathology and director of the Autism Research Centre at the University of Cambridge. В своем интервью Newscientist автор говорит о том, что проявления Добра и Зла есть отражение Эмпатии-сложного реагирования человеческого существа, представляющего совокупное функционирование 10 (как минимум) зон человеческого головного мозга, связанное в одну систему синаптической сетью (empathy circuit).

В свете современных научных знаний о функциональных зонах головного мозга человека, связь которых определяет все многообразие психической активности, которая лежит в основе социальных проявлений социального бытия человеческого существа и Эмпатии (Соперживания), в том числе, надо полагать, что сама социальная коммуникация есть результат такого функционирования зон, формирующих Эмпатию (Соперживание).

Элементарной единицей несущей информацию в социальной коммуникации людей является модель эмоционального образа поведения (комплекс активности), смысл которой определен принадлежностью этой модели к определенной форме эмоционального реагирования. Поэтому, сложность эмпатии отражает уровень эмоционального реагирования человеческого существа, с которого сформированна модель, несущая Смысл.

Автор отмечает сложность эмпатии, определяя Когнитивную и Аффективную Эмпатию.
Когнитивная эмпатия, определяется им, как понимание, через разумное осмысление состояния, в котором пребывают другие люди, а Аффективное как неосознанное эмоциональное реагирование определенной формой эмоционального поведения.

Понимая социальное поведение как результат социальной коммуникации моделями образов поведения с различного уровня эмоционального реагирования (основными, культуральными и когнитивными эмоциями) можно возразить автору Классификацией Эмпатии по признаку формы эмоционального реагирования.
Так:
1. Аффективная эмпатия представлена эмоциональным реагированием с уровня основных эмоций на стимулы инициирующие внутривидовую коммуникацию;
2. Культуральная эмпатия представлена эмоциональным реагированием на стимулы межперсональной коммуникации;
3. Когнитивная эмпатия представлена эмоциональным реагированием, представляющем собой результат Мышления или Размышления в дискуссии на конвенциональных площадках социальной коммуникации.

Из такой классификации видно, что лишь когнитивная эмпатия составляет основу для достижения конвенциональности понятий, определяющих целенаправленную коллективную деятельность людей.

Надо полагать, что биологически детерминированое состояние человеческой психики, определяемое как Эмпатия (Сопереживание), степенью своей выраженности составляет шкалу Добра и Зла, в которой максимально возможное проявление Эмпатии (Возлюби ближнего как самого себя) составляет Добро, в то время как прояаление минимальной способности к сопереживанию составляет Зло.

Отсюда, Злом является проявления личности не способной учитывать (функциональная несостоятельность эмпатии) состояние окружающих её людей. Нуль Эмпатии=Абсолютное Зло. Определение в эмпатии эмоционального состояния окружающих является Добром: Возможный максимум проявления Эмпатии=Безусловное Добро.

Система Добра и Зла, как категория социальной коммуникации, выстраивается на системе личностной оценки "Хорошо-Плохо" отражающей принципы морали определенного человеческого социума консолидированного эмоциональным сродством вербальных символов эмоциональных образов поведения человеческого существа, представленных в материнской речи, материнском языке, являющимися одними их элементов -носителей внутривидовой комуникации человеческих индивидуумов с различными темпераментами, отражающими биологически детерминированную палитру эмоционального реагирования, присущую человеческому существу в нише его экологического бытия.

Феде! Вы: «Система, Павел, состоит из функциональных элементов, которые отличаются и различаются своими качествами, которые, Павел определяем мы с вами в рамках физической доступности нашей рецепции». В первой же Вашей «закругленной» фразе скрыты, как минимум (их там больше), проблемы, но что первое, «бросающиеся в глаза»:
1) «маленькое», но существенное, в рамках Вашего кругозора: дело в том, что вы
А) постоянно: упоминаете одни качества, в то время, как в философии фигурируют, как минимум три понятия: чьё определение начинается словами: «это определенность вещи…»: атрибут, качество, модус (форма) – в чём, по Вашему, их различие? Или «в Вашей Глобальной системе» оно столь незначительно, что этим различием можно пренебречь?
Б) Со времён Аристотеля (как минимум) одно из определений (основных качества): то, что отличает «эту вещь от всех других». А если сказать по-другому, то её определение, которое НЕВЫВОДИМО из любых других определений других вещий или из элементов из которых она состоит (эмерджентность качества пример: свойства биологического вида или биологической популяции не представляют собой свойства отдельных особей, понятия рождаемость, смертность, неприменимы к отдельной особи, но применимы к популяции или виду в целом). Это касается и понятий, выражающих то или иное явление…
В связи с этим Ваше выражение «сочетанием качеств Человека, отдельно от качеств предмета-Мухобойки», кого угодно, кроме Вас поставит в тупик…
2). «физической доступности нашей рецепции». Это, как я понимаю, служит для Вас гарантией сенсуального материализма… Ощущений у человека, как вы сами понимаете, отнюдь не пять, как считалось в старые добрые времена: «ощущения делятся на зрительные, вкусовые тактильные, статические, кинестатические, температурные, болевые, жажды и голода…вибрационные», они делятся на подвиды…Нет ничего нового в том, что у некоторых людей, «определённая рецепция» – отсутствует – слепые, глухие… А их компенсируют обострения других знакомых человеку обычному ощущений… А иногда, и незнакомых, например: «Существуют своеобразные ощущения, лежащие в основе восприятия препятствий, НЕ ОСОЗНАВАЕМЫМИ ЗРЯЧИМИ людьми, но свойственные слепым. Незрячее на расстоянии могут ощущать препятствие, причём тем яснее, чем препятствие массивное»… Это можно прочитать в любом учебники по психике… И вот приходит к Вам «товарищ» и говорит, что у Вас отсутствует грубо говоря, «рецептор Бога» - поэтому Вы не слышите, не ощущаете блаженство от общения с ним. Вот «рецептор лимона», положим у Вас есть – лимона реально нет – а во рту – кисло… А вот рецептора Бога у Вас – нет…И с этим, конвенциально согласны все, обладающие данным «рецептором»… И начинаются «Письма зрячих в назидание слепым» (перифраз произведения Дидро)… И что остаются от Вашей стройной системе?..
Например, дальше Вы: «В христианстве эта навигация представлена заповедями: " Не пожелай зла ближнему своему" и "Возлюби ближнего своего как самого себя". Настало время осознать материю этой религиозной догмы и через научное знание об этой материи признать существование природного феномена Добра и Зла- оценок индивидуального поведения в системе общественной морали определенного общества». Видите ли, со временем, общественная мораль, как раз слабеет, и индивидуализм набирает силу…Причём, как то показывает ИСТОРИЯ начинается этот процесс разложения общества – «сверху». Оправдания убийства и пр… нарушений ОБЩЕСТВЕННОЙ морали, «заповедей» национальными и ОБЩЕСТВЕННЫМИ интересами…Но это – другая история…И никакая книга этого не изменит, как говорится: «Власть – развращает…».

Как всегда выше словоблудие не по теме. Разговор то, о сущности добра и зла, и как они формируют духовный мир человека, а не о физиологическом их воздействии.

Разовор об истинности и материальной природе идеальных понятий Добра и Зла.
Что есть добро и зл по своей материальной, научно-исследуемой природе?

Сопереживание, которое определяет добро, лежит в основе эмоционального со-реагирования, которое иммет в своей подоплеке функции зеркальных нейронов и совокупную деятельность 10 функциональных зон коры головного мозга.

Выход к духовному миру человека через познание его материальной природы-единственно целесообразный путь познания самого себя и окружающей среды, если целью является моделирование Реальности в её конвенциональных понятиях и познание Истины в постижении максимально возможной для определенного социума Конвенциональности.

Другие цели не имеют смысла прогресса адаптации человеческого существа в эволюции природы и потому являются Ложными.
Человеческое существо, явившись продуктом предшествующих этапов эволюции информационного качества природы, само по себе является этапом для дальнейшей эволюции этого качества. Это естетственное развитие природы, частью которой и средоточием которой является человеческое существо-я убежден в этом.
Мы,люди лишь неотъемлемая часть мироздания, представленного формами движения в их информационных взаимоотношениях, выстраивающих Модель-зависимую Реальность Бытия.

Добро и Зло, в этой связи, ничто иное как формы движения в их информационном взаимодействии и нет никакого иного пути понять их реальность, кроме как через познание их физио-био-психологической природы.

Ну до чего же вы тупой в духовном развитии. В интеллектуальном развитии хорошо, а вот в духовном, полный тормоз. Своё духовное развитие начните со стихов Маршака:
Кроха сын к отцу пришел
И спросила кроха
Что такое хорошо
А что такое плохо

Может это Маяковский? Ну, да ладно.

А если папа говорит сыну одно, вечером, а на работе, в КГБ, тысячами растреливает шпионов, строящих туннель из Бомбея в Лондон или поляков в Катыни? Если Папа на работе должен пресмыкаться перед начальником и кричать "Одобрямс" в футбольном угаре толпы, кричащих "Распни его!"?

Так "Что такое Хорошо и что такое Плохо?" Я не буду слушать Папу и оставлю его лицемерие для Вас. Я посмотрю, что Папа творит в жизни и спрошу себя :"Нравиться ли мне то, что творит мой Папа и как это соответствует тому, что он говорит?"

Я совершенно туп в духовном развитии, которое ваш папа привил вам в клетке своего лицемерия. Мне все надо доказывать.

Что есть "Хороше и Плохо"? Для меня это шкала моральной оценки поведения любого явления природы, выстроенная в социальной коммуникации на принципе культурального эмоционального реагироваия и отражающая параметры общественной приемлемости индивидуального поведения. При этом, культуральное эмоциональное реагирования представлено Паттернами реагирования в Памяти человеческого существа, которая есть функциональное состояние синаптических сетей межнерональных связей в определенный момент времени жизненного цикла человека. Паттернами реагирования, способными трансформироваться в когнитивном процессе в ответ на входящую информацию о воздействии на человеческий организм.

Так не является ли ваша (допустим) Духовность глупой игрушкой для глупых Пап?
Так не является ли моя (допустим) Бездуховность осмысленным отношением к жизни и способом осмысленной навигации моей личности в информационном пространстве социальной коммуникации людей?

Кто из нас более приспособен для противостояния вызовам природы?

Федя! Не надо примеров из своей жизни, это подрывает и так пошатнувшийся ваш авторитет на форуме.

А ответ находится в Библии. Иисус сказал: " Не желай ближнему того, чего не пожелаешь себе".

Ответ находится в нейрофизиологии зеркальных нейронов головного мозга человека, на основе функции которых формируется способность человеческого существа к Эмпатии во внутривидовой и социальной коммуникации. Способность к Эмпатии-сопереживанию позволяет ощущать чувства окружающих как свои собственные и на основании этого выстраивать понимание абстракций "Добра и Зла"-эмоциональные характеристики оценки событий и Желаний.

Бог здесь, как всегда не причем, как не причем он всегда.

Очень даже причём. Если смотреть с позиций Его творческого смысла, то в мире нет ни добра ни зла. Если смотреть с позиций управляющей элиты человечества то добро и зло должно быть обязательно. Разделяй и властвуй, основная формула управления. Созданные морали основные эталоны определения добра и зла. Правда эти морали не создают комфорта для души каждого человека, но на этом как раз и строится сущность добра и зла. Если смотреть с позиций каждого человека, то добро и зло понимается каждым по своему, и поэтому люди очень долго не смогут прийти к единому пониманию того, что в мире не должно быть ни добра ни зла.
Ну а что касается: “Ответ находится в нейрофизиологии зеркальных нейронов головного мозга человека, на основе функции которых формируется способность человеческого существа к Эмпатии во внутривидовой и социальной коммуникации. Способность к Эмпатии-сопереживанию позволяет ощущать чувства окружающих как свои собственные и на основании этого выстраивать понимание абстракций "Добра и Зла"-эмоциональные характеристики оценки событий и Желаний”, то это физиология, имеющая к добру и злу косвенное отношение.

Человек рождается организмом на 100% исполняющим биологические функции, кодированные его человеческим Геномом и умирает организмом билогические функции которого на 90% представленны Геномами бактерий, накаплоивающимися в человеческом организме и сопровождающих человеческий организм по жизни как часть экосистемы человеческого бытия.
В среднем, внутри и снаружи кожи и слизистых человеческого организма обитает микробов, вирусов, грибов приблизительно в пропорции 10:1 клеток человеческого существа. Эти микробы вырабатывают за нас витамины группы В и витамин К, отвечающий за выработку факторов свертывания крови и много чего другого-Всего Экзогены представлены в человеческом стуле числом 3,3 миллиарда, что в 150 раз превышает число генов собственно человеческого организма и которые участвуют в 6 600 жизненно необходимых человеческому существу биохимических процессах.

Вспомним Пушкина. Стихи, которые ему приписывают, гласят:
"Блажен, кто рано по утру
Имеет Стул без принужденья
Ему и пища по Нутру
И все мирские Наслажденья.."

Вспомним историю болезни наследника русского престола, сына Николая II. Он страдал "Гемофилией"-кровотечениями, которые, странным образом, останавливались в присутствии Гришки Распутина, который разрушил Престиж царствующей Династии и в не малой степени сослужил службу дальнейшему развитию событий,цепочка которых тянеться до наших дней.

Я, собственно, о чем?
Если мы не знаем, что определяет нашу позицию, с которой мы Рассматриваем События, вообще. Если Само Рассмотение диктуется нам состоянием экосистемы снаружи и внутри нашего организма, то о каком "Творческом Замысле Бога" может идти Речь?

Почему мы рассматриваем событие Так или Эдак? Ответ на это "Почему?", согласно гейзельберговского утверждения (Условия эксперимента определяют его результат),дает нам возможность понять что -либо и "его творческий замысел", в том числе.

Метакогнитивность (Я все больше в этом убеждаюсь)-Методологический Ключ современного философского мировозрения, Всеобщей Парадигмы Бытия.

В мире нет ни добра, ни зла. Они появляются в том случае, когда мы занимаем определенную позицию, которая продиктована нам физио-био-психологической природой нашего существа-позицию, с которой возможна Моральная оценка События. Моральная оценка является отражением Совокупного опыта бытия человеческого индивидуума в условиях социальной коммуникации. Отсюда, индивидуальная моральная оценка диктуется Общественной Моралью, формирующей в Просвещении (совокупном влиянии социума на формирование человеческого Разума) моральную позицию Индивидуума. В зависимости от позиции Индивиуума событие представляется или Добром или Злом, окончательный вердикт по поводу чего выносится на основании сопоставления Приобретения или Потери. Если мы имеем, например, Рост народонаселения страны, прогресс науки и культуры, то деятельность Государства есть Добро, если мы имеем Депопуляцию Страны, "Бегство Мозгов", интеллектуальную Деградацию общества, то деятельность государства-безусловное Зло. Накопление есть безусловный признак Добра и противоположность, Потеря есть безусловнный признак Зла.

Само определение "управляющей элиты" обязано иметь отличительные черты, которые объединяли бы людей в социум обозначенный этим термином. Я категорически утверждаю, что НЕТ никакой управляющей Элиты, на том основании, что простой приступ Аппендицита способен нанести сокрушительнуй удар по управляющей элите, если возникнет в животе её лидера в енподъодяший для этого момент. Раздувшиеся от самомнения дураки не определяют управление обществом, они могут определять текущие события, которые выстраиваются в историческую цепочку, приводя отдельные социумы к деградации, а отдельные к процветанию и за счет преобладания последних человечество пожинает плоды эффективности своей адаптации к изменениям окружающей среды.

Объективный Закон Накопления Информации диктует эволюцию природы, в которой значение Управляющей элиты настолько мизерное, что мы доже не знаем представителей её в исторический период, предшествующий 6 000 лет до возникновения человеческой цивилизации.( а это ни много, ни мало, от 150 до 190 000 лет человеческой истории).

Смехотворность определения Управляющей элиты еще и в том, что каждым из людей управляет балланс гомеостаза внутренних сред его организма, который к концу человеческой жизни в подавляющем большинстве отражает жизнедеятельность микроорганизмов, не имеющих непосредственного отношения даже к человеческому Геному.

Многозначительность термина "Управляющая Элита" скрывает когнитивную несостоятельность, а попросту Дебилизм людей, выстраивающих свои рассуждения в этой парадигме. Очень интересно, в этой связи рассмотреть отношения в семье Олигарха -миллиардера 35-50 лет, страдающего Герпесом полового члена. Понаблюдать, насколько такой управленец и Элита справляется с управлением жизни своей семьи и поведением его, сексуально неудовлетворенной красавицы, модели и, обычно, дуры, жены, например? Высокий уровень тестостерона, определяющий физиологическую и оттого психологическую активность человеческого существа, а , стало быть и его социальную Активность, там и сям разбросан среди представителй рода человеческого и определить их "Управляющей элитой" не представляется никакой возможности.

Дурь самомнения не может быть объективным критерием объединяющим людей в "Управляющую Элиту". Друзья из милиционеров и бандитов, способных свинтить неугодного или убить его также лишь эпизод в многовековой истории социума, вердикт которой Накопление или Потеря Информации.Накопение-Добро, Потеря-Зло.
Если ты Убил Неугодного тебе -Это значит осуществил Акт Управления?
Если холопы вокруг тебя трепещут от страха перед тобой-это признак члена социума "Управляющей Элиты"?
Если ты, настолько идиот, что покупаешь яхты и зарубежные футбольные клубы, тогда когда такой же как ты сидит в тюрьме и ждет, когда какой нибудь, подосланный твои другом ублюдок ткнет ему во сне нож в глаз-ты, что- "Управляющая Элита"?


Именно эмпатия составляет физиологическую основу социальной коммуникации, продуктом которой является общественная мораль определяющая индивидуальную оценку Добра и Зла и в этом качестве физиология зеркальных нейронов представляется одним из определяющих природных факторов формирования понятий Добра и Зла, образы которых возникают в ответ на смену Мотивации поведения, отражающей состояние баланса Гомеостаза внутренних сред человеческого организма, состоящего в конце человеческой жизни на 90% из микрофлоры экосистемы, живущей на своем Хозяине и определяющей поведение этого хозяина, через формирование его мотиваций поведения.

Федя, в свете вышесказанного Вами, как бы Вы определили СЕБЯ - Вы добрый или злой, руководствуясь теми критериями. которые сами же и выставили

Я- любой. Это зависит от точки зрения на конкретный мой поступок, но если подойти к моей жизни с критерием созидания, усложнения и накопления, то несомненно я добр и это подтверждается количеством того добра, которое вывалено мною на страницах этого форума и, несомненно, составляет определенныую часть от общего интереса придставленного кликами, читающей посты этого форума публики.

Еслиб Вы знали... ) зачем я захожу на Вас тут посмотреть... Да-да, именно с греховными мыслишками "чем порадует Федя?"...

Регулярно захожу и...

Был такой фильм французский "Ужин с придурком"... Вспомнился мне он чего-то... Вы видели этот фильм? Знаете, о чём там говорится?

Вы озадачили меня вопросом. Почему я не ищу в интернете постов Абдуллы? Может мне вообще не хочется терять время на придурка, а фильм с таким названием не поставлен?

А я вот трачу время на просмотр Ваших постов... ловлю определённый кайф. Определённого рода кайф.

Чего стоит один вот этот перл:

"...то несомненно я добр и это подтверждается количеством того добра, которое вывалено мною на страницах этого форума и,..."...

С вашим чувством юмора ваша голова годится лишь для забивания гвоздей, Абдулла. Продукцию человеческого разума я называю добром, но от этого эта продукция остается по сути своей ничем иним как экскрементом-продукцией функциональной системы человеческого организма. Получите и от этого особое удовольствие, молотоголовый, вы мой

Так в этом и состоит замысел! Создав для человека не идеальные (мягко говоря) условия жизни Создатель косвенно заставляет развиватся разум человека.

Мораль создаётся с целью управления человеком через его осознанное понимания необходимости лишения себя свободы.

Формула приобретения или потери была выведена во времена отмены рабства. Рабу кроме своей жизни нечего было терять и им было сложно управлять, поэтому человеку дали немного кажущейся свободы чтобы ему было что терять кроме своей жизни.

А зачем рекламировать себя? Это артисты "тащатся" от своей популярности.

Теория о том что бактерии и вирусы управляют миром, создана для прихвостней в науке.

Хаос возможен только в неорганическом мире. Любая несложная система является ликвидацией хаоса. Человечество очень сложная система и утверждать что оно развивается хаотически глупо. Управляющая часть человечества обязательно должна быть. Если бы её не было, то произошёл бы нименуемый хаос и исчезновение цивилизации. Другое дело как управляет эта элита. До наших дней человечество жило тяжело, но стобильно развивалось во всех областях своей деятельности. В настоящее время экосистема находится под реальной угрозой разрушения и необходимы новые методы управления человечеством.

Вы как всегда путаете х.. с пальцем. Ваши хлопцы могут управлять только себе подобными, а человечество это очень сложная система, которую ваши хлопцы вместе со всеми алигархами понть не смогут, а не то что управлять.

Ваши рассуждения хороши были-бы во времена Тимура. Как извесно из истории он страдал туберкулёзом косного мозга и испытывал страшные боли. Чтобы марально облегчит его боль ему приводили невольника и зверски мучили перед ним. Таким образом болезнь Тимура унесла жизнь примерно 100000 невольников. В настоящее же время страдания которые приносят вирусы и бактерии для человека не определяют его поведение. Это в том случае если он не шизофреник.

Бытие Частного подчинено исполнению функции Общего, которое существует в условиях совокупных Обстоятельств. Всё это, при этом, лишь осознается человеком из информации, доступной параметрам его Рецепции и формирующим, своими способностями, Модель-зависимую Реальность своего Бытия.

Вводить в эту Ясность понятие Замысла означает предполагать наличие Конспирологического сценария развития событий при том, что, во-первых нет никаких признавов сущесвования заимнтересованного трансцедентного субъекта, а, во-вторых, осознавая события и явления нашего бытия мы отражает лишь Нашу способность осознавать-когнитивную способность нашего сознания-единственного стимула познания и продуктом чего является любое человеческое определение и ложное определение Трансцедентного Создателя, в том числе. Познание природы нашей способности осознавать и понимать составляет редмет не только Когитивного спектра научного интереса, но и всей Науки, в целом.


Мораль никем не создается, поскольку нет объективных признаков существования этого "кем-то" в природе, при наличии этого "кем-то" в индивидуальных человеческих фантазиях, отражающих Инфантильность ночных кошмаров, известных для зреющих сознаний людей в детстком возрасте.
Различать Бред фантазий и реальность доказуемого составляет основу научного мышления. Выбор за каждым: или его жизнь протечет в информационном пространстве представленном Бредом или в научной Модель-зависимой Реальности.

Мораль никем не создается осознанно. Мораль является продуктом человеческой деятельности в социальной коммуникации сменяющихся поколений, накапливающих Знание на физических носителях коллектвной памяти людей. Мораль лишь часть этого Знания, накопленного в Ноосфере и циркулирующего в сетях информационных технологий живущих людей.

Инфантильность веры в Создателя, инфантильность поиска происков и конспирации уводит человека из сферы научного и доказательного познания природы в мир бреда, иллюзий и бессмысленных фантазий, делает жизнь человеческую Бессмысленной, бессмысленной потерей и расстратой единственного человеческого сокровища--Времени Челвеческой Жизни.

И вновь, выбор за каждым.


А вы полагаете могли "Не дать"?
Когда я говорю о приобретении, то имею в виду трасформацию внутренней структуры динамической системы самоорганизующейся критичности, направленную на упрочнение внутренних связей этой системы, на её большую устойчивость обстоятельствам опрделяющим её Деструктцию. Отсюда, приобретение выражается в большей устойчивости системы в изменнеиям окружающей среды. Одной из форм такой системы является человеческое существа, наше Знание о котороом и есть Бог, возникший, сма по себе, логикой естетственного хода событий эволюции природы в момент возникновения когнитивной функции определяющей человеческое познания себя самого иокружающего мироздания. Когда я говорю о Потере, то имею в виду бессмысленное препровождение времени драгоценной человеческой жизни, которое сказывается на формаз выражения когнитивной функции не только индивидуума, но и человеческог социума.

И опять, процессы самодостаточны и естественны, они не нуждаются в введении в них дополнительных Неопределенностей. В них нет место ни Создателю, ни какму либо другому конспиративному существу., который транслируют лишь инфантелизм и неспособность к доказательности своих определений.
Выбор за каждым.


Значит они ни чем не проявляются, но существуют не проявляясь, поскольку не нуждаются в публичности своих проявлений. Они проявляются каждый в своем индивидуальном туалете? И кому интересна такая Элита, объединенная своими туалетными особенностями и Нашим бессмысленным коллективным страхом перед их существованием, отражающим нашу инфантильность и нежелание брать отверственность выбора на себя?
Не проявляясь (а растопыреные пальцы осознающих себя элитой дураков я не считаю признаком принадлежности к элите) в управлении никакая группа людей не может определяться Элитой- не изолированной от людей, управляющей корпорацией , а частью общества. Это позволяет мне утверждать, что управляющей Элиты не существует, при том, что Элита общества существует и представлена интеллектуалами, составляющими и сохраняющими моральньный каркас коллективного бытия человеческого социума, носителями Языка и культуры общества.


Обратите, вновь, внимание на то что, что Бактерии и вирусы в системе моего понимания есть неотъемлемая часть природы, наподобии электронов в электрическом токе и они не управляют миром, но являются их объективной составляющей, равно как Электроны не управляют электрическим двишателем, а осуществляют свою функцию в естетственном взамодействии природных феноменов.

Ваше понимание требует ведения никому не нужной неопределенности Управления, совершенно излишней в системе понимания функционального единства взаимоотношений в мире.
Причем здесь"прихвостни в науке", с какого бодуна это у вас пропукнулось, сударь?

Опять у вас кто-то что-то замышляет? А вы, сами вы что предлагаете-Подчиниться страху перед невидимой и несуществующей управляющей элитой или действовать осмысленно в соответствии с верой в доказанную суть- осознанную функцию сущности во взаимодействии для определенных условий существования.
Выбор за каждым.


Человечество есть неотъемлемая часть природы, бытие которой является проявлением Движения.

Формы движения и их взаимоотношения представлены хаотично, и выстраиваются в порядок качествами Наблюдателя событий Бытия. Структура качеств Наблюдателя позволяет формировать память о событиях на основе Времени существования самой формы движения, организующейся в Наблюдателя и отражяающей функциональный маятник циркулярных цепочек преобразования во взаимодействии форм движения.

Рапродукция движения сформироала Обстоятельства возникновения биолгической жизни на планете земля, которые создали новую форму репликатора-Генетический код-Ген, в котором закодированаопределенная биологическая, биохимическая функция. Репродукция этого репликатора в эволюции привела к возникновеию Человеческого существа, как продукта вертикальной эволюции с его особенным человеческим генетическим кодом и необъемлемой частью экосистемы, эволюционирующей горизонтально, с его совокупным генетическим кодом сопровождающих человеческую жизнь живых существ. Человеческая жизнь ограничена циркулярными процессами преобразования форм движения, которык подделживают функциоирование человеческого сознания- интегрирующего человеческий организм в единое целое и осуществляющего адаптцию человеческого существа к изменениям окружающей среды и определяющих Время человеческой жизни.

Функционированию человеческого сознания мы обязаны нашей способности к внутривидовой и социальной коммуникации, в которой образовался новый репликатор эволюции Человеческий Смысл или Мем, который представлен комплексом человеческого реагирования на определенные, дискретные формы воздействия окружающей среды и являющейся комплексом моторной реализации эмоционального образа поведения человека, формирующего и сохраняющегося в человеческой памяти в результате информационнго воздействия на рецепцию человеческого сознания.

Этот процесс совершенно естественный и не требует никаких создателей и творцов, кроме самого человека с его способностью познавать мир или форммиравать человеческие смыслы на физических носиетях коллективной памяти в ноосфере планеты Земля.

Выдавливайте из себя раба своего страха Знанием, равно как, ребенок переростает инфантильность своих ночных кошмаров.

Выбор за каждым.



Здесь можно было бы найти выражение ислючающее запикивание, которое транслирует убогость словаря.
Между тем, Я с вами согласен потому что вы утвеждаете, смыслом вами сказанного, вместе со мной отсутствие Управленческой элиты в реальности, а не как форма выражения нашего инфантильного сраха перед нашими же фантазиями.
Кстати, не Хлопцы , а Холопы-это другая категория людей.


Только один пример.
Аспарагиновая аминокислота, вырабатываемая сапрофитами нашего кишечника, играет важную роль в синаптической пластичности (формирования и деградации синапсов в нашем головном мозге) и тем самым участвуют в процессах формирования и поддержания нашей человеческой памяти, которая чвляется ресурсом для Мышления в сопоставлении входящей информации к образам информации сохраненным в нашей памяти.

Таким образом все, что говорю я есть результат не в последнюю очередь жизнедеятельности микробов в моем кишечнике, что характеризует мою эту деятельность не столько как Человеческого индивидуума, но как Неотъемлемой частью Экосистемы бытия человеческого существа.

Полагая, что для вашего мышления аспарагиновая кислота не нужна, отсюда и разные выводы формулированные нашими сознаниями из нашего жизненного опыта сохраненного в мозговых структурах нашей памяти.
Кстати, вы меня заинтриговали- ваши биологические процессы устроены по другому, чем у других людей и у вас вместо крови и мяса под кожей и говна в кишечнике организм сложен из бриллиантов, изумрудов и сапфиров?

Мои рассуждения хороши Всегда, просто потому, что они Рассуждения на основе фактического научного материала и научного знания.

http://www.echo.msk.ru/programs/skaner/
Мои рассуждения актуальны и ислючительно актуальны сегодня.

Прислушайтесь к этой фразе Онищенко, где он определяет случаи отравления людей огурцами в Германии как проявление "войны, объявленной микромиром человеческому существу". 

Если ваша необразованность диктует вам ваш личный образ мыслей и личного поведения, необразованность, личностная глупость Онищеко выражается в идиотизме государственного поведения России, запретившей ввоз сельхозпродукции из Европы, или вы, так же как и он, считаете, что мутацию кишечной палочки можно предотвратить изоляцией российского рынка сельхозпродукции, вместо детального изучения происшедшего силами своего (российского) интеллекта и определения методов противостояния не войне, конечно, а опасным тенденциям горизонтальных эволюционных процессов экосистемы, частью которой является человеческое, глобализующееся существо.

А теперь наскажите мне о том, как микрофлора кишечника человека не влияет не только на социальное поведение людей, но и международные отношения государств, как состояние микроорганизмов в кале человека не влияет на адаптивную способность человеческого существа.

Я с вами согласен- не влияет в рамках культуральной традиции современного российского государства, выплеснувшей в руководство этого государства дурачье, подобное Онищенко, понимающего взаимоотношения составляющих частей в экосистеме, следующих тенденциям своей вертикальной эволюции и своими потребностями, бросающими вызов человеческому существу, своему партнеру в горизонтальной эволюции единой экосистемы совместного бытия.
Нет никаких сомнений в том, что главную опасность для России представляют собой необразованные, наглые и агрессивные дураки в ее руководстве- слепцы, ведущие слепцов. 

Почему Вы не хотите лечиться?

"...все, что говорю я есть результат не в последнюю очередь жизнедеятельности микробов в моем кишечнике,..."...

Эт тооочно... Самокритичный Вы наш...