Вот это и есть самое главное. Каждое индивидуальное сознание в процессе своего развития накапливало знания и совершенствовалось. Это происходило с самого зарождения человечества. Коллективное сознания это накопленные знания человечества, а массовое сознание это уровень хорошо развитого индивидуального разума, который поляризует какую то часть общества на свою идею. Может ли далее развиваться такими же быстрыми темпами каждый индивидуальный разум? Думаю что нет. Основная часть думающих людей подошла к осознанию того, что всё уже понятно в этом мире. Каждый сам себе авторитет, поэтому гении и не рождаются за последнее время.
Что мы имеем на сегодняшний день. Теоретическая физика и философия в определённом кризисе. Монополии беспардонно загрязняют окружающую среду. По данным американских учёных через 50 лет произойдёт климатическая катастрофа за счёт глобального потепления. Какое сознание человечества сможет авторитетно бороться с этим произволом и как оно сможет направит человечество на дальнейший путь развития? Как говорил Ильич: «это архи важный вопрос на сегодняшний день»

Вот это уже уважаемый Абдулла по делу. Я думаю что каждый думающий человек задаётся этим вопросом. Реальный мир реально уничтожается. И никто не знает какие меры предпринять для его спасения. А если точнее мир спасать это второстепенно, а как разрушить созданные стереотипы мышления это первостепенно? Но разрушение возможно, если мы сможем предложить что-то новое до селе неизвестное.

Исключительно любопытная мысль.
Если Коллективное сознание есть информационное пространство, наполненное информацией накопленной поколениями людей, то Массовое сознание представляет информационную систему "реверберирующую" в сознаниях живущих поколений и зависит от инновационных идей индивидуальных сознаний как в ограниченном человеческом сообществе, так и в Человечестве, в целом.

Такая классификация вносит определенную структуру в понимание коллективного сознания и механизмов его функционирования.



Такие периоды уже встречались в истории человечества и отражены "фиксированными Истинами"- Плоская Земля, Геоцентрическая модель мира, Гелиоцентрическая модель мира, Теорией относительности и т.д. За этим следует ожидание Прорыва или выхода на новый уровень рассуждений. Это не тупик - это обострение вопроса до сакраментальности, требующей непременного решения.



И решение этого вопроса видится мне в формировании нового понимания существующего мира, центром которого является человеческое сознание, его когнитивные способности и накопление человеческого Знания самого по себе.
Этот мир можно условно обозначить как Антропоцентический мир- мир, в котором все явления есть условно познанные или познаваемые человеческим сознанием явления физического мира, существование которого допускается человеческим сознанием.

Нет Мира вне человеческого сознания и человеческое сознание есть естественный продукт развития мира.

Ну, здесь я полностью согласен с вами!
Теперь представим такую вещь, что мы смогли с вами сформировать новое понимание существующего мира, центром которого является человеческое сознание, его когнитивные способности и накопление человеческого Знания самого по себе. Кто нас будет слушать, и поддерживать в этом вопросе? Думаю, что у нас будет слишком мало сторонников. Я это заявляю не голословно, а на примере жизни академика Шипова. Все новые идеи в мире гибнут от невидимой «руки». Даже, казалось бы, медицина, призванная на спасение людей тормозит внедрение новых лекарственных препаратов. Внедрение всего нового в мире происходит только тогда когда видна огромная денежная выгода из этого. Западный тип регуляции интеллектуального развития внедрился уже во всём мире. И это было не трудно сделать. Деньги любят все, поэтому можно всех купить. На сегодняшний день на «чашу весов» легли климатическая катастрофа с одной стороны и здравый смысл с другой. Но где этот здравый смысл?

Секрет именно в том и заключается,что от человека (в данном случае от вас или меня) требуется одно:
Сформулировать членораздельно свою мысль в информационном пространстве, доступном максимальному числу людей.
Дальнейшая судьба этой идеи уже не в наших с вами руках, и более того, она и не в руках людей, имеющих Деньги.
Деньги, без сомнения, важный регулятор, человеческой жизни как абстракция оценивающая потребность обществом или индивидуумом того или иного продукта человеческого сознания и отражает ценность Труда. Но труд только часть человеческой деятельности, большую роль в которой является Творчество Само-по-себе без привязки к оценке.

Нарушая все каноны академического искусства Огюст Роден лепил свои фигурки только потому, что не мог их не лепить-многие из них "Недолеплены" в нормальной точки зрения, многие шокируют сюжетом. Нет уже Родена-стоимость его фигурок даже не может быть измерена деньгами. Я не могу не писать то что пишу и мне по большому счету не очень важно примете или не примете вы или кто другой идеи, которые я излагаю-просто имея возможность использовать информационные современные технологии я это делаю в силу внутреннего императива, совершенно четко представляя себе, что повлиять на принятие и распространенние моих идей ни я ни кто другой не в силах если его это его не интересует.
Если то что я говорю будет Интересно-это будет обсуждаться в независимости от меня и даже в не зависимости от того что это зафиксировано в интернете.
Если то,что я говорю-Бред, то это постепенно "уйдет в песок" как и миллионы идей, не принятых, не понятых обществом.

Лев Толстой перед смертью высказал мысль, которую я разделяю полностью:
"Надо делать, что должно и пусть будет,что будет"

В результате разобщённости людей каждый индивидуальный разум старался понять истину со своих позиций. Поэтому создалось огромнейшее количество различной информации. Этот объём информации не в состоянии обработать ни один индивидуальный разум. Сформированные люди для изучения и понимания различных направлений в науке смогут изучить только часть от целого. Но чтобы двигаться успешно далее в изучении мира необходимо понять целое. Какое формирование людей поможет понять это целое?
С Л.Толстым я не согласен в этом его высказывании. Люди постоянно шли только к близким целям расположенным от силы на 5 лет вперёд, поэтому и получили «пусть будет, что будет».

Здесь мы выходим на понимание "Критической массы носителей идеи". Совершенно верно,что не все люди способны разделить идею во всей полноте и сложности её представлений и этот очевидный факт несосмненно требует понимания того, что идею несет лишь группа людей в обществе, но вот "Критическая маса" этой группы и определяет прищнание идеи Конвенциональной. Такое признание зависит от степени развития информационных технологий и эмоционального соответствия Эмоционального образа идеи и Эмоционального спектра группы людей.

В последние годы на улицы Лондона выходили люди выступающие "За защиту прав животных и против вивисекции", "Против войны в Ираке", " За права отцов", "За -" и "Против запрещения охоты на лис" и т.д. Такие выступления указывают на эмоциональные "точки кристаллизации" идеи в коллективном сознании общества.

Свободная масс-медиа (даже если она и продажная, но разнообразие продажной масс-медиа определяет степень свободы) формирует информационные пространства в рамках определенной эмоциональности в обществе.

Ключевым словом в формировании образов коллективного сознания в обществе является Свободный доступ к различным источникам информации и свобода мыслеизъявления. А уж политикам в этом контексте остается лишь лавировать, предугадывая изменения стихии в информационном пространстве коллективного сознания. Любая, глубая силовая попытка к контролю над информацией приводит к деформации информационного пространства и является причиной Информационных Ураганов,Цунами - информационных катастроф, которые из информационного простанства вырываются наружу в физический мир Революциями, Войнами, Экспансиями , Терроризмом - Моделями эмоционального поведения Коллективного человеческого сознания.

Кстати, если раньше доступ к "Иной" информации требовал физического пребывания человека или группы людей в "Ином" информационном пространстве (Путешествия, Географические открытия, Войны), то в настоящее время такой доступ требует лишь интеллектуальных усилий в изучении языков и свободный выход в информационное пространства Интернета. Такое освобождение доступа к информации освобождает энергию все более разнообразных, объединенных эмоциональной общностью образов, групп людей и даже индивидуумов, что мы с вами сейчас и демонстрируем нашим диалогом.

Формирование общего миропонимания зависит от эмоционального единообразия потребности в этом понимании.
Для западного мира, с его идеей "Жизни как высшей ценности" информационные вызовы связаны с самим существованием на Земле и Потребность в единой системе координат очевидна.
В Мусульманском мире, с его идеей "Служения господу" информационные вызовы вовлекают в свое пространство ту часть людей,для которых это культуральное понятие витально.
Для мира России (мне так кажется) информационные вызовы формируются более мелкими группами, связанными корпоративно и разделяющими корпоративные интересы,вокруг определенных эмоциональных образов, характерных для этих групп- отсюда и вилимость безнадежности консолидацииобщества вокруг определенной идеи. Должно пройти много времени для того, чтобы коллективное сознание российского общества осознало потребность идеи, объединяющей это общество с целью выживания. Причем любая изоляционисткая тенденция чревата гибелью в исторической перспективе.



Ну а с Толстым вы верно заметив, что люди шли к целям расположенным от силы на 5 лет вперед, неверно не заметили,что за достижениями этих целей формулировались и достигались новые. Поэтому не Цели определяли прогресс и эволюцию человечества, а сам Процесс достижения от цели к цели и, посему, этот процесс диктует поведение человека - когнитивный физиологический процесс познания мира

Всё о чём вы говорите правильно, и отражает условия развития разума нашего общества. Но всё это носит характер причинно следственной связи и в общей сути бесконтрольно, а соответственно хаотично. И получается что мысль (идея, новая технология, и т.д.) формирует общее сознание человечества. Правильно это или нет? Неправильно! Потому что любой индивидуальный разум создающий идею несовершенен и выбрасывал в коллективное сознание ошибочные идеи. И зачастую люди шли не самым совершенным путём развития. По сути люди учились на своих ошибках. Но другой возможности развития не было. До нашего периода времени это было приемлемо. Изучая мир грубых материй это было позволительно. Но далее идёт изучение более сложных структур построения мира. И ошибки уже не допустимы. Поэтому не мысль (идея) должна направлять развитие человечества, а единое сознание предпосылки для зарождения которого уже создались в обществе. Единое сознание не отягощённое ни деньгами, ни жаждой власти, ничем абсолютно способно дать правильное направление развитию общества. Только здравые мысли в чистом виде. И это вполне реально и возможно.

Бесконтрольно не значит Хаотично. Порядок в мир человеческого существования вносит сама биология человеческого сознания отражающая этапы эволюции всего Живого на земле и самой своей структурой реагирования определяет Порядок,а не Хаос окружающего нас Мира.


Для того чтобы понять правильно или неправильно надо понять что такое Мысль. Если мысль представить себе в виде вербального отражения эмоционального образа человеческого сознания, в котором контент заключен в эиоциональную оболочку и благодаря этой оболочке сохранен в памяти индивидуального и коллективного сознания, то формирование общественного мнения в процессе коммуникации отражает лишь "кристаллизацию" общественой идеи вокруг эмоциональной окраски соответствующего контента.


Оценка "Ошибочности"или "ПРавильности" есть эмоциональная оценка наблюдателя или "Свидетеля"(как я его называю) и на формирование этой оценки оказывают влияние множество факторов индивидуального восприятия, кодирования, памяти и мышления индивидуального человеческого сознания, его соответствие рамкам культуральных требований окружающего человеческого сообщества и т.д. И развитие общества, совершенно верно,подчинялось несовершенному природному закону "Проб и Ошибок", который заложен эволюцией в самой биологии человеческого существа.


Я абсолютно солидарен с вашим мнением,что современное состояние вещей, когда простая человеческая "Ошибка" может стоить жизни человечества и всего живого на земле требует иного метода развития человеческого общества.

Единственной естественной основой такого метода мне видится признание естественных механизмов человеческого сознания определяющими развитие человеческого мира при абсолютной ценности для этого мира Жизни Человечества и отдельного Человека. Такое понимание есть лишь Понимание, не отягощенное ни деньгами, ни властью, ни ,даже, геморроем. Но это понимание определит допустимые рамки поведения отдельных людей, человеческих групп человеческих сообществ в которых "Отравление Литвиненко или убийство Политковской, война (в таком виде) в Ираке и т.д." будет неприемлемо и не оправдано никакими аргументами.

К сожалению к этому пониманию человечество прийдет балансируя на краю угрозы своему сущестовавнию, постепенно преобретающей домининирующий эмоциональный центр информационного пространства коллективного человеческого сознания.

Скажите об этом вы или скажу об этом я не важно-важно что это Обязано быть сказаным всей логикой человеческого существования.

Природа безусловно воздействует на человека и человечество в целом с целью продвижения по пути эволюционного развития. Но основная масса людей реагирует на жизненные задачи только когда они возникают. Очень немногие могут предугадать завтра. Из за несовершенного разума решение этих задач зачастую не оптимально правильное. Чтобы эти ошибки не накапливались, общество создало различные законы развития. Таким образом, каждый человек своими действиями скатывается к хаосу, но рамки законов, в которых мы живем, удерживают общество от тотального хаоса. Всё это можно назвать упорядоченным хаосом.
Предпосылки для формирования единого сознания вы отодвигаете слишком далеко. А тем не менее религиозные законы рушатся. Бушь рвётся к мировому господству. Монополии производители вышли из под контроля. И всё это очень быстрое скатывание к тотальному хаосу. Поэтому я считаю, что в настоящее время необходимо для начала начать обсуждение о формировании единого разума.
Мне хотелось бы знать ваше мнение, каким типом разума обладает Природа (или Бог как вам будет угодно), и какие возможности этого разума.

Нам дана возможность оценки в рамках нашей жизни на основания той культуральности которая заложена в наши сознания коммуникацией в социуме. и отсюда понятие "Несовершенство разума" и "Оптимально правильное" есть лишь отражение нашей культуральности. Эта оценка без сомнения оказывает влияние на наше поведения,но в контексте с поведения различных человеческих социумов представляется "хаотичным", однако же хаотичным в рамках биологически детерминированной когнетивной способности человеческого разума.


Общество не создало различные законы-оно их выстрадала, поняв и приняв.
В 12 веке Генри 1, король Англии (http://en.wikipedia.org/wiki/Charter_of_Liberties) Предложил "Хартию вольностей",которая в 13 веке превратилась в "Magna Carta" (http://en.wikipedia.org/wiki/Carta_Magna), через Кромвеля к "Биллу о правах" (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Bill_of_Rights). Сколько крови пролито и сколько "Хорошо/Полоха" сказано, но в исторически значимый промежуток времени вектор в демократию определен и выдержан как вектор высвобождающий познавательную способность человеческого разума. После Билла о правах в современной Америке так или иначе осуждены 1 из 32 проживающих в ней людей,причем 95% это мужчины, а 45% из них осуждены за преступления связанные с наркотикми. Это современные рамки культуральной приемлемости в американском обществе и в определенной степени в обществе "Западной цивиллизации" . В этих рамках осуществляется жизнь человека и они ограничивают его активность.
Все это не есть происки отдельных людей, но есть исполнение каждым своего биологического императива к познанию.



Буш может быть к чему нибудь и рвется, но без всякого сомнения в конечном итоге будет обладать могилой как и любой из нас, и его деятельность не однозначно негативна, что обсуждать здесь мне бы не хотелось.

Монопольные производители вышли из под контроля, но их воле и силе противостоят миллионы индивидуальных инвесторов оперирующих совокупной массой в около 2 триллионов долларов-в этом контексте и роль монопольных производителей изменилась и влияние их то же (Томас Фридман "Лексус и Оливковое дерево"). Все скатывается к тотальному хаосу у нас в головах из-за той быстроты обмена и поступления информации через современные информационные технологии которые мы не в состоянии освоить на основе той культуральности, которая заложена в наших сознаниях.

Начать такое обсуждение совершенно необходимо, тем более,что мы с вами этим занимаемся просто в силу того, что не можем об этом не думать. У нас нет выбора и постепенно это будет принято (я верю) всеми, поскольку нет иного пути как осознать,в первую очередь самого себя как биологическую частичку общего коллективного сознания человечества.



Спиноза, в свое время, насмотревшись на межконфессиональные разборки, предложил переместить "Бога" из пространства Религий в пространство Природы, признавая за природой способность существовать как объективную реальность, вне какой-либо связи с человеческим существованием.

Я предлагаю переместить "Бога" из спинозовской объективной реальности в "Образ Бога" в Мир информационного пространства человеческого сознания. В этом мире центром является Человек и Знание Коллективного сознания Человечества, зафиксированное в биологической памяти отдельных людей и на физических носителях человеческой памяти информационных технологий.

Отсюда Природа не обладает Разумом, а вляется продуктом переработки информации в механизмах человеческого сознания, неся в себе конструкцию и следы этой переработки механизмами сознания, сложившимися в процессе эволюции живой природы.

Бог, Природа, Объективная Реальность и все подряд есть эмоциональные образы человеческого сознания-индивидуального и коллективного в виде моделей этих образов на материальных носителях человеческой памяти. Моделей относящихся к разным, сформированным в процессе эволюции, уровням эмоционального реагирования на изменения окружающей среды (Основные, Культуральные и Когнетивные Эмоции)

Бога не надо никуда перемещать, а то начнётся не вест что.
Теперь постарайтесь усмотреть способности Первого Разума. Он создаёт вселенную. Её построение и деятельность для нас ещё очень смутно понятны. Мы пытаемся разобраться в этом, но думаю, до конца не сможем. Да это в конечном итоге и не обязательно. Отметим только что это очень точный, многофункциональный и быстрый тип мышления Первого Разума. Единый разум вселенной создаёт органическую жизнь. Этот разум не дублирует работу Первого Разума. Он имеет свой тип мышления, который обеспечивает жизнедеятельность и обновление всей биосферы. Этот разум очень точный, многофункциональный, но вот быстрота разумодеятельности обеспечивается множеством программ заложенных в животном и растительном мире. К примеру, молекулу белка в организме человека программа его подсознания расщепляет за 0,00000001 доли секунды. Тоже самое, научная лаборатория делает за пол года. Таким образом, первые два типа разумов развивались сами, создавая свой собственный тип мышления. То есть, разум это высшая форма построения, которая может воздействовать сама на себя с целью эволюционного развития. Разум человека тоже не исключение и он создаёт свой собственный тип мышления, потому что ничто в мире не должно повторятся. Бог создал все условия для зарождения и жизни человека, а вот развитие своего разума человек осуществляет сам. И Бог не вмешивается в этот процесс. Да и не к чему если даже люди придут к самоуничтожению. Значит их тип мышления разрушительный и в дальнейшем может быть опасным для всего построения мира. Некоторые предполагают, что если наука сможет воссоединиться с религией, то это будет правильный дальнейший путь развития людей. А вы что думаете об этом?

Я думаю, что до этого поста мы с вами имели много общего в понимании мира, но этот пост разместил вашу систему размышлений в традиционном информационном мире, допускающем существование мира вне сознания людей.
А,между тем, мне казалось, что мы определились с этим понятием и нет никакого трансцедентного Разума вне человеческого сознания, а есть образы человеческого сознания, допускающие существование трансцедентного разума ,Бога и Объективной реальности и вообще Всего-всего.

Перемещать никакого не надо-это верно, но принять за точку отсчета саму способность человеческого сознания к мышлению как первичную точку отсчета существования всего, что есть вокруг нас и даже допуск возможности существования чего-либо вне нашего сознания есть лишь способность нашего сознания к этому допуску- в категорической форме необходимо как единственно реальный, Объективный, Материалистически/Идеалистический взгяд и система координат существования мира человеческого существования.

Кстати, эта примитивная, основополагающая очевидность доказывается отсутствием научных данных (опять же- для Человеческого сознания) о сущесвовании отдельного Объективного Мира, Первичного Разума среди покойников на кладбище.

Если предположить вашу точку зрения получается, что разум людей создаёт мир, а это не совсем логично. Разум людей несовершенен, значит и мир должен быть несовершенным. Мы находимся в построении Высшего Разума. Мир окружающий нас это его мысли и мы являемся построением его мыслей, поэтому мысли и отражаются (или информируют) друг от друга создавая реальность нашего мира.

Произошло то, что я всегда ожидаю от опонента. Традиционно размышляющие люди, приняв культурально, конвенциональный Образ объективной реальности как Реальности вне сущестоввания человеческого разума, не в состоянии преодолеть эту несуразность и понять что даже Образ Объективной реальности есть лишь Образ человеческого Разума. Вот это вы и демострируете.

Мы не находимся ни в каком построении Высшего разума. Ваше утверждение допускает сценарий транцедентности, что есть основная и кординальная основополагающая ошибка в фундаменте любых дальнейших конструкций.

Ваш высший разум есть ни что иное как ваш Образ этого высшего разума -продукт вашего сознания, произведенным им через механизмы вашего сознания фильтрировавшие поступившую вам информацию.

Когда вы это поймете, тогда и дальнейшие размышления получат естественно природную основу и, стало быть надежный фундамент для построения и моделирования конструкций вашего разума- Как "Образ Гвоздя и Процесса его заколачивания в доску" в вашем сознании, реализуясь, превращается в Табуретку.

Чем больше вы будете рассуждать о трансцедентности Высшего Разума- тем дольше вам придется "сидеть на корточках", поскольку любая реализация этого образа не жизнеспособна, что доказано всей историей существования Человечества.



О каком Совершенстве вы толкуете?
О совершенстве в вашем представлении, что есть представление полученное в процессе коммуникации в окружающем вас социуме?

Разум людей создает мир существования этих людей, получая на рецепцию своего человеческого организма физические стимулы окружающего мира, о существовании которого наш разум может догадываться лишь благодаря существованию этих стимулов и Рецепции человеческого разума. При изъятии любого компонента этого взаимодействия исчезает Мир существования людей, а другого,для нас -для Людей_ и не существует.

Если вы перешагнете эту черту на мою сторону, то перед вами откроется естественно природное понимание существования человека и его деятельности, если нет-то в лучшем случае вы создадите "Марксизм" со всеми вытекающими из этого последствиями.

Допущение (как ментальный процесс) не возможно без сознания. А существование мира без сознания возможно.



Благодарю за конкретику.



Ну, если пытаюсь…, то придется продолжить опровергать:

Что такое сознание?

О чьем сознании идет речь? Кто субъект (носитель)?

Жду ответов.

И чем же это, позвольте вас спросить, сделан этот вывод? Если не сознанием, то тогда чем, черт возьми!
Или вы мыслите ногой? Или в ноге у вас Бог и размышления о нем? Или за ногой? В футболном мяче? Подумайте последний раз вашим сознанием-единственным механизмом для размышлений, имеющимся у человека, данным человеку природой о которой он догадался только благодаря своему сознанию -Функциональной системе адаптации человека к изменениям окружающей среды-Функциональной системе, получившей возможность коммуникации и в коммуникации создавшей информационное пространство коллективного человеческого разума, неразрывной частью которого и являются совокупности индивидуальных человеческих сознаний.

Рискую изнасиловать терпение уважаемого сообщества повторением своих утверждений, разумной критики которых получить не удается.

Если сознание способно познавать мир, то это еще не значит, что вне сознания ничего нет.



Вы говорите о «сознании, данном природой», значит, природа был до сознания?



И Вы можете доказать, что есть еще что-то кроме Вашего сознания? Например, другие сознания?

Вы мыслите правильно, но только локально. Постарайтесь мыслить объёмно и у вас исчезнут противоречия. Информационная энергия преобразуясь создаёт первую форму построения разума. Далее начинается путь его совершенствования. Все разумы и наш в том числе являются одним разумом. Все элементы построения мира это способы совершенствования разума . Получается что разум воздействуя сам на себя совершенствуется в своём построении.

Возможно, возможно,но определить это и более того размышлять над этим человек способен лишь обладая сознанием и в информационном поле этого сознания. Вне возможности ощущать мир и осмысливать его-и в том и в другом случае лишь с помощью сознания для человека НИЧЕГО НЕТ.

Я допускаю это благодаря своему сознанию, используя его возможности допускать существование самого себя и окружающего мира.



Я,как раз, и говорю,что вне человеческого сознания не существует мира для человека и человечества.

Человеческий мир представляет собой совокупное информационное пространство Человеческого Знания - коллективного и индивидуального сознания Человека и Человечества. Мир существования человека- Антропоцентрический Мир- Единственный Реальный и Объективный мир.

Разум предполагает осмысление и осмысленное реагирование, поэтому говорить о Разуме в обношении явлений физического мира нецелессобразно .

Можно говорить об информационном качестве природы, которое в процессе своего усложнения привело к появлению биологических форм существования материи, генетической информации ,эволюции живой природы, появление Сознания как одной из форм функциональной системы адаптации животных и Человеческого Сознания или Разума как характерной формы сознания, способной к специфической деятельности-Человеческому Познанию и Коммуникации.

Здесь нет первой или второй формы разума-есть естественный процесс Сохранения>Накопления>Усложнения Информации>Моделирование информации на физических носителях памяти>Формирование Коллективного Человеческого Знания в процессе человеческой коммуникации.

Что есть "Информационная Энергия"?

Одно дело, говорить, что человек имеет доступ к миру через сознание, а другое дело – что вне сознания мира нет.



Я об этом и говорил: человек имеет доступ к трансцендентному (сознанию) миру только через имманентные сознанию феномены. А вне сознания мир есть.



Вне человеческого сознания мир есть, но доступ к нему (миру) возможен только через сознание.

В вашем сознании настолько крепка "Вера" в предположение о существовании мира вне сознания, что ваше сознание не способно поставить свою же Веру под Сомнение, несмотря на то какие бы я доводы не приводил. Это особенность вашего сознания. Особенность моего сознания Сомнение и Вера в свою правоту не настолько выражена как у вас и потому аргументы очевидности (или того,что в моем сознании представляется очевидным) способны трансформировать Образы моего сознания.

В любом случае Все лишь Сознание и нет ничего вне его (даже предположения о существовании чего-либо).

А Вы никаких доводов и не привели. Существование трансцендентного сознанию мира – это не вера, а знание. Его доказательства я пока приводить не буду, т.к. они являются составной частью моей работы «Фундаментальная метафизика», которая пока не завершена.



Вы признаете вою неправоту?



Это лишь предположение без каких-либо доказательств.

Мое доказательство просто- любое доказательство есть продукция человеческого сознания-моделирование образа этого сознания и без человеческого сознания нет никакого и доказательства, тоже. Нет вашей книги и Фундаментальной метафики, как нет ни фундаментальной ,ни метафизики без человеческого сознания.

Меня, честно говоря, поражает неспособность людей подобных вам понимать совершенно очевидные вещи-О какой Фундаментальной Метафизике вы будете способны говорить или размышлять после инсульта в мозговой коме, без сознания?

Это же очевидно!
Только если ваш ребенок здоров, и вас не выгоняют на плац на перекличку, только если у вас нету рака мочевого пузыря и вы не перепили Водки вы способны обсуждать фундаментальную метафизику-если это не доводы, то продолжайте писать фундаментальную метафику.

Мы же с вами ходили в одну школу,наверное?

Как мне сделать так чтобы вы меня поняли? Давайте поговорим в аллегоричных сравнениях. Если конечно этот древний стиль разговора не задевает ваше самолюбие. Итак представим себе что наш мир это огромный зал в котором множество картин, мебели и другой ерунды. Кто может видеть этот зал? Никто. Он во тьме. Теперь начнём зажигать свечи. (Будем считать что свеча это сознание человека). Первая свеча осветила уголок зала и картину на стене. Вторая свеча осветила пол и часть стены с креслом, а также первую свечу. И вот множество свечей освещают зал и друг друга. Всё ярко и многолико. Теперь представим, что закончен бал и гаснут свечи. Зал постепенно погружается в темноту. И с последней погашенной свечёй он исчезает вообще. Так и наш мир построенный из информационной энергии может отразиться в "зеркале" разума. И он может отразиться настолько, насколько развит этот разум.

Я готов разговаривать в любых сравнениях если они что либо отражают и разъясняют.

Допуск существования Мира и Энергии в нем и какой -то особенной "Информационной Энергии" есть допуск возможный и присущий лишь человеческому сознанию. В какие одежды вы этот допуск не одените -это будет лишь СПОСОБНОСТЬ СОЗНАНИЯ к ПРЕДПОЛОЖЕНИЮ.

Выносить "Информационную Энергию" за пределы сознания также глупо как строить коммунизм в отдельно взятой стране , уничтожая население этой страны. И "Коммунизм" и "Информационная Энергия" есть лишь Эмоциональные образы человеческого сознания в различных информационных полях с различной степенью конвенциональности.

Выделять Информационную энергию, не определяя её физические (естественно научные параметры) не разумно, с моей точки зрения. Наш мир не отражается в Зеркале Разума ,а есть естественное производное Разума-его Эмоциональных образов как индивидуального так и коллективного человеческого сознания. Наш мир от его элементарных частиц и до "Информационной Энергии" выстроен пониманием мира человеческим сознанием и ни чем иным. Как этот мир выстроен, на основании каких естественных процессов-есть ключ к пониманию мира и осмысленной адаптации к информационным вызовам этого мира.

Тогда зачем человеку даны эмоционально чувственные восприятия? Ведь всё в его разуме.
А коммунизм в отдельно взятой строне построить можно даже с людьми не имеющими высоко развитый разум. Проблема заключается не в том как его построить, а как его строить (этого никто не знает).

Эмоционально-чувственные (как вы справедливо заметили) восприятия даны человеку без всяких его для этого усилий.

Человек получил их в процессе эволюции живого и,в последствии, животного мира как необходимый атрибут полового размножения. Того самого размножения, которое определило более адекватную адаптацию генетической информации к изменениям окружающей среды. Половое влечение (специализация вегететивной и гормональной систем в мотивации поведения-полового размножения) лежит в основе развития механизмов коммуникации, и человеческой, в том числе.

Прав был Фрейд- наше человеческое существование определено способностью к эмоциональному реагированию, которое в свою очередь явилось необходимым атрибутом полового размножения животных.

Но половое размножение животных явилось этапом размножения животных как процесса сохранения и накопления генетической информации.

А сохранение и накопление генетической информации лишь частный случай Сохранения и накопления информации в физическом мире - проявление взаимодействия в причинно-следственных взаимоотношениях.

Обо всем этом подумал Я, со своим Сознанием, образы которого сложились в результате моей жизнедеятельности в коммуникации с себе подобными и под влиянием коллективного сознания,окружающего меня социума.

Образы моего сознания моделировались письменностью или графическим кодом вербального отражения образов моего сознания на мониторе.
Эти образы несут эмоциональную окраску,характерную для образов моего сознания и контент.

"Мяч на вашей половине поля".


Коммунизм нельзя построить по определению, поскольку он начисто игнорирует биологические основы существования человека в человеческом сообществе.

Незнание не освобождает от ответственности за гибель десятков миллионов людей.
Гибель десятков миллионов людей замедлило накопление общечеловеческого Знания на десятки миллионов раз.

Силовое построение конструкции человеческих взаимоотношений есть преступление перед человечеством и должно находится в юрисдикции Международного Трубунала.

Вот вы говорите человек их получл, значит внешний мир для него есть. А для познания внешнего мира эмоционально чувственные восприятия не годятся?

А существующие государственные системы не силовое построение конструкции человеческих взаимоотношений делают? Управление миром осуществляется с помощью денег. Вот представте себе что их нет в нашем государстве. Что получится?

Вы таким образом развлекаетесь, да?
Вы вновь и вновь задаете вопросы на которые я давно вам же дал ответы. Постарайтесь как нибудь реагировать на контент моего ответа, а не задавать один и тот же вопрос, пожайлуста- боюсь устать повторяясь.

Внешний мир для человека существует только по одной простой причине-способности его сознания предполагать существование этого внешнего мира. А любое познание есть отправление когнитивной функции (Мыслю значит Существую) человеческого сознания, которая (т.е. функция) есть предоставленная эволюцией способность на основе всей совокупности качеств человеческого организма как биологического объекта (и с эмоционально-чувственнными восприятиями , в том числе).

Все это есть отражение способности Сознания определять Самоё себя и Окружающую среду как существующие.


Когда я говорил о силовом построении конструкции человеческих взаимоотношений, то не призывал отдавать под Требунал людей ответственных, например, за становление Демократии в современном мире, которое имеет корни в самой изначальной глубине формирования человеческих отношений.

Я имел ввиду сиюминутно пребывающих в активности человеческих особей считающих своё видение наиболее верным, а другие люди должны преследоваться и уничтожаться (силовое построение конструкций человеческих взаимоотношений) за иное видение взаимоотношений между людьми. Примерами таких особей можно считать Ленина, Троцкого, Сталина, Гитлера, Великого Инквизитора, Корейского недодумка ,Садама Хусейна и т.п. Список вы можете продлить сообразно вашей собственной фантазии.


Вы все-таки создавали впечатление более глубокого мыслителя. Вы что, искренне считаете вашу сентенцию о деньгах серьезной?
Деньги, они что, есть происк коварных врагов человечества, созданных для управления миром? Помилуйте и избавьте от дешевых клише!

Деньги есть материальная абстракция оценки потребности обществом продуктов различной человеческой деятельности-труда, где труд есть та часть деятельности, которая востребована обществом.

Вот Востребованность есть эмоциональная (или чувственная,если угодно) составляющая коммуникации между людьми о чем говаривал Адам Смит в своих Сентиментах.
Деньги есть механизм коллективного сознания, воникший в естественном процессе коммуникации между людьми и закрепленный культурально на материальных носителях памяти коллективного человеческого сознания. (Подобно "языку", "числу" и т.п.)
Деньги есть неотъемлемый признак человеческой цивиллизации на этом этапе её развития. А если денег нет в нашем государстве, то это говорит о ущербности этого государства и,стало быть, нежизнеспособности в системе взаимоотношений на уровне человечества.
Изоляция-Смерть.
Свой путь в сторону от всеобщего вектора развития человеческого общества-путь в никуда (впрочем, в Историю, в назидание потомкам)

По вашим рассуждениям получается, что разум человека произошел сам от себя. Осознаёт сам себя. И познаёт мир построенный сознанием человечества. Только построение мира гораздо сложнее чем могло постигнуть сознание человечества. Нелогично получается. В моём представлении мир такой, какой он есть. Вот только сущность его построения не такая, которую нам представляют материалисты.


Чем расписывать достоинства денег во взаимоотношениях людей вы бы лучше рассмотрели их недостатки и тогда усмотрели эту устаревшую форму взаимоотношения людей. В настоящее время создаются системы обезличивания денег, а со временем произойдёт и их исчезновение. Вот о таком бедующем построении человеческих взаимоотношений я и хотел с вами поговорить. Но по всей видимости вы консервативны во взглядах на построение государственных систем.
P.S.
Мы зачастую ошибаемся там, где уверены на 100%. По всей видимости, вы ещё не научились подвергать сомнению, кажущиеся, твердые, истины, раз переходите на эмоции, к сожалению не самые лучшие для оппонента. Для меня всегда было неприятно, когда начинали оценивать мои умственные способности, как в лучшую, так и в худшую сторону. Так что прекратим наш диалог.

По моим представлениям Разум есть продукт эволюции природы и только благодаря качествам этого продукта мы способны это осознать. Разум человека не произошел сам от себя, а есть один из этапов эволюции информационного качества природы-качества определяющего способность фомировать и передовать информацию в причинно-следственных взаимоотношениях явлений природы. Сознание (и не только человеческое) имеет возможность определять себя самоё как существующего и существующего в информационном пространстве окружающей среды, которое и определяет своими механизмами рецепции.


Я совершенно не "Консервативен" во взглядах на построение государственных систем-более того я совершенно согласен с вашим предположением об "исчезновении денег", только я вижу не "Исчезновение денег", а выстраивание на основе денег новых форм оценки востребованной обществом человеческой деятельности, в которой универсальность денежной оценки будет выведена из под контроля ограниченного числа людей и будет трансформирована и подчинена все более широкой и расширяющейся аудитории индивидуумов в результате все большей доступности к информационным технологиям.

Доступность информационных технологий позволит все большему числу людей влиять не формирование оценки востребованной деятельности индивидуумов и коллективов и отсюда степень конвенциональности оценки и наполнение её материальной абстракцией -"Деньгами" будет все более свободна от эмоциональных девиаций присущих индивидууму. Эта тенденция,совершенно верно, приведет к трансформации культурального понятия денег и исчезновение этого понятия в привычных нам формах.

В этой связи любопытно рассмотреть Классовый состав человеческого общества в информационную Эру.

Если до недавнего времени классовый состав определялся материальной, зависящей от количества денег, свободы доступа к информации, то по мере совершенствования информационных технологий такой доступ все более упрощается и уже не отражает степень обладания материальными ценностями. Такая трансформация имеет нейрофизиологическую природу. Дело в том,что Хронический Стресс,по последним данным нейрофизиологов, приводит к уменьшению массы Гиппокампа как анатомического анатомического представительста Памяти. В этих условиях нарушаются взаимоотношения между Амигдаллой -анатомическим представительством эмоционального реагирования и контентом,зафиксированным в памяти. Такой дисбалланс определяет смещение реагирования на информация в эмоциональную сторону. Рабочий класс и менеджмент производства в индустриальную эпоху предполагал существование болших человеческих масс в атмосфере Хронического стресса, который и определял эмоциональное реагирование широких человеческих масс (Революции,Войны и т.п.) на информационные вызовы окружающей среды. Обдадание деньгами уменьшало степень хронического стресса в обществе и создавало условия к большей и адекватной реализации когнитивной функции человеческого сознания.
Конечно такое объяснение страдает страшным примитивизмом, но он оправдан форматом Форума.

В этом контексте классовый состав общества может быть определен по отношению к Инновационной идее-Идее,формирующей Новое информационное пространство коллективного сознания человеческого общества.
Учитывая доступность к информационным технологиям широких человеческих масс можно говрить о:
Классе, формулирующих инновационные Идеи
Классе, разделяющих инновационные Идеи
Классе, рефлексирующих на происходящие изменения.


Отличительной способностью моего сознания есть Сомнение. Формулирование в категорической форме моих мыслей есть лишь отражение четко сформулированного вопроса -"Так ли Это?".

Мои эмоциональные "размахивания руками" отражают универсальную мысль из фильма "В джазе только девушки"-"Nobody is perfect"-"У каждого свои недостатки"



Воля ваша. В любом случае спасибо за "раздражение моих нервов".

С Новым Годом дорогие соотечественники!