QUOTE(Vitaliy @ Feb 28 2007, 05:53 PM)
Интересно - как может существовать простой ответ: на том и на том...?
Одним из основных признаков продуманности, уяснённости той или иной концепции, является возможность сформулировать её в одной фразе. Лосев сформулировал платонизм - в одном слове.
QUOTE(Vitaliy @ Feb 28 2007, 05:53 PM)
Я вам ответил искренне, именно так, как я думаю.
Искренность, конечно, ценна, важна, но это лишь "дух потока" - а нам нужна форма, то есть сформулированность, внятность.
QUOTE(Vitaliy @ Feb 28 2007, 05:53 PM)
К своей точке зрения я пришел не путем вычитывания цитаты у какого-либо мудреца, а путем собственных рассуждений.
Это не так. Покуда вы пришли к "своей" точке зрения, вы выслушали - множество мудрецов, целую их плеяду, и они, собственно, и сформировали "вашу" точку зрения. И "ваша" точка зрения - лишь некая составленность из суждений этих "мудрецов".
QUOTE(Vitaliy @ Feb 28 2007, 05:53 PM)
Ход рассуждений я постарался изложить вам достаточно последовательно, чтобы не возникало переспросов из-за излишней лаконичности.
Изложили вы этот ход, довольно сумбурно, с массой художественных преступок, сравнений, аллегорий, метафор... -Подобный разговор требует схоластичности, в противном случае он забалтывается. -На данном форуме, у многих участников, увы, есть склонность, именно к такому превыспренному стилю, что используется, как некий инструмент самопрезентации, и здорово мешает нормальному предметному разговору.
Я конечно разглядел некие направления выших мыслей. Но надеялся на более точные формулировки. Хорошо, оставим всё как есть. Итак. Основания вашей убеждённости в первичности материи, можно свести к следующим двум положениям.
1) Теоретическая философия (следуя вашей терминологии) является пустословием, в отличии от философии, построенной на эмпирическом материале.
2) Слова не могло быть до материи, поскольку тогда не было того, кем оно могло бы быть высказано, услышано, а также не было того, на чём оно могло бы быть запечатлено. Не материальное и до-материальное слово никем никогда не было эмпирически зафиксировано.
Первое ваше положение, можно было бы спокойно свести к эмпиризму, если бы не ваша оговорка, которая ввергает это положение в неопределённость, не явяляющуюся ни рационализмом, ни эмпиризмом. Оговорка эти следующая.
QUOTE(Vitaliy @ Feb 28 2007, 01:14 PM)
Многого мы проверить непосредственно не можем - тогда приходится доверять собственному здравому смыслу.
Когда вы говорите "проверить не можем" - вы выходите за рамки опыта; когда вы говорите "доверять собственному здравому смыслу" (рассуждению) - вы провозглашаете рационализм - то есть ту самую "теоретическую философию", которую отрицаете. Ибо суждение выходящее за рамки опыта - это рационализм, то есть мышление основывающееся на себе самом. И поскольку нет н и к а к о й возможности эмпирически зафиксировать вечность и безначальность материи, то утверждение о таковых её атрибутах, является чистой метафизикой. Поэтому, когда я говорю, что Бог сотворил материю, а вы говорите, что её никто не творил, но она была вечно - то здесь мы имеем лишь два разных метафизических суждения. Разных по содержанию, но совершенно одинаковых по характеру. И с позиций "чистого" рационализма, и "чистого" эмпиризма - одно никак не весомее другого.
К тому же. Вы, когда вы говорите, что материя первична, вы уже
здесь оперируете метафизическим понятием. Дело в том, что материя вовсе не дана нам в опыте: даны нам в нём, лишь материальные вещи - а материя, рождается лишь в абстракции ума; отвлекаясь от материальных вещей, мы мыслим материю, как некий их субстрат - следовательно материя, есть всего лишь абстрактное понятие. А если мы наделяем материю абсолютными атрибутами : вечностью, всеобъемлемостью... - то мы лишь абсолютизируем абстрактное понятие. И по своему метафизическому характеру, понятия "Вечный Бог" и " Вечная Материя" - совершенно одинаковы; Бог - предмет
моей веры, материя - предмет
вашей веры. Я говорю "веры" потому, что ни я о Боге, ни вы о материи, не знаем наверняка, в смысле эмпирического знания, но тем не менее мы эти реальности признаём - стало быть, мы - коль мы о них не знаем - в них верим. Другими словами, ваша убеждённость в Вечной Материи - лишь ваша мифология. И отличается она от моей, только содержанием.
Второе ваше положение (о Слове), совершенно несерьёзно. И я объясню вам почему. Дело в том, что под "Словом", в Евангелии от Иоанна, разумеется Бог (теологически разворачивать я это здесь не буду). И весь смысл Евангельской фразы
" В начале было Слово...", состоит лишь в утверждении, что Бог был до всего. -А вы пускаетесь в какие-то детские рассуждения о каком-то слове, кем-то там высказанном, да повисшем без упора... Ну хоть бы не брались уж за это, будучи не знакомым с Писанием и теологией; ну нельзя же так !
Так что, уважаемый Виталий, вы кровь от крови мне брат по метафизическому усвоению мироздания, и никакого такого "научного" преимущества вы тут передо мной, увы, не имеете.