QUOTE(Вий @ Aug 21 2010, 05:15 PM)
Федя, всё очень просто. Вы писали, что большой учёный не может быть религиозным. Лейбниц большой учёный ? Декарт большой учёный ? Ньютон, Паскаль, Кеплер, Ломоносов - большие учёные? Большие. Но все они были верующими людьми. Значит возможны большие учёные, являющиеся верующими людьми. Всё. Coda, как музыканты говорят.
Вольтер говорил и я с ним согласен, что религия возникла при встрече Лицемера и с Дураком- патриарший призыв к аскетизму с часами стоимостью в 35 000 долл и использование для передвижения телеги Мерседес (http://www.youtube.com/watch?v=2P3a4_T5NwA&feature=related)
Если от дурака невозможно ждать научных изысканий, то от Лицемера очень даже можно.
Человек сложносочиненная субстанция и когда Ученый на унитазе-он не ученый, когда Ученый склоняет полового оппонента к сожительству-он не ученый, когда он в церкви и молится -он не ученый.
Продолжая аналогию Кураева о том, что при смешении Варенья с Дерьмом, оно становиться Дерьмом надо согласиться, что при смешении Науки с Религией она становиться полным Дерьмом.
Для того чтобы делать вывод и, тем более, Коду надо понимать, что нет ничего простого на белом свете- есть однозначность при однозначной точке зрения. Неспособность осмотреть явление сразличных точек своего зрения, меняя свою точку зрения выдает легковерного человека-биологическую основу психологического Дурака, которому можно навешать на уши все, что не попадя и он уйдет осчастливленным.
QUOTE(Вий @ Aug 21 2010, 05:15 PM)
И вообще, Федя, говорить, что религиозность и научное познание несовместимы, означает лишь показывать своё невежество. Показывать непонимание принципов науки.
Религиозность и Научное познание несовместимы из-за взаимоисключающих методологий формирующих мировозрение. Если мы полагаем человеческую личность Однозначным феноменом, то такое смешение предполагает предельное Лицемерие,разделяющее бытие этой личности на две взаимонепересекающиеся сферы жизнедеятельности, которые фиксированы принципом NOMA. Если же мы понимаем человечскую личность как способную реализовывать взаимоисключающие мировозрения, то тогда мы имеем дело с Шизофренией-психическим заболеванием, от которого не следует ждать Здравого Смысла, а с ним и научных открытий.
Вы как-то не заметили, того что я показал эволюцию науки как проявления Лицемерия единиц перед лицом глупости Толпы. Да и к слову сказать особого лицемерия не требовалось поскольку наука до последнего времени основывалась на признании Трансцедентной Вещи в себе-философской основе Трансцедентного материального мира-предмета научного познания и нужно было лишь небольшое усилие лицемерия, чтобы Трасцедентный божественный мир превратился в Трасцедентный материальный мир науки в единой парадигме спинозовского Пантеизма. Но методология Доказательности требовала от науки изоляции от Религиозной догмы ти тогда и появился принцип NOMA, зафиксировавший статус предельного Лицемерия.
Но беда в том, что познание развивается через прогресс технологии, расширяющей диапазон доступности человеческой Рецепции. Такой технологией стало Увеличительное стекло-Линза, шлифованию которой была посвещена профессиональная деятельность Спинозы. Видев мир через Линзу, можно предположить, Спиноза сформулировал свою парадигму Пантеизма. Он был первый его отвергли Все кто был облечен способностью отвергать-его Изгнали из Иудаизма и объявили Анафему в христианстве. Но его идеи, записанные на португальском языке в Голандии спустя почти 300 лет основные принципы восприняты и легли в основу в общежития США.
Дальше больше, Рентген, Химия и Биохимия, Ядерно-магнитный резонанс и Протонно-эмиссионная томография, практика современной медицины расширили наши знания о себе самих и эти знания легли в основу моей философской концепции Метакогнитивного Антропоцентризма, которая формирует новую Парадигму- принцип Имманентности материального бытия Психологической природе человеческого существа, которая есть эволюционное приобретение анатомо-физиологической функциональной системы человеческого организма.
Этот принцип позволяет преодалеть лицемерие NOMA и с научной доказательностью утвержать мировозрение о Бытие как Имманентном человеческому существу явлении.
Возможно, я -первый. Но вы отвергаете мои утверждения, имея на руках очень слабые и легко опровергаемые аргументы и этот факт наполняет меня надеждой и уверенностью в своей правоте, перед которыми ваш остракизм бессилен.
QUOTE(Вий @ Aug 21 2010, 05:15 PM)
Я много уже писал вам об этом - вы так ничего и не поняли; повторяться не хочу. Напомню лишь слова Юнга:
"Убеждение с лёгкостью перерастает в самоуверенность, а тем самым в безжизненное окостенение. Твёрдое убеждение доказывает себя мягкостью и податливостью; подобно всякой высшей истине, оно произрастает из оставленных заблуждений." И вот ваша убеждённость, Федя, это как раз то самое
окостенение. В вас нет рефлексии, нет критической оглядки. Вы способны лишь декларировать один раз усвоенные истины, совершенно не реагируя на контраргументы. А это как раз и есть догматизм мышления. Вы - прячетесь от критики, как страус прячется головой в песок. Вы боитесь выпустить свою мысль из привычной скорлупы, и посмотреть на самое себя критически, взвесить всё на новом витке, в свете новых контрдоводов. Вы страшитесь разрушения, вам комфортно считать, что вы познали всё - это возвышает вашу самооценку. А за этой искуственной самооценкой прячется страх, неуверенность, боязнь стать никем. А так хочется быть пророком ! Глашатаем истины ! Хотя бы в своих собственных глазах.
Ваши, сударь, злопыхательства смешны поскольку направлены не против логики моих утверждений, а против моей личности, которую вы себе представляете в силу своих собственных способностей. Вы нарисовали себе Федю и лупите по этому изображению с энергией и силой, которые были бы уместны и полезны для другого применения- Желания Понять, например. Вы смешны мне, стоящему в стороне и наблюдающему ваши примитивные натуги. Вы не можете знать обо мне больше, чем я сам и поверьте нет никакого смысла утруждать себя открытием Мне пороков Моей личности.
Займитесь собой. Не тратьтесь Зазря.
Формулируйте ваши Аргументы таким образом, чтобы их нельзя было бы опровергнуть. А так, бред и наскоки-они банальны и не умны.
QUOTE(Вий @ Aug 21 2010, 05:15 PM)
Вы посмотрите, как тут люди на вас реагируют ! Ваши же собраться атеисты ! За годы, проведённые вами здесь - есть ли тут хоть один положительный отзыв о ваших текстах ? Хоть одно согласие с вами ? Или хотя бы уважительная оценка ?
-Не-е-т ! И ведь надо же задуматься -
п о ч е м у ?! Человек с рефлексей давно бы над этим размышлял. А вы ничего, пишете себе дальше всё то же самое! Вам, видимо, просто аудитория нужна, абы кто слушал...
Возможно я-первый. Мне нужна аудитория, вы правы и она у меня есть. Миллионы кликов на темах форума отражают и мой 20-ти процентный вклад в контент его содержания. Так, что свою аудиторию я, смею полагать, имею. Мне не нужен Успех, мне не нужно Поругание, а постоянный интерес молчаливой, читающей мои посты, публики для меня, вполне себе, достаточный стимул для продолжения этой деятельности.