Давайте все сначала.
Почему разуму надо переступать границы и куда?
Трансцедентное внутри разума или снаружи?
Если вы задумаетесь над этими вопросами, то следующим шагом будет ответ на вопрос :"А разум что?"
Если вам будет интересно самой определять цвета светофора -пойдем дальше.

Федя, насчет биологии и психологии. Еще один аргумент, постарайтесь понять где они разделяются. Биологически человек за тысячи лет практически не изменился, то есть все инстинкты остались на месте органы и извилины сохранили свое количество. Психология и сознание как мышление постоянно изменяются. Мышление усложняется оттого, что вы прибавляете в мозг все новые и новые умозаключения, когда увеличиваются знания. Возьмите пример с тигром. Тысячу лет назад человек глядя на тигра видел и мог представить в виде ассоциации только организм и форму тела тигра. Сегодня вы знаете, что тигр состоит из органов и благодаря биологическим открытиям можете мысленно просветить тигра насквозь и представить все его органы где они у него располагаются, причем можете детально разобрать структуры тканей части различных органов и каждая часть будет соотноситься с соответствующим словом. Благодаря клеточной биологии вы мысленно еще можете представить что каждый орган состоит из клеток, а клетка еще состоит из всяких ядер и липосом. То есть мышление усложняется за счет прибавления новых слов как раздражителей. Вы кстати не можете разделить науки потоу что их все последнее время начали синтезироват, создавая новые теософии, биохимии, биофизики и нейрофизиологии. Это все только усложняет и запутывает мозг. Физики пытаются обосновать что мысль – это энергия, а нейрофизиологи утверждают, что когда человек думает у него идут в мозге химические реакции, генетики говорят, что ген – это поле, а не только клетка. Короче каждый гонит свое и все они противоречат друг другу. Нужно разделить все науки и вернуть их в первоначальный вид. Физика занимается природными явлениями, химия веществами, а биология живыми организмами и субъектами, психология сознанием и мышлением. Это все нельзя мешать в кучу, наука итак сечас выглядит как переплетенный ком умозаключений и теорий. Мы кстати засели за вторую книгу. «Разум Перезагрузка» Думаю в теении года мы ее закончим. Там будут разделены все науки и опровержены все заблуждения от физики и астрономии до биологии и философии, все знания нужно упростить систематизировать, оптимизировать и все пересмотреть и привести к общему смыслу, включая таблицу Менделеева.

. \\\\\Разум не переступит своих границ. Трансцендентное остается трансцендентным.

Откуда такой пессимизм уважаемый, разум не имеет границ, если кто то вам их прочертил и вы смирились то напрасно. Трансцендентное не существует, сам термин не имеет смысла. Все постижимо и для человека нет невозможного. Другое дело путь для постижения всего нужно выбирать самый оптимальный. Знания имеют смысл, когда они сопоставлены со смыслом жизни, то есть когда вы все узнаете и при этом не тратите на это всю жизнь, которая нужна для любви и воспитания детей.

Все не так однозначно как вы себе предствляете.
За последние 500-600 лет человеческий организм уже изменился только в в своих средних размерах. Вы можете убедится в этом прикинув к себе костюмчик "гиганта Петра Первого из Эрмитажа" или доспехи средневекового рыцаря. Я уже не говорю о генетических заболеваниях типа "серповодно- клеточной анемии" или болезней Тей Сакса, среднеземноморской лихорадки, изменения в обмене сфингомиелинов и нейротрансмиттеров и т.п. В чем вы безусловно правы так это в том что биологические изменения представляют собой систему адаптации организма в ответ на достаточно медленные изменения окружающей среды и вовлекают не отдельные индивидуумы, а виды животных и человека,в том числе.Изменение биологии не может не сказаться на формировании Образа самого себя -Своей личности. Простое увеличение продолжительности жизни человека, произошедше за последние 50 лет (что связывают с изобретением и применением антибиотиков) не может не сказаться у усилении влияния старых людей на формирование мышления молодежи. Снижение бактериальной инфекции увеличило роль вирусной инфекции, более инвазивной на генетическом уровне- надо ждать новых проблем в течение ближайших 1-2 тыс лет (что совершенно не сроки для рассуждений о вечном-вся человеческая история -несчастные 150-200 тыс лет, а динозавры только вымерли 65 млн лет назад , а до этого наверно млн 10-20 эволюционировали)

Вы серьезно можете игнорировать сознание человека выросшего в условиях тотального заболевания окружающих Спидом (80млн в Африке), при отсутствии гигиены и санитарных условий (Сомали, Судан Эфиопия) и сравнить умственные способности этого человека с продвинутым компьютерным поколением Америки, Канады, Японии и Южной Кореи, Австралии и Европы?

IQ свыше 140 у североевропейцев определяется у 4 на 1000 населения-среди европейских евреев у 23 на 1000 населения. ( можно сколько угодно говорить об ограниченности этого теста , но полностью игнорировать его нельзя-это факт)

Играя в компьютерные игры мой сын был вынужден думать со значительно большей скоростью чем я-что я могу констатировать сейчас-так это его способность абсорбировать информацию со скоростью на порядок выше моей (не исключаю, что я отдельно взятый тугодум и выживающий из ума человек-возможно да,но возможно и нет).

Когда вы говорите о том,что Вы прибавляете в мозг все больше и больше знаний, мне кажется не оправданным исключение не волевой, а естественной человеческой способности к абсорбции информации как природной когнетивной способности человеческого сознания. Вы (или ваш Образ Самого Себя-ваша Личность) можете вмешиваться в когнетивный процесс только в каком-то ограниченном диапазоне более широкой способности вашего сознания к абсорбции информации.


Ваш призыв к разделению наук и возвращению их в "первоначальный вид" не вызывает у меня энтузиазма, поскольку любой призыв предполагает к движению в "Правильном направлении". По отношению к науком знать правильное или не правильное направление никому не дано. Это станет известно в ретроспективе по результатам исследования. Остановить познание не удасться-это функция человеческого сознания, как ходьба- функция человеческой ноги.

Другими словами нет никакой психики вне биологии и нет биологии вне физической структуры и биохимических превращений (функуциональная MRI и другие данные современной науки). Отрыв психических процесс от физиологических основная и наиболее фундаментальная ошибка человечества.

Врожденные особенности метаболизма и анатомической конструкции определяют индивидуальную физиологию отдельного человека -эта уникальность в пределах видовой вариабельности определяет уникальность индивидуального сознания.

Видовая вариабельность анатомии и физиологии может существовать только в системе отдельного вида животного, соответствующей взаимодействию между живыми существами и физическим миром окружающей среды (предназначенности вида), определяя "вектор эволюции" живых существ.

Вариабельность форм живой природы в своей совокупности исполняет закон сохранения, накопления и усложнения генетической информации.

Сохранение, накопление и усложнение генетической информации есть частный случай сохранения, накопления и усложнения информации "Вообще" как отражение памяти последовательности Свершения Событий (имеющих пока своё первоначало с "Большого Взрыва").

Последовательность свершения событий для самих событий не имеет понятия информации, которое появляется при появлении "Свидетеля" (живая природа), способного абсорбировать эту информацию и фиксировать её в своей памяти, соединяя со своеё способностью к реагированию.

Эволюция "Свидетеля" сформировала человеческую способность переработки информации и функциональную систему этой способности- Человеческое Сознание.

Круг информационного качества природы замкнулся. Аминь!

Федя

"Я мог бы быть запертым в скорлупу ореха и чувствовать себя королем бесконечного пространства, если бы мне не снились дурные сны." У. Шекспир.
Дурные сны.

Я не вижу здесь различия.

Нео

Вы - Бог?
Отчего в Ваших словах такая уверенность?
Докажите мне, что все постижимо, и для человека нет ничего невозможного.

Федя вы чувствуете, что все аргументы настолько размыты и шатки.

\\\\\\\\\Вы можете убедится в этом прикинув к себе костюмчик "гиганта Петра Первого из Эрмитажа" или доспехи средневекового рыцаря.

у нас есть тоже свой Бубка и свои карлики, здесь не биология причина, а индивидуальность, она вовсе не объективна. Если бы все люди раз были трехметровые, а стали двух, то можно было бы с вами согласиться.

\\\\\\Я уже не говорю о генетических заболеваниях типа "серповодно- клеточной анемии" или болезней Тей Сакса, среднеземноморской лихорадки, изменения в обмене сфингомиелинов и нейротрансмиттеров и т.п.

Я не вкурсе что это за заболевания. Мы с вами обсуждали, что даже понятие алкоголизм достаточно психическое мы не можем принять как абсолютное, ведь неизвестно на какой рюмке человека можно считать алкоголиком. Я вообще считаю, что болезни можно считать болезнями только биологические: какоей то вирус или глист или паразит в организме или бактерия. Психические отклонения должны констатироваться только при патологии мозга, то есть когда человеку по шарабану трубой дали и у него бак потек, тогда можно говорить, что он психически больной, а если он думает не так как все, то здесь заболевание нужно разбирать сообразно мыслям, то есть если есть подтверждения в реальности его мыслям, то лучше ставить диагноз всему человечеству, которое этого не видит.

\\\\\\\Простое увеличение продолжительности жизни человека, произошедше за последние 50 лет (что связывают с изобретением и применением антибиотиков)

Ой как я тут сомневаюсь. За 50 лет мы увеличили жизнь???? Я еще оглашусь что за тысячу и то из-за того, что раньше войны чаще происходили и люди гасили друг друга как с добрым утром.

\\\\усилении влияния старых людей на формирование мышления молодежи.

А тут биология вообще ни при чем. Раньше те же кавказцы за отца мстили всю жизнь, а казахи всю дорогу возле своих акынов боялись кашлянуть. Это чистые предрассудки. Они например считают, что если родился в старшем жузе, то все ты сам аллах, а если ты потомок чингиз хана, то вообще тебе всю жизнь пятки должны лизать. Здесь биология не при чем, тут чистое невежество тех, кто так действительно считает. вон арийцы тоже считали себя высшей расой пока им пао соплям не дали.

\\\\\\\\\Снижение бактериальной инфекции увеличило роль вирусной инфекции, более инвазивной на генетическом уровне- надо ждать новых проблем в течение ближайших 1-2 тыс лет.

Сомнительно но даже пусть черт с ним, но даже в этом случае речь идет о патологии. Это разные вещи. Сопряжение биологии и психологии можно было бы констатировать если бы у вас с каждым веком голова росла и приближалась к виду гуманоида, вот тогда я бы согласился, что да чем больше человек мыслит, тем больше изменяется форма мозга. Кстати гуманоида наверняка насочиняли в связи с этим умозаключением.

\\\\\\IQ свыше 140 у североевропейцев определяется у 4 на 1000 населения-среди европейских евреев у 23 на 1000 населения.

Опять относительные оценки и умозаключения. Эту цифру можно даже соврать. И как вы ее проверите?

\\\\\\\\\Играя в компьютерные игры мой сын был вынужден думать со значительно большей скоростью чем я

Это вообще реакция глаза уха, руки но не мышления. Так что не комплексуйте. Здесь речь о скорости рефлекса мозга, которая никакого отношения к словесному мышлению не имеет. Тут идет мышление ощущениями, фактически сравнимая с той же способностью быстро работать из чашки ложкой. Ну вот еще один аргумент для отделения психологии и биологии. Вы можете выколоть человеку глаза, вырезать уши, оторвать нос, вырвать язык прости меня господи, обжечь кожу так чтобы вообще никаких рефлексов не было вплоть до того, что вырезать все внутренние органы, но все равно у него в мозге смогут появляться мысли, например, он может подумать господи когда же я сдохну наконец!!!!

\\\\\\\\\По отношению к науком знать правильное или не правильное направление никому не дано. Это станет известно в ретроспективе по результатам исследования. Остановить познание не удасться-это функция человеческого сознания, как ходьба- функция человеческой ноги.

правильность направления не дано знать никому пока правильность его определяет тот, кто задает направление и сам же себе ставит пять. Я говорю об ученых, которые создают науку сами для себя и сами же объясняют людям зачем им она наука нужна. Результаты исследования тоже всегда относительны и оцениваются самими учеными, а ученые говорят, что мы расщепили атом ура, но вот тут чернобыль у нас как опечатка досадно, но все равно ура. Останавливаться не надо, но надо ввести понятие смысл науки и поставить его в общий смысл каждого человека и всего человечества. но отчасти ваше умозаключение насчет ретроспективы справедливо, хотя и досадно и глупо для нас кто объявил себя гомосапиенс. Да действительно мы вначале наоткрываем всякой бредятины, а потом через сто лет оглядываемся назад и говорим, да, лучше было бы это все не открывать, вот куда теперь эти ядерные отходы запихнуть? когда люди станут разумными они должны будут научиться предвидеть результаты своей деятельности и завершать работу там, где при ее дальнейшем продолжении будет ясно, что земля сойдет с орбиты. посмотреть на этот фейерверк и удивиться своему могуществу конечно будет стоить того, чтобы рыть дальше, но может быть хоть инстинкт самосохранения поможет. Хотя это лишь мои мечты.

Федя вы чувствуете, что все аргументы настолько размыты и шатки.

\\\\\\\\\Вы можете убедится в этом прикинув к себе костюмчик "гиганта Петра Первого из Эрмитажа" или доспехи средневекового рыцаря.

у нас есть тоже свой Бубка и свои карлики, здесь не биология причина, а индивидуальность, она вовсе не объективна. Если бы все люди раз были трехметровые, а стали двух, то можно было бы с вами согласиться.

\\\\\\Я уже не говорю о генетических заболеваниях типа "серповодно- клеточной анемии" или болезней Тей Сакса, среднеземноморской лихорадки, изменения в обмене сфингомиелинов и нейротрансмиттеров и т.п.

Я не вкурсе что это за заболевания. Мы с вами обсуждали, что даже понятие алкоголизм достаточно психическое мы не можем принять как абсолютное, ведь неизвестно на какой рюмке человека можно считать алкоголиком. Я вообще считаю, что болезни можно считать болезнями только биологические: какоей то вирус или глист или паразит в организме или бактерия. Психические отклонения должны констатироваться только при патологии мозга, то есть когда человеку по шарабану трубой дали и у него бак потек, тогда можно говорить, что он психически больной, а если он думает не так как все, то здесь заболевание нужно разбирать сообразно мыслям, то есть если есть подтверждения в реальности его мыслям, то лучше ставить диагноз всему человечеству, которое этого не видит.

\\\\\\\Простое увеличение продолжительности жизни человека, произошедше за последние 50 лет (что связывают с изобретением и применением антибиотиков)

Ой как я тут сомневаюсь. За 50 лет мы увеличили жизнь???? Я еще оглашусь что за тысячу и то из-за того, что раньше войны чаще происходили и люди гасили друг друга как с добрым утром.

\\\\усилении влияния старых людей на формирование мышления молодежи.

А тут биология вообще ни при чем. Раньше те же кавказцы за отца мстили всю жизнь, а казахи всю дорогу возле своих акынов боялись кашлянуть. Это чистые предрассудки. Они например считают, что если родился в старшем жузе, то все ты сам аллах, а если ты потомок чингиз хана, то вообще тебе всю жизнь пятки должны лизать. Здесь биология не при чем, тут чистое невежество тех, кто так действительно считает. вон арийцы тоже считали себя высшей расой пока им пао соплям не дали.

\\\\\\\\\Снижение бактериальной инфекции увеличило роль вирусной инфекции, более инвазивной на генетическом уровне- надо ждать новых проблем в течение ближайших 1-2 тыс лет.

Сомнительно но даже пусть черт с ним, но даже в этом случае речь идет о патологии. Это разные вещи. Сопряжение биологии и психологии можно было бы констатировать если бы у вас с каждым веком голова росла и приближалась к виду гуманоида, вот тогда я бы согласился, что да чем больше человек мыслит, тем больше изменяется форма мозга. Кстати гуманоида наверняка насочиняли в связи с этим умозаключением.

\\\\\\IQ свыше 140 у североевропейцев определяется у 4 на 1000 населения-среди европейских евреев у 23 на 1000 населения.

Опять относительные оценки и умозаключения. Эту цифру можно даже соврать. И как вы ее проверите?

\\\\\\\\\Играя в компьютерные игры мой сын был вынужден думать со значительно большей скоростью чем я

Это вообще реакция глаза уха, руки но не мышления. Так что не комплексуйте. Здесь речь о скорости рефлекса мозга, которая никакого отношения к словесному мышлению не имеет. Тут идет мышление ощущениями, фактически сравнимая с той же способностью быстро работать из чашки ложкой. Ну вот еще один аргумент для отделения психологии и биологии. Вы можете выколоть человеку глаза, вырезать уши, оторвать нос, вырвать язык прости меня господи, обжечь кожу так чтобы вообще никаких рефлексов не было вплоть до того, что вырезать все внутренние органы, но все равно у него в мозге смогут появляться мысли, например, он может подумать господи когда же я сдохну наконец!!!!

\\\\\\\\\По отношению к науком знать правильное или не правильное направление никому не дано. Это станет известно в ретроспективе по результатам исследования. Остановить познание не удасться-это функция человеческого сознания, как ходьба- функция человеческой ноги.

правильность направления не дано знать никому пока правильность его определяет тот, кто задает направление и сам же себе ставит пять. Я говорю об ученых, которые создают науку сами для себя и сами же объясняют людям зачем им она наука нужна. Результаты исследования тоже всегда относительны и оцениваются самими учеными, а ученые говорят, что мы расщепили атом ура, но вот тут чернобыль у нас как опечатка досадно, но все равно ура. Останавливаться не надо, но надо ввести понятие смысл науки и поставить его в общий смысл каждого человека и всего человечества. но отчасти ваше умозаключение насчет ретроспективы справедливо, хотя и досадно и глупо для нас кто объявил себя гомосапиенс. Да действительно мы вначале наоткрываем всякой бредятины, а потом через сто лет оглядываемся назад и говорим, да, лучше было бы это все не открывать, вот куда теперь эти ядерные отходы запихнуть? когда люди станут разумными они должны будут научиться предвидеть результаты своей деятельности и завершать работу там, где при ее дальнейшем продолжении будет ясно, что земля сойдет с орбиты. посмотреть на этот фейерверк и удивиться своему могуществу конечно будет стоить того, чтобы рыть дальше, но может быть хоть инстинкт самосохранения поможет. Хотя это лишь мои мечты.

В днк заложены только биологические параметры человека форма органов, структура тканей и то говорить заложено неверно. просто у клетки есть инстинкт в определенных условиях она делится сообразно информации в ее ядре, но клетка может например у дерева получить воды и делиться, а может не получить и не разделиться и задохнуть. То есть и здесь все случайно и ничего не заложено, все зависит от условий и даже то лицо которое ты имеешь сейчас случайно, твои клетки могли по другому разделиться и лицо было бы совсем другое, в смысле человеческое, но с другими чертами. Это как куст смородины все ветки и листья случайны и неповторимы. Была бы земля хуже смородина бы была меньше и слабей, а если земля лучше, то куст твердый и крепкий. Биология любого живого существа или субъекта как растения выстраивается полностью на клеточном уровне, то есть как сперматозоид соединяется с яцеклеткой, так и все девять месяцев сознания никакого нет. Сознание формируется когда сформирован мозг и соединен со всеми органами нервами. Тогда мозг начинает дергать за эти нервы и изучать условия, и все это без участия сознания. мой сын все время когда родился болтал ручками и ножками хаотически и непереставая, это мозг учислся управлять всми органами. То есть сознание появляется уже когда весь организм биологически сформирован

\\\\\\Круг информационного качества природы замкнулся. Аминь!

Да да у вас на бумаге он замкнулся, а про природу не надо говорить такими сложными умозаключениями. Муравей не пишет книг, а росомаха не имеет докторской дисертации.

\\\\\\\\Врожденные особенности метаболизма и анатомической конструкции определяют индивидуальную физиологию отдельного человека -эта уникальность в пределах видовой вариабельности определяет уникальность индивидуального сознания.

вот опять врождение. Давайте все по порядку, сознание как чувственное восприятие, то есть реакция органов чувств объективна, тут нет индивидуальности. Мы все чувствуем одинаково отличая запах и цвет каки от запаха и цвета ландышей, выходит, что индивидуальное у нас только сознание словесное, то есть представление об обществе и вселеной и природе. То есть здесь индивидуалное мнение. Оно ведь имеет словесное выражение, а слова нигде не заложены их каждый день в школе придумывают. Если бы вы не знали что такое абсорбировать информацию вы бы не имели насчет этого явления никакого мнения.

\\\\\\\\\Видовая вариабельность анатомии и физиологии может существовать только в системе отдельного вида животного, соответствующей взаимодействию между живыми существами и физическим миром окружающей среды

Ой да ладно все органы можно понавставлять и сердце и почки и ноги и руки, сделать полностью трансформер, незнаю как насчет мозга, скорее всего это будет затруднительно, хотя нейрохирурги скоро и на это начнут замахиваться. Эволюцию вы здесь не вовремя вставили в рамках одного поколения или организма она не имеет значения, так что вам можно сто раз среду поменять, а вы все будете приспосабливаться.

\\\\\\\Вариабельность форм живой природы в своей совокупности исполняет закон сохранения, накопления и усложнения генетической информации.

Вот опять вы переносите проблемы всей эволюции на проблемы отдельного организма. Вы что хотите сказать, что раз я изучил флософию у меня гены еще отрасли где-то и в сперму зтрамбовались и мой сын будет тоже обречен бубнить о смысле жизни. Да нет же. можно завтра все книги по философии в мире спалить и тогда следующее поколение вообще не будет знать такого понятия.

Я чувствую, что вы не в состоянии понять простую мысль, что психическая деятельность основана на биологической предрасположенности в этой деятельности, а биологическая предрасположенность в определенных рамках индивидуальна и подвержена изменениям жизненного цикла-взаимовлияние неразрывно и не может быть игнорировано..

Life expectancy at birth in the United States in 1901 was 49 years. At the end of the century it was 77 years, an increase of greater than 50%. Similar gains have been enjoyed throughout the world.
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy

Вот что у ученых за термины: Предрасположеность, взаимовлияние. Как их вообще понимать и в мозге транслировть. Нужно же объяснить как-то механизм предрасположенности и обосновать взаимовлияние. Предрасположенность должна откуда то прибежать или опять с неба падает в форме души уже предрасположенной. А если бы Паганини родился когда скрипку еще не изобрели, куда бы он свою предрасположенность девал. Или тут все еще сложнее? Природа подождала пока скрипку человек изобретет, а потом раз предрасположенность вставила мальчику по фамилии Паганини и отправила его на Землю, чтобы он написал гениальные симфонии. Интересно, а на небе на фабрике душ тоже слушают музыку те кто души сюда отправляют. Интересно их хит парады с нашими совпадают. Или нет там еще сложнее схема. Все вообще там на небе предопределено вначале отослали на землю мальчика по фамилии страдивари у которого вставили предрасположенность делать гениальные скрипки, Паганини пока ждал, ну а потом когда увидели, что
Страдивари скрипки научился делать отправили предрасположенного Паганини. Нет ну это не издевательство разумеется, вы должны, просто обязаны найти в этих мыслях долю истины. Ну если вам не нравится версия с небом, то давайте будем искать предрасположенность в сперме. Че там биологи говорят откуда она образуется? Ой нет, стоп, у меня язык не повернется чтобы согласится с тем, что в этом органе вообще все заложено.
Неужели и шестая симфония Баха тоже оттуда родом.
прошу прощения, если чего лишнего взболтнул, не для обиды.

Предрасположенность и взаимовлияние можно понимать тем же образом как и транслировать в мозге.
По этому поводу опорожнился в форуме информация время и суть возвращаться к теме не могу- природу этих фвлений можете найти в моем сайте. Привет

Этого нельзя проверить: служащие тут же вызовут охрану.
Кроме того: тряпочка усаживается с годами.
Про рыцарей тоже разное говорят: одни говорят, что они были большие и сильные, т. к. могли орудовать тяжёлыми мечами, другие наоборот. Про российских воинов, примеряя найденные кольчуги, тоже уверяют, что они маловаты для современных воинов. Что касаемо меня лично, то я был когда-то человеком немного выше среднего роста - теперь бесспорно - небольшого. Зависит от питания молодого поколения.
О психологии: думаю, она тоже меняется меньше, чем мы себе воображаем. Напр. в недавно найденных шумерских письменах было: "Мир рушится: молодёжь ведёт себя "отвязно" и не слушается старших..." Я присоединяюсь к даме: и по духу и в подробностях. И вовсе не из галантности, а истины ради.

Сперма наряду с яйцеклеткой несет генетическую информацию формирования индивидуального человеческого организма и без всякого сомнения закладывает предраспооженность в определенному, индивидуальному роду деятельности.
Паганинни, страдающий врожденой болезнью-синдомом Морфана, обладал характерными для этой болезни длинными,"паукообразными" пальцами - арахнодактилией- эти пальцы позволили ему успешно применить в исполнении "Пицикатто левой рукой", что было инновацией в исполнении скрипичных виртуозов.

До и после Паганини люди подолжают страдать этой болезнью, но уникальное совпадение места, времени жизни, окружающей среды и уровня развития и ценности человеческого сообщества вокруг Паганини сформировали нам его личность и его гений.
Надо принимать и понимать роль влияния коллективного сознания на формирование индивидуального сознания человека.
"Маугли" выросший вне человеческого сообщества не способен преодалеть интелектуальный разрыв и остается обладателем сознания олигофрена, но и кошка живущая в человеческом сообществе не способна решать когнетивные задачи человека.
Таким образом и биологическая предрасположенность к деятельности и воспитание в человеческой среде играют очевидную и определяющую роль жизни человека и человечества.

\\\\\\\Нет ну это не издевательство разумеется, вы должны, просто обязаны найти в этих мыслях долю истины. Ну если вам не нравится версия с небом, то давайте будем искать предрасположенность в сперме.
\\\\\\\\\\\\\Сперма наряду с яйцеклеткой несет генетическую информацию формирования индивидуального человеческого организма и без всякого сомнения закладывает предраспооженность к определенному, индивидуальному роду деятельности.

О!!!! Вот такие умозаключения неплохо было бы доказать, уважаемые. Паганини с такими пальцами мог бы и кирпичи виртуозно класть без всякой спермы. Да я согласен родился длинным – иди в баскетболисты, а вот как тебе удастся карьеру в спорте сделать и Сабонисом стать – большой и жирный ? Если дядя тренер заметит и оценит и научит, то и пальцы забегают и мяч будет в кольцо попадать и здесь опять сперма не при чем. Имеет конечно значение и трудолюбие и личное упорство, но этро все стереотип мышления сформированный в процессе жизнедеятельности при участии разных воспитателей, а не их спермы. В сперме нет ни доли, ни толики, ни йоты истины. В кислотной и щелочной среде с белками и прочими жидкостями психика не может развиться и появиться. Поймите, наконец, психика рождается только когда организм сформирован полностью и есть нервная система, которая начинает подчиняться мозгу. В сперме нет мозга и нет нервов и сперматозоид надо отличать от сформированного организма. Рожденный ребенок даже еще не имеет ни психики ни характера – это даже не организм, это куча соединенных органов, которыми он не умеет даже управлять. При том, что это уже все же сформированный организм.

\\\\\\\ Надо принимать и понимать роль влияния коллективного сознания.

Коллективного сознания не существует как и коллектива в частности, уважаемый. Можете истопить книжкой из которой вы выудили это умозаключение баню. Что есть коллектив и чем он отличается от толпы? В психологии на которую вы опираетесь сказано размыто, что якобы дума – это коллектив, а банда – это толпа. Но в думе, коллективное сознание – это иллюзия, всеобщее лицемерие и этикетка для обдуривания электората. Каждый член того коллектива тащит из бюджета деньги, берет взятки и участвует в бизнесе через подставных лиц, то есть на бюджетные деньги закупает товар за границей и ввозит сюда на территорию или прикрывает этот бизнес имея долю. А Фрадков мечтает повысить валовый продукт отечественного прома. Сидят глядят друг на друга и понимают, что живя на деньги от продаж западного товара они будут сами себе создавать ненужную конкуренцию и отбирать у себя же бабло. А если вводить налоги на ввоз иностранной продукции, то они сами себя будут облагать. Да они даже цены на бензин своим же гражданам не могут понизить, потому что граждане тут же начнут на этом делать бизнес, подавая дешевый бензин втридорога за границу. Там нет коллективного сознания. Эгоисты думают каждый о себе, а коллектив используют для достижения своих эгоистических целей. А вы мне про сознание. Это тема закрыта. Паганини мог раскрутить один критик красиво написав о нем книгу или статью и все кто его чеитали пошли послушали и согласились, что он гений. Это не сознание, это пи ар.

\\\\\\\\\\\\\Таким образом и биологическая предрасположенность к деятельности и воспитание в человеческой среде играют очевидную и определяющую роль жизни человека и человечества.

Слишком быстро делаете выводы, надо бы придержать вороных. Воспитание и среда делают из человека эгоиста, безо всякой спермы. А надо, чтобы ребенок вырос личностью.

Я знаю вашу непримеримость в отстаивании тезиса Уважаемого академика Лысенко как надо воспитывать осину из березы.
Подвергулась любопытная статейка немецких психологов.
2000 добровольцев поделились своей готовностью к риску в казино.
Вышло,что на каждый нарастающий см роста человек готов рисковать нарастающей суммой 150 фунтов.

Успокойтесь и спокойно примите очевидность -Поведение определено биологически, а биология генетически (т.е. хромосомным набором в сперматозоиде и яйцеклетке) и ничего здесь нет предосудительного -мы есть думающее животное. Если вы представляете собой что-то другое- пройдите медицинское обследовние .

К вопросу о трансцендентности. Она оказалась нитью Ариадны к постижению тайн великой Природы. Через теорию Всего.

Совершенно верно,что введение понятия Трансцедентности позволило сформулировать теорию Всего. Но это понятие ни в коем случае не является "Нитью Ариадны" с смысле "вектора в познании неизвестного".
Трансцедентность оформила общую конструкцию Мира человеческого сознания на определенном этапе формирования Знания.
Накопления фактического материала формирует и сформирует естественно-научную конструкцию Человеческого Мироздания,в котором уже не будет места Трансцедентности.
В этой связи "Нитью Ариадны мне предствляется естественная,биологически детерминированнная способность человеческого Разума к Познанию.

Трансцендентность - одна из форм описания действительности и она не может исчезнуть. Ее роль в новом представлении об окружающей нас Великой Природе может быть оценена по разному. Так, например, в том языке, с которым она, Эта Великая Природа, по мнeнию Р. Фейнмана, с нами разговаривает, ее роль уникальна. Нить ли это Ариадны или нет - дело вкуса, и не более.

Без Спермы нет объекта т.е. ребенка, который должен вырасти Личностью.
Другими словами Нет материала для деятельности с целью достижения определенной Цели. Но материал определяет и цель,а цель-материал. Согласитесь, Вы же не будете строить дом из воска.(Хотя, впрочем? Не знаю. Может и будете, исходя из ваших понятий). Воспитание и среда-факторы влияющие на процесс формирования личности - и без Спермы - это, как-бы, укладывание кирпичей, не имея их в наличии, с целью построить дом.

Хотя и Сперма постепенно становится не обязательным вместилищем генетической информации. Ну уж без генетической информации, как и просто без информации это уже точно никуда не денешся!

Соглашусь с тем, что трансцедентность не исчезнет в обозримом будущем, как не исчезло шаманство, язычество и другие мировозрения (в смысле понимания мира), более того, рождение олигофренов, различные заболевания будут оказывать свое влияние на это мировозрение. В этом смысле вы совершенно правы.
Но идея моя в том,что вектором в развитии человеческого Знания является производное Великой Природы-способность человеческого сознания к Познанию.

Трансцендентность - не мировоззрение, а форма существования природы.

Ва-а! вы меня тут просто убили.
Если это так, то это должно быть справедливо и для всех видов животных и всех форм неживой природы- как вам удалось это определить?
Вы были кошкой, собакой или круглым червем (называемым в простонародье глистом), я уже не говорю Камнем,Водой в ручье или в унитазе, может вы существовали в качестве недавно обнаруженной "Черной дыры" массой в 140 млн солнц и вы можете из этих своих существований декларировать сказанное?

Все на что вы способны в вашем (а я в моем) положении так это только утверждать, что "Я так думаю" и не более того. Даже зная о работах Декарта или Канта, которые тоже "Так думали",но к счастью их мысли были ими сохранены и разделены большим количеством людей в процессе реверберации идеи. И эта идея ограничена миром человеческого сознания и никак не может распространится (пока) на другие формы явлений природы. Это же касается и трансцендентности и вообще любых построений и теорий человеческого разума.

ПРрименяемые методы недопустимы. Раздражение, переходящее разумные пределы - признак недостающего интеллекта. Ознакомьтесь с тем, что такое трансцендентность, а уж затем - рассуждайте о глистах. Всего хорошего. Ваш бред мне надоел.

\\\\\\\\\\\Я знаю вашу непримеримость в отстаивании тезиса Уважаемого академика Лысенко как надо воспитывать осину из березы.
Вы даже в этом предложении перепутали психологию и биологию. Из осины березу не воспитать, как и не сделать, воспитать из ласточки скворца. Вообще у вас у ученых есть такая странная натура проводить параллели между деревьями и людьми, неживыми субъектами и живыми. Сравнивая хотя бы представляйте что с чем вы сравниваете. Береза у нас, что поддается воспитанию и вы ее можете убедить чтобы она ориентировалась готовиться быть дровами и росла быстрее?

\\\\\\\\Вышло,что на каждый нарастающий см роста человек готов рисковать нарастающей суммой 150 фунтов.
Я могу такие статьи пачками писать, это очень просто придумать мулю найти какую нибудь закономерность, например, проследить за гомиками какой рукой они причесываются, а потом выяснив, что большинство причесываются левой наблюдать за людьми и говорить: А вот ты причесываешься левой – значит ты – педераст. Находите закономерности указывайте причины, пожалуста. Если дядя высокий – значит у него денег больше что-ли? Не факт. Березовский по моему не великан.
\\\\\\\\\\\\Поведение определено биологически, а биология генетически (т.е. хромосомным набором в сперматозоиде и яйцеклетке) и ничего здесь нет предосудительного -мы есть думающее животное.

Поведение определено биологически у животных. У волка есть клыки поэтому он не может траву жевать и становится хищником. Баран не имеет клыков, поэтому кему трудно будет разрывать мясо, он и жрет себе траву. Допустим волк рычит с малых лет, но уважаемый у меня было много щенков, все они рычали только после того как увидят как рычит мать например. Ласточка никогда не додумается вить гнездо, если она не видела как это делают родители или другие ласточки. То что вы утверждаете – что новорожденная утка уже знает, что ей надо лететь на юг и даже в курсе в какую это сторону. Пока ей не покажут никакие яйцеклетки не помогут. Отстала от стаи и подохнет, возможно, даже если она и знает дорогу, потому что в стае в толпе в стаде все чувствуют себя увереннее.
\\\\\\\\\Согласитесь, Вы же не будете строить дом из воска.

А вы что вы только дом из кирпичей видели или рассматривая ваш же пример вы можете утверждать, что в каждом кирпиче заложена форма дома. Посмотрите на кирпич и скажите точно что из него построят двухэтажку или туалет? По кирпичу не ясно? А по сперматозоиду вы поймете что из него выйдет. Ясно что не собака, а человек – это биология, а вот психология тут не при чем. Я уже притомился вам объяснять, что маугли мог бы стать профессором астрофизики если бы с вами жил, а не с волками. И шариков бы не давил кошек, если бы он в царской семье воспитывался.

Трансцидентальность - это пурга. Я открыл словарь там на трех страницах объяснено это понятие. Зачем обсуждать то, что четко не понял даже тот, кто это выдумал.

Вам везет. Я наткнулся сегодня на статью из последнего номера British Medical Journal -Голандские ученые определили у женщин-левшей повышенный риск рака молочной железы, что является проявлением повышенного уровня половых гормонов у этой группы людей.

Теперь включите голову. Половые гормоны находятся в системе внутренней секреции человеческого организма, которая без сомнения влияет на поведение людей, формируя мотивацию поведения. Не знаю педераст или не педераст, но без сомнения поведение определяется и уровнем гормонального регулирования ) о чем свидетельствует рапространение заместительной гормональной терапии и половых гормонов , в том числе.

Насчет написания таких статей пачками-вам виднее- вы, наверное, можете, но печатать их солидные журналы не будут, поскольку требуют научного обоснования (конвенциональной системы подтверждения)


Я утверждаю,что генетическая информация определяет вид животного-например: утки, гуся,коровы или человека и уже получившийся организм определяет диапазон своей деятельности-или летает или жует траву и дает молоко или пугается в чате на феномене.
Некто Лоренц в 1973г (если не ошибаюсь) получил Нобелевскую премию за доказательство врожденного характера поведения у нижеприведенного Гуся (fixed action pattern)-он же открыл новую науку -Этологию -науку о единстве инстинктов (врожденных образов поведения) в живом мире
http://neuromajor.ucr.edu/courses/egg-roll.gif

Я не отрицаю роли воспитания,но предполагаю его место в иерархии формирования Сознания.

\\\\\\\\\\\\Голандские ученые определили у женщин-левшей повышенный риск рака молочной железы, что является проявлением повышенного уровня половых гормонов у этой группы людей.

Знаете уважаемый, что такое причина и следствие. Рак молочной железы имеет определенные причины как и все болезни. То есть, злокачественная опухоль не берется с неба, может вы хотите констатировать, что опухоль прибегает из левой руки. Очень сомнительно. Я может и повторюсь, но еще один пример вашей логики, раз вы меня первый раз не услышали. Собрали 50 человек спидошников, посмотрели, а 30 из них – левши. Вот и пожалуста можно делать выводы. То есть, чтобы быть объективными нужно бы вначале найти связь между левой рукой человека, как основной и раком груди. Я думаю все врачи мира устанут доказывать эту связь.

\\\\\\\\\\но печатать их солидные журналы не будут, поскольку требуют научного обоснования (конвенциональной системы подтверждения).
ЧЧЧЧЧЕЕЕГГГГГГООООО?????????!!!!!!!! Какие журналы. Я читаю
первоисточники, докторские диссертации и работы самих ученых, а не их интерпретацию в журналах и даже в работах ученых не могу найти четких доказательств того, что они прописывали.
Обычно и по телеку и в газетах единственным доказательством является короткая избитая фраза «ученые доказали или ученые открыли». Если дядя по телеку стоматолог в рекламе утврждает, что ген кариеса еще не найден, то что тут дальше говорить. Я не знаю, может вы тоже считаете, что разрушение неживого вещества кальция и других, входящих в состав зуба, под действием кислотно-щелочной среды закладывается в генах, но по моему тут попахивает чьим-то невежеством. Тут на днях бросил мел в кислоту пошла реакция, а я подумал, а в какие гены эта реакция заложена. Может в мелу есть генетический код. Раскрошил не нашел. Очень просто утверждать в журнале для ненапрягающих мышление людей открытия, которым никто не придает значения и даже не требует доказательств не только визуальных, но даже и словесных умозаключений. Профанация господа она везде, в стране миллионы ученых, которые должны делать себе зарплату, поэтому они пропишут и докажут что угодно, но считать это за действительность может вы и будете, но я погожу.

\\\\\\\\\\Половые гормоны находятся в системе внутренней секреции человеческого организма, которая без сомнения влияет на поведение людей, формируя мотивацию поведения.

Внутренние состояния различных жидкостей в организме без сомнения влияют на поведение организма, это я не отрицаю. Если у мужика в яичниках спермы много, то он за бабой быстрее бегает и сердце у него быстрее стучит и чувства ярче. Если спирт потек по крови, то поведение тоже изменяется. Но это опять же не имеет никакого отношения ни к левой руке, которая в данном случае является простым совпадением, ну к груди и раку жидкости могут иметь отношения, однако с левшами вновь повторюсь если только предположить что у левшей кровь по левой стороне перетекает и это как то влияет на оборот крови, в смысле что она чуть больший или меньший путь проходит, чем у правшей, но это еще надо доказывать, а если доказано, то указывать и делать информацию доступной особенно для понимания простых людей, а не хирургов только.

\\\\\\\\\\Некто Лоренц в 1973г (если не ошибаюсь) получил Нобелевскую премию за доказательство врожденного характера поведения у нижеприведенного Гуся.

Я уже высказывался по поводу того гуся. До сих пор удивляюсь как тому ученому пришло в голову доказывать понятие стереотип на таком неудачном примере. У каждого животного есть стереотип и мышления и действий. Медведь спит всю зиму пусть бы Лоренц ваш обосновал его поступок и сравнил с волком, который не спит. Нашел бы причины чем это волк умнее или глупее медведя нашел бы причину стереотипа того и другого, тогда можно было бы почитать его работку. А то взяли гуся, чето с ним проманипулировали, а потом давай выводы делать. Выводы то там все хлипкие и ни о чем не говорят.

\\\\\\\\\\\\\\\\\что генетическая информация определяет вид животного-например: утки, гуся,коровы или человека и уже получившийся организм определяет диапазон своей деятельности-или летает или жует траву и дает молоко или пугается в чате на феномене.

Что значит определяет? Вы хотите сказать, что корова рождается без крыльев, а поэтому она не определяет себя как пилотируемый субъект? Интересная логика. И как же себя определяет курица? У меня есть десять кур, вчера смотрел на одну, когда она определяла диапазон своей деятельности, пытаясь взлететь. Крылья вроде есть, кости легкие, генетически она птица, а взлететь ну никак не получилось. Слава богу, что я правильно сделал вывод: Субъект не в состоянии определить диапазон своей деятельности…. А если без смеха, то скорее всего все животные живут по инерции, пользуются тем, что есть, рвут коли есть клыки и бегут коли есть копыта. Рефлекс – реакция мозга на раздражение – главная причина всех действий любого существа.

Я надеюсь никто здесь близко к сердцу ничего не принимает? Если да, то буду извиняться потом за резкость.

Связь рака молочной железы от содержания эстрогенов и эстрогеновых рецепторов вопределенной степени доказана. Связь леворукости с повышением содержания женских половых гормонов в большой степени подозревается. Генетическая предопределенность и для того и другого очевидна. Про "спидошников" тоже верно-подозрение требует быть подтверждено или отвергнуто.


Мне показалось,что вы не очень осведомлены в иерархии и оформлениии научного знания.
Дело в том,что результаты научных исследований печатаются в специальных научных журналах и ценность того или иного изыскания (и Ученного) определяется "индексом цитирования". Диссертации же есть оформление результатов научной деятельности для соискания официального прризнания в виде степени ученого.
Можно написать оченьмного,но никого это не заинтересует, а профанация будет обнаружена и отношение к такому исследованию будет определено.
Я совершенно согласен,что кроме всех прочих запахов попахиваю невежеством.
Но степень плотности и толщина эмали заложена индивидуально и генетически-вот почему у одних к 50-ти годам вставные челюсти, а у другим к 80-ти годам "палец в рот не клади". То что вы бросили мел в кислоту это замечательно, но надо усвоить,что на уровне организма свойства его закладываются и сохраняются Генетически -Вот почему Корова не летает, а человек способен к размышлизмам.


Совершенно категорически разделяю сформулированный вами гениальный постулат.
Более того лавры гениальности не дают и мне покоя и я хочу разделить её (гениальность) с вами.
Универсальный заком для информации звучит " Явления, участвующие в свершении события, не в состоянии оценить это событие как информационную систему для этого необходим "Свидетель"".
(Это почти сформулировали Вы)
В Вашем примере это Вы, наблюдающий за курицами -успехов Вам.


А вот это очень примитивно,хотя и верно,в всвоей основе.

Тут дело в диапазоне деятельности.
Если Ваша деятельность заключается в том, чтобы нести яйца или служить поставщиком белка, то попытка взлететь (летать) не станет основным видом Вашей деятельности.
НО.
Если Вы подозреваете, что есть некто, кто учит Вас летать, то попытка взлететь будет ОСНОВНЫМ видом Вашей деятельности.
Тогда Вы перестанете копить белок для других, а, имея кости, мышцы и крылья научитесь летать.

Замечательная характеристика природного явления- "Диапазон Деятельности", но если это так, то оно должно находится во взаимодействии одно с другим. и вот "Что определяет это взаимодействие?"

Хочу уточнить.
Явление обладает диапазоном деятельности (я бы назвал его диапазоном активности,чтобы включить в это понятие все виды движения -от простого движения, рефлексов, поведенческих реакций и поведения до деятельности, как активности в достижении определенной цели). И такой характеристикой обладают все явления природы. Но все явления в природе взаимосвязаны? Если да, то что определяет эту взаимосвязанность в диапазоне деятельности (Активности)?

Мне кажется "Предназначенность" как информационная характеристика качеств природы и "Суть" явления как основная предназначенность в определенных условиях существования.
Любопытно услышать ваше мнение.

Истина - информация.
Всё сущее - информация и это ИСТИНА.

"Предназначенность" может относиться не только к качествам природы, но и к миру абстракций, которые можно промыслить только как МОДЕЛИ.
Вырабатывание:) ОТНОШЕНИЯ к моделям (мысленному моделированию вообще) может стать Вашей сутью (если Вы для этого предназначены).

Федя, я давно напрашиваюсь на совместное творчество в раскрытии трёх постулатов:
Всё сущее - инфо.
Способ существования сущего - обмен инфо.
Смысл существования сущего - создание новой инфо.
Можно ли услышать от Вас Ваши мысли по возможности такой деятельности.

Категорически согласен с той лишь оговоркой,что "Сущее" есть Образ окружающего мира полученный в результате обработки информации в человеческом сознании и в этом смысле "Сущее- производное от информации полученной человеческим Сознанием".

Любое взаимодействие предполагает присутствие качеств природного явления в "потенциольной" и "кинетической" формах
Само взаимодействие несомненно есть обмен информацией.
Существование или бытие определяется движением вне движения нет существования. Движение предполагает взаимодействие. Взаимодействие-обмен информацией. В этом контексте ваш постулат с моей точки зрения -Истина. Но истина потому только,что я с ним категорически согласен-пусть придет другой и поссеет сомнение и тогда произойдет крушение миражей и принципов- и слава богу.

И опять я с вами солидарен.
Увиденный мною закон существования информации гласит:
"Закон Сохранения, Накопления, Усложнения, Моделирования Информации и Моделирования информации в неживой природе".

Эта эволюция информационного качества природы привела к возникновению Сознания (700млн лет назад и задолго до эволюции животного мира) и уже сознание определило направление эволюции и многообразие животного мира, трансформируя биологические структуры в ответ на информацию об изменении окружающей среды с последующей фиксацией этих трансформаций в генетической информации.

Моделирование информации-выражается в моделировании Образов поведения Сознания. Не существует активности вне фиксированного изначально, как обязательный признак, образа этой активности, который присутствует всегда как обязательная характеристика в потенциальном виде и активизируется при взаимодействии в кинетическом состоянии.


Можете принять активное участие в моей странице
http://hackeron.dyndns.org/eugene/index.php/Main_Page

или
http://itstar.co.uk./eugene
или
в блоге
http://gaufman.blogspot.com/

\\\\\\\\\\\Но степень плотности и толщина эмали заложена индивидуально и генетически-вот почему у одних к 50-ти годам вставные челюсти, а у другим к 80-ти годам "палец в рот не клади". То что вы бросили мел в кислоту это замечательно, но надо усвоить,что на уровне организма свойства его закладываются и сохраняются Генетически.

Вы про плотность и толщину так сказали. Словно у кого-то бини как у слона, а у кого-то стручки во рту как у кильки. Насчет генетически щас посмотрим. Вот сперматозоид сошелся с яйцеклеткой. Пошло деление на два, потом на четыре и т.д. Вначале весь организм – жидкость творожного свойства, приобретающая очертания. Голова не структурирована и челюсть тем паче. Давайте возьмем тот же зуб. Он может начать появляться, только в определенных условиях, например, когда уже есть десна, в которой закладываются зачатки зуба. Десна тоже не появится где попало, она появляется когда уже сформировалась голова и ротовая полость. Ротовая полость и голова тоже начинают развиваться в определенных условиях. Видите в логике каждое последующее действие является следствием предыдущего. Каждый орган развивается отдельно от организма и развившись дает основу для развития другого. Утверждать, что зубы формируются уже на уровне спермы безосновательно. Я даже не могу разглядеть в зиготы крови и других жидкостей. То есть, я клоню к тому, что каждому органу свой этап в развитии организма. Да это и без меня доказано. На первом месяце например – форма организма, на втором – органы и ткани, на третьем жидкости, дальше мозг, последовательности точной я не помню, давно это было.
Попробую подробнее. Для начала вам нужно увидеть разницу в понятиях УКАЗАНИЕ (то, что вы называете предопределенность) и СЛУЧАЙ, то есть зависимое от обстоятельств происшествие. То, что для вас эти понятия во многих контекстах тождественны и является причиной многих заблуждений. Вам нужно четко определиться случайно все или заложено где-то и предопределено. Возьмем биологию. Закон эволюции заключается в том, что каждая биосубстанция приспосабливаясь к условиям среды развивается все же по объективным законам биологии. То есть холодно на улице или тепло, есть че пожрать или мало, опасно или не страшно и так далее клетки организма будут делиться так как они делились всегда. Либо одна будет делиться надвое, либо две разные спариваясь, образуют одну и делятся по своим законам. И вот вам зигота с информацией в генах. Как вы думаете где в какой микрочастице там могут быть зубы? Для сравнения возьмем дерево. В семени по вашей версии заключена информация о дереве. Но все ветки будут случайны и листья тоже, то есть они неповторимы. Вы не найдете ни одного одинакового листа и ни одного одинакового отпечатка пальца. То есть все случайно и ничего предопределенного нет, однако закономерность и предопределенность заключается в том, что мы при том что все органы, клетки и ткани развиваются случайно получаем организм примерно схожий с родителями и другими людьми. Идем дальше. Возьмем сердце младенца, которое развивается в утробе матери. К нему идут питательные вещества, кислород и так далее от матери и забираются вредные вещества, углекислый газ и т.д. Этот процесс начинается с того момента, как сперматозоид сливается с яйцеклеткой по простому принципу, что кровь поступает ко всем живым клеткам организма которые всегда были или только что появились. Сперматозоид и яйцеклетка – это специальные клетки сложного организма, отвечающие за то, чтобы зачать новый организм. Они выполняют свою миссию до определенного этапа, а дальше уже не их работа. Когда на втором месяце образуется кожаный мешок с мясом причудливой формы, сперматозоида уже нет, а каждая клетка в этом мешке развивается и делится по своим путям. Я думаю, что ни одна клетка не в курсе, что за плод развивается в животе и возможно, так как он прикреплен к матери можно считать, что он развивается как отдельный орган. Здесь речь идет о почковании, просто разница в том, что в почковании по моему у растений от материнского организма отделяется плод без участия второго партнера, а у живых организмов участвуют еще и мужские клетки. Ребенок – это еще один орган внутри организма матери. И он формируется точно также как и сердце и почки и печень и легкие соробразно закономерностям закрепленным в эволюции.
Вывод – каждый этап в развитии организма заложен в эволюции как независимый и как только один этап исчерпывается он дает основу для начала второго этапа. От одной клетки к многим, от многоклеточного к тканевому, затем к органному, затем к многоорганному. И каждый этап независим. Таким образом в генах – лишь первый этап может быть заложен.

\\\\\\\\\Про "спидошников" тоже верно-подозрение требует быть подтверждено или отвергнуто.

Спидом вобщето у нас от другого человека заражаются и левая рука здесь не причем вообще. Так можно дойти до того, что утвердить тяготение левшей к инфикам, заложенную в генах.

\\\\\\\\\Тут дело в диапазоне деятельности.
Если Ваша деятельность заключается в том, чтобы нести яйца или служить поставщиком белка, то попытка взлететь (летать) не станет основным видом Вашей деятельности.

Интересное замечание насчет кур. Это значит курица создавалась для того чтобы кормить вас белком. А мне кажется что это она детей рожает и яйца не жрать надо, а высиживать. Может и лосось тоже на нерест прет чтобы в банку икру нам сложить. Поставщик икры. Надо ему растолковать (лососю), что он бесплатно такое богатство отдает, а мог бы бабки заколачивать. Утки вон мясо нам дают и еще летают, плюя на основные вид деятельности. Я предлагаю научить перепелов нести яйца как кур, чтобы всем на майнез хватало.

Теперь насчет информации и предопределенности. В биологии как я считаю в некоторых случаях можно усмотреть неизбежность и безальтернативность, то есть некую видовую предопределенность как предел который невозможно переступить. Например, человек имеет 5 пальцев на одной руке, и не может получить ни 10 ни 20. Рост не выше 2,5 метров и так далее. Мы умираем через 100 лет и стареем все примерно в одно время, постоянно должны жрать и дышать. То есть можно утверждать, что биологически все наши движения предопределены и от них никуда не деться, так как мы зависимы от здешних условий и эта предопределенность как внутренняя (организм), так и внешняя (среда) никакого отношения к информации не имеет. Информация как и судьба может появиться лишь в будущем, когда путь уже пройден. Поэтому я вам 100 процентов могу утверждать что когда на земле появился воздух, не было известно ничего да и некому было знать, появятся ли обезьяны и станут ли они людьми. Да и информация не с ребенком появляется. Сперма то у человека в 13-15 лет начинает появляться в организме, вместе со всеми другими изменениями, видимо информацию только в 13 лет можно разглядеть.

Генетическая информация, в нелюбимом вами, сперматозоиде несет в себе и информмацию об этапах дифференциации и специализации тканей и органов. Формирование зубов,в этом контексте, в определенной степени определено, в этой информации тоже. в противном случае ваш портрет мог бы соответствовать работам Пикассо.
Незнание не освобождает от ответственности.

Точка отсчета с которой мы пытаемся сформулировать свою мысль есть наша способность к этой деятельности, что явилость результатом формирования нашего организма на основе слияния информации из сперматозоида с информацией яйцеклетки.
С этой точки отсчета я вижу предназначенность миллиардов разводимых на птицефабриках кур быть употребленными нами в пищу. Если вы видите иную предназначенность -сообщите-она мне не известна.

\\\\\\\С этой точки отсчета я вижу предназначенность миллиардов разводимых на птицефабриках кур быть употребленными нами в пищу. Если вы видите иную предназначенность -сообщите-она мне не известна.

О, уважаемый Федя, вы меня потрясли, впрочем все люди я думаю того же мнения. Чтож поделать мания величия это на самом деле не болезнь а способ существования. Дак это вы курицам и всем живым существам на земле расписываете смысл и предназначение. Куры рождены кормить меня яйцами, свиньи салом, рыба икрой а пчелы медом. Я думал хоть господь бог у вас эти все дела распределяет, а тут оказывается все проще. Впрочем, даже и то, что вы представили – тоже заблуждение. Скажем пчелы по инерции таскают мед и запасают его для себя, не сомневайтесь. То, что пасечник подставляет рамки и сбивает их с толку. Рамки есть – значит надо таскать мед. У лесных пчел меда меньше именно потому что рамки никто не подставляет и вобщем не ухаживает. Это обман пчелок а не их предназначение. Куры тоже не инкубаторные корзины, их опчет петух и получаются дети. Курица их откладывает, а люди жрут. Это тоже нахальство, а не предназначение несушек. Жаль они только этого не знают.

\\\\\\\\\\\\\\\Генетическая информация, в нелюбимом вами, сперматозоиде несет в себе и информмацию об этапах дифференциации и специализации тканей и органов. Формирование зубов,в этом контексте, в определенной степени определено, в этой информации тоже. в противном случае ваш портрет мог бы соответствовать работам Пикассо.

А вот это еще надо доказать, это никто не гарантирует и нет такой научной работы. Вот смотрите. Одноклеточное когда то давно появившееся на земле под влиянием эволюции стало многоклеточным организмом. И потом это бесформенное многоклеточное тусовалось по земле и сдохло, не зная что возможна дальнейшая эволюция. Только после скажем тысячи лет из бесформенного многоклеточного появился сложный организованный субъект с органами. Каждый этап закрепляется в эволюции, как неизбежный и единственно возможный путь дальнейшего развития.
Именно поэтому в утробе матери любое существо повторяет весь эволюционный ряд, от одноклеточного через головастиков и жаберных и т.д. Ваше генетическое утверждение если брать за истину, то эволюция прошла бы гораздо быстрее. Потому что у первых одноклеточных уже появились бы гены, содержащие информацию о будщем субъекте. То есть первая бы амеба уже бы в своем ядре таскала бы данные о будущем крокодиле, например а это нереально. Гены появились впервые у сложных организмов, состоящих из многих частей и размножающихся при слиянии клеток от двух партнеров. Впрочем клетка тоже по своему сложна и передать свои свойства и признаки тоже может лишь по какому то механизму, но она то делится надвое и половина клетки остается одной части а половина другой. А тут мы говорим гены. Я лично считаю, что хромосома или что там еще у кого есть – это совокупность частиц раличных частей организма. Скажем от каждой клетки печени отделяется частица из ядра, которая по крови идет в половые органы, где все части организма и все клетки отсылают свои частицы. Сперма образуется очень быстро, наверное в течение дня или суток. Поэтому этот процесс непрерывный. Частицы скапливаются в половых органах. И каждый раз они разные, потому что организм растет и изменяется. Сегодня частицы одни, завтра уже другие, я имею ввиду уже старше на день, то есть свойства организма уже более старого. Так передаются и все болезни через родителей. Если от сердца пошла слабая частица в ген, то возможна врожденная сердечная болезнь. Теперь о том, что этапов в генах не может быть. Я уже говорил, что этапы были бы заложены, если бы первая клетка имела ген, но гены могли появиться только в сложном организме, как часть половой системы. У клетки нет такой системы. Она тоже является результатом эволюции. Так что ребенок только в 14 лет начинает развиваться как половой субъект. У мальчиков появляется сперма, этот этап не может в генах планироваться, потому что сперма только появляется. И причина ее появления – рост организма и его развитие.

Подумайте сейчас головой. Я сказал о курицах на птицефабриках,которые построили люди для того, чтобы питаться куринным мясом и в этом смысле существование их предназначено человеком. Теперь можете продолжать потрясаться. а все живые существа существуют по законам пищевой цепочки или пирамиды. "Если вы хотите есть научитесь убивать".


У меня такое впечатление, что вы больше меня не знаете генетику, эмбриологию и биологию.Это заблуждение приводит меня к мысли что мы разговариваем в "разной весовой категории", отсюда взаимонепонимание. Вопросы с которыми в сражаетесь давно разработаны в этих науках.


Ребенок развивается как половой объект с момента зачатия, когда оплодотворенноая яйцеклетка получила в 23 паре (половых хромосом) XX или XY сочетание и появление способности к размножению определено генетически, где заложена информацию о формировании Эпифиза - pineal body- (железы внутренней секреции работающей как биологические часы). Повреждение этого механизма приводит к ранему половому созреванию и способности оплодотворять и в детском возрасте.
Ну впрочем, о чем это я? Биология,понимаете-ли сударь (или сударыня). Тут не попрешь как на Федю.

\\\\\\\\\\\\\\а все живые существа существуют по законам пищевой цепочки или пирамиды. "Если вы хотите есть научитесь убивать".

Уважаемый Федя, я прошу вас не держать на меня зла, просто когда реплики содержат сарказм и издевательство их гораздо легче читать другим людям. Мы ведь эгоисты, а значит каждый любит повыделываться, чтобы превзойти ближнего или дальнего, да хоть кого, лишь бы не ниже всех. Поэтому давайте спокойно относиться к эпатажу и гиперболам. Это стилистика, важная составная рекламы.
Теперь насчет цепочки. Вот так за всех живых существ не надо обобщать. Если ваши цепочки для вас же кое в каких контекстах совпадают с реальными законами существования живых существ, это вовсе не значит, что они – закон. Я могу вам 200 процентно сказать, что ни один придуманный людьми закон касательно живой да и неживой природы не работает на 100 процентов. Везде есть исключения, отклонения, выход за пределы всех цепочек и противоречия. И любая пирамида в учебнике биологии будет кишить сюрпризами и парадоксами, о которых не расскажут, потому что и так много запутанного текста. Живые существа живут так, как им указывают их родители, то есть по инерции. А цепочки это сочинение тех, кто смотрит на них со стороны и находит закономерности. Знаете, недавно набрел на книгу Апгрейд Обезьяны. Никонова А. советую почитать. У автора много заблуждений, но уж вопросы психологии и стереотипов на пять. Вы не пожалеете, хотя бы потому что он весело пишет, как анекдот.

\\\\\\\\\\У меня такое впечатление, что вы больше меня не знаете генетику, эмбриологию и биологию.

Ув. Федя, более того, я не знаю еще кучу многих дисциплин и многих теорий, которые мне приходится сливать между делом. Биология и генетика в основах своих основ имеют глубокие заблуждения, которые разумеются являются причиной дальнейших логических заблуждений. Если вы прочитали хотя бы 1 статью по генетики, то меня от нее тошнит уже от названия. И тем не менее, я вас уверяю не будьте столь уверенными, тем более наука еще ни пса не знает. И нет ни одного в ней абсолютного утверждения. Ни одного. А посему прав тот, чьи доказательства убедительней, а не тот, у кого диссертация толще.
\\\\\\\\\ XX или XY сочетание и появление способности к размножению определено генетически, где заложена информацию о формировании Эпифиза - pineal body- (железы внутренней секреции работающей как биологические часы). Повреждение этого механизма приводит к ранему половому созреванию и способности оплодотворять и в детском возрасте.

Я уверен эти часы наскоро насочиняли биологи, у них для этого есть средства. В организме полно всякой слизи, можно какую-нибудь назначить часами. А чтобы подтвердить назначение понарушали где надо механизмы и человек состарился или скажем 10 на сотню. Вывод тут даже младенец сделает – вот они часы прямо под селезенкой лежат тикают, давайте в них стрелку перегоним назад. А особенно, когда ученый 20 лет с этими часами возится и ничего сделать не может. Часы не поддаются, вот тогда раз раз подмухлевал показатели сказал коллегам, что мол ребята ну подмахните пенсия на горизонте, а диссертация не склеивается. Друзья конечно идут навстречу клянутся что тоже эти часы видели и все. Эгоисты народ простой, че там говорить. Нет никаких часов, Федя. Каждый орган старится по своему, сердце у молодого когда сильно перенапрягется и шлеп, встало. И седина в 20 лет бывает и глазенки ломаются и ушки сдают. А уже про ноги и поясницу вы сами знаете. У каждой клетки свои часы.

Вообще недавно прочел книгу Апгрейд Обезьяны А. Никонова вот его мысли вам понравятся. http://www.truemoral.ru/up_oglav.html Тоже там может себе позволить написать, что мол мышь ползет на случку к мышу и выбирает того, у которого гены покруче, чтобы потомство было нормальным. На самом деле мышь как и человек, когда ползут на случку не думают ни о генах ни о потомстве. Люди еще может и выбирают себе партнера покрасивше, да пожирнее, но речь не о генах, а как раз об эгоизме, когда каждый себе ищет получше партнера, потому что для себя любименького только и всего. Но вцелом если закрыть глаза на кучу заблуждений читать можно, рекомендую.

И вот мы наконец вернулись к Началу нашего Конца.
Стало быть (а у меня нет никаких возражений этому замечательному замечанию) нет 100 % верной человеческой теории и это совершенно верно и нет её поскольку любая теория есть моделирование образа человеческого сознания,возникшего в ответ на информацию окружающего мира. Этот образ опосредованное отображение реальности, возникшее на основе биологической конструкции человеческого организма, культуральных эмоций возникших в результате воздействия окружающего развивающееся человечесое сознание социума и когнетивных эмоций определивших жизненный опыт индивидуума.
И это не касается Вас или Меня -это универсальное правило для существования человека. Человек существует в мире своего сознания. Вот почему вы правы. А почему Вы правы?
Вы правы потому, что я считаю,что вы правы- истина в согласии Моем с Вами. Между Вами и мной достигнута конвенциональность. Если к этой конвенциональности присоединится,например, Шухов -эта истина будет подкреплена его согласием, а если (страшно сказать) Феномен обратит внимание на эту истину,то это уже будет истина, почти в конечной инстанции . Получается - Истина в Согласии или в Конвенциональности.


Возможно вы правы, но если бы подкрепили ваши утвержедения каким нибудь фактическим примером (что-нибудь подобное "законам Менделя") цены бы вашим утверждениям не было. А так просто "размазывание каши по чистому столу".

Всем Привет

\\\\\\\\\\\\\Получается - Истина в Согласии или в Конвенциональности.

Браво! К этому я и клонил. Только мне не нравится второе слово слишком сложное. Истина в согласии всех людей. Но с чем они должны будут согласиться? Они должны будут наконец ДОГОВОРИТЬСЯ! Мы же никогда этого не делали. Элементарно придумать самый разумный закон сосуществования, добиться того чтобы все по этому закону имели возможность жить полноценной жизнью до конца и воспитывать своих детей так, чтобы они соблюдали этот закон и передавали его из поколения в поколение. Это будут законы чистого разума. Я такой в пиджачке в анфас и в профиль с одухотворенной мордой и взглядом вдаль в учебнике по мышлению.

\\\\\\\\Феномен обратит внимание на эту истину,то это уже будет истина, почти в конечной инстанции .

О, я уже представил его как Вия. Откройте ему веки, я хотел бы узнать о чем думает конечная инстанция.

\\\\\\\\\\\\\\Возможно вы правы, но если бы подкрепили ваши утвержедения каким нибудь фактическим примером (что-нибудь подобное "законам Менделя") цены бы вашим утверждениям не было.

Что опять? Ну ладно погнали снова. Значит так закон Павлова о высшей нервной деятельности – основа основ биологии. Абсолютная бодяга. Животные мыслят. Инстинктов какие он представил (самосохр и материнск и размножения нет), рефлекс описан неправильно, определен неверно. Фрейд теория о бессознательном – чушь. Врожденное что бы то ни было кроме биологических компонентов – туфта. И так далее. Я могу приводить бесконечное число доказательств, только вы в своей манере оппонировать в споре прибегаете к некорректной в данном контексте логической уловке, когда давите авторитетами и различными громкими именами, тем более тех, кого я непосредственно сливаю. Ну давайте попробуем еще раз разобрать понятие стереотип мышления в природе. Ласточки вьют гнезда, стрижи роют норы. Биологи уверены, что это врожденный стереотип поведения, но надо просто проделать опыт и подложить рожденную ласточку стрижам. Я понимаю, что они могут не принять, но одна пара из ста примет. Я вам даю ногу на отсечение ласточка в стае стрижей будет рыть норы. Это даже к гадалке не надо ходить. Вот вам поэтому стереотип поведения не передается биологически, а передается педагогически.

Вы наверное слышали о китайской, тибетсткой и любой другой медицины, а что такое медицина с врачами,поликлинниками, операционными, компьютерными томографами и ядерно-магнитного резонанса? Как она называется?
А называется она "Конвенциональная Медицина". Ну что это для вас так сложно осознать,что в мире "Согласие" нахывается "Конвенциональностью" (длинным словом,конечно, но с совершенно определенным смыслом, котоорый надо принять для того, чтобы в дальнейшем вас понимали и другие люди с целью достижения конвенциональности.)


Придумывать закон может быть элементарно, но принятие его в обществе совсем не элементарно. Более того закон придумыват не стоит, а стоит понять законы по которым живет человек и человеческое общество и следовать этим законам, поскольку законы не придуманы а открыты в процессе познания.


Это не аргументированные достаточно грубые декларации. Принимаю их как сложившееся у вас мнение, но не разделяю поскольку это мнение голословно.


"Стереотип поведения" в вашем изложении что-то не очень определенное. Если это свойство примитивных животных -это одно, если это относится к животным наделенным сознанием и человеку-это другое. Вспомните "Гуся Лоренца из этологии" этот паттерн поведения врожден и это доказано на фактическом материале. Можно как и в предыдущих примерах сказать"Это Чушь", но тогда ставится под сомнение ваша способность размышлять над фактами. Народный Академик Лысенко пытался передавать свойства природных явлений "педагогически" тоже делал и его патрон Сталин оба "педагогически" разрушили сферу своей деятельности: Лысенко-науку, Сталин-страну. Этот опыт широко известен,будьте осторожны-попробуйте систематизировать ваше понятие стереотипа как сложного явления.

\\\\\\\\\\\\\\\Ну что это для вас так сложно осознать,что в мире "Согласие" нахывается "Конвенциональностью" (длинным словом,конечно, но с совершенно определенным смыслом, котоорый надо принять для того, чтобы в дальнейшем вас понимали и другие люди с целью достижения конвенциональности.)

Ну тогда мне придется ввести новую пару Согласие – Конвенциальность, раз вы не видите разницу в данных понятиях. Я объясню. Представим немытую неубранную комнату и десять человек в ней. Если один из них придумает как они должны помыть эту комнату и согласятся – это будет Конвенциальность, то есть согласие на основе подавления(ведь кто-то будет подавлен интеллектом предлагающего), легкомыслия(кто то согласится так за компанию), безразличия(комуто будет по барабану че делать), страха(кто-то испугается реакции других если он не согласится) и невежества(кто-то не поймет с чем он соглашается, но раз он самый тупой, то доверится умным). Все будут мыть комнату и считать, что между ними есть согласие. А согласие – это когда каждый сам знает что ему делать, они все десять одновременно начнут мыть и одновременно закончат и каждый будет знать за что он отвечает и какую часть работы выполняет. Вот это – согласие. Это когда каждый знает с чем он согласен и почему, когда есть абсолютные знания у каждого.

\\\\\\\\\\\\\Более того, закон придумыват не стоит, а стоит понять законы по которым живет человек и человеческое общество и следовать этим законам, поскольку законы не придуманы а открыты в процессе познания.

А че тут понимать. В мире полный беспредел эгоистов. Сильный гасит слабого умный тупого, джунгли, а наблюдателям пофиг. Законов никаких нет. Я повторяюсь раз до вас не доходит. Закон должен защищать всех людей в обществе. Ваш основной капиталистический закон о частной собственности и ее неприкосновенности защищает только предыдущее поколение, то есть тех людей которые этот закон выдумал, у которых эта собственность есть. Они ее получили за так от соц. государства наворовали или заработали кто имел возможность. Ваши дети, то есть следующее поколение они рождаются без денег и жилья и вещей. Вы продаете им жизнь. Своим детям. Какой закон. Вы должны им дарить все, то есть предоставлять все для того чтобы они счастливо жили, а вы поддерживаете линию государства эгоистов, а своих детей отправляете в тюрьмы и на панель. Ваши девочки трахаются в Турции и в Москве и в любом городе, ведьт работы то нет, а мальчики гасят друг друга на разборках, а кто устроился сторожем молится чтобы его не уволили. Я не знаю каким местом вы этот закон понимаете.

\\\\\\\\\\\\\ Это не аргументированные достаточно грубые декларации. Принимаю их как сложившееся у вас мнение, но не разделяю поскольку это мнение голословно.

Мы пошли по третьему кругу. Итак Закон Павлова о высшей нервной деятельности необъективен. Инстинкт – это не совокупность рефлексов организма, а стереотип действия каждого органа, сформировавшийся в процессе эволюции. Например один из инстинктов обезьяньего глаза – различать цвета. У хищника этого инстинкта нет, ведь хищникам достаточно увидеть движение, а цвет им по барабану. Обезьяна должна была в листьях на расстоянии заметить фрукты, для этого нужно было различать объекты по цветам. Возможно тот субъект, который был в эволюционной цепочке раньше обезьяны не различал цвета, потому что может не так быстро двигался и мог по запаху определить где что, может он жрал все подряд и его не интересовали фрукты. Когда этот субъект начал различать фрукты и выделил их языком, что они вкусны и выгодны, а особенно когда язык и желудок стали требовать именно фрукты их надо было всюду искать и напрягая глаза субъект возможно научился выделять скажем желтый банан на фоне зеленых листьев. Это уже было начало цветного зрения, затем, через много лет может там выросли какие-нибудь яблоки и надо ыло красный на зеленом выделить, по той же схеме тех времен животные типа обезьян научились отличать уже красный цвет. И так далее. Факт то, что инстинкт нельзя избежать, отменить или заглушить. Он завязан биологически. Вы не сможете заставить глаза видеть черно белое изображение. Но сам механизм почему в глазах стали возникать колбочки и палочки отвечающие за цвет – это нужно к биологам обратиться и смотреть как в глазах образуются эти элементы и откуда они берутся и зачем. Я лично думаю, что когда обезьяны те напрягали зрение, какая то жидкость в глазах возникала типа как от усталости и потом закреплялась в виде нового элемента. А у Павлова инстинкт – это внутреннее чутье животных и их поведение. То есть шмели он имел ввиду инстинктивно делают соты и летают за медом, это заложила природа. Откуда она взяла и почему и куда заложила
Павлов не объясняет. А природа – это не конвейер с рабочими, давай вот этому заложим мед таскать, а этому по веткам ползать. Каждый субъект автономен и приспосабливается к условиям, находя самое выгодное положение, то есть развивается, как ему удобно. Вот это развитие потом становится усложнением и переходом от более примитивного к менее примитивному. Эволюция, отсюда природа ничего не закладывает, а субъект каждый сам приобретает те или иные рефлексы и инстинкты, закрепляя их в себе и передавая со временем своему потомству. В случае с обезьяной, эти колбочки как часть организма по крови передали частицы своих клеток в сперму или яйцеклетку обезьяны, которые закрепились в жидкости ДНК. Так уже в следующем поколении эти колбочки будут содержать детеныши.

\\\\\\"Стереотип поведения" в вашем изложении что-то не очень определенное.

Не понял. Это в моем то изложении неопределенное? Ласточка вьет гнезда, че тут неопределенного, лось же этого не делает. У ласточки еще куча стереотипов поведения, скажем она таскает своим детям жуков, кукушка этого не делает у нее другой стереотип, она подкладывает своих детей другим птицам. Ласточка летает на юг, снегирь этого не делает. Стереотип поведения – это совокупность действий которые совершает субъект на протяжении жизни. Есть стереотипы биологические, те которые зависят от строения организма, есть приобретенные, которые не зависят от строения организма, а прибежали в мозг из условий обитания или достались от обучения родителей. Например сорока таскает блестящие железки в гнездо – это не от организма, это она сама так гонит, ей наверное запомнились родители таскавшие золото, а впрочем может у нее зрение особое. А че вы мне опять этого гуся навеливаете. Да я не видел ни одного гуся катающего яйца. Откуда ваш любимый ученый откопал гуся с яйцами. У гуся стереотип поведения – вытягивать шею при защите и нападать на неприятеля. У лебедя тоже длинная шея, но он так не делает, а эта бодяга про гуся катающего яйца, вам по идее должно быть стыдно так заблуждаться, на каком-то гусе делать погоду и считать авторитетом псевдо ученого который его зачем-то прописал в науке. Спите дальше, я в ауте.

Единственно,что меня оправдывает так это то, что признание важности деятельности этого гуся зафиксировано присуждением нобелевской премии (которую, к сожалению, не имею ни я ни вы). Хотя, конечно, и нобелевская премия-Бодяга, но хотелось бы иметь, чтобы съездить "на Богамы". (Если получите возьмите меня в компанию-я "на халяву" даже очень соглашусь с вашей критикой. Забуду Гуся и всем буду говорить что гусь "слабее галки" в плане получения нобелевской премии).

Отчеканилось определение:
"Истина есть категория коллективного сознания определенного человеческого сообщества в определенный период его истории, отражающая максимально возможную степень конвенциональности определенного понятия."

Обмен (коммуникация), в любом случае, касается и несет информацию о явлениях обмена-максимально упрощая можно сказать что обмену подлежит Информация.

Обмениваясь между собой люди как бы соглашаются (признают в определенной степени конвенционально) с оценкой меняемого.
В противном случае:"Свободный Обмен" уступает место Войне "Силовому Обмену".

Деньги или другой эквивалент обмена - материальное выражение конвенциональности.
Деньги, как материальная конвенциональная оценка Ценности определенного явления в человеческой жизни, являются отражением степени этой конвенциональности и отсюда Истина, вероятно, может быть выражена в денежном эквиваленте (?).

Девиз:"Деньги должны делать Деньги" отражает этап процесса познания когда понятия индивидуального разума приобретают в процессе Коммуникации качества конвенциональности в коллективном сознании, отражая своим материальным эквивалентом степень этой конвенциональности или истинности.

Человек,в этом случае, выступает как основной участник процесса познания и формирования Знания,придавая тем понятиям Знания характеристику Истинности,которые приобрели максимальную конвенциональность в процессе коммуникации.

Истина инфообмена существует НЕЗАВИСИМО от чьего либо сознания.
Звучит она просто:
принимаю ВСЮ информацию, а "выделяю" - ИСТИНУ.
Принимаю сообщения, "выделяю" - отношение.
Отношение изменяемая часть реальности.
Человек - сумма отношений.

Если это так то мне было бы это известно без вашей аргументации, если же вы вынуждены аргументировать, то вынуждены подключать свое сознание обращаясь к моему. Вне сознания моего и вашего сознания нет никакой "Истины".

Принимаю всю информацию,а выделяю То,что я понимаю как Истину (но, что может быть далеко не истина для другого человека, адаптировавшего иные системы культуральных координат).
Принимаю сообщение (что это?) -если принимаю определенную информацию, то выделяю отношение или эмоциональную реакцию на эту информацию.
Отношение или эмоциональная реакция не есть реальность или не реальность -это реагирование на информацию-это реагирование определяется эмоциональным образом поведения заложенным в памяти предыдущим опытом.
Человек не может быть суммой отношений поскольку не может быть суммой эмоционального реагирования, хотя эмоциональное реагирование неотъемлемая часть человеческой деятельности.

Дорогой господин Петров!
Благодарю вас за ваше непонимание и возражения- благодаря этому я написал статью в свой блог http://gaufman.blogspot.com/ и посвятил её вам.

Я читал все выше сказанное мельком и хочу сказать следующие: если отбросить весь свой жизненный опыт то истина это лишь определенное значение чего-либо, которое преобразуется в жизни, развивается. Пример: в детстве мама сказал идти поиграть в футбол во дворе, я подошел к мальчишкам и сказал, что я хочу играть в месте с ними, тогда они стали объяснять как в него играть, какие правила в футболе. Один из них каким-то, тогда не понятным мне действием передал мяч другому (пнул его нагой) и сказал что это «пас». То, что он сделал для меня стало истинным. Другой поставил мяч на землю, ударил по нему ногой так, что мяч покатился ко мне, потом он мне сказал сделать так же, и я повторил движения, ударил по мячу, он покатился, но не к нему. Тогда он сказал что это не пас – эти его слова то же истина. Тогда я понял что мяч, должен точно катиться в ноги и для меня это стало истиной. Потом методом проб ошибок я понял что бить можно по-разному, и давать пас не только ногой но и головой, плечом, рукой.

И сегодняшнее ваше ощущение Истины (максимальное полное согласие - конвенциональность в человеческом сообществе) возникло в результате коммуникации в определенно человеческом сообществе ( в данном случае "ребят со двора") в детском возрасте когда на фоне отсутствия собственного жизненного опыта этот опыт формируется в процессе Коммуникации. Жесткость этой конструкции, подвергаясь воздействию информационных вызовов в течение последующей жизни в зависимости от степени конвенциональности сообществ окружающих человека и сменяющихся в течение жизни, укрепляется, трансформируется, замещается или игнорируется.

1) истина как термин описан в самом начале диспута
2) истина как правильность того или инного утверждения принимается каждым индивидуально и является его личной истиной
3) истина абсолютная является результатом выхода индивидума за границы знаковой системы, а проба интерпритации абсолютной истины с помощью знаковой системы приводит к пункту 2)

[quote=Федя,Jun 11 2005, 01:38 PM]

На счёт возникновения эмоций, можно поспорить.
Если эмоцией является реакция физического тела или определённого источника в теле в зависимости от качества эмоциональной реакции на раздражитель, тогда эмоциональный фон возник ещё до появления млекопитающих и яйценесущих.

Если раздражителем считать физический контакт либо информационную идентификацию , то амёба вполне могла реагировать эмоционально на неблагоприятную среду ( например повышенную температуру или кислотность) или на неё чтото надавит( физический контакт)

По вашей рекомендации обратился к началу-

ИСТИНА - соответствие знания действительности; объективное содержание эмпирического опыта и теоретического познания.

Я не могу принять такую формулировку по одной простой причине- размытость формулировки "Знания" как неизвестно чему принадлежащее неизвестно что.
и действительность как неизвестная оценка неизвестно кого.

Знание "2х2" (кого и как получилось? Кому принадлежит? ) соответствует действительности "2х2" (то кто это оценивает?)
Неизвестно что соответствует неизвестно чему является Истиной?



Правильность?! -Что это?
Очередная неопределенность -"Правильность", если не понять механизма принятия "Правильности и Неправильности". Отсюда, не зная механизма принятия "Правильности", нельзя говорить о индивидуальной принадлежности "Истины".
Что влияет на формирование Истины у отдельного человека? Может ли быть Истина личной, другими словами не разделяемой другими людьми? Не становится ли такая Истина "Глупостью"?

Я считаю,что Истина признается индивидуумом в результате принятия Эмоционального образа её при формировании в процессе коммуникации в определенном человеческом сообществе в детском и юношеском возрасте.



Не зная природу Истины нельзя формулировать Абсолютность или Относительность её. Истина "Идет дождь" для жителя Великобритании отличается от Истины Бедуина Сахары и эскимоса Гринландии.

Абсолютная Истина "Полет Челенджера" далеко не абсолютная истина после его катастрофы. Что формирует Абсолютную истину и есть ли она?
Что есть "Знаковая система"? Что есть "Знаки Сами-по себе"? К чему они имеют отношение и как формируются?

Я отвечаю на любой из этих вопросов, а вы?