Продолжим. И так, луч Света образовал мировое Яйцо, четырехмерную (квадро-) первоформу Вселенной, находящуюся в движении и имеющую две противоположные стороны, сторону Света и сторону тени. При этом сторона Света и сам Свет скрыты внутри квадро-Вселенной, а внешняя сторона явлена и находится снаружи. Станца III-7 повествует как раз об этом:
Интересно, что именно с этого момента начинается описание творения мира в Торе и начинается сама Тора: Совершенно очевидно, что скрытое Горнее (безбрежное море Огня) в Станцах и небо (скрытый Дух Божий) в Торе, одно и то же. Совпадает и то, что находится на проявленной внешней стороне квадро-Вселенной. Подножие (Великие Воды) в Станцах и земля (вода) в Торе. При этом в Торе уточняется, что в этот момент творения на теневой стороне (земле) еще не существовало ничего, «земля была безвидна и пуста», и только Дух Божий (луч Света), был в движении на противоположной, скрытой стороне, стороне неба.
Ранее было показано, что одновременно с образованием мирового Яйца или первоформы квадро-Вселенной, луч Света, в результате взаимодействия (торможение) с реликтовым колебанием среды (дыханием Тьмы) имеющим частоту на 10 порядков ниже частоты луча Света, образовал сгустки первовещества. Но, это означает увеличение плотности среды на границе Света и тени, что приводит к уменьшению скорости движения Света в этой зоне и к уменьшению частоты колебаний. Луч Света образует спектр из семи частот видимого диапазона или дневной свет. В Станцах это описано так:

Спектр, образовавшийся на стороне Света, в Станцах назван семью Воителями, а спектр, образовавшийся на стороне тени, семью липиками. Иначе говоря, семь липиков, это дневной свет. В Торе процесс образования дневного света выражен словами:
Если до образования спектра света или дневного света, на теневой стороне квадро-Вселенной не существовало ничего, иначе говоря, была полная неопределенность, то после образования спектра возникла первая определенность или первая противоположность, дневной свет и тень. В Торе написано: Вечер символизирует неопределенность, неразличимость, а утро определенность и ясность. С момента образования первой определенности или первой противоположности, началось существование на теневой стороне, началось божественное бытие и отсчет божественного времени, о чем говорит фраза Торы - «день один». Естественно, это еще не человеческое время и не человеческое бытие. Если вернуться к Станцам, то божественное бытие и время, это проявление единого луча Света на теневой стороне Вселенной в виде множества (семи) лучей составляющих дневной свет.
Важно отметить, что для теневой стороны Вселенной скорость видимого (дневного) света является максимально возможной. По мере последующего образования вещества будет возрастать и плотность среды, а значит, скорость распространения колебаний в среде будет только уменьшаться. Иначе говоря, для мира множества явлений или мира человека, скорость света будет константой. В то время как, для другой стороны Вселенной, стороны луча Света или для Духа Божьего, эта скорость будет минимально возможной, поскольку там никакого вещества не образуется. В терминологии Станцев, липики имеют скорость взаимодействия не превышающую скорость дневного света, а для Воителей это минимальная скорость взаимодействия, максимальная же скорость взаимодействия в луче Света ничем не ограничена или мгновенна. Видимо, именно поэтому в Торе Дух назван вездесущим, то есть его присутствие не зависит от пространства и времени. Иначе говоря, Дух присутствует везде и всегда.

Точнее говоря, скорость будет оставаться минимально возможной для луча Света или духовного взаимодействия. Но поскольку на стороне Света тоже образуется спектр видимого света или семь Воителей, значит и там должны образовываться сгустки вещества. Иначе говоря, получается, что одновременно образуются два параллельных мира, один мир Липиков и в дальнейшем человека, другой мир Воителей и в дальнейшем Искр (Наставников человека).

Виктор, простите ради Бога, (или Липиков , или Искр ) сколько Вам лет, и в какой отрасли - не смеятся, терпим, терпим, - народного хозяйства Вы работаете? Вы так потрясающе мимикрируете, выдавая совершенно АААфигительные пируэты пластичности своего ума (?!? - но в любом случае - сознания!). удивительная способность производить глупость из разнообразных источников (физика, религия и т.д.)

Виктор, добрый день! Как говорится, дела приходят и уходят, а форум "светится" всегда Зайдите, пожалуйста, по ссылке
http://toldot.ru/audio/lessons/lessons_131...tml?template=83 и прослушайте лекцию рава Ашера Кушнира "О сотворении времени, пространства и жизни". Похоже, эта лекция будет иметь продолжение, но и того, что в ней содержится на данный момент, уже достаточно для того, чтобы изменить русло нашего с Вами разговора: мне наиболее хотелось бы наполнить его философской риторикой при всем при том, что вопросу и скорости, и времени, и свету и дополнительным измерениям там придаётся надлежащее значение.

Добрый день, Людмила!
Спасибо за ссылку, прослушал с удовольствием. Подозреваю, что вы не случайно мне ее дали, а чтобы обратить мое внимание на невозможность и бесперспективность выражения Торы и Станц существующими понятиями физики. Должен вам сказать, что я не делал этого и не собирался делать. Наоборот, я пытался физику выразить понятиями Торы и Станц. Иначе говоря, существующее знание физики приблизить и скорректировать в соответствии с знанием изложенным в Торе и Станцах. Согласитесь, это совсем не одно и то же. Видимо вы удивитесь, но понимание мое и лектора совпали на 100%. При всем желании, а оно у меня было, я не смог обнаружить в словах лектора ничего противоречившего моим представлениям о мире. Это и мерность пространства, и множественность миров, и относительность времени, и божественная вертикаль, и многое другое.
Несколько слов о физике. Имел беседу с одним физиком в Москве, написавшего несколько книг и работающего в академическом институте, и пытался получить ответы на самые простые вопросы, примерно те же, что задавал физику из Петербурга. Людмила, это бесполезно... Он на полном серьезе считает планетарную модель атома реально существующим атомом. Как я не пытался перевести разговор от существующих физических представлений к сущности, у меня ничего не получилось. Ответ один - так и никак иначе, а если спрашиваешь почему не иначе, получаешь ответ - потому. И смешно, и грустно...
Так что, не буду я больше использовать язык физики, хотя в Станцах осталось очень интересное понятие Фохат, которое связано не с направленным движением луча Света, а с его вращением, с закручиванием в спираль. Интересно и движение мирового Яйца, состоящего из двух миров, которое совмещаясь с закручиванием в спираль, очень напоминает модель ДНК. Ну да ладно, а то еще и биологи потребуются... Давайте изменим, я и сам чувствую, что в науке можно увязнуть... в смысле, нельзя объять необъятное...

Да, в этом что-то есть - в невозможности выражения философского через физическое и в возможности выражения физического через философское... По-видимому, физика к философии относится, как частное к целому, посему, и не в состоянии дать полную картину происхождения мира. Мир полон следов этой полноты, но следов...






Я даже и не намеревалась удивляться... На мой взгляд, на сегодняшний день эта философская школа представляет из себя, пожалуй, единственную из всех школ, способную дать вразумительные и лаконичные (что я очень ценю) ответы по всем вопросам мира и человеческого бытия в нем, по вопросам, в которых весь остальной мир безнадежно "пробуксовывает" вот уже не одно тысячелетие. Все, о чем мне остается сожалеть, так это о недоступности (в том смысле, что туда элементарно не пускают) ее (этой философии) сокровищ для всех и каждого, создавая обманчивое впечатление её отсутствия.





Параллели возможны и необходимы в подтверждение основных идей и принципов, которые, как лучи света, получают свое специфическое преломление, проходя через множественные, созидаемые этим светом, миры. Этого никто у нас не отнимает. Но гигантская работа предшествует именно созиданию самого света (как следует из лекции), как исходного материала всего последующего. Видоизменить существующее это серьезная работа, но вполне доступная и предполагаемая ввиду наличия материала, а вот, создать сам материал это уже покруче будет, и, как Вы сами понимаете, подобное созидание никакого отношения к самому материалу не имеет и через материал не может быть осуществлено. Посему, вопрос, что было до бытия, достаточно серьезный и не праздный. Во всяком случае, контекст вопроса преполагает до бытия его отсутствие. Отсюда и тронемся...

Уверен, так и есть. Ведь философское мировоззрение, это то общее, через которое только и возможно давать определение множеству частного в науках. Если закон в той или иной науке предполагает наличие определенных условий, в границах которых данный закон и действует, то философское мировоззрение, это условие существования всего множества наук, действующих в границах данного мировоззрения. Иначе говоря, философское мировоззрение, на протяжении определенного исторического периода, являясь наиболее общим условием, одновременно является и наиболее общим законом. Видимо можно сказать, что философское мировоззрение, это "вещь сама в себе", сущность всего существующего. Если это так, то изменение мировоззрения, изменение сущности, приведет к изменению всего существующего, в том числе и всех представлений о мире, в виде которых и существует для человека реальный мир. Возможно не случайно, в Станцах сторона тени (мир человека) назван Великой Иллюзией.

Давайте разберемся, чем отличается отсутствие от присутствия. То, что для фиксации того или другого состояния необходим некий субъект (наблюдатель), принимаем по умолчанию, иначе трогаться вообще не имеет смысла. Присутствие с абсолютной необходимостью предполагает наличие определенности или наличие как пространства присутствия, так и координат в нем присутствующего. Можно вместо пространства использовать слово время, по сути такая замена ничего не меняет. Иначе говоря, в самом общем случае, вопрос присутствия сводится к наличию противоположности, некого "я" и некого "не я" , связанных пространством (временем) взаимодействия. Это есть бытие или существование (присутствие), как субъекта, так и объекта. Соответственно "отсутствие" будет означать отсутствие определенности или противоположности объекта и субъекта, отсутствие пространства/времени в котором ранее было присутствие объекта, а значит и самого объекта. А что же с нашим субъектом, принятым по умолчанию? Он никуда не исчезает. Находясь в состоянии неопределенности, его отсутствие становится присутствием в "самом себе". Существующий субъект стал несуществующей сущностью. Но состояние неопределенности крайне не устойчивое, очень неудобно балансировать на границе бытия и небытия или в нуле пространства времени. Значит сущность непременно должна найти определенность и начать вновь существовать, или вернувшись к взаимодействию в пространстве человеческого бытия или начав взаимодействовать в ином пространстве, в бытие иного рода, которое с позиции человека будет небытием или тем, что предшествовало его бытию.
Можно конечно задать вопрос: а с чего собственно взялось предположение, что сущность в нуле пространства/времени или на границе бытия и небытия никуда не исчезает? Но тогда сразу возникает вопрос, а куда она может исчезнуть, ведь кроме бытия и небытия ничего третьего просто нет. Кроме того, утверждение, что уже несуществующая сущность может еще не существовать, мне кажется явным абсурдом. Людмила, примерно так... Ваш ход.

"Что было до бытия? - нонсенс, бессмысленный набор слов. Не все грамматически верные фразы несут коммуникативную функцию.

Все "до" и "после" вне бытия не мыслимы. До бытия не было.

А, в Торе - Божественной Игрой (радостной забавой)...




И в Торе это несуществование вечно существующей сущности именуется ее сном. Что же в таком случае есть сон? Из той же Торы нам известно, что глубина этого состояния представляет из себя одну шестидесятую часть (степень?) смерти. И не смерть ли является самой сущностью сна? Существует поверье, что каждую ночь человеческая душа воссоединяется с Богом для исцеляющего обновления, получив которое, возвращается в мир света или "утренней звезды", каковым он и именуется в Апокалиптических обетованиях (Откр.,2:28).





Не факт. Попробуйте уснуть, и захочется ли Вам какой-либо определенности со сна? Мы не торопимся пробуждаться ни к какой определенности, если только не радость нас ждет в этом мире... Напротив, человек подсознательно ждет и жаждет этого воссоединения с неопределенностью, как-будто бы вся эта определенность (и предопределенность, в том числе) утомляет его, и ищет он от нее отдыха и укрытия в мягких покрывалах спящего бессознания.




Не торопитесь, Виктор, не торопитесь... Вот, скажите мне, как у нас обстоят дела с сознанием человека? Вы его видели, трогали, осязали, унюхивали, в конце концов? Есть ли такой предмет, как сознание в нашем материальном регистре, который бы мы могли описать с точки зрения мало мальской определенности? Нету такого предмета... Вот Вам и несуществующая
и, тем не менее, наличествующая сущность. А, теперь, загоните ее спать: мало того, что мы не можем с этой сущностью определиться в физических рамках, так теперь и в самой себе (в рамках знания о самой себе) эта сущность не определяется. Никто не знает, что есть разум, но и сам разум не знает, что он есть, когда он спит...

Уважаемый, Whale!
Немного не так. Понятие бытие мы связываем со своим существованием. До нас было какое то бытие, как оно будет и после нас. Всегда существовал и будет существовать мир физических явлений с нами или без нас. Но бытие без человека нашему разуму не подвластно, о котором мы не можем знать ничего, да и это не интересно. Нам бы разобраться в своем мире.

1/60 и 1 в степени 60 - это не одно и то же. 1/60 - это пирог, который разделили на 60 равных частей и вот этот 1/60 кусочек и есть, то, что может объяснить смерть, если добавить еще 59/60, т.е. 59 таких кусочков. Мой 11 ребенок это проходил в школе 2 года назад. Непонимание этого - просто МАТЕМАТИЧЕСКАЯ УМСТВЕННАЯ КАТАСТРОФА!!!!! Просто СОН РАЗУМА!!!!!
То, что некоторые религиозные евреи не понимают элементарную математику, балуются со словами, теряя всякий смысл, переворачивая до полного смыслового извращения даже собственные религиозные тексты... - СОН РАЗУМА РОДЖАЕТ ЧУДОВИЩ.
А то, что есть разум, когда он спит - очень даже хорошо видно со стороны, другим разумом, который не спит. Зрелище, надо признать, КРАЙНЕ удручающее

Не знаю как у вас, но у меня сон совершенно отчетливо делится на два периода или два разных сна.
Первый (условно) период, это провал в черную яму, полное "отключение" или состояние полной неопределенности. "Я" не существую и не существует ничего, ни объектов, ни пространства, ни времени, ни желаний. Вот этот период вполне можно сравнить со смертью, с нахождением на границе бытия и небытия или в нуле пространства/времени.
Второй период, это период сновидений, когда "я" (субъект) существую и существуюет множество объектов, с которыми я взаимодействую. Существует пространство сновидений и последовательность событий в сновидениях (время). Существуют разные желания, в том числе и желание не просыпаться, если сон приятный. Этот период по сути ничем не отличается от состояния жизни и это период определенности.
На сколько мне известно, наука тоже фиксирует две фазы сна.

Сознание не сущность, это процесс. Само слово со-знание говорит об этом. Еще не знание, но уже
рядом с ним, уже движение к нему. Примерно как со-жительство, еще не законный брак, но уже движение к нему, уже не холостая жизнь. Или со-мнение, еще не мнение, но уже движение к нему, начало формирования мнения. Сознание, это процесс создания явления, процесс взаимодействия субъекта с объектом или "я" с "не я". Иногда мы этот процесс называем мышлением.

Когда "я "существую, хоть во сне (второй период сна), хоть наяву, разум (душа) проявляется как мое "я" (личность). Иначе говоря, в период определенности разум тождественен существующему "я", душе, личности. В период неопределенности (первый период сна) разум не существует, но никуда не исчезает бесследно, поскольку иначе мы бы не переходили ко второму периоду сна и не видели бы сновидений, да и вообще бы никогда не проснулись. Любопытно, что возвращаясь к существованию из периода неопределенности, полностью сохраняется наша личность (душа). Видимо тогда можно предположить, что и при переходе к определенности с другой стороны нуля, туда где для нас небытие, в мир света, личность (душа) тоже останется без изменений. Может именно об этом говорит фраза: "потерявший душу, сохранит душу" ?
Дать же определение разуму или самому себе, совершенно невозможно, поскольку для этого надо или выскочить из самого себя, посмотреть "со стороны", или быть Богом. Впрочем, это видимо одно и то же.

Людмила, загоните свое сознание (сущность) спать, приняв самые обыкновенные таблетки (снотворное). Можете нюхнуть материального клея и такого же материального гашиша - ВАШЕ СОЗНАНИЕ сразу изменится, какие-то вшивые грибочки - и вот, Людмила свой сущностью "путешествует" в Древнем Иерусалиме, хихикая за столом с апостолами Христа... Жуйте пищу на свой "желудок" - ПОЛНОЕ МРАКОБЕСИЕ... и главное то, что за Тору не спрячитесь - ВАШЕ САМОЛИЧНОЕ умственное ИЗВРАЩЕНИЕ-МРАКОБЕСИЕ -блудливость словесная

Людмила, не реагируйте на слова сильно "умных". У этих тролей одна цель, обратить на себя внимание и заср-ь тему.

Людмила, отвлекусь от темы. В Дендере находится самый древний зодиакальный круг, ему около 10 тысяч лет. И в этом круге использована шестидесятеричная система счета (основание счета 60). такая же система счета использовалась и шумерами. Эта система счета частично сохранилась и до наших дней, в круге 360 градусов, в часе 60 минут, в минуте 60 секунд. Есть и другие примеры, в году у шумер и египтян в то время было 360 дней и 5 дней добавка "вне года". Кратные 60 числа тоже с древних времен в "почете". Это 12 апостолов, 12 месяцев в году, 12 знаков задиака. Поскольку Тора и другие тексты почти такие же древние, то у меня большое подозрение, что все чила в Торе указаны в системе счисления с основанием 60, а не с основанием10, которой в основном мы пользуемся сейчас. При этом, в диапазоне от 1 до 60 эти системы полностью совпадают, а вот дальше существенная разница. Это я к тому, что к цифрам из Торы, особенно к тем, которые больше 60, надо относится весьма осторожно. Насчет 1/60 сна ничего сказать не могу, первый раз от вас услышал. Дайте ссылку, может из контекста что пойму...

Я воспринимаю себя как сущность вне мира физических явлений. Мое "Я" нельзя обнаружить извне - только изнутри. Поэтому, бытие для меня - это наблюдаемый мною объективный мир. Небытие - не имеет никаких свойств и может быть определено только в отношении к бытию - как его противоположность.

Боже, КАКОЙ! маразм. несуществование вечно существующей сущности
Смерть человека и его вечно существующей сущности раскрывается (т.е. ДОПУСКАЕТСЯ) через сон (сон человека). Логика, математика, красота абсолюта, красота Логоса, гармония, непротиворечивость - все это сведено к словесному и смысловому маразму только ради того, что бы "поболтать" , нарядившись в Авторитетную мантию, рясу, надев парик ученого или присобачив бейсы вещателя истины. Религиозное МРАКОБЕСИЕ. Ну, раз несуществование и смерть - тогда причем здесь ВЕЧНО существующая сущность? Поболтать, представить себе на человеческом примере смерть камня, смерть растения....? Несусветный МАРАЗМ
Либо смерть, либо бессмертие.... Это тот вариант, где не дано места обоим... это предельные понятия, с которыми нельзя играться логическими первертышами.

Уважаемый, Whale! Вы можете себя воспринимать как угодно, но исключить себя из мира физических явлений невозможно. Это даже не тема для рассуждений. Ваше Я легко обнаруживается обществом и тем более его управляющим классом. Например, налоги, учебные заведения, ваше социальное положение. всякий раз Позиция наблюдателя абсурдна по определению. Их небыло и никогда не будет - наблюдателей. Жизнь - это не лабораторные опыты. Даже сидящие в тюрьмах не могут себя причислить к наблюдателям бытия. Всегда человек находится либо в области управления либо в области труда, а может и попеременно быть и там и тут, но не наблюдателем. либо наделен полномочиями по управлению, либо были вынудены подчиняться. Это все от преоценки собственной значимости, человек пытается поставить себя на роль наблюдателя, но никогда ему это не удается и не удастся, так как тогда он просто перестанет быть человеком, а животным роль наблюдателя ни к чему.

Что же это за физическое явление - мое внутреннее "Я"?




Обнаруживается гражданин. Обнаруживается личность - как совокупность социально-значимых качеств человека, проявляющаяся в поступках. Я личность - в отношении к другим людям, но не к себе.


Вы поняли мои слова не в том смысле, который я в них вкладывал.
"Я наблюдаю объективный мир" - значит, что я осознаю, что мое восприятие мира и сам мир - не одно и тоже. Я хотел это почеркнуть словом "наблюдаю". Восприятие зависит от работы мозга и если с ним что-то не так - человек получет искаженную картину мира (в сравнении со здоровым). Субъективную модель мира - как мы его видим, можно назвать Сознанием. Личность - набор индивидуальных реакций, стереотипов, схема поведения. Формируется в процессе жизни в обществе. Но мое "Я" - это не личность и не сознание. "Я" существует только в отношении к самому себе.

В том-то все и дело, что исчезает - и для окружающих и для самого спящего. Другое дело, что никуда не исчезает некая сила, побуждающая наш разум к возвращению в самого себя, но то, что эта сила принадлежит не самому нашему разуму, совершенно очевидно, потому как, если бы она ему принадлежала, человек был бы бессмертен и всилах воззвать себя из небытия сна ли, смерти, не имеет значения. Кстати, Христос смерть спасенных Им людей никак, как сном, и не называет...






Спасибо, Виктор, за заботу обо мне, хороший вкус и приличные манеры делают Вам честь, но, во-первых, маленькой и беззащитной дамочкой я себя отнюдь не считаю - я защищена и в такой степени, которую приходящим сюда на этот форум даже и представить себе невозможно, и, во-вторых, пользуйтесь благами цивилизации (они избавят Вас от ненужных отвлечений и совершенно пустых огорчений), как то - списком игнорируемых... Вам понравится, я уже давно и прочно отдыхаю подобным образом от всякого рода назойливых насекомых, которые, к сожалению, плодятся и в виртуальных мирах... Но, это так, маленькое отвлечение и исключительно из уважения к Вашей чувствительности.

Уважаемый, Whale!
Разберем по порядку.
Физический мир – объективен. Бесспорно.
Сознание – субъективно. Отсюда различное отношение каждого индивида к физическому миру.
Отсюда любое наблюдение субъективно.
В физическом мире Я всегда будет занимать свое место.
Личность (очень точно вами отражено) набор индивидуальных реакций, стереотипов, схема поведения.
Я и Личность не разделимы в нашем понимании. Если попытаться разделить Я и Личность то тогда Я лишается всего: набора индивидуальных реакций, стереотипов, лишается схемы поведения. Отсюда Я, отделенное от Личности есть всего лишь процесс обработки информации в собственном мозге с промежуточными итогами, которые в последствие все же корректируются, формируя личность. Так есть ли какой либо смысл для познания бытия копаться в своем сознании, когда это удел и медицины и социологии, изучающей механизмы воздействия на механизм общественных отношений, не разделяя их?
Но если Я есть, возможно, переход от живой системы к социальной, к Личности, то мы стоим на пороге открытия одной из лакун, так волнующую академика Степина – переход от самоорганизующейся системы к саморазвивающейся, где Я есть отражение живой системы (уже осознанное отношение к самому себе) и отражение социальной системы (субъективное отношение к физическому миру).
Но как выражается отношение к самому себе без затрагивания социума, лично для меня, пока, загадка. Если сможете, поясните.

Физический мир объективен в силу признания его явлений Объективными множеством индивидуальных сознаний, объединенным согласием эмоционального сродства образов человеческого созннаия. Это единство индивидуальных эмоциональных образов и конвенциональных образов коллективного человеческого сознания определяет Определенные понятия человеческого разума Объективной Реальностью.
Наблюдаемое Личностью отражает её жизненный опыт и опыт самоидентификации, формулирующий Личность, саму по себе. В этом смысле индивидуальное наблюдение субъективно, но оно и Объективно поскольку отражает формирование механизмов оценки наблюдаемого с условиях социальной коммуникации, социума составляющего информационную среду индивидуального обитания.

Отсюда, разделение понятий на объективные и субъективные является исключительно условным, поскольку отражают точку зрения на природный феномен, который может быть как Объективным, так и Субъективным, в одно и то же время.

Людмила, это вопрос терминологии. Ну нет слов в языке, которые понятно бы обозначали это состояние разума или нашего "я". Я имею в виду состояние на границе бытия и небытия, в нуле пространства/времени, в состоянии глубокого сна без сновидений, в состоянии неопределенности. И нет этих слов именно потому, что обозначать некому и нечего, полная неопределенность. Я назвал такое состояние "не исчезновением" , то есть существующего нет ничего, но есть ничто. Вы такое состояние назвали некой не исчезающей силой, что по сути тоже ничто. Возможно самым лучшим обозначением этого состояния разума будет "Я есть", которое использует Тора. "Я существую" становится "Я есть" , личность человека становится ничтожеством, полное смирение или единение с Миром, который изначально всего лишь Ткань, граница между Светом и тенью (Станцы) или граница между небом и землей (Тора, п.1).
Думаю, и мне, и вам уже вполне понятно, что это за состояние.

Конечно очевидно. Предполагать иное, это уподобляться барону Мюнхаузену, который вытащил себя из болота потянув за свои волосы. Думаю, это та сила, которая заключена в луче Света, которая прядет Ткань и оделяет небо от земли, творя самую первую определенность или противоположность, которая впоследствии творит и все остальные противоположности, в том числе и противоположность "я" - "не я". В Станцах эта сила называется жизненной силой или просто Жизнью, с которой все начинается, и которая переживает самый последний атом. В Торе (п.1) это сила названа Богом. Что это за сила? В станцах сказано только, что до начала творения мира, до рождения луча Света, эта сила была скрыта во Тьме, в каждой капле Единого Океана Бессмертия, бесконечного и беспричинного, дышащего во Сне без Сновидений. Иначе говоря, про эту силу ближайшие к человеку Боги (Искры), а также их отцы (Пламена), сами ничего не знали. Это ТА сила, источник которой вне мира Света и тени, выше его по вертикали. Людмила, думаю не стоит нам фантазировать на счет этой силы, а просто принять ее как данность, обозначив словом Сила или Жизнь, или Разум, или Бог (все с большой буквы) которая ЕСТЬ. Собственно, это рекомендует (точнее предписывает) и первая заповедь данная Моисею: "Я есть Бог..." .

Может попробуем понять, почему эта Сила нас возвращает из глубокого сна в сон со сновидениями, из неопределенности в определенность, из смерти к жизни? Почему такой возврат происходит периодически и именно в сторону бытия?

А никто и не сомневается, что иные точки зрения, логика, элементарная математика, физика, биология, философия и вообще весь окружающий мир - это то, что совершенно необходимо ИГНОРИРОВАТЬ дабы не мешало оно заниматься таким маразмом и с самодовольством (излюбленное состояние и термин самой людмилы по отношению к себе, определение ее места в "философии") а-ля "философствовать" об истинном и вечном смысле воды в кружке Самой людмилы, о СМЕРТИ ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СУЩНОСТИ и пр. бреда. Игнорируйте, Виктор, РАЗУМ, у Вас это уже хорошо получается
Пусть Слишком умной Даше станет неприятно и больно от того, что ТАКИЕ ВЕЛИКИЕ ЛЮДИ В ФИЛОСОФИИ не хотят с ней общаться и не признают ее как СВОЮ. Слава тебе Боже за этот подарок.... Нет ничего хуже дебилов, которые примазываются к твоему имени и говорят "МЫ с Дашей так не считаем" - слава Богу, меня минула сия оказия. Хорошо день начался! Надеюсь остальные участники ПРОСНУЛИСЬ и их МОЗГ ЗАРАБОТАЛ :lol:

[quote=Федя,Nov 27 2010, 11:43 AM]
Физический мир объективен в силу признания его явлений Объективными множеством индивидуальных сознаний, объединенным согласием эмоционального сродства образов человеческого созннаия. Это единство индивидуальных эмоциональных образов и конвенциональных образов коллективного человеческого сознания определяет Определенные понятия человеческого разума Объективной Реальностью.
Наблюдаемое Личностью отражает её жизненный опыт и опыт самоидентификации, формулирующий Личность, саму по себе. В этом смысле индивидуальное наблюдение субъективно, но оно и Объективно поскольку отражает формирование механизмов оценки наблюдаемого с условиях социальной коммуникации, социума составляющего информационную среду индивидуального обитания.

Отсюда, разделение понятий на объективные и субъективные является исключительно условным, поскольку отражают точку зрения на природный феномен, который может быть как Объективным, так и Субъективным, в одно и то же время.


Мир объективен уже в силу его познания, а не сделанных в результате познания выводов. Не путапйте божий дар с яичницей.
Ваши индивидуальные сознания были и есть всегда субъективны. И как их ни складывай, они останутся всегда субъективны.

Познание выражается формулированием понятий, что есть Знание, которое есть результат познания и выводы на основе накопленных в познании выводов.


Индивидуальные человеческие сознания формируются в среде социальной коммуникации, которая наполнена Коллективным человеческим Знанием и потому это знание -Объективно. Субъективные человеческие Сознания сформированы под влиянием коллективного и объективного Знания и посему представляют собой комплекс индивидуальных качеств в совокупности с воспринятыми аспектами объективного Знания людей.

Ваше понятие Коллективное человеческое знание - всего лишь вами принятая догма ничего не имеющая с научностью, не более.
Но вам это помогает плутать в трех соснах, и путать других. Но даже в рамках вами же принятой догмы вы не в силах объективно отразить какое либо физическое явление, кроме как показать кашу в вашей голове.
Например, попытка представить сознание как совокупность коллективного и объективного знания, или совокупность индивидуальных качеств с аспектами объективных знаний. Самому вам наверное смешно это слышать, если вы не дурак. Ваш геморрой (индивидуальное качество) в совокупности со знанием Буша об оружие массового поражения в Ираке (объективное знание людей?????).

Волков, я Вас не понимать... С Федей в этом вопросе согласна полностью

Ваше не понимать.... лишний раз доказывает надуманность таких понятий как коллективное мышление, коллективный разум и т.п, так как противоречит формуле субъект -> объект. Это хоть понимаете? У вас с вашим куратором разве коллективный разум? Любые коллективные действия всегда социальны. Вместе же думать над чем -то совсем не означает думать коллективно, так как мышление всегда индивидуально, но возникает оно всегда под воздействием социума. Здесь глубокие различия между действием и мышлением. Если действия всегда социальны, то мышление начинается как проявление живой системы, а заканчивается в социальной. Федя же проявление живой системы проецирует на всю социальную систему как ее базу, в чем его главная ошибка.
Вы же веротно согласны с фединым геммороем помешанным на фантазиях Буша младшего? Но я спорить с вами по поводу фединого геммороя не буду. Найдутся другие.

Да, терминологии, ибо разум есть чистая сущность без какой-либо возможности к опредмечиванию. И отличительной особенностью которой от мира предметов является наше косвенное представление о нем, обозначающее не предмет, а его функцию. Вот, Вам еще один мир не предметов, но функций, содержание которых - в целеполагающих представлениях. Разница между предметом и сущностью категорическая, пролегающая между обозначением предмета и обозначением любого действия, которое этот предмет осуществляет.





А, ведь, Виктор, ничто это тоже функция, а не только предмет, обозначающий всякое отсутствие, отчего у всех относительно этого философского камня и едет крыша. Здесь речь идет не только об исчезновении или отсутствии всякого бытия, но и о строго и постоянно совершающемся действии по исчезновению или сокрытию бытия того, кто это ничто осуществляет.






Но, ведь, Бог-то "тянет" Сам Себя за волосы, и ничего: то проснется и заделает свет, заполнит его своими подобиями, которых предупредит о лисах, бродящих неподалеку, и снова спать... Когда я написала "сила не принадлежит разуму", то это не только констатация факта, это еще и действие, которое необходимо осуществлять, чтобы обладать этой силой: не принадлежать разуму при определенных обстоятельствах. Помните, евангелическое: "И мудрые века сего пусть будут безумны"...



Совершенно-верно, сущность этой силы заключается в сокрытии, она постоянно сама себя утаивает, созидает саму себя подобным утаением, а так как время не властвует над ней, то подобное ее осуществление не ограничено никакими временными рамками, она была, есть и будет, и никакое творение мира не остановит ее осуществление.



Принять, как данность, нам все-равно ее придется, а, вот, насчет фантазий по ее поводу, то здесь, действительно, они не уместны, но только фантазии...




Тогда давайте посмотрим, не является ли постоянно осуществляемый момент сокрытия нашего бурно функционирующего разума перед лицом разворачивающегося на наших глазах бытия тем возвращением из глубокого сна заигравшегося в нем напрочь Бога к Самому Себе? Ведь, и Тора и Станцы говорят об этом мире, как о Великой Иллюзии, о Божественной Игре, которая началась тот час же, как только мир был сотворен, а Бог благополучно уснул, по-видимому, для того, чтобы войти в Свой Собственный сон для участия в нем. Ведь, истина и правда о мире состоит в том, что он - иллюзия, и когда Бог помнит об этом, Он не заигрывается в этом мире, а тихо и безропотно отступает и уступает, и Его сокрытие является самой памятью об этом. Скрываясь, Он уходит из сна, давая нам силу пробудиться самим, ведь, мы же сотворены по Его образу и подобию, и нам ничего не остается делать, как отражать этот образ - Господь пробуждается и мы за ним...

Не согласен.
Разум есть Человеческое сознание в ипостаси отправления когнитивной функции его. Когнитивная функция проецируется на совершенно определенные анатомические структуры мозга, включающие структуры корковых анализаторов рецепции, памяти и формирования эмоционального реагирования в лимбической системе головного мозга. Человеческий Разум в его индивидуальном выражении опредмечивается нейроанатомическими структурами и их нефрофизиологической предназначенностью-Функцией.
Способность человеческого Разума к межвидовой, межперсональной и социальной коммуникации формирует предметные информационные пространства колективного Разума людей, составленные из сетех информационных технологий и циркулирующих в них систем блоков человеческих Смыслов, сформулированных индивидуальным сознанием. Циркуляция человеческих смыслов в информационных сетях социальной коммуникации людей ведет к формированию Конвенциональности определенных человеческих смыслов, которые представляют собой Контент Знания Коллективного Разума Людей.

Все это в предельном смысле Предметно и может определяться материально, а, в будущем, и математически.
В этой предметности нет места для метафизики и религиозным разглагольствованиям-это да.

Федя изрекает:
"Способность человеческого Разума к межвидовой, межперсональной и социальной коммуникации формирует предметные информационные пространства колективного Разума людей, составленные из сетех информационных технологий и циркулирующих в них систем блоков человеческих Смыслов, сформулированных индивидуальным сознанием. Циркуляция человеческих смыслов в информационных сетях социальной коммуникации людей ведет к формированию Конвенциональности определенных человеческих смыслов, которые представляют собой Контент Знания Коллективного Разума Людей"
и даже не замечает, какую очередную глупость сморозил. У него уже и информационные сети наделяются способностями к межвидовым коммуникациям.
Очнитесь, господин Гауфман, думать уже пора.

Ну, что ж, для таких как вы, Волков, я готов бесконечно уточнять: Социальная коммуникация есть развитие биологически детерминированных способностей человеческого Разума к межперсональной и межвидовой коммуникации. Социальная Коммуникация представляет собой обмен Символами Эмоциональных Образов Человеческого Сознания, несущими, тем самым, Человеческий Смысл в физических сетях информационных технологий, накапливающих модели человеческих смыслов в памяти на физических носителях составляющих ноосферу планеты Земля.

Если вам и так не понятно, я готов сформулировать этот смысл вновь и вновь, другими словами и другим порядном слов, которые и представляют собой вербальные символы эмоциональных образов человеческого сознания.

Кстати, Эмоциональные образы человеческого сознания не есть что-то неопределенное и метафизическое-они есть совершенно конкретное функцинирование синаптических межнерональных сетей в единицу времени человеческого бытия, выражающееся в возможности эмоционального реагирования.

Уважаемый Евгений, кажется, я вас понял!

Вы социолог, поэтому для вас привычно рассматривать человека в системе: "Личность - Общество"
А вопросы бытия для вас: "Мир и человек в нем", "Роль и место человека в мире".

Я же попытался увести вас в сферу, которая ближе мне - в сферу личной экзистенции. Объяснить, как выражается отношение к себе без затрагивания социума - сложно в силу того, что для понимания этого требуется определенный личный опыт переживаний.

Это отношение правильнее назвать чувством. Это та единственная, объединяющая все человеческое существо "точка", которая не поддается анализу, она просто существует. Это движущая сила, "дух", если хотите. Нарисуйте схему: круг - это Мир, внутри круг поменьше - общество. Еще круги - человек, личность, сознание - разместите их, где считаете нужным. Круги могут частично пересекаться. Где же "дух", о котором я говорю? Он - тот кто смотрит на нарисованную схему, он всегда вне ее.

На самом деле, мы с вами тут говорим о другом. Мы оба споткнулись о слово "Бытие" в заглавии темы - каждый понял его в своем смысле. Автор же тему пытается "привязать" древние тексты к современной физике. "Попытка не пытка" - но причем здесь философия? Ему нужен физик, который бы мог доступно объяснить суть теории "Большого взрыва".
Но и с физической, и с философской точек зрения, если Вселенную назвать Бытием, то вопрос "Что было до Большого взрыва?" некорректен. Большой взрыв - нулевая точка отсчета пространства и времени, никаких "До" быть не может. Даже если допустить, что другая Вселенная схлопнулась в сингулярность из которой возникла наша Вселенной - знать о той, предыдущей Вселенной мы не можем принципиально. Так же, как мы не можем знать об объективном мире во всей его полноте,"как он есть" - ибо он доступен нам только через Сознание, которое есть субъективное отражение.

Что разум есть не предмет, но функция, было особо мной подчеркнуто, читайте внимательно. Это такие логико-лингвистические тонкости, которые Вами едва ли улавливаются, хотя о математике Вы весьма уверенно высказываетесь... С точно такой же уверенностью, с какой Вы высказываетесь и о метафизике... Что приводит меня к убеждению в том, что ни того, ни другого Вы не знаете.

Ну, что ж, много верного. Верно, что единственная точка объединяющая все человеческое существо есть Чувство, но неверно, что оно не поддается Анализу. Более того оно поддается анализу с научной точки зрения, с научной точки зрения наук о биологии анатомии, физиологии, психологии, социологии, экономике и других. Все эти науки вскрывают природу чувства.

Чувство есть один из результатов функционирования Сознания и через это Знание возможно, как я полагаю, понять чувство и механизм определения самого себя и окружа.щую среду Существующими.

Вот из комплекса осознания самого себя формируется Личность, которая может премещаться в качестве "Духа" в образы самого себя и вы совершенно четко и правильно понимаете, что именно этот механизм позволяет смотреть на нарисованную схему снаружи или с одной из составляющих частей её.

Так что здесь не понятного? Все совершено просто, доказательно и очевидно и я не вижу никаких причин отказываться от своего мнения или ограничивать универсальность его.

Федор, а что вам было не написать: "Ну что ж, со многим согласен"
Вы что - истина в последней инстанции, чтобы решать, что верно, а что нет?

Осторожнее со словами, они не всегда передают то, что мы хотим сказать. Чувство чувству рознь. Я не имел ввиду эмоции, как психические процессы, которые - конечно же - отлично поддаются изучению психологией и психиатрией. Я просто попытался подобрать подходящее слово - и все-таки, оно сбило вас с толку.

Заранее извиняюсь у автора темы с оффтопик, но раз уж пошел разговор: зачем вам философия, когда есть такие замечательные науки? Чего вам в них не хватает?

Я всегда говорю: пусть биологи и медики изучают мозг и психику, пусть психологи и социологи изучают личность и общество. Науки, вполне сложившиеся и успешно решающие свои задачи. Дайте время, и все секреты Природы будут ими раскрыты. Зачем вам философия?

Почему не только предмет? Совершенно не предмет, это отсутствие предмета. Это абсолютное (в смысле не относительное) движение или процесс (функция). А вот относительно движется, всегда предмет.
Так действие это периодическое, а не постоянное. Глубокая фаза сна заканчивается и начинается сон со сновидениями или вообще пробуждение от сна. То есть сокрытие переходит в проявление, а затем наоборот, проявление переходит в сокрытие и т.д. Это колебательное движение, но как-бы поперек абсолютного движения ничто. Крест своего рода.
Людмила, во избежании путаницы в понятиях, давайте договоримся, что Бог, это ТО, что создало весь мир. Сила, которая ЕСТЬ. По Станцам, Вечная Тьма дышащая во Сне без Сновидений или абсолютное движение (дыхание), процесс, ничто, ноль. Вот такой Бог действительно в причине не нуждается, "сам себя вытаскивает за волосы" из вечной Тьмы.
А вытащив, проявился как луч Света с двумя сторонами, сторонами неба и земли, стороной божественного мира и стороной человеческого мира (Великой Иллюзии, Божественной игры). Божественный мир и Божественная игра, это уже проявление Бога, его творение, но не он сам. В божественном мире творит божественную игру не сам Бог, а его творения. Примерно как компьютер на столе, это творение человека - конструктора, игра его мысли, но это не сам человек-конструктор. Созданный компьютер с программой, в дальнейшем обходится без конструктора и программиста, работает сам управляя своей начинкой. Это я к тому, что видимо необходимо использовать еще понятие Учителя (наставника, Искры, сына Пламени и внука Бога), который единосущен с Богом, но не Бог . Каждодневную божественную игру, управление уже сотворенным миром осуществляют дети и внуки Бога, а применительно к людям это Учителя (Наставники, Искры), которые непосредственно граничат и действуют на человека. Конечно можно и их называть богами, но тогда становится непонятно о каком боге идет речь в данный момент.
А может наоборот, Учитель (Наставник) засыпает, а мы пробуждаемся? И начинаем куролесить, считая себя пупом земли... Проснется Наставник, посмотрит на нами содеянное и дернет за "веревочку", а мы потом думаем, и откуда это свалилось на нашу голову, и с чего бы такая мысль нас посетила... Это шутка. А если серьезно, то видимо все несколько сложней. Смотрите, услышать Наставника можно и в фазе сна со сновидениями, и когда мы не спим, причем в любое желаемое время бодрствования. Но совершенно не можем в фазе сна без сновидений. Может это говорит о том, что когда человек не спит, не спит и Учитель, а когда человек спит со сновидениями, то эти сновидения некий "винегрет" из снов человека и снов Учителя? При этом когда бодрствуют оба, то каждый занимается своим делом. При этом Учитель может при желании и поиграть с учеником, действовать на него, а вот человек может только принимать эти действия, причем как свои собственные. Кстати, одна из заповедей так и гласит, а именно "Не поминай Бога всуе", то есть не беспокой и не отвлекай Учителя по пустякам. Обратите внимание, что Бога или ничто, или Силу, человек никоим образом вообще побеспокоить не может, даже будучи в неопределенности сна без сновидений, когда разум человека смирившись и став ничтожеством, ставится самой этой Силой.

Интересно, что слово НИЧТОжество имеет негативный смысл сейчас, а по сути очень верно отражает состояние слияния с Силой или Богом в одно Единое. Так и со словом блаженный произошло, которое сейчас означает что-то типа дурочка, хотя изначально, это человек находящийся в удовлетворении, не желающий ничего... но много чего способный сделать. Видимо не просто так издавна считалось, что обидеть блаженного, значит напроситься на большие неприятности.

На границе бытия и небытия, в состоянии собственной неопределенности, да, функция. Функция Бога. Но в бытие, в состоянии определенности, эта функция становится аргументом, единым разумом человека и Учителя, который имеет свою функцию, сознание или мышление человека и Учителя. Причем эти разные функции (абсолютные движения) существуют одновременно, но в разных направлениях, а пересекаются в точке неопределенности, где становятся одной единой но не существующей функцией Бога или ничто. Опять крест.

ну какое же это слияние с Богом? Слияние с Богом - это Совершенство, это ВЕСЬ МИР, это слияние в совершенстве со ВСЕМ МИРОМ, это ВСЁ "ЧТО". Вы двигаетесь в неправильном направлении, превращаясь в ничтожество и этим гордясь. ПРОСТО ЖЕСТЬ. Первый раз такой маразм встречаю... а видела я, не смотря на свою относитильную молодость ОЧЕНЬ МНОГО

И все потому, что Вы ИГНОРИРУЕТЕ мир БОГА. По частям - сначала кого-то, потом что-то, потом всю науку, потом всех людей, кроме "Избранного" чудовища, пожирающего Вашу душу и сводя ее к НИЧЕМУ.
Это болезнь, Виктор. Иногда это называют любовью, подразумевая лишь страшную зависимость и отсутствие самостоятельности БЕЗ кумира. А кумир Ваш - всего лишь выжигатель мозгов "Радужка"

Вам, Виктор, надо сменить "Бога" с еврейского на индийского. Там ничтожество - возможно и комплимент, т.к. предельный бог и абсолют - это Пустота.

Я сам, моя уверенность в моей правоте есть истина в последней инстанции для меня самого. Критерием Истинности является использование Спорного понятия как Стимула к осмысленной Деятельности. Осмыслив природный феномен и приняв его в качестве Стимула к Действию, человек, тем самым, определяет его Истинность-это и есть проявление Здравого Человеческого Смысла.

Степень уверенности в правомочности определяемого феномена выражается в степени Истинности. Безоговорочная уверенность в правомочности отражает индивидуальную Истину-руководство к осмысленному действию.

Если бы это было не так, то человек никогда бы не совершил поступков, причиной которых являлась бы его Мотивация. Он бы всегда выспрашивал разрешение у Бога и его клевретов, в лучшем случае, а в худшем случае у своего Начальника-что и выражается в цезуре и самоцензуре на российском телевидении, если поверить в правдивость речи Леонида Парфенова на вручении ему премии Влада Листьева.

Критерием истинности для каждого человека является его собственная уверенность в истинности своей оценки.

Тут другой вопрос. Как уверенность в своей собственной индивидуальной Истине становиться истиной для членов человеческого социума?

Оствет на этот вопрос лежит в понимании принципов социальной коммуникации людей, которая является высшей интегрированной формой внутривидовой и межвидовой коммуникации человеческого существа.

Коммуникация как Обмен информацией подразумевает собой Обмен Символами, которые заложены в блоках поведенческих реакций любого живого существа, а в случае человеческого существа, и в блоках трансформированных поведенческих реакций своей личности, помещенной бессознательно или осознанно в роль Образа живого или неживого феномена природы. Вспомните Информационный блок представленный актером Ярмольником Образом "Цыпленка табака". С тем же успехом можно определить символ "Кирпича" или символ "Электрона", символ "Старухи Шапокляк" и символ "Избранного президента России", исполняемый Дмитрием Медведевым.

Как этот символ являющийся Истинным для индивидуума становится Истинным для социума?
Становиться на принципе Эмоционального Сродства в социальной коммуникации-Эмоционального сродства Смысла информационного стимула с Смыслом, сформированным в сознаниях людей в процессе их жизнедеятельности и, в первую очередь, в процессе их социальной коммуникации.

Последние публикации в Викиликс секретных документов американских дипломатов характеризуют Медведева как "Робина при Батмене". Это говорит о том, что самопозиционирование Медведева не воспринимается американцами как истинное социальное положение его в российском обществе. И наоборот поведение Обамы, как избранного президента США, расценивается во всем мире истинным, поскольку максимально прозрачны (хоть и не идеальны) звенья цепочки событий приведших к такому поведению человека.

Эмоциональное Сродство Образов человеческого сознания формирующее Конвенциональность понятий в социальной коммуникации людей возникает на основе человеческой Эмпатии, которая является функцией зеркальных нейронов человеческого головного мозга, равно как и зеркальных нейронов головного мозга высших животных, поведение которых эмоционально детерминировано в межвидовой коммуникации, определяющей поведение животных в пищевой пирамиде природы.

Поведение примитивных животных подчинено их пищевому рефлексированию и эмоциональное поведение человека в коммуникации с ними отражает осознание этого факта.

Коммуникация половых партнеров одного вида животных отражает внутривидовую коммуникацию, функция которой репрдукция этого вида животных.

Социальная коммуникация людей отражает функцию Групповой адаптации человеческих социумов к изменениям окружающей среды

Социальная коммуникация человеческих социумов отражает функцию групповой адаптации природного яыления -Человечество к изменениям окружающей среды в тенденциях Глобализации.

Кстати, в догонку.
Разрушьте уверенность человека в его собственной правоте и вы превратите его в барана в стаде, послушного воле Мясника.

Как раз таки уверенность в своей правоте есть симптом баранства.
Ни один баран не умеет сомневаться. Для этого нужны мозги.

Уверенность в себе является основой индивидуальной деятельности человека, отсутствие уверенности в себе исключает индивидуальную деятельность, как таковую и в этом случае индивидуальное поведение полностью подчинено поведению стада, для которого, как вы справедсливо заметили, не надо мозгов.
"...
Верь сам в себя
Наперекор вселенной
И моловерным отпусти их грех!
...."
Киплинг

"....Listen with your heart
You will understand.."

Вера себе и в себя делает человека Индивидуалом, отсюда-Личностью, отсюда- Мыслителем и Творцом.

Лишить человека веры в себя основная задача автократа и диктатора, подчинить человека своему влиянию через страх или через однозначный, рутинный, не оставляющий времени для раздумий, а потому Рабский, труд.

Баран не сомневается не потому что верит в себя, а потому, что не дает себе труда понять, не способен понять Кому он верит и Почему он верит. Баран не оценивает информацию -он подчиняется законам реагирования Стада-Законам сродства Эмоционального Реагирования Живого существа.

Слепцы ведомые Слепцом (Питер Брейгель) не задаются вопросом во что они Верят-у них нет выбора, кроме как следовать за своим лидером в яму.

Вот по этому принципу функция Участника События, безальтернативно диктующая их поведение отличается от функции Свидетеля События, способного зафиксировать в своей памяти особенности события и быть готовым к Осмысленному (в случае обладания Разумом) реагированию на основании своего предшествующего опыта, который и есть Единственный Ресурс Веры как основы индивидуального реагирования Человека.

Человечество сбросило с себя оковы разума, подчиняющие индивидуальную деятельность воле Вождей, Богов, Царей, объединенных единой характеристикой- Слепцы ("...Бойся тех кто знает как Надо!...."-Александр Галич), сформулировав прогресс от рабства, феодализма, капитализма, отличающихся лишь формой когнитивного закобаления человеческого существа к информационной эпохе нашего времени, отличающейся глобализацией информационных технологий и поэтому свободой обмена информацией- свободой выражения Когнитивной функции человеческого существа, которая определяет осмысленность индивидуального существования и свободу формирования человеческих социумов вне территориальных или культуральных границ человеческого Бытия, а посему и более адекватные формы коллективного реагирования человеческого существа на изменения окружающей среды, основанные на индивидуальной вере человека самому себе.

Никто не знает "Как надо" кроме Тебя самого и лишь Ты сам -критерий своей правоты и ответчик самому себе за свою правоту или свою ошибку.

Федор, вы меня извините, но о чем можно говорить с человеком, который не видит разницы между "уверенностью в своей правоте" и "уверенностью в себе"? Вы даже не понимаете, что ваша правота - правее моей только для вас, но не для меня. Поэтому писать: "Ну что ж, многое верно..." - это ставить себя в глупое положение.

Whale, не трогайте Федю... все это просто ерунда (и читать про это НЕ ИНТЕРЕСНО) по сравнению с фразами:
1. СМЕРТЬ ВЕЧНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ СУЩНОСТИ
ну и можно про 2. Я - ничтожество, но это круто, и Я всех умней... (прям сюжет для программы Андрея Малахова)
Вот где проверка на совершенный маразм или наличия хоть капли мозгов.

Даша, мне кажется, что вся проблема "кривого" мышления - в языке. Ну, не вся, но отчасти. Человек, не владеющий философской терминологией, очень легко может запутаться в словах, пытаясь говорить об очень тонких вещах. Мысль застревает в словах, буксует, и мы начинаем нести околесицу.

"Не может человек увидеть Меня и не умереть", - так говорит о Себе Всесильный библейский Бог. А, о чем это может сказать нам? Что все контакты с Богом (с учителем?) происходят единственно возможным способом, через этакую своеобразную анестезию, которая есть ни что иное, как сон. Кстати, ученым, занимающимся исследованием таких феноменов человеческого сознания, как ясновидение или способности к пророчествованию, удалось обнаружить интересный момент в мозговом функционировании этих людей - одновременной активации центров сна и бодроствования, тогда как, у обычных людей эти центры всегда задействованы поочередно . Как видите, контакт с Бесконечным не может быть осуществлен при помощи обычного канала восприятия, который действует исключительно во время и для бодрствования. Состояние же близкое к смерти, такое как сон (1/60 смерти), наиболее соответствует тем невообразимым "параметрам", через которые Бог может быть "явлен" человеку. Здесь на форуме (по-моему, на теме "Добра и зла"), мы уже обсуждали несколько отличную природу сна от природы реальности: во сне время течет в обоих направлениях, тогда как, в реальной жизни оно жестко однонаправленно. На мой взгляд, эта однонаправленность и не может дать абсолютной картины отражения Того, кто и не может подвергаться подобного рода ограничениям.





Побеспокоить эту Силу, Виктор, невозможно, Ею можно только стать. Заповедь приведена не точно: "Не поминай Имени Бога всуе". Нет имени, которым можно было бы призвать Бога и заставить Его служить своим интересам, то есть, нет ничего такого, что можно было бы выразить значно (словесно), и что могло бы стать панацеей при любых обстоятельствах. Посему, и нет конца у той науки, которая призвана найти первопричинный фундаментальный элемент, лежащий в основе материального мира. "Дух животворит, плоть не пользует нимало", - так сказал Учитель. Я надеюсь, Вы понимаете разницу между наукой, создающей технологии, и наукой фундаментальной. Так вот, будущее у науки фундаментальной - либо выйти за свои собственные пределы - знание, либо бесславно закончить свое существование. Эти суетные поиски Имени (кода мироздания) бесплодны, ибо такового не существует, существует нечто иное, что познано привычным способом быть не может, ... как Бог, которому тесно в ясных, жестких и необратимых вратах этого мира, у которого есть Свой вход к человеку и это не один и тот же вход, которым этот человек пользуется, возвращаясь из сна в земную реальность.

Это так. Именно в это время человеческое "я" становится одним единым с "я" Учителя, а намерение Учителя становится намерением человека. Становится тем принципиально новым смыслом, который проснувшийся человек осознает как нечто существующее, и который затем человек, обозначая словами, превращает в существующее что или явление. При этом наивно думая, что этот принципиально новый смысл его собственное творение. К сказанному вами только добавлю, что состояние сна или состояние полной неопределенности, можно достичь и в период бодрствования, достаточно отказаться от всего существующего, перестать мыслить всякое что, перестать познавать. Такое состояние полностью соответствует состоянию глубокого сна нашего "я существую" или смерти души. Переход в такое состояние характерен для творческих людей, хотя большинство их них осуществляют такой переход неосознанно. Но некоторые, с которыми я знаком , могут делать это вполне осознанно и легко.
Так я вам и писал про винегрет или компот, во время фазы сновидений. Смесь сновидений человека и Учителя. Именно поэтому человек и не может управлять сновидениями, не являются сны "собственностью" человека. Да, Бога побеспокоить невозможно, а вот Учителя можно. Особенно своими необдуманными просьбами, проектами решения (удовлетворения) своего желания. А Учителю подсказки не требуются, его судебное решение (если пожелает ответить), будет исключительно его собственным и в большинстве случаев совершенно неожиданным для просящего. Как пример, у одной знакомой ушел муж и она стала упрашивать Бога вернуть мужа назад. Муж вернулся, только за время отсутствия успел стать законченным наркоманом. Знакомая в шоке и не знает, что теперь делать.

Людмила, вы как-то не обратили внимание на крест из моего прошлого сообщения, на пересечение двух абсолютных движений (функций, Сил) или на пересечение в точке неопределенности (сне) функций Бога, Учителя и человека. Хотелось бы остановится на "перекладине" этого креста или абсолютном движении из бытия в неопределенность (в ноль, в небытие), в сон, а затем обратно в бытие. При этом, если неопределенность, это одна общая точка для человека и Учителя, то бытие у них разное. Бытие человека с одной стороны от нуля, а бытие Учителя (Божественное бытие) с другой стороны. Естественно, с позиции мыслящего в бытие человека, все что по другую сторону от нуля и сам ноль, это небытие, несуществование, неопределенность. Поскольку состояние сна наступает периодически, то можно сравнить переход от сна к бодрствованию, от бытия к небытию, с качанием маятника (колебательное движение). Здесь и далее я буду иметь ввиду под сном, фазу глубокого сна без сновидений. На первый взгляд таких маятников должно быть два, один маятник человека, другой маятник Учителя, при этом эти два маятника колеблются противоположно, в проивофазе. То есть, точка небытия, точка неопределенности или сна общая, а бытие, определенность, по разные стороны от нуля. Иначе говоря, два таких маятника в своих колебаниях должны сталкиваться в среднем положении, а затем расходится в разные стороны. Но такие маятники совершенно невозможны, столкновение в нуле непременно прекратит движение обоих маятников, прекратит существование маятников как таковых. Следовательно, колебательное движение от сна к бодрствованию должно быть одно единственное или маятник должен быть только один общий и для бога, и для Учителя. Возникает парадокс, с одной стороны колебательных движений (сил, функций) должно быть два, с другой стороны колебательное движение должно быть одно. Пришлось заснуть на яву ... и никакого парадокса! Движение, сила, функция (маятник) один единственный и это функция Учителя, реальное движение в его божественном мире, а то что относится к человеку, это всего лишь зеркальное отражение этого движения. Именно поэтому, человеческий мир и назван Великой иллюзией (Станцы) и Божественной игрой (Тора). В сказанном мной вы легко можете убедиться практически, стоит только любой импровизированный маятник (качающийся) поднести к зеркалу. Реальный маятник и его зеркальное отражение будут сталкиваться, становиться одним общим на плоскости зеркала (точка сна, точка неопределенности), а затем будут расходится в противоположные стороны, каждый в свое бытие (определенность).
В Станцах так сказано об этом: Думаю, что Фохат и есть та сила (функция), то второе абсолютное движение, колебание, направленное поперек (накрест) Силы (функции) Бога или луча Света. Иначе говоря, направленное движение луча Света в какой-то момент получает второе движение вокруг своей оси, причем векторы этих движений перпендикулярны, а суммарное движение становится движением по спирали. Тогда становится понятным выражение Станц о Фохате: "Фохат есть конь, а мысль его всадник". Ведь наше мышление, не что иное, как абсолютное движение мысли, функция (сила) существующего разума. Хочу подчеркнуть, что сущность разума одна единственная, а существование разное, одно в реальности божественного мира, как "я" Учителя, а другое в иллюзии человеческого мира, как "я" человека. Что-то, чувствую, многовато написал и видимо не совсем понятно получилось...