Говоря о сотворении мира в первую очередь необходимо брать во внимание из чего создавался мир и во вторую очередь о времени на его создание.
Искра Фохата, Нитью тончайшей с Пламенем соединенная. Она странствует через Семь Миров Майи. Это путь эволюционного развития мира.
Она останавливается в Первом, становясь Металлом и Камнем;
Первый мир это мир неорганической материи. Наука нам дала только одно определение этого мира - материя состоящая из элементерных частиц. Но этого не достаточно чтобы полностью описать неорганический мир, поэтому обранимся к восточной философии и переведём этот смысл на более доступный. Первое самое значимое построение - первозданная сущность. Второе - материя из элементарных частиц. Третье - всевозможне энергетические поля по научному, или тонкая материя. Значит первый мир состоит из трёх энергетических планов.
проходит во Второй, и узри - Растение; Дальше к неорганическому миру добавляется ещё один (четвёртый) энергетический план и на основе неорганической материи создаётся органическая материя.
Растение вращается в Семи Сменах и становится Священным Животным. Длинный путь создания животного мира требует создание ещё трёх энергетических планов, потому что животные и человек в том числе состоят из семи энергетических планов. Поэтому на основании четырёх планового растительного мира вначале создаются пятиплановые простейшие, затем шестиплановые и когда зарождается первый мозг можно говорить о создании семипланового животного.
Из этих свойств сочетаний Ману-Мыслитель создается. Кто создает его? Семь Жизней и Единая Жизнь. Но животное это ещё не человек хотя и построен из семи энергетических планов. Длинный путь создания человека из животного мира не требует создания новых энергетических планов, он требует их перестроения. И эти перестроения происходят вне видимости бытия, поэтому переход от одного вида животного мира к другому выглядит так загадочно.
Кто совершенствует последнее Тело? Рыба, Грех, Сома... Здесь говорится о эволюционном развитии биосферы с целью создания человека. Этот путь начинается из подводного мира (рыба) потому что первая клетка зародилась именно там. И когда человек был создан необходимо было совершенствование его разума ( путь греха). К чему приведёт этот путь? К Сома или разуму в чистом виде.

Пустоты нет, но есть Абсолютное поле (Дух), глобальное поле взаимодействия , которое само по себе для человека не существует, но существует как множество представлений человека о нем. Эти представления мы называем средами и различаем по плотности ("степени пустоты"). Бытие (время) само не рассыпается, для этого необходимо приложить некоторое усилие направленное на себя самого, использовать рефлексию.
Не могли бы вы привести хотя бы один пример такого тестирования.
Обратите внимание, Искры (которые и диктовали человеку Станцы) называют своей матерью четвертую ось координат (Спицу) Земли (малого Колеса или квадро-Земли) и даже указывают путь (рефлексию), идя по которому можно созерцать как квадро-Землю, так и ее черную дыру. А вы говорите про тестирование какими-то разными вещами...

Странник,
Откуда это известно? Ни в Станцах, ни в Торе, ни в других древних книгах ничего подобного не написано. Может вам сама клетка об этом рассказала? Насчет Рыбы у меня иное мнение (см. сообщение №42).

Что предшествовало началу нашей Вселенной? Вот что говорят Станцы:

Из этих Станц можно понять, что до начала нашей Вселенной существовала предыдущая Вселенная, которая прекратила свое существование по причине исчезновения в ней как видимого, так и невидимого (с позиции человека) или исчезновения разделения на бытие и небытие, слияния бытия и небытия в Вечное небытие – Единое бытие. Пространство предыдущей Вселенной сжалось в ноль, в черную точку (дыру). В этой черной точке Отец-Матерь будущей Вселенной («я» и «не я») и будущий Сын (мысль, взаимодействие «я» с «не я»), были одним Единым или единой Тьмой. Подобное состояние было в очередной раз, то есть сжатие Вселенной в черную точку происходит периодически, а период от начала расширения до сжатия равен Вечности и назван в Станцах Великим Колесом. Время нахождения Вселенной в состоянии черной точки равно семи Вечностям. Так же можно понять, что Вселенная или большое Колесо, имеет четырехмерную форму (квадро-Вселенная), поскольку только четырехмерная форма может одновременно расширяться и сжиматься, находиться в постоянном движении, сохраняя при этом свою форму. Словами Платона, быть одновременно в движении и в покое. Для наблюдателя находящегося внутри квадро-Вселенной, точка начала ее расширения будет выглядеть как центр Вселенной откуда все начинается, а для наблюдателя находящегося с наружи квадро-Вселенной, эта же точка будет выглядеть, как черной точка или черная дыра в которой все бесследно исчезает.
Другими словами, пока Вселенная сжата в черную точку не существует ничего. Но, при этом: Думаю здесь важно отметить, что жизнь была бессознательная, бессмысленная, и пульсировала. То есть жизни, как направленного движения мысли, как взаимодействия субъекта и объекта, как движения колебаний в глобальном поле, не было, а было хаотичное пульсирование (колебания без движения) глобального поля или хаос в глобальном поле. Само же хаотично пульсирующее глобальное поле (вездесущий Дух) беспредельно и беспричинно потому, что несуществующее не нуждается в причине и пределе для существования «в самом себе».

А вы не пробывали применять научные работы к рассмотрению древней философии?

В станцах говорится что небыло ничего, а у вас чего только нет. И в чём же логика? Станцы говорят о перспективе развития мира, что должно быть, а не есть. Единственно что было до бытия говорит одна фраза станцы:"I-5. Едина Тьма наполняла Беспредельное Все," Где тьма это первозданная сущность (тьма это огромное количество, а не отсутствие света), а всё это безграничное пространство.

Истопник,
А что такое первозданная сущность, огромное количество и безграничное пространство? Давать определение неизвестного через другое неизвестное, типа х=у, некорректно. Игра слов получается... не приводящая к какому-либо знанию. Выскажите свое мнение о главах 1-8 Станцы I, свое понимание написанного, тогда будет что обсуждать, сравнивая мое и ваше понимание. А то, что становится темно, когда нет света или то, что все, это ничто конкретно, знает каждый ребенок...

То, что человек – сын Земли и находится на Земле, вполне очевидно. Попробуем понять, где находятся Искры, которые сыны Огня и которые являются наставниками сынов Земли – людей. Поскольку Искра и «я» человека, одна и та же сущность и отец у этой сущности – Огонь (Пламя), то интересно кто же мать этой сущности. Бхуми, в переводе с санскрита, означает Земля. Малое Колесо тоже Земля, точнее квадро- Земля или Земля в четырех измерениях. В таком случае получается, что у человека и Искры одна и та же мать – Земля, и находятся человек и Искра на Земле, только в разных измерениях. Человек в пространстве трех измерений, Искра в пространстве четырех измерений, «в четвертой спице», но при этом начало координат пространств или «0» является общей точкой. Собственно эта общая точка и означает единство сущности Искры и «я» человека. Достаточно прекратить человеческое бытие, мышление в трехмерном пространстве, достаточно прийти к нулю пространства/времени, как начнется бытие в четырехмерном пространстве, но это уже будет бытие Искры, а не человека. Для человека бытие Искры, это человеческое небытие. Тому, кому доступно созерцание, тому, кто в своей рефлексии достиг нуля пространства/времени, созерцать квадро-Землю и место нахождения Искры на ней, не представляет никакой сложности, но остальным людям пояснить это довольно сложно. Сложно по одной причине, ни представить образ квадро-Земли, ни дать ее словесное описание, совершенно невозможно, не может человек мыслить в пространстве с более чем тремя координатами. Потому, тело четвертого измерения словами невыразимо и трехмерного образа не имеет. Но из этой затруднительной ситуации есть два выхода.
Первый – используя мощный компьютер и лазер, построить в трехмерном пространстве (объеме) голограмму находящегося в постоянном самодвижении четырехмерного тела. Это подобно изометрии, рисованию трехмерного тела на плоскости бумаги или экране монитора . Однако, сегодня мы не имеем программного обеспечения (математического описания четырехмерного тела в самодвижении) и, возможно, не имеем достаточно мощного компьютера для реализации этого математического описания.
Второй – использовать принцип подобия, то есть понизить мерность пространства и рассматриваемого тела в нем. Другими словами, использовать трехмерное пространство и тело в самодвижении имеющего два измерения. В качестве такого самодвижущегося тела можно использовать ленту Мебиуса. Как известно, эта лента имеет одну поверхность, но в каждой конкретной точке ленты, эта единая поверхность выглядит как две разные поверхности, верхняя и нижняя. Представим, что человек находится в точке на верхней поверхности ленты, тогда в этой же точке на нижней поверхности ленты будет находиться Искра, а общей точкой между ними будет ноль третьей координаты или сама точка поверхности. В этой модели человек и Искра существуют как бы в двух параллельных мирах, бытие Искры является небытием для человека и наоборот. Но мы ведь знаем, что поверхность ленты одна единственная, человека и Искру на ней разделяет только время. Поскольку лента находится в постоянном движении, то неизбежно наступит момент, когда человек окажется на нижней стороне, а Искра на верхней стороне ленты. Такой «переворот» ленты аналогичен окончанию одного цикла прецессии Земли и началу следующего. И если в ленте Мебиуса искусственно вывернули и склеили поверхность мы, то реальная квадро-Земля выворачивается самостоятельно в своей черной точке (дыре), которую увидеть человеку невозможно, а вот созерцание доступно после выхода из трехмерного пространства/времени к нулю или, что тоже самое, остановки своего субъективного времени.

Ну и как вывод из всего выше сказанного, путь к Искре, путь в ее параллельный мир на Земле, это путь во времени, путь лежащий через ноль человеческого (субъективного) времени, когда человеческое «я» и Искра становятся одним Единым, когда прекращается бытие в мире человека и начинается бытие в мире Искры. При этом совсем необязательно физическое умирание тела человека, достаточно рефлексии. Правда такое бытие в мире Искры будет не очень продолжительным, человеческое тело кушать хочет…

Весьма интересно понять физический смысл используемых в Станцах понятий, например таких, как: Луч вечной Тьмы или предвечный Свет, Пламя или первозданные Четыре, Огонь или первозданные Три. Все существующее для органов рецепции человека, укладывается в два диапазон колебаний глобального поля:
1. От 0 Гц (начало диапазона инфразвука) до 3*1019 Гц (конец гамма диапазона), которые человек интерпретирует как разные воздействия и измеряет в единицах колебания (герцах).
2. Ниже 0 Гц, то есть ниже границы восприятия колебаний органами рецепции, которые человек уже интерпретирует как поля, среды и предметы, а вместо частоты колебаний или длины волны, использует для их измерения единицы времени существования (секунды, минуты, часы, года)

Традиционно принято считать материальным то, что в диапазоне рецепции органов человека, а идеальным то, что вне этого диапазона. Хотя существующие у человека чувства (переживания) стыда, жалости, любви и приходящие, хотя и редко, в голову идеи, а их существование у человека совершенно очевидно, тоже вполне материальны, просто находятся вне диапазона рецепции органов человека. Поэтому, совершенно безразлично каким считать Единый мир, материальным или идеальным. Можно говорить, что идея материальна, можно говорить, что материя идеальна, нельзя только Единый мир делить на два мира. Лично мне больше нравится считать Единый мир материальным.

Учитывая вышесказанное, можно Пламя или Первозданные Четыре, определить как спектр частот оптического диапазона 5,8*1014 Гц - 7,9*1014 Гц или холодный (люминесцентный) свет зеленого, голубого, синего и фиолетового цветов. А Огонь или Первозданные Три, как спектр частот оптического диапазона 4*1014 – 5,8*1014 Гц или горячий свет красного, оранжевого, желтого цветов. Соответственно, после того как Три соединяться с Четыре, получаем Первозданные Семь или видимый спектр солнечного света (радугу) с диапазоном частот 4*1014 - 7,9*1014 Гц.

В каком же диапазоне частот находится несуществующий для рецепции органов человека Лучезарный свет или Луч вечной Тьмы, выше границы доступного диапазона частот или ниже? Поскольку, из этого Луча Света образовались Первозданные Семь, а затем и весь мир, то есть Луч Света должен нести энергию всего мира, а значит гораздо большую, чем энергия света оптического диапазона. Известно, что энергия волны (E) связана с ее частотой (f) постоянной Планка (h) E=h*f , то есть с увеличением частоты волны растет ее энергия. Значит частота колебаний Луча Света выше диапазона доступного рецепции, выше 6*1016 Гц и находится за пределами гамма диапазона.

Какова же должна быть скорость такого Луча? Известно, что в диапазоне частот доступных рецепции скорость волны ограничена скоростью света, значит выше доступного диапазона частот, такого ограничения просто нет. Скорость Луча Света вечной Тьмы может быть сколь угодно большой, ничем не ограниченной, при этом творение мира будет мгновенно. Соответственно, существующая константа скорости света (с) не является характеристикой присущей миру или глобальному полю, а только характеризует предельную возможность рецепции органов человека. В последнем может легко убедиться любой желающий, достаточно вспомнить свои сны. Во сне, когда органы рецепции не работают (отключены разумом), разум может мгновенно перемещаться на любые расстояния, в любую точку, хоть на полюс Земли, хоть на Луну, хоть на Марс.

Что из себя может представлять Луч Света с неограниченной скоростью, частотой выше 6*1016 Гц, неограниченной энергией и несуществующий для человека? Под такие параметры подходит только лазерный луч или точнее, плазменный. Здесь следует иметь в виду, что даже существующие лазерные лучи человек не видит, видима только граница между собственно лазерным лучом и средой, в которой он движется, поскольку именно на этой границе часть энергии луча теряется и переходит в частоты оптического диапазона. Если предположение о плазменном луче корректно (а как в этом убедится, если физики или астрофизики на этот форум не заходят?), то рабочей средой такого Луча Света будет Единая Тьма, Единая Форма Существования, беспредельная, бесконечная, беспричинная, а «камерой накачки» будет черная точка в этой Единой Тьме, «черная дыра», в которую сжалась предыдущая Вселенная. При таком сжатии всего существовавшего раньше, в какой-то момент концентрация вещества и температуры в черной точке достигнет критической величины, что приведет к новому рождению плазменного луча или Луча Света новой Вечности, который и образует новую Вселенную. Начнется новое Великое Колесо.

А где же Бог и Божественная мысль, о которых говорится в Торе (Ветхом Завете)? Какова их физическая сущность? Станцы и на это дают ответ, но видимо этому будет посвящено уже следующее сообщение.

P.s. в тексте 1014, 1016, 1019 Гц, означает 10 в соответствующей степени.

Только из одного установленного различия смыслов между творением (из ничего) и деланием (видоизменения уже существующего), которые существуют в библейском иврите, можно установить этот способ. И, если в Торе при описании шести дней творения присутствуют и используются и тот и этот глаголы, то Вы, Виктор, должны, как минимум, озадачиться этим, потому как библейские мудрецы только этим и занимаются: решают всякого рода смысловые задачи, которые перед ними ставит Тора. И что Вы хотите узнать: как создается материал (материя) или как затем из него шьются платья (создаются предметы)? Это два разных процесса - замесить тесто, а затем налепить из него пирожки...

Понятно, что процессы разные и интересуют оба, но в первую очередь как творил (замешивал тесто, материю), а потом уже как создавал (лепил пирожки, шил платье). Причем, второй процесс в общем-то ясен в изложении на языке философии и религии, поскольку человек подобие Бога, а человеческое бытие подобие Божественного бытия. Другими словами, как человек в своем бытие создает явление, которое начинает существовать после обозначения словом несуществующего самого по себе смысла этого явления, так и Бог в своем Божественном бытие создавал обозначая словом. А вот как человек творит смысл пока не совсем ясно. Можно предположить, что смысл самим человеком не творится, а получается в готовом "виде", а сотворен он был давным давно, в момент сотворения Единого мира. Но можно предположить, что Единый мир возник самостоятельно, как Единая идея (материя), и часть смыслов этой идеи сотворил Бог, а множество других смыслов этой же Единой идеи продолжает творить уже человек. То есть, Единая идея (материя) или Единый мир, существует как множество существующих смыслов выраженных словами или как представления Бога и человека о ней. Что бы убедится какое предположение верное, и надо понять как творил Бог, причем без языка физики, думаю, тут уже никак не обойтись.

Cмысл... Разве может быть сотворен смысл? Смысл может быть найден, установлен, потерян... Здесь скорее речь идет об установлении связи с вечно существующим смыслом, живым выражением которого является язык и речь. Я не нахожу противоречий между собственным представлением о Боге и тем, как Он представлен в Старом и в Новом завете - в качестве Слова, которое, к тому же, Само у Себя Есть. Заметьте, мы, ведь, не только мыслим словами, но мы можем и направлять наши мысли: мышление, которое само собой управляет, слова, язык, который посредством самого себя оказывает на себя влияние. Слово, которое само себя строит... Так что, с "тестом" проще - оно всегда к услугам , сложнее с "пирожками"..., и этому процессу и посвящена вся Тора. Но, как говорится, прослушавший лекцию, поймет и конспект, чем безусловно и являются святые писания для посвященных.





Самостоятельным, Виктор, может быть только разрушение, и законы термодинамики в этом для нас - абсолютное свидетельство. Махину такой сложности, каковым является этот мир, да еще с уникальным феноменом жизни и сознания в нем, невозможно подобрать ни на какой свалке, а мы все еще пытаемся допускать подобное.






Вот, видите, чаша сия в качестве языка физики не минует и саму физику.
Интересно здесь иное, что вся физика может быть уложена в языковые смыслы и связи без привлечения к этому самой физики... Так что, уж, как-нибудь обойдемся без этой много на что претендующей дамы. Да, и вообще, какая физика? Физика может описать только саму себя, а то, из чего эта физика (материя) происходит, ей уже не дано и не подвластно. Рассматриваемый нами вопрос это вопрос смыслов (сущностей), а не предметов, есть и другие науки, в рамках которых может протекать не только наше с Вами обсуждение, но и единственно средствами которых эта специфическая область познания может быть осуществлена...

Людмила,
Людмила, но ведь найти или потерять можно только, то что уже имеешь, то ЧТО существует, а сам по себе смысл не существует, то есть его можно только сотворить из НИЧЕГО.
Поскольку человек подобие Бога, то сказанное вами означает, что и Бог не творил смысл мира, а фраза " и сотворил Бог" означает лишь установление связи с неким вечно существующим, кроме самого Бога, Смыслом. Как же тогда быть с Единством? Думаю, все же и Бог творит смыслы, и человек творит смыслы, причем из одного и того же Ничто.

Начало существующей Вселенной, это просто конец существовавшей ранее, одна и та же черная точка или "0". Старая форма прекратила существование, а новая форма начала существование, при этом изначальный смысл этих форм один и тот же, а именно отсутствие всякого смысла. Когда я говорю, что возможно мир возник самостоятельно, я имею в виду исключительно форму этого мира, которая не со свалки появилась, а начала повторять предыдущую форму. Ну как из семени начинает расти новое растение. Вечный круговорот... Об этом же говорят и Станцы, до начала мира из нуля, до возникновения луча Света из вечной Тьмы, прекратил существование предыдущий мир, придя в состояние Тьмы или к нулю. А поскольку для нас мир начинается из этой точки, начинается с рождения из нее луча Света , то в сущности эту черную точку, "0" или начало луча Света, Тора и называет Богом.

Несуществующий луч Света, творящий существующие миры (в том числе тот, который существует сейчас), "ходя " по кругу и периодически поглощаясь Тьмой и вновь рождаясь из Тьмы, сам по себе неизменен и вечен, как и сама Тьма. То есть получается, что сущность черной точки (Бога) и Тьмы одна и та же, ведь невозможно на черном различить черную точку. И это та Единая сущность (хаос, ничто), сама по себе бессмысленная, но из которой посредством луча Света, порожденного этой же Сущностью, и творится все множество смыслов, а затем создается и все множество существующих явлений.

Смысл представлен человеческим Образов Реагирования, который придается Образу информации о воздействии. Придание Смысла -это придание формы реагирования на воздействие. Отсюда, смысл поведения человека и смыслы природных феноменов представлены их функцией во взаимодействии при определенных обстоятельствах, оцененых с позиции человеческого восприятия воздействия на человеческий организм. Эти Функции, или Смыслы, или Сути могут меняться в зависимости от точки воззрения на природный феномен и систему его существования и отражают человеческие способности и индивдуальный и коллективных жизненный опыт человеческого существа.

Людмила,
прочитал книгу Д. Шредера. Достаточно интересная, особенно в части новейших физических представлений о Вселенной и объяснения некоторых фраз их Библии. Во многом мои представления совпадают с представлениями Шредера, но не во всем. Например, хотя он и ссылается на Платона говоря о теории пульсирующей Вселенной, но совершенно упускает из вида, что Платон говорил о едином, которое и в покое, и в движении, и вне времени. То есть Вселенная, как одно единое, не пульсирует (расширяется, а потом сжимается), а одновременно и расширяется, и сжимается, сохраняя при этом свою форму. Но в какой-то момент происходит как бы "большой взрыв наоборот" и Вселенная мгновенно вновь становится черной точкой. Это становится вполне ясным, если Вселенную представлять как движущийся объем в четырехмерном пространстве, а не как движущуюся плоскость в трехмерном. При этом под четвертой координатой имеется в виду именно четвертая координата пространства, а не время, как у Шредера.
Очень интересно замечание Шредера о первой букве Торы "В" , которая оставляет за "скобками" то, что было до начала творения мира. А вот Станцы, хотя и немного, но говорят об этом:
Ну и конечно, я полностью согласен с Шредером, что небо, земля и вода из первого абзаца Торы совсем не то, что мы называем этими словами сейчас и что было создано Богом только в последующие дни.
Кстати, теория струн, в которой десятью струнами физики описывают всю Вселенную, можно сказать упомянута в Станцах: Главное, в чем я согласен с Шредером, это то, что в основе всего лежат колебания глобального поля, и в самом начале колебание одинокого луча Света с огромной энергией (частота свыше 3*10 в 19 степени Гц). Об этом же говорят и Станцы:
Людмила, книга интересная, но было бы еще интересней поговорить с автором или с физиком его уровня. Думаю, тогда Тора, Станцы и наука были бы в полной гармонии.

Вот именно, что сущностей. То есть стараемся несуществующее выразить языком и тем самым сделать существующим. Как же при этом обойтись без языка науки, в частности физики, ведь иначе можно такое навыражать, что вообще никто не поймет. Хотя философия и не является наукой, но она должна быть научна, то есть должна использовать для выражения сущности вещей существующие современные научные понятия. Должна постоянно сохраняться та нить, которая (подобно нити в ожерелье связывающей бусинки), связывает существующее с несуществующим.

Здесь, Виктор, маленькая (?) неточность: первой буквой еврейского (читай - библейского) алфавита является буква "алэф", именно она вынесена за "скобки" не только начала повествования о творении, но и за "скобки" творения как такового по собственному смыслу. Текст Торы, как раз, и начинается со второй буквы вышеозначенного алфавита - "бет", а "алеф" же сама по себе и является тем "единым числом", исшедшим из "нечисла": с одной стороны - "нечисло", а с другой - единственно возможное единство еще пока нерасчлененного, не дробленого, а потому и неисчислимого. Здесь на форуме я уже приводила определение "нечислу" (ничто) и единству: однородно единым и одним по счету в своей однородности может быть только НИЧТО. Как видите, здесь одно может быть изъяснено через другое, налицо - абсолютное тождество смыслов. А в контексте данной темы - и тождество учений...





С этой точки зрения иудаизм очень выгодно отличается от других религиозных направлений: высокий академизм его философских изысканий привлекает внимание к себе достаточно большого числа людей науки, причем, науки серьезной. Где-то вычитала (не помню уже где) высказывание одного солидного ученого (кажется, физика) о том, что стоит науке покорить очередную труднопреодолимую высокую гору очередного знания, как взобравшись на нее, она (наука) с удивлением находит на ней давно сидящих там людей в черных шляпах и с пейсами... Да, и это так, в иудаизме редкий талантливый раввин не обладает ученой степенью в математике, физике или в любой другой области академического знания.






Виктор, она до такой степени "научна", что ее имя (философии) присутствует в самом высоком академическом звании русского зарубежья, любой доктор любой науки здесь определяется прежде всего, как доктор философии - PHD. Да, и как не крути, не может быть "царица наук" не наукой...





На мой взгляд, логика формирует науку, а не наука - логику. Сущности вещей не зависят от того, как их сформировала наука, более того, эти самые сущности вносят постоянные коррекции в эту самую науку, не давая ей скатиться в болото псевдонауки, и именно благодаря этому надвременному и бесконечному свойству самой сущности логики и происходит вечный процесс познания.






Вы же понимаете, что для существующего и несуществующего должен быть избран в качестве связывающей "нити" однородно-универсальный элемент, а наука в качестве этого элемента просто несостоятельна - для несуществующего у нее нет ничего общего с ним... Стало быть, не наука является связующим звеном между тем и этим. Другое дело, самосущая логика, которая у основания и того и другого...

Людмила

На то она и "царица",чтоб восседать на троне над науками, а значит она является над-наукой(или наукой блага). Если Виктор "завис" на чувственности,не могущей перейти к бесчувственности(благу в науке),то ему естественно трудно говорить о философии как науке,не говоря уже о идее науки,её(науки) априорной стороне.



Это смотря какая наука? Например, наука развития как раз и формирует логику, а не наоборот, т.е. она(наука) есть организация логики, её(логики) средоточие. А поэтому, сущности вещей,в данной ситуации, как раз зависят от того как их сформировала наука, т.к. это будет уже сущностная наука.



Для науки развития подобным однородно-универсальным элементом является "клятвенный элемент"(смотрели фильм "Пятый элемент"?... а там,где пятый, там и рас-пятый элемент) или "клятвенное слово",которое не заметить в библии невозможно. И вы,Людмила, и Виктор уже пытались говорить об этом, пытаясь понять "чин Мелхиседека",но понимание этого оказалось для вас затруднительно.

Какая неточность, если я говорил о первой букве Торы (бет), а не о первой букве алфавита (алеф). Бет даже формой похожа на скобку, из которой открыт выход только в сторону бытия. А с алеф начинаются десять заповедей, первую из них, с учетом вами сказанного, видимо можно перевести с иврита так: "ничто Бог твой" или "нечисло (ноль) Бог твой", или "неопределенность Бог твой" , или "сущность Бог твой". Здесь Бог, ничто, сущность, нечисло, ноль, неопределенность, лишь разные языки (религии, философии, математики, физики) выражающие один и тот же смысл. Как вы верно заметили, в этой точке имеем абсолютное тождество смыслов. Вот хотелось бы и во всех остальных "точках" иметь такое же тождество смыслов.
Людмила, если философия царствует, то она никак не может быть тем, над кем царствует. При этом, если царствующая особа хочет чтобы ее понимали подданные, она должна говорить на их языке, то есть языке науки. В противном случае философия становится религией, собственно что и произошло с философским (научным) знанием изложенном и в Торе, и в Станцах. Не поняло большинство подданых, из-за своего несовершенства, изложенного авторами. А меньшинство (в черных шляпах и с пейсами ) хоть и поняли, но продолжают толковать Тору языком философии, тем самым ограничивая этим языком свое понимание и делая знание изложенное в Торе недоступным науке. Думаю, не то и не другое. Человек формирует (создает) науку используя логику как инструмент, предварительно сотворив некий смысл. Кстати, если весь процесс в целом мы называем творением явления, то первый этап видимо правильнее называть СОтворением, а второй этап СОзданием. На первом этапе сотворяется из ничто существующее нечто или смысл явления, на втором этапе создается само явление или уже что, выражающее словами этот смысл. Для Бога первый этап творения мира длился День, так он обозначил это промежуток божественного времени, который для человека может составлять миллиарды лет или вечность, а может быть и мгновением, все зависит с какой позиции (бога или человека) мы рассматриваем этот вопрос. Но в любом случае, если есть два периода времени, божественный День и человеческий год, то соотнести их всегда можно. Как в известном мультфильме, удав измерялся в попугаях.

Вообще интересно, обратите внимание, что слова начинающиеся с СО- , например сознание, сомнение, сожительство, всегда обозначают начавшийся, но не завершившийся процесс. Сознание - еще не знание, но уже движение к нему. Сомнение - еще не мнение, но уже формирование его. Сожительство - еще не законный брак, но уже и не холостая жизнь.
Я и не имел в виду науку. Такой нитью по большому счету является мышление (взаимодействие "я" с "не я" или время), конечный продукт такого взаимодействия, мысль высказанная логично. В Станцах мышление названо словом Фохат, непрерывно действующая созидающая и разрушающая сила. Поэтому и Бог говорил ("и сказал Бог..."), создавая из существующего нечто или смысла, существующие явления. В противном случае, при отсутствии продукта - мысли выраженной словом или Всадника, не существовало бы ничего. Это я все к тому, что не высказав понятно (логично, непротиворечиво) другим людям свою мысль, не превратив свое понимание в знание, мы тем самым обрываем нить связывающую сущность с существующим, перестаем быть творцами и подобиями Бога, и превращаемся в ремесленников, гоняющих "по кругу" в своем бытие одни и те же, не высказанные мысли. Но возможно я и ошибаюсь, поправьте меня.

Людмила, интересно как получилось, пока писал ответ вам, появился ответ Странника. Причем и я и странник цитируем почти одни и те же ваши высказывания, но мнения по ним совершенно разные.

На первом этапе сотворяется из ничто существующее нечто или смысл явления, на втором этапе создается само явление или уже что, выражающее словами этот смысл.

..................................
Но возможно я и ошибаюсь, поправьте меня.

[/quote]

Victor 2, возможность вашей ошибки баллансирует с возможностями истинного мышления (100% отображение реальности). Думаю, что поправить вас уже невозможно, но признаться, встревожила меня ваша фраза, взволновала можно сказать онтологически. Ведь при всей стройности ваших логических построений, тем не менее не укладывается в голову беспричинная "этапированность" и чудесная само-сотворяемость сущего, его готовая осмысленность и явленность нам (в сиянии).
Разумеется вы сможете возразить, что так ведет себя всякая самораскрывающаяся субстанция(напомните мне при этом Спинозу). Но позвольте!(я буду пытаться оппонировать) Вы же прекрасно знаете, что смысл всякой субстанции в том что она является причиной собственного существования (например бог) то есть Ничто не может быть причиной того что уже есть (по определению). Иными словами (понурив взгляд) не понятно на каком-таком "этапе" Ничто вдруг перестало ничтожить?!

Да, Виктор, прошу прощения за невнимательность: по-видимому, все это произошло по причине моего неравнодушного отношения к такому специфическому предмету наших с Вами бесед, смысл и тайну которого как раз "алеф" и выражает в полной мере. Sorry...





Для меня этот предлог говорит о совмещении, неком парном или множественно воспроизводимом процессе или явлении, и уж никак не о незаконченности или несовершенстве. Чтобы там ни было, но "с, со" в русском языке это присоединение, приобщение, связь.






Не получается , Виктор, передать знание через понятное непротиворечивое выражение... Тогда не нужно было бы готовности ученика воспринять это знание: знай себе выражайся логично и непротиворечиво, но не трогает эта непротиворечивость "не готового". Тогда, значит, есть нечто под знанием и выше знания, что способно приуготовить все что угодно под всякое слово. И не тот ли это самый Фохат, о котором повествуют Станцы?...

Так и получается, процесс внутри более глобального процесса или со-процесс. Например, процесс познания (глобальный процесс) и процесс сомнения, первый этап познания (локальный процесс), начинаются одновременно. Совершенно согласен, передать знание совершенно не означает что его примут. Кроме передатчика нужен еще и приемник,"настроенный" на ту же волну. "Где двое, там и я между ними", то есть необходима троица!
Но если не передовать, то даже при наличии приемников принимать им будет просто нечего. Как говорится, каждый должен заниматься своим делом, передатчик должен передовать, а приемник, если будет желание (готовность слышать), должен настраиваться на соответствующую волну, и тогда услышит. Похоже, что так и есть. Фохат - вездесущий Дух - среда передачи информации (мысли) - Конь для Всадника.

Людмила, вернусь к первой букве Торы "бет". На сколько я понял, кроме того, что это цифра два, это еще и телец. А телец в Астрологии (в зодиакальном круге), это символ Земли и вторая эра с начала зодиакального круга (в Станцах - с начала очередной Вечности или Великого Колеса). То есть начало бытия связано с Землей, а значит зодиакальный круг для Земли или оборот (Смена) Малого Колеса, или прецессия мнимой оси Земли, начинается не с эры Овна, а с эры Тельца. Если этот так, то новый этап прецессии Земли, а значит и смена цивилизации начнется только через 2148 лет, а не в ближайшее время, как о том вещают знатоки конца света.

Ну, вот, значит не в знании (смысле, заключенном в слово) дело, а в настройке... И, тогда, что это такое - настройка? И можно ли в данном случае обойтись вообще без ученика, вернее, без его участия в становлении этой самой настройки? И, похоже, что так, потому что, если бы процесс настройки не принадлежал тому, кто осуществляет воздействие, то само воздействие стояло бы под большим вопросом... У творца не может быть недостатка в инструментах творения, он не может быть связан необходимостью кому-то что-то объяснять, более того, необходимость в объяснении должна исходить не от того, кто настраивает, а от того, кого настроили, того, кто уже получил ответ прежде задаваемого им вопроса, по иному - приобщился к смыслу, который теперь и надлежит облачить в одежды слов и понятий.





Если Вы обратите внимание на слово "тора", то не сможете не увидеть общность корней с такими словами, как "вТорой", "повТорить", не говоря уже о том, что само по себе это несколько видоизмененное и несущее в себе смысл слово - "теория" или учение. Как видите, знанию (теории) определена вторичная роль, которую и особо подчеркивает наличие в начале повествования буквы "бет".

То же, что касается различных календарных расчетов, то у Торы они тоже есть. Другое дело, что согласно Торы, человечество ждет не конец света, а конец сложившегося миропорядка, и, естественно, воцарение Спасителя. Не для всех это будет избавлением, более того, для большинства это будет сущим мучением. Так вот, согласно библейскому календарю это должно наступить с окончанием шестого тысячелетия где-то лет через 200, но, как египетское рабство сыновей Израилевых закончилось на двести лет раньше обозначенного им срока Богом, так и пришествие мессии может произойти значительно раньше указанного срока, то есть, в наши дни.

Думаю, рассматривать что-то одно из неразрывной троицы (передатчик-воздействие -приемник) и придавать определяющую роль этому одному, не совсем верно. Точно так же, как рассматривать по отдельности субъекта, объект и взаимодействие (мышления) между ними. Людмила, как можно передатчику настроить приемник, если еще нет между ними связи, нет доступа передатчика к приемнику? Доступ возникает только при наличии настройки, а значит настройка, исключительно забота приемника (ученика), но при этом передатчик уже должен что-то передавать, в противном случае приемнику просто не на чего настраиваться. Только после настройки на учителя, после установления канала связи, ученик получает ответ и может начать формулировать вопрос, а затем и формулировать ответ, одевать его в одежду слов. Настройка, по своей сути, это выражение учеником учителю своего желания слышать произносимое им. "Умеющий слышать, услышит" , даже из этого выражения видно, что забота о настройке или умении слышать, целиком лежит на слушающем, то есть ученике, а не на учителе. В противном случае, если предположить, что учитель настраивает ученика, то со стороны учителя это будет не что иное, как насилие, а значит и приводящее к печальным последствиям для учителя нарушение Закона Единства и подобия.

Если вернуться к вопросу - человек получает смысл или творит его сам, то я бы ответил так. Получив доступ к каналу получения информации, настроившись на этот канал, человек получает доступ к "совокупности" абсолютно всех возможных смыслов или к Единой Идее, после чего выбирает из этой "совокупности" тот смысл, который захочет. Точнее говоря, устанавливает любую желаемую границу в Едином, в рамках которой и будет находится желаемый смысл. Если представить Единую Идею как чистый лист бумаги, то проведя на этом листе циркулем в любом месте окружность или границу, получим внутри этой окружности ограниченную идею или смысл. Понятно, что на листе бумаги можно нарисовать бесконечное число окружностей и соответственно получить бесконечное число смыслов этого чистого листа бумаги, самого по себе бессмысленного. Можно сказать, что в данном примере чистый лист бумаги, это ничто или ноль, который сам по себе не существует, но определяет все существующее множество смыслов, которые затем будут выражены множеством существующих явлений .

Таким образом получается, что творит смыслы или нечто все же человек, но при обязательном условии доступа к абсолютной неопределенности ничто или к нулю, или если угодно к Богу. Только став ничто или нулем, или чистым листом бумаги из примера, разум может ограничить сам себя любой желаемой границей.

Сказанное можно отнести и к Богу, который творил мир из ничто, из черной точки или нуля, творя желаемые им смыслы нечто и затем создавая из этого нечто, посредством обозначения словом, существующее что или явление, в том числе и такое явление как человек.

Это так. Про конец света рассказывал Христос и на много позже написания Торы. Изменение миропорядка, это конечно не конец света, но такому изменению может предшествовать некая природная катастрофа, которая совпадает с переходом эры Воды в эру Огня или окончанием трети цикла (тригона) прецессии Земли. Предыдущий такой переход был примерно 8600 лет назад, когда заканчивалась эра Скорпиона и начиналась эра Стрельца, что сопровождалось всемирным потопом, вымиранием мамонтов, гибели большинства людей и воцарением Спасителя по имени Ной. Причем спасителем, для оставшихся в живых людей, он был в самом прямом смысле. Интересно, палеонтологи могут сказать, какая природная катастрофа или изменение миропорядка могла быть примерно 18000 лет назад, при переходе эры Рака в эру Льва. Если такой катаклизм был, то вероятность катаклизма в ближайшие годы существенно повышается, приближаясь к неизбежности.

Людмила,
думаю вы обязательно зададите вопрос, а где же та самая Единая идея из которой мы черпаем все множество смыслов, что такое "чистый лист бумаги". Потому решил немного пояснить свое понимание. По сути, приходя в "0" и становясь Единой сущностью, наше "я" сливается и становится единым "я" учителя или, по Станцам, Наставника (Искры). До этого "я" учителя было отделено от нашего существующего "я" временем и находилось в далеком будущем, ну или с позиции "я" учителя, мы находились в далеком его прошлом. То есть, грубо говоря, мы черпаем смыслы в "голове" учителя, который сам сотворил их давным давно. Если вернуться к примеру с листом бумаги, то сама бумага это и есть Единая сущность человеческого "я" и "я" учителя, но человеческое "я" существует на одной стороне листа, а "я" учителя существует на другой. Как бы два параллельно существующих мира на Земле, разделенных только временем. Сказанное очень наглядно иллюстрирует лента Мебиуса, используя которую, мы просто искусственно понижаем мерность реального пространства на одну координату, поскольку создать образ в пространстве более с чем тремя измерениями человек не способен. Иначе говоря, используем принцип подобия.
При таком понимании становится совершенно ясно, почему в Станцах число Искр или Наставников, множество. Вообще говоря, их должно быть ровно столько, сколько и людей. При этом сущность Искр (сынов Пламени), сущность Пламеней (сынов Луча Света) и сущность самого луча Света, одна и та же Единая сущность, а раздельное существование всего перечисленного объединено Фохатом (вездесущим Духом) или глобальным полем взаимодействия.

В отсутствие передатчика всякая настройка приемника теряет смысл: скажем так, приемник "мотивируется" передатчиком на настройку - должно возникнуть желание слышать учителя. Так вот, инспирируется это желание учителем, а не учеником. И главное, что в данном случае "передается" учителем, это умение слушать. Поэтому, подлинное обучение начинается не со слов учителя, а со слов ученика, которого учитель внимательно слушает, передавая и вменяя ему первый опыт слышания через свой собственный пример, а повторить, воспроизвести данное в опыте, становится легко и просто - ученик готов, можно обучать его, он знает , как слушать, говорите...






Как видите, Виктор, при вышеизложенном положении в порядке настройки учителя на ученика элемент насилия над учеником полностью исключается, а закон единства и подобия абсолютно выдерживается:учитель не нарушает единства с учеником и полностью и органично его поддерживает, и вместе с тем приводит ученика в подобие с самим собой - слышащим. Этот парадокс лежит в основании посвящения, при котором не ученик избирает учителя, а учитель ученика. Ведь, и Христос об этом заметил, когда говорил о том, что не ученики выбрали Его, а Он их избрал, и что невозможно прийти к Богу, если Он Сам этого не решит относительно всякого человека. Так что, все эти настройки учеников на учителя это все слишком громко сказано о возможностях самих учеников: если бы ученики могли бы сами настраиваться, то в учителях не было бы необходимости...





И, все же, Виктор, я полагаю, что смысл или сущности вещей не могут быть сотворены, это объективные вещи, независимые и ниоткуда не исходящие, они есть и всё тут, а мы до них добираемся, дотягиваемся, вот, наша связь с ними - рукотворна, а они сами - никогда... И, вообще, мне бы хотелось упростить Ваше представление о Единой сущности: всякий раз, объединяя свою волю с волей "ближнего" (?), Вы и приобщаетесь к ней - к этой Сущности, и не то, чтобы Вы там что-то творили, Вы просто связываете свою волю волей ближнего, получая доступ к единству. Ну, и естественно, сделать это можно только одним способом - абсолютным устранением собственной воли, то есть, "потерей собственной души" или приобщению того нуля или черной точки всех начал, о которых Вы и говорите.

Совершенно верно. Я говорил то же самое: Таким образом в том, что передатчик должен передавать, независимо от наличия приемников, у нас полное согласие. Желание слышать должно возникнуть, это бесспорно. Только как передатчик будет мотивировать желание приемника, если связи между ними еще нет? В прошлом вашем сообщении передатчик непосредственно настраивал приемник, сейчас он мотивирует его, то есть косвенно, но опять же настраивает. Но ведь суть от этого не меняется, настраивание и мотивирование, это воздействие на приемник, которое уже предполагает наличие связи между ними или настроенность приемника на передатчик. Ну простой пример приведу (допустим вы учитель, а я ученик): если у меня будут закрыты глаза, то чтобы вы мне не писали, как бы вы не уговаривали и мотивировали меня открыть глаза, я этого никогда не сделаю, поскольку просто не прочту написанного. Открою глаза и начну читать ваш текст я только тогда, когда у меня возникнет желание открыть глаза. Только после этого я стану способен читать вами написанное. Ну а то, что в данном примере именно вы начали писать мне и означает, что учитель выбрал ученика. В противном случае, даже открыв глаза я бы ничего не увидел, кроме пустого экрана. Так что, никаких парадоксов нет.

В таком случае надо забыть о подобии Богу и не утверждать что мир сотворил Бог. Что сотворил Бог? Тогда в Торе вообще не было бы слов "сотворил", а были бы только слова "сказал". Думаю, тут важно определиться с самим понятием сотворения, с смыслом который мы вкладываем в это слово. Ранее я писал, что Единое таковым является только с позиции человека, а по сути в Едином (Единой идее) содержится все множество несуществующих смыслов. При этом в сказанном нет никакого противоречия, поскольку с позиции человека множество несуществующих смыслов в несуществующем Едином, будет одно Единое в своем несуществовании. Тогда сотворение смысла и будет, как вы справедливо заметили, установлением связи с Единым и свободный выбор из него любого желаемого смысла. При таком понимании и человек сотворяет смыслы или нечто, устанавливая связь с Единым, и Бог сотворяет смыслы или нечто, устанавливая связь с тем, что выше его. Как бы это дико не звучало, но от вертикальной иерархии Богов никуда не деться. В Станцах об этом совершенно недвусмысленно говориться. Хотя для человека самый ближайший Бог (Наставник, Учитель) из этой вертикали, безусловно один единственный или Единое. В новом Завете, это Христос - сын Божий. В Торе, это Яхве - сын Ану. В станцах, это Искра - сын Пламени.

Интересно, что в шумерском эпосе "Энума Элишь" написано, что у Верховного Бога Ану было два сына, первый и старший Энки, он же Яхве, и второй Энлиль, он же Змей. Последний и сотворил человека по указанию Яхве из праха земного, а потому и был неравнодушен к своему творению. Именно он соблазнял Еву и именно он сообщил Ною о предстоящем потопе и научил его что делать, тем самым спасая свое творение и род человеческий в целом. Но это так... лирическое отступление, может шумеры просто наврали... на зло потомкам.

Почему же беспричинная? Если существует следствие, то обязана быть и причина. В данном случае причиной творения и "этапированости" является человек. Точнее говоря наше "я" или разум. Совершенно верно. Ничто - причина того, чего пока нет. На этапе сотворения смысла. Именно на этом этапе ничто начинает существовать как нечто (смысл). При этом, хотя нечто и существует, но исключительно как непонятно что. Только на последующем этапе создания явления, существующее нечто начинает существовать уже как конкретное что или явление.

Дело в том, что мотивация никакого отношения к физическому воздействию на человека не имеет, более того, если Вы хотите оттолкнуть человека от приобщения к тому, во что бы Вы его хотели посвятить, начните ему зудить об этом вслух или подсовывать всякого рода писания на эту тему. Фактор власти или как об этом выражался Христос - "уловления душ человеческих", как и Сам Бог, не имеет изображения, сила этого фактора в непосредственном воздействии на человека без каких-либо "связующих" элементов, каковыми и являются любые изображения или письмена (хотя, для апокалиптического зверя это неочевидно), роль этих изображений вторична, о чем я Вам слегка и намекнула, приведя пример о смысловом и фонетическом единообразии слов "Тора" и "второй". Настоящему учителю или посвященному доподлинно известно, что не бывши учеником (то есть, слушающим) самому, невозможно пересадить это семя ученику, потому как, этому же посвященному опять-таки известен главный системообразующий принцип - принцип повторения или воспроизведения подобия. Связь в таком случае устанавливается независимо от ученика: его слушают и он, будучи уловлен этим фактом, начинает репродуцировать положенное учителем начало слышанию.





Правильно. Бог, как учитель, прежде всего, творит начала всех вещей (как, см. вышеизложенное), а человек, как ученик, повторяет или вопроизводит их подобие, вот, почему, человек есть подобие Божие, тогда как Сам Бог является тем, что Есть.





Виктор, смысл и установление связи с Единым это две совершенно разные вещи. Смысл - цель, а связь - средство его достижения.





Дикость - не признавать этой иерархии...

Именно об этом (выделенном в вашей цитате) я и говорил. Сначала установление связи, а затем сотворение смысла. То есть, это хоть и разные вещи, но связанные временем. Однако, если под установлением связи понимать не процесс настройки, а факт наличия связи, то говорить о последовательности, сначала связь - затем смысл, будет тоже не верно, поскольку происходит это одновременно, а именно при времени равном нулю.
Людмила, пример с экраном компьютера, это был только пример установления связи. Мы же с вами обсуждаем духовную связь, а по отношению к ней такие слова как "материальное" и "физическое" начинают звучать двусмысленно. Понятно, что в духовной связи известные пять органов тела, которые воспринимают внешнее воздействие, не участвуют, совершенно для нее бесполезны и, более того, просто мешают. И тем не менее, такая непосредственная связь имеется и вполне физична, то есть в ней нет ничего мистического. Возможно датчиком (антенной) для такой связи, своего рода резонатором/усилителем, является слой так называемого серого вещества покрывающего мозг. Давайте, по возможности, вообще не использовать заезженные понятия материальное, идеальное, физическое, понимая, что в широком смысле весь мир материален или физичен, в том числе и духовная связь.
Вы хотите сказать, что изначально функции передатчика и приемника обратны? То есть, изначально учитель является приемником, который слушает (наблюдает) за множеством возможно будущих учеников, а затем выбрав ученика способного слышать уже становится для него передатчиком. Логично... Но тогда необходимо допустить, что возможность связи между учителем и учеником, сам канал связи, существует изначально для каждого человека. Ведь слушание и наблюдение учителя, это уже взаимодействие с множеством людей или использование этого канала связи. Видимо канал связи, это то самое совершенство, которое дано человеку от рождения, а настройка сводится к переключению на "прием" по этому каналу.
Людмила, может я совсем тупой, никак не могу понять что за факт или мотив вы имеете в виду? Каким образом человек определяет, что его слушают? Десять лет меня слушали и ничего, я оставался глухим, и сегодня меня тоже слушают, а я раз и вдруг почему-то начал слышать. Конечно, вы можете сказать, что сам мотив человеку недоступен, но в таком случае это будет уже не человек подобие Творца, а просто управляемый робот, выполняющий команду (мотив!).
Людмила, с мотивацией хотелось бы разобраться поточнее, поскольку именно мотив заставляет человека переключить "тумблер" и перейти от действия, активности в бытие (функция передатчика), к бездействию, пассивности, смирению (функция приемника) или слышанию учителя в небытие. Видимо вопрос можно сформулировать так: что мотивирует человека перейти к рефлексии, отказаться от познания множества существующего и перейти к пониманию сущности?
Мое мнение, таким мотивом может быть определенный объем знания созданный человеком в своем бытие или жизненный опыт. Наличие знания явлений и позволяет от них отказаться. Ведь совершенно невозможно отказаться от того, чего не знаешь. Только убедившись, что познание созданных им же явлений бесконечно и не способно дать некой опоры или смысла жизни, попав в состояние неопределенности, человек разворачивает свое мышление в противоположное направление. В направление к началу, при этом человек отказывается от знания множества существующих явлений и приходит к пониманию их Единой сущности. Можно сказать, наше "я" перестает слушать то, что во вне его или то, что "не я" и начинает прислушиваться, а затем и слышать что внутри, начинает слышать свою сущность став ей самой.

Да, именно это я и хочу сказать. Когда перед Богом стоит задача сотворить собственное подобие - передатчик или вещатель - Он это делает просто и с изяществом, методом элементарно обращенного внимания на уподобляемый объект: теперь ты Бог, а Я слуга... - говорит Он.






Совершенно верно. Только активируется этот канал под особое условие - особое расположение учителя к ученику. Конечно же, нельзя сказать, что у человека нет возможности повлиять на это расположение, но, все-равно, последнее и решающее значение здесь имеет намерение учителя.






Здесь, Виктор, весь вопрос в том, попадали ли Вы в зону внимания Учителя, не имеет значения тот факт, что Вас слышат, а имеет значение, кто Вас слышит. И то, что Вы начали слышать, говорит о том, что возле Вас появился учитель, библейская традиция определяет это как Божественное присутствие. Радуйтесь...






Никакое знание, ни что бы то ни было рациональное не приводит к этому критически мотивированному перевороту, инспирация осуществляется исключительно "сверху" и именно в тот момент, когда знание отступает. До тех пор, пока знание правит балом, там и подступиться-то некуда. Вот, почему к Богу приходят тогда, когда больше уже идти некуда, не к кому и незачем. Все знания исчерпаны, а результативного ответа нет. Как справедливо замечают - перед лицом смерти атеистов не существует... Вот, такие моменты осмысления конечности, ограниченности и неэффективности знания, и приводят человека к тому, что он, наконец, садится и начинает слушать, вместо того, чтобы бесконечно говорить, говорить и говорить...






Если бы мотив был человеку не доступен, то мы бы никогда, Виктор, не имели бы возможности встречать учителей, а это именно те люди , которые и владеют мотивом, они есть подобия Божия, и имя им - священники Бога Живого, но не всякий себя так величающий является им по сути. Врочем, определиться с подлинностью священника совершенно не сложно: в руках подобия Божия обитает сила исцеления, упокоения и устройства всякого порядка. Рядом с Богом все устраивается...

Людмила,
ниже ваш и мой ответ на вопрос: что мотивирует человека перейти к рефлексии, отказаться от познания множества существующего и перейти к пониманию сущности? Или языком религии, что мотивирует человека начать идти к Богу, начать слушать?


Очевидно, что смысл наших ответов один и тот же. При этом, и вы, и я, мотивацию находим в самом человеке (см. выделенное), человек сам мотивирует себя. Но тут же вы начинаете противоречить сами себе и утверждаете: Согласитесь, как-то нелогично получается... Может тут и проходит граница между верой и пониманием? Понимая, вы отдаете мотив ученику, а веря, оставляете его учителю. Хотя Христос совершенно недвусмысленно говорил людям: "будьте совершенны, как ваш Создатель". То есть реализацию возможности быть совершенными, в том числе и мотивацию к этому, отдавал самим людям, а не оставлял за собой или Богом. Людмила, только не воспринимайте мои слова, как спор с вами, это просто мое мнение и не более того. По большому счету, такие тонкости не влияют на общее понимание сущности мира и того, что было до начала человеческого бытия.

P.S. Собственно все то, что сказано в Библии (Тора + Новый завет), уже достаточный мотив к рефлексии, началу слушания и совершенствованию людей, к началу их движения к Богу и к пониманию как своей сущности, так и сущности мира. Это уже инспирация осуществленная "с верху" и направленная ко всем людям. ИМХО, конечно.

Нет, Виктор, не соглашусь... Потому что, мною было написано еще и это: конечно же, нельзя сказать, что у человека нет возможности повлиять на это расположение , а только уже и потом: все равно, последнее и решающее значение здесь имеет намерение учителя. Потому как, не всякий отчаявшийся находит свое место подле Бога: у великих злодеев, когда судьба вершит свою расправу над ними, тоже наступает последний час, когда они понимают, что все кончено и ничего уже им не поможет, и тем не менее, они не раскаиваются и к Богу не обращаются, и вся их безысходность и горечь от того, что нет больше возможности продолжать творить свое зло. Люди приходят к тупику своих возможностей, как злые, так и добрые, но не всякого Господь подбирает у этого тупика... Так или иначе - последнее слово за Богом, а в наших, конкретных, земных рамках - за священником, единосущным божиим: захочет - избавит, не захочет - погибнешь от греха и в грехах...

Так что, дорогой мой Виктор, не отдано это дело на откуп человеку... Но трепет перед Богом, почтение к Нему могут повлиять на ту чашу весов, которыми ежечасно, ежесекундно идет беспристрастное взвешивание всех дум и дел человеческих. Если бы всилах человека было бы собственное спасение, то, во-первых, при таких обстоятельствах Бог (учитель, Спаситель и т.п.) был бы совершенно не нужен, а во-вторых, суд, который надлежит нам всем пройти в конце времен, не именовался бы "страшным".





Опасное заблуждение. И Тора и Новый завет это всего лишь облачение (конспект?) того основного смысла мироздания, того непроизносимого Имени, которое даруется посвящаемому Богом. Непосвященный даже не шевельнется рядом с этими текстами, в нем ничего, никакой звук, никакое слово из них не вызовет шквала ассоциаций, соображений или откровений. У непосвященного сердце не стучит от тайны сияющей из этих сокровенных текстов. И сами эти тексты лишь оживляют то, что уже есть в сознании всякого приобщенного, тогда как, для человека случайного это все бессодержательная мура или еще того хуже. Когда я говорю "сверху", то понимать это нужно так, что нет никакой возможности взять это "снизу", то есть, через любое изображение, через любое обозначение, знак или описание, это невозможно отследить, а стало быть, и повлиять на это. Здесь доступ - односторонний, и именно эта односторонность в свое время сыграет свою роль в намерении Бога заставить человека признать Себя, как и сказано у великого еврейского пророка Исайи: "Мною клянусь (так говорит Бог), предо Мною склонится всякое колено"...

Конечно не всякий. Одни приходят к ситуации неопределенности за час до смерти, когда уже просто не остается времени что-либо исправить. Другие из такой ситуации выбирают путь к религии и находят определенность в вере. Часть находит выход, создавая иллюзию определенности посредством алкоголя и наркотиков. Очень незначительное количество выбирает путь понимания, разворачиваясь от существующего к сущности (рефлексия). А кто не находит выше перечисленных путей, у того просто сносит "крышу", что заканчивается или самоубийством, или психушкой. Кто мотивирует тот или иной выбор, сам человек или Учитель, определить рассуждая логически невозможно, что и показал наш с вами диалог. А значит мотив, причина выбора, находится вне логики и соответственно вне бытия, то есть в небытие, где и положено находится Причине. Получилось доказательство вашей правоты через отрицание доказательства. Людмила, если вы помните, начался этот экскурс с вопроса о необходимости доведения своего понимания смысла до быта, до выражения его словами как знания, то есть о необходимости быть причиной знания или учителем. Другими словами, о необходимости быть творцом и подобием Творца. Получается, как я и предполагал, это необходимо. Поскольку только таким путем, через посредничество человека-учителя, все множество смыслов существующих в "голове" Учителя (Наставника, Искры) в его бытие и человеческом небытие, становятся явлениями человеческого быта. По сути, человек-учитель и есть тот канал, который доставляет мотив из небытия и мотивирует учеников по типу "делай как я", будь моим подобием. Нить Фохата (осознавшая себя Божественная Мысль или Жизнь) не должна прерываться.

Людмила, если вы не возражаете, давайте вернемся ближе к теме и рассмотреть еще одну Станцу:

Позволю напомнить, что этому предшествовало рождение Отцом-Матерью (черной точкой, нулем), Сына или луча Света, который начал движение во Тьме в очередной раз. Что же такое прядение Ткани? Представим себе движение луча света от фонарика. Луч разрывает темноту и образует границу между светом самого луча фонарика и окружающей темнотой, при этом по мере движения луча света будет расти и граница между светом и темнотой. Луч света отделяет Свет от Тьмы. Иначе говоря, граница между светом и темнотой, и будет та Ткань, о которой говорят Станцы. При этом верхний край такой Ткани (внутренняя сторона границы) будет прикреплен к свету фонарика, а нижний край (внешняя сторона границы) к окружающей темноте. Поскольку любая граница сама по себе не существует и начинает существовать только при наличии того, что она разделяет, то сущность самой границы не что иное, как слияние в одно единое двух сущностей, в данном случае Света и Тьмы. Существование же такой границы, не что иное как существование Вселенной или пока еще «пустого» пространства (Свабхават), существование нуля, по отношению к которому позже будет определяться все существующее множество явлений, как со стороны Тени (материи), так и стороны Света (духа).
Если допускать, что пространство исключительно трехмерно, то такой вывод, а именно то, что Вселенная всего лишь движущаяся, расширяющаяся и замкнутая сама на себя плоскость, будет казаться совершенно абсурдным. Но если допустить, что пространство четырехмерно, то такой вывод будет совершенно логичен. При этом, если представить, что наблюдатель (человек) будет на теневой стороне такой границы, то движение самой границы для наблюдателя будет абсолютным, и будет восприниматься им, как постоянное отдаление во времени от начала движения или центра Вселенной. А расширение луча Света по мере движения во Тьме, будет восприниматься наблюдателем как расширение границы (Вселенной), «разбегание» всего существующего на ней. Наблюдение же другой стороны границы (Вселенной), стороны обращенной к Свету, такому наблюдателю будет совершенно недоступно.


Примечание:
1. Под Светом (с большой буквы), нельзя понимать свет Солнца, поскольку в момент образования Вселенной, никаких явлений на ее теневой стороне еще не существовало, ни звезд, ни Солнца, ни планет, ни Земли, ни тем более человека.
2. В словаре Блаватской слово Свабхават (санскр.), состоит из слов: сва - самость и бхава – бытие. Что можно понимать, как бытие сущности или существование несуществующего.

Почему-то захотелось, Виктор, особо подчеркнуть свое отношение к поиску Бога, которое для меня отнюдь не одно и то же, что и приобщение к религии, более того, совершенно не одно и то же... От того, кого или что ты ищешь - религиозного образа жизни или Бога конкретно, - в конечном итоге и зависит становление веры, приносящей упокаивающую определенность в твою жизнь.






А, вот, Вам евангелическое: "Бога не видел никто и никогда, только Сын единосущный - Он явил"... В этой святой троице - Отца ( Бога невидимого), Божьей Матери (живой физической женщины) и Сына, ими порожденного, мы обнаруживаем видимо только двоих: Богородицу (женщину) и Христа (мужчину), Бог Отец скрыто присутствует и в том и в другом, но прежде Он - в женщине, которая особым духовным способом порождает богоотцовское присутствие в мужчине.

Есть параллели с данной мыслью и в Старом Завете, когда Ева при рождении Каина заявляет: "Приобрела я человека от Господа". Всегда, когда речь в святых текстах идет об участии Бога в неких рождениях, то, конечно же, имеется ввиду не физическое рождение, а исключительно - духовное. Посему, в христианской традиции это зачатие называется непорочным, потому как, никакого отношения к физическому зачатию не имеет. Это чисто духовный феномен "прядения ткани" главной "ткачихи" вселенной - женщины, в которой слиты воедино две сущности - видимого (материя) и невидимого (Бога), самобытия, которая и "прядет" хитон будущего духовного образа Сына. Если Вы помните, именно этот хитон делили между собой римляне при распятии Христа. Здесь очень много символов и мое понимание их не такое как бы физическое, как у Вас, Виктор, поэтому мне крайне трудно попасть в струю ваших физических ассоциаций, я, если позволите, продолжу свои параллели и приобщения в более доступном для меня ключе ...

В этом я и не сомневался, вы ищете Бога конкретного, выбрав путь рефлексии и понимания. Так что, одним путем идем...
Станцы более подробно, чем Тора, раскрывают шесть Дней сотворения мира. Ничего, кроме этих шести Дней и, если можно так сказать, дня -1 (минус первого), в Станцах не описано. Станцы неоднократно подчеркивают, что луч Света (сын) порожден одним единым, Отцом-Матерью, Божественной Мыслью и Лоном Божественным, нулем (черной точкой) или Богом. Это единое - начало луча Света и именно ОНО причина начала прядения Ткани. Иначе говоря, в самом начале творения нет разделения на мужское и женское, которое возникает только одновременно с рождением луча Света (Сына). Единое становится тремя, оставаясь Единым в своей сущности. Только после этого "ткачиха" приступает к работе. Здесь абсолютная аналогия с троицей:"я" (мужское начало) - "не я" (женское начало) - мышление, взаимодействие (сын). Людмила, почему трудно? Я ведь привел пример обычного фонарика, которым вы пользовались наверняка не один раз. Обратите внимание, притчи Христа не что иное, как ассоциации, посредством которых он облегчал понимание учениками сказанного им.
А если без ассоциаций, то Станце V-10 полностью соответствует второй абзац Торы: Но ведь из этого прямого текста очень трудно понять физическую сущность происшедшего, тогда как пример с лучом фонарика достаточно наглядно демонстрирует, как лучом света отделяется свет от тьмы и образуется граница между ними, Ткань или "пустое" пространство Вселенной. При этом Станцы, в отличие от Торы, прямо указывают, что Вселенная имеет две стороны. Сторону тени, где в последствии будет существовать то, что человек назовет материей, а Тора Бытием, и сторону света, где в последствии будет существовать то, что для человека останется несуществующим и что он назовет Духом.

На мой взгляд очень важно, что такое двустороннее строение Вселенной однозначно показывает, что трехмерность пространства видимой человеком теневой стороны Вселенной, всего лишь ПРЕДСТАВЛЕНИЕ человека о Вселенной, а реально, с учетом наличия стороны Света, пространство всей Вселенной четырехмерно. Пример с лучом фонарика и показывает эту двусторонность границы (Вселенной). Людмила, если сразу не понять изначальную разделенность Вселенной на два мира, мир видимый (мир тени) и мир невидимый (мир Света), не понять, что это истинная физическая реальность, а не иллюзия, то будет практически невозможно понять все происходящее в последующие пять дней творения. Останется только верить написанному в Торе и расписаться в бессилии понять написанное в Станцах.

C физической сущностью самого луча Света, вроде понимание у нас уже есть, это движущиеся колебания, вОлны среды (глобального поля, изначальной Тьмы) с сверхвысокой частотой (свыше 3*10 в 19 степени Гц) и сверхвысокой энергией, ограниченные с одной стороны точкой начала, источником колебаний.

И Тора и Станцы описывают одно и то же и в одинаковой степени подробно, я это утверждаю априори, опираясь исключительно на содержательную часть Торы (возможно, Вам не совсем известную): о Станцах повествуете Вы. И описывают они не само творение мира, а творение как процесс, но, естественно, удобнее всего преподать это через картину сотворения мира.






А, там ничего физического и не создавалось, до физического преобразования духовных версий сотворенного в первый день было еще три дня пути. В первый день был сотворен не оптический свет, а сама сущность будущего мира, включающая в себя все возможное в нем и представление о которой мы получаем через слово, определяющее этот свет:"И увидел Бог, что свет хорош". Согласитесь, Виктор, что есть разница между ощущением блаженства (хорошо!) и самим физическим светом; другими словами, была сотворена сама радость, движущий фактор последующего творения. Чтобы пояснить о чем идет речь, приведу Вам достаточно образный пример: никакой художник, мастер, человек искусства не может приступить к работе без вдохновения, без той тихо скрытой радости, которая как ветер в паруса, движет судно его творческого намерения, он уже знает что и как, он уже "видит" плод еще не сотворенный, но с удовольствием обдумывает все особенности этого плода, энергично приступая к воплощению замысла о нем. И это именно то, что предшествует бытию.





Виктор, повторюсь еще раз, эта двусторонность не является тайной и для Торы, если и в Торе о ней заявляется с первых строк повествования: "и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью". О Духе всего сущего там речь идет вообще с первых слов. И это естественно: Его присутствие не так очевидно в этом мире...

Станцы прямо говорят о творении мира. Но, согласен с вами, принципиально сам процесс творения одинаков и для мира, и для велосипеда, и для Бога, и для человека. Масштаб творимого, а соответственно и творцов, разный. Потому человек и подобие Бога.
Это так (см. примечание 1 к сообщ. № 85 ). . Более точно я написал бы так: "Согласитесь, Виктор, что есть разница между чувствованием блаженства (хорошо) и самим оптическим светом" , поскольку ощущаем мы оптический свет, а в чувстве блаженстве нет ничего мистического и в этом смысле оно не менее физично, чем оптический свет. При таком уточнении, соглашаюсь с вами полностью. Оптический свет отличается от луча Света только частотой колебаний волн глобального поля. Первый мы ощущаем посредством глаза (один диапазон частот), второй чувствуем непосредственно (другой диапазон частот). Существование разное у этого внешнего воздействия (ощущения и чувства), а сущность одна и та же. Эта сущность, сотворенная в первый день, и существует как множество представлений о ней, как множество явлений. Тайна не для Торы, а для многих читающих Тору, и тайна в том, что двусторонность физична и абсолютно реальна. Мир Света существует так же, как и мир Тени (мир человека). Это два параллельно существующих мира, имеющих общую границу, Свабхават или ноль пространства/времени. Сущность человека или "Я" (с большой буквы), одна Единая для мира Света и мира Тени. Вспомните, "что снизу, то и сверху". Снизу существует человек, сверху существует Искра (Наставник, Учитель), а как одно несуществующее Единое они на границе Света и Тени, в нуле пространства/времени. Впрочем, если придерживаться общепринятого мировоззрения и рассматривать мир с позиции человека, с позиции наблюдателя на теневой стороне, то несуществующим будет и мир Света с множеством Искр (Наставников). "хорошо", это уже оценка созданного явления. Поэтому и увидел, а прежде было обозначение смысла этого явления- сказал. Значит смысл Света должен быть сотворен до этого. А до этого было только одно сотворение: "в начале сотворил Бог небо и землю". То есть, в начале (в самом нуле, в черной точке) возникла первая противоположность, противоположность мужского и женского, что и породило сына - Свет или то, что связывает мужское и женское. Так какой смысл Света (сына)? Людмила, какой смысл ребенка зачатого мужчиной и женщиной или какой смысл в ребенке? Ответив на этот простой человеческий вопрос, мы тем самым ответим и на вопрос о смысле луча Света, а значит и о смысле существования всего мира (Божественного + человеческого). Я бы ответил так: продолжение жизни или более глобально - вечная жизнь. А как вы ответите?


Точно так. Обратите внимание, что в начале, в нуле, "Дух Божий носился", то есть не было упорядоченного движения или было хаотичное движение. В Станцах написано так: Упорно возвращаясь к языку физики , можно сказать, что в глобальном поле (Тьме) еще не было направленного движения колебаний, не было волн луча Света, а в черной точке этого поля были только хаотичные колебания без движения или пульсации протонов (наименьшей частицы имеющей реальную массу). Станцы говорят, что в этой точке пульсировало все то, что существовало в предыдущей Вселенной, которое сжалось в черную точку "в очередной раз". Но ведь все существующее и имеющее массу, состоит в конечном счете из массы протонов *).
Еще одна Станца: То есть Жизнь, проходя черную точку бессознательности или хаотичности, вечна, а формы жизни множественны и конечны.


*). здесь могут возразить, что есть еще масса покоя электронов и масса нейтронов в атоме. Действительно, без электронов и нейтронов не обойтись, если модель атома представлять трехмерной. Если же в действительности атом четырехмерен, то надобность в электронах с их мнимой массой уравновешивающих массу протона, совершенно отпадает. В этом случае атом, это протонная оболочка (форма) находящаяся в самодвижении, у которой (условно) внешняя сторона сторона имеет знак (+), а противоположная внутренняя знак (-) и это самая маленькая частица вещества, как и предполагали Демокрит и Платон (не знаю, кто из них первый ввел понятие атом-неделимый). Представляю, какое возмущение вызовет это примечание у современных физиков, ведь они-то продолжают чего-то делить и похоже уже сами запутались в получаемых "продуктах" деления.

Справедливо сравнивать способы творения у Бога и человека, вот, только подлинно творение (из ничего) принципиально отличимо от созидания (видоизменения уже существующего). Эта разница смыслов особо подчеркивается библеистами, потому как, из нее напрямую становится известным, чем непосредственно был занят Бог на протяжении шести дней творения: обдумыванием или непосредственным синтезом уже задуманного...





Так удобнее говорить и рассуждать нам - в линейном режиме: сначала увидели, а потом почувствовали... Бог же вне времени и Ему нет необходимости видеть то, что Он сотворил для того, чтобы почувствовать, более того, все и творится "по душе" Его. Не знай Он заранее , что свет этот будет прекрасен, не стал бы Он его и творить: Он облачал в одежды света саму его суть - Собственное блаженство...





Если под сотворением смысла света подразумевать непосредственное бытие этим смыслом - бытие радостью и самим блаженством, то считайте это сотворением.





Смысл ребенка для взрослого человека заключается в возможности насытить свое желание отдавать, насыщать, благотворить. Самыми примитивными зачатками этого смысла наделена жажда кормящей грудью матери - ей хорошо только тогда, когда она не наполняется, а освобождается от молока ради ребенка. И весь смысл этого мира можно свести к этому красноречивому символу - накормить ребенка... И, тогда, уж, воистину - "царство Божие принадлежит детям"...

В этой связи, интересна и этимология слова "галактика", которое есть ни что иное, как греческое - "молоко", да и миф об образовании галактик вполне соответствует духу рассматриваемого символа, согласно этому мифу они образовались из разлетевшихся брызг грудного молока Животворящей Матери мира...

Виктор, если Вы не против, я продолжу ответ на Ваш пост немного позднее. Сейчас, к сожалению, я должна закончить и приняться за кое-какие свои дела. Но, если что-нибудь Вам придет в голову до того, как я окончательно отвечу, то не теряйте времени зря - пишите ...

Ох, уж, эта нам физика... Виктор, посмотрите внимательно на Станцу еще раз: речь там идет не о физической тьме, а о мысленной, да и Тора говорит нам о том, что тьма (Вы называете ее полем) была сотворена, как и свет, что она (тьма) сама по себе не является какой-то нерушимой данностью, некой первосущностью, а как раз-таки и есть та вторая из сотворенных сторон, это такое же физическое пространство, в которое впоследствии и будет помещен совершенно физический свет.




Отдельного разговора заслуживает "черная точка", некое предметное обозначение безпространственного "пространства" мысли, а, если, уж, предметное, то и физического отсутствия пространства. Вот Вам одно обозначение двух субстанций: мысленной и пространственно-физической, причём, о первом (мысленном), что оно есть, а о втором (пространственно-физическом), что его нет.


И, что в таком случае, является пульсацией для мысли? Ведь, именно пульс полагает водораздел различию состояний, тому первому делению, которое целое делит на части, и пусть это "части" отсутствия и присутствия, исчезновения и проявления, но это уже разность, полюсность, пространство... И по большому счету, неделимым, целым, единым атомом может быть только атом непульсирующий...

Тьма и тень или по Торе тьма и ночь, это разные понятия. Тьма первична и абсолютна, она ПРЕДвечная матерь, а вот день (свет) и ночь (тень) уже вторичны. "Земля была безвидна и пуста, и тьма над бездною" - то есть, со стороны земли тьма над бездною. С другой стороны, со стороны неба, Дух Божий носящийся над водой. Иначе говоря, после первого разделения Единой Тьмы, появилась "тьма над бездною" или вода, и Дух Божий, носящийся над водой. По Станцам, единая Тьма стала двумя: отцом-матерью или Божественной мыслью (отец, Дух Божий) и Божественным лоном (мать, вода животворящая). Но такое разделение одного на два, тут же привело к рождению третьего, которое соединяет отца и мать, то есть сына, луча Света. "И увидел Бог Свет, что он хорош, и отделил Бог Свет от Тьмы, началось движение луча света (по Станцам началось прядение Ткани) и назвал Бог Свет днем (внутренняя сторона луча Света), в тьму ночью (внешняя сторона, теневая, луча света). "И был вечер (неопределенность) и было утро (определенность): день один".
На языке физики сей процесс выглядит так. Сжавшаяся вся масса предыдущей Вселенной в черную точку (огромное давление и температура), при четырехмерной модели атома сжавшиеся протоны, приводит к слиянию (синтезу) протонов, сопровождающемуся выделением огромной энергии в виде плазмы или термоядерному синтезу. Плазма и является источником луча Света (типа шаровой молнии). Поскольку рабочим телом такого лазера является дейтерий (изотоп водорода из двух протонов), то энергия луча Света или его частота огромны, по крайней мере выше 3*10 в 19 степени Гц. В луче Света содержится вся энергия предыдущей Вселенной и, соответственно, вся энергия вновь образующейся Вселенной. Иначе говоря, в луче Света в потенциальном виде находится ВСЕ.

Нетрудно заметить, что до сих пор мы имели дело с Единым (одним), которое после того как стало двумя, породило третьего и все три едины в своей сущности. Началось движение луча Света, а по Станцам "упадание" , единосущных трех в четыре. О том, что такое четыре, в следующем сообщении.

Не очень понял сказанное вами. Единый атом может находится и в покое, и в движении (движение куда-то), и в пульсации (движение к точке начала движения). Пульсирующий атом, это примерно как подпрыгивающий в одной точке стола теннисный шарик.

О, нет, Виктор, так дело не пойдет: "черная точка" может стать выходом для вселенной, но сама она не формируется вселенной; тогда и не ставился бы вопрос о том, что было до бытия, там всегда было бы бытие - сжатое или разжатое уже значения не имеет... И зачем тогда Дух, Бог и всё такое прочее?..





Да, плазма, и самое удивительное, что речь идет о так называемом "черном" огне, неком промежуточном состоянии образовывающейся плазмы. Это из моих любительских познаний, почерпнутых из нелюбительских лекций доктора физики, успешно совмещающего свою академическую степень со званием равина: они-таки (ученые равины) находят соответствие между библейской тьмой и физическими свойствами образующейся плазмы.





Движение предполагает пространство, а пространство предполагает расстояние, а расстояние это уже счет и множество, не может то, что обнаруживает признаки движения, как во вне, так и внутри, быть единым по-определению. Единое, неделимое предполагает покой и невидимость ...

Людмила, тут опять вопрос терминологии. Тема "Что было до бытия" относится ко всему тому, что предшествовало человеческому бытию , то есть к шести дням творения мира. Мы с вами пока обсуждаем то, что происходило в нуле и стало днем один только в момент разделения на день и ночь. Иначе говоря, день один - это когда луч Света вырвался из черной точки, из нуля, и началось прядение ткани пространства, точка стала расширяющейся плоскостью имеющей две стороны. Другими словами, все что происходит в нуле и в течении последующих дней, это бытие, но не человеческое, а божественное, которое для человека является небытием. Соответственно то, что было в нуле до разделения Единой Тьмы на два или до разделения на небо и землю, было божественное небытие. Вот что про это говорят Станцы: На языке физики божественное небытие выглядит так. Все "видимое и невидимое" предыдущей Вселенной, в процессе ее сжатия в черную точку или по Станцам в "День будь с нами", теряет форму, формы разрушаются от огромного давления, становясь просто облаком протонов. Их направленное движение прекращается и переходит в хаотичные пульсации. Нет направленного движения, нет пространства/времени. Протоны движутся, но поскольку они имеют один и тот же заряд (условно +), то не соприкасаясь отталкиваются друг от друга, действуют как говорят физики Кулоновские силы. Однако давление в черной точке продолжает расти и в какой-то момент протонам уже просто негде пульсировать, они соприкасаются друг с другом, сила гравитации становится больше отталкивающей кулоновской силы. Нет больше кулоновских плюсов, есть только абсолютный ноль. В этот момент и начинается термоядерная реакция порождающая луч Света, в котором протоны снова обретают знак (+) и в котором снова начинает действовать кулоновская сила. При этом происходит выброс потока лишних, беззнаковых (нейтральных) протонов. Интересно, что именно этот поток нейтральных протонов физики и назвали нейтронами, исходя из трехмерной модели атома. Людмила, мы с вами считаем нулем отсутствие формы или ничто. Так вот это ничто начинается с разрушения всех форм предыдущей Вселенной и заканчивается с рождением первой формы луча Света (дня и ночи или света и тени). Но в этом нуле есть еще мгновение Абсолютного нуля, мгновение соприкосновения протонов, мгновение Единства всего. Это и есть Божественное небытие. Оказывается в ничто, в самом нуле, тоже происходит много интересного.
Еще несколько слов о времени. Людмила, мы ведь с вами прекрасно понимаем, что время относительно. То что для нас мгновенно, в небытие вечность. Когда я говорю о мгновении Абсолютного нуля, о мгновении Божественного небытия, то это мгновение только относительно человеческого времени, а относительно божественного времени оно может составлять тысячи человеческих лет, точно так же, как человеческий год может составлять миллиарды божественных лет. У Бога создание Луча света, разделение Единого на день и ночь, заняло один день, то есть от соприкосновения протонов до возникновения плазмы прошел день. А сколько этот процесс длится в термоядерном взрыве? Видимо как-то можно соотнести длительности божественного времени и человеческого времени, но для понимания сущности мира, чем мы с вами и занимаемся, думаю это совсем неважно.

Людмила, а какой смысл в кормлении ребенка? Думаю, один единственный - чтобы ребенок продолжал жить или жизнь ребенка. Значит все-таки первоначально сотворенный смысл, смысл разделения на небо и землю, и создания Света - Жизнь. А на традиционный вопрос, в чем смысл жизни, можно ответить, что в самой жизни или жизнь. В Станцах тоже упоминается "молоко", но прежде просто необходимо еще чуть-чуть побыть в нуле и понять "четверицу" или что такое четыре.


Злесь говорится о четверице (четыре), которая сокровенная, то есть изначально скрытая в пространстве нуля, будучи им самим. Что же скрыто нулем?
1. Ади-Санат - (Санскр.) Буквально «Первый Старец». Термин соответствует каббалистическому «Ветхому Деньми», так как это титул Брамы - названного в «Зохаре» «Старцем Старцев». (словарь Блаватской). Учитывая мнение Блаватской и сказанное в Станце становится понятно, что это Один или одно Единое, которое впоследствии становится двумя и порождает луч Света. Можно сказать, что это Абсолютный ноль, Божественное небытие или состояние полного покоя протона*. То мгновение, когда протон уже не может пульсировать из-за соприкосновения с другими протонами, но до начала слияния двух протонов и образования дейтерия. Мгновение, когда сила сжатия гравитации и сила отталкивания Кулона равны, а потенциал протона равен нулю.
*)Здесь и далее используется четырехмерная модель атома, при которой атом водорода, это оболочка протона или сам протон.

2. Глас Слова или будущий луч Света. Вспомним, «и сказал Бог…» и «в начале было Слово…». Свабхават, будущее начало пространства или нулевое пространство. Числа как Один, так и все будущие девять, иначе, весь будущий числовой ряд или ВСЕ будущее содержание пространства.

3. «Квадрат без формы». Видимо, здесь идет речь о будущей форме пространства Вселенной, поскольку о ее будущем содержании сказано в п.2. Что же это за форма, которую словами выразить невозможно, а можно только намекнуть и при этом намек взять в кавычки. Людмила, когда я первый раз прочитал эту фразу, у меня не возникло никаких сомнений, что это та самая форма, которую я назвал квадро. Эта единая форма четырехмерного пространства находящаяся в самодвижении или, по Платону, находящаяся одновременно в покое и в движении, и вне человеческого времени. Вспомните, я в нескольких сообщениях пытался объяснить вам, что это такое, на различных примерах, поскольку дать определение квадро совершенно невозможно. Словами это невыразимо и трехмерного образа не имеет. Если вам будет необходимо, то готов вернуться к разговору о квадро.
Подводя итог вышесказанному, видимо можно под четверицей или четыре понимать всю Вселенную в целом (форму и все содержимое) пока скрытую внутри нуля.

Приведу еще перевод двух упоминаемых в Станце слов, хотя и без этого вроде уже все достаточно ясно.
Ади-Нидана – (санскр.) Первая и наивысшая причинность, основная причина или сцепление в одно причины и следствия.
Арупа – (санскр.) «Бестелесное», бесформенное, в противоположность Рупа, «телу» или форме.

Видите ли, Виктор, если бы ничто начиналось, или было бы ограничено, ну, хоть-какими бы то ни было рамками - будь то время или материя, то это уже было бы точно не ничто, а что-то иное. Это формы начинаются из ничто, вернее, ни одна форма в своем существовании не избежала жесткой привязки к собственному началу (времени), которое и есть это самое ничто. Но, чтобы ничто возникало и было обусловлено сначала формой, а потом ее исчезновением?... В нём нет никаких лимитов, ничто начинает и завершает вещи, а не наоборот, sorry Это принципиальное утверждение: есть соблазн пристроить философию к физике, но это иллюзия, которая ведёт в тупик неразличения...






Возможно, для Вас представит интерес в этой связи четырехбуквенное (так его называют) имя Бога в библейской традиции: там тоже невозможно выразить его с достаточной долей достоверности, потому как, в него заложены три временные формы (плюс инфинитив) сразу. Можете представить себе такой глагол - изустно произнесенный? Я - нет, да и никто не может, посему, и Имя это называют еще и непроизносимым. Самое настоящее квадро, по-Вашему...

Не вижу никакой разницы в сказанном нами.
Вы:ничто - вещи (нашего мира) - ничто - вещи (следующего мира) и т.д.
Я: вещи (предыдущего мира) - ничто - вещи (нашего мира) - ничто - вещи (следующего мира) и т.д.
Недопонимание возникло потому, что описание этого процесса в Торе начинается с ничто, а в Станцах начинается с завершения существования вещей предыдущего мира.
Людмила, возможно вам будет интересно, на днях общался с большим специалистом по И-Цзин (Книге Перемен, Каноне Перемен или Законе Перемен), тексте примерно одного возраста с Станцами и Торой. Так вот, смысл написанного в Книге Перемен, Станцах и Торе (шесть дней творения)один и тот же. Эти тексты писались разными людьми (поэтому и языки разные), но диктующий был один (поэтому и смысл один) и он не был человеком. Кто же он был? В Станцах об этом говорится совершенно недвусмысленно:Иначе говоря, диктовалось Учителем, самым близким к человеку Богом из божественной вертикали. Так и есть. Бог на языке религии, Единое или "Я" (с большой буквы) на языке философии и квадро на языке науки. Смысл этих слов один и тот же или сущность одна и та же.
Людмила, поскольку остальное, ранее мною написанное, вы не прокомментировали и не сделали замечаний, то я это воспринимаю, как наше взаимопонимание. Тогда, если вы не возражаете, двинемся дальше, выйдем из нуля вместе с лучом Света.

Прежде, чем вернуться к лучу Света, посмотрим на то, среди чего ему придется двигаться, то есть на Тьму.

Что это – беспредельное и беспричинное Все или единая Тьма? На этот вопрос Станцы ответа не дают. Иначе говоря, ни Искры (Наставники людей), ни их отцы (семь Пламеней), ни отец Пламеней (луч Света) об этом ничего не знали. Остается только предположить, что Тьма, это то, что выше божественного мира в вертикали Жизни и что Тьма также недоступна божественному миру, как божественный мир недоступен миру человека. Тьма, это божественное небытие, а учитывая подобие в построении миров, можно предположить, что это божественное небытие, которое в свою очередь, является бытием мира с пятью измерениями. Поскольку с момента, когда людям были продиктованы Станцы, Тора, Книга Перемен, прошло 7000 лет, то вполне возможно, что Наставники сегодня уже многое знают о божественном небытие и мире пятого измерения. И многое могли бы рассказать людям, но какой в этом смысл, если люди пока не поняли даже рассказанного им 7000 лет назад. Ну да ладно…
Сейчас важно отметить, что Тьма не «монолит», она дышит. Тьма не «мертвая» , она живая, но во сне. Другими словами, во Тьме присутствуют колебания малой частоты. Физики не так уж давно обнаружили в пространстве Вселенной так называемое реликтовое излучение, пронизывающее Вселенную равномерно во всех направлениях и имеющее частоту колебаний 2.8*10/10 Гц, то есть на 10 порядков меньше частоты луча Света, в момент начала его движения (рождения). Таким образом, родившемуся лучу Света предстоит двигаться в среде (Тьме), преодолевая препятствие в виде колебаний этой среды с реликтовой частотой.
Теперь возвращаемся к лучу Света:

Собственно здесь описан процесс прядения Ткани (границы) и разделение на мир Света и мир Тени, который был нами рассмотрен ранее (пример с фонариком). Новое, это то, что Ткань (расширяющаяся плоскость) по мере движения луча Света сгущается и постоянно искривляясь, образует форму яйца. За счет чего происходит сгущение (торможение) и искривление (рассеивание) луча Света? Единственная причина, это наличие дыхания спящей Тьмы.
На языке физики этот процесс можно описать так. Луч, имеющий изначально одну единственную, сверхвысокую частоту колебаний, соприкасаясь на своей границе с реликтовым колебанием низкой частоты, теряет часть энергии. Это равносильно появлению на границе Света и Тени спектра более низких частот, что и отражено в Станце:

Появляется спектр из семи частот видимого диапазона, как внутри луча, в мире Света (Духа), так и снаружи, в мире Тени (материи). Это тот самый спектр, который мы знаем со школы: каждый охотник желает знать где сидит фазан или красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый цвета (по первым буквам хорошо запоминающейся фразы). И это, то же самое, что и семисвечник в Торе.
Очень важно отметить, что при этом луч Света одновременно сворачивается в яйцо и распространяется. Понять, как можно движущейся плоскости, Ткани или границе Света и Тени, одновременно сворачиваться (сжиматься) и распространяться (расширяться), исходя из трехмерного представления пространства, совершенно невозможно. Но легко понимается, если образующееся пространство, мировое яйцо, четырехмерно или имеет форму квадро. Плоскость луча Света, дойдя в своем расширении и нарастающем искривлении в каждой точке (в отличие от представлений геометрии Лобачевского/Римана, где кривизна пространства постоянна) до «нижней точки яйца», продолжает расширяться внутрь яйца. При этом внешняя поверхность, сторона Тени, становится внутренней поверхностью яйца, а сторона Света становится внешней поверхностью яйца. Это абсолютно аналогично склейке или выворачиванию на 180 град. поверхности ленты Мебиуса. В результате такой метаморфозы будем иметь фактически одну движущуюся поверхность, но каждая точка такой поверхности будет одновременно принадлежать, как миру Света, так и миру Тени, и разделять их будет только время или количество абсолютного движения луча Света. Иначе говоря, получаем два параллельных мира разделенных временем и объединенных четырехмерным пространством (яйца).
Ну и несколько слов о молочно-белых сгустках. Смесь семи частот видимого диапазона образует белый свет, а выделившаяся при образовании спектра (белого света) энергия луча Света – сгусток энергии или импульс. Часть энергии распределенной в волне луча Света (потенциальной) преобразовалась в энергию кванта света (кинетическую). Иначе говоря, в этом месте пространства возник сгусток энергии или сгусток массы заторможенных протонов (атомов). Движущийся луч света образовал на теневой стороне Ткани или в мире Тени - массу или материю.

Вот, Вам, Виктор, подобное из Торы, так начинается песнь Моисея, обращенная им к сынам Израиля (Единого Бога - значение имени Израиль) накануне своей смерти:

"Внимай, небо, я буду говорить; и слушай, земля, слова уст моих. Польется, как дождь учение мое..." (Второзаконие,32:1,2)

Из устной Торы известно, что перед смертью именно Моисей осуществил ее перевод на 70 языков мира - по числу народов, населяющих землю.





Не берусь за физиков, но "лирика" (Тора) это точно отмечает: жизнь в ней обозначена через дыхание, а сон (единственно возможное состояние слиянности с ничто) либо предшествует ново-сотворенному бытию - сон Адама перед сотворением Евы, либо его завершает - сон Творца мира по успешном окончании работы над сотворением мира.





Мне, конечно, более близок и понятен категориальный переход от ничто к материи, чем физическое описание нефизического: слишком много абстрактных привлечений, не могущих воссоздать исчерпывающую и понятную картину этого перехода. Честно говоря, я чувствую себя как самозванка на чужом пиру, когда физика пытается описать самое свое происхождение, и как я уже говорила - ничто предшествует всему - о нем надо говорить, и это то, о чем я могу говорить с достаточной долей уверенности. Обо всем остальном я могу только слушать...

Нисколько не оспаривая сказанное вами, только замечу. Моисей сам получил знание на горе от не человека (Бога) и почему бы не предположить, что другой Бог, а кроме Яхве (Энки) был и его брат Змей (Энлиль), и богиня Нут, которые тоже могли продиктовать аналогичной знание тем людям, где они правили. Причем изначально, земли Нут были в Индии, земли Змея в Египте, а земли Яхве на Синае. Был еще и бог Тот или Гермес Трисмегист, который конкретной земли не имел, но "отметился" и в Египте, и в южной Америке, и в Европе, а продиктованные им тексты к сожалению почти не сохранились, говорят сгорели вместе с Александрийской библиотекой. В пользу такого предположения, говорит и существенные различия в продиктованных текстах, хотя смысл их совершенно одинаков. Как пример, в Торе описание начинается с ничто, а в Станцах с вещей предыдущего мира, отчего и возникло между нами недопонимание в прошлом сообщении. При этом Моисей действительно мог перевести Тору на множество существующих в его время языков. А например, шумерский язык исчез гораздо раньше написания Торы, однако и в их глиняных табличках изложено знание о мире аналогичное (по смыслу)Торе, Станцам и Книге перемен. В нашей Вселенной безусловно. Но до этого предшествующего нашему миру ничто, существовало тоже что. Нет дурной бесконечности существования Вселенной, как нет дурной бесконечности времени. Все имеет начало и конец, причем это одна и та же точка. Вселенная, как и время, не прямая линия, а замкнутая окружность. По Станцем такая замкнутость,это Колесо, а по Торе "последний станет первым, а первый последним". Причем это относится не только ко Вселенной, но и к всему в ней существующему, в том числе и к человеку.
Это точно так же, как человек пытается понять свое происхождение.Людмила, вполне понимаю ваши трудности с физикой, но я вижу смысл этой темы только в том, чтобы выразить философское понимание на языке науки, точно так же, как ранее мы с вами выразили религию на языке философии. Другими словами, мне хотелось бы совместить религию, философию и науку в одно единое. Так сказать, соединить ранее разделенные языки , при этом используя разные тексты, Станцев и Торы. Вы как-то говорили о знакомом, который рассказывал о темном свете. Может стоит ему показать нашу переписку? Может он и пожелает принять участие в ней. Впрочем есть и другой выход, вы просто не обращайте внимания на мной сказанное языком физики. Будем соединять знание Торы и Станцев на языке философии, а физикой... ну может кто и заинтересуется...