QUOTE(Whale @ Feb 22 2011, 12:10 AM)
Уважаемый Евгений!
Власть без насилия - как форма управления обществом, предполагает добровольное и правильное исполнения своих обязанностей всеми. Допустимо ли применять насилие к тем, кто не понимает своего места в обществе и стремится не к свободе, а к насилию? Ведь это будет насилие во благо всего общества? Возможно, таких людей следует перевоспитывать, либо изолировать от общества.
Уважаемый, Whale!
Власть без насилия – это пока что мечта. В системе государство такое не возможно, так как эта система стоит на насилии. Элементарная философия показывает движение элементов системы государство в сторону уравнивания прав. Когда это произойдет, а это произойдет еще совсем не скоро, общество заменит систему своего бытия – государство, на другую систему без насилия. В любом другом случае, пока существует система государство насилие, принуждение будет всегда. Формы этого насилия, принуждения могут меняться, но сущность всегда будет сохранена. Сейчас это насилие исходит из правящего класса, как правило класса коррупции, то есть тех, кто стремиться захватить в одни руки и власть и созданный капитал, то есть олигархия. Нами управляет олигархия, думаю это понятно.
Вы спрашиваете: «Допустимо ли применять насилие к тем, кто не понимает своего места в обществе и стремится не к свободе, а к насилию?». Конечно, допустимо и даже необходимо, так как такие индивиды пытаются захватить ваши права, права других граждан, которыми они обладать не должны. Вор у Вас украл кошелек. Он украл у вас не просто деньги, а ваше право на приобретение нужных вам продуктов. Он покусился на вашу способность существовать. Чиновник взял взятку – это тоже вор, он покусился на вашу способность и способность других пользоваться какими-то возможностями, благами, дающимися не только денежной суммой, ушедшей на взятку и но не выполнением прямых государственных функций тем чиновником. Диктатор даже очень хороший для населения, отнимают у всего общества возможность создавать законы в интересах всего общества, улучшать структуру управления обществом, развиваться в сторону демократии как конечной точки развития системы государство.
Всех этих людей нужно изолировать от власти, а в некоторых случаях, когда есть реальная угроза жизни и здоровью людей, изолировать и от общества. Это и будет воспитанием.
QUOTE(Whale @ Feb 21 2011, 11:57 PM)
Социализм - это высокие налоги и развитая система соцобеспечения. Например, в Швеции. Либерализм, в чистом виде - это государство в роли "ночного сторожа" и не управляемый, не регулируемый государством рынок. Примеры с Кубой и Кореей - это примеры последовательного претворения в жизнь догматических идей о правильном устройстве общества. Американцы - прагматики, а не борцы за идею. "Свобода и демократия" - это экспортный продукт, приносящий прибыль.
Социализм – это более высокая степень управления обществом самим обществом. Это возможно лишь при высоком уровне прав граждан. Совсем не обязательно большие налоги. Налоги должны быть соразмерны доходам и потребностям управления. Например, в Нижегородской области губернатор на свое содержание тратит более 363 миллионов рублей, а транспортный налог самый высокий в стране. Понятно, что налог не соразмерен бюджетным потребностям. Но губернатору, стремящемуся к диктатуре, так как подминает под себя местное Законодательное Собрание, нет дела до граждан области. В стране налоги и растут они как грибы, чиновники оправдываются тем, что нужно платить пенсии, а траты на содержание самих чиновников только увеличиваются.
QUOTE(dimitri @ Feb 22 2011, 10:49 AM)
самое удивительное дело в настоящей дискуссии это:
почти все участники жили в стране, в которой слова социализм и капитализм были одни из самых популярных (хотя бы по частоте употребления) им всем говорили, что они живут в социализме, строят социализм или коммунизм. их всех учили в школе, институте... они учили истмат, труды ленина маркса... словом не жалели сил и средств на их воспитание или образование...
а удивительно то, что ни один из них (участников форума) так и не удосужился поинтересоваться, что такое социализм, чем он отличается от капитализма и пользуется этими словами совершенно некорректно... совершенное невежество в том, что касается реальной жизни, жизни в обществе, законов, механизмов работы этого общества... совершенно бессмысленные или абсурдные заявления...
все больше советские штампы, которые помогали советскому человеку поднимать самооценку, типа: тупые амерканцы (задорнов)...
это сам по себе хороший предмет для размышления: почему и как получается, что папуасы чувствуют что принадлежат к более выскокой ступени (чего-то?), чем европейцы...
на самом деле, американцы (в своем большинстве) примерно так же мало задумываются над тем, что они говорят и делают... но их преимущество заложено в том, что их штампы гораздо ближе к реальности и работают гораздо лучше... вот это - повод для серьезных размышлений...
Действительно, Дмитрий удивительно. Столько прожили, столько читали, а попутали этапы развития общества - это неизбежность и путь достижения этих этапов, которым следуют, вооружаясь какой либо идеологией, в том числе и либеральной. Так и не сумели вникнуть в сущность исторических этапов развития общества. Вы признаете этап капитализм, но не думая отвергает социализм, право же смешно вас читать. И не пользуйтесь вы либеральными штампами. Их придумали лишь для оболванивания таких как вы. Даже Новодворская и то стала умнее и не кричит уже на каждом углу на всех не согласных с ней комуняки.
В СССР никогда не было ни какого социализма. Пока это лишь мечта, потому и обращены взоры людей к Норвегии, Швеции и многих других, которые просто бегут в социализм.
Если многие участники и употребляют это слово, то разумеется не в смысле возвращения крепостничества под социалистическими и коммунистическими лозунгами. Второй главной ошибкой молодого Маркса было исключение из общественных отношений свободы предпринимательства, чем воспользовались большевики. По прошествии лет Маркс эту ошибку попытался исправить (Критика Готской программы), но понял, что она не стыкуется с Манифестом Коммунистической партии, отказался от своих трудов.
Большевикам не нужен был класс предпринимателей, они сами решили выполнять эту функции в стране. Что получилось мы знаем. Так что не валите с больной головы на здоровую, Дмитрий, а думайте и вникайте.
Страна стала осмысливать свое положение, люди задумались, а вы их снова к ногтю. Если неумышленно, то есть надежда на ваше прозрение, а если умышленно, то ваша попытка укрепить власть олигархии не пройдет.