иванов,
гессе я читал еще в 80-х шеститомник в оригинале... месяца три назад перечитал одну из вещей... довольно неплохо... поэзию не читаю. или очень редко. некогда, да и не мое... в свое время любил достоевского и считаю его очень неплохим писателем... (предупреждаю, я не привык врать направо и налево, а только в крайнем случае...)
но у вас удивительное чутье на чушь... из всего гессе и достоевского вы выбрали самое идиотское!? надо уметь различать чушь от разумного. либерализм как раз и предлагает этому учиться... но это трудно и долго...
если вам так нравится по-мо философия, то хотя бы выучили французский... уверяю, читать их на французском - огромная разница и гораздо приятней и понятней (если слово понятный здесь уместно)... но видимо тоже лень... учитесь и трудитесь... даром ничего не дается... не надо хитрить, искать легкие пути...
а то ведь,
как правильно в гамлете шескпир сказал о по-мо, дерриде и лично о вас: слова, слова, слова... (примерно такую чушь вы пишете из поста в пост...)
новичок в философии возможно воспримет ваши излияния серьезно, но для остальных это довольно тяжелое зрелище...
опять же. если бы я считал, что для вас все потеряно, я бы этого не написал... все зависит от того, насколько вы готовы работать...

С такими, как Вы, я отказываюсь работать. Вы безнадёжны. Того, что Вам пишет собеседник, Вы вообще не читаете, а то, что читали - не понимаете вообще, в принципе.
Зато Вы, как первоклашка, уверены, что всё знаете. Притом что Вы даже не новичок в философии, а вообще в ней никто. Вас в философии нет, как там нет ни социологии, ни либерализма. Это в Россиянии среди пост-совков можно выдавать методологию и социологию за философию и даже тепло себя чувствовать, во всём цивилизованном мире никакой "политфилософии" вообще нет. Политика есть, экономика есть, социология есть, отдельно от них философия - есть, а "политфилософия" давно уже стала историей политической философии - это Вам для справки...
Всё, мистер всезнайка, берите Евгения и под ручку с ним - топайте в светлое либералистическое будущее.
Всего хорошего!

Если вы способны не просто болтать, а хотя бы доказать отличие социологии, методологии и философии друг от друга, хотя бы вашем понимании, то в начале бы указали эти отличия. И обратите внимание, что в мире присутствует ( я не утверждаю, что так должно быть) различные философские течения. При правильной оценки происходящих явлений в российском обществе, совершеннейшая глупость в выводах от путях преодоления разногласий в обществе. Ваше видение будущего даже хуже Фединого и Дмитрия, хотя утверждение об отсутствии настоящего заслуживает внимания. Но вы не способны все это сложить по причине такого же глубоко фанатизма, как и у Дмитрия.

иванов,
с чего вы взяли, что я собираюсь с вами работать?
работать нужно самому. никто вам в этом не поможет.



еще раз повторю, кого не люблю я, а не либералы. любить или не любить народ, не является тем критерием, по которому "принимают" в либералы...
я не люблю людей, которые "клеймят": вавиловых, растроповичей, мандельштамов, ахматовых... кто заставляет рабочих шарикоподшипникового завода клеймить "формалиста шостаковича"? это вопрос вам, волков. попробуйте ответить...
их я называют быдлом... но вовсе не обязательно это рабочие и крестьяне... это может быть и академик и писатель и художник...
вот например, письмо пятидесяти... кто заставляет их подписывать такие письма... что они очень разбираются в законодательстве или знакомы с сотнями томов дела? не думаю...
почему они не задают себе простейших вопросов:
как может тренер по дзюдо стать за несколько лет миллиардером? какими такими талантами он обладает? или кто такие все эти тимченки... как они стали миллиардерами сейчас, когда вроде бы дележ "народного" добра уже закончился... или что это за отношения бизнеса и власти, когда власть посылает миллиардера губернатором чукотки или поручает сделать е-мобиль, или вложить деньги в сколково... и почему из несколькоих десятков миллиардеров одного судят дважды (за то, что он не заплатил налоги с проданной нефти и второй раз за то, что он эту нефть украл!?), а другие без проблем покупают по несколько яхт, иностранные клубы...
и как назвать эти пятьдесят?
волков,
попробуйте сами ответить на эти вопросы...

Интересно, кого вы отождествляете с указанными вами "клеймистами"? На сайте я таких пока не встречал. Так что постарайтесь сами ответить на ваш же вопрос.




Интересно, у вас определяется подлость. Это вы из скромности подлых именуете быдлом? Я не подписывался ни под одним таким письмом, но тем не менее считаю, что Ходорковский правильно сидит, так как мне хорошо известно, как создавались капиталы в России. Жаль, что не сидят и другие олигархи. Не путайте просто богатых и тех кто свои капиталы наживал на дружбе с властью как Ходорковский и другие.






Пока существует монополия на власть, дележка будет всегда. А любая такая дележкам всегда противозаконная, всегда поддерживается властью.
а что там стоят тимченки или Ходорковские для народа не важно. все они грабители.


попробуйте сами ответить на свои вопросы...

Скажите пожалуйста, что украли у вас лично? У вас была нефть, фабрика, завод, банк?

Виктор. С так называемыми либеральными реформами по русски у нас у всех были отняты, например, общественные фонды потребления, которые складывались из доходов в результате добычи полезных ископаемых, доходов от экономической деятельности заводов, пароходов. И сейчас это все вдруг оказалось в руках все тех же чиновников или их протеже, типа Березовских, Абрамовичей, Ходорковских и подобных им.
А главное обманули надежды народа на возможное демократическое развитие общества.

Дмитрий: я не люблю людей, которые "клеймят": вавиловых, растроповичей, мандельштамов, ахматовых... кто заставляет рабочих шарикоподшипникового завода клеймить "формалиста шостаковича"? А-а-а! Понятно, Вы любите людей, которые клеймят аггрессивный ислам и мировой терроризм!!! Только вот рыло в пуху у этих людишек. Либералы, либерасты, а я маленький такой...

Квестор,
что вы скажете про домодедово, взрывы в метро, беслан...?
еще раз повторю, американские либералы выступали против войны в ираке, афганистане...
что касается вас лично, почему бы вам не поискать работу в иране, пакистане, венесуэлле или той же россии...? чем плакать и жаловаться на пиндосов... альтернативный вариант...

евгений,
для информации,
если не ошибаюсь государство отбирает более 60% прибыли с экспорта нефти и газа... а газпром и тд. - вообще гос. корпорации...
проблема в том, куда девает эти деньги чиновник?
по моему мнению, около 60% уходит на безумные проекты, типа глосснас и российский мобильник... остальное на распил... и на запад, так как все без исключения чиновники, что ругают америку, держат в ней свои счета и учат своих детей...
а все красивые слова для таких как вы...

что касается моих вопросов, то я спрашиваю, как вы охарактеризуете назовете тех людей, которые в 20-30 годы клеймили вавиловых и прочих врагов народа?
что касается ходорковского - то, как всегда, от большого ума, вы своими руками хороните демократию, свой единственный шанс... ходорковским оппозиции власть перекрыла кислород. никто не посмеет финансировать оппозиционное телевидение, партию... и все как один с простого намека поедут губернаторами чукотки...

Дима, почему-то все на голову йопнутые, типа Вас меня работать гонят. Я работаю, и поболее Вашего... Только вот такие скоты, как ваши дорогие россияне платят гроши. Либерастничают на свой карман.

квестор,
почему бы вам не поискать справедливую страну, доброго работодателя.
зачем такому работнику работать даром... вам не приходило в голову?
вот у гейтса программисты получают по 200-700 тыс. баксов в год...
и вы не ответили на первый вопрос...

Дмитрий, чиновник отбирает у госкорпораций значительную часть доходов. Но и олигархам остается не мало, притом, что значительные вливания в отрасль идут из бюджета. Кроме того государство позволяет компенсировать некоторые «потери» за счет нас рядовых покупателей газа, бензина, солярки и т.д, увеличивая внутренние цены. Потому так слаженно играет «оркестр из чиновников и олигархов». Всем хватает, контроля же практически нет. Только подумать. При одних из самых низких зарплат и пенсий в стране самые высокие цены на жилье, продукты питания и быта. А держат деньги за границей чиновники не только из страха. Деньги должны работать. В России самый высокий риск потери вложений в бизнес. Кроме того, отсутствие среднего и малого бизнеса или незначительная их доля в экономике страны, не позволяет совершать полноценный круговорот денежной массы в стране. Деньги всегда движутся, возникая в области управления, в область труда и снова возвращаясь в область управления. А по пути их движение происходит превращение рабочей силы и природных ресурсов в материальные блага, оседающие в обеих областях в зависимости от складывающегося уровня прав в этих областях. Там, где уровень прав выше там и больше оседает. Отсюда и «распил» денежной массы между чиновниками, все по тому же закону уровня прав и т.п.
А если часть денежной массы не попадает в область труда, она вынуждена уходить в другие экономики.
Дмитрий, вы сами-то жили в те времена, когда ругали Вавиловых? Кто-то ругал искренне, он так думал, так был оболванен пропагандой. Кто-то ругал из лести или страха, кто-то ругал из желания занять места Вавиловых, в том числе ив науке. Ни сколько не оправдывая их надо понимать, что все их действия были вызваны отсутствием прав у граждан. Что диктатура не позволяет открыто сопротивляться насилию. Жить хотелось всем. Вот и была в стране подлость в почете. В стране не было никакого открытого инакомыслия. Все молчали. И вы бы тоже помалкивали и кричали бы на собраниях, как кричали все остальные. Но это не вина народа. Задним умом мы все хороши.
Это вина, тех, кто отобрал права у народа. И не важно как они себя называли. Коммунистами, фашистами, либералами. В Германии и в начале 90 тых годов в России происходило тоже самое. Отбирались права у народа. И все потому, что сфера права владения всегда, как и сейчас во всех странах находится в руках чиновника. Оттого и стоит угроза диктатуры в России в наше время.
В 1913 году Россия находилась на одном из мест в первой пятерке развитых стран по уровню прав области труда. это исторический факт. А уже в первые годы советской власти эти права упали почти до нуля. Это к 1975 году уровень прав населения в сфере права распоряжения достиг 50% (в США – 75%). А в 90 тые годы этот уровень упал до 3 – 4 %, так как не только отобрали у населения общественные фонды потребления, но и резко подняли уровень цен, при понижение зарплаты и пенсий.
Что касается Ходорковского, то на его дело надо смотреть как на попытку отобрать власть у одних олигархов в пользу других. Народ здесь всегда был в стороне из интересов. Ходорковскому не удалось. Его победили. Но в этом деле есть одно положительное зерно. Власть была вынуждена «раздеться» и показать свое нутро хищника, показать, насколько у нас в стране коррумпирована судебная система.
Защищая Ходорковского, вы фактически защищаете не человека Ходорковского, как человека его действительно жаль, а защищаете, как вам кажется, правильный процесс развития демократии через развитие мышления у представителей власти, у сильных мира сего. Это ошибочный подход. Отсюда и ваш либерализм, доходящий до сектантства. Демократия никогда так не может развиваться. Отсюда и у того же Иванова Всеволода путаница в голове с его конституционной монархией, что и вы и он игнорируете саму возможность развиваться области труда. Вы проявляете снобизм по отношению к «тете Маше уборщице», не веря, что только благодаря ей и ее товаркам страна развивается. А история это очень хорошо показывает. Пока в голове тети Маши не созреет, что необходимо владеть большим уровнем прав и она не поймет как это сделать, пока не будут созданы соответствующие экономические причины для передачи прав от области управления к области труда, страна с места не сдвинется, уровень прав у народа не поднимется.

Евгений,
ходорковского судят дважды! неужели надо быть супер интеллектуалом, чтобы понять: это показательный суд... так будет с каждым, кто попробует возразить... так было с гуссинским, березовским...
вам не кажется странным: в россии несколько сотен олигархов! а выбрали только тех, кто пытался создать оппозицию!
олигархи дожны бороться друг с другом и с властью и за власть... это называется конкуренция... плохо, когда они дружат! и особенно с властью!!!
сорос все восемь лет правления буша старался дискредитировать его всеми доступными методами: печатал компроматы, снимал фильмы, критиковал по черному при любом предтавившемся случае... и что? что с ним сделала власть? ничего!
надо понимать: суть демократии не столько в том, чтобы принимать решения по воле большинства (не дай бог такого: это все равно, что дать большинству решать круглая земля или плоская) а в том, что у каждого мнения есть возможность быть услышанным и не на форуме в интернете, а через средства массовой информации достаточно мощным потоком, чтобы быть услышанным населением...
именно тети маши уборщицы, а также калягины и прочее сделали так, что ссср в свое время безнадежно отстал в генетике и кибернетике (двух ведущих направлениях...) и делают теперь так, что россия в 21 веке не может сделать нормального утюга... и не сделает!

А вы, стало быть, там присутствуете. Кто вас убедил в этой глупости. Присутствие в философии обозначится для персоналий через 100-1000 лет. ВЫ- таки уже в курсе. Поздравляю.

Дмитрий, вы видимо умышленно подменяете понятия: олигарх и предприниматель. Олигарх не означает лишь сверхбогатый. Им может быть и председатель кооператива, который используя свое монопольное право на рабочие места в деревне выбирает (заставляет выбирать) угодных ему депутатов.
Так на всех уровнях.
Предприниматель – это свободный в выборе законной деятельности человек, осуществляющий свою деятельность без вмешательства (законной или не законной поддержки) чиновников.
Ходорковский типичный олигарх. Но и в среде олигархов существует борьба за власть и капиталы. Эту борьбу нельзя даже назвать конкуренцией. Это как стая воронья, пытается ухватить друг у друга кусок, но все вместе нападают на других. Вот и Ходорковский не сумел ухватить. И нет в этом у него ни какой заслуги. Самому хотелось властвовать.
Но предприниматели в нормальных условиях действительно конкурируют друг с другом, так как у них нет других полномочий как лишь доказывать всем привлекательность именно его бизнеса. Иначе они перестают быть предпринимателями, а становятся олигархами, если к конкурентной борьбе привлекают власть или бандитов.






Вы совершенно правы насчет большинства. Действительно не дай бог снова быть под властью большинства. Этим большинством может быть кто угодно с любой идеологией. Представьте, что вам удалось убедить в либерализме большинство россиян. И либералы вновь стали у руля. Это будет ужас. Как если бы были коммунисты или фашисты. Я вам всегда говорю не большинстве, а о власти всех над всеми. И эту власть делить надо не по сословному признаку. Это уже было в Новгородской республике и плохо кончилось, а надо по классовому признаку, выделяемому именно системой государство, а не обществом. То есть по отношению к двум и единственным формам собственности: государственной и частной, к власти и капиталу. Это всего четыре класса, один из которых класс олигархии обществом уже практически исключен в ряде случаев, например, взятки. Потому и надо создавать трех классовый парламент из представителей власти (чиновников), представителей капитала (предпринимателей и людей свободного труда) и тех кто не владеет ни капиталом ни властью (рабочие, пенсионеры, социально обездоленные).
Вот они и должны выбирать своих представителей в свой сегмент парламента, не мешая выбирать своих представителей другим классам.
Тогда и будет, что общество будет терпимо относится друг к другу, понимая свою задачу не только как живой системы (все для меня), а и как элемента социальной системы (хорошо всем, хорошо мне).

Федя, я ничего не говорил о себе. Но то, что какое-либо мировоззрение не является философским в современном понимании - да, можно определённо сказать в некоторых случаях.

Уважаемые господа (и, если тут ещё присутствуют, - дамы)!

У меня как "хозяина" топика к Вам большая просьба: перенесите свои дискуссии на политфилософские темы в какой-нибудь другой, возможно, новый, топик. То, что Вы обсуждаете (и в чём я принимал участие - mea culpa, mea maxima culpa) - глубокий оффтоп, не имеющий ни малейшего отношения к теме.

Здесь же мне было бы интересно услышать мнение и подискутировать (если кому интересно, конечно) о сабже (теме) топика: "Искусство и эмоциональная сфера".

Чтобы проще было вернуться к тематике, обозначу несколько интересных мне направлений дискуссии:
- искусство и философия
- искусство и психология
- искусство и этика
- искусство и гносеология
- искусство в социуме

Спасибо!

Мировоззрение или воззрение на мир, или наиболее общая система понятий о мире не может быть не философской в любом понимании философии, как сферы знаний о всеобщих понятиях бытия. Поэтому любое персональное заключение о принадлежности мировоззрения философской сфере человеческих знаний является проявлением персональной характеристики-самонадеяности. Об этом не надо говорить -надо лишь озвучить свою оценку принадлежности или не принадлежности мировоззрения философии.

Таким образом, первая часть цитаты - это проявление Фединой самонадеянности


Федя, озвучьте, пожалуйста, свою оценку, только с условием - ничего не говорите!

Дмитрий, отвечаю на первый вопрос:
К Ливии приближаются корабли США и некоторых других стран-членов НАТО. По сообщениям информагентств, на территории Ливии действуют инструкторы, прибывшие заранее из Туниса и Египта, которые управляют мятежниками и координируют их действия http://www.vz.ru/news/2011/3/2/472691.html Муаммару Каддафи опять придется бороться за контроль над Ливией, против спецслужб и армий стран НАТО, как и в дни его молодости. ВТЦ взорвали спецслужбы США. (Наверно, тоже в рамках борьбы против войны в Ираке и Афганистане?). Дима, Вы к врачу не пробовали обращаться?

Насчет поисков "доброй страны" это Вам в израильское посольство надо сбегать... Вот и сбегайте. Я, к сожалению, малоходячий, отбегался уже. А "доброго работодятела" Вы вряд ли найдете даже в Израиле. Нет такого преступления, которого ни совершил бы капиталист за 300 процентов прибыли... Это рынок, Дима, Вам этого понять не дано.

Первая часть цитаты говорит об объективности формирования философского Мнения как о конвенциональности философского определения в процессе социальной коммуникации Смысла, сформулированного моделью субъективной активности человеческого существа.

Формулирование смысла отражает индивидуальную уверенность в правомочности смысла. При этом, я нигде не утверждаю окончательную принадлежность моих утверждений философским понятиям, понимая длительность процесса достижения конвенциональности в социальной коммуникации людей. Однако полагаю мои утверждения поводом для инициации процесса признания их конвенциональными - достойными быть признаными Философскими.
Самонадеяность, полагаю я, безосновательна -Ляпнул и может быть "Проканает" (Дураки схавают и так)
Уверенность, полагаю я, основана на возможности доказать правомочность утверждения-Определил и готов аргументировать правомочность утверждения пред любой аудиторией, даже если аргументированая критика докажет логическую несостоятельность утверждения.

Самоуверенность, поэтому, предполагает аудиорию состоящую из Дурачья, не требующего доказательств утверждения и способного поверить в любую чушь и воспринять эту бездоказательную чушь, как основание для коллективного реагирования.
Уверенность отражает эмоциональное состояние, имеющее под собой доказательность в правомочности как основание для формирования коллективного мнения-повода для коллективного действия.


Признаю бессмысленность сказанного-пример нелогичности и несостоятельности самоконтроля. Я-человек и ничто человеческое мне не чуждо.