Уважаемый Квестор, я действительно ёрничаю от страха. От страха за Вас.
Что скажет Ваша мама, когда узнает чем вы занимаетесь. Вы ведете себя как ребёнок, в самом деле.
Я же давал вам ссылку на место в википедии, где описывается именно спонтанные, самопроизвольные рождения пар частиц в вакууме. Вы ссылку проигнорировали, и теперь в своей настойчивости посадили себя в лужу.
Ну что мне с Вами делать?
Разве что провести работу над ошибками?
Давайте начнем с "законов мышления". Они действительно существуют.
Вот не очень краткая цитата:
психология формулирует общие положения, служащие для выражения того, как совершается мышление, и эти общие положения можно назвать законами мышления. Логические законы мышления не поставляют своею целью изобразить, как совершается мышление вообще, но имеют целью изобразить, как должно совершаться то мышление, которое приводит к достижению истины. Поэтому законы мышления мы должны называть законами мышления не в том смысле, в каком обыкновенно закон природы называется законом, именно, как формулирование того, что совершается фактически, но они суть законы в том смысле, что представляют собою известные требования, которым мысль наша должна подчиняться; мысль, чтобы быть правильной, должна следовать этим требованиям.
Обыкновенно признают четыре закона мышления, именно: «закон тождества», «закон противоречия», «закон исключённого третьего» и «закон достаточного основания». Закон тождества. Закон тождества можно формулировать: «А есть А», т. е. всякий предмет есть то, что он есть. На первый взгляд кажется, что эта формула содержит в себе нечто само собой разумеющееся и потому практически не имеющее никакой ценности. Но в действительности этот закон содержит весьма важное требование, а именно, чтобы в процессе нашего мышления каждая мыслимая вещь или представление мыслимой вещи, которое мы обозначим символически при помощи А, сохраняло своё тождество. Если в нашем мышлении возникает представление какой-либо вещи (А), то оно и в дальнейших процессах мышления должно мыслиться с тем же содержанием, с каким мыслилось вначале. То, что мы мыслим в данный момент о той или Другой вещи, мы должны мыслить и спустя известное время, т. е. мы должны мыслить с тем же самым содержанием,, с каким мыслили раньше. Логическая мысль не могла бы осуществиться, если бы я, сказав, что А есть В, при повторении этого суждения думал уже не об Л, а о чём-нибудь другом. Ее ли бы я, например, высказывая суждение, что «поваренная соль состоит из хлора и натрия», думал о поваренной соли, при повторении же суждения стал думать о какой-нибудь другой соли, то процесс мышления привёл бы меня к ложным результатам. Необходимо, чтобы я вторично, при повторении суждения «поваренная соль состоит из хлора и натрия», думал именно о поваренной соли, а не о какой-либо другой соли. Нужно, чтобы в процессе мышления каждая мыслимая вещь оставалась тождественной самой себе. Без соблюдения этого требования не может осуществиться логическое мышление, т. е. истинное мышление.
Таким образом, по закону тождества, всё то, что мы мыслим, должно оставаться тождественным самому себе. Этот закон применяется главным образом к понятиям и представлениям. Они в процессе мышления должны оставаться тождественными самим себе, иначе будет нарушена правильность мышления.
Когда же мы начинаем соединять представления, другими словами, когда мы начинаем составлять суждения, то является неосадимость применять ещё три закона, именно: закон противоречия, закон исключённого третьего и закон достаточного основания.
Закон противоречия. Закон противоречия формулируется так: «А не может в одно и то же время быть В и не - В», или: «из двух суждений, из которых одно утверждает то, что другое отрицает, одно должно быть ложным». Смысл этого закона заключается в том, что ничто не может в одно и тоже время, водном и том же отношении иметь противорёчащие качества. Мы, например, никак не можем себе представить, чтобы бумага была в одно и то же время и белая и не-белая, например красная. Мы никак не можем себе представить, чтобы дом в одно и то же время был и большим и неболыцим. Ни одно качество не может в одно и то же время и присутствовать и отсутствовать.
Таким образом, закон противоречия требует, чтобы мы одной и той же вещи, в одно и то же время, в одном и том же отношении не приписывали противоречащих предикатов В и не-В.
Закон исключённого третьего. Закон исключённого третьего формулируется следующим образом: «при двух суждениях, из которых одно утверждает то, что другое отрицает («А есть В» и «А есть не-В»), не может быть третьего, среднего суждения».
http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/23002/23014/Это Ваша вторая лужа. Прочитай Вы это, Вы бы узнали, что принципов "причинности" и "исключения бесконечности", изобретённых Вами с таким блеском там нет(((.
А Ваш принцип "исключения бесконечности" просто поражает своей бескомпромиссностью. Он одним махом отметает разделы математического анализа, посвященные бесконечно малым и бесконечно большим.
Напомню. Ваша мама была бы вами не довольна.
Далее, неудовольствовавшись бесконечностями вы на корню уничтожаете теорию вероятности. И поделом ей.
А вот то, что Вы "слепили" из Вами провозглашенных принципов... Ну сознайтесь, что это просто СТЁБ))) И мы Вам все поаплодируем.
Ну зачем Вы желтой тахионной струей уделали Сатурн и Юпитер?
На этих планетах теперь навсегда останутся Ваши пятна.
Вот, опять же Вы говорите, что до синтеза ни какой материи не существовало. Времени тоже небыло. А пространство существовало?
Пространство без материи. В этом же пространстве летела желтая струя тахионов прямиком из будущего. Дать Вам ссылку на тему этих предполагаемых частиц? Или сами найдете? Повторюсь - предполагаемых. Другими словами, пока абстрактных, не зафиксированных, не измеренных... Ведь там, на сколько мне известно идут споры о ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ свойствах ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ частиц. Нет и единого мнения о возможности нарушении причинно-следственной связи этими частицами. А информацию, с их помощью передать на скорости, превышающей скорость света и вовсе невозможно. Это вы можете узнать, если потрудитесь поискать темы тахионов в интернете.
Продолжим.
Летит, значит, эта струя, летит себе, и вдруг остановилась. Что за дела? Спонтанно остановилась? Да нет же! Так ей было указано Вашей теорией. Нет! Моделью.
А что значит "остановилась"? Относительно ЧЕГО остановилась? Ведь НИ ЧЕГО же небыло! Слышите? Это Эйнштейн в гробу перевернулся.
Ну а дальше все просто. Одна струя - одна планета. Другая струйка - другая. Так и наструили целую вселенную. А почему она вдруг разлетается? А что бы Вы делали, если бы Квестор в Вас струёй попал? Вот то-то же!
Ух, а выводов и прогнозов теперь мы можем наделать просто уйму!
Тахионные конгломераты одним мановением руки у нас станут информационными монадами. Другим моновением волшебной струи мы выявим негэнтропийные свойства у этих частиц. Введём понятие "информационной емкости" материи. Ах! Оказывается уже ввели, до нас.
А многие мифы приобрели научную основу? Неа... Не приобрели, пока еще. Но это не беда. У нас еще много струй осталось.
Да! Мы ещё и псиполе вам на зло придумаем!
-Что? Уже придумали?
-И такую фигню уже придумали?
-Ну да, чувак один, из советских "философов" бойко так выдумал, свойствами его различными наделил. Де, мол, информацию на вечно сохраняет. Блин! Он же не знал, что Квестор вечность тоже запретил! Что же теперь делать? А вдруг Квестор узнает?
Ну да и ладно! Квестор теперь овладел и парапсихологией (или парапланеризмом?), телепатией, предвидением и ясновидением в придачу. И ясно видит этого незадачливого философа, жарящимся на костре инквизиции. Он его в те времена струёй тахионов смыл.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ МАТЕРИАЛИЗЬМ ПО КВЕСТОВСКИ!
Кто видит и кто мыслит её в реале,если вы спите? Причём, сон в реалии духа и реалии материи имеет отличие в плане фиксации точек(точки). Вы не думали,что сон в реалии духа может быть вотчиной дьявола,где сама по себе фиксация(а значит и координаты)невозможна, а при участии Бога она становится противоречивой, а соответственно лишь частично
воздействия. Несмотря на окончание мной весьма известной (благодаря Учителю) физико-математической школы, алгебру НЕ ЧУВСТВУЮ до тех пор, пока не сведу к геометрии 
Ксари, зацените слово. ОЧЧень грубый юмор, плохой, грязный. Мне стыдно