PhW
Где единое, а где множество... такое условное разделение единого мира гораздо лучше способно помочь в его познании , чем деление на материальное и идеальное. Единое "я" существует как множество мыслимых им "не я". А уж считать "я" и "не я" материальным или идеальным - кому как нравится, лично мне больше нравиться считать мир (человеческое мироздание) материальным.

по крайней мере это более благодатно, нежели когда согласие на взаимодействие другого не получено. Субъект-объектные отношения - это типичное насилие.
Или для Вас получение Собственной цели (физическое удовольствие и т.д. вверх) более БЛАГОДАТНО, нежели благодать для всех участников взаимодействия?

конечно насилие. насилие все и во всем. большой взрыв насилие над элементами (придание им движение), бог создал землю и затем людей насилие над элементами и теми же людьми, установив для них правила.
в социальных системах любое насилие осуществляется на основе права. и так будет до тех пор пока человечество не пройдет стадию существования в системе государство (системе права). Христос призывал к иному человеческому общежитию. к царству божьему. но и это тоже насилие, но на основе любви. уже в сочетании слов "царство божье" заложено понятие насилие. разное по форме, разное по содержанию, но всегда насилие, ибо только насилие задает движение.

волков, никто и не сомневался, что вы сторонник насилия. Что в государстве, что в собственном подвале. Но вот беда - часто вы выступаете ЖЕРТВОЙ (не признают меня в научной среде - я их все давить буду, пока не согласятся... Эх, создам я свою элементарную академию - буду там Царь и ЦАЦА )

Раскрывающие сущность управления (читай насилие) как раз те, кто является противником насилия в его современном виде. Те же кто замалчивает это явление или игнорирует и есть прямые сторонники насилия в его наихудшем варианте.
На счет признания. Если идея истинна – она найдет свое продолжение в умах людей и тем более в науке. Рекомендую прочитать статью В.А. Мирзояна «Управление как предмет философского анализа» на сайте http://vphil.ru/ (журнал вопросы философии). Как вы понимаете самое что ни на есть академическое издание. В статье как раз делается попытка раскрыть сущность управления и надо сказать, что написано очень даже неплохо. Но видно, что автор не знаком с Элементарной философией. Как раз этих знаний автору и не хватило для того, чтобы сделать глубокие выводы.
Идея раскрытия сущности управления (насилия) давно гуляет в умах философов и ученых. Но все спотыкаются на вопросе субъект – объект. Что принимать за субъект и объект. Не видят, как можно разложить человека в социальной системе. Не понимают сущности системы человек общественный. Но прорыв в недалеком будущем. Даже в вашей голове посеяны семена этой идеи. Дай бог, чтобы были хорошие всходы, а не рос один сорняк в голове.

Даша-2:
// Безблагодатно. //

по крайней мере это более благодатно, нежели когда согласие на взаимодействие другого не получено. Субъект-объектные отношения - это типичное насилие.
Или для Вас получение Собственной цели (физическое удовольствие и т.д. вверх) более БЛАГОДАТНО, нежели благодать для всех участников взаимодействия?

Абдулла:
Что значит «Собственной цели (физическое удовольствие и т.д. вверх)»?

Физическое удовольствие и благодать несовместимы. Благодать – в сфере духовных, творческих удовольствий.

Благо - Дать. А не только Благо-Взять. Поэтому первый дает другому благо и второй также дает первому благо. ВЗАИМНЫЙ ОБМЕН БЛАГАМИ.

А Ваше творческое удовольствие может кому-то доставлять неприятности - следовательно - благо-дати может и не возникнуть!

Даша:
// Физическое удовольствие и благодать несовместимы. //

// Благодать – в сфере духовных, творческих удовольствий. //

Благо - Дать. А не только Благо-Взять. Поэтому первый дает другому благо и второй также дает первому благо. ВЗАИМНЫЙ ОБМЕН БЛАГАМИ.

А Ваше творческое удовольствие может кому-то доставлять неприятности - следовательно - благо-дати может и не возникнуть!

Абдулла:
Благодать возникает ещё с большим трудом в этом грешном мире… Ибо очень трудно плотскому человеку благо взять… Еслиб всё было так легко – стали бы распинать Благодателя? Не стали бы.

Но факт что распяли. А всё потому, что /физические/ удовольствия, как обезьянье наследие ещё очень властны в душах. Ещё не может духовно-творческое всемирно перевесить обезьянье-плотское (слепо-инстинктивное).

Сочувствую
А у меня с друзьями - настоящая творческая и духовная/душевная БЛАГОДАТЬ

Поменяйте Благо-Дать на Бла-Гость и спите спокойно. Только ели не будет второго - может получиться просто бла-бла-бла

Даша-2:
Сочувствую
А у меня с друзьями - настоящая творческая и духовная/душевная БЛАГОДАТЬ

Абдулла:
Тогда почему Вы говорите «ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ между людьми - ЭТО КОМПРОМИСС между желанием одного и желанием другого»?

Это не по-дружески. Между друзьями не может быть компромисса. Компромисс предполагает чуждость. Настоящая же нерушимая созидательная дружба всемирная – это царство Христово, которого ещё нет, разве что в помине…

Так что Вы так не торопитесь «у меня с друзьями»… «настоящая творческая и духовная/душевная БЛАГОДАТЬ»…

Легко сказать «настоящая»… легко сказать «халва»…

В мире всё взаимосвязано. Не может быть ни у кого /настоящей/ обособленной кружково-местечковой благодати, в то время как в мире столько зла, страданий, извращений, постылости, ненависти и пр.

Дружба - это не ВСЕ взаимодействие между людьми. С соседями можно взаимодействовать, но не дружить. Да, связь между друзьями не может быть построена исключительно на компромиссе - у них сходные цели, ценности и представления. Но их связь всегда построена на благодати - (одному нравиться его слушать - другому ему говорить или по очереди ) . Желаю Вам найти компанию едономышленников для установления между вами местячковой благодати (МЫ) и с этой местячковой благодатью выступить мощным броском на борьбу с мразностью.

Даша-2:
Дружба - это не ВСЕ взаимодействие между людьми. С соседями можно взаимодействовать, но не дружить. Да, связь между друзьями не может быть построена исключительно на компромиссе - у них сходные цели, ценности и представления. Но их связь всегда построена на благодати - (одному нравиться его слушать - другому ему говорить или по очереди ) . Желаю Вам найти компанию едономышленников для установления между вами местячковой благодати (МЫ) и с этой местячковой благодатью выступить мощным броском на борьбу с мразностью.

Абдулла:
В том-то и проблема, что не все взаимодействия между людьми - дружба. С соседями взаимодействуют, но не дружат. Это факт. Но факт не есть истина. Факт есть данность. Истина же есть путь. Путь к другому, к совершенному миру. К миру – где уже нет никаких недружественных взаимодействий.

Понимаете ли Вы это? Нечего ссылаться на данность. Данность нужно совершенствовать. Через благодатное, духовно-творческое отношение. А Вы что там с местечковыми друзьями делаете в тесном кругу? Констатируете реальность, как она есть? Но в этом нет благодатного смысла. Потому как реальность омерзительна.

Что значит «Но их связь всегда построена на благодати»? То, что Вы думаете, что имеете представление о благе и благодати, о дружбе – ещё не значит что так оно и есть на самом деле.

Что есть благо? О чём Вы говорите? Мало ли кто считает себя другом с кем-то. Мир полон тупой, мерзкой, быдловской дружбы вокруг самых тупых общих интересов. Где критерий настоящей дружбы?
Я считаю, что настоящей дружбы в мире нет ещё. Как нет ещё самого настоящего мира, настоящей жизни. Нечему умиляться в этом бестолковом и дружно разлагающемся мире. Этот говорит, тот слушает – да мало ли какой ерунды говорят друг другу и с удовольствием слушают полуобезьяны…

Раздельны они только до тех пор, пока потенциальное не "вылилось" в реальное: как только "объявляется" реальное, их уже никаким макаром не отдерешь друг от друга. И задача перехода, каким бы парадоксальным это не показалось, это всегда задача не от потенциального к реальному, не задача их связи, а разделения.

Человек всегда отталкивается от известного данного (реального) и пытается преобразовать это известное, как если бы он держал в руках простой бумажный лист и пытался ножницами придать ему определенную форму. При таком преобразовании стоит вопрос об избавлении от ненужного, баластного материала, обнаруживающегося при придании необходимой формы, и что абсолютно очевидно - реальность здесь должна уйти в потенциальность (идея самоустраненности Бога для места миру), а не наоборот. Все процессы обновляющихся преобразований это процессы утилизации и упрощающейся минимизации: невозможно выстроить новый дом на месте старого, пока тот не снесен. Любое созидание, любое новое формообразование начинается с "уборки" или ликвидации старого (неиспользуемых бумажных обрезков ). Вот, где место и польза от так тонко чувствуемого Вами смысла пустоты...

Людмила,

Слитые потенциальное и реальное скорее представляют собой некую Абсолютную Реальность (если хотите - божественное сознание). Их разделение, точнее взаимопереходность, отражает суть времени как фазовое со-бытие здесь-перехода одного в другое.
В вечности нет ни потенциального ни реального. Квинтессенция последнего есть чистый феномен, "реальность" которого мы полагаем сами.

Утилизация не вполне философский термин, но я с Вами согласен, что самоустранение - поистине божественный поступок. Реальность на это не способна.

Евгений Волков #44

Сосед орал, что он народ, что основной закон блюдет, мол, кто не есть, тот и не пьёт, и выпил, кстати. Все сразу повскакали с мест, но тут малец с поправкой влез: - Кто не работает, не ест, ты спутал, батя!

Давайте рассмотрим базовую или общую психологическую модель общественных отношений: я -> мои -> все (1), как формулу индивидуализма. Вы эту формулу инвертировали по значимости: все -> мои -> я (2), типа "я" - последняя буква алфавита...

Попробуем составить прогноз для обществ первого типа – индивидуалистических (объект или среда), и для обществ второго типа коллективистских (субъект или устав).

Если общество это субъект, способный к самоопределению... (см. "право наций на самоопределение" ), то диктат или насилие будет являться атрибутом такого общества, и именно, как функция самосохранения. При "субъективизации" (точнее, "персонификации") общества возникает требование или необходимость в идентификаторе или опознавательном знаке общества. Именно самоопределение и требуется для общества - субъекта. И тут начинаются дикие фантазии: "Истинный ариец", "новая историческая общность - советский народ", "народ Америки" (с)Буш, "правоверный мусульманин", "богоизбранный народ", "чистокровный украинец" и прочая херня...

Персонификация общества, коллективизация, глобализация или сплочение может насаждаться по территориальному признаку, и тогда это патриотизм, но обязательно с генетическим уклоном. Американский... народ!!!! Гы-ы-ы-ы... Бушевидная шизофрения на марше! Потом пиндосы бушеложество, как форму шизофрении, закрепляют в законе, и принимают "Закон о патриоте". По которому можно и нужно преследовать гражданина в уголовном порядке за... не патриотизм. Это предел субъективизации общества при самоидентификации его по территориальному признаку.

Урожденный Обама или нет? Вот, что гложет и мучает быдло американской... народности. Сами понимаете, что патриотизм или территориальный (как и временной) признак принадлежности человека к группе не может быть адекватным идентификатором общества - субъекта. Патриоты слегка сдвинуты на голову, паранойяльная шизофрения - знамя патриотизма (Паранойя - признак патриотизированного общества, поскольку кругом враги). Общество - субъект начинает сортировку и отторжение "кяфиров", грязных, нечистых, "чистка рядов" - атрибут общества - субъекта. Что грозит такому обществу? Распад и раскол... Это мы уже проходили, все грабли истоптали. Архипелаг Гулаг! Гулаг архипелаг!

Общество индивидуалистическое, что хочу, то ворочу... Если есть сила, конечно, деньги есть - мужчина, денег нет - самец. Альфа бабуин с дубиной в лапе и с гаремом под задницей. Общество индивидуалистов в самоидентификации, как и в культуре не нуждается. Космополитизм, хиппизация, одичание, распад культуры. Диссидентство, борьба за права и свободы, и ... один против всех, чистая шизофрения. А уж дальше революция или интервенция (на выбор), как следствие стагнации.

Что хуже? Первое или второе? Надо что-то среднее, а где же его взять?

Ремарка: Чем отличается эротика от порнографии, знаете? Второе - наказуемо! А границу между этими явлениями провести нельзя. Так и Ваша схема субъект -> объект (без субъекта нет объекта), это не панацея, поскольку это наказуемо...

В большой степени достоверное утверждение для мозгов предполагающих мироздание трансцедентным. Более того вывод представляет собой квинтэссенцию и конечную станцию размышлений в русле трансцедентного мироздания. Этот тот безнадежный тупик из которого нет выхода для человека Свободного. Это тупик безнадежного Самоподчинения Раба или Гибели Сводномыслящего. Альтернатива Безнадежна, свободно мыслящий человек в ней не имеет иного шанса кроме как покончить жить самоубийством или быть уничтоженным трансцедентальными непреодолимыми обстоятельствами.

Если же мироздание имманентно человеческому существу, то прогресс знания о нем создает пространство для осмысленного противостояния обстоятельствам через понимание природы своих потребностей и инструментария их удовлетворения.

Имманентность человеческому существу выстраивает Антропоцентрическое Мироздание, в котором Метакогнитивность, как всеобщая методология познания, создает материальные и реальные основания для прогресса человеческого знания, составляющиего и определяющего эффективность адаптации человеческого существа в процессах Эволюции Природы.

Представленная дилемма и есть Основной вопрос философии: Трансцедентно или Имманентно Мироздание человеческому существу. Имеет ли человек шанс, познавая мир, осознанно выстроить обстоятельства своего комфортного существования или это комфортное состояние недостижимо и человек в полной безнадежности должен быть, или элиминирован, или порабощен транцедентными силами.

Другими словами, есть ли Надежда для свободно мыслящего человека на достойное существование и реализацию своих индивидуальных устремлений, через познание и смысленность своего поведения или пребывание его на земле Безнадежно и его удел подчинение и самоуничножение, через пьянство, наркотики и бунт?

Квестор,
А ведь коммунистическую подкладку не скроешь! Она так и прет со всех прорех!



Что за бредятина. Так писали коммунисты, чтобы дискредитировать либеральные идеи...
А ведь в таком индивидуалистическом обществе (хоти и не совсем либеральном) жил и Маркс и Ленини и Энгельс... и прочие коммунистические мечтатели... И никто их дубинкой не бил. Другое дело, что большинство из них жило в бедности, но ведь они не делали ничего такого, за что люди их окружающие готовы были бы им заплатить. Но их и не сажали в ГУЛАГ-и, не говоря о прочем...
И зачем все валить в кучу. Какие хиппи индивидуалисты? Они хотят жить обществах. Но что тут плохого? Пусть себе живут. Если они не нарушают закона... То есть не лезут ко мне в огород за моей морковкой...
И тд.

Евгений Волков:
// Наука и религия совместимы НЕ у Осипова… //

осипов как пример совмещения науки и религии. речь не идет о путях и методах совмещения.
и католики и протестанты и мусульмане ищут пути согласно канонам своей религии совмещения науки и религии.
и это очень даже неплохо.

Абдулла:
Да мало ли примеров совмещения науки и религии… Вы меня извините, но любой дурак аффтар может заявить «я совмещаю религию и науку». При этом нести полную ахинею в своем опусе… Да что там – Интернет просто завален такими примерами «совмещения»…



Евгений Волков:
такие поиски как поиски материалистов рано или поздно приведут всех к пониманию, что дух и материя неразрывны. важно лишь понять что такое дух и что такое материя.

Абдулла:
В том-то и дело, что никакой неразрывности духа и материи нет. Дух нематериален. Взаимодействие духа с материей нельзя научно доказать. НО! Что недоказуемо научными методами, то не обязательно антинаучно.

http://www.evangelie.ru/forum/t61677-60.html - см. Рисунок, сообщение YOUПитера. "Пришел в коммуналку, заселился в законную комнату, а спустя несколько лет, защищаясь от законных владельцев квартиры переселил бы их в туалет. Всех"
Да ощущение пустоты - очень приятное ощущение. Смысл пустоты - все также понятен

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00071/37300.htm
После образования в 1948 по решению ООН государства Израиль (на части территории Палестины) Сионизм стал официальной государственной идеологией Израиля.
30-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН (ноябрь 1975) квалифицировала Сионизм как форму расизма и расовой дискриминации.

Будем думать или жевать? Ох, мастерски Людмила пользуется ПУДРОЙ, мастерски! Или сама не понимает - откудава энта у нее Озарения такие "божественные" - МЕНТАЛИТЕТ - мощная штука

PhW, вот Вам яркий пример (см. сообщение выше и ссылочки, ссылочки), как потенциальное/мыслимое переходит в реальное

не было бы взаимодействия духа и материи мы бы с вами не общались. материя сама по себе не управляется. ею управляет дух. но что такое дух вопрос из вопросов. разумеется это относится лишь к социальным системам.

Евгений Волков:
// В том-то и дело, что никакой неразрывности духа и материи нет. Дух нематериален. Взаимодействие духа с материей нельзя научно доказать. НО! Что недоказуемо научными методами, то не обязательно антинаучно. //

не было бы взаимодействия духа и материи мы бы с вами не общались. материя сама по себе не управляется. ею управляет дух. но что такое дух вопрос из вопросов. разумеется это относится лишь к социальным системам.

Абдулла:
А кто говорит, что взаимодействия духа с материей нет? Оно есть, но оно не неразрывное, подобно энергии физического мира, которая движет вселенской материей.

Материя управляется сама по себе по закону сохранения энергии. Это отдельный разговор – тут чисто физическое рассмотрении. Потому физика и не говорит ничего о духе. Физики рассматривают мир как бы без учёта фактора жизни. И именно так они и должны рассматривать в рамках своей науки.

Дух же – по другому взаимодействует с материей. И не зря говорят, что он дышит где хочет. Но нельзя сказать, что гравитация действует где хочет. Или – энергия сохраняется, где хочет.

Дух действует через жизнь. Микеланджело работает над мрамором и совершенствует его в «Давида» вдохновенный творческим порывом мирового духа (бога-духа). Но не каждый есть Микеланджело, и сам Микеланджело не всегда Микеланджело. Творец не всегда вдохновлён и дух в нём созидающий горит не всегда и не одинаково интенсивно, если и горит. Понимаете, о чём я. Конечно, само вдохновение можно учиться вызвать, перенаправлять всё больше сил из тёмных страстей в светлую сторону. Это и есть духовное просветление, восхождение к царству божьему, где вся энергия жизни просветлеет и созидание над космосом станет единым и тотальным деланием духа над материей. Но и тогда нельзя говорить о неразрывности. Железная неразрывность (подобно законам физики) есть детерминизм и отсутствие свободы. Свобода же основа творчества. Безосновная основа, бездонный источник вдохновения и потенциала фонтанирующей жизни (миросозидания).

давайте рассмотрим.
я - мои - все. напишем ее более академично.
я - группа - человеческая сообщность.

я - с чего все начинается. так вот. с чего начинать Я, если еще не существуют ни каких правил общения, не существуют способы общения ни в группе ни в сообщности.
значит их надо выработать. встретились некое множество Я и образовалась группа - приняли какие то правила общения для группы. встретились группы приняли правила общения для всей сообщности. появилось общество. общество приняло правила поведения в интересах одной из частей общества, то есть приняли законы в интересах области управления. возникло государство.
примерно по такой схеме последовательно развивалось человечество в системе государство.
но что двигало Я к объединению в группы. сила. насилие одного я над другим.
из стада появились племена. возникла речь. стали возникать институты государства.
но уже начиная с группы с выработки каких то общих правил Я становится ущемленным в своих правах. согласие на выработку правил привело к тому, что Я вынужден ограничить себя в свободе принятия решения. но кто то же должен следить за соблюдением правил, принимать первое решение, брать на себя ответственность за коллективные действия? Это руководитель, вожак, наиболее сильный и умный. и как можно показать свою силу остальным? только применив ее к другим. то есть в основу управления легло насилие.
могло ли возникнуть общество из человеческой сообщности, когда не выработаны правила, никто еще ни к кому не применил насилие? даже теоретически такое не возможно.
но с момента принятия правил, законов, а это значит по нашему ли желанию или против нашего желания, но свобода отдельного Я была разменена на всеобщее право. то есть свою свободу каждый делегировал обществу для выработки всеобщего права. но это право сразу же было присвоено областью управления. так возникли рабы и рабовладельцы. с чем мы и живем до сих пор, постепенно отнимая собственное право у области управления, если вы из области труда, постепенно выравнивая с областью управления права в государстве. вот когда выровняются, тогда и можно будет говорить о свободе. а сейчас о свободе собственного Я может говорить лишь очень недалекий индивид.
поэтому формула субъект > объект будет действовать всегда до тех пор пока
права всех не будут уравнены. пока же выравнивание прав идет лишь в двух сферах прав. в сфере права распоряжения и сфере права пользования. а вот в сфере права владения область управления стоит насмерть. не уступая ни на шаг.

Федя.
Другими словами, есть ли Надежда для свободно мыслящего человека на достойное существование и реализацию своих индивидуальных устремлений, через познание и смысленность своего поведения или пребывание его на земле Безнадежно и его удел подчинение и самоуничножение, через пьянство, наркотики и бунт?

а что, других способов общения между людьми не видно?
мало быть собственно образованным. очень мало. надо образовывать представителей области труда. только ими инициируется процесс развития прав и в первую очередь в сфере права владения. в нашу эпоху - это изменение структуры представительной власти. о чем я писал достаточно много.

dimitri Вы спутали... батя! Это христианская подкладка, коммунисты ее сперли и извратили. По части же пределов индивидуализма я прав. Далее: хиппизация или эпатаж. Эпатаж это форма проявления индивидуализма. Т.е. я не говорил о "детях цветов" (или тех же "митьках", например), как личностях, я говорил об общественном проявлении. Движении. Контркультура -> стагнация -> революция/интервенция.
________________
Евгений Волков

Евгений, извините, но Вы неверно представляете себе процесс возникновения государства. Все от Бога! Это эвристика (и мнемоника тоже). Если Вы запомните формулу "Все от Бога!", то сможете представить себе и процессы социальной эволюции.

По-вашему, встретились некие "я", и образовалась группа... Эх, Вашими бы устами, да мед пить.

Сознание или самосознание, самоидентификация или понятие "я" возникло, как фобийное проявление в процессе защиты от агрессивной среды обитания. Т.е. первичное "я" это страх. Страх разделяет, но и сплачивает, некое множество "я" не встретились, а сбились в кучу со страху... Далее, эти кучи мигрировали, сталкивались с другими кучами, воевали на полное уничтожение. Потом, по мере развития производства, часть захваченных в плен врагов оставляли для эксплуатации. Возникло рабство. Появилось разделение труда и специализация. Закон появился... от Бога. Бог есть Закон. Маг, шаман, колдун, и потом уже освобожденный от труда правитель диктовал свою ВОЛЮ именем Бога и судил. Т.е. вера, религия первична, далее религия делегирует, назначает, определяет светскую власть. Позиционируется НАД государством. Давайте припомним основные признаки государства: территория, население, публичная власть.

Территория, как признак ОСЕДЛОСТИ. Т.е. сельское хозяйство, как минимум. Население без миграций (железный занавес), города и села. Публичная власть. Вот тут и проявляется религиозный характер власти. Власть публична. А это символы или атрибуты власти, а это защита власти, или армия/полиция, как исполнительная власть. Законодательная ветвь - религиозная. Судебная - светская. Исполнительная - армия или полиция. И все держится на силе и страхе...

Потенциальное перешло в реальное ввиду того что потенциальное обладая физическими свойствами пришло в движение.
Реальное находится в среде потенциального и постоянно черпает из неё энергию. В науке это физический вакуум, Ньютон назвал эфиром, восточная философия праной, христианская религия духом. Бесконечность не подходит к процессу воссоздания мировой сущности потому что сознание (а сознание есть высшая форма преобразования и построения духа) определяется не мерностью, а творческим потенциалом который неисчерпаем.
Вы правы в предположении, что если бы Дух был "первозданной мировой сущностью" он был-бы мертв и холоден как Абсолют. Это действительно так потому что в духе имеются все данные для бесконечного построения и преобразования.

Квестор Евгению Волкову:
Евгений, извините, но Вы неверно представляете себе процесс возникновения государства. Все от Бога! Это эвристика (и мнемоника тоже). Если Вы запомните формулу "Все от Бога!", то сможете представить себе и процессы социальной эволюции.

Абдулла:
«Всё от Бога!» - ложная формула. То есть – сама формула «Всё от Бога» - не от бога. Она от дьявола. Много чего в мире от дьявола. Процесс возникновения государства – от дьявола.

В мире пока что процентов 95 от дьявола всё… И вполне возможно что бог будет одолён дьяволом окончательно…

Абдулла, Вы сатанист? Или устали от жизни такой? "Все от Бога" не ложная формула, поскольку Бог есть начало. То, что Вы дьяволом называете, это болезнь, болезнь роста.

Процесс возникновения государства, как машины подавления, может быть признан проявлением болезни. Но ведь работа идет, государство совершенствуется, как закон. Иногда... правда.

Не о РФ это сказано. Там такого наворотили в законе, что воровство уже в самом законе. Нормы такие, воровские. Минимальная заработная составляет треть потребительской корзины, или воруй, или умри. Закон такой.

Бог есть Закон. Закон первичен. Если государство в мурле своих правителей не исполняет собственные законы, то такое государство гибнет. Вот я о чем. Закон для всех, или это уже не закон. Мы все под Богом ходим!

Или мы будем жить по закону, или не будем... жить. Не так много вариантов выбора.

Квестор:
Абдулла, Вы сатанист? Или устали от жизни такой? "Все от Бога" не ложная формула, поскольку Бог есть начало. То, что Вы дьяволом называете, это болезнь, болезнь роста.

Абдулла:
Бог есть дух. С другой стороны – бог есть эволюция. С третьей – Иисус Христос.

Иначе бога нельзя понять. Только тринитарно. А то всё время получается путаница…

Если всё от бога, тогда что же от дьявола? Если всё от бога – тогда в чём же проблема может быть? И Еслиб не было проблем, тогда в чём был бы смысл жизни. Ведь жизнь – это борьба со смертью.

Что бы был смысл жизни – надо чтоб не всё было от бога. И смысл есть.



Квестор:
Процесс возникновения государства, как машины подавления, может быть признан проявлением болезни. Но ведь работа идет, государство совершенствуется, как закон. Иногда... правда.

Абдулла:
Государство – не есть нечто вечно пребывающее. Государство есть, как бы, психбольница для сумасшедших. Богочеловеки ни в каком государстве не нуждаются. И если сумеем осуществить царство божье (богочеловеков) – это не будет совершенным государством с совершенными законами. Это будет преодолением самой необходимости государства и закона.



Квестор:
Не о РФ это сказано. Там такого наворотили в законе, что воровство уже в самом законе. Нормы такие, воровские. Минимальная заработная составляет треть потребительской корзины, или воруй, или умри. Закон такой.

Бог есть Закон. Закон первичен. Если государство в мурле своих правителей не исполняет собственные законы, то такое государство гибнет. Вот я о чем. Закон для всех, или это уже не закон. Мы все под Богом ходим!

Абдулла:
Закон, всякий закон, есть начальная форма взаимодействия враждующих субъектов. Закон есть пока есть потребительщина и делёж, борьба за ресурсы, за место под солнцем, за генетическое выживание с экспансией генетического своего продолжения. Закон – это как бы намордник для бешенных, грубо выражаясь.

Он был нужен и всё ещё нужен. Но не потому что он есть бог. А потому что человек несовершенен как бог, как отец небесный, как Иисус. Иисус учит мир новому житию без всякого закона, правил, денег, документов и прочих формальностей.

Вот как это увидел Михаил Булгаков:

-- В числе прочего я говорил, -- рассказывал арестант, -- что всякая
власть является насилием над людьми и что настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть.
-- Далее!
-- Далее ничего не было, -- сказал арестант, -- тут вбежали люди, стали меня вязать и повели в тюрьму.
Секретарь, стараясь не проронить ни слова, быстро чертил на пергаменте слова.
-- На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! -- сорванный и больной голос Пилата разросся.
Прокуратор с ненавистью почему-то глядел на секретаря и конвой.



Квестор:
Или мы будем жить по закону, или не будем... жить. Не так много вариантов выбора.

Абдулла:
Или преодолеем горькую необходимость формальностей внешних законов (станем совершенны как Иисус) – или погибнем.

Абдулла, Вы все-таки сатанист! Если уж Вы обращаетесь к Булгакову, то, наверно, надо почитать его внимательнее. Иисус дает команду Воланду и Воланд команду исполняет. Воланд Иисуса ненавидит, потому, что Сатана это спешка, это воздаяние, это "воздастся каждому по делам и вере его", это палач. Это ирония и цинизм. Грязная работа - Сатане. Чистая... А кто видел чистую работу? Только у профессиональных киллеров все чисто выходит.

"Всякая власть это насилие..." Не всякая. Есть власть над телом, вплоть до рабства. Это иногда насилие, иногда - нет. Люди разные бывают, некоторым и в армии нравится служить. И зад лижут начальству с удовольствием, упоением и наслаждением. А почему: Думать не надо, ответственности никакой. Наливай, да пей!

Есть власть над духом. И тоже ведь не всегда она насильна-то. Есть такие властители душ, что без мыла в... душу влезут.

Итак, Бог триедин, Бог Отец это Закон. Дух Святой - канал связи, биологическое поле, поле переноса информации против потока времени, из будущего. Бог Сын - человек, сын Божий. Сын Божий это зародыш Бога, и он не совершенен. Поэтому и введено понятие "второго пришествия". Потому, что с первого раза не все получается. Не мытьем, так катанием. Не хватит второго пришествия, будет и третье...

Иисус нес и несет Закон людям. Закон - Слово Божье. Закон из свода законов должен органично войти в сознание человека. Умный это тот, кто имеет закон, знает закон, исполняет закон. Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так.

Вы воспринимаете только повелительную и запретительную часть закона и воспринимаете ее, как насилие. А ведь главная функция Закона - защита. Причем, защита слабого. Сильный в защите не нуждается.

Право это отрасль конфликтологии, основное направление развития права - это снижение уровня конфликтов. Т.е. закон имеет и предупредительные функции, любую болезнь проще предотвратить, чем лечить.

Иисус не был совершенным. Иисус на сегодняшний день более литературный персонаж, нежели историческая личность. А фантазия у людей богатая, можно сказать - буйная...

Невменяемость это невозможность вменить закон человеку. Т.е. невменяем тот, кто не в состоянии по физиологическим причинам воспринять смысл Закона. Вы невменяемы? Понимаете необходимость исполнения норм и правил, заповедей? Заповеди это и есть закон. Не убий, не укради, не развратничай, не сотвори себе кумира, не поклоняйся золотому кольцу... Запретительно и повелительно сказано, это и есть Божья воля. Бог есть Закон.

Квестор:
Абдулла, Вы все-таки сатанист! Если уж Вы обращаетесь к Булгакову, то, наверно, надо почитать его внимательнее. Иисус дает команду Воланду и Воланд команду исполняет. Воланд Иисуса ненавидит, потому, что Сатана это спешка, это воздаяние, это "воздастся каждому по делам и вере его", это палач. Это ирония и цинизм. Грязная работа - Сатане. Чистая... А кто видел чистую работу? Только у профессиональных киллеров все чисто выходит.

Абдулла:
Вы замкнуты на себе. На своих мыслеобразах, на собственном стиле выработанном, в приемах самовыражения и всё такое прочее… Давайте лучше пообщаемся. Для начала поменьше аллегорий и иносказаний, может быть?



Квестор:
"Всякая власть это насилие..." Не всякая. Есть власть над телом, вплоть до рабства. Это иногда насилие, иногда - нет. Люди разные бывают, некоторым и в армии нравится служить. И зад лижут начальству с удовольствием, упоением и наслаждением. А почему: Думать не надо, ответственности никакой. Наливай, да пей!

Есть власть над духом. И тоже ведь не всегда она насильна-то. Есть такие властители душ, что без мыла в... душу влезут.

Абдулла:
Ну, не имеет же Иисус у Булгакова безвластие над своими, скажем, страстями, пороками всевозможными… Ясно ведь – что речь идёт именно о всякой государственной власти иерархических структур, бюрократии, правил и всего такого.



Квестор:
Итак, Бог триедин, Бог Отец это Закон. Дух Святой - канал связи, биологическое поле, поле переноса информации против потока времени, из будущего. Бог Сын - человек, сын Божий. Сын Божий это зародыш Бога, и он не совершенен. Поэтому и введено понятие "второго пришествия". Потому, что с первого раза не все получается. Не мытьем, так катанием. Не хватит второго пришествия, будет и третье...

Абдулла:
А я считаю, что под «бог-отец» нужно понимать процесс эволюции. «Бог-дух святой» - инстинкт самосохранения. Теперь, чтоб приступить, если изволите, к обсуждению – нам надо обоюдно допустить возможную правоту оппонента. Или лучше сказать – большую близость оппонента к истине. Согласны?

Иисус совершенен, полагаю, инстинктом самосохранения, то есть /духом/. Это совершенство инстинкта-духа выражается в том, что Он отдал выживание генетическое выживанию соборно мировому (отдал плоть свою за жизнь мира, как и предвозвещал). К этому ничего нельзя добавить. Здесь нельзя /привнести улучшение/, усовершенствование. Лучше не бывает. Так что в каком-то смысле Его нужно признать самим совершенством. Но не совершенством вообще. Он например не знал ничего о теории Дарвина, или Эйнштейна… Да что там – даже шарообразность Земли, видима, была для него из области неведомого…



Квестор:
Иисус нес и несет Закон людям. Закон - Слово Божье. Закон из свода законов должен органично войти в сознание человека. Умный это тот, кто имеет закон, знает закон, исполняет закон. Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так.

Вы воспринимаете только повелительную и запретительную часть закона и воспринимаете ее, как насилие. А ведь главная функция Закона - защита. Причем, защита слабого. Сильный в защите не нуждается.

Абдулла:
Вы говорите об этом мире, о его проблемах и проецируете их на вечность. Но царство божье – это не когда слабый защищён от сильного наисовершенными законами и самой натренированной полицией… Царство божье – это когда нет уже никакой агрессии вообще и в принципе. Это когда вся энергия всех направлена на осуществление эволюции как сущего промысла божьего – без остатка на какие-либо излишества, непотребства и драки, потасовки, борьбу за место под солнцем, за продолжение генофонда, за внимание самок, за национальное самоопределение и самоутверждение и пр.

А это реализуемо лишь через осмысление всеми основного принципа божьего как эволюции. И вот тогда-то и должны отпасть всякие правила и законы регуляции слепых страстей вокруг примитивных интересов по выживанию в узко-генетическом проявлении (без осознания всех эволюционных подоплёк стремлений и конфликтов).

Слабые ведь они зачем притесняются сильными. Да потому что на то эволюционная необходимость. Если слабых защищать идеальной полицией – знаете что будет? Будет нарушение эволюционных ЗАКОНОВ. Именно потому и не может быть идеальной защиты слабых. Потому что закон эволюции (закон божий) требует совершенствования. Этот закон действует уже миллиарды лет и продвигает промысл божий (эволюцию). Так что Вы диаметрально наоборот понимаете с законом. Закон устаревает и путь к новой эволюции, когда уже закон не нужен. По закону слепого инстинкта – Иисус должен был предпринимать шаги по самосохранению. Или выбирать слова, или смотреть где что говорить, сглаживать углы, потом просить пощады, ссылаться на горячность, или говорить «между прочим вы меня не так поняли» и всё такое прочее. Вот почему для эллинов безумие и соблазн для евреев. Потому что Его самопожертвование не вписывалось ни в какие мыслимые привычные правила паттернов поведения. Иисус – нарушитель всех законов этого косного звериного мира. Знаете как называется тот, кто не отвечает на оскорбление и удар? Чмо. По понятиям, правилам этого мира. По воровским законам. Но Иисус не чмо. И не учит быть ничтожествами, презренными существами. Он учит новой жизни, где уже нет самого противления (борьбы за выживание). Этого не могу вместить полуживотные. Миллиарды людей ведут себя как настоящие звери – ибо всякое противление есть ничто иное, как животная практика борьбы за генетическое выживание. Да практически все шесть миллиардов. А те, кто не противляются - из слабости духа, а не во имя осуществления царства Христова. То есть – слабые полуобезьяны.

Кем видите Христа Вы? Думаете Он учить совершенным законам и правилам? Призывает защищать бедных и слабых? Но у Него нет ни слова о защите слабых. И не может быть. Потому что Он учит всех без разбору быть выше этих животных понятий о силе и слабости. Он учит непротивлению. Учит жертвовать генетическим выживанием во имя выживания мирового (мирового спасения). Всё, что Вы говорите о законах и правилах – это всё мирское (царства кесаря) и не имеет духовной санкции Христа. Христос отвергает сами принципы и законы мира сего звериного.

Не следует путать царство князя мира сего с царством духа в будущем (то, что следует ещё создать из этого мира).

Ни в каком суде никакого государства нет законов и статей «по защите слабых от сильных». Слабый и сильный – это и не правовые понятия. Это есть понятия эволюционные. В духовной жизни есть понятие совершенства и невежества духовного.

Унизительно для достоинства человека сам призыв защищать его как слабого /правилами/. Есть особая историческая традиция рыцарства. Защита слабых не по правилам и каким-то формальным предписаниям и законам – а самостоятельным рыцарским актом, исходящим из внутреннего благородства. Только этот вариант в принципе приемлем. Но всё это временные задержки и отклонения – как бы в натуре красиво ни было. Потому что духовное совершенствование должно упразднять всякую слабость духа и всякое лишнее движение в принципе. И всякую толкотню и суету вокруг ресурсов, самок, лебенсраума и пр.

Человек разумный должен научиться осуществлять эволюцию без всякой борьбы, всякой конкуренции. Иначе, какой смысл рыцарю защищать слабый генофонд? «Слабый генофонд» сам должен понимать эволюционную нецелесообразность своего генетического продолжения и идти в духовное поприще. Духовное поприще служения богу-эволюции должна становиться столь привлекательной для духа, что можно будет уже намеренно контролировать популяцию. До этого умения никакой речи о царстве христовом быть не может.



Квестор:
Право это отрасль конфликтологии, основное направление развития права - это снижение уровня конфликтов. Т.е. закон имеет и предупредительные функции, любую болезнь проще предотвратить, чем лечить.

Абдулла:
Конфликты имеют эволюционную причину и смысл. Нельзя рассматривать конфликт как черт знает что. Это недопонимание – основная причина не умения справиться с конфликтами. Конфликт есть конкуренция. Конкуренция есть путь эволюции уже миллиарды лет. Закон же даже не лечение этой болезни, а просто смирительная рубашка.

Право никак не может снижать конфликты. Потому что сама конфликтология – грандиознейшая метаисторическая процедура осуществления доразумной эволюции жизни.

Поэтому – конфликты можно упразднить только заменив их на посту служителя эволюции белее совершенным драйвером. И этим драйвером является созидание. Чистое созидание духа над вселенной на вечную перспективу. Или конфликты – или созидание. Всё меньше конкурентной эволюции и всё больше чисто творческой. И именно ЭТОМУ учит Христос распятый, а не правилам и законам регуляции слепых страстей по выживанию в узком смысле генетической экспансии. Его самопожертвование и есть отказ от конкуренции и, тем самым, величайший творческий акт, нацеленный из полуобезьян создавать разумных существ, которые эволюционирую уже без всяких конфликтов (без противления, без конкуренции).

Как Вы можете представить себе такой вот закон на правовом уровне, статью такую:

«За противление такой-то денежный штраф и тюремный срок от шести месяцев до года». Например.
Это же абсурд!

Иисус ничего на правовом уровне никому не предписывает. Непротивление – это совершенно добровольный акт. Мир должен учиться этому (бесконфликтному эволюционированию, непротивленческому) из свободы внутреннего понимания. Логического и интуитивного. Распятая правда обращена к свободе человека и не может быть регламентирована никакими правилами и законами.



Квестор:
Иисус не был совершенным. Иисус на сегодняшний день более литературный персонаж, нежели историческая личность. А фантазия у людей богатая, можно сказать - буйная...

Абдулла:
Об этом уже высказался выше. Есть что сказать по поводу «Иисус совершенен, полагаю, инстинктом самосохранения, то есть /духом/. Это совершенство инстинкта-духа выражается в том, что Он отдал выживание генетическое выживанию соборно мировому (отдал плоть свою за жизнь мира, как и предвозвещал)»?



Квестор:
Невменяемость это невозможность вменить закон человеку. Т.е. невменяем тот, кто не в состоянии по физиологическим причинам воспринять смысл Закона. Вы невменяемы? Понимаете необходимость исполнения норм и правил, заповедей? Заповеди это и есть закон. Не убий, не укради, не развратничай, не сотвори себе кумира, не поклоняйся золотому кольцу... Запретительно и повелительно сказано, это и есть Божья воля. Бог есть Закон.

Абдулла:
А я говор – бог-отец есть эволюция (путь, истина и жизнь). Допускаете такую возможность? Если да – можем приступить к обсуждению. Если хотите. Я со своей стороны четко заявляю, что возможно Вы лучше понимаете бога-отца, и он возможно есть закон (или ещё что-то), как бы мне ни казалось иначе.

Исправлено





Квестор:
Абдулла, Вы все-таки сатанист! Если уж Вы обращаетесь к Булгакову, то, наверно, надо почитать его внимательнее. Иисус дает команду Воланду и Воланд команду исполняет. Воланд Иисуса ненавидит, потому, что Сатана это спешка, это воздаяние, это "воздастся каждому по делам и вере его", это палач. Это ирония и цинизм. Грязная работа - Сатане. Чистая... А кто видел чистую работу? Только у профессиональных киллеров все чисто выходит.

Абдулла:
Вы замкнуты на себе. На своих мыслеобразах, на собственном стиле выработанном, в приемах самовыражения и всё такое прочее… Давайте лучше пообщаемся. Для начала поменьше аллегорий и иносказаний, может быть?



Квестор:
"Всякая власть это насилие..." Не всякая. Есть власть над телом, вплоть до рабства. Это иногда насилие, иногда - нет. Люди разные бывают, некоторым и в армии нравится служить. И зад лижут начальству с удовольствием, упоением и наслаждением. А почему: Думать не надо, ответственности никакой. Наливай, да пей!

Есть власть над духом. И тоже ведь не всегда она насильна-то. Есть такие властители душ, что без мыла в... душу влезут.

Абдулла:
Ну, не имеет же в виду Иисус у Булгакова безвластие над своими, скажем, страстями, пороками всевозможными… Ясно ведь – что речь идёт именно о всякой государственной власти иерархических структур, бюрократии, правил и всего такого.



Квестор:
Итак, Бог триедин, Бог Отец это Закон. Дух Святой - канал связи, биологическое поле, поле переноса информации против потока времени, из будущего. Бог Сын - человек, сын Божий. Сын Божий это зародыш Бога, и он не совершенен. Поэтому и введено понятие "второго пришествия". Потому, что с первого раза не все получается. Не мытьем, так катанием. Не хватит второго пришествия, будет и третье...

Абдулла:
А я считаю, что под «бог-отец» нужно понимать процесс эволюции. «Бог-дух святой» - инстинкт самосохранения. Теперь, чтоб приступить, если изволите, к обсуждению – нам надо обоюдно допустить возможную правоту оппонента. Или лучше сказать – большую близость оппонента к истине. Согласны?

Иисус совершенен, полагаю, инстинктом самосохранения, то есть /духом/. Это совершенство инстинкта-духа выражается в том, что Он отдал генетическое выживанию соборно мировому (отдал плоть свою за жизнь мира, как и предвозвещал). К этому ничего нельзя добавить. Здесь нельзя /привнести улучшение/, усовершенствование. Лучше не бывает. Так что в каком-то смысле Его нужно признать самим совершенством. Но не совершенством вообще. Он например не знал ничего о теории Дарвина, или Эйнштейна… Да что там – даже шарообразность Земли, видима, была для него из области неведомого…



Квестор:
Иисус нес и несет Закон людям. Закон - Слово Божье. Закон из свода законов должен органично войти в сознание человека. Умный это тот, кто имеет закон, знает закон, исполняет закон. Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так.

Вы воспринимаете только повелительную и запретительную часть закона и воспринимаете ее, как насилие. А ведь главная функция Закона - защита. Причем, защита слабого. Сильный в защите не нуждается.

Абдулла:
Вы говорите об этом мире, о его проблемах и проецируете их на вечность. Но царство божье – это не когда слабый защищён от сильного наисовершенными законами и самой натренированной полицией… Царство божье – это когда нет уже никакой агрессии вообще и в принципе. Это когда вся энергия всех направлена на осуществление эволюции как сущего промысла божьего – без остатка на какие-либо излишества, непотребства и драки, потасовки, борьбу за место под солнцем, за продолжение генофонда, за внимание самок, за национальное самоопределение и самоутверждение и пр.

А это реализуемо лишь через осмысление всеми основного принципа божьего как эволюции. И вот тогда-то и должны отпасть всякие правила и законы регуляции слепых страстей вокруг примитивных интересов по выживанию в узко-генетическом проявлении (без осознания всех эволюционных подоплёк стремлений и конфликтов).

Слабые ведь они зачем притесняются сильными. Да потому что на то эволюционная необходимость. Если слабых защищать идеальной полицией – знаете что будет? Будет нарушение эволюционных ЗАКОНОВ. Именно потому и не может быть идеальной защиты слабых. Потому что закон эволюции (закон божий) требует совершенствования. Этот закон действует уже миллиарды лет и продвигает промысл божий (эволюцию). Так что Вы диаметрально наоборот понимаете с законом. Закон устаревает и путь к новой эволюции, когда уже закон не нужен. По закону слепого инстинкта – Иисус должен был предпринимать шаги по самосохранению. Или выбирать слова, или смотреть где что говорить, сглаживать углы, потом просить пощады, ссылаться на горячность, или говорить «между прочим вы меня не так поняли» и всё такое прочее. Вот почему для эллинов безумие и соблазн для евреев. Потому что Его самопожертвование не вписывалось ни в какие мыслимые привычные правила паттернов поведения. Иисус – нарушитель всех законов этого косного звериного мира. Знаете как называется тот, кто не отвечает на оскорбление и удар? Чмо. По понятиям, правилам этого мира. По воровским законам. Но Иисус не чмо. И не учит быть ничтожествами, презренными существами. Он учит новой жизни, где уже нет самого противления (борьбы за выживание). Этого не могу вместить полуживотные. Миллиарды людей ведут себя как настоящие звери – ибо всякое противление есть ничто иное, как животная практика борьбы за генетическое выживание. Да практически все шесть миллиардов. А те, кто не противляются - из слабости духа, а не во имя осуществления царства Христова. То есть – слабые полуобезьяны.

Кем видите Христа Вы? Думаете Он учить совершенным законам и правилам? Призывает защищать бедных и слабых? Но у Него нет ни слова о защите слабых. И не может быть. Потому что Он учит всех без разбору быть выше этих животных понятий о силе и слабости. Он учит непротивлению. Учит жертвовать генетическим выживанием во имя выживания мирового (мирового спасения). Всё, что Вы говорите о законах и правилах – это всё мирское (царства кесаря) и не имеет духовной санкции Христа. Христос отвергает сами принципы и законы мира сего звериного.

Не следует путать царство князя мира сего с царством духа в будущем (то, что следует ещё создать из этого мира).

Ни в каком суде никакого государства нет законов и статей «по защите слабых от сильных». Слабый и сильный – это и не правовые понятия. Это есть понятия эволюционные. В духовной жизни есть понятие совершенства и невежества духовного.

Унизительно для достоинства человека сам призыв защищать его как слабого /правилами/. Есть особая историческая традиция рыцарства. Защита слабых не по правилам и каким-то формальным предписаниям и законам – а самостоятельным рыцарским актом, исходящим из внутреннего благородства. Только этот вариант в принципе приемлем. Но всё это временные задержки и отклонения – как бы в натуре красиво ни было. Потому что духовное совершенствование должно упразднять всякую слабость духа и всякое лишнее движение в принципе. И всякую толкотню и суету вокруг ресурсов, самок, лебенсраума и пр.

Человек разумный должен научиться осуществлять эволюцию без всякой борьбы, всякой конкуренции. Иначе, какой смысл рыцарю защищать слабый генофонд? «Слабый генофонд» сам должен понимать эволюционную нецелесообразность своего генетического продолжения и идти в духовное поприще. Духовное поприще служения богу-эволюции должна становиться столь привлекательным для духа, что можно будет уже намеренно контролировать популяцию. До этого умения никакой речи о царстве христовом быть не может.



Квестор:
Право это отрасль конфликтологии, основное направление развития права - это снижение уровня конфликтов. Т.е. закон имеет и предупредительные функции, любую болезнь проще предотвратить, чем лечить.

Абдулла:
Конфликты имеют эволюционную причину и смысл. Нельзя рассматривать конфликт как черт знает что. Это недопонимание – основная причина не умения справиться с конфликтами. Конфликт есть конкуренция. Конкуренция есть путь эволюции уже миллиарды лет. Закон же даже не лечение этой болезни, а просто смирительная рубашка.

Право никак не может снижать конфликты. Потому что сама конфликтология – грандиознейшая метаисторическая процедура осуществления доразумной эволюции жизни.

Поэтому – конфликты можно упразднить только заменив их на посту служителя эволюции белее совершенным драйвером. И этим драйвером является созидание. Чистое созидание духа над вселенной на вечную перспективу. Или конфликты – или созидание. Всё меньше конкурентной эволюции и всё больше чисто творческой. И именно ЭТОМУ учит Христос распятый, а не правилам и законам регуляции слепых страстей по выживанию в узком смысле генетической экспансии. Его самопожертвование и есть отказ от конкуренции и, тем самым, величайший творческий акт, нацеленный из полуобезьян создавать разумных существ, которые эволюционируют уже без всяких конфликтов (без противления, без конкуренции).

Как Вы можете представить себе такой вот закон на правовом уровне, статью такую:

«За противление такой-то денежный штраф и тюремный срок от шести месяцев до года». Например.
Это же абсурд!

Или такую:

"За нелюбовь к ближнему такой-то срок и штраф"...

Иисус ничего на правовом уровне никому не предписывает. Непротивление – это совершенно добровольный акт. Мир должен учиться этому (бесконфликтному эволюционированию, непротивленческому) из свободы внутреннего понимания. Логического и интуитивного. Распятая правда обращена к свободе человека и не может быть регламентирована никакими правилами и законами.



Квестор:
Иисус не был совершенным. Иисус на сегодняшний день более литературный персонаж, нежели историческая личность. А фантазия у людей богатая, можно сказать - буйная...

Абдулла:
Об этом уже высказался выше. Есть что сказать по поводу «Иисус совершенен, полагаю, инстинктом самосохранения, то есть /духом/. Это совершенство инстинкта-духа выражается в том, что Он отдал выживание генетическое выживанию соборно мировому (отдал плоть свою за жизнь мира, как и предвозвещал)»?



Квестор:
Невменяемость это невозможность вменить закон человеку. Т.е. невменяем тот, кто не в состоянии по физиологическим причинам воспринять смысл Закона. Вы невменяемы? Понимаете необходимость исполнения норм и правил, заповедей? Заповеди это и есть закон. Не убий, не укради, не развратничай, не сотвори себе кумира, не поклоняйся золотому кольцу... Запретительно и повелительно сказано, это и есть Божья воля. Бог есть Закон.

Абдулла:
А я говор – бог-отец есть эволюция (путь, истина и жизнь). Допускаете такую возможность? Если да – можем приступить к обсуждению. Если хотите. Я со своей стороны четко заявляю, что возможно Вы лучше понимаете бога-отца, и он возможно есть закон (или ещё что-то), как бы мне ни казалось иначе.

Абдулла
Статья "Сопротивление властям". Нелюбовь к ближнему тоже карается по закону... Когда она выражается в деянии. Асоциальное поведение. Если человек вменяем, то за систематическую нелюбовь к ближнему могут и закрыть. Так, что возлюби ближнего своего, как самого себя! Законное требование.
Везде и всюду именно слабого от сильного и защищает закон. Пользование служебным положением в личных целях запрещается. Оскорбление действием запрещается. Да, хоть "уступайте место женщинам с детьми и инвалидам". Законы о социальной защите именно направлены на защиту сирых и убогих. По Вашему, "по эволюционному", не можешь работать, заболел, постарел, ослаб - в печку!
Это унизительно, когда Вы себя сильным считаете, а вот когда пятеро дуболомов Вас в темном переулке встретят и попросят кошелек, тогда что? Милицию звать будете.

Так вот. Конкуренция это не эволюция.
Это Вам кто рассказал, или сами придумали? Эволюция это изменение вообще. Конкуренция же это фильтр. Причем, фильтр, не отсеивающий слабых, а отсивающий БОЛЬНЫХ. В природе никакой "борьбы видов за существование" нет. Борьба - чисто человеческое понятие. Вот человек свои понятия и переносит на природу. Борьба - человеческое изобретение, как и война.

По социальным законам слабый всегда нуждается в защите. Или Вы готовы детей подминать под себя если в кабак торопитесь? Чего они под ногами путаются? Вы же сильный, Вам можно. Одна старушка - двадцать копеек, пять старушек - рупь! Прямо новый Раскольников - мессия силы. Тварь ли я дрожащая или право имею?

Эволюция биологическая в современной интерпретации потихоньку переносит фокус внимания со смерти на... жизнь. У Дарвина эволюция это вымирание неприспособленных и выживание сильнейших. Борьба. Ошибка вышла, вот о чем молчит наука! Никакой борьбы в природе нет. Есть гомеостаз. И есть инстинкты животных, как поведенческие программы. Животное не СТАВИТ ЗАДАЧУ "выиграть в соревновании" жизни, поскольку, животные неразумны. Животное живет по программе, по инстинкту. И инстинкт неодолим. Т.е. животное не имеет свободы воли.

Человек имеет свободу воли. И паттерны человека отличаются от животных инстинктов, тем, что они ОДОЛИМЫ. Человек может преодолеть себя, побороть... Животное не может.

Закон Божий не "требует совершенствования". Закон Божий запрещает идти против Бога, против ЕСТЕСТВА. Воровать нельзя, убивать нельзя, развратничать нельзя, поклоняться людям и вещам нельзя. Бог Отец это Закон в чистом виде. Не существо, не создание, а естество. Бога можно назвать и эволюционным фактором. Через Святого Духа Бог творит эволюцию, т.е. творит сам себя... Бог есть защита жизни на Земле. А эволюция это процесс самосохранения Бога.

А я говор – бог-отец есть эволюция (путь, истина и жизнь). Допускаете такую возможность? Если да – можем приступить к обсуждению.

уважаемый, Абдулла.
если представить вами сказанное что бог - отец это закон единства и борьбы противоположностей, дух святой - это закон сохранения вида, действующие на человеческое сообщество - то вы фактически раскрыли основы возникновения и существования системы государства, установленные Элементарной философией.

Даша

Даша, я имел в виду наоборот,т.е. не источник или причину хаоса, а следствие хаоса как причины. Т.е. то,что из хаоса...
В подтверждение моих слов, даю названия двух книг. Книга известного физико-химика И.Пригожина называется "Порядок из хаоса". А поближе к философии,например, книга Л.А.Марковой "Философия из хаоса"(Ж.Делёз и постмодернизм в философии,науке,религии). Читаем: "...План имманенсии, по делёзу и Гваттари, непосредственно выдвигается из хаоса, он есть как бы срез хаоса и действует наподобие решета. Хаос - это "не столько отсутствие определённостей,сколько бесконечная скорость их возникновения и исчезновения. ...Хаос хаотизирует, растворяет всякую консистенцию в бесконечности, в которую погружается мысль(в этом отношении хаос обладает как физическим, так и мысленным существованием)". "План - это образ мысли(и соответствующая ему материя бытия). ...Как можно понять Делёза и Гваттари, каждый план содержит не только отобранное им из хаоса и использование для собственного начертания, но и сам хаос,просачивающийся в план и окружающий его".

И после всего этого ваше...

Читаем начало статьи МОЖЕЙКО: "Ризома - понятие философии постмодерна, фиксирующее принципиально внеструктурный и нелинейный способ организации..... Термин "Ризома" введён в философию в 1976 Делёзом и Гваттари...".
Итак, Ризома - это не какое-то понятие, а именно понятие философии постмодерна, а следовательно она не может выражать никакое новое состояние вне состояний философии постмодерна, т.е. если "мир потерял свой стержень"(Корень/ РАЗУМ/Логоцентризм),то мир начинает характеризоваться Ризоморфными состояниями(Корневищем) среды. Если же РИЗОМЕ придать глубинный центр, то получим РАЗУМ(обратная направленность понятий через РЕЗЮМЕ(вывод) можно предложить в такой последовательности как РИЗОМА - РЕЗЮМЕ - РАЗУМ( РЗМ/МРЗ(=МоРоЗ Дед). А что делает МОРОЗ как не структурирует(охлаждает пыл бесконечных скоростей возникновения и уничтожения.

Итак, приближаясь к хаосу, мы утратили линейный логоцентризм,но не обрели ещё нелинейный логоцентризм, поэтому вместо ЧИСТОГО РАЗУМА(или КРИТИКИ ЧИСТОГО РАЗУМА) вынуждены оперировать его поверхностными эффектами в виде РИЗОМорфных проявлений(Зеркало логоцентризма разбилось и мы вынуждены смотреть на мир через различные осколки этого разбитого зеркала(каждый видит мир через собственный осколок).
Травы, травы, повсюду одни только травы зеленеют, и ни одного деревца(все посрезали,только пни торчат,напоминая о былом величье Логоса).

Что же касается Основного Вопроса, то, в связи с реальностью ХАОСА, этот ОВ мы вынуждены разделить на два ОВ,прибавляя к ОВФ ещё и ОВнФ(Основной вопрос науко философии),который имеет не непреходящую(Абсолютную)разрешённость, а преходяще-переходящую(Абсолютно-относительную) разрешённость,как нахождение МЕРЫ всего или первичного начала материализма.

Ёжик выходит из тумана... и становится Атуманом/Атаманом над хаотической шайкой разбойников,уверовавших в него, в его способность обуздать хаос космосом. Но пока это только сон навеянный колыбелью космонавтики...

Это и есть тот хаос, о котором они пишут. Полное отсуствие смысла... Отражает то, что творится в головах пишущих это...
Если можно понимать такое, то можно понять и любой набор слов или даже букв...

Беда не в том, что они пишут. Беда в том, что они пишут в этот сайт. Чем больше они напишут своего бреда, тем меньше информационная ценность сайта, тем больший труд надо применить, чтобы найти разумные мысли среди нарастающего бреда, тем меньше сайт будет отвечать своему Титулу.

Впрочем, может это основание для создания евангелия от Дмитрия, Даши, Феди, Квестора, Павла и др.
Надо подумать эту мысль.

Мне кажется, что здесь проявляет себя одна из главных проблем человека, пытающегося думать - проблема авторитета. Авторитеты настолько сильно влияют на восприятие, что человек вполне способен себя убедить в том, что понимает сказанное.
На самом деле, в лучшем случае он домысливает совершенно произвольно до состояния доступного его пониманию и объявляет это мыслью автора. Совершенно некорректное обращение. Но таких случаев более чем достаточно. Особенно с канонизированными авторами и текстами. Толкователи ссылаются на метафоричность или высшую мудрость... Таких авторов и текстов - сколько угодно. Начиная с Библии и кончая современными "канонизированными" философами...

Живите как птицы, но кто не работает, то и не ест...

Такое можно встретить в одном тексте. И понимающие всегда находятся!?

как бы мы не спорили, но именно наш спор вливает в философию огромную струю свежих мыслей, не замутненных догмами.

Уважаемый, Дмитрий!
чтобы так жить надо прежде всего нам всем понять в какой системе мы живем и как надо выбирать совместный путь развития.

Федя:
Впрочем, может это основание для создания евангелия от Дмитрия, Даши, Феди, Квестора, Павла и др.

Абдулла:
А где же "Абдуллы"?

Евгений Волков:
уважаемый, Абдулла.
если представить вами сказанное что бог - отец это закон единства и борьбы противоположностей, дух святой - это закон сохранения вида, действующие на человеческое сообщество - то вы фактически раскрыли основы возникновения и существования системы государства, установленные Элементарной философией.

Абдулла:
Существование государства должно быть преодолено. Я так понимаю. Читайте внимательнее, пожалуйста, что я писал Квестору…

Что ещё за «Элементарная философия»?

именно так, должно быть преодолено, чтобы создать новую систему совместного проживания людей. это может быть Царсто божье, то есть система основанная на любви. может быть что то другое. но любая вновь созданная система не должна отнимать у людей свободы. чтобы понять как это будет происходить надо понять действие механизма общественных отношений. механизм общественных отношений описан в Элементарной философии.
если хотите познакомиться сообщите свой электронный адрес. вышлю электронную версию.

Евгений Волков:
именно так, должно быть преодолено, чтобы создать новую систему совместного проживания людей. это может быть Царсто божье, то есть система основанная на любви. может быть что то другое. но любая вновь созданная система не должна отнимать у людей свободы. чтобы понять как это будет происходить надо понять действие механизма общественных отношений. механизм общественных отношений описан в Элементарной философии.
если хотите познакомиться сообщите свой электронный адрес. вышлю электронную версию.

Абдулла:
Это что – Ваша философия? Почему же не опубликуете? Что за конспирация…

Честно скажу – не хочу. Я считаю, что век авторской философии остался позади с Интернетом. Теперь возрождение философии может связано только с развитием диалогового форумного общения.

То есть –хочу познакомиться но в режиме общения. Что у Вас там? Думаете, что поняли «действие механизма общественных отношений»? Отдаёте ли себе отчёт, что возможно поспешили с решением о том, что поняли?

Если отдаете себе такой отчет, тогда я весь внимание. В чем сам основной принцип (суть) механизма общественных отношений?

Евгений Волков, государство "преодолеть" нельзя, можно развалить государство, получить Рашку вороватую, которая стоит на коленях и все пытается подняться, поскальзываясь в луже собственной блевотины. Можно изуродовать государство, превратить его в скопище баранов и идиотов, что было сделано в Пиндостане. Можно, все можно... Только преодолеть государство нельзя. Это, как тот Дракон, кто его убьет, тот сам станет Драконом.

Развалите государство, так вам его опять стоить придется. Пытаюсь намекнуть на АЗЫ. Основные признаки государства: территория, население, публичная власть. Ни социальная организация в основные признаки не входит, ни форма правления в признаки не входит, ни даже количество госслужащих не определяет государство. Только место на карте, количество постоянных жителей, публичность власти. Усе...

Так, что реформы государства это: освоение территории, окультуривание ее, приведение в порядок, это забота о ЗДОРОВЬЕ граждан (было бы здоровье, остальное купим...), это публичность власти, выражаемая в ПРОЗРАЧНОСТИ закона. Подковерные игры, государственные тайны, шушуканья, да воровство втихаря миллиардами да вагонами это и есть признак РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЯ. Развал и разброд.

Если власть и закон становятся глухой стеной, за которой власть предержащие копошатся как черви в навозе, тут государство и кончается... Не преодолевается, а расползается и подыхает... Как Рашка вороватая подыхает.

О новом кумире

Кое-где существуют еще народы и стада, но не у нас, братья мои; у нас есть государства.

Государство? Что это такое? Итак, слушайте меня, ибо теперь я скажу вам свое слово о смерти народов.

Государством называется самое холодное из всех холодных чудовищ. Холодно лжет оно; и эта ложь ползет из уст его: «Я, государство, есмь народ».

Это – ложь! Созидателями были те, кто создали народы и дали им веру и любовь; так служили они жизни.

Разрушители – это те, кто ставит ловушки для многих и называет их государством: они навесили им меч и навязали им сотни желаний.

Где еще существует народ, не понимает он государства и ненавидит его, как дурной глаз и нарушение обычаев и прав.

Это знамение даю я вам: каждый народ говорит на своем языке о добре и зле – этого языка не понимает сосед. Свой язык обрел он себе в обычаях и правах.

Но государство лжет на всех языках о добре и зле: и что оно говорит, оно лжет – и что есть у него, оно украло.

Все в нем поддельно: крадеными зубами кусает оно, зубастое. Поддельна даже утроба его.

Смешение языков в добре и зле: это знамение даю я вам как знамение государства. Поистине, волю к смерти означает это знамение! Поистине, оно подмигивает проповедникам смерти!

Рождается слишком много людей: для лишних изобретено государство!

Смотрите, как оно их привлекает к себе, это многое множество! Как оно их душит, жует и пережевывает!

«На земле нет ничего больше меня: я упорядочивающий перст Божий» – так рычит чудовище. И не только длинноухие и близорукие опускаются на колени!

Ах, даже вам, великие души, нашептывает оно свою мрачную ложь! Ах, оно угадывает богатые сердца, охотно себя расточающие!

Да, даже вас угадывает оно, вы, победители старого Бога! Вы устали в борьбе, и теперь ваша усталость служит новому кумиру!

Героев и честных людей хотел бы он уставить вокруг себя, новый кумир! Оно любит греться в солнечном сиянии чистой совести, – холодное чудовище!

Все готов дать вам, если вы поклонитесь ему, новый кумир: так покупает он себе блеск вашей добродетели и взор ваших гордых очей.

Приманить хочет он вас, вы, многое множество! И вот изобретена была адская штука, конь смерти, бряцающий сбруей божеских почестей!

Да, изобретена была смерть для многих, но она прославляет самое себя как жизнь: поистине, сердечная услуга всем проповедникам смерти!

Государством зову я, где все вместе пьют яд, хорошие и дурные; государством, где все теряют самих себя, хорошие и дурные; государством, где медленное самоубийство всех – называется – «жизнь».

Посмотрите же на этих лишних людей! Они крадут произведения изобретателей и сокровища мудрецов: культурой называют они свою кражу – и все обращается у них в болезнь и беду!

Посмотрите же на этих лишних людей! Они всегда больны, они выблевывают свою желчь и называют это газетой. Они проглатывают друг друга и никогда не могут переварить себя.

Посмотрите же на этих лишних людей! Богатства приобретают они и делаются от этого беднее. Власти хотят они, и прежде всего рычага власти, много денег, – эти немощные!

Посмотрите, как лезут они, эти проворные обезьяны! Они лезут друг на друга и потому срываются в грязь и в пропасть.

Все они хотят достичь трона: безумие их в том – будто счастье восседало бы на троне! Часто грязь восседает на троне – а часто и трон на грязи.

По-моему, все они безумцы, карабкающиеся обезьяны и находящиеся в бреду. По-моему, дурным запахом несет от их кумира, холодного чудовища; по-моему, дурным запахом несет от всех этих служителей кумира.

Братья мои, разве хотите вы задохнуться в чаду их пастей и вожделений! Скорее разбейте окна и прыгайте вон!

Избегайте же дурного запаха! Сторонитесь идолопоклонства лишних людей!

Избегайте же дурного запаха! Сторонитесь дыма этих человеческих жертв!

Свободною стоит для великих душ и теперь еще земля. Свободных много еще мест для одиноких и для тех, кто одиночествует вдвоем, где веет благоухание тихих морей.

Еще свободной стоит для великих душ свободная жизнь. Поистине, кто обладает малым, тот будет тем меньше обладаем: хвала малой бедности!

Там, где кончается государство, и начинается человек, не являющийся лишним: там начинается песнь необходимых, мелодия, единожды существующая и невозвратная.

Туда, где кончается государство, – туда смотрите, братья мои! Разве вы не видите радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку? —

Так говорил Заратустра.

отдаю отчет и несколько лет общения на форуме меня убедили в моей правоте.
согласен, что философия, изложенная на бумажных носителях отживает свой век. но пока существуют организационные формы философского мышления поддерживающих государство философия на бумаге будет существовать всегда.
основные тезисы Элементарной философии мною изложены на форуме в моих постах, в том числе и суть механизма общественных отношений, заключенной в том, что пространственная граница одного индивида или группы индивидов вступает в отношения субъект > объект с протсранственной границей другого индивида или группы индивидов. выглядит это как право > рабочая сила или более точнее как право > совокупная воля > рабочая сила.
моя работа: Элементарная философия, издана в Н. Новгороде в 2005г.
ISBN 5-93530-114-8 автор Волков Евгений Михайлович. не печатаю в Интернете по причине слабых компьютерных знаний, по причине, что на сайте феномен не приветствуются работы с формулами и по причине, что при отсылки текста работы выскакивают вместо стрелок различные другие обозначения. все это мешает мне напечаться в интернете. но в своих постах я достаточно подробно изложил суть работы и даже значительно больше.
выдвинутый мною метод познания общества и государства (универсальный метод познания развития общественных отношений) назван мною так потому, что механизм общественных отношений един и постоянен и всегда таковым будет пока существует государство и общество. с какого бы бока вы не подходили к нему он будет простым как команда командира. сложность в том, что на механизм общественных отношений действуют множество воздействий идеологического, политического, экономического, религиозного, традиционного и т.д. характера. а так как ранее в основу опыта закладывался человек, а не взаимодействие его пространственных границ, то и результаты получались как правило для одной из групп общества плачевные. но даже в этих условиях в силу постоянства механизма общественных отношений шло развитие и государства и общества.
можно мно говорить на эту тему. тема не исчерпаема.

Евгений Волков:
// Отдаёте ли себе отчёт, что возможно поспешили с решением о том, что поняли?

Если отдаете себе такой отчет, тогда я весь внимание. В чем сам основной принцип (суть) механизма общественных отношений? //

отдаю отчет и несколько лет общения на форуме меня убедили в моей правоте.

Абдулла:
Что значит «отдаю отчет», при том, что «несколько лет общения на форуме меня убедили в моей правоте»?

Так Вы отдаёте себе отчет в том, что сколько бы лет общения, как бы Вас не убедили в Вашей правоте – Вы все ровно можете быть неправы?