Квестор,
все что вы сказали в предыдущем сообщении понятно и мой вопрос был не об этом. Я хотел услышать ваше мнение, предположение, любую фантазию, о том, что из луча света делает отрезок света или из волны делает квант. Другими словами, что нереальное делает реальным?

Из темы о Л.Н.Толстом:
Никакой другой жизни (типа потусторонней), кроме той которой мы живем, живем здесь и сейчас, нет. Можно вечно пребывать в истине (в духе), будучи ей самой, но жить в истине более 70 лет (в среднем) не получится. Не получится как индивидуальной душе со всеми ее заморочками, грубо говоря как личности с Ф.И.О. Пребывание в истине вездесуще, и проявляется как жизнь всех людей, как жизнь их индивидуальных душ. Конечно, более точно говорить не только о людях, а вообще о всем существующем, но условно ограничимся людьми. Где, именно в таком понимании, вечная истинная жизнь? Так здесь же, на Земле, во всем существующем... Мне трудно представить, а значит и выразить вам словами, что значит существовать одновременно во всем существующем, быть одновременно всем и ничем конкретно. Но думаю, это единственный "вариант" вечной истиной жизни... ИМХО конечно.

Victor, есть базовое или генеральное свойство окружающего мира - наличие порога, предела, барьера, потенциальных ям. Визуально это можно представить в виде пчелиных сот. Поток меда, растекаясь по сотам, заполняет "стаканчики", разделяется на порции, дискретизируется. Порог "снизу" (принцип исключения нуля) определяет минимальную порцию (квант) пространства, времени, энергии. Порог "сверху" (принцип исключения бесконечности) определяет максимум, как для скорости, например.

Пребывание в истине, уважаемый Виктор, это постоянное духовное усилие признавать в окружающей нас действительности свидетельство о себе самих, понимать, что нас окружает только правда (истина) о нас. Как говорил Христос: "Другой свидетельствует обо мне. Мое же свидетельство о себе неверно". И единственный, кто был выведен из под этого свидетельства, был только Сам Иисус Христос, потому как Он оказался в "плодах" не Своего творения, а грешников, которым вызвался помочь. Грешники никогда не признают этой правды, они всегда кричат о лжи и несправедливости их одолевающих, бросая самый возмутительный упрек Богу в якобы злонамеренном искажении и неправильно отмеренной участи для них, ибо "не приносит плохое дерево плода доброго, а доброе - плохого", а по их лжи очень даже приносит, они вообще не видят связи между деревом и плодом, и, удостаиваясь дурных плодов, они настаивают на совершенстве собственного дерева. Не признавая истины, они воюют, низводя раскаяние и смирение, данные им в исцеление, в смехотворную нелепицу, мешающую им наводить свою справедливость и осуществлять собственный подсчет (а по сути вульгарную подтасовку) своим деяниям. В познании истины грешники не заинтересованы - слишком много в ней правды о них, некрасивой, безобразной, оглушающе неприличной, гораздо проще избавиться от истины, замахнувшись на нее, или объявить очередной крестовый поход против очередного зла, которое колет, как репей, в глаза. А, ведь, всего-то нужно и знать-то, что всё и вся в этом мире "кучкуется" по подобию (непереходимое свойство единства творца и творения): не может зло прилепиться к добру, и не может доброе "ночевать" у злого. Просто до одури, но не востребовано, потому как,... и т.д. и т.п.

Понятно. Можно сказать: условия, границы. Действительно человек живет в мире множества разделенного границами, а отсутствие границ в мире, будет означать единство мира.
Кто определяет границы, хоть сверху, хоть снизу? Видимо человек! Ведь никакого другого определяющего не существует. Чем ограничивает человек? Своим словом! Ведь других возможностей у него просто нет. Как пример, сказал Евклид, что на плоской поверхности то-то и то-то, тем самым установил границу в виде плоской поверхности, где и начала существовать его геометрия. Но затем Лобачевский установил другую границу, сказав, что поверхность имеет кривизну, и начала существовать геометрия Лобачевского, а геометрия Евклида стала ее частным случаем. Здесь слово и речь подразумевается в самом общем виде. Понятно, что существуют разные языки: писателя, художника, физика, химика и т.д. и слова могут иметь разный вид: буквы, ноты, краски, формулы... Но, что есть слово? Тоже граница, ограничивающая некий смысл выражаемый этим словом. Слово - носитель информации, информацию ограничивающий и тем самым делая информацию существующей. Отсюда, если граница определяет, делает существующим квант света (сгусток кинетической энергии имеющий координаты в пространстве/ времени или материю), который до ограничения, до столкновения с границей, был ничем неограниченной, несуществующей волной света, колебательным процессом в неком поле потенциальной энергии (духе, эфире), то причина перехода потенциальной энергии света в кинетическую энергию кванта, или луча света в отрезок света, или идеи в материю, или разделения хаоса на свет и тень, или мира на мир существования и мир несуществования, или на бытие и небытие, является слово. Но ведь именно об этом говориться в Ветхом завете и более ранних источниках, шумерских табличках и тибетских станцах Дзиан. Теперь, если можно, вопрос к вам, уважаемый Квестор: каков физический смысл слова, а точнее звуков (звука) и в чем отличие света (как волны колебательного процесса) от звука?

Людмила, ну как-то вы упрощаете... Множество людей (имеющих более двух извилин ) понимают, что любая область деятельности человека (окружающая нас действительность), это область приложения нравственности (души) людей, работающих в ней. Безнравственная экономика или политика, это безнравственные люди формирующие данную экономику и политику. Такая экономика и политика, это действительно, свидетельство о нас самих, истина о нас самих. Мы этого хотели, мы это получили.

Когда я говорю "пребывание в истине (духе) вездесуще", то подразумеваю, что дух проявляется, как все множество существующих конкретных душ (условно ограничимся людьми). Если говорить языком физики, то это волны в неком информационном поле, ну типа эфира, только эфир представлялся статичным, а это поле в постоянной динамике. В поле постоянно появляются новые волны, новые "пребывающие в истине", то есть информация не только постоянно пополняется, но и существующая ранее там информация постоянно развивается. Волны образовавшиеся, допустим 300 лет назад, продолжают движение и сейчас. Можно сказать, что это поле, как постоянно растущий банк информации. И эта информация постоянно проявляется во всем множестве душ людей, подобно постоянно работающему передатчику. Но к сожалению не всякая душа способна услышать передатчик, воспринять информацию и сделать ее существующей. Разные души имеют разные свойства. Можно сказать и так, не всякая душа способна передаваемую информацию преобразовать в речь, выразить эту информацию словом. А те, кто хоть в какой то мере могут (как я говорил выше, имеют больше двух извилин), те и понимают, что истина живет в них. Но это совсем не означает, что они живут в истине.

Людмила,
на мой взгляд, пребывание (жизнь) в истине, характеризует полное отсутствие желания противодействовать происходящему в окружающей действительности, непротивление злу не потому, что так говорит Толстой или Закон единства и подобия, не в результате душевной борьбы с самим собой, а потому что такая борьба просто отсутствует. Не противодействовать злу становится также естественно, как выпить стакан воды, когда хочется пить. Поступать по другому, живущий в истине просто не может. Похожее положение с нравственным выбором, который присутствует на пути к нравственности и полностью отсутствует у пришедшего к нравственности. У нравственного человека не возникает ситуаций нравственного выбора, поступать нравственно становится естественно, по другому такой человек не может.

Виктор, порог или предел не человек устанавливает, человек ищет и находит величины порогов и способы раздвигания границ, преодоления невозможностей. Помните фразу из "трех мушкетеров": - Сделайте это! - Но это невозможно! - Было бы возможно, я бы сам сделал... Порог это закон, Бог есть Закон и все от Бога.

Что такое слово и Слово? В информатике словом называется ограниченная совокупность символов, имеющая некоторое значение. Если рассмотреть естественный язык, как некую систему счисления, то буквы или знаки языка (я имею в виду не иероглифическое письмо) можно представить, как числа различной длины и различного значения. Таблица слов, расположенных по алфавиту (словарь), ничего не говорит нам о смысле слов, но предоставляет возможность "взвешивания" слов, преобразования слова в числовое значение, либо, ставя в соответствие буквы числам, либо по позиции слова в словаре. А =1, Б=2, В=3, Г=4 и т.д. Слово может существовать либо в виде записи, либо в виде числа, либо в виде пиктограммы, некого сложного символа.
Слово изреченное это модулированные колебания воздуха, мы поизносим слова на выдохе (есть языки, где слово формируется на вдохе), воздух проходит через голосовые связки, и возникают звуки и слова. Колебания воздуха в диапазоне от 20 герц (колебаний в секунду), до 20 килогерц воспринимаются человеческим ухом и называются звуком. Звуки изучает акустика. Звук - колебание воздуха (или иной плотной среды) и звук не может распространяться в вакууме. Свет образуется потоком фотонов различной длины волны, свет - электромагнитные колебания, частоты света очень высокого диапазона, а длины волн очень малы. Т.е. максимальная длина волны звука: 340 метров в секунду/20 колебаний в секунду = 17 метров. Длина волны светового излучения для красного света 8*10^-7 м. Для фиолетового = 4*10^-7 метра. Свет, имея очень малую длину волны и способность распространяться в вакууме, во-первых, является переносчиком энергии от Солнца на Землю, во-вторых, поток света может переносить информацию, и, в отличие от звука, световой поток несет гораздо больше информации. Информационная емкость волн определяется частотой или длиной волны, чем выше частота, тем больше информации можно передать в единицу времени.

Рецептором звука является барабанная перепонка в ухе человека. Рецептором света - сетчатка глаза. 80 процентов информации об окружающем мире - зрительная информация, что определяется коротковолновостью оптического излучения. При больших интенсивностях, как звук, так и свет могут быть опасны для человека. Интенсивность шума в сто децибел смертельна для человека, соответственно, если смотреть на солнце без светофильтров, то можно получить ожог сетчатки.

Полностью согласен с вами. Но хотелось бы добавить что собой представляет полноценная творческая жизнь. Даже нашу жизнь в молодости и старости нельзя назвать полноценной. Человек в своём построении и жизнедеятельности является пока верхом совершенства эволюционного развития мира, и чтобы это понять необходимо правильно построить приченно следственную связь развития мира. Эта причинно следственная связь сможет своей логичностью доказать это. Но причинно следственная связь может быть постоена только в том случае, если будет понято истинное начало. А начало, могут дать нам только физики, раскрыв основную суть материи.

Согласен, порог есть. Порог является границей или предельной величиной для человека, только в том случае пока человек считает его таковым. Допустим скажут кому-то: "чтоб ноги твоей не было на пороге моей двери", и с сразу порог стал непреодолимой (предельной) величиной для того кому говорилось. Но стоит поступить вопреки данному пожеланию, вернуться и порог легко преодолеть, при этом порог перестает быть предельной, непреодолимой величиной, хотя сам по себе никуда не исчезает. Это я к тому, что можно говорить порог, предельная величина, просто величина, граница, суть это не меняет, все эти понятия (с позиции преодолимости), условные и условие устанавливает сам человек. Если я вас правильно понял, то:
1. звук - колебания среды, скорость волны звука зависит от плотности среды, в вакууме звук не распространяется (стоИт);
2. свет - колебание среды, скорость волны света зависит от плотности среды, в вакууме свет распространяется (движется).
То есть, основное отличие звука от света состоит в том, что в среде называемой вакуумом, волна света движется, а волна звука стоит. Тогда получается, что если на пути движущихся волн света (луча света) окажется стоящая волна звука, то звук станет препятствием для света. Следовательно, волна света отразившись (полностью или частично) от этого препятствия, должна в этом месте пространства проявится как квант (отрезок света), а потенциальная (несуществующая) энергия волн света преобразуется в кинетическую (существующую) энергию кванта. Так?

Так в том-то вся и трудность, что физики занимаются исключительно существующим, материей. А сущностью, сутью, идеей занимаются философы. Начало же, это ноль, граница между физикой и философией. Так что начало может дать только и физик, и философ совместно. Впрочем, не исключен вариант некого физика-философа.

Victor Нет, не так!!! Звук -механические колебания упругой материальной среды в диапазоне от 20 колебаний в секунду до 20 000 колебаний в секунду. В вакууме звук не СТОИТ, а не существует, не распространяетя по причине отсутствия механической упругой материальной среды. Свет - электромагнитная волна, и электромагнитные волны в вакууме распространяются. Стоящих волн звука не бывает, хоть и есть термин "стоячая волна", но это из другой оперы... Свет излучается порциями - квантами, фотонами. Звук - упругая переменная деформация материальной среды. Грубо - звук это возвратно-поступательное перемещение молекул воздуха, свет - струя гороха, где горошины - фотоны. Частицы - волны.

Насчет порогов 20 Гц и 20 кГц мне понятно, как и вообще насчет всех порогов. В данном случае, это пороги чувствительности человеческого уха (датчика!). Но это совсем не значит, что за этими порогами звук не существует . Есть еще ультразвук и инфразвук... Скажите пожалуйста, волны на поверхности моря, это звук? Ведь в соответствии с вашим определением: вода - материальная среда, волны - колебания среды, - колебания в указанном вами диапазоне... Если есть движение чего-либо, то обязан быть и покой (относительный). Достаточно медленное движение относительно скорости света тоже можно считать покоем. Кстати, вакуум физики считают материальной средой?

Виктор, волны на поверхности моря не звуковые, частота низкая... Но гидроакустика существует и продуктивно работает. Вакуум не считается материальной средой. Правда сейчас пытаются определять оптическую плотность вакуума...

Да нет, уважаемый Виктор, естественным как раз является противодействовать злу. В чем суть данного естества? В том, что в подобном противодействии не требуется никакого усилия изменить навязываемый извне порядок вещей: на нас со злом и мы со злом... Логично? Логично . И потому естественно. Непротивление в этой чугунной цепи предопределенности и предсказуемости иррационально, оно вообще выпадает из логики, ему неоткуда взяться, не из чего образоваться, оно творится из ничего (ex nihilo), и нет ничего труднее того, чтобы установить начало чему бы то ни было. Ведь, по сути, этот момент уравнивает нас с Творцом: мы запускаем время, приводим в движение процесс изменения. Поэтому, никогда смирение не станет для человека естественным, это всегда будет работой нашего духа, и за этот факт неестественности - весьма ценной работой, которая, кстати, библейской традицией рассматривается, как краеугольный символ храма и жертвенника в нем. Когда человек лишен желания сопротивляться, значит, он перестал различать добро и зло. Все дело в том, что нравственный выбор не принадлежит нашему сердцу, это всегда выбор разума, но различает добро и зло именно сердце. А разум наводит мосты между нашим сердцем и миром. Посему, живущий в истине, это человек, усмиряющий свое сердце, постоянно напоминающий этому сердцу о том, что "все, что сверху, от тебя есть", ведь, именно эти слова сказал Бог Моисею, посвящая того Себе в священники. И с тех пор ничего не изменилось по части истины, во всяком случае для тех, кто вознамерился в ней жить...

Согласен.
Но мы волны на воде ВИДИМ и тогда получается, что вся разница между звуковыми колебаниями и световыми, в их ЧАСТОТЕ. Один диапазон частот воспринимает ухо (датчик!), другой диапазон частот воспринимает глаз (датчик!). Подобным образом рассуждая можно сказать, что и то, что человек осязает (например тепло), если условно представить органы осязания как один датчик с соответствующим диапазоном восприятия, тоже те же самые колебания материальной среды, имеющие некий диапазон частот. Другими словами, реально материальная среда одна единая, но в ней присутствуют колебания с различной частотой, которые человек в зависимости от канала поступления информации об этих колебаниях (в зависимости от датчиков), представляет для себя как звук, свет, тепло и т.д. в разных материальных средах.
А может такой единой среды вовсе и нет? Но тогда что колеблется, ведь колебания то есть, мы их видим, слышим, осязаем, нюхаем... А многие колебания вне диапазона датчиков человека (рентгеновское, радиационное и т.д.), и человек определяет их наличие через посредство разных приборов, по своей сути преобразователей/усилителей колебаний.
Что же это за такая единая материальная среда, которая сама по себе не существует, а существует только исключительно как множество представлений человека о ней? Среда, которая вездесуща, из которой человек, благодаря наличию в этой среде спектра различных по частоте колебаний, получает абсолютно всю информацию. Информацию, которую человек преобразует и которая начинает существовать для него, в виде множества явлений человеческого бытия. Может это та среда, которую религия называет Духом? Квестор, как вы думаете?

По поводу материальности вакуума, я так понял, физики сегодня однозначного мнения не имеют... и видимо по тому, что им пока не удалось его обнаружить, зафиксировать приборами, а по сути, органами восприятия внешнего воздействия имеющихся у человека (человеческими датчиками). Так? Но ведь вакуум, насколько я понимаю, это не наличие какого-то ЧТО, а отсутствие всякого ЧТО. Так что они тогда пытаются обнаружить? Вакуум не может существовать сам по себе, но все существующее должно существовать в вакууме.

Думаю, несуществующий сам по себе вакуум и несуществующая сама по себе среда, о которой шла речь выше, одно и то же, одна и та же сущность. В Полевой физике эта же сущность названа глобальным полем, а религия называет ее Духом. Почему я так думаю? Потому, что несуществующая сущность не может быть во множестве. Эта сущность должна быть обязательно Единой, единой в своем несуществовании. Если это так, совершенно не имеет значения, какой считать эту Единую сущность, материальной или идеальной. Физикам удобнее считать ее материальной, религии удобнее считать идеальной, а философам совершенно безразлично или как кому больше нравится.

Таким образом, вопрос о несуществующей сущности или поле (если не возражаете, давайте в дальнейшем будем использовать слово поле), сводится к обнаружению этого поля или, в конечном итоге, обнаружению датчика в человеке, способного воспринимать не колебания в этом поле, а само поле. Так, Квестор?

Уважаемая Людмила, у нас с вами нет никаких разногласий. Вы видимо не обратили внимания (а я не стал особо уточнять), что я использовал слова "станОвится естественно". То есть, на пути к истине естественным было то, о чем вы говорите, противодействие, разрушение, насилие, создание новых форм путем изменения старых или ремесло, а после смирения стало естественным непротиводействие, созидание, любовь, творение принципиально нового или творчество. И конечно же жизнь в истине, жизнь в духе, это работа, работа духа, в отличии от ранее естественной работы только души и тела.
Это так и есть. Но не потому, что человек перестал замечать мерзости в окружающем существующем, а потому, что перестал делить эти мерзости на добро и зло. Насильное, показное, навязанное якобы добро, добро как результат действия против зла, непременно оборачивается злом. Насколько я помню, Христос говорил, что если подаешь милостыню, то делай это так, чтобы никто об этом не знал, даже тот кому подаешь, а значит это доброе дело, добро, будет для всех несуществующим. Не будет добра в окружающей мерзости, как не было до этого. Как-то мне такие сравнения, как сердце, печень, нога, рука... Ну не очень... Нет, я понял смысл вами сказанного, но ведь можно использовать слова дух, душа... Этого думаю вполне достаточно. Несогласен с тем, что надо постоянно напоминать. Вы же сами говорили о пожизненной гарантии у живущего в истине побеждать свою душу. Но это и означает, что никакой борьбы с душой уже нет. Что толку побеждать, когда ты гарантированно всегда будешь победителем. Постоянно напоминать, бороться со своей душой или самим с собой, побеждать душу или покорятся ей, приходится идущему к истине, а не тому, кто уже живет в ней. Собственно, наличие или отсутствие такой борьбы, и является явным критерием того, где живет человек, или на пути к истине, или уже в самой истине.

Victor Виктор, разница между светом и звуком не только и не столько в частоте, сколько в природе. Звук - механические (ударные) колебания, колебания упругой материальной среды, необходимой для прохождения звука. Звук - колебание материи. Свет - электромагнитные колебания, передача энергии. Разная природа у света и звука. Антенна радиопередатчика не вибрирует, а излучает радиоволны. Диффузор динамика вибрирует, и звук распространяется в воздухе. Свет относится к электромагнитным волнам. Светодиод светится и не вибрирует при этом, передает энергию, которая может распространяться и в безвоздушной среде, т.е. в вакууме.
Энергия может передаваться и "через пустоту". Как это происходит науке не известно, не знаем, но опыты проводим...
Вакуум можно условно назвать средой передачи физических взаимодействий. Т.е. в "пустом" состоянии в вакууме ничего нет, но в "напряженном" состоянии в вакууме может находиться энергия. Заряд, гравитационное поле, электромагнитное излучение - свет или радиоволна. То, что материальный объект находится в вакууме никого не удивляет, а вот то, что энергетический объект находится в вакууме - уму непостижимо...

Дух Святой - пятое нелокальное (глобальное) физическое взаимодействие... (IMXO)

Мне больше нравится термин "взаимодействие", нежели "поле". Взаимодействие - процесс, поле... а фиг его знает

Квестор
Я спрашивал не о природе звука и света (наших представлениях), а об их физической сущности. А сущность получается одна, поскольку энергия отличается от материи на величину скорости света в квадрате (масштабный коэффициент!) E=mC*C. Вибрация - пример неудачный, поскольку в конечном счете все вибрирует (колеблется). Все предметы состоят из атомов, в котором электрон находится в постоянном движении (колебании). Если человек какие-то колебания не ощущает, то это совсем не означает, что колебаний нет вовсе. Неизвестно видимо официальной, общепринятой науке, а вот полевая физика (тоже наука!) совершенно просто это объясняет. Назвать можно как угодно, можно и полем. Поле, это тоже среда передачи физических взаимодействий. Странные люди физики... В соответствии с формулой Эйнштейна, материя от энергии отличается только масштабом. Это как удивляться тому, что 1 яблоко в корзине, это нормально, а вот десять яблок там, это уже уму непостижимо... Совершенно согласен. Только, если оно глобальное (вездесущее), то не пятое, а одно единственное, реально не существующее, но проявляющееся в реальности, как известные в физике четыре взаимодействия. Если взаимодействие процесс, а это действительно так, то возникает вопрос где. При использовании слова поле, подобный вопрос исключен. Колебание(-я) поля это процесс, который и обеспечивает взаимодействие. Подобно волнам на поверхности моря, которые в своем движении ударяют в борт корабля, тем самым взаимодействуя с ним и передавая ему энергию ветра (корабль начинает качаться).

Повторю свой вопрос из предыдущего сообщения, на который вы почему-то не ответили.

Виктор, извините, не "несуществующее взаимодействие", а неизвестное науке взаимодействие. Именно к обнаружению путем приема/излучения (регистрации/генерации) все и сводится. Я полагаю, что рецептором псиполя является "кишечный мозг" человека. Но это гипотеза.

Ой... А Вы, уважаемый Квестор, не помогли бы мне телепортировать мое пси-поле (кишечный мозг) для незабываемой встречи с Варлоком на Лысой горе... или в другом месте, где Варлок пожелает... для непосредственного обмена информационными эманациями. Вероятно он меня уже и не поджидает .... Да, кишечник мой, вероятно, он поджидает, судя по Вашим представленим. Вот, ведь правда, "путь к сердцу (пси-полю) мужины лежит через желудок". Через желудок в кишечник

Псиполе, как я понимаю, это еще одно слово обозначающее среду передачи физических взаимодействий (поле, глобальное поле, глобальное взаимодействие, вездесущий дух). Так?

Квестор, а очень важно знать, где именно находится датчик глобального поля? В сердце, кишечнике, мозге или пятках... Например, "датчик" осязания не имеет определенного места в теле, он как бы везде и нигде конкретно. Разве это незнание как-то мешает человеку, как-то сказывается на его жизни? Думаю вполне достаточно знать, что этот датчик существует и позволяет чувствовать колебания глобального поля в тепловом диапазоне частот. Согласны?

Если вы согласитесь, тогда задача доказательства обнаружения глобального поля сильно упрощается и сводится, к доказательству существования датчика, который позволит человеку это поле чувствовать. Так?

До тех пор, пока мы будем живы, мы будем нуждаться в этом напоминании. Говоря о пожизненной гарантии, я имела ввиду, что эти гарантии мы обеспечиваем себе сами, в том смысле, что ничто и никто, кроме нас самих, на эти гарантии не может повлиять. Наш личный выбор, а не чей то еще, заправляет тем результатом, к которому мы стремимся. А, все мы стремимся к одному и тому же - к наслаждению. Смысл всего живого это стремление к наслаждению, но к наслаждению пролегает путь. И, если наслаждение и стремление к нему принадлежит нашему сердцу (читайте - душе), то путь и способ этого достижения во власти только разума (читайте - духа). Душа всегда будет стремиться опередить разум, потому что желание является самой сутью живого, а мы все живые, стало быть, это относится и к нам, но разум обязан будет всегда ее притормозить, чтобы эта душа не "пошла по головам" в погоне за собственным наслаждением. В этом мире много душ и всякая душа имеет право на пищу, но способ, которым она достигает своей пищи, в конечном итоге решает, к какому виду существ принадлежит хозяин этой души. Душа не образумленная (не смиренная), это душа животного, у которого его алчность превосходит все, недаром, физически сердце и голова у животного находятся на одном уровне, и сердце (желание) там полностью владеет головой. А у человека, голова выше сердца, но ставить ли разум выше сердца или нет, это каждодневный труд, так что, в этом плане, победа не может быть раз и навсегда дарованной. Пока мы дышим, мы избираем между животным и человеком, потому что то, что делает из животного человека человека духовного, не принадлежит этому миру, не производится из него и не имеет своей основы в нем.

Даша, телепортировать Ваш кишечный мозг на лысую гору я могу, но тогда что у Вас останется? Проще вынуть душу... Не желаете провести подобный экперимент?

Victor, с доказательством, как всегда сложности... Приходится дожидаться, пока старое поколение ученых вымрет, тогда молодым ничего не придется доказывать и вдалбливать. Само пойдет, тем более, что уже возникла новая генерация людей, весьма и весьма активно пользующихся этой самой биологической связью.

А тогда в чём смысл этого мира? Ведь человек в этом мире совершенствует свой разум и духовные качества, и всё это делается с помощью этого мира.

Квестор, биологической связью пользуются не только супер новые сверх люди, но и животные и насекомые. Это называется размножением... и передают свою информацию друг другу и в будущее.

По поводу кишечного мозга как рецептора пси-поля. Меня вообще эта идея не возмущает, но исключительно как метафора. Если человек воспринимает окружующий мир через кишечник, то тогда совершенно понятны Ваши термины "дермократия", "пиндосы" и т.д... изутри, так сказать. Вот сексуальные флюиды воспринимаются специальными органами (тоже лажа). Можно отключить зрение, слух, обоняние, осязание, воображение....вообще мозг... и стоит. Воспринимает флюиды за миллионы киллометров... ну, например у космонавта

В общем, надо ждать, когда человек разумный вымрет

Людмила, я согласен со всем, что вы говорите. И я говорю тоже самое. Только один и тот же смысл, мы излагаем немного разными словами. Конечно, пока человек живет, желания души никуда не исчезают, но если человек живет в истине, то обязанность разума (духа) притормаживать душу, становится уже не обязанностью, то есть тем, что требует приложения усилия, борьбы с душой, а естественным его состоянием. Борьбы больше нет, разум и дух всегда в согласии. Другими словами, разум всегда выбирает способ реализации желаний души, при котором противодействие в быте, насилие и разрушение в быте, отсутствуют. Но сделав в какой-то момент жизни выбор для себя окончательным, в ту или иную сторону, мы не перестаем дышать. Мы продолжаем дышать, или как Человек (с большой буквы), или как животное в образе человека. Иначе говоря, противодействие, разрушение, насилие, переносится разумом из быта в свое бытие, где кроме него самого никого нет. Но это и означает, что борьбы, как таковой, уже нет, бороться просто не с кем. Есть желание разрушить в своем бытие все существующие формы и прийти к "0", к своему несуществованию, к творению принципиально нового смысла, разум легко это делает. Так же легко разум и возвращается в бытие, где создает принципиально новое явление, выражающее принципиально новый смысл. Разум живущего в истине (в духе), разум живущий духовной жизнью, становится разумом творческим, разумом творца. Но пока продолжается дыхание (жизнь), продолжается и постоянные колебания разума между небытием и бытием, между существованием и несуществованием, между творением смысла и созданием явления (проявления сотворенного смысла). И такие колебания творческого разума происходят без всякой борьбы с душой, а потому и естественны, в отличие от состояния борьбы с душой, состояния выбора, который разум считал естественным для себя раньше. "Естественность" как-бы поменяла свой адрес, из быта переместилась в бытие.

Кстати, в соответствии с религией, "бог вдохнул свою душу в человека" , то есть изначально душа (разум) бога и душа (разум) человека одно единое, а человек что делает после вдоха? Выдыхает! То есть разрывает ранее единое, на себя и бога. Отныне, для человека душа бога (дух) более не существует, и начинает существовать своя собственная душа, которая начинает создавать множество явлений или жить, наивно полагая, что он самостоятельное существо. Вернемся опять к религии, которая говорит, что на первых порах в создании множества явлений человеку помогал бог, они совместно давали названия существующему, совместно создавали первоначальный запас слов или явлений существующих для человека. Иначе говоря, бог на себя брал творение смыслов, а человек только создавал слова, выражающие эти смыслы, то есть изначально был ремесленником. И это был совершенно необходимый этап в становлении человека. Ведь не создав множества существующих явлений, человек никогда не мог бы отказаться от них и значит вернуться из множества к единому. Ведь совершенно невозможно отказаться от того, чего не существует.

Но стоит человеку осознать свое единство, единство человеческой души (разума человека) и духа (души, разума бога), стоит только восстановить разорванную им же связь, стоит только понять, что сущность человека и бога, одна и та же единая сущность, как человек перестает жить только в быте и бытие, и начинает жить еще и в небытие, в духе, или в истине. начинается постоянные колебания разума между состояниями бытия и небытия, состояниями Творца и ремесленника, что и обеспечивает творение принципиально новых смыслов и создание явлений выражающих эти смыслы. Человек становится подобием бога, начинает выполнять в полной мере его функции, обеспечивая тем самым существование и самого себя, и бога. А богу что тогда остается? Только отдыхать, радуясь тому что получилось! Что он и начал делать (точнее ни чего не делать в человеческом мироздании) на седьмой день...

Хочу уточнить, человек живущий в истине не сам по себе творит смыслы, а только воспринимает и преобразовывает несуществующую, но вездесущую идею (дух), в множество смыслов.

Людмила, если вы почитаете мою переписку с Квестором, и вас не смутят физические термины, то вы легко сможете увидеть, что искомый физиками датчик, позволяющий человеку взаимодействовать с глобальным полем и тем самым доказать наличие этого поля, является сам человек! Человек, как одно единое, без деления на тело и душу. Именно человек ощущает колебания глобального поля (далее просто поля) через посредство органов тела ( числом пять) воспринимающих эти колебания в разных диапазонах частот, которые он затем преобразует в представления об этом поле, явления или ЧТО . И именно человек чувствует колебания поля в диапазоне частот, недоступных органам тела, которые затем преобразует в смыслы создаваемых им явлений, которые и начинают выражать эти смыслы, делать их существующими как ЧТО. Но иногда человек непосредственно использует воспринятые колебания поля, без преобразования в некую форму, просто как процесс, как смысл в "чистом виде". Такой процесс представляется ему чувствованием, переживанием стыда, жалости, любви. И хотя пережив, прочувствовав эти процессы, человек и обозначает их соответствующим словом, но сами по себе, без переживания, без нахождения в самом процессе, для человека эти слова остаются бессмысленными.

Нужно ли доказывать существование такого датчика, как человек? Конечно нет, это совершенно очевидно каждому. Думаю, не найдется ни одного здравомыслящего человека, который будет сомневаться в существовании самого себя.
Нужно ли доказывать, что такой датчик (человек) действительно способен непосредственно воспринимать колебания поля? Тоже нет, поскольку каждому человеку, в той или иной мере, знакомы чувства стыда, жалости, любви, которые не воспринимаются через посредство уха, глаза или носа, и тем не менее в человеке присутствуют.
А кроме ощущения и чувствования, человек больше ничего не воспринимает и никаких иных возможностей сотворить представление об окружающем его поле (духе, едином мире) не имеет. Того, что есть вполне достаточно...
К чему такой мой длинный пост? К тому, что переведя глобальное поле (взаимодействие, дух) из области веры в область науки, убедившись в физической реальности этой сущности, можно двигаться дальше, двигаться к пониманию того, как эта физически реальная единая сущность начала существовать в виде множества сущего (материального).
Можно, временно "забыв" про человека, вернуться к тому, что было сотворено первым, а именно к возникновению в глобальном поле света и тени, или появлению в этом поле первой материи. Причем не с позиции религии, которая говорит об этом совершенно ясно, а с позиции физики. Собственно, я и пытался это понять совместно с Квестором, но пока к взаимному согласию мы не пришли...

Dasha Даша, размножение, это аппаратная репродуктивность. Есть и программная репродуктивность (духовная или душевная), и именно эта идея Вас прямо наизнанку выворачивает... Человек воспринимает окружающий мир всеми своими семью чувствами. Зрение, слух, вкус, обоняние, осязание, равновесие, интуиция. Интуиция, по моему скромному мнению, это отдельное чувство - рецепция. И рецептором этого чувства является очень сложный нервный узел, по сложности похожий на мозг, он расположен в области солнечного сплетения человека. Вы же воспринимаете информацию чисто по-женски эмоционально, и делаете какие-то выводы, судя по звучанию или внешнему виду термина. Раз "кишечный мозг", значит... Значит, Квестор мыслит кишками гы-ы-ы, бу-га-га... Я не такая, я жду трамвая...

В науке предпочитают сначала немножко подумать, а уж потом делать какие-то выводы. Тем более, переносить выводы на личность - это моветон. Под биологической связью я понимаю связь ВОЛНОВУЮ. Т.е. существуют каналы ВОЛНОВОЙ связи, способные передавать некую информацию. Волновая связь, связь которую еще называют телепатической... Эта самая связь существует, и именно благодаря наличию этой связи мы и развиваемся, как биологический вид. Именно волновая связь и формирует все наше подсознательное, именно волновая связь и запускает "механизмы" озарения или откровения, открытия. Религия откровений и рождается благодаря наличию волновой связи, Святого Духа.

Волновая биологическая связь, пятое нелокальное физическое взаимодействие, поле первичного синтеза, Дух Святой. Допустим, я в сто-надцатый раз Вам расскажу, что проводились эксперименты по "дальновидению", в этих экспериментах один человек передавал информацию другому человеку, минуя "штатные" средства связи - зрение и слух, телепатически. Вы не будете искать подтверждения, Вы просто упретесь, и заявите, что это ложь... Бывает, у некоторых даже и проходит. Гаити, Гаити, не были мы ни на какой Гаити, нас и здесь неплохо кормят...

Далее, я давал ссылку на эксперименты по регрессивному гипнозу, по сути, доказательство наличия реинкарнации. Каким способом информация от давно умершего человека попала в мозг живущего, если не по волновым каналам связи? Не понятно? Тогда и не дойдет никогда, поскольку именно Вы пытаетесь мыслить кишечником... Прямо, как те пиндосы - дерьмократы. Поели, теперь можно и поспать, поспали, теперь можно и поесть.
______________
Victor
Виктор, в понимании первичного синтеза материи существует психологический барьер, порог восприятия. Этот самый порог восприятия и не позволяет понять элементарные вещи. Давайте рассмотрим цепь рассуждений и найдем точки бифуркации - ошибки или погрешности восприятия.

1) Материя "вещная" или гравитирующая масса представлена веществами или элементами таблицы Менделеева. Минимальным носителем свойств вещества является атом, атомос - неделимый. Атом нельзя разделить без потери свойств вещества. Атомарное строение материи предполагает некоторое единство всей материи во вселенной. Мы предполагаем, что все звезды и планеты Вселенной состоят из одних и тех же веществ. То есть материя всей Вселенной ЕДИНА в рамках таблицы Менделеева.
2) Единство материи как бы заставляет представить себе и ЕДИНУЮ ТОЧКУ зарождения материи. Логика проста, если материя едина, то она произошла из одной точки. Вот тут и начинаются разброд и шатания. Если материя произошла из одной точки то как она туда попала? Почему именно эта точка, а никакая другая? Как материя расползлась, разлетелась по всей вселенной? Ответом на все вопросы является сегодня одно магическое слово... О!!! Сингулярность. Эта сингулярность была всегда, потом ей надоело сингулярить и она бахнула... Что мы наблюдаем? Типичную шизофрению...
3) Ошибка в том, что единство материи есть, а вот зарождение материи в одной точке - бред. Если материя МОЖЕТ зарождаться в какой-либо точке пространства, то почему именно в ОДНОЙ и этой точке? Достаточно перейти от моноцентрического первичного синтеза к полицентрическому синтезу, так сразу многое становится понятным...
4) Представим себе некоторое МНОЖЕСТВО точек первичного синтеза, для этого разорвем магическую и мифическую большую сингулярность на миллионы и миллиарды маленьких сингулярят... Что нам мешает сделать допущение о множестве центров синтеза или мультипликации сингулярностей? Ничего не мешает, кроме психологического барьера и давления авторитетов.
5) Множество точек первичного синтеза материи позволяет отказаться от большого взрыва, заменить его множеством "маленьких", и, соответственно, перейти от модели расширяющейся вселенной к модели стационарной вселенной.
6) Мультицентрическое зарождение материи должно иметь некоторую внешнюю или внутреннюю причину. Я допустил (предположил), что причиной возникновения (первичного синтеза) материи являются частицы - контрамоты, частицы "движущиеся" из будущего в прошлое, назад во времени. Частица "долетает" до точки первичного синтеза (начала времен) и... поворачивает назад, начинает двигаться вперед во времени...

Свойства частиц - контрамотов описаны у Ронвилса, это те самые информационные монады, монады, обладающие информацией о будущем. Частицы Бога.

Квестор
Квестор, я даже не упоминал некий большой взрыв. Не вижу разницы, один взрыв или множество маленьких, зарождение материи в одной точке или одновременно во множестве точек. Что касается модели вселенной, то, например, модель вселенной может и такой: вселенная постоянно расширяется и постоянно сжимается, и при этом стационарна. Что нам мешает сделать такое допущение ? Ничего не мешает, кроме "психологического барьера и давления авторитетов".
Согласен. Если контрамоты или монады - частицы, то должны уже обладать массой, быть материей. А значит вопрос, о первичном зарождении материи, вы просто свели к вопросу первичности зарождения этих частиц. Говорить о частицах бога, вообще не корректно, поскольку если бог Единое, Абсолют, то никаких частей в нем не может быть по определению. Если контамоты или монады не частицы, а допустим волны в глобальном поле (поле потенциальной энергии, поле информации), то что за причина, следствием которой является переход волны в частицу или потенциальной энергии в кинетическую, или информации без носителя в информацию имеющую носитель? На этот вопрос частично ответ дал еще Эйнштейн, обусловив наличие кинетической энергии (массы) наличием света. (E=m*C*C). Иначе говоря, наличие света необходимо для существования массы. Необходимо, но не достаточно. Должна быть еще одно условие, при котором собственно и осуществляется переход от состояния несуществующей волны к состоянию существующей частицы или, языком религии, разделение единого мира (глобального поля, хаоса) на свет и тьму. Религия прямо указывает эту причину - слово. А физики бубнят про большой взрыв, который непонятно кто устроил...

Интуиция - это опыт индивидуума, зафиксированный в генетике, информации, накопленной подсознанием и скореллированный со всем жизненным его/ее путем. На отдельный орган восприятия интуиция не тянет. Но число "семь" я поддерживаю: добавим к вашему перечню еще вестибулярный аппарат...

А насчет "сложного нервного узла в области солнечного сплетения" - вот тут бы и поподробней... Что есть основа этого вашего убеждения? Так говорят в эзотерике? И все?



Даша-2 - не так проста, вы просто шутите...



А это вы откуда взяли? Волны чего по-вашему распространяются? Да еще с нарушением всех физически установленных энергетических ограничений - падение мощности с расстоянием. Ведь любители телепатии специально подчеркивают независимость от расстояния...



Аха... вот мы и приехали... Понятно, откуда ноги растут...



Достоверность этих "экспериментов" яйца выеденного не стОит. Я бы с таким пафосом на циркулирующие в медиапространстве мистические байки не опирался.



Да.... разбирался я с одним тоже любителем медиумизма - Виктором Заммитом из Австралии... жулик оказался... На замечания по его книге просто не ответил. А у вас уже - доказательство реинкарнации...

Пардон, ради Бога... что так бесцеремонно вклинился в ваш высоконаучный дискурс...

Vitaliy
То есть вы утверждаете, что генетики уже обнаружили ген интуиции? Если это так, то:

Генетики еще много чего не обнаружили. Я имел в виду не "ген интуиции", а то, что, во-первых, весь человечий хардвер программируется генетически, а следовательно, он же и несет определенную ответственность за все богатство психических процессов индивидуума, в том числе, и за интуицию.

А "во-вторых" - это более интересный вопрос, который может пролить свет и на байки про реинкарнации - все-таки... каким-то образом, до сих пор не обнаруженным, насколько мне известно, генетиками, события текущей жизни, возможно, как-то фиксируются и на генетическом уровне. Этим можно объяснить, что в определенных условиях - под гипнозом, в ИСС могут всплыть некие впечатления "прошлых жизней".

А чем вас тогда не устраивают объяснение Квестора, которое тоже возможно...?

Ну... я этого вопроса коснулся в своем постинге. Я ж материалист... мистика и всяческие религиозные заморочки мне не по нутру... Для всякой информации должен быть материальный носитель и система ее интерпретации. Дух Святый тут не годится, либо просто: верю и все!

Но, если он захочет, можем и конкретней в конкретные аспекты углубиться

Возможно я ошибаюсь, но на этом сайте все материалисты, а уж Квестор даже более чем... А чем вас не устраивает человек, как носитель и интерпретатор информации? Или вам известны некие другие носители и интерпретаторы (кроме тех носителей, которые создал сам человек для облегчения своего труда)?

С человеком тут все в порядке. Когда-то я даже полагал, что это единственный пример... потом туда же отнес и интеллектуальных роботов, называя это ИС - интеллектуальными системами, или субъектами... Но потом пришло в голову, что этому феномену есть и более древний прототип: а именно, система передачи и интерпретации генетической информации. Вот как Природа выскочила на подобный механизм - было бы крайне любопытно докопаться...

Если же разделить функции генерации, передачи и приема/интерпретации информации, то таким примерам - несть им числа. В общем случае, любой сигнал требует материального носителя. Этим и отвергается идея Божественного слова. Поэтому материализм и идеализм - далеко не равноправные в логическом смысле концепции. И все человеческие знания (я называю: культурал) тоже зафиксированы на материальных носителях. Новые поколения их интерпретируют и используют к всеобщему благу...

Виктор, Ваше сообщение сегодня в данной теме в 03:18 после полудня... ОООчень мне понравилось - и по форме, и по содержанию.

Я СОВЕРШЕННО с этим сообщением согласнаЯ.
Просто Виталий - еще один человек (не важно, материалист или идеалист), который не присутствовал при возведении памятника Маугли на этом форуме. Честно сказать, уже просто задолбало это долбить.
По поводу интуиции настоящие материалисты читают извественейшего МАТЕРИАЛИСТА-психолога, доктора наук ГИППЕНРЕЙТЕЙ ... или ГиппенрейтОр? - ищите сами (где можно легко понять, что интуиция не имеет ничего общего с "человеческим железом" - исключительно человеческое же программное обеспечение)

Это несомненно. Спасибо Vitaliy.

Виталий, наберите в поисковой строке "кишечный мозг", и найдете орган седьмого чувства. Равновесие - шестое чувство, вестибулярный аппарат - орган равновесия. Эксперименты по дальновидению были описаны в "Инженерно-физическом журнале" в США, т.е. вполне официальном научном издании. Кроме этого, существует огромное множество подтверждений наличия волновой связи. А псиполе действительно нелокально, т.е. не убывает по квадрату расстояния... И скорость его распространения значительно выше световой.

Ближе всего по описанию "торсионное поле" Акимова.

Victor 2 #430

Виктор, Вы уж меня извините, но наличие света не является необходимым для массы... Вы АБСОЛЮТНО не представляете себе природу электромагнитных колебаний. Масса (гравитирующая) формирует гравитационное взаимодействие, причем, величина гравитиационнго взаимодействия не зависит от температуры тела. Даже если тело остынет до 0 по Кельвину, то сила тяжести = масса не изменится. Я Вам уже сколько пытаюсь втолковать, что свет - электромагнитые колебания, свет излучается порциями - фотонами. Фотон не имеет массы покоя, но имеет импульс. Насчет отклонения фотонов в гравитационном поле это еще бабушка надвое сказала: то ли дождик, то ли снег, ло ли будет, то ли нет... То есть фотон полон парадоксов, сам фотон массы покоя не имеет, но гравитирует... Т.е. ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО притягивается массивными телами. Частица Бога это частица не часть тела Бога, частица - послание от Бога, Слово Божье. Информационная монада.

В народе отмечено, что Бог любит дураков и пьяниц. То есть эти люди или лишены разума или постоянно блокируют его работу. Они живут неразумно в нашем представлении, а следовательно по интуиции. Ну и какой же жизненный опыт таких индивидуумов? Никакого, но они выживают. Значит, интуиция это "программа" способная упровлять сущностью человека, когда его разум не способен правильно решать возникшие жизненные задачи. А что ещё не подвласно разуму человека в его жизнедеятельности? Работа всех его органов и внутренних систем. Значит, в сложнейшем построении тела человека, есть разумная система, обеспечивающая работоспособность и жизнедеятельность организма человека. Эта система заблокирована от разума человека, но когда разум человека даёт "сбои" она вмешивается в его работу в виде интуиции.

Извиняю. Возможно это так, но и возможно, что вы просто не желаете отказаться от существующих представлений. Мы ведь с вами уже выяснили ранее, что свет, звук, тепло, отличаются только частотой колебаний несуществующей среды взаимодействия (глобального поля, духа). Деление этих колебаний на свет, звук, тепло и деление глобального взаимодействия на известные физике четыре, всего лишь ПРЕДСТАвЛЕНИЯ человека об этом едином глобальном поле (взаимодействии). Иначе говоря, не масса формирует взаимодействие, а взаимодействие (поле) формирует массу. То есть в поле должна присутствовать частота колебаний, распространяющаяся с определенной скоростью (луч света) и это первое необходимое условие для начала формирования массы. Именно поэтому в формуле Эйнштейна присутствует скорость света, а не какая-то иная. Если вспомнить ваши пределы сверху и снизу, то скорость света, это верхний предел распространения волн только для материи. В глобальном поле (духе) скорость распространения колебаний ничем не ограничена сверху (мгновенна), а снизу ограничена скоростью света. И человек способен воспринимать эти сверхвысокочастотные колебания (выше частоты света) и способен взаимодействовать с глобальным полем со сверхскоростью (выше скорости света), без посредства известных пяти органов ощущений. Сверхчастоты воспринимаются человеком, как переживание чувств стыда, жалости, любви, а взаимодействие со сверхскоростью, как неведомо откуда возникший принципиально новый смысл, как интуиция. Но это так... небольшое отступление...
Для меня гораздо интересней разобраться с физической сущностью второго необходимого условия зарождения материи, а именно слова. Которое, не что иное, как опять же частота колебаний глобального поля (духа) но с очень низкой частотой, по сравнению с частотой колебаний света. Я хоть не физик, но понимаю, что если в поле присутствуют колебания с разной частотой, то неизбежно в какой-то момент времени должен произойти РЕЗОНАНС этих частот или резкое, многократное уплотнение колеблющейся среды в точке резонанса. А что такое резкое уплотнение среды на пути луча света, как не преграда. Луч света становится отрезком света (квантом), а преграда начнет отбрасывать тень. А квант, как вам известно Квестор, уже обладает массой и импульсом. Иначе говоря, в первоначальной неопределенности глобального поля (хаосе) возникнет определенность - масса. Или говоря языком религии, произойдет отделение света от тьмы.

Да, орган равновесия = вестибулярный аппарат - я действительно недоглядел у вас. А когда сообразил - кнопочка редактирования уже исчезла. Дико извиняюсь за темноту и головотяпство.

Касательно же кишечного мозга вопрос хитрее. Действительно, тов. Гершон - провел исследование enteric nervous system (ENS). Вот о чем у тамошних ребят шла речь:

.

Маги, мистики и отвязанные эзотерики приплели к этому интересному факту свое понимание:



Обратите внимание, что эта интерпретация поддержана "Школой магии Атлантида". Вам ничего не говорит эта фишка?



Разыскать эти описания не сумел. Если у вас ссылочки под рукой - заранее благодарен. С интересом посмотрю. Ибо все, что до сих пор попадалось на глаза оказывалось фуфлом.



Здесь я бы обратил ваше внимание, что вводные фразы: "существует огромное множество подтверждений", "наукой доказано", "всякому дураку известно... " и т.п. - признак псевдонаучного трепа, а не доказательной дискуссии. Если есть охота углубиться - давайте посмотрим конкретно.



К математическим выкладкам Шипова - Акимова у математиков претензий нет. Остановка за достоверными физическими экспериментальными подтверждениями. За ширму торсионных полей прячутся и залихватские попытки создать энергоустановки с КПД > 100%. При этом воровато умалчивается, что речь идет просто о тепловых насосах. Много шуму было про мистические свойства вихревого движения жидкости. На подобных теориях не стОит строить свою аргументацию. Так мне кааааэээцца...

Я бы не употреблял тут слово "интуиция". Работают безусловные и условные рефлексы.



Система управления организмом - распределенная и иерархичная. Вот мы только что затронули вопрос о втором мозге - в кишках. И правильно: это и при управлении территориями рационально - местные вопросы решать на местах. Интуицию все-таки, на мой взгляд, правильней связывать с накопленным опытом высококвалифицированной деятельности - диспетчеры крупных промышленных предприятий, энергетических сетей - они действительно затрудняются отвечать на вопросы инженеров по знаниям, которые хотели бы построить экспертные системы, заменяющие опыт уникальных специалистов. А их опыт уже ушел из сферы осознанного, вербализуемого - в подсознание, и поэтому вы от них ни в жись не добьетесь внятного логического описания логики их поступков.

И я продолжаю придерживаться гипотезы, что, возможно, какая-то часть жизненного опыта может передаваться генетическим путем. Во всяком случае, в этом направлении хорошо бы провести исследования.

И вот еще к вопросу о кишечном мозге. Не думаю, что за этим гастроэнтерологическим органом управления значатся и какие-то мистические функции.

Как сказал бы Квестор, не смешите мои тапочки... Подобное исследование провел еще 300 лет назад Д.Локк (см. "Опыт человеческого разумения"), причем без всякой генетики. Видимо, вы единственный последователь гипотезы, убедительно развенчанной 300 лет назад... Когда пишут только для того, чтобы что-то написать, это флудом называется... Может не надо Vitaliy, а..?

Как сказал бы Квестор, не смешите мои тапочки... Подобное исследование провел еще 300 лет назад Д.Локк (см. "Опыт человеческого разумения"), причем без всякой генетики. Видимо, вы единственный последователь гипотезы, убедительно развенчанной 300 лет назад... Когда пишут только для того, чтобы что-то написать, это флудом называется... Может не надо Vitaliy, а..? Хотя бы в этой теме.

Может и не надо, Виктор 2. Может и не надо... Если вам точно известна истина в последней инстанции, вам тоже нечего делать на форумах, где обсуждаются альтернативы. Как сказал Владимир Владимирович, "Тот, кто безмятежно ясен... "

Если вы все-таки сохранили еще способность к рассмотрению альтернативных теорий и не застряли на умозрительных "истинах" 300-летней давности, так обратите, пожалуйста, внимание, что я высказывал в отношении генетической памяти всего лишь предположительные соображения. Ведь надо же как-то отвечать многочисленным сторонникам реинкарнаций - как в сознание человека попадает информация от его предков... а может и не только предков. Естественнонаучными методами этот вопрос не исследовался, насколько мне известно. И подобную альтернативу вполне есть смысл иметь в виду. Иначе реинкарнисты вас съедят... либо вы сами уверуете во что-то немыслимое...

Vitaliy #444 Когда человек останавливает автомобиль с вопросом: - Это такси? Его спрашивают: - Тебе "шашечки" или ехать? Школа магии Атлантида... И живые атланты в преподавательском штате? Ну, любит у нас народ напяливать на себя разные громкие имена и названия. Гудвин великий и ужасный. Дык, я тоже великий и ужасный, поскольку знаю несколько фокусов...
Не долго мучалась старушка в высоковольтных проводах, ее обугленную тушку нашли тимуровцы в кустах... Я тоже не нашел эти пать или шесть номеров со статьями, видно, происки и бредни... Нашел только весь битый файл "Лекции о псиэнергии" с описанием экспериментов. Но суть изложена верно.
Я Вас умоляю, не надо путать Акимова и Шипова - Татура... Вы Шипова читали? Брэд оф сивый кобыл, и именно с математической точки зрения. Акимов - энтузиаст практик (был). Шипов - карьерист.

Да, еще очень настоятельно рекомендую запомнить: Сложное поведение генетически не закрепляется. Ни у животных, ни у людей. Инстинкты и паттерны наследуются по волновым каналам связи. Псиполе...