Ну да. Согласно закону и приянятым обычаям в одном государстве принято было разбивать яйцо с острого конца - их называли остроконечниками (коммунистами, либералами...), в другом государстве яйцо разбивали с тупого конца, и назывались они тупоконечниками (коммунисты, либералы).

Если говорите о законе, разведите его на ЗАКОН (как правовой) и типа как ЗАКОН сохранения энергии/собственности. Если вы докажите, что закон сохранения собственности такой же как и закон сохранения энергии - Нобелевская премия Вам обеспечена.

Возможно это несколько унизительно, писать в тему "Мыслей нет", когда они есть. Я замысливала эту тему именно такой, что если какие-то мысли не соответствуют заявленной теме (например, "Дух и материя"), то их можно совсем спокойно обсуждать в теме "Мыслей нет". Да, к сожалению, название отпугивает.

Ксари, Вы так долго мучаете Федю, а сами свели спор и противостояние Духов к неуживчивости под одной крышей двух одинаковых пиписек

Вам не повезло. Я не Декарт. Более того, я рассуждаю на языке, доступном мне, но сомневаюсь, что я настолько гениален и все испльзуемые термины я придумал сам.
Вы уж как нибудь взвесте для себя ценность труда, которую вы платите за понимание моих текстов и степень вашего интереса к теме, которой посвещены эти тексты. Здесь я вам не помошник вы и только вы можете решить, что перевешивает.

Ваши претензии ко мне и к моей форме изложения моей мысли бесссмыслены, по определению. Эти претензии говорят лишь об одном - вы не понимаете мироустройства, в котором лишь ваши качества имеют значение и только они определяют все многообразие вашего существования. Это собственно квинтэссенция того, что я говорю, развивая идеи и мировозрение эпикурейцев, известные людям уже 2500 лет через современное научное знание о физио-био-психологической природе человеческого Разума.

В терминах, которые я использую нет никакого сакрального смысла, есть смысл конвенциональный, который делат эти термины общеупотребительными. Хотите мой совет-брсьте вы эту глупость читать то, что пишу я. Тем более что я обычный человек и никакого отдельно сакрального смысла мои тексты не несут. Ищите эти смыслы, если они вам интересны, в других источниках- мои мысли сухи и конкретны. Беда лишь в том, что надо иметь определенный уровень образования, чтобы понимать их смысл. Уровень вашего образования не является для меня предметом Интереса. Думайте и решайте сами: Читать-Не читать, Думать-Не думать,


Теперь оставьте декартовское изложение и задайте конкретный и ясный вопрос, что вы хотите Узнать, Уточнить, Понять?

Человеческий Разум устроен просто.
Сначала человек формирует ответ на вопрос "Что?", обрабатывая в синестезии коды информации о воздействии на свое существо и сопоставляя его с образами, сложившимися и предшествующем жизненном опыте и фиксированными в его памяти- уровень Рецепции воздействия.
Потом у человека определяется ответ на вопрос "Для чего?", понимая как полученный ответ на первый вопрос связан с другими образами его памяти-уровень Эмоционального реагирования в диапазоне присущем человеческому существу.
И наконец, человеческий разум формулирует ответ на вопрос "Почему?", включая когнитивный уровент эмоционального реагирования, опираясь как на ресурс свлей биологической памяти, так и на рессурс коллективной памяти на физических носителях в окружающей среде.

Короче, мы имеем иерархию вопросов сформулированных нашей природой по мере созревания нашего Разума на различных этапах нашего жизненного цикла:
"Что?" -на этапе формирования нервной системы и её рецепции,
"Для Чего?"-на этапе внутривидовой коммуникации,
"Почему?" на этапе социальной коммуникации (известного с возраста "Почемучки").

Единство этого реагирования составляет Когнитивную особенность человеческого разума, продуктом которого является многообразие двигательного реагирования на совокупность входящей информации через внешний и внутренний информационный Input человеческого сознания с Моторным Output реагирования деятельностью внутренних систем и органов человеческого организма, а также в единстве с моторной активностью в физическом пространстве окружащей среды, составленной из сингулярности движения воздействующего на человеческое существо.


Да, мы, наше мироздание и наше Знание о нашем мироздании существуют Объективно, лишь потому что характеристика Объективности придается всему выше перечисленному нашим Разумом, в силу его способности придавать эмоциональную окраску образам формируемым в сознании из кодов информации о воздействии на наше человеческое существо.
Эмоционально окрашенные образы наших сознаний в присущем человеческому существу, всеядного и расмножающегося половым способом, животного, моделируясь блоками дискретной моторной активности несут человеческие смыслы в социальную коммуникацию людей, в рамках которой эти смыслы приобретают конвенциональную характеристику. Конвенциональная характеристика эмоциональных образов индивидуального сознания определяет степень уверенности в своей правоте. Эмоциональное отношение к термину Объективно, степень уверенности в его правоте отражает его смысл и его сущноссть.

Отсюда, ничто не становиться на голову и остается крепко стоять на логике человеческого здравого смысла. Глядя на черное, вы на основании своего жизненного опыта будете утверждать, что оно черное, но если 100, 10 000 и миллион человек вокруг вас будут говоить, что это белое, то ваша уверенность сначала пощатнется, а затем в суверенностью присоединитесь к мнению большинства. Все объективное является объективным лишь до того момента пока с этим определением согласно большинство социума, к которому принадлежите вы. Как только ваше мнение начнет противоречит мнению большинства вам потребуются Доказательства в своей правоте и нет лучше системы доказательств верифицирующих индивидуальное знание (в наше время), чем научный алгоритм познания мира, выводящий индивидуальное знание из рамок традиционных социумов и определяющий индивидуальное знание в социум людей, признающих лишь научную доказательность индивидуального утверждения.


Осмысленность самоё себя и окружающего мира есть лишь вершина айсберга функционального многообразия человеческого сознания, которое грубо можно разделить на Интеграционную функцию саморегулюяции внутренних сред организма и Адаптивную функцию индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.
Фильтрация с уровней иерархии обработки информации, сложившихся в процессе эволюции, определило уровни реагирования на спектр входящей информации. Отсюда, костер, бизон, мясо, баба, каравадже и брамс с перельманом лишь отражают особенности реагирования присущие человеческому существу- вот которое составляет конвенциональный образ, который представлен в Конвенциональной Науке западной цивилизации, представляющей совревенное научное знание.


Я это заметил очень давно и понимаю Трансцедентный объективный мир предшествующего человеческого знания с его Богами, Материей как присущий человеческому существу, его объективной природе придставленной в конвенциональном знании человечества.

Между тем, выделение Трансцеденого мира исключительно полезно для для выяснения реальности своих возможностей. Объективность Трансцедентного мира условна объективно в зависимости от степени конвенциональности его понятий в социальной коммуникации определенного социума, зависит от состояния информационных технологий социальной коммуникации,их распространенности и свободы обмена контента в этой коммуникации.

Человеческое существо, его Разум -Средоточие Мироздания.
Исследование функционирования этого природного феномена, я убежден, позволит формулировать человеческое знание и его объективность на новом этапе Эволюции Познания, соответствующем современному прогрессу информацинных технологий.

Исключительно в теме Дух и Материя. Преступное деяние и преступная идеология.
На исповеди у священника:
-Прости мне Господи, я грешен в разврате/убийстве/краже.
Священник: - Грешен прелюбодеянием/убийством/кражей?
- Да, много возжелал и много получил/переспал/убил/обокрал.
- Развратен ли ты духом и словом? Думал ли ты, сын мой о том что это плохо: разврат/убийств/кража, когда совершал это богомерзкое деяние?
- Нет, батюшка. Как затмение было.
- Вел ли ты развратные разговоры с другими?
- Нет, только вступал в богомерзкие, развратные связи.
….
- Отпускаю тебе грехи твои перед лицом Господа нашего ибо НЕ ВЕДАЛ (нет духа развратного) ты что творил (есть только материальное). Да. Больше так не делай.

Почему отпустил грехи христианский батюшка/ксенз и т.д.? Ибо разделяет Дух и Материю, душу и тело. Тело грешило, а душа страдала. Тело грязное, изначально по своей сути. А душа то чистой осталась, душа попадет в рай, не тело. Это Законы горнего мира. Это жесткая оппозиция - сейчас. Отсюда и такое жесткое отношение к преступной идеологии – отлучение от церкви.. Раньше – инквизиция, сожжение на кострах ТЕЛ инакомыслинников, еретиков (включая «первобытных» ученых). Но это не фашизм! Это НАКАЗАНИЕ. Фашизм начинается когда детей еретиков также сжигают, ибо видят ЕРЕСЬ ДУХА в ЕРЕСИ ТЕЛА (то бишь прослеживают каузальную связь идея-материя ОНТОЛОГИЧЕСКИ, но не по философски – к началу сотворения мира, а по лжефилософски - ЗДЕСЬ-И-СЕЙЧАС ( идея сварить суп – и суп сварен, идея подстричься – и тут же Уже подстрижен, вылечиться от рака – и ты здоров только тем, что вылечился собственными идеями).

Непосредственную связь идеи и материи (А и сразу Б) можно проследить в такой фразе: Ах, фу-фу (кокетство сектантки, масона, фашиста и т.д.) – Вам НЕ ДАНО ПОНЯТЬ. Не грубое, Волковское – «Ну и тупа же ты Даша-2. И останешься тупой, ЕСЛИ НЕ ПОЙМЕШЬ…». Т.е. ум, мудрость, понимание УЖЕ ДАНЫ ИЗНАЧАЛЬНО, это не процесс ПОСТИЖЕНИЯ ИСТИНЫ, это ДАННОСТЬ. Теперь вопрос, который отделит религию от секты – КЕМ НЕ ДАНО? Богом или Руководителем секты? Богом?:и когда он раздает подарки? С каждым рождением нового человека (христианство и идея души как искры, а задача человека эту искру не только сохранить, но и разжечь – получением образования и т.д.. Поэтому и говорят – про талант, данный Богом, что его нельзя «закопать», «потушить») или он раздал это ЗНАНИЕ давным-давно. В ее версии – давным-давно – это древний мудрый язык и т.д.. Но язык можно выучить – и тогда все станут мудрыми, получат образование и т.д. Но тут вмешивается извращенная форма идеализма, мыслимое материально: основной философский вопрос ЗДЕСЬ-И-СЕЙЧАС. Если Бог не дает разум (или душу) с каждым рождением, то тогда он дал это раньше в виде, типа ДНК и т.п. Так РОЖДАЕТСЯ ФАШИЗМ.
Это тот тупейший вариант идиотизма (язык не поворачивается хаять идеализм), когда идеализм мыслиться материей. В ХРИСТИАНСТВЕ ЭТОГО НЕТ. Там жестко отделены мухи и котлеты: Бог/идея именно онтологически с сотворения мира, и материя (тело). Поэтому умные болословы не ищут природу зла в ДУХЕ (даже свободной воли), а именно в подмене причины поступка (не дух грязен сам по себе, а когда эта причинно-следственная связь подменяется человеком со свободной волей, т.е. материя становится причиной изменения духа) и тогда мы имеем схему греха: «материя-материя» и преступной идеологии –«материя-идея», фашизма – «материя-идея-материя».

Бог создал нас по образ и подобию, вторит Людмила религии. Следовательно, человек может сам стать творцом (и все согласны, включая материалистов). Он, подобно Богу может создать материю ИЗ НИЧЕГО, ИЗ ПУСТОТЫ (а это уже мистика, даже богопротивная). Следовательно, размышляет Людмила дальше, чтобы стать ее богом, ей нужна пустота, НИЧТО. Желание занять место Бога у нее отчетливы (понятно, что не в таком грандиозном масштабе) – это и идея САМОУСТРАНИМОСТИ даже БОГА (поищите сами в этой теме), в более мелком масштабе – НОВОЕ идет, новому дорога: не рядом растут деревья, давшее семя новому ростку, а росток растет один (см Субъективиз и novo), в пустоте. И это даже Богу противно, ибо все люди перед Богом равны (как и их смыслишки). Бог за мирное сосуществование.

Теперь для глубинного понимания истоков права Волковым. Кого осуждают, наказывают уголовным кодексом сильнее: убийцу, чьими РУКАМИ (Материей) совершено преступление или заказчиком (Идеологом), руки которого (материальные) остались чистыми? Это РАЗВИТИЕ права. И правовое осуждение фашизма как идеологии дало нам ЧЕТКОЕ представление об ответственности ИДЕЙ за их логическое и материальное воплощение. Убили ли Гитлер, Геббельс и т.д. по списку кого-нибудь сами? НЕТ, но НАКАЗАНИЕ понесли за свои ИДЕИ и их ПРОПАГАНДУ.
*******************
Ну и мой стеб над отношениями Виктора и Людмилы:
Людмила, «Тебе позволено: иди и завладей его душою (Виктора), и если сможешь - поведи путем превратным за собою». ( Гете "Фауст")
И именно Гитлер первый заметил волшебные золотые волоски в неарийски темной прическе Геббельса. Его восхваления в адрес фюрера были пылкими: "Еще до … вы предстали перед нами в облике вождя. То, что вы говорили там - величайшие откровения, не звучавшие в … со времен ….. Бог дал вам слова, чтобы назвать ….» - ну т.д. под кальку - «И, как каждый вождь, вы становились все величественнее по мере того, как величественнее становились ваши задачи".

Ксари, и вовсе все это не соревнование: чья тахииновая трубка длиннее/плодотворнее или чья черная дыра глубже и мощнее . Исключительно противостояние ДУХОВ.
Ладно, пойду поработаю на радость своего кошелька. Мой дух удовлетворен

ах, да, там в текст надо вставить:
...раздал это ЗНАНИЕ давным-давно. По Версии Ницше - Бог умер, пришло время для сверхлюдей, подобных Богу (они же и созданы так - по подобию. Но по образу ли?). В ее версии – давным-давно...

Дмитрий, что у вас за фетишизм со знаком минус к слову социализм.
Не нравиться социализм, давайте договоримся, будем называть либерализм или еще как то. Какая разница? Главное, что следующий этап после капитализма общество все равно как то назовет.
Что касается коммунизма и фашизма. И то и другое политическое течение ставит задачу строительства светлого будущего. Только коммунизм для угнетенного класса, а фашизм для нации избранных. Каждое из этих явлений стремиться достичь цели за счет других людей. Никто из форумчан эти методы достижения не поддерживает. Какие претензии?
Вас смущает понятие государственное управление собственностью. Уважаемый, Дмитрий!
Понятие управление включает в себя три вида прав. Права владения, права распоряжения и права пользования.
В СССР чиновник использовал все три права в своей деятельности. Отсюда и не эффективность развития государства, частично покрываемая экстенсивным способом производства.
Право владения должно охватывать все слои населения. В СССР оно было сосредоточено в руках чиновника, потому и замедленное развитие общества.
Необходимо первоначально решить эту задачу. Я вижу решение проблемы в изменении структуры представительной власти в соответствии с классовостью общества в системе государство.
Право распоряжения было и должно оставаться в руках чиновника по определению.
Как ни крути, а часть собственности всегда должна находиться в руках чиновника. Например, любая сложившаяся монополия. Дележ же ее по Чубайсу очередное воровство и дурь, не решившая главных проблем. Даже часть пакетов акций монополий не должно быть в частных руках. Это лазейка для вора – чиновника. Вспомните, как общественные деньги выделялись банкам, а чиновники не контролировали их распределение. В Китае выделялось в кризис 700 миллиардов, и все они были отданы в производственный сектор. В России из 200 миллиардов в производственный сектор попали крохи да и то в фирмы за которыми стояли те же чиновники. Остальные деньги пристроили в банки для валютных спекуляций. Причем в идеологии этого бессмысленного явления с точки зрения развития государства, но имеющее для конкретных лиц огромное значение участвовало мнение схожее с вашим мнением по Пикалеву и Тамбову, позволившее появиться новым миллиардерам.
Я скажу вам больше. По сложившимся настроениям в предпринимательской среде наша страна была близка к революции, которая исходила бы из предпринимательской среды, но в силу глубокого коррумпирования этого класса ничего не произошло.
Право пользования результатами труда (общественным пирогом) должно принадлежать выборным муниципальным служащим. Сейчас это право по большому счету продолжает использовать государственный служащий – чиновник.
Эту проблему тоже можно решить. Она не сложная. Надо лишь львиную долю общественного пирога сразу же отдавать муниципалитетам. А не пропускать его через руки государственных чиновников.
Сможем разобраться и правильно организовать структуру государства выйдем из кризиса власти. Не сможем – Россию вскоре ждет участь СССР.

Нет! это не так. Я вспомнила: согрешил телом? А в Мыслях? а Словом?

И именно в таком порядке увеличения греховности!

тогда, действительно, нет логического противоречия с уничижительным отношением к язычниками. "И было слово и слово было Бог". Но как метко подметил христианский священник Вий на форуме в разговоре с Людмилой. Что слово...(в слове ли истина?) ГЛАВНОЕ В КАКОЙ СМЫСЛ Вы их СВЯЗЫВАЕТЕ (что и отличает Слово Божье от Слова человека, СМЫСЛА Бога и СМЫСЛОВ человека).

И потом, пропаганда - это как раз и есть СЛОВО. (книги людей, которые связывали слова в греховные смыслы - поэтому их и сжигали)

Уважаемый, Евгений!
Вы мне развиваете теорию социализма... Это ужасно...
Социализм пытались строить миллионы людей, дестяки стран, сотни тысяч "теоретиков", предлагали свои версии, начиная с рабочего контроля и кончая трудовыми коллективами!!!
Я внимательно читал советских экономистов: Шаталина, Абалкина, Попова... десятки!!!
Все они пытались делать то, что и вы сейчас. Найти механизм, который мог бы работать. Уверяю вас это совершенно безнадежно!
Есть выдающиеся мыслители: Мизес, Хайек, Фридман, Хазлит, Маршал, Ротбар... После них я чувствую неловкость, читая теорию социализма... Это совершенный бред...
И как все социализмы авторы требуют одного (обратите внимание!!!) перестроить государство и при том все...
Это и делает затем их убийцами! У них никогда не получается и они всегда ищут виновных среди тех, кто в них не верит!!! Это и Мейрхольды и Тухачевские и Бухарины и Вавиловы (список огромен!!) И все эти люди виноваты. На самом деле виновато их сознание не способное думать на два хода вперед. Увы...
Капитализм не просил никаких реформ. Он развивался совершенно естественно в пределах феодализма. Ему постоянно мешали, но капитализм победил именно потому, что производит ценности в количестве и с качеством, которое не снится любой другой формациии. И преже всего социализму.
Если вы так уверены в своей правоте. Найдите единомышленников создайте предприятие и докажите, что вы делаете что-то лучше других... Это единственный критерий. Как это делал Оуен, например. Который в конце концов разорился со своей американской затеей. Но он не убил и не разрушил ничью жизнь в отличии от фантазеров от коммунизма... Или создайте кибуцу, да что угодно, лишь бы не навязывать, например, мне , которому совершенно не нужна собственность Абрамовича...
И тд...

Уважаемый, Дмитрий!
Я вам развиваю теорию права. Предлагаемый вариант реструктурирования институтов государства - это не реструктурирования сословий общества, что было в 20 – 30 годы, когда одни сословия и общества в угоду других уничтожались.
Чем вам плохо, чтобы в парламенте были представлены все классы общества, а не как сейчас лишь класс чиновников.были бы и предприниматели (не путать с олигархами) и рабочие и чиновники. Вы что не хотите парламентским путем развивать общество? Вам что нужна революция?
Капитализм возник в Англии революционным путем, потому что феодалы препятствовали ему развиваться. Каждый раз правящий класс (в России читай чиновники и олигархи) препятствует развитию новых производственных и общественных отношений. Общество уже созрело к управлению государством всеми классами, но чиновники делают все, чтобы не допустить такого варианта развития. Вам что революции хочется? Мне нет. Потому что насилие приведет к власти либо диктатуру личности, либо диктатуру класса. И этим классом будет вновь класс чиновников. Нам уже технически в существующей политической ситуации ни когда не сравнятся с развитыми государствами. Единственный путь хоть как то подойти ближе – изменение структуры государства, его институтов в интересах не отдельного класса, а всех классов. Развитие государства идет гигантскими темпами лишь тогда, когда область труда, а это предприниматели и рабочие получают большие права. Пример, Китай.
И это не тот социализм, о котором вы так содрогаетесь. В СССР был не социализм, а типичный государственный феодолизм. И этот феодализм, а не социализм победил капитализм. Что мы и видим в настоящее время. Так что не путайте божий дар с яичницей. Правящий класс в СССР был обозначен уже очень давно. И назывался он партийная хозяйственная бюрократия.
Не было там ни какого социализма, хоть и прикрывались этим словом. Вы не найдете ни одного примера, когда бы коллектив предприятия без чиновника управлял хозяйством. Всегда и везде было партийное указание. Если не было прямых, читай решения съездов партии. Не было единомыслия народа, а было единомнение правящей верхушки. Вы это называете это социализмом?
У нас в 90 – тые годы было предприятие, которым мы управляли всем коллективом. Нам не спускались планы, не выделялись фонды, мы сами себе все устраивали. И если бы проработали бы с десяток лет, все наши работники получили бы по квартире, которые мы уже начали, было строить. Но пришли господа Гайдар и Чубайс и нашим предприятием завладели мальчики, за плечами которых стоял криминал. Мне не надо ничего строить, я это испытал на практике. Если бы в тот момент в парламенте были представлены все классы и не доминировали так называемые либералы, у которых для себя мозги работали очень хорошо, но лишь за счет других людей, Россия не была бы такой криминальной страной, наше бы предприятие работало бы и работало в интересах своего коллектива. Но увы, история не знает сослагательного наклонения.
Вы что думаете, что криминал развился сам по себе? Дудки. Криминал культивировали и поддерживали в 90 тые годы сама власть. Это надо бы знать. У тогдашних либералов не было другой опоры, чтобы обокрасть Россию. Это сейчас такой криминал власти не нужен и криминал ушел в предпринимательство.
И не надо говорить, что капитализм ни кого не убивал. Атомная бомба в Хиросиме – что сувенир на память? В каждой формации были свои жертвы. Борьба идет непрерывно уже потому, что власть принадлежит отдельному классу, а не всем классам. Заметьте, я не говорю всему народу. Это бессмыслица. Но при этом каждый класс обязан, обязан, обязан иметь свих представителей в парламенте в равных с другими классами пропорциях. Тогда возникает гармония. Останутся споры, но не будет противостояния. Вам что этого не хочется?
Нужна такая структура власти, чтобы было сохранено право на частную собственность, но не на собственность, опирающаяся на государственные полномочия. Олигархам нет, предпринимательству да. Любой предприниматель, вступающий в сговор с чиновником превращает свою казалось бы частную собственность в государственную, так как приращивает к ней властные полномочия.
Мне как и большинству населения такого не нужно. Это уже не конкуренция, не рынок, а диктатура. Например, ситуация с морской рыбой. В СССР было плановое хозяйство, отталкивавшегося от товарооборота, самый плохой вид планирования, а не от прибыли. Все помнят трудности с снабжением. Тем не менее, качество рыбы соблюдалось практически неукоснительно. Сейчас в так называемое капиталистическое хозяйствование вы не найдете хорошей рыбы. Вся сплошь дефростированная, если вы знаете, что это такое. А причина в том, что в настоящее время в России нет капитализма. Помогли либералы. Кто считает наоборот, глубоко ошибается. Партийная хозяйственная бюрократия живет и процветает. А мы тут копья ломаем. Только теперь в ее идеологии не большевизм звучит (хотя порой методы большевиков остались), а корпоративное право. Это явление еще страшнее государственного феодализма в СССР.
Сейчас это право нивелируется, определяется в соответствующие рамки, идет подбор подходящего персонала, потому и раздувается класс чиновников. Это их жизненно необходимые действия. Всякое декларируемое сокращение останется на бумаге. А корпоративное право будет совершенствоваться и совершенствоваться.
А общество не хочет этого понять. Когда поймет, ему обществу останется только разделиться на малочисленные государства.

Уважаемый, Евгений!
У рабочего в Китае нет совершенно никаких прав! Бурное развитие Китая происходит по совершенно другим причинам... Причина эта - либерализация экономики...
И вообще, вам свойственна типичное для большинства граждан СССР путаница в понятиях. Зачем вы это делаете? Так совершенно невозможно разговаривать... В СССР был социализм. Если он вам не нравится это ничего не меняет. Кроме того социализм был еще в десятке других стран. Везде он провалился. Сейчас только две чисто социалистические страны в мире. Это Куба и Северная Корея.
Постарайтесь усвоить простейшую вещь. Возможны только две идеальные формы: капитализм, то есть частная собственность и рынок и, с другой стороны, социализм, то есть общественная собственность на средства производства и государственное управление, когда вы не доверяете стихии рынка и отвергаете его...
Еще раз повторю, третьего нет!
Либерализм утверждает, что человек способен жить только в капитализме, так как это самая эффективная форма организации и она единственно обеспечивает человеку максимальную свободу, всякую.
Социализм утверждает, что это не так.
Это вы думаете, что все социалисты - аферисты и думают только о том, чтобы набить себе карманы и еще что, не знаю. На самом деле большинство из них верят в саму идею. В том числе и Сталины и Мао и Пол-Поты... А диктатура в результате - это естественное развитие идей социализма. Правда социалисты никак не могут этого понять...
То, что вы пишете это совершенно непонятно. Рабочий класс не может управлять производством. Так же как и класс кухарок - не может упралять страной...
Вы может быть не знаете, но социализм и есть попытка передать власть рабочим. Только никак это не получается... Нигде. И не получится. Нет никаких классов сантехников, суфлеров, посудомоек, миллиционеров, практологов, учителей пения...
Все люди в обществе имеют одинаковые права. И это основополагающий принцип. Сегодня вы рабочий, завтра пенсионер, или бизнесмен... Что ваши права меняются? Или я сын олигарха. Хочу фракцию детей олигархов... Нигде такого нет и быть не может. Однако люди живут везде. И живут неплохо. Значит дело не в партиях или классах...
То, что вы говорите, это есть социализм. Разновидностей его достаточно большое количество... Но это не меняет его сути. А суть - одна. Управлять разумно в соотвествии с разумом автора... Нет такого разума. чтобы мог управлять обществом... И не будет. Желаю вам это понять...

Человеческое поведение моделирует эмоциональные образы сознаний, которые формируются из информации о воздействии на человеческое существо и биолого-психологические особенности когнитивной функции разделяет и выделяет формы реагирования людей и определяют принципы формирования человеческих социумов. Можно быть Аристкратом из среды рабочих (актер Вячеслав Тихонов) и можно быть вором и плебеем из среды аристократов (Талейран).

[quote=dimitri,Jul 3 2010, 06:13 AM]
Может быть, но что то смущает в этом посыле.[/quote]
[QUOTE]только частная собственность, ее всеобщее признание и институциональная защиа, может обеспечить вам свободу.[/QUOTE]

В третьем рейхе существовала частная собственность и отношения в обществе строились на основании законов. Не так ли? И что? Помогла частная собственность немцам не впасть в искушение прибавить к своей собственности практически всю Европу? А в Россию они шли исключительно за трофеями.

[QUOTE]Иначе у вас ничего нет и все решает за вас тот, у кого это есть - чиновник.[/QUOTE]
Правильно! Именно так сейчас обстоит дело в России, где право частной собственности закреплено конституционно. Частную собственность у Вас заберёт либо рейдерская команда, либо государственный чиновник, либо отбирать ее у Вас они будут вместе. Скажете тяжкое наследие коммунизма?
А коммунистический Китай? Как быть с ним?
По мне, так собственность они объявили в тихую, а свободу предпринимательства предоставили реальную. В России право закреплено, а свободы нет.
Так в чем дело, в праве собственности, или в свободе от чиновников и партайгеноссе?
[QUOTE]Коммунисты постарались дискредитировать этот институт, на славу постарались, надо сказать... И добились полного рабства в коммунистичеком обществе... И добились искривления сознания настолько, что эти рабы считают себя "самыми свободными в мире".[/QUOTE]

Сталина похоронили в стоптанных сапогах, но вся огромная страна принадлежала ему. Сам Ленин назвал строй в коммунистической России государственным капитализмом. Избыток частной собственности порождает желание сожрать ещё больше, в том числе и чужой собственности. Нужны примеры?

[QUOTE]Для примера, сравните свою свободу со свободой в Северной Корее...
Надо научиться связывать причину и следствие и избавляться от коммунистических глупостей... [/QUOTE]

Так и я о том же. В КНДР всё принадлежит клану Кимов. Абсолютная собственность по чему то родила абсолютную несвободу. Может дело все таки в разумном балансе собственности и свободы. Одна другую не порождает. Или Вы продолжаете считать что всё в КНДР принадлежит народу? или государству? Но государство это Ким.
[QUOTE]Во первых, с чего вы взяли, что монахи свободны в монастыре. Разве они могут устраивать попойки, например, или приглашать девочек?[/QUOTE]
А если я, по каким либо причинам отказался от сладкого, я не совсем свободен? От собственности они отказываются принципиально. Не знаю как у нас, а по крайней мере в Испании, в монастыре на горе Монсерат в члены братии принимают кандидата исключительно со всей его частной собственностью, которая тут же становится собственностью монастыря, и останется собственностью монастыря, даже если монах вернется в свет.
Вот такое вот добровольное раскулачивание.

[QUOTE]Вам только не разрешается отбирать чужую..[/QUOTE]
Да, вернемся к вопросу о рейдерах... А не с капиталистического ли запада к нам пришло это явление?

[QUOTE]Что значит преступная идеология? Совершенная бесмыслица.
Если есть закон. Разве в законе можно прописать какие анекдоты можно рассказывать, а какие нет?[/QUOTE]
Вот и я думаю, а за какой анекдот моего деда, сельского бухгалтера, в тридцать седьмом поставили к стенке? Это называлась антисоветская агитация и пропаганда.
[QUOTE]Какие книги читать, а какие нет?[/QUOTE]
Именно этим занималась гражданка Крупская, составляя списки книг к изъятию из библиотек и личных собраний. Моя бабушка, сельская учительница, каждый вечер дрожащими руками перебирала корешки книг в школьной бибилиотеке, проверяя, все ли книги из этих списков убраны с полок и отправлены в РОНО.

[QUOTE]Все в конце концов, упирается опять таки в частную соственность. Если быть логическим до конца. Если никто не может причинить мне вреда, пока я не причиняю никому, то это и есть идеальное общество, к которому человечество должно стремиться... Тогда ты защищен и также защищены все твои ближние...[/QUOTE]
Мои жена и ребёнок были защищены в Советском Союзе. Я служил офицером на флоте, и тоже не мог пожаловаться на беззащитность. Да и что было переживать, ведь дальше Северного Флота все равно не могли сослать. Призываете вернуться в Брежневские времена?))) Вот рай то был!

[QUOTE]Марксу позволяли публиковать его Манифест и Капитал. также публиковались все другие коммунисты и социалисты... Прудон, Ленин, Конт...[/QUOTE]

Да, позволяли. И Маркс в одной из своих работ так описал экономические отношения при коммунизме. Кратко: денег нет, деньги заменили количество часов рабочего времени необходимое для производства данного продукта. Количество необходимого рабочего времени определяет специальный общественный институт. Маркс сказал, что, если хотите, то называйте его банком. Так вот этот банк, и только этот банк будет принимать у вас продукт, назначая ему цену (время) и обменивать его на другой, которому тоже он назначил цену. На этом остановимся, но скажем, что банк единолично владеет рынком, этакая завуалированная корпоративная собственность. Что из этого вышло? Собственность есть, а свободы нет.

[QUOTE]ДО тех пор пока за этим не последовала экспроприяция, это было не опасно.. Etc.[/QUOTE]

В том то и дело, что была не экспроприация, а перераспределение собственности - из рук множества корпораций она перешла в руки одной корпорации - корпорации чиновников.

Моя позиция, что частная собственность, это ОДИН ИЗ институтов поддерживающих личную свободу гражданина.

[/quote]

Алексей, у вакуума нет конца, но есть граница. Т.е. бесконечность вакуума условна, а граница его - время. Мы живем в расширяющейся вселенной, но расширяющейся не в пространстве, а во времени. Еще упрощу аналогию. Вы летите на корабле, допустим, что улетели от всех звездных скоплений так далеко, что никакими детекторами их не видно, летите и летите... Конца не видно, нет точек отсчета. Т.е. граница вселенной - время.

dimitri Дмитрий, Вы совершенно лишены социологического воображения. Т.е. у Вас трудности с редентификацией, никак не можете встать на чужую точку зрения, никак не может понять собственную ограниченность. Фанатеете не по делу...

Бурное развитие Китая это результат стагнации, поскольку именно стагнация является средой интервенций и революций, промышленных в том числе. Китай ведет товарную войну со всем миром, и выигрывает в этой войне, поскольку в Китае нарушен самый главный принцип капитализма - честная конкуренция. Если убрать в капиталистическом обществе честную конкуренцию, то наступит анархия и беспредел. Антимонопольное законодательство, законы защиты прав потребителей, свободное предпринимательство, честная конкуренция, это и обуславливало раньше преимущества капиталистического уклада экономики. Но всему приходит конец, и капитализму тоже приходит конец...

Китайцы стихийно сформировали систему "трех порядков" (это моя условная формулировка). Три порядка это когда 1 единица товарной продукции выпускается высшего качества и продается за рубеж по мировым ценам. При низкой оплате труда работников, при переизбытке рабочей силы, низких затратах на охрану здоровья, малом уровне механизации и автоматизации конкурентоспособность подобной продукции настолько высока, что одна единица товарной продукции высшего качества уже покрывает издержки. Но ведь производится еще 10 единиц товара среднего качества, этим товаром насыщается внутренний рынок, и тут уже идет чистый доход... Дальше начинается экономическое преступление Китая: 100 единиц товара производится ОТВРАТИТЕЛЬНОГО качества и реализуются по произвольным ценам, даже по ценам НИЖЕ себестоимости. Обращаю Ваше внимание: реализация товара по ценам ниже себестоимости - экономическое преступление! Поскольку конкурировать в таких условиях с Китаем невозможно.

Остаются только государственные рычаги т.е. запрет на ввоз и реализацию низкокачественной продукции, повышение таможенных пошлин, и прочие "непопулярные меры". Вы, наверно не помните, как китайцы накапливали первоначальный капитал? Вспомните, может быть, хоть что-то поймете в экономике.

Квестор,
В капитализме нет никаких уровней! Есть только соотношение - качество-цена. Не хочешь - не покупай! Китайцы не могут конкурировать по качеству ни с Европой, ни с Америкой, ни с Кореей ни Японией...
Но они выпускают дешевле. За счет низких зарплат. Это их право. И вообще право любого предпринимателя. Покупатель прекрасно это знает. И предпочитает дешевое.
99.9% монополий - результат вмешательства государства.
Как раз именно


Это именно то, что разрушает экономику...
А вообще то, стоит почитать что-нибудь по экономике, кроме советских пропагандистских брощюр... Прямо несет СССР.
Это та область человеческого знания, разобраться в которой необходимо каждому человеку. Ибо от этого зависит его жизнь.
Но, видимо, это слишком интеллектуально. С тахионами гораздо проще...

[quote=Алексей,Jul 4 2010, 12:12 AM]
В третьем рейхе существовала частная собственность и отношения в обществе строились на основании законов. Не так ли? И что? Помогла частная собственность немцам не впасть в искушение прибавить к своей собственности практически всю Европу? А в Россию они шли исключительно за трофеями.
Правильно! Именно так сейчас обстоит дело в России, где право частной собственности закреплено конституционно. Частную собственность у Вас заберёт либо рейдерская команда, либо государственный чиновник, либо отбирать ее у Вас они будут вместе. Скажете тяжкое наследие коммунизма?
А коммунистический Китай? Как быть с ним?
По мне, так собственность они объявили в тихую, а свободу предпринимательства предоставили реальную. В России право закреплено, а свободы нет.
Так в чем дело, в праве собственности, или в свободе от чиновников и партайгеноссе?
Сталина похоронили в стоптанных сапогах, но вся огромная страна принадлежала ему. Сам Ленин назвал строй в коммунистической России государственным капитализмом. Избыток частной собственности порождает желание сожрать ещё больше, в том числе и чужой собственности. Нужны примеры?
Так и я о том же. В КНДР всё принадлежит клану Кимов. Абсолютная собственность по чему то родила абсолютную несвободу. Может дело все таки в разумном балансе собственности и свободы. Одна другую не порождает. Или Вы продолжаете считать что всё в КНДР принадлежит народу? или государству? Но государство это Ким.

А если я, по каким либо причинам отказался от сладкого, я не совсем свободен? От собственности они отказываются принципиально. Не знаю как у нас, а по крайней мере в Испании, в монастыре на горе Монсерат в члены братии принимают кандидата исключительно со всей его частной собственностью, которая тут же становится собственностью монастыря, и останется собственностью монастыря, даже если монах вернется в свет.
Вот такое вот добровольное раскулачивание.
Да, вернемся к вопросу о рейдерах... А не с капиталистического ли запада к нам пришло это явление?
Вот и я думаю, а за какой анекдот моего деда, сельского бухгалтера, в тридцать седьмом поставили к стенке? Это называлась антисоветская агитация и пропаганда.

Именно этим занималась гражданка Крупская, составляя списки книг к изъятию из библиотек и личных собраний. Моя бабушка, сельская учительница, каждый вечер дрожащими руками перебирала корешки книг в школьной бибилиотеке, проверяя, все ли книги из этих списков убраны с полок и отправлены в РОНО.
Мои жена и ребёнок были защищены в Советском Союзе. Я служил офицером на флоте, и тоже не мог пожаловаться на беззащитность. Да и что было переживать, ведь дальше Северного Флота все равно не могли сослать. Призываете вернуться в Брежневские времена?))) Вот рай то был!
Да, позволяли. И Маркс в одной из своих работ так описал экономические отношения при коммунизме. Кратко: денег нет, деньги заменили количество часов рабочего времени необходимое для производства данного продукта. Количество необходимого рабочего времени определяет специальный общественный институт. Маркс сказал, что, если хотите, то называйте его банком. Так вот этот банк, и только этот банк будет принимать у вас продукт, назначая ему цену (время) и обменивать его на другой, которому тоже он назначил цену. На этом остановимся, но скажем, что банк единолично владеет рынком, этакая завуалированная корпоративная собственность. Что из этого вышло? Собственность есть, а свободы нет.
В том то и дело, что была не экспроприация, а перераспределение собственности - из рук множества корпораций она перешла в руки одной корпорации - корпорации чиновников.

Моя позиция, что частная собственность, это ОДИН ИЗ институтов поддерживающих личную свободу гражданина.

[/quote]

[/quote]

Алексей,
Мне трудно отвечать на все вопросы. Это занимает очень много времени, так как приходится касаться основ.
К сожалению, коммунисты запутали все так, что людям жившим в СССР, в котором только и было разговоров, что о коммунизме. социализме, марксе... приходится объяснять, что такое социализм,коммунизм, маркс... Как же можно так учить!? Все равно, что физику не знать закон Ньютона.

В нацистской Германии был немецкого типа социализм. И партия называлась национал-социалистической. Настолько государство контролировало бизнес. В ней не было никакого закона, как и в СССР. Ни по какому закону нельзя отбирать имущество у еврея, только потому, что он еврей. Нельзя сажать католиков, коммунистов... за то, что они католики, коммунисты... В Германии долгое время скрывали от народа, например, конц. лагеря. Потому, что это тоже было незаконно... И тд.
Так же действовал СССР.
И вообще, вы пишете о том же, что и я. Что закон не выполняется, но это и есть традиция СССР. Отсутствие закона. Или несимметричные законы. Можно читать Маркса, но нельзя Кафку... В результате будете имерь развал...
Чтобы не отвечать на все вопросы.
В капитализме - частная собвтсвенность и все остальные законы распространяются на всех одинаково. Если интересно, попробуйте разобраться сами.

Уважаемый, Дмитрий!
Постарайтесь усвоить простейшую вещь. Отвечаю вашими словами. Если бы существовали как вы говорите только две идеальные формы (слово идеальные можно поставить в кавычки), то тогда не было бы разумного человечества, а бегали бы только стада обезьян. Своим утверждением вы отвергаете принцип всеобщего движения. До капитализма были рабство и феодализм, а до них племена и стада. И после капитализма непременно будет иной строй. Важно лишь, чтобы этот строй был для всех, а не для избранных.
Все эти формации существуют в системе права (насилия). Формации это не установленные формы человеческого бытия, а способы общения людей в рамках того или иного государства в конкретный исторический промежуток времени, которые постоянно видоизменяются. И ваш капитализм претерпел значительные изменения за несколько веков. На смену ему уже пришел социализм. Вопрос лишь в том, что понимать под социализмом. Вы понимаете под социализмом государственный феодализм, я понимаю тот строй, который, например, бурными темпами развивается в скандинавских странах. Хотя и там пока еще не поняли как надо развивать сферу права владения. Не путайте с правом владения предприятием. Это сфера права распоряжения, в которой достигнуто наибольшее развитие права. Так рабочие предприятий становятся собственниками предприятий, покупая акции предприятий, а контрольный пакет не превышает порой 3 – 5 %. Первым в социализм, как я предполагаю вступят именно эти страны.
Что касается классов. Вы опять все перепутали. Нет классов милиционеров, а есть классы, формирующиеся по принципу владения или распоряжения властью и капиталом. Это не группы людей, а совокупность выражаемых интересов по устройству общества. Может быть чиновник, выражающий интересы рабочих и рабочий, голосующий за олигархов. Классы не сборище конкретных индивидов. Сборища - это партии, всевозможные общества и т.д. Классы это отношения к государственному развитию, к системе. Например, вы стремитесь нажить капитал или попасть на государственную службу. Ваше стремление пока еще оформлено в идею. Для общества это не замечаемо. Но так как стремящихся нажить капитал много и вы как то выражаете это стремление – то ваше стремление уже замечается обществом и вас называют предпринимателем или чиновником. Так вот. Класс это множественное совокупное выраженное действием индивидов стремление или отказ от стремления к капиталу или власти или к капиталу и власти.
Этих классов всего четыре. Вначале становления государства возникли лишь два класса, класс скрытой формы государственной собственности и класс пассивной формы частной собственности. Но по мере развития системы государство эти два класса, возникнув постепенно отмирают и возникают два других. Класс открытой формы государственной собственности и класс активной формы частной собственности.
Переведу.
Первый класс – класс олигархов и т.п. стремящийся завладеть и властью и капиталом.
Второй класс чиновников, не коррумпированных. Стремящийся владеть только властью.
Третий класс предпринимателей и людей свободного труда. Стремящийся владеть только капиталом.
Четвертый класс наемного труда, включая и рабство. Не стремящийся владеть ни капиталом ни властью и не владеющий.
Отсюда утверждение, что все люди имеют одинаковые права абсурдно. Для всех права продекларированы, но это не одно и тоже. Владеть реально и абстрактно.
Потому и нужны партии, чтобы они выражали интересы классов. А в современном мире партии выражают интересы верхушки партии, если вы заметили. В том числе и любые либеральные партии. Потому и необходимо раскрыть сущность классов, чтобы партии поставить на свои места, чтобы они не занимали не свойственную им нишу, как это происходит повсеместно, что в США, что в России, Что в Северной Корее. В этом суть Элементарной философии. Правильное распределение прав, раскрытие сущности права, а не как его понимает Даша, лишь в юридическом аспекте.
Система государство – по сути виртуальное образование. Но это виртуальное образование стало обязательным к исполнению для всех в силу всеобщего договора. Все институты государства виртуальные, но стали реальностью опять же в силу всеобщего договора. И меняются эти институты с изменением сознания и накопления реализованной рабочей силы.
Так что нам мешает договорившись между собой изменить структуры некоторых институтов в интересах всех. В первую очередь в сфере права владения. чтобы законы писались представителями всех классов за исключением класса олигархов, так как этот класс общество отрицает уже юридически, конституционно. Реально распределение прав уже происходит между тремя классами: чиновников, предпринимателей и рабочих. На данном историческом отрезке времени именно эти классы и должны формировать институты государства.

Уважаемый, Евгений!
Нет никаких прав распоряжения и прав владения...
Представьте вам дали телевизор и сказали: этот телевизор не ваша собственность, но вы можете делать с ним все, что захотите: можете использовать по назначению, разбить, продать, подарить...
Не абсурд? Что же такое тогда собственность, если не сосокупность всех этих прав?
Еще раз повторю, капитализм - форма организации общества, которая реально доказала, что способна производить продукты, вещи самые дешевые и качественные. Это оптимальная форма. Все другие не выдерживают конкуренции и поэтому уступают...
Основа капитализма - частная собственность и свободный рынок.
Государство на западе, а так же в ваших любимых скандинавских странах занимается тем, что отбирает у капиталистов деньги и раздает их тем, кто не может заработать сам... Все, само государство ничего хорошего не производит.
Развитие происходит исключительно за счет капиталистических отношений и капиталистов...
Никакие перестановки или "прибаибасы" не могут изменить сути... Важнейший вопрос: Кто и как производит?
Проблему с правами придумали коммунисты, пытаясь построить справедливый строй. Результаты вы знаете. Человек не может жить без собственности. Это его естественная потребность. Собственность определяет область его свободы. Иначе он опять превратится в обезьяну или раба...
В парламенте должны быть не рабочие и капиталисты, а экономисты и юристы.
Вообще то, самая большая опасность исходит от людей не понимающих рынок и пытающихся разумно и справедливо организовать общество...
Вы можете сколько угодно не любить солнце, но не забывайте, что все, что вы имеете держится на его энергии... Так и с рынком. Все что вы потребляете и имеете придумано и сделано рынком, благодаря ему, его фантастической работе... Потрудитесь подумать....

25 лет уже тружусь думать, уважаемый, Дмитрий!
Чтобы вам что то можно было бы объяснить прочитайте http://ru.wikipedia.org/wiki/Собственность
Приведу такой пример. Раб и рабовладелец. Раб собственность рабовладельца. Но полностью ли рабовладелец распоряжается своей собственностью? Нет. Раб, в конце концов может прекратить его право владения и распоряжения, уйдя из жизни или покинуть место проживания. В основе любой вещи лежит реализованная рабочая сила, которая принадлежала конкретному индивиду или группе индивидов. Но в стадии реализации эта вещь в силу несовершенства распределения прав может принадлежать или ею может распоряжаться не собственник рабочей силы. Например, у вас бандит отобрал вещь. Право владения ваше, а распоряжаться ею будет другой человек. Вас от ее распоряжения отлучили. И тут то вы вспоминаете о законе. Помоги, кричите, верните мне вещь. Хорошо если закон исполняется в данной стране. Вам вещь вернут. Но когда бандиты пришли к власти в 90 годы во главе с Гайдаром (будем называть вещи своими именами), где был закон, когда у народа отняли накопления, а это была их собственность, и деньги перекочевали в карманы этих бандитов. Сейчас в своих собственных глазах они называют себя предпринимателями, чиновниками, считают себя уважаемыми людьми, но в глазах народа они как были бандиты, так и ими остались. И сколько бы ни хвалили Гайдара, его деяния рано или поздно будут рассмотрены объективно и осуждены обществом.
Качество нашей жизни определяет уровень прав, имеющийся у народа. У вас есть право на труд, записано в Конституции. Но ваше право сталкивается с жадность предпринимателя, который стремится к максимальной прибыли. Ваш же пример Пикалева и Тамбова это подтверждает. Почему Тамбов должен снабжать регион Ленинграда. Ценообразование зависит от многих факторов. Например, от того, что в 90 тые годы 80 % капиталов благодаря действиям все тех же бандитов было как гигантским пылесосом направлено в Москву. В результате зарплата в Москве выросла в на порядок выше, чем в других регионах. Это привлекло рабочих из за границы, тех же китайцев. Элементарная философия показывает, что в последствии наемный труд начинает превращаться в свободный. На примере тех же китайцев: появились предприниматели, которые завезли, а сейчас производят и в России свое барахло. Наши предприятия лежат в руинах. Почему китайцы снабжают нас своим барахлом? Мы, что сами не в состоянии производить? Но отсутствие прав, в том числе и ограбление народа не позволило развиваться мелкому и среднему бизнесу. Да еще и принятые законы остановили это движение. В результате олигархический капитал возник, а за отсутствием партнера по бизнесу (мелкого и среднего бизнеса) он стал утекать за границу. И сейчас это происходит. Это по-вашему рынок? Это захват прав наших граждан. Опустили с уровня в 50% до 3 -4%. Только благодаря централизации власти Путиным произошел подъем уровня прав до 15 – 20 %. Сейчас эта политика себя уже изжила, но власть не может ничего предложить обществу и постепенно скатывается к диктатуре. И все это либерализм по-русски. Потрудитесь подумать.
Никогда развитие общества не происходит за счет капиталистов, а исключительно за счет превращения в области труда ее наиболее отсталой части пассивной формы частной собственности (наемный труд) в активную форму частной собственности (свободный труд).

Браво. Не за счет капиталистов, а за счет превращение других людей в этих же капиталистов.

Уважаемый, Евгений!
Маркс не умер... Его фокус расчленять труд, права и тд. продолжает пользоваться спросом...
Если вы нанялись на работу, то вы меняете свой труд на деньги, и все. Будет это сто рублей или сто тысяч, не имеет никакого значения. Все они ваши, а ваш труд - продан. При этом, цель капиталиста или владельца - создать продукт, который надо затем продать... И все. Право на продукт принадлежит ему и только ему. Никто из участников процесса производства не имеет на него никаких прав. И точка. Это есть капитализм.
При этом голова болит у капиталиста. Рабочий свое отработал и получил свои деньги... Большинство людей предпочитают быть наемными работниками. ибо капиталистом быть трудно и опасно и вредно и скучно... Но эти же люди хотят получать как капиталисты... Чушь...
Вам не дает спать яхта Абрамовича? Примите снотворное...
Мы с вами никогда не найдем общего языка. Вы оцениваете все совершенно наоборот.
Путин - один из богатейших людей России. Он совершенно не стесняясь, в прямом эфире выделяет миллионы своим "подельникам" (Пикалево, Целюлозный комбинат...). Он сделал миллионерами всех своих друзей. Даже его тренер по дзю-до стал миллиардером... Он назначает губернаторами... исключительно друзей... И он за десять лет только и делал, что рушил экономику. Его друганы (Абрамовичи...) переводят деньги заграницу потому, что знают, что в России есть царь и что ему придет в голову завтра не знает никто. Говоря вашими же словами он завладел 99% всех прав
И это человек, который не написал, не сказал и видимо не скажет ничего такого, что можно слушать или читать...
Гайдар был исполняющим обязанности всего несколько месяцев. По вашим оценкам он мог стать миллиардером. Он не стал даже миллионером. И он написал довольно большое количество весьма интересных книг и статей...
ЧТо касается оценки. Моей лично. То именно его реформы позволили России выплыть и позволяют держаться даже сегодня. Путин, же, тоже по моей оценке, - "терминатор" экономики...
Так о чем мы можем договориться?

Счастье определяется в ситуации когда человек не имеет выбора поведения, принимает императив порядка вещей приемлемым для себя.

Быть наемным рабочим, исполнять предопределенную кем то роль и не думать над вариантами поведения-есть счастье.
Быть предпринимателей ежедневно и ежечастно, рискующим своим состоянием и состоянием своих близких, рискующим на границе легальности в каждом своем решении, стоящем перед мучительным выбором и риском никак не собразуется с состоянием Счастья.

Люди деляться не на классы, а по отношению к выбору -на людей избегающих выбор и людей осознанно идущих на выбор. Это проявление зрелости когнитивной функции человеческого существа-определяющей эффективность индивидуальной и групповой адаптации. Уровень зрелости и проявления когнитивности разделяет людей в социальной коммуникации, формирующей разнообразные человеческие социумы.

Для естественного развития человечества необходима лишь свобода коммуникации и свобода информационного контента, циркулирующего в сетях коммуникации-человек сделает из этого всего то, что он может и обязан сделать следуя императиву своей природы.

Капиталисты или точнее представители свободного труда (предприниматели, художники, врачи, ремесленники и т.п.) уже более или менее свободно распоряжаются своим капиталом и своей рабочей силой, направляя на нее свое право. Общество стремится к освобождению от любого вида насилия. Это и происходит, что показывает нам история. свободному труду в его нынешнем состоянии нужно решить проблему лишь в сфере права владения своей рабочей силой. А наемному труду нужно становиться свободным практически во всех трех сферах права. Вот и думайте, Даша, за счет чего развивается общество. А развитие - это все большее и большее владение собственной рабочей силой. И мне искренне жаль тех людей, кто это не понимает. Вы, похоже, это поняли.

Уважаемый, Дмитрий!
В первых не все так гладко как вы пишите. Получил свои деньги рабочий и голова не болит. В сельской местности получает рабочий 3 – 5 - 7 некоторые и более 10 тысяч рублей. Вы считаете, что у них голова не болит? У многих куча ребятишек, в нашей области, например транспортный налог грабительский по своим меркам, а у губернатора самое высокое содержание, свыше 350 миллионов. И это бремя легло на плечи этих самых рабочих. Вы считаете, что у них не может болеть голова?
Голова одинаково болит у всех и капиталистов, особенно в кризисные периоды и рабочих. Это происходит потому, что нет поля для договоров между классами. И да как оно появится, если лица, декларирующие себя передовой в части мышления прослойкой общества, не понимают сущность системы государство. Это не только к вам, уважаемый, Дмитрий! Это пока повсеместное явление. Слишком силен стереотип мышления. Все пляшут от человека как живой системы (Федя яркий тому пример), тогда как исследовать надо пространственные границы человека, точнее их взаимосвязь.
Вот и вы причислили меня к Марксу, тогда как основной ошибкой Маркса и было взятие за основу человека, а не его пространственные границы. Кстати рекомендую перечитать позднего Маркса. Вы нашли бы у него очень много схожих с вашими мыслями. Про Путина я вам все сказал. Политика централизации власти себя изжила. Дальнейшее ее сохранение приведет к диктатуре или к развалу России.
Вы защищаете Гайдара. Рекомендую вспомнить одно из телевизионных выступлений Ельцина, когда он сказал, кивая на Гайдара, мы создадим 20 – 25 финансовых корпораций, и они вытащат Россию из экономической пропасти. Гайдару хватило и несколько недель, чтобы отобрать права граждан. Атомной бомбе хватило и нескольких минут, чтобы уничтожить сотни тысяч людей. Дело не во времени, а в качестве поступков властвующих элементов.
Дальнейшая его судьба не волнует общество. Не поделили с себе подобными. Одни жулики сожрали других. Народу от этого ни теплее, ни холоднее.
И вот встает вопрос, который вы уже задали: так о чем мы сможем с вами договориться? Если вы подразумеваете, возникновение единомыслия со мной или единомыслия с вашими воззрениями, то мне кажется этого совсем не нужно. Хорошо всегда, что есть оппонент.
Мы с вами хотим, чтобы заработали законы, чтобы частная собственность была неприкосновенна, чтобы в руководстве страной не было воровства. У нас разногласия в определениях имеющихся фактов. Все общественные отношения есть проявление договора. Это и вы подтверждаете. Вот и давайте договариваться по определениям. Сможем договориться, значит не все безнадежно. Не сможем, это будет плохо всему обществу.

Люди, действительно вначале делятся по выбору области государства. То ли находиться в области управления, то ли в области труда. В большей степени за них этот выбор сделали родители. Но бывают и исключения. И только потом они начинают делиться на классы, признаком которых случат пространственные границы человека.
Совершенно бессмысленное выражение естественное развитие человечества. Исключает развитие системы государства и подразумевает развитие живой системы. Так причем здесь коммуникация?

Понятие пространственных границ человека ( ПГЧ ) весьма широкое понятие.
Если понимать ПГЧ как его геометрические размеры, то мы знаем, что после своего физического существования ограничиваем размером гроба.
У живого человека его ПГ зависят не только от длины его рук и ног, но и скорости движения конечностями. В плане ПГЧ в течении дня зависит от условий жизни человека. Лежачие больные ограничивают свои ПГЧ постелью. Таксист городом, а лётчик планетой. Различие, как видим ПГЧ в значительной мере взаимосвязано с профессиональными обязанностями конкретного человека, его финансовыми возможностями и другими характеристиками жизни человека. Я уже не говорю о космонавтах.
Токарь в течение рабочего времени должен находиться у станка, а директор не только в кабинете, но и на встречах или в командировке в другом государстве.
Сама формулировка "естественное развитие человечества", Евгений, по моему нормальная. Хуже было бы если бы она звучала " не естественное развитие человечества".
Насколько я уразумел, Вас не устраивает, что человек развивается сам по себе без учёта условий складывающихся в государстве.
По видимому, Вы в этом правы. Однако необходимо выявить конкретные механизмы влияния на людей государственной машиной.
Деление на классы хорошо просматривается в школах. На курсы в институтах. А вот как разделить в государстве на классы людей не пользуясь Марксистской теорией не знаю.
В настоящее время в структуре государства возможно выделение социальных слоёв в зависимости от их отношения к средствам производства, структуре и источникам доходов.
Действительно, государство имеет определённые обязанности перед своими гражданами и обязано их выполнять.
В странах СНГ ещё существует, в основном, интегрированная пенсионная система, когда государство должно обеспечивать нетрудоспособных граждан средствами существования. Надеюсь, Евгений, Вы не считаете этих граждан отдельным классом "нетрудоспособных". Хотя в политической структуре Украины имеются и Партии пенсионеров и Коммунистическая партия Украины то же базируется на этом социальном слое.
Государство обязано иметь вооруженные силы, милицию, министерство чрезвычайных ситуаций и службы безопасности. Все эти служащие то же получают деньги от государства за свою службу. Являются ли они отдельным классом? Для меня вопрос. Однако зависимость этого социального слоя от государства однозначна.
Теперь по поводу всей чиновничьей армии начиная с президента и заканчивая последним клерком. Эта огромная спаянная команда не только должностными инструкциями, но и "нормальной" коррупцией весьма сильна. Является ли этот социальный слой классом? То же для меня вопрос.
Теперь структура бизнеса.
Торговцы одиночки, работающие на свой страх и риск. Малый, средний бизнес. И крупный олигархический бизнес. Здесь несколько проще - владельцы бизнеса и наёмные работники. Но как во всяком деле есть нюансы. В акционерных обществах есть крупные владельцы акций, а есть мелкие владельцы акций. У нас в Украине они вообще никто.
Итак. Если понимать под классом социальный слой общества длительное время находящийся в определённом отношении к средствам производства ( собственности ). Возникает вопрос о длительности и стабильности этих отношений.
Принимая во внимание, что добравшиеся до распоряжения государственной собственностью чиновники считают её как-бы находящейся в праве собственности. Суды куплены, прокуратура своя, милиция дружки-товарищи. Твори что хочешь. Прихватизируй , всё, что только можешь.
Дополнительно рассмотрим корпус выборных должностей. Приходят эти люди на волне людской воли на непродолжительный срок и хотят нахапать как можно быстрее и как можно больше.
Думаю, что чиновничий аппарат + выборный аппарат с разной шалупенью - это класс подавления и быстрого обогощения.
Пенсионеры + армия + другие - класс людей сидящих на игле государственного обеспечения.
Вывод - налогоплательщик должен обеспечить нетрудоспособных и всю государственную машину без прав на защиту своей собственности. Считаю, что в странах СНГ создано псевдо- рабовладельческое общество держащееся на биологической потребности людей в пище.
Повторюсь - отсутствие реальных ( не купленных ) судов, милиции и прокуратуры приведёт к диктатуре и соответственно к революционным ситуациям. Типа как в Киргизии.
Так, что, Евгений, сложная эта социальная структура переходных периодов. Плохо нам. Но пройдет сотня другая лет и всё будет в порядке.

С уважением, Виталий.

Евгений Волков, позвольте опять сдвинуться в область коммуникаций... Если рассматривать социальную роль в динамике, т.е. оценивать как бы "мгновенное значение" социальной роли личности, то оптимальнее всего определить три главные социальные роли: руководителя, исполнителя и потребителя. Социальные институты ориентированы именно на потребителя. Транспорт не для министров или водителей, а для пассажиров. Медицина не для призидентов или врачей, как кормушка, а для больных. Образование для учеников.

Именно потребитель и определяет, что ему нужно (в идеале, конечно). Спрос рождает предложение. Вспоминается совковый анекдот: Почему в магазинах нет черной икры? А никто не спрашивает!

И Ваша система пространственных границ станет еще более весомой если Вы добавите в нее два очень важных компонента: Время и Силу. Пространство - время - сила. Это основа власти на глубинном, физическом уровне. Пространственные границы личных взаимоотношений в современном мире расширились именно за счет... управления временем. Системы связи, скоростной транспорт, возможность оперативного получения информации. Все это смещает баланс сил на мировой арене. От обезьяны с дубиной в лапах мы эволюционируем в человека торгующего. Торговать выгоднее, чем воевать, и безопаснее, чем воровать. Бог-то не фраер, Он все видит.

Уважаемые, Виталий и Квестор! (Квестор, хотелось бы вас называть по имени).
Вы задали очень хорошие вопросы.
Виталий. Вы смешали пространственные границы живой системы (самоорганизующейся) и пространственные границы элементов социальной системы (саморазвивающейся). Найти на них общий ответ не возможно. Это пытались сделать ученые многих предыдущих поколений. Не получилось. Сейчас Федя пытается совершить невозможное. Тоже облом. А суть в том, что пространственные границы живой системы – это вы правильно определили: геометрические размеры тела, длины его рук и ног, скорости движения конечностями, от физического состояния тела. Но эти пространственные границы не могут выражать социальную систему. Длина рук не подвержена всеобщему договору, а в социальной системе пространственные границы действуют только в системе всеобщего договора, то есть системы государство. Ими может быть лишь рабочая сила и право. Все остальные либо к социальной системе не относится (например, форма) либо исходит как производные из права (например, воля) или из рабочей силы собственность.
Виталий! Если бы Маркс пользовался бы понятием пространственные границы, он бы никогда не написал свой Манифест. А Критику Готской программы углубил бы, и она стала бы всеобщим учением о государстве. Но, увы. Не понимание Марксом системы государство и теми, кто сделал его флагом, привело нас из капитализма в государственный феодализм вместо социализма. Из того, что за основу бралась живая система. Система государства виртуальная система, система договора, когда в основу этой системы было заложено право на жизнь человека, его существования. Став совокупным, всеобщим это право приобрело основополагающее значение для всей системы государство (системы отношений между людьми). Но как любым объектом всеобщим правом так, же надо было управлять, распоряжаться. Тогда общество разделилось на две области: одни управляли всем обществом (область управления), а другие исполняли задачи управления (область труда). И сейчас это происходит, но только в более сложной форме.
Разделившись на области, индивиды, фактически, поделились на классы по отношению к власти и капиталу. Получилось четыре класса, о которых я уже писал.
Приведу один пример из классики. Все помнят таких героев как отец Дубровский и Троекуров. В обществе они все помещики, имеют в собственности живые системы - крестьян. Казалось бы это представители одного и того же класса. Но роман показал, что это совсем не так. У одного были властные полномочия, под ним стояла вся местная власть и суд, а у другого властные полномочия отсутствовали. И Троекуров просто реализовал свои властные полномочия и отобрал имение у Дубровского старшего. Так можно ли их поставить в один класс. Троекуров типичный представитель олигархического капитала, а Дубровский представитель как мы сейчас называем предпринимательства со всеми изъянами того времени. То есть у первого в руках была сосредоточена местная власть и капитал, у другого лишь капитал. Коррупция победила. Вот и выходит уважаемый, Виталий, что классы это не люди как живые системы (сословия – да люди, как живые системы), а совокупность пространственных границ элементов социальной системы, носителями которых, разумеется, являются люди.
Уважаемый, Виталий! Человечество во всей своей массе самоорганизующаяся система – биоценоз. Не организуется ни в какие не природные сообщества. К системе государство, не имеет ни какого отношения. Но совокупность людей в той или иной стране – это уже общество, которое выбирает себе форму существования. Например, систему государство. Христос призывал в систему любви.
Вот систему государство я и рассматриваю.
Не трудоспособность не является критерием в государстве. Как договориться общество. Кормить и содержать или не кормить и не содержать. История знала все эти примеры.
Но любой нетрудоспособный может обладать или не обладать властью и капиталом. Вот из этого и надо исходить к какому классу причислять того или другого нетрудоспособного. Если общество справедливо, то естественно окружит заботой всякого нетрудоспособного.
Чиновник может принадлежать лишь к классу открытой формы государственной собственности или к закрытой форме государственной собственности. Чиновник, распоряжающийся властью, относится к открытой форме. Это идеальная модель управления. В России по большей мере чиновник относится к классу скрытой формы государственной собственности, к классу коррупции, причем к коррупции абсолютной, осуждаемой обществом. Он владеет властью и капиталом. Вот здесь нам всем стоит подумать: ОФГС распоряжается властью, а СФГС владеет и властью и капиталом. Кто мне смог бы пояснить разницу между владеет и распоряжается?
Ответив на этот вопрос, вы сами себе поясните уважаемый, Виталий, последние поставленные вопросы о классовости общества.
Разница между предпринимателем и олигархом в том же, что коррумпированный чиновник и честно исполняющий свои обязанности. Предприниматель имеет лишь капитал, а олигарх и власть и капитал. Поэтому я объединил коррумпированного чиновника и олигарха в один класс СФГС, класс коррупции.
Уважаемый, Квестор!
Вы как очень хороший математик представляете, что существует число и система. Если первое выражение виртуальности, то второе выражение бытия. Потому ваши теории отрицания бесконечно малых и бесконечно больших величин в раскрытии бытия имеют огромное значение. Но в самой математике (операции с цифрами) ваша теория, вероятно не проходит, так как там допустимы и бесконечно малые и бесконечно большие числа. Может я пишу глупость, я в математике не разбираюсь. Могу допустить ошибку в сложении 2 плюс 2. Но то, что математику надо рассматривать в системе бытия (системность) и можно в виртуальном мире чисел (бессистемность), не соединяя получаемые данные, мне понятно.
Я писал свою Элементарную философию с учетом системы бытия. Вы совершенно правильно обращаете внимание на время. Это важнейший фактор, позволивший мне впервые в мире (говорю без хвастовства) применить математику и логику, взяв за единицу время существования системы государство. Это позволило выявить не только уровни прав граждан, но и очень многие важнейшие параметры системы государство. В первую очередь области труда и области управления. Ваша трактовка социальных ролей и верна и не верна. Если ее ставить во главу угла, то нарушаются законы развития системы государство. Если рассматривать вашу трактовку как раскрытие трех видов прав: право владение (руководитель), право распоряжения (исполнитель) и право потребления (потребитель) то в этом случае мы просто имеем не совсем корректное выражение сути трех видов прав. Когда рассматриваем системы государство, не рассматриваем людей, а рассматриваем их пространственные границы, их взаимодействие.
Все это раскрывает механизм общественных отношений, который всегда один и тот же.
Но есть механизм воздействия на механизм общественных отношений. Когда то я показал Феде место коммуникации в Элементарной философии, но это подействовало на него как на быка красная тряпка. Хотя коммуникацию следует рассматривать при раскрытии системы воздействия на механизм общественных отношений.
Вы говорите о коммуникации, ее видах и ее скорости. Это сложнейший вопрос всегда связанный с идеологической, политической, традиционной, религиозной и другими подоплеками. Всегда воздействует на волю человека, вырабатывая общественную волю. Это целый пласт будущей науки, раскрыть который еще предстоит, хотя очень многое в этом направлении уже сделано. Нужна систематизация явлений. У меня на это нет ни времени, ни мозгов. Здесь нужно глубинное образование практически по всем наукам, то есть, как вы понимаете нужно сообщество ученых и мыслителей. К сожалению наша РАН этим не занимается. До них еще не дошло понятие механизм общественных отношений и понятие механизм воздействия на механизм общественных отношений.
Но как вы говорите: «Бог-то не фраер, Он все видит».

Ничего, ничего, Даша! Вот с таких милых отличий и фашизм начинает свою эйфорию. Так что "Нюрнбергский процесс" Вам обеим надо устроить! Шутка.

Даша
тогда, действительно, нет логического противоречия с уничижительным отношением к язычниками. "И было слово и слово было Бог". Но как метко подметил христианский священник Вий на форуме в разговоре с Людмилой. Что слово...(в слове ли истина?) ГЛАВНОЕ В КАКОЙ СМЫСЛ Вы их СВЯЗЫВАЕТЕ (что и отличает Слово Божье от Слова человека, СМЫСЛА Бога и СМЫСЛОВ человека).



Ксари, Вам больше написать не о чем? устройте лучше себе день трезвости. Эта, выделенная Вами моя фраза, в категорическом и принципиальном виде как раз и лишает возможности говорить всем людям ( и особо "одаренным") от лица Бога все что им вздумается - 1. Проводит пропасть между Богом и человеком, лишая всякого шанса мыслить богом себя - 2. Напоминает , что человек хоть и создан по образу и подобию - всего лишь тварь дрожащая и в пепел уйдет и свои убогие смыслишки унесет. если через неделю их сам не забудет - 3. СКРОМНЕЕ НАДО БЫТЬ

А вскрывала я логику Людмилы (и изначально мне казалось, что в уничижении языкников нет логики, т.к. евреи также БОЛТАЮТ о Боге своим таким же корявым языком)

Сухой как лист!
Даша! Посмотрите! Вот от лица Бога Вы и говорите: " что и отличает Слово Божье от Слова человека, СМЫСЛА Бога и СМЫСЛОВ человека " . Т.е. Вам доподлинно известно где слово божье, а где человека???! Если мы с Вами, ещё, по-прежнему, на философском форуме, а не в женском монастыре , то такие утверждения, весьма, спорны!

Евгений Волков

Уважаемый Евгений, если Вы желаете обращаться ко мне по имени, то можно называть Александром. Александр Данилов - Квестор. По поводу же права... Я рассматриваю право как область конфликтологии. Для единичного изолированного субъекта правовых отношений не существует. Существует пространство (ареал) обитания. Не будем вдаваться в подробности, просто можно вспомнить Робинзона. Перемещение индивида в агрессивную среду, деформация среды обитания с целью самосохранения, и отсутствие социального конфликта - права до появления Пятницы...

Исторически сложились некоторые формы права, и право владения в том числе. Первичное право - право находки. (Кто первый встал, того и тапочки...) Право находки - право добытчика. Право владения находкой (добычей) нужно закрепить или подтвердить силой. Следующее право, поэтому, - право сильного. Право силы вступает в конфликт с общественным правом. Группа имеет больше сил и возможностей для реализации прав добытчика и права силы, сохранения добычи или ареала. Возникает следующая ступень иерархии - руководство группой. Руководство должно опираться на опыт (знания) и авторитет, подкрепленный силой. Самый сильный в группе не может быть и самым умным... Сила есть ума не надо. Возникает страта советчиков - духовенство. Это очень упрощенная схема, конечно...

Следующая форма права - наследование. Право династическое. Всю цепочку реализации права мы видим из нашего не очень далекого и отнюдь не прекрасного далека... Развал Совка, кто смел, тот и съел - собственность государственная, общественная становится добычей самых шустрых, наглых и беспринципных - воров. Растет волна криминала, формируются группировки возникают микроармии. После силового конфликта начинается закрепление наворованного в законе.

Воры - дорогие россияне пытаются закрепиться в законе. Воры в законе. Для чего? Для основания династий - передача права по наследству. Основание династии требует истории права. Поэтому ходовым товаром становятся дипломы, диссертации, архивные материалы о голубых кровях, родство с графьями, князьями и барьями... Куда ни посмотришь, ванька - вор, а какие предки!

И вот тут возникает еще одна форма конфликта. Вспомним классическое: учет, контроль, прогноз, управление... Дорогие россияне - воры в первом поколении вынуждены были считать деньги, контролировали денежные потоки, и как могли (довольно хреново могли) управляли наворованной собственностью. Воры во втором поколении уже потеряли способность к счету. Они денег не считают, они их тратят...

Полномочия управления воры второго поколения тоже утеряли, а вернее - делегировали рабам. К сожалению, отношения раб - господин, хоть и самые устойчивые, но экономически самые невыгодные. Отсюда мы имеем то, что имеем - развал и распад. С кризисом власти, с экономическим кризисом, и с революционной ситуацией во всей красе. Повторюсь: Управление невозможно без прогноза, прогноз без контроля, контроль без учета. А считать сегодня никто уже не умеет. Но воруют по черному.

Грустный анекдот: Минфин России подтвердил, что минимальная пенсия по старости с 1 января 2011 года составит 4500 долларов США в месяц, а пенсионный возраст - 127 и 132 года для женщин и мужчин соответственно.

Уважаемый, Александр!
При рассмотрении системы государство не рассматриваются конкретные лица, рассматриваются лишь их пространственные границы. Этим достигается переход от абстракции системы к конкретной системе, а затем можно подойти к конкретной личности. Упуская этот путь, ученые и философы теряли возможность применять вкупе математику и логику, а следовательно и возможность раскрытия системы государство.
Что касается вашей конфлитологии. Это направлении, как мне видится, может выявлять закономерности перехода общества из системы государства в состояние свободных отношений. Я об этом пока не думал. Я рассматриваю развитие общества в системе государство. Знаю лишь одно, ваша конфлитология не приемлема к рассмотрению развития системы государство, так как она основывается на конфликте конкретного человека и общества, а развитие государства (виртуальной системы) можно рассматривать лишь как развитие взаимодействий пространственных границ человека (механизм общественных отношений).
Вероятно, при раскрытии механизма воздействия на механизм общественных отношений конфлитология и теория коммуникации сыграют свою положительную роль.
Тому яркий пример ваших же слов: «Повторюсь: Управление невозможно без прогноза, прогноз без контроля, контроль без учета. А считать сегодня никто уже не умеет. Но воруют по черному».

Любые взаимоотношения являются Коммуникацией или обменом информацией посколку имеют значение лишь для Свидетеля событий, эволюционной формой которого является человеческий Разум.
Для человеческого Разума не существует каких либо взаимомоотношений, быть они даже общественнысм вне получения Информации и стало быть обмена ею, что есть Коммуникация.

Более того, взаимоотношения клеток головного мозга человека есть Коммуникация, поскольку эти взаимоотношения представлены в человеческом Знании, человеческого Разума, который является Свидетелем событий взаимодействия в природе.


Характеристики информации, особенности механизмов коммуникации на раздичных уровнях человеческого бытия определяют структруру нашего мироздания-единственно доступной нам через понимание её, благодаря инструментам и механизмам этого понимания, выработанным эволюцией природы. Исследованию этих механизмов физио-био- и психологической обработки информации, формирующейся при воздействии на человеческое существо и должно быть посвещено внимание исследователей, для определения нового фундаментального мировозрения для дальнейшего прогресса познания.

Главная ошибка человечества заключена в предании Природе качества Объективной реальности как Трансцедентности, не зависящей от воли Человека и возведение этого качества в Абсолют. При полной очевидности того, что само предание качества, познание мироздания полностью зависит от природы человеческого существа, от качеств Имманентных ему, частью которых является человеческая воля и посему любые проявления объективной реальности есть только имманентный продукт человеческого существа (во всем многообразии его проявлений) и без исключений.

Такая, в принципе простенькая мысль, ложиться в основу формирования всеобщей парадигмы Бытия, исследованию которой и посвещены мои размышления.

Ксари, Вы меня удивляете Мы же на философском форуме, а не на футбольном поле... С каких пор АГНОСТИЦИЗМ , если уж назвать вещи своими именами, стал приравниваться с фашизмом? - только если философ нетрезв и получил травму головы, начисто лишившись способности логически мыслить

и любое слово человека - есть не слово Бога, любые смыслишки людей - есть не смысл Бога

а Вий, как богослов и священник, вероятно, не в такой уж мере агностик и все же считает, что к Богу можно приблизиться, но это не значит ПОСТИЧЬ, ПОНЯТЬ, ЗНАТЬ и ПРИМЕНИТЬ (творить "Чудеса", так их раз этак), не значит ЗАМЕНИТЬ там на сверхчеловека или сверхрассу или сверхмассу (коллективный вселенский разум человечества) и т.п.

И уже в слове сверхчеловек мы видим превосходство одних людей над другими. Мы же не говорим: "сверхсвинья" или "сверхсобака" . Да, Мухтар или Рекс - умные собаки, по сравнению с другими собаками, но это не делает их ОТДЕЛЬНОМ ВИДОМ или РАССОЙ как такого требует эта идея. А лошадиная селекция (или еще какая) - это относится ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к материальному, но ни в коей мере не к идеальному. И яркий пример тому - МАУГЛИ и ВСЯ СИСТЕМА ОБРАЗОВАНИЯ (нет, БОЛЕЕ ШИРОКО - т.е. образование как социальный институт)

Нет, Даша. Любое слово которое мыслит и произносит всякий человек есть Божье Слово!
И не спорьте! Иначе, любая богоделочная компания в лице того же Вия будет считать себя лучше философской школы. Чем лучше? Чем философской школы!

Про мудрый язык (тот или иной).
http://policing.ru/fenya_voc/?l=%C0
Получила настоящее философское удовольствие. Вот это Хадеггер называл простроить собственный язык, отражающий свое уникальное бытие. Не БЫТ, а именно бытие, т.е. наделяемое уникальным СМЫСЛОМ и тем или иным уникальным ЗНАЧЕНИЕМ предметы/ситуации окружающего мира.

Так что не Ершите, нет больше Академиков

как видим из проанализированных научных источников, чтобы ершить - достаточно наблатаваться, но ДАЖЕ В ТОЙ СРЕДЕ НУЖНЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА иначе, просто поверив, ты будешь просто лохушником

и в той среде. прочувствуйте это, есть также поэзия, что-то мистическое ... но, по-сути, ТАК ЖЕ идущее от материи - а человеку от этого НИКОГДА не уйти, ведь метафизика мыслиться людьми НАД ФИЗИКОЙ, поэтому мы и получаем: сброшенный с балкона - унесенный ветром. Какой бы мы божественный смысл не искали бы в этом, задумываясь над смыслом слова, обманывая себя (типа мыслить "сверху вниз", от идеи к материи, от Бога к человеку), этимология (т.е. происхождение слова) все ставит на свои места. Ну не может человек мыслить (изначально) чистыми ИДЕЯМИ (вне материи), НЕ МОЖЕТ. Путаться языком с усами - пожалуйста. ИМХО

В том то и дело, что взаимоотношения не являются коммуникацией или простым обменом информации. Каналу связи Вы придали такую сущность как в свое время орудиям труда придал значение Маркс, не понимая связки: право и рабочая сила. У Маркса орудия труда стали субъектом общественных отношений, как у вас канал связи стал таким же субъектом. И не надо путать: необходимость канала связи и любые общественные отношения (взаимоотношения), придавая каналу связи фетишизм с философским уклоном.
Вы забываете, что пока еще не найдена точка перехода от живой системы к социальной.

Алексей, не смущайте Федю. Отторжение реальности это типичная и банальная невротическая реакция. Невротик ЗАЩИЩАЕТСЯ от агрессивного окружающего мира путем отторжения реальности, невротик сводит весь окружающий мир до себя, любимого, и говорит себе: Ничего этого НЕТ, это только моё больное воображение! Удивительно, но факт, и из банального невроза можно построить целую философскую систему... Что и было сделано.

Жизнь богаче любой философии, но без философии жить нельзя, философия - смазка для мозгов, перчик в пище, изюминка в булочке... Да, и просто приятно мысленно побеседовать с самым умным в мире человеком, с собой, любимым... Лунною тропою на свиданье еду, тихо сам с собою я веду беседу.

Дурак тот, кто рассуждает о понятиях не стараясь понять их природу.
Реальность есть абстракция сформированная человеческим сознанием из совокупного массива определенного вида кодов информации о воздействии на человеческое существо, которые отражают физиологию, анатомию и психологию механизмов человеческого сознания, сожившихся как результат Эволюции природы.
Объективная реальность, Яблоко, Бог, Мадонна, Червь, Дождь есть ничто иное как понятия человеческого разума различной сложности и степени Абстракции аранжированные уверенностью человека в его правоте.

Даже отвечая на вопрос что? (Это Яблоко, а Это Объективная реальность) человек вкладывает разный смысл просто различной интонацией (Norvin Richards from Maasachusets Institute of Technology in his the book Uttering Trees Подводя итог длительному изучению 20 человеческих языков приходит к выводу о важности Интонации для формирования смысла сказанного в качестве Вопроса или Ответа. Дети понимают смысл слов через их интонационную гармонию и с детства, добавляю я, формируется уверенность в Реальности или нереальноси утверждения или вопроса).

"Реальность", с упорством человека не желающего думать, утверждаете вы существует сама по себе ("в чем"- вы не в состоянии объяснить, поскольку само объяснение потребует вовлечения механизмов человеческого мышления присущих человеческому сознанию)-"Реальность" говорю я существует вне нашего индивидуального бытия в информационном поле человеческой социальной коммуникации, понимая её как опреденной формы и уровня абстрацию, присущую и мамнентную человеческому сознанию через механизмы формулирующие как контент так и эмоциональную окраску, придающую смысл сказанному.Все сказанное имеет справедливое отношение к любому утверждению и по любому поводу. Реальность существует в информационном пространстве социальной коммуникации людей, существует лишь как проявление человеческой жизнедеятельности и исчезнет при условии исчезновения человечества как носителя совокупного знания о мироздании. Вот это вы не в силах осознать. Это очень просто и не больно , но понять это вам не дано. Почему? Подумайте сами.

Не желая рассуждать, вы пытаетесь выставить меня, человека,"Стремящегося Понять" невротиком, идиотом, в то время, как эти характеристки относятся к людям с ущербной когнитивной функцией своих сознаний. Подумайте об этом.

[quote=Федя,Jul 8 2010, 07:29 AM]

Федя, зачем же папуаса объявлять дураком, если он не зная все таки стремится узнать?
Папуасу пришел в голову вопрос: если он не знает о существовании яблока, значит яблока нет?
И другой вопрос: а кто придумал яблоко до хомо эректуса, до первых млекопитающих? Наверное пресмыкающиеся? Или оно придумало себя само?
Но у него же нет сознания как у феди! Как это могло случится?

И про миграцию яблока из названной вами объективной реальности Вы так нам и не рассказали.

Федя! Зачем вам излишняя сущность? Откажитесь от этой противной реальности, и дело с концом. Ведь Вам вполне достаточно вашего сознания, остальное вы "придумаете" себе сами.
А может меня тоже не существует, а Федя меня всего лишь выдумал и переписывается с выдуманным персонажем? Федя, ну придумали бы кого по умней вместо этого не очень умного Алексея! Квартиру ему на далёком тёплом острове, пару миллионов годовой ренты....

А что если придуманный кирпич падает на придумавшую его голову?