Да это потому, что, как ещё Аристотель отметил : "Человек - общественное животное". Особенно это видно в детях: дети не разбираются кто и что - играют, встретившись, и всё. А у повзрослевших детей сложнее... И хотя человек и общественное животное (только не в Дарвинистском смысле, конечно), тем не менее порой - ой как хочется в пустыню, ой как хочется в тайгу !

У них есть свой клубный форум, доступный только для членов клуба. Может, ради того, чтобы туда заглянуть, и можно было бы вступить в клуб, но приём в кандидаты клуба пока закрыт. Правильно наверно, а то набежит внешних...

Ирина:
В каком, интересно, измерении спрятались наши глубокоуважаемые философы? Пошто оставили нас, горемык, без мета-размышлений?

Абдулла:
Мета-размышления требуют мета-собеседников. Проблема в том, что их просто нет. Никто не выдерживает истинного мета-общения. Потому что… это идёт всё в глубь, в бездну подсознания. Раскрываются такие неведомые пласты, что начинается душевная паника, которая разрешается либо отчуждением, либо всякими обвинениями. Это я наблюдаю постоянно в своих собеседниках.
Современный человек стал слишком поверхностным. Но ещё не вечер…

Аристотель любитель упрощений и обобщений - суть скрывается и становится легче оперировать понятиями и выстраивать теории.

Да, человек с рождения возводит вокруг себя стену. Вспоминается Pink Floyd со Стеной и Обратной стороной луны.

Возможно, что причина как раз в этих стенах. На поддержание их и строительство новых, требуются определенные усилия. В тайге или пустыне стена не нужна.

Не помню:) Но почитаю. Очень люблю Шекли. Читали? Например "Верный вопрос", "Ордер на убийство", "Планета по смете", "Проблема туземцев"?
Но Саймак тоже не плох...

Да, вы правы, Абдулла, я не снёс глубины ваших пластов, и в панике - бежал.

Очень давно, Игорь, не читала ничего из фантастики. Просто увидела, что сын Саймака читает, и задержалась на этом рассказе, что упоминала.

Вчера была в книжном, но потолкалась около полок и что-то ничем не вдохновилась, хотя, возможно, меня достала толчея и я просто ретировалась.

Понятно. Просто имейте ввиду. Шекли любопытный писатель. Да и сыну может понравится. То, что я перечислил, это небольшие рассказики, первое что пришло в голову, видимо они затронули какие-то струнки.


Знакомая ситуация. Может боимся разочарования... а может переизбыток информации:)

Вий:
//Раскрываются такие неведомые пласты, что начинается душевная паника,//

Да, вы правы, Абдулла, я не снёс глубины ваших пластов, и в панике - бежал.

Абдулла:
Ну, и неправильно поступили, не по-христиански. С глубинными пластами (как своими, так и ближнего) нужно работать. А все эти богословские теории, концепции, доктрины – это всё второстепенное и третьестепенное.

Довольно спорное утверждение, Абдулла. Кому "нужно"?

Да, и потом мы находимся в т.н. "профанном пространстве" (интернета), где "не работают с глубинными пластами" кого бы то или чего бы то ни было.
В лучшем случае, можно помочь (или помешать) самостоятельной ориентировочной, поисковой деятельности другого.

Но я бы хотела привлечь Ваше внимание, Абдулла, к тому, что и в этом профанном пространстве выделено еще более странное - под названием "курилка" ,
где в лучшем случае уместно говорить "о вине, о псарне, о своей родне",
улыбаться солнечным зайчикам или любоваться странными колечками дыма, поднимающимся к воображаемому потолку,
слегка умничать, кокетничать, рассказывать анекдоты,
и скользить взглядом, позволяя какое-то время оставаться праздным и расслабленным.

Присоединяйтесь. Вы можете расположиться вон на тех подушках

Ирина:
//Ну, и неправильно поступили, не по-христиански. С глубинными пластами (как своими, так и ближнего) нужно работать. А все эти богословские теории, концепции, доктрины – это всё второстепенное и третьестепенное.//

Довольно спорное утверждение, Абдулла. Кому "нужно"?

Абдулла:
Не «кому?», а «для чего?»…

Ирина:
Да, и потом мы находимся в т.н. "профанном пространстве" (интернета), где "не работают с глубинными пластами" кого бы то или чего бы то ни было.

Абдулла:
Я работаю. Значит – работают. То ли ещё будет… Пороемся в Ваших пластах самосознания?

Ирина:
В лучшем случае, можно помочь (или помешать) самостоятельной ориентировочной, поисковой деятельности другого.

Абдулла:
Интернет не есть нечто профанное фор эвер. Само человечество есть сплошное профанство. Интернет не виноват. Он лишь следствие, и отображает в себе положение дел с духовно-интеллектуальным уровнем современного мира.

Ирина:
Но я бы хотела привлечь Ваше внимание, Абдулла, к тому, что и в этом профанном пространстве выделено еще более странное - под названием "курилка" ,
где в лучшем случае уместно говорить "о вине, о псарне, о своей родне",
улыбаться солнечным зайчикам или любоваться странными колечками дыма, поднимающимся к воображаемому потолку,
слегка умничать, кокетничать, рассказывать анекдоты,
и скользить взглядом, позволяя какое-то время оставаться праздным и расслабленным.

Присоединяйтесь. Вы можете расположиться вон на тех подушках.

Абдулла:
Спасибо за приглашение… Но мне нужно страдать за грехи человечества…

Видите ли, Абдулла, мне на мой вопрос было интересней получить ответ, чем поправку.
Да, и вообще не очень люблю пинг-понг из вопросов, когда у человека нет интереса услышать собеседника, а лишь в очередной раз, ухватившись за вырванную из контекста фразу, желание научить "родину любить"...

Так что, миль пардон, но я не поддержу беседу в данном направлении



У нас здесь есть два спеца в таком предмете как логика...

Для меня же в этом Вашем утверждении - скорее "нарушение критичности" и практически детский эгоцентризм ("Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы") .
Перечитайте А.П.Чехова, если будет досуг. "Палата № 6" - исключительное по силе произведение.

Ирина:
//Не «кому?», а «для чего?»…//

Видите ли, Абдулла, мне на мой вопрос было интересней получить ответ, чем поправку.
Да, и вообще не очень люблю пинг-понг из вопросов, когда у человека нет интереса услышать собеседника, а лишь в очередной раз, ухватившись за вырванную из контекста фразу, желание научить "родину любить"...

Так что, миль пардон, но я не поддержу беседу в данном направлении

Абдулла:
Я Вас прекрасно услышал.
На вопрос «кому нужно разбираться в глубинах сознания?» у меня нет ответа. Потому что это нужно не кому-то конкретно, но ДЛЯ эволюции мира вообще.

Ирина:
//Абдулла:
Я работаю. Значит – работают. То ли ещё будет… Пороемся в Ваших пластах самосознания?
Абдулла:
Спасибо за приглашение… Но мне нужно страдать за грехи человечества…//

У нас здесь есть два спеца в таком предмете как логика...

Для меня же в этом Вашем утверждении - скорее "нарушение критичности" и практически детский эгоцентризм ("Мы все глядим в Наполеоны, двуногих тварей миллионы") .
Перечитайте А.П.Чехова, если будет досуг. "Палата № 6" - исключительное по силе произведение.

Абдулла:
Ну, и зачем же Вы мне хамите? Я не права качаю, просто спрашиваю. Это /нужно/ Вам, или мне? Или для эволюции мира вообще? Может ещё для чего-то, или кому-то? Что это там в глубинах у Вас творится...

Здравствуйте, Абдулла! Точно не помню, но, кажется Вы высказывали на одном из форумов (по-моему, в разговоре с Вием) особое отношение к Бердяеву, как одному из примеров для собственного подражания, но, в общем-то, это не имеет особенного отношения к тому, что вызвало в моей памяти эпизод из жизни этого человека - его сон. Так вот, суть этого сна такова: в то время, как он (Бердяев), превозмогая невыносимую тяжесть в компании таких же, как и он, рабов, состоявших из представителей более низкого по происхождению сравнительно с ним класса, перемещался в гору к вершине, представители высокого класса, включая и знакомого сановитого священника, спокойно и с достоинством ели и пили у подножия этой самой горы. Но, что же ждало рабов на вершине? Всех их там встречал крест и Спаситель на нем. Воздержусь от более глубоких комментариев по поводу этой занимательной шарады, которую провидение задало во сне этому русскому философу, но, по-моему, уж очень хорошо ответил на нее актер Андрей Миронов в незамысловатой песенке: "Звезды горят, листья шумят...., но некогда, некогда, некогда, некогда мне!"

Чтущая Ваш выбор, Людмила

Бердяев:
Помню один сон, самый замечательный сон моей жизни, в котором отразилось что-то существенное в моем духовном пути. Я всегда вижу сны и часто мучительные, близкие к кошмару сны. Только изредка бывали значительные, символические. Снится мне огромная, необъятная площадь, уставленная деревянными столами и скамейками. На столах обильная еда. Это Вселенский собор. Я хочу сесть на одну из скамеек около стола и принять участие в соборном деле и общении. Я вижу сидящими многих своих хороших знакомых и друзей из православного мира. Но куда я ни пробую сесть, мне всюду говорят, что свободного для меня места нет. Я обернулся и вижу, что в конце площади возвышается крутая скала без всякой растительности. Я иду к этой скале и пытаюсь на нее подняться. Это страшно трудно и руки мои в крови. Сбоку, внизу я вижу обходную извилистую дорогу, по которой подымается простой народ, рабочие. Мучительными усилиями я продолжаю взбираться по скале. Наконец, я достигаю вершины скалы. На самой вершине я вижу образ распятого Христа, обливающегося кровью. Я падаю у Его ног в полном изнеможении, почти без чувств. В этот момент я просыпаюсь, потрясенный сном. Когда я рассказал некоторым православным друзьям этот сон, то мне сказали, что это выражение моей гордости. Я думаю, что беда была не в моей гордости, беда. была в том, что я был недостоин высоты этого сна, что он соответствовал моим тайным мыслям и моим мечтам, но не соответствовал силе моей религиозной воли, моей способности к религиозному действию. Я всегда сознавал себя человеком недостойным собственной мысли и моих исканий.

Нет, Абдулла, то, что я говорю, не называется хамством, но Вам следует быть готовым к тому, что Ваше слово вызывет резонанс.
В данном случае, он таков.
Вы сильно нарушаете чужие границы, и даже тот факт, что русский язык для Вас не родной, не извиняет такое легкомысленное обращение со словами - "поройтесь" в словаре, чтобы понять значения тех слов, что Вы употребляете.

Я Вам довольно внятно сказала, что не считаю возможным говорить о любых глубинах, моих ли и других, в профанном пространстве интернета, а то что для Вас это не препятствие - не означает, что разговор будет продолжен...

Ирина:
//Ну, и зачем же Вы мне хамите? Я не права качаю, просто спрашиваю. Это /нужно/ Вам, или мне? Или для эволюции мира вообще? Может ещё для чего-то, или кому-то? Что это там в глубинах у Вас творится...//


Нет, Абдулла, то, что я говорю, не называется хамством, но Вам следует быть готовым к тому, что Ваше слово вызывет резонанс.

Абдулла:
Не «вызывет», но «вызовет»…

Ирина:
В данном случае, он таков.
Вы сильно нарушаете чужие границы, и даже тот факт, что русский язык для Вас не родной, не извиняет такое легкомысленное обращение со словами - "поройтесь" в словаре, чтобы понять значения тех слов, что Вы употребляете.

Абдулла:
О каких моих словах конкретно речь? О чём Вы? Какие значения?
Никаких чужих границ в делах духовных не признаю. Ибо не признаю никакую чуждость.

Ирина:
Я Вам довольно внятно сказала, что не считаю возможным говорить о любых глубинах, моих ли и других, в профанном пространстве интернета, а то что для Вас это не препятствие - не означает, что разговор будет продолжен...

Абдулла:
И почему же Вы /так/ считаете?

Спасибо.

То, что Аристотель любитель упрощений - это вы, брат, хватили !

И В.М.Шукшина "Срезал". Обязательно.

Никакого хамства нет, Абдулла. В рекомендации прочитать толковое классическое произведение, нет, и не может быть хамства.

Добрый вечер! Рада видеть честную компанию в сборе.
Однако, мы в последние дня два больше о литературе говорим
К чему бы?

Хорошо, не любитель. Просто использовал этот прием. ОК?

Раз у нас сегодня литературный салон, то я приведу несколько строк из романа К.Бобена "Все заняты" (Не могу сказать, что это "обязательное к прочтению" произведение, но там, действительно, встречаются порою какие-то очень точные и сочные слова, что, наверное, вообще отличает французскую литературу). Например:
"Есть люди, освобождающие вас от вас самих, причем так естественно, как это способны сделать цветущая вишня или котенок, играющий с собственным хвостом. Истинная работа этих людей - их присутствие. Другую работу они выполняют для видимости, ведь нужно же что-то делать, никто не будет платить только за ваше присутствие, за несколько глупостей, оброненных вами на ходу, или за песенку, которую вы напеваете себе под нос".

Когда смотрю на полку, а что же я читала в последнее время, то оказывается, что большинство книг изданы года 4 назад.
Из сильных, запавших - П.Хег "Условно пригодные", А.Кристоф "Толстая тетрадь", роман "Ханеман" (забыла автора - кому-то отдала)...

А вы? Что вы читаете?

Не поверите. Недавно Макаренко перечитал (мне интересен он не как писатель, а как педагог). Прочитал тут почти всего Лескова (очень рекомендую). Чехова перечитываю иногда, что-нибудь небольшое (больше из-за стиля). Для души, Гоголя время от времени беру : это как на полотно, висящее дома, присесть посмотреть. А вообще, времени на художественную литературу, почти не остаётся. Груда философской и богословской лежит. Да ещё математику пытаюсь грызть. Запоздало. А художественную, если и читаю, то больше для удовольствия от стиля. Слово люблю. Это как музыку послушать. Но мастеров слова немного, поэтому перебираю и перебираю классику. И пытаюсь выуживать что-то ещё. Беру незнакомого, или слышанного автора, начинаю читать - если стиль заинтересовывает, читаю дальше ; если нет - бросаю. И я глубоко убеждён в том, что если автор не владеет словом, то у него не будет и идей. Если автор пустой, то он во всём пустой.

А ещё я читаю написанные самим собой рассказы. Получаю подлинное удовольствие !

Да, здорово. Я тоже люблю Гоголя.
Вы знаете, Вий, возможно, Вам понравится Гайто Газданов (Если, конечно, не читали. У нас он издавался примерно с начала 90-годов. Я посмотрела - трехтомник у меня 96 года издания). В начале 30-х годов о нем говорили как о подающем большие надежды молодом прозаике в эмигрантской среде, и он точно величина, хотя и не очень известный здесь.
В его повестях и рассказах нет никаких экспериментов и опытов, но это самая настоящая русская литература, в которой точно звучит музыка

Покажете свои рассказы? (Мне бы очень хотелось почитать).

Честно говоря... - побаиваюсь. Я их никому ещё не показывал. В течении последнего года написал тетрадки четыре. Что-то прорвало. Теперь думаю, что с этим делать. Издать ? Забросить ?... Пока набираю в компьютер на всякий случай. Стихов ещё тетрадище... Вобщем - я чудовищно творческий человек. Хоть из огнетушителя туши.

Может быть и вышлю вам парочку. А что ! Вот возьму и вышлю ! Только уговор: всю правду ! Ерунда - значит ерунда. Тогда точно буду знать, что с этим делать, и не буду тратить время на продолжение. И без дипломатничанья разного, наподобии: да, неплохо, что-то определённо есть, только вот бы....

Вобщем - я подумаю.

Спасибо, Вий.
Вы же знаете, что дипломат из меня никудышний.

Может, я тоже тряхну стариной и вспомню про "лингвистический анализ текста" или еще что-нибудь столь же замшелое, чему училась в другой жизни

Присылайте, а я заберу их с собой на дачу и там спокойно почитаю, спрятавшись под лестницу

А я математику напрочь забыла, хотя когда-то наша прокуренная математичка с сожалением констатировала, что только неисправимые дуры зарывают математические способности на гуманитарных факультетах.
Вообщем она была права - зарыла, что уже и не выкопаешь, ну, и точно "неисправимая"...

А зачем Вы вгрызаетесь в математику?

PS Сейчас прочла прыдущий свой пост и удивилась, что поставила после глагола "вспомнить" предлог "про".
Когда пришла на психфак, помню, что коробил язык, какие-то странные сочетания и согласования, но, похоже, и сама потихоньку деформируюсь

Те, которые рискнул бы показать, ещё не набраны. Наберу, тогда вышлю (может быть).

Тут постоянно проскальзывает мысль что есть де некоторые такие могучие интеллекты (богатыри, не мы), они там что то такое надмывают, что аж жуть беспредельная разума развергается у сирых которые услышат мысли подобных богов. Я вот смею утверждать, что они ровно ничем не отличаются от например меня или еще кого то на форуме.
"Воздержусь от более глубоких комментариев по поводу этой занимательной шарады", а вы не воздержитесь и пожалуйте этот более глубокий комментарий, а я ему дам еще более глубокий комментарий, вы еще копнете, ну и я еще глубже копну. Вы даже сошлетесь на некоего "авторитета" и он копнет глубже, а я еще глебже копну. Вот попробуйте и увидете как развивается серьезный разговор на серьезные темы.
Насчет человека. Тут все зависит от того в каком контексте задается этот вопрос. Вот для научного познания в биологии человек это одно, в психологии - это другое, в философии (назовем ее наукой) - это третье, в юриспруденции - это четвертое и так далее. Все зависит от того в каком контексте задается вопрос, и еще шире кто задает этот вопрос. Потому что задающий исходит из некоего контекста своих конструктов по данному вопросу. Я же написал - Homo sapience, в самом широком смысле слова (то есть включая и деятельность этого вида, в том числе и деятельность сознания, т.е. конструкты и некие объекты материального мира) . Просто я задавая и отвечая на этот вопрос нахожусь в пространстве научного познания и для меня ответ может быть только таким. Кто находится в другом пространстве (под влиянием других конструктов) получит другой ответ. Так что вот мой ответ.
А насчет раздумий по неким глубинным вопросам. И что они не под силу. Вот дайте пример и поссмотрим под силу или нет. Вы конечно скажете, что я сверх поверхностен, но вот где эта поверхностность я не увидел. Процитировал Текст и объяснил что он значит на самом деле, это не есть поверхностность, и если многие ошибаются в понимании значения текста это не говорит о моей поверхностности, Это говорит как раз о поверхностности других (я никого обидеть не хочу, но просто я не знаю что такое мнение других которому я должен следовать иподчиняться, все мнения это только мнения одни нравятся кому то больше, другому нравятся другие мнения. Мне мои представляются более значимыми, так как они неизмеримо ближе к содержанию текстов чем мнения других, если они основаны на ошибочно сконструированной логической цепочке). Вот приведите пример лубокомысленности, и я постараюсь если там мысленностью и не пахнет, разбить его в пух и прах. Вот такой вот резкий текст получился.
Пишут просто много и часто не возможно понять, о чем это люди. Про учительницу какую то, про собстевенное литературное творчество и т.д. к чему это. Вы меня конечно извините, но просто очень сложно читать и воспринимать форум в таком массе сообщений, очень тяжело. Надеюсь я никого не обидел, если обидел, тогда прошу прощения, я не хотел, по неразуменью я и по глупости от рождения.

Таки, Вы, действительно, Дон Кихот, сражающийся с ветряными мельницами!!!:)

На Вас даже интересно посмотреть, когда Вы становитесь "резким" Правда, обижать Вы точно не умеете. Вы очень мягкий, Дон.

Все, что Вы перечислили, Дон, ровным счетом "ни к чему" - иногда именно такие разговоры можно подслушать в курилке.

Даю Вам честное пионерское, что постараюсь не вылезать из курилки в другие ветки, чтобы не мешать Вашим с Федей глубокомысленным разговорам
Вообщем "надмывайте" без помех. (Только пострайтесь сильно не расслабляться, поскольку доверять словам женщины - вот уж точно непростительная глупость )

Чтобы уже закончить с литературной темой, что возникла нечаянно в нашей курилке, приведу цитату из рассказа А.П.Чехова "Письмо ученому соседу", с полным текстом которого можно, например, ознакомиться здесь http://ilibrary.ru/text/32/p.1/index.html :

"Ужасно я предан науке! Рубль сей парус девятнадцатого столетия для меня не имеет никакой цены, наука его затемнила у моих глаз своими дальнейшими крылами. Всякое открытие терзает меня как гвоздик в спине. Хотя я невежда и старосветский помещик, а все же таки негодник старый занимаюсь наукой и открытиями, которые собственными руками произвожу и наполняю свою нелепую головешку, свой дикий череп мыслями и комплектом величайших знаний. Матушка природа есть книга, которую надо читать и видеть. Я много произвел открытий своим собственным умом, таких открытий, каких еще ни один реформатор не изобретал. Скажу без хвастовства, что я не из последних касательно образованности, добытой мозолями, а не богатством родителей т. е. отца и матери или опекунов, которые часто губят детей своих посредством богатства, роскоши и шестиэтажных жилищ с невольниками и электрическими позвонками. Вот что мой грошовый ум открыл. Я открыл, что наша великая огненная лучистая хламида солнце в день Св. Пасхи рано утром занимательно и живописно играет разноцветными цветами и производит своим чудным мерцанием игривое впечатление. Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается. Потом я открыл еще, что собаки весной траву кушают подобно овцам и что кофей для полнокровных людей вреден, потому что производит в голове головокружение, а в глазах мутный вид и тому подобное прочее. Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и свидетельств. Приежжайте ко мне дорогой соседушко, ей-богу. Откроем что-нибудь вместе, литературой займемся и Вы меня поганенького вычислениям различным поучите.
Я недавно читал у одного Французского ученого, что львиная морда совсем не похожа на человеческий лик, как думают ученый. И насщот этого мы поговорим. Приежжайте, сделайте милость. Приежжайте хоть завтра например. Мы теперь постное едим, но для Вас будим готовить скоромное. Дочь моя Наташенька просила Вас, чтоб Вы с собой какие-нибудь умные книги привезли. Она у меня эманципе, все у ней дураки, только она одна умная. Молодеж теперь я Вам скажу дает себя знать. Дай им бог! Через неделю ко мне прибудет брат мой Иван (Маиор), человек хороший но между нами сказать, Бурбон и наук не любит. Это письмо должен Вам доставить мой ключник Трофим ровно в 8 часов вечера. Если же привезет его пожже, то побейте его по щекам, по профессорски, нечего с этим племенем церемониться. Если доставит пожже, то значит в кабак анафема заходил. Обычай ездить к соседям не нами выдуман не нами и окончится, а потому непременно приежжайто с машинками и книгами. Я бы сам к Вам поехал, да конфузлив очень и смелости не хватает. Извените меня негодника за беспокойство.
Остаюсь уважающий Вас Войска Донского отставной урядник из дворян, ваш сосед
Василий Семи-Булатов"

В том то и дело, что отличаются, но совсем в ином смысле, нежели вкладываете Вы, Дон.
Именно только эти различия точек зрения на один и тот же предмет, для меня лично, и представляют интерес, поскольку позволяют открыть нечто новое.

Мне кажется, Дон, что Вы как в том анекдоте вечно видите в словах других желание как-то обидеть Вас. (Помните: "Нет бы написала "Пива нет", а то "Пи-и-ива не-е-ету"?)

Действительно, для некоторых идей следует подготовить почву...В одной моей любимой суфийской притче лекарь отвечает своему торопливому ученику: "Человеку нужен не только гранат (лекарство), но и время".
Т.е. иногда вовсе не надменность и высокомерие не позволяют сразу высказывать свою мысль, а требуется подготовить почву, объяснить контекст.



Думаю, что Вы довольно прямо обозначили этими словами свой интерес к форуму вообще и к участникам этой ветки. Интерес, который точно мало имеет отношения к беседе в нашей "курилке".
Любая мысль, идея, для Вас, Дон, - лишь вызов.
Вы соревнуетесь, Дон, сражаетесь, Ваша цель - "разбить в пух и прах". И потому и нет для Вас, Дон, святых Текстов, да и собеседника-то Вы не различаете вовсе.

У меня подобное вызывает лишь сожаление...Уж очень уплощенно все как-то...

Уважаемая Ирина…
До меня потом уже дошло. Вам показалась не совсем корректной формулировка моего предложения «порыться в пластах»? М-да… Главное что «дошло». А то думаю, неужели все люди и впрямь такие звери. Когда причина реакции выясняется, всё выглядит уже в ином свете.
Извиняться, думаю, нет надобности. Хотя, действительно, можно было бы выразиться как-то менее двусмысленным слогом. Обещаю, что почерпну урок.

…но почему же я так выразился? Может быть, где-то в подсознании я мимолётно решил, что такой оборот речи сойдёт за невинную остроту? И что это как-то оправдано смысловой нагрузкой сакрально-акцентированного противоположения плотского и духовного? Это я уже роюсь у себя в глубинных пластах.
Сказал ли бы я так в обращении к мужчине – вот в чём вопрос…

Не знаю не знаю, что там насчет бесплодности поиска. Мне всегда представлялось, что чем с более широкого фронта рассматриваются важные вещи тем более значимо их рассмотрение. Я мне кажется никогда особо ничего не ссужал, хотя возможно следует поссмотреть на некий процесс иногда и со стороны. Вот вы Irina сказали,что я "собеседника-то Вы не различаете вовсе", не согласен я с этим. Если бы не различал, зачем тогда упорно писал бы. Зачем вообще возможно то, что вы называете боем, должны же быть некие цели. И часто (в интеллектуальном пространстве, к которому я возможно отношусь) эти цели лежат в плоскости того, чтобы чье то сознание приняло то что придумало ваше сознание. Вот что такое бои на этом фронте и в чем выражаются формы этих попыток переделать чужое сознание под свое собственное не важно. Стараются переделать чужое сознание, не потому что оно не важно, а как раз потому, что оно еще как раз представляет для такого "бойца" очень важную вещь, ведь он свое личное время да и деньги тратит на подобную активность. Это насчет того зачем идут бои, может я и не прав но бесцельных боев никогда и нигде не бывает, все они идут для чего то, хотя скорее всего и тут я тоже не прав, ну впрочем как и всегда.
А насчет того бой для меня этот форум или нет. Просто если я вижу что чья то мысль не верна я постраюсь сказать о том, что она не верна. А если у меня есть некая мысль которая мне представляется верной и мне также представляется, что если я ее выражу то у некоторых людей тоже появятся верные мысли, а не верного (глупого) у них будт меньше, я должен ее выразить. Не знаю не знаю, наверное надо делать не так, если видишь какую то ошибку нужно молча мимо нее пройти, постараюсь дальше делать именно так. Раз мне умные люди сказали.

Дон, я понимаю, зачем идут бои,
но не понимаю, зачем МНЕ переделывать чье-то сознание,
зачем МНЕ здесь, на этом форуме с кем-то сражаться.

Вы никогда не задумывались, что победитель всегда одинок?
Но если я нуждаюсь в том, чтобы побыть одна, я не прихожу к друзьям, не выбираюсь в гости, а забираюсь в свою берлогу под лестницу и читаю, слушаю музыку или просто смотрю на горящий в камине огонь.

Я полагаю, что в большинстве случаев не бывает одной единственной верной мысли, поэтому и есть любопытство к рассмотрению разных, но помимо этого, для меня лично, большой интерес представляет и сам ход рассуждения, ПУТЬ к мысли, идее, теории.

У меня есть большой интерес к людям, Дон.
К Вам, в том числе. Понимаете, Дон?

Я, Абдулла, полагаю, что дело тут совсем не корректности или некорректности, а как раз в том, что порою именно мелочи свидетельствуют об истинности.
Сколько уже было благодетелей всего человечества, походя распоряжающихся жизнью одного человека...
И мне остается лишь еще раз повторить, что я более чем осторожно отношусь к тому, что происходит в инете.

Если Вы все-таки решите чуть отдохнуть от "страданий" и остановиться на минутку в нашей курилке, я готова поговорить.

Хотите еще одну задачку, связанную со словами? (Название одной статьи на этом форуме навеяло). Хотите?

Сначала стихотворение Саши Черного:

ПРОСТЫЕ СЛОВА
Памяти Чехова

В наши дни трехмесячных успехов
И развязных гениев пера
Ты один, тревожно-мудрый Чехов,
С каждым днем нам ближе, чем вчера.

Сам не веришь, но зовешь и будишь,
Разрываешь ямы до конца
И с беспомощной усмешкой тихо судишь
Оскорбивших землю и Отца.

Вот ты жил меж нами, нежный, ясный,
Бесконечно ясный и простой,-
Видел мир наш хмурый и несчастный,
Отравлялся нашей наготой...

И ушел! Но нам больней и хуже:
Много книг, о, слишком много книг!
С каждым днем проклятый круг всё уже
И не сбросить "чеховских" вериг...

Ты хоть мог, вскрывая торопливо
Гнойники,- смеяться, плакать, мстить.
Но теперь всё вскрыто. Как тоскливо
Видеть, знать, не ждать и молча гнить!
<1910>

Отчего так "царапает" предлог "меж" (Если, конечно, для Вас это тоже так)?

И вот еще. Про обращение к мужчине.
Скажите, Абдулла, а что для Вас значит возраст мужчины? Помнится, как-то Вы одного из участников в лоб об этом спрашивали?

Абдулла:


DON:


Ирина:






Друзья мои, по-моему, у нас в "курилке" начался отопительный сезон, или это подушки мягче стали?! Абдула, спасибо за возвращение, у меня есть, что сказать Вам (позже...) Ирина, Вы настоящая хозяйка, просто наслаждаюсь Вашей разносторонностью и умением справляться с неуправляемым. Дорогой DON, я покорена тем, КАК Вы умеете терпеть, не переходя в разговоре на лица, спасибо. Всем прекрасной и плодотворной недели.

Ну все таки, может кто нибудь представит некий пример глубокого понимания какого нибудь вопроса, я высказываться не буду. Просто поссмотрю, интересно ведь, да и учиться никогда не поздно.
Может кто из серьезных увидит и присоединится к обсуждению, всем ведь от этого станет как то лучше.

Дон, есть специальный раздел публикаций, где те самые умные люди, с кем Вы жаждете общения, распахивают такие глубины , что аж мурашки по коже.
Да, и самому вроде бы не резон лишь отсиживаться. А то Вы как та лисица, что искушала хвастливого колобка.

Уважаемая Irina где вы там увидели глубины. Там тексты большие по объему и все. Это как мелководное озеро. Кажется что оно большое и глубокое, а на поверку только большое и все.
Я иногда читаю, то что там появляется и вот как то меня не впечатлило до сих пор. Может конечно я слишком критичен, но все же. Мне кажется что разбирать небольшие по объему конструкты легче чем громоздкие многостраничные послания, понять что там так, а что не так.
Дайте некий пример глубокомысленности (цитировать Гегеля не надо).

Нет, Дон, увольте. Нет у меня примеров глубокомысленности.
Я все больше по верхам прыгаю или скольжу, и даже не сильно огорчаюсь по этому поводу.

Если что и огорчает, то ощущение, что в случае если мне (моим детям) понадобится разобраться или хотя бы заглянуть в эти самые глубины, то непонятно, на что (кого) опираться.
Уж очень много вкусовщины и поверхностных ( ) суждений.

Например, когда я читаю некоторые рассуждения о психологии современых философов, то я понимаю, что в лучшем случае их аргументы сложились под влиянием пары-тройки прочитанных книг, каждая из которых создавалась в своем историческом контексте, когда даже предмет психологии был свой (Увы! и до сих пор одним из признаков кризиса психологии считается отсутствие единого предмета).
Можно, конечно, вслед за Гуссерлем рассуждать о психологических предрассудках, особенно не сильно задумываясь о том, а что происходит сейчас в тех разделах, что занимаются изучением сознания.
Можно пытаться рассуждать об обществе, Пиар-технологиях, политических мифах, игнорируя исследования в этой области социальной психологии.
И так далее.
Примерно такая же ситуация наблюдается и с другой стороны, когда представители т.е. экзистенциальной психотерапии толком и не знают философских основ. И как в анекдоте, о феноменологии им напел Гога, от музыкальных способностей которого сильно зависит усвоение материала и желание обратиться к первоисточнику

К чему это я?
Да, не знаю толком. Грустно отчего-то. Чувство бессилия от невозможности договориться, быть услышанным...от того, что много спешки и суеты.

Вот, кстати, есть у меня пока очень сырой проект работы с глухонемыми студентами, и в этом случае оптимизма о возможности реального контакта, как ни странно, куда больше. Поживем, поглядим.

"ощущение, что в случае если мне (моим детям) понадобится разобраться или хотя бы заглянуть в эти самые глубины, то непонятно, на что (кого) опираться.
Уж очень много вкусовщины и поверхностных ( ) суждений."
Правильно же пишите, а знаете почему вас это беспокоит, потому что сейчас становится ясно (кому то, а значит и всем), что нет этой вот самой глубины. Нет ее. Просто у разных взглядов поверхность больше, а глубины нет и все. Вот это вот такой шок.
Поэтому эта проблема людей и беспокоит.

Все дело в том, что, как только глубины (в апокалиптической традиции их называют "сатанинскими", т.е., чрезвычайно соблазнительными) будут исчерпаны, а в другой интерпретации - вавилонская башня человеческих представлений о бытии достроена, и ничего уже не будет впереди, тогда и только тогда человек родится разумом своим для простоты. Потому и грустно, что приближаясь ко "дну" или "вершине", мы все с большей откровенностью осознаем бессмысленность и бесплодность этого "крестового" похода, предпринятого "мудростью века сего" в попытках мало-мальски разрешить общечеловеческие проблемы, которые, несмотря на время и век, остаются совершенно нетронутыми со дня сотворения.

Бог тоже загрустил ("воскорбел в сердце своем"), когда увидел, с каким вдохновением люди принялись рыть эти самые глубины и возводить эти самые башни, и...отошел. Отошел, чтобы дать людям время разочароваться в своих бессмысленных попытках наделить Его творение несвойственной для него сложностью и тайной: ключи не нужны там, где нет замков. Но, даже, если нам всем так хочется видеть эти самые замки, то стоило бы помнить о том, что ключ это всегда зеркальное отражение замка. Мудрые говорили: такм где гибель, там и спасение. Но, кто это понял?!......

Людмила, предлагаю взглянуть не много по-другому на этот вопрос. Откуда взялась уверенность, что мир можно познать с помощью разума? В аналитической философии есть направление, условно называемое «терапевтическое». Его задача заключается в том, чтобы с помощью анализа очищать высказывания от порождений разума. Безусловно, это крайняя форма эмпиризма. Но вопрос остается.

"Человек родится разумом для простоты" это совсем не про познание мира с помощью разума, как мне видится....

Правда, я влезла без спросу. Простите, Сергей.

Спасибо за ответ. Но вопрос о познании остается открытым.

Здравствуйте, Сергей! Вот и Вы "закурили"...
Нарыв горы информации и всяческого и обо всем знания "мудрость века сего" так и не смогла что-либо членораздельное изречь о самой себе. Вы меня простите, но анализ тоже является порождением разума. О каких порождениях идет речь?! Или Вы, все-таки, осознаете, что существуют разные системы отсчета, коренящиеся в одном и том же разуме? Вот, например, для того, чтобы создать скрипку, задействуются совершенно иные его центры, нежели создающие ту музыку, которая будет воспроизводится при ее (скрипке) помощи. И видится мне проблема в том, что валится все в кучу и производство скрипки и "производство" музыки. Так вот, познать, как устроена скрипка, труда
не составляет, а вот, как "устроена" музыка - вопрос вопросов... Но, все дело в том, что человек упорно стремится "познать" музыку методом создания скрипки, на ниве чего впоследствии и произрастает "терапевтическое" направление. И, на мой взгляд, роль интеллекта, как одной из составляющих разума, в том и состоит, чтобы СОЗНАТЕЛЬНО самоустраняться, когда творится музыка. Если перенести приведенный мной образ на наши житейские реалии, то скрипка - наш физический мир или видимая реальность - давным давно сделана и все, что нам не удается, так это только исполнить на ней прекрасную мелодию жизни, и не потому, что мы плохие композиторы, а потому, что мы еще до сих пор заняты тем, с чем Бог успешно справился за шесть дней собственного ваяния. От того, что мы еще и еще раз уточним, какие породы дерева и сорта бараньих кишок используются в ремесле "скрипкопроизводства", мы не станем "бессмертнее" (а, именно, этот вопрос должен был бы волновать настоящую философию). Какой мир Вы хотите познать?! Определитесь с вопросом и я отвечу Вам.

Я согласен с Вашей оценкой накопления эмпирических данных. Вопросы меня интересуют метафизические, т.е. почему … действуют те или иные законы природы, почему вообще есть сущее… Или Что такое Бог, мир, человек. Или кантовская интерпретация: Что я могу знать, на что я могу надеяться, что я должен делать, что такое человек? Еще мне нравится такая классификация философских проблем: для мыслящего человека мир распадается на Я и не-Я. Отсюда, все вопросы могут быть разделены на три группы: что есть мир (отологический вопрос), что есть Я? (антропологический); каковы отношения между Я и не-Я (гносеологический, аксиологический, праксиологический и т.п. вопросы).