Не знаю

"Человек интересующийся".
Мне нравится, СЭ, работать в команде, сотрудничать, поэтому и отношения для меня имеют смысл именно в этом ключе.

Ирина театральные актёры тоже коллеги, и тоже работают в команде, но это не делает их великими актёрами. Тем более если актёры, как я уже выражался во время представления думают, как они придут домой, а их встретит семья с распростёртыми объятьями. Это не актёры, а просто личности выполняющие работу, а актёры это те, кто вживается в роль персонажа, даже не будучи им. Ты Ирина что-то среднее, между семьянинкой и неудавшейся актрисой, может поэтому тебе так признание коллег необходимо? Я имею ввиду не только актёрское мастерство на сцене, но и в общении с другими. Так например в чате, не важно в каком, они все идентичны, люди общающиеся в них, и желающие понимания, как бы становятся частью чатовского коллектива, и это не плохо, зато если посмотреть на этот коллектив с моей колокольни, то это не что иное, как детсадовские игры в «дочки матери», где себя воображают частью не только коллектива но и семьи. С психологической точки зрения жуткое зрелище, прям как мир дегенератов. А на самом деле смотришь на таких людей на улице, и вроде бы нормальные, на чатовских персонажей не похожи, ведь оставляют своих актёров на сцене, и возвращаются в действительность уже не играя ролей. Так вот к чему я виду, ах ну да, если ты Ирина перестанешь играть роль Ирины в форуме, думаю ты станешь занудной домохозяйкой, если я не прав, и ты уверена, что такого не будет НИКОГДА, то я прошу прощения у домохозяйки за то, что затронул её не лёгкую женскую долю.

Вам как Автору и знатоку актерской жизни видней.

За что же только прощения просить, дружище?
"Сам породил, сам и убей"

Думаю, что есть смысл пересилить свой страх перед жизнью и слезть со своей колокольни, чтобы если не за литературные опусы взяться, а хотя бы с людьми начать разговаривать по-человечески, а не только наблюдать со стороны с завистью за ними.

Ирина что бы ответить вам и поговорить с такими как вы жизнерадостными людьми, я даже не буду использовать слов. Читайте!
Здесь написали, что я привысил символы общения.

P.S.

System error, ну скажи, пожалуйста, чего ты к Ирочке привязался? Роли, актеры, домохозяйка?... Человек всегда играет ту или иную роль. Например, в городском транспорте я играю роль пассажира - протискиваюсь в уголочек, уступаю дорогу выходящим, отвечаю на вопросы о маршруте, если знаю... На форуме я тоже должен был себя позиционировать - с каких позиций я участвую в обсуждении. И в этой роли я задаю свои вопросы, реагирую на реплики товарищей и, например, совершенно не готов отвечать на вопросы о маршрутах траснспорта в разных городах. На улицах города человек играет роль прохожего и одевается не так, как дома.

Кстати, здесь на форуме даже правило есть такое - очень справедливое - не переходить на обсуждение личностей. Какая тебе разница - кто какую роль играет и кто дома домохозяйка? Ты общайся по делу. Если не согласен - возражай. Мне, например, можно и резко и с издевкой - я отфильтрую суть, если она окажется. Но девушки у нас тут деликатные, и всего-то их раз-два и обчелся... Надо их беречь...

Ирочка! Если что - так ты скажи...
P.S. Ой... фу ты... еле успел заметить - конечно же, - ВЫ скажите! - еле успел отредактировать...

Не надо никого беречь. Наша победа раз и навсегда утвердила равноправие всех людей независимо от их пола, расы, вероисповедания, возраста и социального происхождение.
Деятельность головного мозга создает электромагнитные волны это факт. Эти волны могут взаимодействовать с окружающим пространством и веществом это тоже факт. из сказанного делайте выводы о возможности телепатии или телекинеза (не в смысле что это доступно современным людям, а в смысле потенциальной, когда появятся определенные приборы и знания в данном вопросе)

Виталий повторю, если ты хочешь говорить с личностями, то просьба не заполнять форум вашими диалогами, найдите чат и общайтесь по самое не могу. Просто когда говорят форум научный, я ищу научный состав ума, а когда форум развлекательный, то пиши там свои чмок, шпок, Ой... фу ты... еле успел. Реально показывает тебя в свете малолетнего дурачка, который изображает из себя то, чем не является. Нравится девка, делайте с ней то, к чему ваша природа предрасположена, ну только не нужно этих сцен, я уже объяснял это не сцена, а форум не цирк. Если ты возразишь, я выслушаю твои аргументы.

А что это, СЭ, что Вы называете "научным составом ума"? И как ВЫ сможете вообще опознать ЭТО?

Вы всерьез полагаете, что на научном форуме с хорошо работающими модераторами были бы возможны Ваш мат и разговоры о девках?!

Личности, личины, актеры..."Автор, читатели"...."Жалкие дегенераты"...
Вы давно заблудились, СЭ, в своих же собственных метафорах, заколдовали себя ими.

Что Вас держит здесь, где всё и все вызывают презрение и отвращение?
С чего Вы вдруг решили определять, о чем и как говорить?!

Вы всерьез полагаете себя Автором? Чего же?

Мои вопросы точно не требуют ответа. Мне он не интересен и заранее неприятен, как, впрочем, и спектакль, в котором Вы кривляетесь и паясничаете.

Можно я Вас попрошу?
Я ведь пообещала Вам, что не побеспокою Вас никогда, и честно выполняла свое обещание - не заходила в те ветки, что Вы открыли, не обращалась к Вам первая.

Уйдите, пожалуйста. Займитесь делом.

Мдаааа... добились равноправия... За что боролись, на то и напоролись. Вам не случалось видеть женщин-путеукладчиц? В лагерных фуфайках, тяжелых сапогах, с лопатами и ломами? А сами пробовали подсыпать щебенку под рельсы и ее утрамбовывать в тот же дождь и холод? А рады ли были бы среди этих женщин увидеть свою маму или сестру? Нужен еще аргумент относительно разницы в отношениях к мужчинам и к женщинам? - Пожалуйста! Вам случалось микроскопом гвозди забивать?К сожалению, не так все просто. Электромагнитное излучение головного мозга, да и всего человеческого организма измеряли (если мне не изменяет память) в Институте радиоэлектроники им. Котельникова в Москве. Это один из самых серьезных институтов такого профиля был в Союзе. Излучение есть. Но оно настолько мизерно, что в радиусе уже 10-20 метров уровень сигнала становится ниже уровня шумов. А телепатическая связь (вроде бы(?)) фиксировалась на расстоянии несколько тысяч километров. Более того, уже для волн коротковолнового диапазона вода, сталь, бетонные стены - практически экран. Но связь удавалось (вроде бы) установить и с подводной лодкой в погруженном положении... Какой отсюда вывод? Если явление реально существует - мы не можем обнаружить его материального носителя. А других мы пока не знаем. Но нет и 100% уверенности в том, что описанные в литературе эксперименты были проведены безукоризненно. Гипотез много, но все они подвисают из-за отсутствия надежных экспериментальных результатов. Вопрос этот выходит далеко за рамки простого трепа и тривиального фокусничества. При определенных результатах могли бы быть затронуты самые фундаментальные проблемы мироздания - относительно соотношения материи и информации. Это уже чисто философский вопрос. Почему его обсуждение на философском форуме более чем уместно.

Прошу прощения - System Error'y я отвечу в этом же постинге. Павел! А ведь Ирина вам дельное предложила - отправиться в созданные вами же веточки и заниматься там BDSM'ом в той манере, как вам это больше подходит.

Принципиальных вопросов вы не видите - то ли не понимате, то ли сказать по сути нечего, а выпендриться хочется. Вот приветливые обращения вам режут глаз. С какого перепугу? Сами недополучили ласки в детстве? Я не специалист по Фрейду - возможно, вам надо получить профессиональную консультацию. Ведь кроме обращений никакого лирического оффтопика нет. Вот и появляется совершенно ни к селу, ни к городу путопорожний треп о ролях, о личностях участников. Мне лично это по барабану, и не на таких чудаков насмотрелся - бывало и по восемь ведьм враз зубами на форумах вцеплялись, но другим может быть неприятно, кого-то отвлекает на никому не нужные препирательства. У меня нет предрассудков или злопамятства. Если все-таки есть что сказать по делу - давай, кончаем препирательства и - по существу. А нет - так It is a long, long way to Tipperary...

Дабудет курилка вам могилой Быть так долго, тем кем вы есть, это уже преступление против человечности.

Впредь вы меня здесь не застанете, это место для меня теперь ТАБУ. Тут у обитателей свои законы, а я привык жить по законам действительности. Фантазируйте на здоровье.

Всё я ухожу.

Насчет ослабдения мощность тут вы конечно правы, но если вспомнить о тех успехах, которые имеются в астрономии, то все не выглядит таким уж пессимистичным. Ведь даже самые гениальные астрономы прошлого вообразить себе не могли реального количества объектов во вселенной. Я нисколько не умаляю заслуг упомянутого института, но тем не менее те технологические успехи которые будут застявят многих по новому взглянуть на эту проблему. Изучение взаимного влияния полей друг на друга находится в зачаточном состоянии, вот например как меняется поле Земли от наших излучений (мозга), тут все еще скрыто под семью печатями.
Насчет укладчиц шпал, конечно железный аргумент, но в ответ всегда можно сказать, что женщина теперь считается тоже человеком. Причем любая женщина. Она даже может стать президентом (если постарается), а без шпалоукладчиц и девушек с веслом ничего этого бы не было.

Не зря в последнее время такое мое внимание стала привлекать психология. Действительно, я и раньше отмечал этот феномен - ну, желает человек уйти, покинуть какой-то коллектив, даже эмигрировать... так делается это не просто и с достоинством, а надо на прощанье либо выругаться, либо плюнуть на пол, либо громко хлопнуть дверью, показать всем голую попку, либо просто звучно испортить воздух... ЧуднО даже как-то... То ли это для того, чтобы себя оправдать, оттенить, как ЗДЕСЬ плохо, а вот ТАМ, куда он направляется... Причем, в душе ты можешь делать любой расклад... А вот публичная демонстрация какую цель имеет? Кого-то в чем-то может убедить? При помощи испорченного воздуха? Логика, как сейчас говорят, отдыхает...

Точно... женщина - самое совершенное и удивительное существо на Земле... Она всегда будет для человека загадкой...

Еще вариант о женщинах (из серии "Готовимся к 8 марта)":

Несмотря на то, что уже несколько миллионов лет женщина живет рядом с человеком, в ее поведении и образе жизни остается еще много загадочного и непонятного.

После того как Геодакян В.А. опубликовал «Эволюционную теорию пола.» http://www.atheism.ru/science/science.phtml?id=730

Виктор Степанович Черномырдин выразился:
«Чем мы провинились перед Богом, Аллахом и другими?»

Да нет, Виталий, никакой психологии. Ведь как дети делают, и что говорят: "Я с вами не играю ! Дураки !" - и уходят. И это не для чего. Это "от того что"...

А ведь, похоже, с мыслью, что такие как Систем Эррор являются не только началом эволюционной цепи, но и Автором....придется вам, уважаемые, согласиться

"Не из этой ли пыли..."

Конечно, сказочный финал, предложенный Доном, о президентском кресле мог бы сгодится к мыльной опере по мотивам сказки о старающейся девочке, награжденной за...Но даже Дон настроен как-то пессимистически...
Чудится мне, что первоначальная авторская концовка с занудной домохозяйкой как-то реалистичней и материалистичней (Здесь же доминируют именно такие человеки-материалисты ), уж больно по-триллерному выглядит смерть в виртуальной курилке

Словом, я голосую за три К, как любитель классической литературы.

http://www.vilavi.ru/pes/250207/250207.shtml

FIN

Уважаемые коллеги!

Мы с вами много дебатировали, обсуждали тонкие философские, психологические, социальные вопросы. Иногда сбивались на междуусобчики, переходили на личности... кто-то на кого-то обижался. Но наступает день, когда мы все должны остановиться, отбросить все наносное, случайное и задуматься о Вечном. О Женщине. Посмотрите на календарь!...

Приступая к столь ответственной теме, я не мог понадеяться на слабые силы, на вульгарный и убогий слог вашего покорного слуги. Пришлось мне забыть и о своих примитивных определениях - шарахался я тут по темам, приставал ко всем - дескать, дайте определение Бога! И сам тоже что-то такое настряпал... энергоинформационное поле... Абсолют... информационно-управляющая система. Да... плешь все это... И пришлось мне обратиться непосредственно к Нему... Ну да - к Самому. Пришлось извиниться за все легкомыслие и попросить высказаться на нашу самую актуальную тему. Бог явил мне свое вечное милосердие. Я попросил разрешение записать это интервью и представить его вам.

Бог – Женщине

Я сотворил Небеса и Землю; они возникли по моему слову. Сотворив мужчину и придав ему мало-мальски пригодную форму, я вдохнул жизнь в его ноздри. Но набраться смелости сотворить Тебя я смог лишь после того, как набил руку на создании мужчины. Твои ноздри гораздо более нежны... Я погрузил его в глубокий сон, чтобы ничто не мешало мне тщательно и терпеливо заняться воплощением Тебя.

Я погрузил мужчину в сон, чтобы он не смог вмешиваться в мой творческий процесс. Я создал тебя всего из одной кости. Это – особая кость – она бережет жизнь мужчины. Я взял ребро, которое оберегает его сердце и легкие, поддерживает его. И Ты должна поступать так же. Я создал тебя из этого ребра, придав тебе совершенные формы. Ты – прекрасна!...

В тебе осталось что-то от ребра: прочность и, в то же время, тонкость и хрупкость. Ты защищаешь самый уязвимый орган мужчины – его сердце – центр его существа и его легкие, дающие ему дыхание жизни.

Грудная клетка должна быть сокрушена прежде, чем пострадает его сердце. Будь опорой ему так же, как и грудная клетка поддерживает его тело. Создавая тебя, я не воспользовался его ногой – ты не должна быть ниже его, ни головой – ты не должна быть выше. Ты была создана из ребра, взятого из груди, чтобы стоять рядом и чтобы ему было удобней прижать тебя к груди.

Ты – совершенный ангел, моя очаровательная малышка. Ты выросла и стала восхитительной. Мои глаза теплеют, когда я вижу все добродетели в твоем прекрасном сердце. У Тебя потрясающие глаза... Губы... особенно, когда они приоткрываются, произнося молитву. Нос – благородной и совершенной формы. Руки, прикосновение которых так нежно... Я невольно ласкал твое лицо, когда Ты была погружена в глубокий сон. Твое сердце было так близко к моему. Из всех живых созданий – Ты мне ближе всех.

Одним прохладным утром мы шли с Адамом рядом, но он был одинок – он не мог ни видеть, ни осязать меня... Он лишь ощущал мое присутствие. Поэтому все, что я бы хотел передать ему – я воплотил в Тебе: святость, силу, чистоту, любовь, способность защитить и поддержать. Ты – воплощение и продолжение моих качеств. Мужчина являет собой мой образ, Ты – Женщина – мою душу. Вместе Вы – единство Бога.

Мужчина! Цени и храни Женщину. Люби ее, уважай ее. Она так хрупка... Обижая ее, ты наносишь раны Мне. Причиняя ей боль, ты ранишь свое сердце, сердце твоего Отца и сердце Ее Отца.

Женщина! Береги мужчину. Яви ему силу духа, которым я наделил Тебя. Твоя сила – нежность и спокойствие. В любви Твоей пусть он поймет, что Ты – то самое надежное естество, которое хранит его жизнь и душу.

Бог

И этому-то человеку, я писал пространную статью о метафизике ! Экий я долдон !

Снова и снова в сердцах проклинаю интернет общение.

Вий... Я чувствую себя вконец посрамленным. Понимаю, как выгляжу с точки зрения метафизики... Что же делать? Может можно как-то исправить впечатление? Вот тут мне - кстати - подвернулась несколько иная версия происхождения Первых Людей на Земле...

After three weeks in the Garden of Eden, God came to visit Eve.
"So, how is everything going?" inquired God.
"It is all so beautiful, God," she replied, "the sunrises and sunsets are breathtaking, the smells, the sights, everything is wonderful, but I have just one problem.
It is these breasts you have given me. The middle one pushes the other two out and I am constantly knocking them with my arms, catching them on branches and snagging them on bushes. They are a real pain," reported Eve.
And Eve went on to tell God that since many other parts of her body came in pairs, such as her limbs, eyes, ears, etc., she felt that having only two breasts might leave her body more "symmetrically balanced," as she put it.
"That is a fair point," replied God, "but it was my first shot at this, you know. I gave the animals six breasts, so I figured that you needed only half of those, but I see that you are right.. I will fix it up right away."
And God reached down, removed the middle breast and tossed it into the bushes.

Three weeks passed and God once again visited Eve in the Garden of Eden."Well, Eve, how is my favorite creation?"
"Just fantastic," she replied, "but for one oversight on your part. You see, all the animals are paired off. The ewe has a ram and the cow has her bull; all the animals have a mate except me. I feel so alone."
God thought for a moment and said, "You know, Eve, you are right. How could I have overlooked this? You do need a mate and I will immediately create a man from a part of you. Now let's see .... where did I put that useless boob?"

Now, doesn't THAT make more sense than that bullsh*t about the rib?

Когда мужчина желает переспорить женщину, он обращается к философии, если он не может переубедить женщину, он обращается к Богу, но самое непостижимое то, что у нас есть возможность обратиться непосредственно к женщине. С праздником Вас Людмила и Ирина!

Всем, спасибо!

Это неизбежно происходит, когда читаешь перевод: ведь, там ни сном ни духом - о ребре...

Я вообще не очень разбираюсь в Священном писании. Вот, говорят, там все иносказательно, все зашифровано, чтобы только умные поняли - когда дорастут... А вот по моему темному разумению, там, конечно же... несвязушек до... и более. Вот смотрите -


1:27 So God created man in his own image, in the image of God created he him; male and female created he them.

- отсюда начинаются непонятки в женском вопросе - что за фемейла имелась в виду? Lillit? А почему же тогда о ней в официальных текстах ничего больше не говориться - будто так и было?...

1:31 And God saw every thing that he had made, and, behold, it was very good. And the evening and the morning were the sixth day.

- и вот этот странный отсчет: "вечер и утро - шестой день..." с вечера до утра вроде как ночь получается...

Смотрим далее:

2:2 And on the seventh day God ended his work which he had made; and he rested on the seventh day from all his work which he had made.

2:3 And God blessed the seventh day, and sanctified it: because that in it he had rested from all his work which God created and made.

- отсюда мы понимаем, что работать Господь начал в воскресенье, мужчину и женщину сотворил практически одновременно в шестой день - в пятницу, а в седьмой - субботу устроил себе шабад... Вроде так...

2:16 And the LORD God commanded the man, saying, Of every tree of the garden thou mayest freely eat:

2:17 But of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it: for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die.

- тоже более чем странная страшилка. Давайте подумаем - возможно ли существование какого бы то ни было социума без знания добра и зла? Ведь дальше мы постоянно обращаемся к этим понятиям. В частности, грех - это зло, а благодеяние - добро. Но, не имея общего понятия о добре и зле, это - пустые фразы... Правда, апологеты начинают объяснять - дескать, темный мужик Адам был тогда не готов к восприятию этих сложных понятий... Может быть, но надо было не смертью его пугать, а объяснить по-человечески...

2:18 And the LORD God said, It is not good that the man should be alone; I will make him an help meet for him.

2:19 And out of the ground the LORD God formed every beast of the field, and every fowl of the air; and brought them unto Adam to see what he would call them: and whatsoever Adam called every living creature, that was the name thereof.

- это уже полная несвязушка. Ранее говорилось о создании всех морских тварей и летающей дичи в пятый день, а всякое зверье - в шестой, перед созданием мужчины и женщины... А тут - все наоборот... Есть хорошая английская пословица: если часы бьют тринадцать раз, это не обязательно означает, что тринадцатый был ошибочыным - возникает сомнение и в первых двенадцати...

2:21 And the LORD God caused a deep sleep to fall upon Adam, and he slept: and he took one of his ribs, and closed up the flesh instead thereof;

2:22 And the rib, which the LORD God had taken from man, made he a woman, and brought her unto the man.

2:23 And Adam said, This is now bone of my bones, and flesh of my flesh: she shall be called Woman, because she was taken out of Man.

- апологеты тут, конечно, ухватятся - дескать, какая Лиллит! Просто тут идет более детальное описание шестого дня творения. Да... так о чем это я - я просто хотел уточнить обстоятельства появления Евы. Людочка! О какой неточности перевода и с какого языка вы толкуете? У меня под рукой - этот текст, но по-моему, в русском варианте тоже все однозначно - из ребра... Злые языки - не в Женский день будь упомянуто - еще глумливо добавляют: ребро - это единственная у человека кость без костного мозга... . Но я на такие мелочевки не ведусь...

Кстати, уже по инерции - сунулся я дальше:

3:4 And the serpent said unto the woman, Ye shall not surely die:

3:5 For God doth know that in the day ye eat thereof, then your eyes shall be opened, and ye shall be as gods, knowing good and evil.

Змей Горыныч - явно был не дурак... Но я про другое. Вроде как Господь создавал человека по своему образу и подобию. Внешне, что ли? Это мелко и противоестественно и противоречит здравому смыслу. Ясно, что главное, что Господь должен был вложить в человека - способность к творчеству. Бог - творец... ну и человек должен уподобляться Богу в этом. А тут такая мулька с этим деревом, добром и злом... Угрозами смерти, шантаж... После этого дальше Библию читаешь уже точно как литературный памятник, а не как серьезный трактат. Хотя, я говорю - неисчислимые сонмы апологетиков тщательно трудились и трудятся над текстом, чтобы найти связи, глубину, подтекст, взаимообусловленность. Кто-то сказал, что образованный человек может объяснить ВСЕ. Похоже на то...

Виталий, библия в первоисточнике - это иврит. За каждым словом - сущность. И, вот, сберечь эти сущности является главным делом хранителей этой книги. Любая подмена в этом смысле равнозначна по мнению этих хранителей разрушению мироздания. То, что касается ребра: перевод совершенно неправильный ,и посмотрите, сколько расхожих спекуляций, а ведь имеется ввиду совершенно иное. Женщина была сотворена из "стороны" человека. У обыкновенного бумажного листа есть две стороны, так вот, женщина есть одна из сторон этого листа, а не его "кусок". И, еще, обратите внимание на то, что каждый последующий день Бог приводил в мир более совершенные творения, женщина в этом ряду была последней, т.е., самым совершенным из его творений. А, это, согласитесь совершенно иное понимание и совершенно иной взгляд на ту "вещь", по отношению к которой сложилось совершенно неоправданное мнение. И, кто скажет: не следствие ли это неправильного перевода?!

И, те вопросы, которыми Вы задаетесь в своем посте, - это целый курс, который Вам не мешало бы прослушать. И интересно, и полезно и очень часто просто изумительно.


Людмила.

Людочка! А кто же против этого возражает? Вы прочитали точку зрения Бога на женщину, которую он изложил в данном мне интервью? Мы с Богом так и считаем - совершенно искренне - что Женщина - венец Творенья. Так что с этой стороны Вам, находящимся на этой высоте, ничего не грозит. А насчет происхождения из ребра... Ну, между нами, девочками, мы же всегда воспринимали это как анекдот?
Ага, Люданька... вот как я все дела переделаю, все мудрые работы других поизучаю, свое вИдение предмета изложу, то тогда меня, возможно, потянет на анализ мифологии и литературных памятников. Я же признаю, что над текстом Библии трудится и трудился сонм очччччень образованных и умных граждан, изощренных в казуистике и толковании... А потом и постоянно - их труд подвергается перманентной шлифовке и подгонке - конечно, в результате все противоречия, на которые меня вынесло, все несообразности - должны были быть ликвидированы. Я один против этого кагала - явно разные весовые категории. Побьют-с... Но это никакого отношения к Истине иметь не может и не будет. Поэтому я прямо сейчас туда, конечно же, не полезу... Бог меня простит...

Насчет "ребра". Вот вам такая интересная идея. Может через несколько десятков лет, когда биохимией всерьез займется религия можно будет из уст деятелей культа услышать следующее.

Поскольку мужская хромосома У отличается от женской хромосомы Х тем что из мужской удалена одна "прямая часть" хромосомы, практически "ребро".

Каково, а?!

Точно! Вот ведь как истины подкрадывается! Рррррраз! И она тут как тут. А то вот я перепугался сонма толкователей... Людмила меня усовестила необразованностью в библейских вопросах. А наука - она не дремлет. Победа будет за нами!

Ага, особенно если учесть, что каждый второй натуралист, заглянувший на огонек к криптологам, начинает свое восхождение на библейский эверест именно с этой детали в различиях женской и мужской хромосомах и заканчивает уже безвылазным сидением на нем...
Конечно, DON - умница, если сам совершил это "восхождение", но какова Библия: неизвестно кем и когда "спущенная" нам с небес без всякого намека на науку, и, поди ж ты, только о ней, о родимой, толкующая!..

Да я такой взял и догадался.
А зачем натуралистам (подразумеваются биологи?) приходить к криптологам?

Откуда скопировал?

Откуда скопировал?

http://www.tagyerit.com/adamandeve.htm - прошу прощения, не указал сразу. Там и еще есть веселые приколы. Кстати, если ты такая любительница of anti religious reading, I would recommend http://www.jhuger.com/kisshank (есть даже на русском: http://www.volod.ru/texts/hankass.htm).

Внимание! текст содержит издевательские намеки и откровенную лексику в отношении христианства. Искренне верующим читать не рекомендуется.

Обезательно зайду! Спасибо! Да кстати, вы на фотке такой красивый...

Мдааааа... Подобного комплимента я точно не ожидал... Да, откровенно говоря, вообще никогда не слышал. Просто я дошел до такого уровня развития, что не стесняюсь представлять свою реальную фотку. Конечно, очень поучительно видеть и лица собеседников... Прочитав твою сногсшибательную характеристику, я стал с интересом всматриваться в твою картинку... К сожалению, ракурс съемки не очень удачный - повидимому, ты стояла спиной и сильно наклонилась вперед. Так что я могу высказаться только частично - с этой стороны ты тоже вполне милА...

А мне тоже интересно почему кому то может быть интересно читать антирелигиозную прозу.
Есть человек верующий то это мазохизм, а если не верующий, то это издевательство над верующими.

Вы серьезно полагаете, что ее пишут, печатают, и никто не читает?
Интересный философский вопрос. Предположим, я полагаю, что имеет место некая истина, например: "дважды два - четыре". С кем мне имеет смысл общаться: с теми, кто тоже так полагают, либо с теми, кто думает иначе? Общение с первыми мне ничего не даст. Ибо - ну соберемся мы и будем обсуждать: - Вы знаете, дважды два - четыре! А все вокруг: - О, да... Как это верно! А кто-то добавит: - И как это прекрасно!

Либо я услышу, что некто усомнился в этом суждении и у него есть определенные на этот счет соображения. Конечно же, мне будет интересно услышать - что же такое он там накопал... Во-первых, я могу обнаружить ошибку в его рассуждениях, сообщу ему об этом, и он будет рад - ну, если он вполне адекватен... Может случиться и обратное - мой собеседник представить настолько убедительные доводы в пользу своей точки зрения, что мне придется подправить свои знания непреложных истин...

Вообще, обсуждения как раз и служат для того, чтобы совместно искать путь к Истине. За исключением ситуаций, где этой истины вообще нету. Вот вы заговорили о чувствах верующих. Т.е. людей, которым приятно считать что-то чем-то, но которые не размышляют над доказательствами, либо отвергают их в принципе. Например, я могу прийти на форум любителей кошек и затеять там тему: Предлагаю 10 восхитительных блюд из кошатины... Да, согласен - подобное поведение было бы вполне неуместным и даже оскорбительным.

А что у нас? Официально религиозный форум? Кто-то из участников официально указал в анкете свою причастность к той или иной религии или конфессии? Я внимательно знакомлюсь с анкетами всех собеседников. Даже имен не указывают, даже место жительства - т.е. граждане присутствуют чисто инкогнито. Кстати, а вы не слышали о дискуссиях в Церкви? Например, мне на днях пришлось познакомиться с очень длительными и развернутыми дискуссиями на тему трех ипостасей Бога. Вы не представляете, какие там разногласия, тонкости и дебаты. Посмотрите в Википедии. Они тоже аморальны, с вашей точки зрения? Т.е. взгляды тех, кто считает Бога единым в трех лицах оскорбляют тех, кто считает его одним лицом, но имеющим три проявления? Вы... это... серьезно?

И, наконец, для тех, кто противу всякой логики, считает, что текст, содержащий иную мысль, чем он хотел бы считать, может быть для него оскорбителен, у меня там же - красным цветом! - помещена предупредительная надпись - деликатный читатель полностью защищен.

Насчет моральности и аморальности я ничего такого не знаю. Я просто спросил, мне то ведь читать тексты подобной тематики абсолютно не интересно. Я ведь не интересуюсь вопросами нумизматики Испании 16 века, я уверен, что кто то интересуется и даже могу представить себе почему он это делает, а вот зачем читать антирелигиозные тексты я понять не могу.

Уважаемый Дон, вы слишком скрытны и лаконичны, чтобы вам четко ответить по существу. Возможно, вас вообще не интересуют вопросы религии, Бога - и соответственно, аргументы атеистов так же, как и упомянутая вами нумизматика. С другой стороны, это же философский форум, где поднимаются и обсуждются различные мировоззренческие позиции, соотношение материализма и идеализма, естественнонаучных методов и веры, правомочности религиозного сознания, возможность синтеза разных взглядов. Если бы вопрос о Боге был снят с повестки дня полностью, в связи с его ясностью и отсутствием граждан, утверждающих обратное - другое дело... Но ведь это не так.

Если вы убежденный атеист - тогда антирелигиозные темы для вас то же, что и дважды два четыре для ученика второго класса и выше. Но ведь не все такие...

Либо вы истово верующий. В моей классификации подобная вера называется абсолютной. Абсолютная вера не требует никаких доказательств. Более того, требовать доказательства, подтверждения считается совершенно неуместным. То, что внушается ученику, адепту считается словом «свыше», которое нужно просто воспринять на глубинном психо-эмоциональном уровне и гнать прочь сомнения. Есть и целый ряд других "вер". Некоторые из них имеют и существенную естественнонаучную компоненту. Обсуждение этих вопросов - о психологических корнях и основаниях разного типа вер, о физичности, психологичности и социопсихологических пружинах и следствиях также могут быть предметом интересного обсуждения. В этом плане поучительно рассмотреть доводы тех, кто считают абсолютную веру недостаточно социально мотивированным явлением и предлагают свои соображения на этот счет. Это как раз то, что вы, повидимому, считаете "антирелигиозной литературой". Но это страусова позиция. Т.е. проблема есть, проблема острая и серьезная, но обсуждать ее мне неприятно. Что из этого следует?

Здесь на форуме есть целый ряд тем, обсуждение которых у меня не вызывает никакого интереса, никак не пересекается с вопросами, которые всплывают в моей работе. Так я просто туда не хожу. Мне как-то и в голову не приходило зайти туда и объявить, что вы, ребята, занимаетесь чем-то не тем, или как-то не так...

Тем более, эта тема - "Курилка". Создала ее Ириша, которая как раз и имела в виду самые широкие, самые разные вопросы, взаимодействие граждан в широком диапазоне - с основаниями, без оснований. Просто для отвлечения. Нечто вроде брейнсторминга. Во всяком случае, я так понял, когда прочитал ее презентационный постинг. Кстати, именно широта и демократичность подобной мотивировки и привлекло меня сюда. Я подумал - ты смотри, какая грамотная дама - хороший психолог. Есть смысл тут и самому поучаствовать - может что интересное высплывет...

Если у вас есть конкретные содержательные возражения, другая точка зрения, веские доводы в ее защиту - давайте обсудим. Вы никак не можете меня зацепить, оскорбить или унизить, если будете отстаивать свою позицию.

Извините если в моих сообщениях вы могли увидеть некую агрессию я ничего такого в виду не имел и обижать унижать зацеплять никого не хотел. Извините если что не так.
Если например спросят верующего есть ли бог он ответит есть.
Если спросят человека знает что на определенных этапах развития общества оно прибегало к определенным описаниям устрояства мира и одной из таких стадий был монотеизм, естественно что представления о едином божестве в сознании являются представлениями только в этом сознании, на тот же вопрос он ответит тоже есть. Потому что есть люди в сознании которых есть образ бога, а поскольку представление может быть только в сознании значит и бог есть. То же самое как и с Дедом морозом или змеем горынычем.
Все а других вариантов ответа по данной проблеме и быть то не может. То есть бог есть обязательно есть.


А еще мне вот интересно как это вера может быть доказана или опровергнута. Я вот представлял себе веру как нечто вне логического сознания человека. А некоторые пытаются ее к логике привязать. Я пытался тут узнать, но так мне никто ничего по данному вопросу не сказал.

Дорогой Дон! Вы привели пример повсеместно распространненого неаккуратного диалога. Я всю жизнь был атеистом, но до не так давно появившегося углубленного интереса к впоросам психосоциологии на вопросы: "Есть ли Бог", "Веришь ли ты в Бога?" - отвечал безапеляционным "НЕТ". Сейчас я в подобных случаях прошу дать определение у собеседника, и сам даю свое. В данном вопросе это конечно же - личное дело каждого. И обсуждение пойдет уже с учетом вербализованных определений.В вашем примере приведена типично религиозная система эгрегориальных влияний. Организуется общность людей, учение, религия, эгрегор... Формируется целый букет what to do and what don't. Причем все это - действительно на уровне ментала, сознания каждого индивидуя. Тривиальный пример - нас собрали и заставили выучить стишок: "Мама сшила мне штаны из березовой коры - чтобы попа не потела и не грызли комары". Мы посмеялись, мгновенно начали его распевать к месту и не к месту. Что это значит? Что РЕАЛЬНАЯ мама мне, Виталию, сшила реальные штаны из березовой коры? Конечно нет... Ставя на одну доску ментал Бога, Деда Мороза и Змея Горыныча, с точки зрения, гносеологии - вы полностью правы. Более того, эти понятия существуют в нашем культурале - это уже более устаканенный статус, чем ментал одного индивидуя. Но существование в ментале и культурале не означает существование в физическом мире. Другими словами, пока не доказано физическое сущестование этих персон или сущностей, это - фольклор.

Другое дело - мое определение Бога. Я под Богом понимаю информационно-управляющую систему. А это понятие - объективно. Т.е. если удалось бы подтвердить существование этих явлений - существование объективного Бога доказано. Если нет - вопрос зависает в неопределенности.Бог есть в ментале - а я подумать могу о чем-то таком, чего "ваапче не может быть" - известные строчки Петрушевской: "Сяпала Калуша по напушке..." Что такое сяпать? Кто такая Калуша... ее калушата...? Не станете же вы всерьез утверждать, что достаточно мне что-то подумать и/или произнести, как оно начинает существовать в реале? Вот мы много говорили о коммунизме...
Фишка в том - я уже на это ранее намекал - что вер бывает на самом деле много разных. Вера в аксиомы. Вера в нашу победу. Вера в друзей-товарищей. Вера Учителю... Давайте эту последнюю для примера рассмотрим. Вызывает маститый математик молодого аспиранта и говорит тому: вот знаешь... мне кажется (я верю!), что при снятии таких-то ограничений в той области топологии, в которой ты работаешь, должна иметь место такая-то теорема... Не докажешь ли ты эту штуку? Парень удаляется на две недели и затем является с доказательством: да - говорит он - вы не ошиблись, так оно и есть на самом деле.

Другой пример... Опытный геофизик на основании данных многочисленных измерений и экспедиций заявляет: в таком-то районе Тюмени должно быть газовое месторождение, примерно такого-то объема... Отправили экспедицию, бурильщиков... и они привозят результат. Все подтвердилось с большой точностью (или не подтвердилось).

Не проверяется только абосолютная вера - вот моей левой ноге захотелось то-то и то-то. Я решил поклоняться тому-то и тому-то. Почему? - По кочану!!! Отстаньте от меня и не оскорбляйте моих искренних чувств верующего... Вот тут действительно что-то сказать невозможно.

К вере относится и интуитивная вера. Вот я (на основании своего подсознательного знакомства с предметом) полагаю, что что-то должно иметь место. Если это что-то в моем сознании и только, мне с этим и разбираться (и моему психиатру). Если оно касается физмира - мы это легко проверим...

Если у вас вопрос относительно субъективного и объективного - дескать и то и другое мы познаем в своем сознании. Разница есть. Вот какая у вас зарплата? В ответ вы мне назовете РЕАЛЬНУЮ цифру? А не миллион долларов? - Вы улыбнетесь в ответ и скажете - ну, конечно, нет. На каком вы этаже живете? Каков ваш адрес? На какую фамилию выписан ваш паспорт? Это все вопросы относительно РЕАЛЬНОГО мира. Кто умеет отличать мир ментальный от реального - функционирует в этом последнем более успешно, чем тот, у кого с этим проблемы.

Примера неаккуратного диалога я не вижу. Я перечислил позиции, которые могут быть по вопросу о боге и все. И на любой из позиций ответ один. Но вот что каждый из ответивщих одинаково вкладывает в это слово, вот тут то и начинаются различия. Насчет Веры можно было еще про женское имя вспомнить и т.д. Разговор шел о вере в контексте ее религиозной составляющей и вы поняли о чем было написано.

В настоящее время уже мало осталось людей которые считают, что то, что они считают чем то (называют чем то), совпадает с тем, что называет тем же словом другой человек. В настоящее время смысл, как жестко закрепленный набор исчез, он рассеян по некоему пространству "смыслов". Он уже не дискретная частица, он похож на квант (это течение постмодернизм).

Насчет калуши. Если вы привели пример чего то, то оно есть в вашем сознании. Ваше сознание есть, значит и пример приведенный сознанием есть. А когда возможности вашего сознания несоизмеримо возрастут все, что оно породит будет присутствовать в том, что вы назвали "объективным миром".
Мне вот не кажется, что мир обязан объективироваться или опредмечиваться (то есть нуждаться в наличии некоего объекта который что то там делает и только из -за этого мир приобретает свою особенность). Мир спокойно есть сам по себе. Он не субъективен и не объективен, он не предметен и не беспредметен, он вообще не существует в конструктах сознания и никак с ними не связан.

"Материя существует независимо от нас и нащих знаний о ней".

Это определение из какого то словаря и оно очень точно отражает то, что есть мир.

Даааааа... давненько, давненько... Сколько воды... Помотало по разным форумам, а вот получил извещение о постинге Вия, зашел, и как вернулся в старый дом. Тихо, запустенье, но все такое знакомое, и лица, лица, слова, эмоции. А ведь еще, как сказал поэт:

По несчастью или к счастью ,
Истина проста -
Никогда не возвращайся в прежние места
Даже если пепелище выглядит вполне,
Не найти того, что ищем, ни тебе, ни мне.

Путешествия в обратно я бы запретил,
Я прошу тебя, как брата, душу не мути.
А не то рвану по следу - кто меня найдет?
Я на валенках уеду в сорок пятый год
В сорок пятом угадаю, там, где Боже мой!
Будет мама молодая и отец живой.

Ну что ж... Всех с Новым годом! Здоровья, счастья, оптимизма и светлой веры - это я вам авторитетно говорю, как 100% материалист.

"Я обернулся посмотреть: не обернулась ли она, что б посмотреть - не обернулся ли я"...


С Новым годом!!! Счастья всем и радости, полноты и обилия во всем, теплоты и взаимопонимания в отношениях с себе подобными. И главное - не оставляйте форум: когда-нибудь он-таки разродится познанием истины, а иначе, зачем бы ему Феноменом прозываться?..


Людмила

Людмилка тут... Как здОрово! Привееет!

Жив, жив(а?!) курилка... Ну, конечно же, привет, Виталий! Это зайти на форум не всегда получается, но дело его (форума) живет, да еще так живет, что показаться здесь становится проблемным. Через пару месяцев, надеюсь, станет посвободнее и можно снова будет усесться за компьютер и поговорить с народом о главном - о жизни , а пока, батенька, жить, жить непременно и настойчиво, дышать, не переводя дыхания и радоваться, радоваться, радоваться!.. тому, что есть!

Оно, поди, пошто, конечно... Знамо дело! А ежели в рассуждении чего такого прочего, то коли ты его так, то оно тебя и эдак. А что касаемо - случись-тко какое дело, так оно тебе - рррраз! - и пожалуйста!

Надо возобновить курилку: хорошая ветка была. Курящие, заходите, подымим. Тут можно болтать обо всём, не боясь выйти из рамки темы.