Вий возможно рамки темы это единственное, что принуждает писать не сочинение на свободную тему и не делится эмоциями, а говорить по существу. В виде курилки должно быть что-то вроде чата, где даже ступор в понимании можно разрешить с помощью вещания и получение реакции онлайн.
Но думаю администратор не сможет такое устроить, хотя философский чат был бы выходом, и меньше было бы курильщиков говорящих не по теме в аудитории.

Что-то я не понял: вы зашлю в курилку, чтобы сказать, что она тут излишня ?

Да,... курящих не нашлось... Все очень серьёзные. Философы. Даже во сне. Не до курения. Все рвут разум в разрешении актуальных вопросов... Впору одевать будёновки, поскольку в них есть сверху клапан, для выпуска пара, ибо - кипит наш разум возмущённый !

Что ж, покурю один. Кстати, интересно, действительно ли трубка углубляет мышление ? Шерлок, вон, без трубки и думать не садился. Или трубка помогает только в дедукции ? Вообще: курить - это по-философски ?

Сталин тоже курил трубку...

И какой же сделаем из этого философский вывод ? То есть из того факта, что и Холмс Курил трубку, и Сталин курил трубку ? Я думаю, что, если не лениться поразмышлять, то можно сделать следующий индуктивный вывод: у них у обоих были трубки.

Имеете возразить ?

Совершенно согласен.
Добавлю только, кажется у Энштейна тоже была трубка.

В вашей теме я не ушла ни от одного вопроса, который Вы мне задали. В отличие от Вас: ну, там про бытие леса, бытие вообще, про информацию... Вместе с тем это были ВАЖНЫЕ вопросы ПО ВАШЕЙ ТЕМЕ. Простите, это Ваш прафесианальный диагноз психолога? Очень мило. Все проффи в психологии, философии, педагогике, даже социологии... и при этом совсем неважно, 18 часов в сутки стригут ли они собак, делают манюкир или просто смотрят в потолок. Негоже свое незнание и СВОИ противоречия сваливать на здоровую голову, только потому, что глядя на Вас она смеется и улыбается. ... ...

Знаете ли, серьезно пить чай в определенных рамках времени и вести светские беседы, изображая причастность к кругу мыслителей... Да..., ну и важно причмокивать и делать замечания... Не спешите, постареть - всегда успеете

В котельных обычно бывает труба.
Государства вылетают в трубу.

Какой сделаем вывод? Кто прогорает вылетает в трубу?

Да ладно, Вий... Молодец, что зашел реанимировать курилку... Эх, было время... Правда, у Шпаликова есть душевные строчки:



Ну а там... кто ж его знает...

Мда..., последнее сообщение два года назад... Не курят философы, здоровье блюдут. Подымлю, значится, один.

Федя-я-я! Ты тут?

Не-ее... Я не Федя - я Виталий. Где Федя, не знаю. А я вот получил извещение о вашем постинге и приплелся... Сколько воды... Я в процессе смены ипостасей... реинкарнирую, то есть. Вот прошел эзотерику, с верой и Богом разобрался, покуролесил вокруг квантовой механики - Бога там искал. Не нашел... А с декабря прошлого года - залез в политику. Вашего Путина проводил на царствие. А теперь все мысли - об Украине - неньке ридной... У нас, по сравнению с Россией, такое дремучее болото... Но вот приходится пытаться что-то соображать. И в сторонну Виссарионыча посмотреть пристально... К нашей ментальности он как-то больше подходил, чем современные либерасты - любители чаепитий у Макфола...

Так и живем... Но, конечно же, приятно заглянуть сюда, встретить знакомые лица. Ностальгия-с... национальная наша черта .

Рад вас видеть, Виталий! О как же я рад! Старая гвардия подтягивается.

Я тоже немножко пореинкарнировал за прошедшие годы. Немножко так, не существенно. Результатом реинкарнации стал переход на философию в звуках - в словах надоело. По земле тоже поперемещалсял. Пожил в разных местах, понюхал, поосязал..., накопил разный бесполезный опыт... Ну как-то так...

Сюда забрёл опять, случайно. Устал как-то, захотелось мозг расслабить. Взял и нажал "феномен".

Тут, смотрю, всё по старому: гении, гении, гении, бла, бла, бла.... Царапнул, по обыкновению, чей-то мозг, получил по роже от Ксари, ещё от кого-то - в общем всё как положено, как обычно.


И какой результат?

Аватарка у вас, Виталий, забавная. Можно было бы добавить ещё одну часть - "Мань". Будет: инь, янь, хрень, мань.

Ну где же Федя! Наверно от таки открыл свой предел теории, и прошёл в когнитивное ничто!

А "Мань" - это что у нас? Я как-то не соображу… "Хрень" - это в философском плане важная компонента нашего когнитивного пространства. Просто Инь-Янь - это очевидная детализация, убогая дихотомия. Всегда должно быть еще что-то, куда можно отнести и непознанное и всякую хрень, либо то, что сейчас кажется хренью... а потом, по здравому размышлению, вдруг конкретизуется в нечто нетривиальное. Я не могу претендовать на авторство этой нетривиальной аватарки - увидел ее где-то на безбрежных просторах сети, но она мне так показалась своей философской глубиной, что я не устоял перед соблазном, так она и путешествует со мной по разным форумам. И только где-то на одном, очень уж строгом, меня попросили ее заменить. Убрать я ее убрал, но заменять ничем не стал - из уважения.

Касательно веры и Бога. Где-то я на эту тему уже высказывался. Вер, на самом деле, много. Я их насчитал около десятка. Вера - это принятие некоего положения без строгого теоретического или практического обоснования. Сюда относятся все экстраполяционные предсказания. Я верю, что и завтра взойдет Солнце. Почему? Ну... раньше же оно восходило? А вдруг астероид разнесет Землю в клочки...? Однако, я надеюсь, что не разнесет - и оказываюсь прав в своей вере в Восход. Я верю в то, что классическая механика хорошо подтверждается в нашем срединном мире. S = V * T... И тоже - мне сопутствует успех, когда я исхожу из этой зависимости. Религиозную веру я называю абсолютной. Она вообще не верифицируема и не фальсифицируема. А посему никакой практической ценности не представляет. Сплошная психология, суггестия и плацебо.

Теперь про Бога. Тут тоже сперва необходимо дать четкое определение - дабы понимать, что под этим имеет в виду собеседник. В зависимости от этого и можно тогда высказать свое отношение к такому "Богу". Есть наивные дефициции, типа - Бог - это все-все... Бог - это Любовь... Против таких возражать нечего: хочешь так считать, ну и считай. От этого никому ни холодно, ни жарко не станет.

В период увлечения эзотерикой, я выработал концепцию "Бог-ИУС" - Информационно-Управляющая-Система. К такому Богу можно подобраться через т.наз. "эзотерические феномены, или явления": ЭЯ - телепатия, ясновидение, психокинез. Явления, для которых в современной физике нет теории. Нет теории и, как мне пришлось убедиться, нет и надежных экспериментальных подтверждений... может быть, пока. Но получается, что моя концепция Бога-ИУС принципиально допускает Естественно-Научное подтверждение существования такого Бога: путем успешного эксперимента. Этим мое определение на голову выше общеизсвестных - большая часть которых вообще бежит определений, а оставшиеся - как я заметил выше, не подлежат ни потверждению, ни опровержению. Другими словами, суть лишь пустое сотрясение воздуха, имеющее смысл исключительно для нашей психики.

Вот как-то так...

Ну... а "Мань" - компонента нашего соматического пространства (Маня). "Инь-янь" - понятно, "хрень" - то, что не "инь-янь", а "мань" - не "хрень".

(Ну можно "Тань", или "Тонь"...)


Ну а чем отличается, по вашему мнению, понятие "Вседержитель" от "Бог-ИУС"? По-моему ничем. "ИУС" - то, что обладает абсолютной информацией обо всём, и управляет всем; "Вседержитель" - то же самое. Разве не так? Дело-то разве в словах, в названиях?

У меня принято другое деление ноосферы: ментал, культурал и физикал. Вот ваше предложение касательно Мань, Тань или Вань - из области физикала. Это несколько иная система координат, а я хотел остаться на уровне Инь - Янь - … и вот тут более всего уместна именно Хрень.



"Вседержитель" - понятие, требующее религиозной, абсолютной веры. И как абсолют - оно не подлежит никакой проверке, а должно приниматься чисто на веру. Это скучно и тускло. Как в том фильме:

- Ты видишь суслика?
- Нет...!
- Вот и я не вижу. Но он - Есть!

А мой Бог-ИУС опирается на предположительные феномены телепатии - ясновидения - психокинеза, которые как раз в сумме и претендуют на всеобщность, но - внимание! - подлежат экспериментальной проверке. Если она окажется успешной (а пока приводимые как бы доводы в их пользу, неубедительны) - можем идти дальше в познании подобного Бога. Бог в принципе не познаваемый не имеет право на существование. Как и любое мое утверждение, не имеющее принципиально верификации. Например: - Люблю я ночью нагишом летать на Луну - полакомиться тамошним Зеленым Сыром, но делаю это исключительно в одиночку. Ничего вам демонстрировать и доказывать не буду. Подобное утверждение не имеет прагматического смысла как и знаменитое от Людочки Петрушевской: Сяпала Калуша по напушке и увазила Бутявку. И волит: Калушата, калушаточки, Бутявка!

Ладно, пусть будет так. Устал спорить о религии. Пусть всё останется как есть...

Посижу, покурю со старыми знакомыми. Привет, Вий! Привет, Виталий! Расскажу анекдот.
Едет Папа Римский в своём Папамобиле. Видит, стоит мальчик лет восьми и курит. Папа Римский останавливается, открывает бронированное окно и делает замечание:
- Мальчик, ты разве не знаешь, курить плохо?
На что мальчик отвечает:
- Дядь, пошел нафиг.
Папа задумывается и говорит так:
- Мальчик, ты знаешь, кто я? Я – Великий понтифик, викарий Христа, Верховный первосвященник Вселенской церкви, хранитель ключей Святого Петра...! Так что, мальчик, пошёл ты сам нафиг!

Ксари, привет! Ну вот... наших прибывает

Ошибочка, Ксари: курение не считается грехом в католической церкви. Даже кто-то из пап, помнится, трубочку покуривал. Во франции, Германии, у каждого третьего католического священника есть коллекция трубок. После клирикальных обедов нередко предлагают сигары, и за дружеской беседой обсуждаются сорта табака и технологии его производства. Беломор конечно не курят, но в хорошем табаке толк падре знают. Так что анекдотик левый. Скорее он звучал бы так:

- Мальчик, что ты там за сигареты куришь?
- Бонд, ваше святейшество.
- Ну что же ты такой гадостью травишься! Зайди ко мне на днях, я тебе отсыплю Chateau Henri №40, вот тогда ты познаешь вкус настоящего табака!

Ну, я не знаток межконфессиональных различий, но, сдается мне, кое-где некоторые священнослужители не чураются и других маленьких материальных прелестей бытия: Тяжелая жизнь схимников

Да ладно... Отчего не поесть! Что, у патриарха на столе картошка жареная вместе со сковородой должна стоять на скатерти, что ли, и члены священного синода должны дружно из неё ложками хавать? И кефиром запивать? -Всё нормально на той фотографии: празднично сервированный стол, фрукты, красиво оформленные холодные закуски... Всё чинно. И, скажу, мне, как любителю пожрать, за тем столом было бы скучно, не разгонишься: раки там какие-то, обложенные лимонами, креветки тонкие, тонюсенькие ломтики буженины... - скукотища. Ни жареных поросят тебе, ни осетров, ни ветчины ломтями, ни купатов, ни даже котлет! Смерть просто. Я бы ушёл оттуда голодный и злой.

P.S.
К слову, когда меня приглашают католические священники на обед, я всегда ухожу голодный - ну до неприличия они мало едят, и думают, что и все так едят. Православные-то батюшки покушать любят, за что их и люблю, но тоже не особенно обожрёшься у них, меру знают.

Люблю, когда у меня сильные оппоненты. Итак, облико морале служителей Церкви просто недосягаемо. Хорошо... Смотрим клип.

Люблю, когда у меня сильные оппоненты. Итак, облико морале служителей Церкви просто недосягаемо. Хорошо... Смотрим клип. И все-таки... кто бы мне объяснил: нафига попу гармонь современному гражданину религия, и особенно, церковь? У нас на Украине официально 4 конфессии. А неофициально где-то за сотню. И все они грызуться из-за прихожан, недвижимости. Отдельные нахалюги уже раскатывают губу на то, что государство должно оплачивать их "работу". Многие священнослужители замешаны в самых мирских непотребствах. Этика, проповедуемая церковью, есть элементарное изложение общеизвестных общегуманных истин. Кому сейчас нужны байки об Иисусе, длинный перечень всех колен израилевых, кто кого родил? Сам облик Иисуса весьма некузявый, выражаясь языком Петрушевской. То он рыбаков - кормильцев семей соблазняет и обещает их сделать ловцами человеков... То он мать в упор не признает, то запрещает своему адепту отлучиться на похороны отца. Это как? Причем, крючкотворцы все норовят извлечь из библейских текстов какой-то высший смысл, сокрытый от непосвященных. А на деле - еще одно ярмо...

Вот еще пример святого миролюбия...

Vitaliy, понятно, что моё мнение ничего не прибавляет и не убавляет, но Вы совершенно правы по части Бога и Его проявлений.

Условие сохранения общества это развитие, поскольку стагнация - среда войн, революций и интервенций.

Развитие общества это не накопление жира, денег или шмоток, а накопление практического знания. Знания, количество которого переходит в качество, провоцирует появление у человека способностей к ясновидению, предвидению и телепатии.

Человек, владеющий способностями к предвидению, ясновидению и телепатии стремится эти способности развить и передать детям.

При массовости таких способностей, структура общества изменится, часть преступлений, которые совершаются сегодня, будет просто невозможно совершить. Вот собственно об этом и пытался сказать Иисус... Все остальное для драматического эффекта.

Ну!.. Я вам поинтересней предоставлю. http://www.youtube.com/watch?v=kgu-y2GCaI0

http://www.youtube.com/watch?v=f86x7f9OD44

Вообще, я знаю столько пикантных историй про священников, что мог бы книгу написать. Небольшую такую... Но это никак не влияет на мой взгляд на мироздание: я не в священников верю - а в Бога. А вы, Виталий, предлагаете мне логику "argumentum ad hominem". Вы же философствующий человек, а призываете мыслить в ключе логической ошибки. "Argumentum ad hominem" - это классическая логическая ошибка, описанная в любом учебнике логики - это когда рассматривается не суть мысли, а человек, высказавший эту мысль. Это выглядит так:

-Михал Михалыч сказал, что 6Х6=36.
-Да кто такой этот Михал Михалыч! Да он алкаш, водку жрёт беспробудно, жену колотит, блюёт в трамвае, орёт матом по ночам!
-Действительно?! Ну надо же! Мда... Ну тогда конечно, что его слушать, 6Х6 не 36.

В церковном варианте это звучит так: поп пьяный, значит Бога нет.

"Argumentum ad hominem" - это, так называемый, "народный стиль мышления", логика бабы Кати. Всегда, когда человек толпы пускается критиковать религию, он говорит не о религии в самой себе (поскольку попросту ничего об этом и не знает), а о людях, являющихся носителями религии. То есть, начинает говорить о церкви в истории, о недостойном поведении священников, о вмешательстве церкви в политику, о склоках конфессий... Это как в том анекдоте, когда пение Карузо оценивалось по тому, как это Миша напел. Говорит дядька: "Послушал я Карузо - ерунда полная." Его спрашивают: "А что ты слушал? Концерт? Запись?" А дядька отвечает: "Да нет, Миша напел." -Так и с религией: рассматривают не "песню", а "певцов" - а "певцы", ясное дело, паршивые в большинстве своём.

Вообще, если собрать толпу людей - большу-у-ю такую - и дать им что угодно: истину, большой бриллиант, шедевр живописи... - они всё это раздерут в клочья, истопчут ногами, перемажут гавном, а остатками начнут друг друга бить. А другая толпа возьмёт потом в руки такой вот изгаженный клок, рассмотрит, понюхает, и скажет: "И это шедевр живописи?!" И какой-нибудь профессор из этой второй толпы соберёт охапку этих ошмёток, проанализирует, классифицирует по форме и консистенции, и напишет работу, в которой скажет, что в общем - одно гавно...

Так что, Виталий, если уж мы говорим о религии, то давайте говорить - о религии. А не о тьме Мань и Федь, да отцов Василиев, ходящих по земле и смахивающих сопли. Когда в какой-нибудь пещере найдут манускрипт, то исследуют текст, а не грязь, которая на него налипла.

Дорогой Вий, ваш расклад на религию и мерзопакостных ее проводников имеет определенный смысл. Но есть маленькая деталь. Верующие воспринимают каноны выбранной религии не непосредственно от Бога, а через посредство посредников - религиозные тексты (подготовленные церковниками - которые... - ну мы только что убедились, что они от "простых" людей не отличаются ничем - они не являются носителями Истины), проповеди этих самых служителей культа с далеко не безупречной репутацией, всех этих трансовых методик, практикуемых и в церквях, и в храмах, и в соборах, и в синагогах, мечетях... Верующие вгоняются в транс, и им внушается то... что... да что угодно. Это могут быть и социально приемлемые истины, и воинствующие проповеди против "неверных", "нечестивых", "гоев"... Другими словами, существующий механизм вколачивания в мозги населения религий не выдерживает никакой критики, и, по уму, должен быть ликвидирован. Кстати, недавно слышал об уменьшении числа храмов в Германии - они теряют популярность. И это естественно в связи с ростом просвещения.

И тогда возникает следующий вопрос: как простому человеку обретать в душе Бога? И зачем? В научном познании Мира Он не помощник, а социальную этику можно усвоить и без этого надуманного понятия.

Ну как вы себе это представляете, Виталий, как это, "непосредственно от Бога"?! Ну с неба, что ли Он каждому персонально будет каноны раздавать! Под мышку так совать!

И потом, Виталий, у вас всё в кучу: каноны, писание, догматы... Я так понимаю, вы совершенно не в курсе вопроса. Видите ли, чтобы мне объяснить вам механизм передачи информации от Бога человеческим массам, мне придётся написать целую работу. Нужно будет раскрывать такие основополагающие понятия, как "Откровение", "Писание", "Предание", "догмат", "канон", "теологумен", "субцессия", теофания, кенозис... Ну это как первокласснику не ознакомленному с 4-мя арифметическими действиями, рассказывать об интегралах. Ну сложно это всё, непросто. Давайте не буду я вам ничего объяснять. Если захотите вникнуть в этот предмет - полно специальной литературы. У меня просто нет времени на это. Да и желания...

Давайте... Я тоже считал бы непродуктивным трарить время на эти сказания. Проку не видно, а возражений и сомнений - пруд пруди. Все, что мне попадалось до сих пор на глаза, либо звучало в ответ на мои вопросы было наивно и неубедительно. Времени всегда в обрез. И приходится выбирать, чему есть смысл уделять внимание. Религии, на мой взгляд - смысла нет.

Ваш пример с первоклассниками и интегралами, на мой взгляд, здесь не подходит. Дадим задание первокласснику вычислить объем тела сложной формы на основе его знаний. Он не сможет. Следом вычислим объем через интеграл. И, хотя он не будет понимать механизма вычислений, ответ будет получен, и его легко проверить с помощью простого физического опыта, например, путем вытеснения объема воды. Первоклассник увидит, что оказывается, есть мощная наука, позволяющая выполнить данное задание, не прибегая к сложным процессам натурного моделирования. И тогда он может сказать себе: Эге... а в этой штуке (интегральном исчислении) действительно заключена истина. Есть смысл ее познать - тогда и я смогу решать подобные задачи.

В то же время, вера в Бога - насколько мне известно - не привела до сих пор ни к какому научному открытию, а в плане гуманитарном - верующие такие же грешники, как и мы, атеисты, иногда и похуже. Тогда - зачем Бог? Зачем вера? Что обретает верующий сверх неверующего? Веру в загробную жизнь? В реинкарнации? В вечность души?

Впрочем, я нарушил наше же соглашение - прекратить эту дискуссию, оказавшуюся абсолютно бесплодной... впрочем, как и все дискуссии подобного рода, в которых мне приходилось участвовать. Так что ответа на этот постинг я не жду и ваше молчание не сочту за невежливость с вашей стороны.

Уважаемый, Виталий!
Я, оговорюсь, атеист. Тем не менее, в своей жизни был на грани смерти, прошел трубу, испытал блаженство. Дальше ничего не помню. Казалось бы все предпосылки для веры. Но для себя не вижу ни одной веры, не имеющей существенных изъянов. Тем не менее, считаю, развитие веры в бога в настоящее время необходимо. Ваш вопрос: «зачем Бог?» весьма актуален. Особенно в наше время. Посмотрите сколько вокруг и верующих и не верующих совершают поступки, далекие от нравственных. Да и Вы об этом пишите. Выход только один. Пока народ не образован, пусть верит и его в этой вере надо поддерживать. В СССР была вера в коммунизм. Вера в бога как-то принижалась. В настоящее время среди молодежи вера в золотого тельца. Чего стоят посты Дмитрия. Убери у народа веру в бога, хотя ее не так уж и много и польется рекою кровь. Сейчас широко доказывается, что на Земле были более развитые цивилизации, были очень разумные существа с голубой кровью. Все это возможно. Скорее всего, так и было. Но это доказывает, что возможно существуют сверхцивилизации, способные породить наш мир. И именно представителей этих цивилизаций для землян стали образами богов. Все это укладывается в теорию систем. Доказывается то, что на уровне какой-то системы существует разум, который вполне сойдет для нас за бога. А всякая атрибутика, что поставили в вину Толоконниковой и ее подругам, это уже не от бога, а от иерархов церкви. Они так считают нужно относиться к религии. В том числе считают и за нас с вами. Не понимая, что поддержание через уголовный суд, правил моления, разрушает, а не укрепляет веру. Когда их посадят, большинство начнет их жалеть и им сочувствовать. И если бы не указания из верхних эшелонов власти, их бы давно отпустили.
Укреплять веру надо непременно. Слишком темен народ. Когда до него дойдет понимание сущности государства, общества, системы, наконец. Тут даже образованные граждане не понимают, лепят, что придет в голову, следуя ошибкам философов. Например, Поппер считал государство субъектом отношений и в результате, за этим ошибочным понятием скрылась диктатура чиновничества. Вера нужна, как нужно просвещение граждан о, казалось бы, давно известных истинах. Так в разговоре с одним профессором философии я услышал, что понятие и сущность системы всем давно известно. Стали обсуждать эту тему, человек признался, что он ничего пока не понимает.
Вера нужна для сдерживания низменных чувств у основной массы населения до тех пор, пока население не будет разбираться в сущности системы государство. Тогда на смену веры, придет стремление к познанию. Понятно, что это произойдет далеко не завтра. Но стремиться к этому надо уже сейчас развивать. А пока пусть себе верят, кто как понимает ее веру.

Уважаемый Евгений! Вы прошли через хорошо известный и многократно описанный NDE - Near Death Experience. В связи с сердечной, кислородной недостаточностью, начинает постепенно отключаться сознание - что и воспринимается как тоннель, свет, встреча с родственниками, Богом и т.д. Посмотрите, как отключается ваш компьютер - эти, или сходные картинки присутствуют у всех пользователей. И там и тут идут естественные процессы, для мостика в нечто сверхъестественное места нет.

Вы себе противоречите. Сперва говорите, что и верующие и неверующие совершают безнравственные поступи, а следом заключаете, что вера нужна. Какая и зачем?

Я не употребляю этого термина: "вера в коммунизм". Принцип социализма: от каждого по способностям, а каждому - по его труду - признается во всем мире. Принцип коммунизма - … каждому по потребностям - естественная асимптота, к которой должно стремиться развитие общества при условии роста сознательности, коллективизма. В СССР пытались кавалерийской атакой достичь этого асимптотического общества и, естественно, потерпели поражение. Что никак не умаляет этой великой общественной цели. Были и другие обстоятельства краха нашего социализма. Но, на мой взгляд, совершенно бессмысленно громоздить себе нечто наивно-мистическое, и к нему стремиться... Развитие общества вполне позволяет выработать некий высший моральный кодекс - был же Кодекс Строителя Коммунизма. И для этого не надо ни Бога, ни странной идеи непорочного зачатия, ни поклонения Иисусу - гуру-гипнотизеру из древней Иудеи... Почему мы такого низкого мнения о наших народах, что их непременно надо воспитывать кнутом и пряником: посулом рая или угрозой ада, почему надо врать о бессмертии души?

А что вы хотели, когда была развалена советская система воспитания? Тимуровцы, октябрята, пионеры, комсомол... В Союзе никогда не было пропаганды шмоточничества. А что делает сейчас телевидение? Все это отзывается, в первую очередь, на молодежи.

Как это связано? И откуда вы решили, что в народе так глубоко сидит религиозность?

Ну, были или не были... исследовать надо. Если что-то будет найдено - изучать, извлекать мораль. Кого, по какой причине и какими путями наши предки выбирали на должность богов - пусть изучают историки религии. Мы должны думать, как обсутраивать нашу сегодняшнюю жизнь.

Это вы про "диких писек"? Пардон... почему-то все предпочитают использовать англоязычный термин - Pussy Riot - как будто он от этого станет менее неприличным. Так вот я, 100% атеист, считаю, что их привлекают к уголовной ответственности правильно. На самом деле, это шестерки и выкормышки того же вашингтонсокго обкома. Весь этот эпатаж, с трахом в музее, с безумными воплями в ХХС - это оскорбление чувств верующих. С верующими надо разбираться по-человечески... или вообще не разбираться - пусть так и живут в своем заблуждении, но хулиганство в общественном месте - церкви - так же недопустимо, как и в других. Я не считал бы справедливым 7 лет тюрьмы, но дать им понять, что у нас в обществе не все дозволено - нужно.

Браво, Виталий! Спасибо вам за трезвый взгляд. Я думаю точно так же.

Нет, Виталий, не такие же, поверьте мне на слово. Верующие - люди совершенно другой формации. Да, верующие тоже согрешают, но значительно меньше и реже. Если они, конечно, верующие.

Pussy Rriot - это бунт писек.. и они по-своему правы.
В русском языке нет названий для половых органов, секса. Когда надо назвать их пользуются словами пенис, вагина.. русские названия - бранные. И в этом огромная заслуга церкви. Сделать из секса пугало... В 21 веке, это уже явный перебор. Человек разумный не может быть христианином и тем более, православным...
Вся религия основана на желании чуда. Вера - это вера в то, что можно обойти суровые законы природы... Единственно возможное доказательство - это такое чудо... и главным чудом является чудо бессмертия... Попробуйте представить религию, которая утверждает, что душа умирает вместе с телом... И тд.

Вот, Виталий, обстоятельное опровержение вашего утверждения. http://www.youtube.com/watch?v=AspQRpwTW8g Там чётко поясняется, что христаинство является почвой науки, как таковой, что вне христианства попросту не могла зародится наука; наука обязана христианству своим происхождением, как таковым.

Однажды некий хулиган выгнал торговцев из храма и посмел спорить с фарисеями.
Толпа (хором): "Распни его, распни..."

И вот ещё, Виталий. http://www.youtube.com/watch?v=DWurXpwFcIU

[quote=Vitaliy,Jul 21 2012, 12:41 AM]
Уважаемый Евгений! Вы прошли через хорошо известный и многократно описанный NDE - Near Death Experience. В связи с сердечной, кислородной недостаточностью, начинает постепенно отключаться сознание - что и воспринимается как тоннель, свет, встреча с родственниками, Богом и т.д. Посмотрите, как отключается ваш компьютер - эти, или сходные картинки присутствуют у всех пользователей. И там и тут идут естественные процессы, для мостика в нечто сверхъестественное места нет.

[/quote]

Уважаемый, Виталий!
Спасибо за разъяснение.


[quote=Vitaliy,Jul 21 2012, 12:41 AM]
Вы себе противоречите. Сперва говорите, что и верующие и неверующие совершают безнравственные поступи, а следом заключаете, что вера нужна. Какая и зачем?

[/quote]
Это не противоречие. Вера нужна для сдерживания негативных эмоций большинства людей. Пока ее заменить нечем. Когда еще народ станет более глубже разбираться в сущности системы государство.

[quote=Vitaliy,Jul 21 2012, 12:41 AM]
Я не употребляю этого термина: "вера в коммунизм".

[/quote]

Тем не менее, в коммунизм верили даже партийные бонзы, хотя не имели ни малейшего представления как его построить.


[quote=Vitaliy,Jul 21 2012, 12:41 AM]
Принцип социализма: от каждого по способностям, а каждому - по его труду - признается во всем мире. Принцип коммунизма - … каждому по потребностям - естественная асимптота, к которой должно стремиться развитие общества при условии роста сознательности, коллективизма.

[/quote]
Совершенно точно, только не роста сознательности, а роста уровня прав. Нет необходимого уровня прав у основной массы населения, не может быть и всеобщего сознания, что мы все единый коллектив.



[quote=Vitaliy,Jul 21 2012, 12:41 AM]
В СССР пытались кавалерийской атакой достичь этого асимптотического общества и, естественно, потерпели поражение. Что никак не умаляет этой великой общественной цели.

[/quote]


Нет. Не была кавалерийская атака, а была целенаправленная политика захвата прав граждан страны, то есть политика диктатуры партии, а партия представляла все партийно-хозяйственную бюрократию страны с диктатурой элиты внутри самой партии.

[quote=Vitaliy,Jul 21 2012, 12:41 AM]
Были и другие обстоятельства краха нашего социализма.

[/quote]

Это называется произошел естественный рост уровня прав граждан в сфере права распоряжения и пользования, что и способствовало краху СССР. Вспомните, никто не встал на защиту СССР. Но так как в сфере права владения никакого роста не было, гайдаризм - либерализм легко отобрал у населения большую часть прав и население очутилось в феодальном обществе. Только роль феодалов теперь играют коррумпированное чиновничество и олигархия, рядясь перед общественным мнением в одежды либералов.



[quote=Vitaliy,Jul 21 2012, 12:41 AM]
Но, на мой взгляд, совершенно бессмысленно громоздить себе нечто наивно-мистическое, и к нему стремиться...

[/quote]

Не городить, а поддерживать у населения существующую верю.


[quote=Vitaliy,Jul 21 2012, 12:41 AM]
Развитие общества вполне позволяет выработать некий высший моральный кодекс - был же Кодекс Строителя Коммунизма. И для этого не надо ни Бога, ни странной идеи непорочного зачатия, ни поклонения Иисусу - гуру-гипнотизеру из древней Иудеи...

[/quote]

Нет, уважаемый Виталий! Развитие общества всегда зависит от уровня прав основной части населения. При низком уровне прав, как сейчас, ни какой высший моральный кодекс создать невозможно.

[quote=Vitaliy,Jul 21 2012, 12:41 AM]
Почему мы такого низкого мнения о наших народах, что их непременно надо воспитывать кнутом и пряником: посулом рая или угрозой ада, почему надо врать о бессмертии души?

[/quote]

Не воспитывать людей, а образовывать, раскрывать перед ними сущности той системы, в которой они обретают, тогда вера будет естественным образом заменена на знание.

[quote=Vitaliy,Jul 21 2012, 12:41 AM]
Как это связано? И откуда вы решили, что в народе так глубоко сидит религиозность?

[/quote]

Я живу в сельской местности, мне хорошо это видно. Даже те, кто не ходит в церковь, критикует бвтюшек, от веры не отказались.

[quote=Vitaliy,Jul 21 2012, 12:41 AM]
Ну, были или не были... исследовать надо. Если что-то будет найдено - изучать, извлекать мораль. Кого, по какой причине и какими путями наши предки выбирали на должность богов - пусть изучают историки религии. Мы должны думать, как обсутраивать нашу сегодняшнюю жизнь.

[/quote]

Правильно, должны думать. Для этого я и написал Элементарную философию.

[quote=Vitaliy,Jul 21 2012, 12:41 AM]
Это вы про "диких писек"? Пардон... почему-то все предпочитают использовать англоязычный термин - Pussy Riot - как будто он от этого станет менее неприличным. Так вот я, 100% атеист, считаю, что их привлекают к уголовной ответственности правильно.

[/quote]

Уважаемый, Виталий!
То, что основная масса населения с моральной точки зрения осуждает Pussy Riot, правильно. Здесь церковь должна была определиться как их считать. Может быть как в старину отнести их к категории блаженных, которые вытворяли в церкви еще более непотребные вещи, но их не трогали и даже поощряли? Может быть, предать анафеме и не пускать в церковь? Это все дела церкви. Но нельзя юридическую сторону вопроса смешивать с общественным отношением к происходящему, особенно когда нарисовалась политика. В церкви они кричали накануне выборов президента «Россия без Путина», за то и судят.



[quote=Vitaliy,Jul 21 2012, 12:41 AM]
На самом деле, это шестерки и выкормышки того же вашингтонсокго обкома. Весь этот эпатаж, с трахом в музее, с безумными воплями в ХХС - это оскорбление чувств верующих. С верующими надо разбираться по-человечески... или вообще не разбираться - пусть так и живут в своем заблуждении, но хулиганство в общественном месте - церкви - так же недопустимо, как и в других. Я не считал бы справедливым 7 лет тюрьмы, но дать им понять, что у нас в обществе не все дозволено - нужно.

[/quote]

Может быть они и действуют по указанию Вашингтонского обкома, не знаю, не уверен. Но их действия к хулиганству отнести нельзя. Это перебор. Это как раз и подрывает веру. И вновь населению показали, что они бесправные, что решение верхушки власти, возникшее на страхе и негативных эмоциях пересилит УК РФ и Толоконникову с сотоварищами осудят, срок дадут, как пить дать.
Но понять им дать, что в обществе, что даже в религиозном обществе не все дозволено, действительно нужно. Вопрос лишь как им дать понять?

Дорогой Вий! Вот и я, вслед за вами, тоже нарушаю взаимный договор - оставить религию в покое. Но куда ж денешься? Заблуждения эти имеют столь глубокие корни, что сами собой не исчезнут "як роса на сонци" - как поется в одной странной песенке, по недоразумению, ставшей украинским гимном.

Но тут вы меня заинтриговали - насчет другой формации... Общество должно стремиться к тому, чтобы у каждого гражданина было развито позитивное отношение к другим членам социума, а цели социума (раньше это были интересы племени) - должны превалировать над личными. Основной гуманный принцип: Относись к другим так, как хотел бы, чтобы относились к тебе - основа всех прочих. В том или ином виде он же принимается и христианством. Не укради, не убий, не пожелай жены ближнего - и т.п. - эти принципы имеют строгую логическую основу, и их можно преподать без всяких аллюзий на Бога, его триединство, темную историю с Иисусом, его мамой (которая вроде как племянница Иосифа...). Зачем все эти наивные байки? Мы своих детей воспитывали исключительно на нерелигиозных принципах, и, вы знаете, к их моральным устоям никаких замечаний нет.

Я считаю, что религия - это морально-духовный костыль. Когда темные родители не в силах, не имеют времени или просто с неразвитым мышлением - можно приставить этот костыль - пусть там все наивно и примитивно, нелогично и отдает мистическими сказочками - но общая тема все-таки ориентирована на мир на земле и во человецех благоволение - что не так уж плохо, если противопоставить пьянству и греховодничеству больше нечего. Аналогично - наивные байки про бессмертие души, реинкарнацию, кнут и пряник - в виде ада и рая... В 21 веке так недостойно воспитывать людей. Более того, как и всякий костыль - эти фантасмагорические верования должны быть отброшены, когда человек достигает определенного интеллектуального и социального уровня.

Конечно, сотни лет следования своим путем привели к тому, что Церковь успела накропать множество "углубленных" трактатов, понавводить свою эзотерическую терминологию, непонятную сходу непосвященным, выстроить уйму софистических объяснений, толкований "священных" текстов. А что можно было ожидать? Незашоренными глазами как только начинаешь знакомиться с подобными материалами - сходу возникает множество вопросов типа: Почему?! На каком основании!? Задавать их некому. Поэтому я и не читаю эти источники. Подобная вязь уместна лишь для самодостаточной деятельности - например, при плетении кружев... При взгляде на искусно выполненное кружево - вот там не возникает вопросов: на каком основании ? Красиво, и все...

Насчет писек - это собственно к писькам и сексу никакого отношения не имеет. Основное правило пиара - сходу эпатировать публику. То, что русскоязычный народ растерялся... и начались либо копии английского выражения, либо дыркобунт, либо прошмандовки... - свидетельствует, что тут они попали в точку - эпатаж произошел. А дальше идет холодный расчет в русле политтехнологий, под эгидой Пятой колонны, макфоловских подопечных - очередная атака на Путина. Дурацкие оговорки - насчет "панк-молебна" - это пусть они к мумбам-юмбам обращаются, а не к обществу, еще не полностью утратившему советское обучение и воспитание. Оскорбление чувств верующих - еще одна пиаровская грань. А подготовка у них была. Попробуйте без ведома служителей внести в церковь мощную звуковую аппаратуру, обеспечить видеосъемку. Я думаю, это было хорошо проплачено.

Девушки оказались беспринципными выкормышами врагов России. Плюс позарились на деньги. Наверняка, считали, что делают рекламу своей группе - как у нас на Украине - Femen - агитирующие с помощью своих сисек. И что? Хулиганки, опять же эпатажницы, но получают свои деньги и ездят по разным странам...

Полностью согласен.

Я очень люблю эту фразу Блаженного Августина: «Miracles are not contrary to nature, but only contrary to what we know about nature.» St. Augustine

Обойти законы Природы невозможно. Даже, если считать, что они созданы Богом. Все сущее - естественно, находится в согласии с Природой. Выходящее за эти рамки - это выход за "границы компетентности" Бога, что бессмысленно как с точки зрения атеиста, так и верующего в Божественное всемогущество.

Нет "чуда бессмертия" - есть байки, посулы бессмертия - не выдерживающие никакой критики и не подтвержденные ни одним реальным фактом. Наиболее озадачивающий - феномен ламы Итегэлова. Но и там очевидно, что просто наше знание о природе человеческого организма просто не дошло до уровня объяснения этого феномена.

Душа - идеальный объект, функциональность живого организма. Так же как функциональность программ в работающем компьютере. Куда девается эта функциональность, если компьютер разбили? Сломали? Выключили? Ни у кого не возникает подобных наивных вопросов. А вот когда человеческий хардвер прекращает свое функционирование, - почему-то поднимается хипеж: а куда девается душа?! Никуда! Куда девается скорость автомобиля, который остановился?

Я не оправдываю писек. Церковь - это место собрания верующих и они имеют право на то, чтобы организовывать его по своему. Поступок бунтующих писек - просто хулиганство. Оно, по закону, наказывается штрафом и внушением либо несколько суток ареста...
С другой стороны, все новое и нестандартное - всегда эпатаж. Раздетые фигуры Микеланжело - тоже эпатаж. Джаз, рок, роман, в любое время своего обновления, живопись... Все, что непонятно, вызывает подозрения. Голые сиськи - вполне нормально, а если они молодые - просто красиво! Стесняться половых органов, секса, разводить мистификацию, делать слона из совершенно нормальной, здоровой и красивой вещи, в этом преуспели все религии вышедшие из иудейской.
Одно дело, как эту проблему видят пуси-девочки, во что она превращается в их головах, но факт остается фактом, отношение полов и половая мораль сегодня совершенно не соотвествуют уровню развития общества. Они поменяются и это случится очень скоро. И сегодняшние оскорбленные чувства и вытянутые лица покажутся очень странными. Ведь наши бабушки и дедушки смотрели на балет, как разврат!
Насчет врагов России, это уж явный перебор... Возможно, они делают очень нужное дело. То, которое никто другой не сделает. Они десакрализируют власть.

И наконец, религия без чуда существовать не может! Иначе это простое удвоение мира. В данном случае Августин высказался с позиций неверующего.

Я не дослушал еще до конца двухчасовое выступление Кураева. Мне не понравился его стиль аргументации. Во-первых, он в притче с бабочкой - кто кому снится позорно перепутал Лао-Цзы с Буддой. Хотя, это, конечно, непринципиально. Далее, он передергивает систему обоснования и исторический контекст. Поясню. Да, исторически сложилось так, что научные исследования зародились в монастырях. Монахи - тоже люди, им также свойственен пытливый ум, а времени у них - завались... Сколько можно воздавать хвалу Господу! Вот и лезут в голову всякие крамольные естественнонаучные мысли.

Тот же Блаженный Августин... У него просто в голове присутствовала природой дарованная четкость мышления. И его представление о чуде не потеряло актуальность и поныне. Молодец мужик! Уважаю. Пьер Тейяр де Шарден - один из основоположников представлений о ноосфере. К Богу он приближается лишь в понятии Точки Омега. Кстати, ему Церковь запрещала преподавать, ссылала в Китай - это так она науки поддерживает... . Я очень уважаю К.П.Победоносцева - прокурора Святейшего Синода. Умница! Уже более ста лет назад как он четко представлял что такое представительская демократия. Его православные утверждения я не поддерживаю, но в остальном - тоже товарищ со светлой головой был.

Все ученые прошлых веков были верующими. Так было тогда принято. Даже Эйнштейну приписывается религиозность - хотя она, конечно же, была далеко не такая как принято считать. Ну и что? Свой предмет эти граждане развивали на основе канонов утверждения естественнонаучного знания, а не на основе экспликации Божьей воли.

Основной метод науки не имеет ничего общего с религиозным подходом. Хитрулька Кураев уже на этом уровне передергивает. Либо недопонимает. Основу научного метода составляет не бездумное накопление монблана фактов. Фактов может быть и совсем немного. Основа - построение модели явления. Далее, на основе этой модели делаются прогностические предсказания и соотносятся с наблюдением над реальным миром. Если совпадает - хорошо. Нет - дорабатываем модель. Появляются факты, никак не вписывающиеся в модель - возникает ситуация научно-технической революции по Куну. Никакие религиозные представления о всемогущем, всезнающем, и, главное, непознаваемом Боге тут ни при чем. Исследователь, пытающийся применить религиозный подход в своей работе (чего, на самом деле, никто и никогда не делает), встретив "чудо" - необъяснимое с точки зрения имеющейся теории явление - складывает руки и говорит: такова Воля Божья. А она непознаваема. С меня взятки гладки - платите мне денюшку и так. А материалист при виде кажущегося чуда, старается его демистифицировать - доработать теорию, которая бы его объясняла. Да, это, бывает, сделать не так просто - задача остается следующим поколениям исследователей. Но - обратите внимание - при религиозном подходе воцарялся бы прямой обскурантизм, а материализм ведет к торжеству знания. Пусть постепенному. Результаты мы видим вокруг нас в явном виде, весомо, грубо зримо. Поэтому утверждать, что наука выросла из религии, что там - ее гносеологические, объективные корни - не имеет ничего общего ни с действительностью, ни с естественнонаучным мышлением.

И, наконец, помимо понятия верификации, в науке есть представление о фальсификации - чего нет ни в одной религиозной "теории" или учении.

Я сейчас точно не припомню истинные обстоятельства этой скабрезной истории. Корни ее были самые приземленные. Речь шла о меновой стоимости золота и серебра. Причем, храмы пользовались в этом плане "таможенными" привилегиями, на чем святые отцы крупно обагащались. Все, как сейчас. Да вот - нашел материал на эту тему. Просвящайтесь!

[quote=Евгений Волков,Jul 21 2012, 08:49 AM]… Вера нужна для сдерживания негативных эмоций большинства людей.[/quote]

Вера во что? В библейские сказки? В бессмертие души? В ад и рай? Зачем навешивать на сознание людей это фуфло? Обман во благо? Нехорошо это и унизительно. Предположим, ваша супруга жалуется на бессоницу, а вы ей: - Не будешь спать - придет Хоха и утащит к себе в берлогу! Это по уму? По совести?
[quote]… Тем не менее, в коммунизм верили даже партийные бонзы, хотя не имели ни малейшего представления как его построить.[/quote]
Прежде всего, надо наметить цель. А потом думать, как ее достичь. Цель была намечена верно, а вот пути достижения - это гораздо более сложная задача. Как в арифметике. Вам дают цель: условие и вопрос задачи. Учащийся должен найти способ решения. Действительно, часто это бывает сложно, как, например, в случае с теоремой Ферма. Ну и что? Такова селяви...
[quote]… Нет необходимого уровня прав у основной массы населения, не может быть и всеобщего сознания, что мы все единый коллектив.[/quote]
Каких жизненных прав нехватало нашему населению? То, что партийные бонзы присвоили себе незаконные привилегии - это так. Распростарнить их на всех - невозможно. Просто надо было не допускать нарушения этих имущественных и этических норм.
[quote]Не была кавалерийская атака, а была целенаправленная политика захвата прав граждан страны, то есть политика диктатуры партии, а партия представляла все партийно-хозяйственную бюрократию страны с диктатурой элиты внутри самой партии.[/quote]
В самом понятии "диктатура" не содержится чего-то плохого. Диктатура разума и целесообразности - это было бы плохо? Полной свободы не бывает. Свобода каждого кончается там, где начинается свобода другого. Освободить всех от необходимости соблюдения финансовой, правовой дисциплины, позволить справлять естественную нужду в месте нахождения индивидуя... Эти, что ли нужны свободы? Свобода безответственно болтать в масс-медиа, клеветать, порочить?
[quote]Это называется произошел естественный рост уровня прав граждан в сфере права распоряжения и пользования, что и способствовало краху СССР.[/quote]
Развалу Союза способствовала бездарная политика послесталинских правителей, коррупция и разложение верхушек КПСС. Были уничтожены сталинские кооперативы, началась охота на подпольные цеха - вместо того, чтобы их легализовать и обложить справедливым налогом. Конкретно в развале Союза виновны Хрущев, Горбачев, Ельцын.
[quote] Вспомните, никто не встал на защиту СССР.[/quote]
А как вы себе представляли бы "вставание на защиту"? Оружия у населения нет. Официальная пропаганда, естественно, всей истины не сообщала. Даже я, в свое время, симпатизировал Ельцыну и отшатнулся от ГКЧП.
[quote] Но так как в сфере права владения никакого роста не было, гайдаризм - либерализм легко отобрал у населения… [/quote]
В то время в Москве тон задавали "специалисты" с Запада. Их интерес заключался в развали второго полюса двуполярного мира. Они эту задачу выполнили очень квалифицированно. Аналогичная ситуация повторилась и у нас на Украине - в период Ющенко все было подчинено вашингтонскому обкому. Их экспертам показывались все документы по статистике и законодательству - вплоть до секретных. Что уж говорить, если президентом был сделан супруг весьма опытной и квалифицированной сотрудницы Госдепа.
[quote]Нет, уважаемый Виталий! Развитие общества всегда зависит от уровня прав основной части населения. При низком уровне прав, как сейчас, ни какой высший моральный кодекс создать невозможно.[/quote]
Вы снова обращаетесь к проблеме недостатка прав. Так все-таки, о каких провах речь идет? Поддержать Болотную оппозицию? Даешь честные перевыборы? Думу... Президента... Всю власть - народу! Если так, то это чушь на постном масле...
[quote]Не воспитывать людей, а образовывать, раскрывать перед ними сущности той системы, в которой они обретают, тогда вера будет естественным образом заменена на знание.[/quote]
Вот здесь вы правы. Наша задача корректно объяснить мир - как в части физикала, так и в социальном плане. Das Wissen über alles!
[quote]Для этого я и написал Элементарную философию.[/quote]
Интересно! Как ознакомиться?
[quote]Уважаемый, Виталий!
То, что основная масса населения с моральной точки зрения осуждает Pussy Riot, правильно. Здесь церковь должна была определиться как их считать. Может быть как в старину отнести их к категории блаженных, которые вытворяли в церкви еще более непотребные вещи, но их не трогали и даже поощряли?[/quote]
Они, конечно же, не блаженные. Нормальные в психиатрическом плане барышни. И это вопрос не церкви, а судебно-психиатрической экспертизы. Разбираться с преступлениями - не дело церкви. Дело суда и УК. Даже, если не лезть в политическую подоплеку, которая со всей очевидностию присутствует, совершено хулиганство в общественном месте. И получайте свое. Сколько они уже отбыли в каталажке? 3-4 месяца? Я думаю, этого и достаточно... У одной там дочка малая... Выпустить надо! По зубам они уже получили. Правда, она не особенно о дочери пеклась - родила и, кажется, поручила бабушке... Точно, прошмандовка. Симпатий не вызывает.
[quote] Может быть, предать анафеме и не пускать в церковь? Это все дела церкви. Но нельзя юридическую сторону вопроса смешивать с общественным отношением к происходящему, особенно когда нарисовалась политика. В церкви они кричали накануне выборов президента «Россия без Путина», за то и судят.[/quote]
Между прочим, раскачивание лодки - не на пользу гражданам России. А кого вместо Путина? Навального? Ксюшу? Немцова? Уголовника Удальцова? Ни у одного из них нет позитивной программы. И только Америка заинтересована в том, чтобы в России воцарилась смута, власть НПО. Наша ментальность не дозрела до всеобщего базара. Да и нигде не дозрела. Наибольших успехов Россия достигала, ведомая крепкой рукой Ивана Грозного, Петра I, Сталина. Это надо учитывать. Естественно, избегая имевших место ошибок, перекосов и злоупотреблений.
[quote]Может быть они и действуют по указанию Вашингтонского обкома, не знаю, не уверен. Но их действия к хулиганству отнести нельзя. Это перебор. Это как раз и подрывает веру.[/quote]
Вера тут абсолютно не причем. Вы считаете, они от чистого сердца молились за будущее России? Тогда надо спокойно выяснить их источники финансирования. И все станет на свои места. Хулиганство и антигосударственные действия. Вообще-то я считаю, что имело место именно второе. Но, во-первых, надо свериться с действующим законодательством, а во-вторых, на первый раз дать им поблажку и провести по линии хулиганства. Может одумаются. Или другие задумаются.
[quote] И вновь населению показали, что они бесправные,[/quote]
Не понял... а как их надо было - судом Линча судить? Толпой? Населением? Я - против.
[quote]… Вопрос лишь как им дать понять?
[/quote]
Да нет этого вопроса. Срок в тюрьме. Беззубость власти - это плохо. У нас в 2004 году на Майдане Кучма мог без капли крови прекратить антиукраинскую оранжевую вакханалию. И мы получили ющенковское пятилетие, да и теперь шатаемся, не можем выправиться. Продал Кучма Украину за собственное благосостояние. Путин - государственник. И он подобной ошибки не допустил. Будем надеяться, что и не допустит. Либерасты будут, конечно, выть и призывать Богородицу покарать его - работа у них такая...

В этом мы достигли согласия. Шарман...

Я полностью поддерживаю поиски научной и художественной истин. Поиски всегда - внове и вне стандартов. На здоровье! Вот только не надо переходить границы уместности. Хотите критиковать Путина? Пожалте - подавайте заявку куда положено и критикуйте. Но надо учитывать и наказание за клевету. А просто где попадя орать что попадя - нельзя. Хотите оформить свой бездарный перформанс в виде панк-молебна? Тоже выберите закуточек, вроде Гайд-парка - и выступайте. Я не музыкант, но, по-моему, с эстетической стороны хриплые и немузыкальные вопли писек искусством не являются. Хотя, пусть орут - может кто что и узрит... Но делать это в церкви, в детсадике, на заседании Думы, в поликлинике - не следует...

Полностью с вами тут согласен. Недавно участвовал в весьма специфическом обсуждении - о динамике сисек без лифчика под эластичной маечкой - как это выглядит в городских условиях, если еще и хорошо поставлена походка. Но делалось это на соответствующем форуме...

Она ни во что в головах этих писек не превращается. У них этой проблемы нет. Они выполняют задание, пиарятся - дабы нарубить еще больше бабла. Никакого высокого этического или политического смысла в их действиях нет.

Августин высказался с позиций логики и здравого смысла. "Чудо" может существовать лишь в индивидуальном плане в условиях определенного дефицита информации и при наличии конкретной модели мира в сознании индивидуя. Что для кого-то "чудо" - для другого - нет проблем. Возьмите чудеса, показываемые в цирке фокусниками. Религия, выдавая те или иные феномены за чудо просто занимается обманом наивных верующих. Это плохо, с точки зрения рабоче-крестьянской...

Отношение к аргументации вы основываете на оценке стиля?! Ну да ладно... Пойду я, Виталий, пустое это. Может быть встретимся снова через года три. Хотя вряд ли...

Ну да... стиль - передергивание, проявляющий себя раз за разом... Хотя бы - касательно бабочки Лао-Цзы. Уж апологетику религии не к лицу ошибаться в авторстве общеизвестных притч. Передергивал он и в плане истоков научного познания мира, зачем-то замкнув аргументацию на инструментальном - далеко не самом важном аспекте. Как возникла геометрия? Линии, начертанные на земле. Аксиомы и теоремы геометрии не потребовали ни телескопов, ни компьютеров - зачем же засорять мозги слушателям? Кстати, по факту вы сами ничего не возразили... А набираться мудрости у человека, основной стиль которого передергивание - себе дороже. Где-то заметишь и отринешь, а где-то можешь и подхватить... как бы это помягче... неистинное суждение... .

Ну что ж... пути Господни неисповедимы. А отвечу я вам известным четверостишьем лорда Джорджа Гордона:

FARE thee well! and if for ever,
Still for ever, fare thee well:
Even though unforgiving, never
’Gainst thee shall my heart rebel.

Развал союза был заложен Марксом и Энгельсом, затем Лениным, Сталиным, Троцким и вообще всеми коммунистами и сочуствующими... Также, как и развал всех коммунистических и социалистических государств закладывали коммунисты этих государств. Коммунизм - неизлечимая болезнь... Единственное лекарство - летальный исход...

Господи! Ну зачем так пессимистично? Я не уверен, стоит ли углубляться в эту тему. Но маленько можно рассудить. Во-первых, идея социалистического государства - далеко не бред. Это безусловно гуманное образование, где каждый защищен, бесплатное жилье, медицина и образование, Дома пионеров, ДОСААФ, кружки. Сталину пришлось очень тяжко - в борьбе с ленинизмом и троцкистско-бухаринским наследием, не сразу удалось совладать с НКВД. Но сделал он колоссально много. При этом количество "сталинских щепок" сильно преувеличено. Маркс и Энгельс вообще были теоретиками и не могут нести ответственность за практические судьбы социализма в одной, отдельно взятой стране. Потом нас от них отделяет целая промышленно-экономическая эпоха. Не следовало в середину ХХ века тянуть старую веру в гегемонию пролетариата. На этом мы и погорели, в частности.

Мы потеряли приоритеты в науке, высоких технологиях, много навредила уравниловка. Наши руководители не смогли проявить китайскую гибкость. Наиболее последовательный коммунист на постсоветском пространстве - Бацька, которого не ругает и не проклинает сейчас только ленивый. Да, роль личности в истории значительно выше, чем учил марксизм-ленинизм.

Что до идеи коммунизма - назовите более светлую и справедливую идею. Что - наш дикий капитализм, шмотничество и засилье олигархата - более гуманно и справедливо? Выскажите, в конце концов, свой взгляд на общественный строй, к которому следовало бы стремиться. Критиковать легко...