Так... отреагировал на реплику Ксари про шизофреников, а сейчас примемся за Людмилу. Обстоятельно и со вкусом...
[quote=Людмила,Feb 23 2007, 05:42 AM]Какая ирония: уединиться и погрузиться, наконец, во что-то русское, родственное и близкое по духу и, вдруг, СНОВА увидеть ЭТИ буквы!!![/quote]
Все... я понял... с латиницей завязываем, а слва типа "бэкъярд" будем писать на великом и могучем...

[quote]Да, общий, но только с «выходом» у каждого на собственный «backyard». Возможности у нас у всех равные, намерения – разные, посему, у каждого свой «палисадник»: у кого - запущенный, а у кого – цветущий.[/quote]
Людмилочка! А кто вы по мирской профессии? Ваш стиль аргументации - демонстративно гуманитарный... То ли демонстративно женский... Как бы это выровнять... Или выравнивать - рубить сук, на котором сидишь? Что бы мы делали без женского очарования?
Гммм... Ну я, похоже, увлекся и маленько отвлекся. Так - к нашим баранам... овцам... нет - все-таки приличней сказать, баранам. Ваш покорный слуга ведь прост, как редька... Он не может сразу и вообще обо всем. Мне надо разделять переменные. О чем мы трактуем? Если о субъективном мире - психике и социально-психологическим интеракциям (вот видите: можно без латиницы!) - так вы все правильно сказали. Вот только нюансик тут в особенностях наших взаимодействий с культуральным слоем ноосферы. Мой-то вопрос торчит именно в этом! А так вы мне откроете, что мы говорим прозой, а божественная Природа прекрасна, а я буду в ответ вежливо кивать головой, соглашаться и приводить свои примеры общения с Прекрасным...
[quote]Программы не являются сущностями по той простой причине, что НУЖДАЮТСЯ в УСЛОВИИ. Сущность в условии не нуждается, она была, есть и будет.[/quote]
Обожаю общаться с мистиками - это так иксайтинг и инспайринг... От ваших фраз прямо исходит аромат идеализма. Для вас, похоже, понятия точно существовали раньше материального мира. Что же мне, жалкому материалисту делать? Я же наверняка знаю, что ничто в Мире не стронется без соответственных причин и условий. И человек стал таким, как он есть под влиянием множества условий - давайте опять вспомним про Маугли... А что касается понятия Сущности - так это нейтральное философское понятие - вещь, объект, биинг, энтити... Это я придуряюсь, конечно - вы-то имеете в виду нечто нематериальное... А следом у вас пойдет речь о порчах и сглазах... паразитирующих сущностях, которых удаляют молитвами и прочая эгрегористика...
[quote] Я уже где-то на форуме высказалась, что создание ИИ, как осознающего себя разума, в принципе – невозможно.[/quote]
Жалею, что эта тема не попалась мне на глаза. Юмор в том, что я сюда пришел именно из ИИ - возникло представление, что мы ковыряли верхушку айсберга. И в объекте моделирования - человеческом сознании надо более внимательно разобраться, и в эволюции товарищу Дарвину надо бы подсобить. Мужик-то он грамотный был, но в то время мы еще многого не понимали...
В чем я с вами сходу соглашусь, что теми методами, которые у нас сейчас в ИИ юзаются, да - ничего нетривиального мы не создадим. Это я часто говорю - как мертвая лошадь: несколькими досочками - подпорками можно ее удержать в стоячем положении, но ходить не заставишь... И здесь вы, думаю, в самую точку попали, но подвела вас мистичность мышления. Если перевести с вашего языка на простой материалистический - вот мы и начнем нащупывать выходы на психологию и социологию - а тут и эволюция культуры рядышком. Вот пока мы это носом не пропахаем как следует - света в конце туннеля не будет...
[quote] Невозможно «создать» то, что уже есть и никуда никогда не исчезнет. Создать можно только то, что функционирует в рамках пространства-времени, сущности – за пределами и того и другого.[/quote]
Оййййй... этот идеализм... Ну, Людочка, согласитесь же, пожалуйста, что все, что вы только что сказали - полностью словестный конструкт, не подтверждаемый НИЧЕМ. Ну как же можно так!!!
[quote]Эксперимента, говорите?! Только, причем здесь мистики-эзотерики? Мистики-эзотерики, как Вы их называете, пытаются своим способом «нащупать» эту шапку-невидимку, другое дело, удается ли им это?[/quote]
Давайте рассмотрим границу научного познания Мира. Что дальше? А х... знает что... Какие парадигмы? Материальные основы? Языки описания? А ученому люду подавай что-то определенное, безусловное... И вот свято место пусто не бывает - там пасутся все, кому не лень - и сказочники и мифотворцы и суеверия, и фольклор и - как вот мы с вами подметили - эзотерики. У них в головах творится невообразимо что. Там такие причудливые "теории", которые на самом деле, теориями не являются... и близко не стояли... Это - мистические теории... Можем о них поговорить отдельно. Но - как у Райкина - мозги шевелятся! Работа идет! Да - и они своими способами пытаются нащупать эту шапку-невидимку. А что? Молодцы ребята! Пока большая Академия нос воротит от этих проблем, энтузиасты наклепали самодельных - понарошку академий - стали академиками... А что прикажете им делать? Они работают как могут. А научники должны принимать то, что есть и говорить "спасибо!" Сохраняя на зубах искреннюю приветливую улыбку. Но дальше браться за дело достаточно жестко и - никаких послаблений по части научных проверок и более строгих теорий.
[quote]А, перед экспериментом все равны, я знакома с людьми, обладающими паранормальными способностями, но они на дух не переносят всякую там эзотерику.[/quote]
Истинно так... то, что не переносят - абсолютно верно. И миллион из фонда Рэнди им ни на фиг не нужен... И не искушай Господа всуе... все это мы проходили. Тем не менее эксперимент - причем надежный - всему венец. Можно и психоанализом заниматься и в прошлом человека копаться... и он будет уходить от вас с облегченной душой... а предложу я вам (им, то есть) погадать на картах Зенера - тут они и обломятся... А отговорки классические - со времен Иисуса...
[quote]Я и сама шагаю по этому тонкому льду подобных экспериментов и опора моя в них далеко не мистическая, более того, пришло абсолютно четкое осознание тотальной «запущенности» и дезинформации по основным (философским?) вопросам, когда либо стоявших или стоящих перед человечеством в деле собственного выживания.[/quote]
А вот это, Люда, - самое ценное в вашем постинге, с моей точки зрения. Вот ваш личный опыт, ваши соображения - это как раз то, что очень хотелось бы услышать и обсудить. Глядишь, что-то и ваш туповатый и покорный слуга уяснит - тем и оправдаю время, затрачиваемое на форумах...
[quote]А, все эти игрушки с телепатией- ясновидением в чисто физиологическом плане являются следствием одновременной активации мозговых центров сна и бодрствования. Кое-что о сне я уже писала на «Добре и зле...»[/quote]
Это не игрушки - это подтверждение того "есть ли мальчик". Понимаете, если мальчика нет - о теориях говорить не стОит. А народ, в основном, именно в эту стезю ломанулся, а на меня - который просит явных демонстраций - уже столько ведер помоев вылили - и в цирк советовали пойти, и к Саи Бабе на выходных съездить... тоска...
[quote], но самым интересным моментом здесь является метаморфоза со временем. При одновременной активности этих центров происходит некий перенос «безвременности» в наш «плотный» мир, убирающий, как Вы сами понимаете, все препятствия ввиду всякой материальности и длительности во времени.[/quote]
Тоже вижу, откуда ушки растут и из-под шапочки выбиваются... Но это только разговоры - без надежных подтверждений. Если вы думате, что я с Луны свалился. и ничего не пытался сам установить - это не так... и эксперименты были кое-какие... Вот только результат - пусто... Конечно, надо не простым советским людям тут выступать в качестве субъектов, а магам, колдунам, волшебникам... Мелькали вроде как на горизонте... из компетентных Органов бывшие сотрудники... но они тоже люди возвышенные, непростые и с этими дурацкими картами Зенера, да еще - Боже упаси - с экспериментами через Интернет - мельтешить не будут...
[quote]А, то, что касается разговора о том, ЧТО такое Бог, то здесь, по-моему надо определиться с тем, о чем мы будем говорить: о сущности или о ее имени. Например, если первое, то для того, кто спешит поскорее это для себя уяснить, это будет ЛЮБОВЬЮ. А, второе (для тех, кто не спешит), это будет ответ на вопрос: ПОЧЕМУ?
[/quote]
Людмилочка! Но что уж вы так к вашему собеседнику относитесь - будто советские инженеры и в семиотике ни ухом, ни рылом... При чем здесь имя? Десигнаты? Коннотации? Нам бы к денотатику подобраться... А Любовь? У Экзюпери есть хороший рассказ на близкую тему... точно не вспомню цитаты... и названия... как человек вернулся в город Детства и пожилая его бывшая школьно-детсадовская подруга спросила - А вы не слышите, как звенит когда-то потерянный вами колокольчик?... А умудренные Учителя замолчали, глубоко задумавшись... и думали они о Любви... Мудрый мужик был Экзюпери. Он для меня - писатель номер Один.