Людмила
Абсолютно верно. Но создавая представления в настоящем, события для этого как-бы приходят из будущего, их не было в прошлом (памяти) и нет пока в настоящем (в бытие). Хотя фактически события приходят из несуществующего прошлого. Именно они причина творения представлений-следствий. Людмила, вот насчет вечного шанса как-то непонятно вы сказали... Тело то смертно. А значит чтобы продолжать передавать свою волю из бытия в бытие, надо иметь другое тело. Иначе говоря, надо воплощаться в другой тело после смерти собственного. Пока тело живо, мы способны на такое воплощение, об этом я писал в прошлом сообщении: А когда его нет? Может тогда, сумев попасть в небытие (а как это сделать мы знаем), будучи сами духом (неограниченной информацией), мы волю являем непосредственно от туда? Давайте попробуем поговорить об этом более подробно. И еще занимающий меня вопрос - адресация воли, адрес воплощения и адрес возврата. Если адрес туда, еще можно знать (объект творения чуда), то вот с обратным адресом пока вопрос. Ведь нельзя исключить вариант, когда два человека одновременно смиряться, а значит можно и перепутать "домА"

Виктор


Виктор, я понимаю, что "физика Вам не интересна..." Но, все же... Вернемся к физическому смыслу пророчества, как одного из главнейших проявлений религии... Любая религия несет Закон от Пророка. Закон Божий, выражающийся в виде священных писаний или заповедей. Зачем нам нужны законы? Законы природы, законы общественных отношений? Ведь даже Остап Бендер призывал чтить уголовный кодекс...

Так зачем нужно человеку соблюдать Закон? Как Вы думаете? И может ли человек отдельный... от других, открыть новый закон? Причем, не только открыть, но и "повлиять на процесс творения представлений у других людей, изменить уже сотворенные ими представления..." Может, еще как может... Иисус, например, настолько сильно повлиял на наши представления, что мы так и не умеем до конца представить себе значимость этого влияния. В чем же состоит сила Слова, Слова от Бога через Иисуса? Можно представить это так: Существует определенное поле, физическое поле, биополе, которое излучается и принимается мозгом человека. И существует такой эффект, как перенос информации назад во времени...

Теперь представьте себе, что Иисус был психократом, т.е. телепатом-излучателем. Телепат может воздействовать на других людей, может создавать или изменять представления людей о мире. Откуда же сам телепат берет эти НОВЫЕ представления о мире? Из будущего.

Есть такое явление из области психологии, которое называется "инсайт". Инсайт это процесс "озарения". Пророка "озаряет", и он в процессе этого самого озарения телепатически передает знания другим людям. Но этого мало, телепатически переданные знания будут лежать мертвым грузом, их еще надо проявить...

Вот проявлению этих знаний и служит специально составленный текст: Священное писание. Т.е. процесс получения нового знания можно разделить на два этапа: Телепатическое озарение и проявление этого озарения через Писание. Сам факт озарения позволяет "копировать", дублировать свою личность в других людей. И соответственно, именно таким образом и проявились таланты Иисуса у Его учеников. А зачем это было нужно? Это нужно для сохранения и развития общества.

Когда Вы говорите, что события приходят из будущего, можете со спокойной совестью думать так же и о прошлом, так как на временной оси координат, что прошлое, что будущее одно есть. И лучше в таком случае представлять данную ось в виде круга, на котором точка "за" одновременно является и точкой "перед", это смотря в какую сторону Вы вознамеритесь двигаться по такой оси: если назад, то это будет прошлым, если вперед - будущим, но по сути (отсутствия события как такового) остающимся одним и тем же. Так что, произведя, простое математическое упрощение по подобию, мы можем остановиться на одной исходной данности - прошлом, оно нам ближе и понятней, потому как к нему мы имеем непосредственный доступ через событие в настоящем.





Шанс не в теле, а в вечном настоящем, которое дает безграничную, пока человек жив, возможность создавать события, формирующие информацию, которая, в свою очередь, отправляясь в прошлое, плавно перетекает в будущее, припомните Соломоново: "Что было, то и будет". Воля не занимается переиначиванием чужой воли, воля нужна для творения определенных событий, образующих информационную матрицу, которая осуществляя свой круг из настоящего в прошлое-из прошлого в будущее, затрагивает всех включенных в это конкретное событие, включая и их волю.





Это и есть способ творения, все остальное Вас, дорогой Виктор, касаться не должно: Вы же не крутите колеса автомобиля вручную, к Вашим услугам - зажигание и процесс внутреннего сгорания, так и здесь, занимайтесь подлинным творением, а все остальное оно за Вас сделает само, и Ваша воля непременно сбудется, как сбывается она всякий раз, когда Вы садитесь за руль автомобиля - автомобиль трогается....

Людмила
Если "пока человек жив", то зачем говорить о вечности? Вечное настоящее ограничено для человека 70 годами жизни его тела (примерно). В этот период человек (отправитель) может создавать события, направляя свою волю, свое намерение в отношении будущего события, в вечное прошлое. Но вот что бы это намерение плавно перетекло в будущее событие, оно должно быть явлено, или в форме ощущения, или в форме желания, у свидетеля события (адресата). Если явление будет только в форме ощущения, то адресат может, при творении своего представления о нем, использовать любую идею, а значит в результате может получиться что угодно, воля отправителя не осуществится. Если как желание, то реализовав это желание адресат выполнит волю отправителя. Строго говоря, такой же результат будет и в случае одновременного явления, и в форме ощущения, и в форме желания. А с Соломоном, вы сами меня предупреждали, надо быть очень осторожным. Его "было" можно отнести как существующему отправителю, так и к несуществующему вечному прошлому. Нет, Людмила. Мне этого недостаточно, я хочу знать как устроен автомобиль. Я хочу творить не только при жизни тела, а вечно. Другими словами, мне не достаточно быть учеником в бытие, я хочу быть учителем в небытие и от туда являть свою волю ученикам, как являет ее кто-то несуществующий для меня, сейчас мне (хотя некоторые предположения об этом несуществующем учителе из прошлого уже есть). Вы не задавали себе вопрос, откуда в вечном прошлом (в безвременности) информация (идеи), которая для существующего человека является новой? Я знаю... если хотите, поделюсь по e-mail.... здесь не рискую.

Квестор
Это я не интересен физикам, точнее мое мировоззрение. А физику я очень даже уважаю... как и вообще науку...

Уважаемый, Виктор, если Вы еще раз внимательно прочтете написанное мною, то обнаружите в конце концов, что речь шла не о вечности человеческой жизни, а о вечности настоящего для человека. Согласитесь, есть разница: человеку дан вечный шанс, а не вечная жизнь, вечная жизнь человека является результатом использованности или неиспользованности этого шанса. И, если бы это было не так, то Вы бы не обнаружили буквально в первых же библейских строках строгое предупреждение Богом человека об этой конечности, если... А, вот, само "если" и имеет самое прямое отношение к предмету нашего с Вами разговора - к вечно данному человеку настоящему, символически представленному в библии через древо жизни (то, что ощущается), а будущее и прошлое (то, что мыслится или о чем составляется представление) в нем имеют образ древа познания. Теперь, в результате нехитрой группировки смыслов выйдем на основные составляющие интересующих нас с Вами понятий: жизнь - ощущение, знание - мышление. И не так давно, в предыдущем посте, я Вам приводила смысловые отличия всех времен для человека, где - настоящее дано человеку в ощущении, прошлое и будущее - в мышлении. Далее разбирайтесь сами, это философская игра... От себя добавлю лишь то, что иудейская философия обозначает момент грехопадения человека, как поломку структур времени, короче, эти люди в шляпах уже давно занимались тем, о чем у нас только сейчас появляется смелость заговорить...






Слава Богу, Виктор, что Вы, хоть, не настаиваете на ручном верчении колес





Никакого вечного прошлого не существует, атрибутом вечности может обладать только неизмеримая категория, прошлое же всегда ограничено рамками задающего его настоящего. Если и говорить о безвременности, то таковым может быть только настоящее, в непреходящей и неизменной точке которого обитает человеческое существо. Вообще, когда речь и идет о существе или сущности (вещи в самой себе) , то она не должна идти о времени, это несовместимые понятия, их сущности - противоположны, первое - неизменно, второе - само изменение... Но! Между нами могут возникать элементарные недоразумения именно и всилу вот таких нелепых расхождений в понятиях, поэтому и с удовольствием продолжу наше с Вами общение в предлагаемой Вами форме. Пишите.

Людмила
С удовольствием соглашаюсь. Действительно, я не понял вашу мысль из прошлого сообщения. Я не очень хорошо знаком с иудейской философией, но если это так, как вы говорите, то очень точная мысль. Думаю, даже не просто поломка структуры, а разворот на 180 град., время поставлено "с ног на голову". Мудрый Змей сделал все правильно, создав ситуацию выбора. Ошиблась Ева, а вместе с ней и Адам. Вот она, ведущая роль женщины! Ну.. Людмила, вы тоже, как и я, невнимательно читаете или я, как и вы иногда, не совсем точно выражаю мысли. Там же в скобках уточнение - безвременность. Вот это пример не совсем четкого изложения мысли. Попробуйте прочесть свою фразу взглядом первочитателя. Но я вас понял. Перефразирую (если не так, поправьте):
-существо существует и неизменно
-сущность (вещь в самой себе) не существует и само изменение
-поэтому понятия сущности и существа противоположны и не могут рассматриваться во времени, то есть в прошлом, настоящем и будущем.
Я с этим конечно согласен. Но, все же говоря о безвременности (вечности) думаю можно употреблять и термин вечное настоящее, а также, предварительно оговорив позицию наблюдателя (что он именно в бытие), и вечное прошлое. Именно так я и понимаю слова Соломона "Что было, то и будет" и слова ветхого завета "вначале было слово и было слово у бога, и было это слово бог". Это "было" - вечное прошлое с позиции наблюдателя в бытие, для людей ведь написано.

Виктор, я опять ВЫНУЖДЕН вмешаться... Вечности, как бесконечности в пространстве, во времени, в энергии не существует. Масса Вселенной велика, но имеет свои пределы, время существования материи велико, но конечно. Поскольку масса Вселенной конечна, то и энергия всей вселенной это призведение ее массы на квадрат скорости света...

Количество элементарных частиц огромно, количество сочетаний этих частиц не поддается измерению. Т.е. есть невозможность измерения чего-либо, но это не является бесконечностью или безграничностью. Все имеет своё начало и свой конец.

Утилитарное, разговорное, антропоморфное понятие "вечность" есть дань мечте о продолжительности жизни... Человек желает жить сто лет. Чело - лоб, разум, мысль и век - столетие. Лет до ста расти, вам без старости...

Срок жизни увеличился и, может быть, концы поэтов отодвинулись на время...

Рассмотрим, например, понятие "бессмертие души". Душа бессмертна, поскольку не может умереть то, что не живет... Душа есть энерго-информационный феномен, который сам по себе не обладает признаками живого существа. Душа, как таковая, не требует обмена веществ и не размножается. Поэтому можно говорить о бессмертии души, но не о бесконечном ее существовании...

То же и Бог. Раз существует точка начала Вселенной во времени, то Бог уже имеет "границу снизу". Святая Троица определяет ЕЩЕ одну границу снизу... Троица НЕ СУЩЕСТВОВАЛА до появления Иисуса Христа...

О "вещи в себе" разговор отдельный... Если Вы снизойдете с Ваших Олимпов, конечно...

Квестор
Кто ее измерил? Масса, это мера инерции тела относительно некой точки отсчета. Думаю, при разных точках отсчета, будет и разная масса у тела. Если тело будет в самой точке отсчета (начале координат), то его масса будет бесконечна, поскольку отсутствует относительное движение. Но может я и ошибаюсь, спросите у физиков... А вынуждать себя, очень вредно для здоровья.

Здравствуйте, Виктор! Возвращаемся на тему?





А, вот, здесь, уважаемый Виктор, мы вернемся к философскому подходу рассмотрения вопроса... Если слово сказано и понято, то у нас нет никаких оснований относится к этому, как к ничему не обязывающей игре нашего воображения. Здесь на страже всякой словесности стоит неумолимая логика. Давайте по порядку: мы пришли к пониманию иллюзии времени, логически подошли к тому, что пространство должно обладать теми же свойствами иллюзии, теперь нам нужно справиться с этой иллюзией, но как ,вообще, справляются с иллюзией? Ответ прост: иллюзия не принимается во внимание. Так вот, если нам и нужно прилагать какие-то усилия, то это совершенно конкретные усилия, вытекающие из свойств данной проблемы. Если Вы намереваетесь расправиться со временем, ожидая впоследствии и неких пространственно-физических изменений, то, прежде всего, потрудитесь уяснить тот особенный момент, который нужно проигнорировать нашему сознанию. А, этим особенным моментом для человека является устойчиво распространненое заблуждение человеческого разума о непреодолимой разделенности себя и мира. Человек не чувствует единства, не понимает своей тотальной связи с ним, физический мир пространств и расстояний укореняет это убеждение, приводя к потере элементарной ориентации человека в этом мире. Ведь, если, человек и мир, это одно, то это совершенно иной тип поведения, нежели тот, который властвует над людьми сегодня. Когда человек и мир - одно, тогда никакая иллюзия ни времени ни пространства не сбивает человека с толку, он просто убежден и понимает абсолютную тщету борьбы с этим миром, как если бы это была борьба против самого себя. Усмиряясь, он приводит к покою и сферу окружающего его физического мира, твердо держа в своей памяти иллюзорный характер соблазнов, как бы не исходящих непосредственно от него и живущих своей отдельной от него жизнью.





Отказаться от времени, это отказаться от намерения быть втянутым в иллюзию продолжения игры (а она и разворачивается в трехмерном-физическом мире,) навязываемой извне: Вам предлагается сопротивление, а Вы сложите оружие и оборвите этот сюжет. Попробуйте, это будет покруче того опыта, который Вы мне описали. Особенно это интересно (и страшно) пронаблюдать в среде обреченных: страшно стоять, сложив руки, но спасение, которое приходит, равно чуду. И это неважно, с какой степенью сопротивления Вам приходится справляться, развязка всегда адекватна этой степени: болезнь ли это, финансовые или всякого рода бытовые проблемы, творческий или научный поиск и т.п. Вот Вам, магический жезл, та пресловутая палочка-выручалочка из детской сказки, посредством которой совершаются все чудеса на свете. А, ведь, по-большому счету, здесь речь идет о не усвоенной, не осмысленной и не понятой монотеистической доктрине. Нет понимания и нет чудес, хотя убедить мир в единственно верном понимании этой доктрины пытается всякая религия, но не дано им никому с комфортом расположиться на лаврах истины в последней инстанции: как не было, так и продолжает быть чудо недоступно для них...

А, с каких это пор, уважаемый Квестор, между Богом и вселенной, созданной Им, стоит знак равенства? У вселенной, да, есть "граница снизу", а при чем здесь Бог, находящийся за пределами всяких границ? Вы говорите, что нет "беспредела" в физическом мире, и это верно, но Бог - "за" миром, устанавливать Ему пределы, Им же сотворенные, просто смешно. Будьте последовательны, Квестор, - абсолютное границ не имеет. И, это не физика, это философия...

Людмила
Именно это я имел в виду, говоря об отказе мыслить трехмерность пространства. Надо приложить усилие и пересилить привычку домысливать третью координату. Надо просто не принимать во внимание видимую двухмерность. "Не верь глазам своим" Отказ от такой веры, как вы совершенно верно отметили, означает отказ от устойчиво распространенного заблуждения человеческого разума о непреодолимой разделенности себя и мира. Человек начинает чувствовать единство себя и реального мира. Но это единство во взаимодействии. Подобно тому, как в бытие наше "я" существует во взаимодействии с "не я", так и в небытие наше "Я" существует во взаимодействии с "НЕ Я", где "НЕ Я" , это уже реальное Солнце, другие существующие там "Я", реальная Земля (земной прах) и все живое на ней, а так же человеческие "я". Вот это взаимодействие, которому доступно все существующее в бытие и существующее в небытие, и есть, как вы говорите, "палочка-выручалочка".
А по своей сути, это рациональное мышление осознавшего свое единство с реальным миром разума человека, мышление совершенного разума. Причем, это мышление есть время реального мира (по большому счету тоже условность!), которое по отношению к времени человека в бытие, просто вечность. Это время существования Солнца, Земли, Вселенной.

Людмила,
Мне бы очень хотелось услышать от вас комментарий этой моей фразы:

[

Дорогая Людмила, абсолют и есть ГРАНИЦА, порог, закон, предел. Бог есть Закон. Последовательность. Числовой ряд, сказавши А, скажешь Б. Выше головы не прыгнешь... Итак, Вселенная имеет "порог" снизу, Святая Троица тоже имеет порог снизу. Прошлое это стена, на которую мы опираемся спиной чтобы толкать себя в будущее. И опыт, сын ошибок трудных, и гений -парадоксов друг, и случай, бог -изобретатель...

Попробуйте избавиться от СТРАХА будущего и воздастся Вам. Быть гением легко и приятно... И правду говорить легко и приятно.

Надеюсь, уважаемый Виктор, что мы не расходимся с Вами в осмыслении четвертого измерения или как Вы его прозываете - квадро? Для меня это уже не поверхность, а самая что ни на есть внутренность. Практически, Вы добрались до рая, до реальности исполнившейся воли, которая дает о себе знать чувством восторга, благоговения и полноты. И то, что это невыразимо, говорит только о том, что и располагается эта реальность за пределами всякого выражения, знака, изображения, то есть, за пределами мира трехмерности - физического мира. Практически, там обитают корни мира...

Сразу видно, Квестор, что Вы - технарь, ну, в лучшем случае, математик, уважаю! , насчет чисел это Вы правильно сказали, даже и не спорю, только, не заделывайтесь философом, я Вас умоляю ! Создающий или устанавливающий законы сам этими законами быть не может, по-определению, устанавливающий систему и система это, как говорят у нас в Одессе, "две большие разницы" и, если бы это было не так, то мы с Вами даже не имели бы такой возможности - говорить о чуде, ибо чудо это попрание всяких законов. Закон есть граница (правы-правы!), и именно, поэтому, не есть Абсолют.






Цена этого избавления мне известна - Нобелевская премия , хотите попробовать?!..

Людмила
Конечно не расходимся. И квадро - не поверхность в любом случае. Квадро - это форма трехмерного (объем) тела находящегося в самодвижении, в четырехмерном пространстве (другого короткого термина я не встречал). Если говорить о Вселенной, то это квадро, внутри которого реальный мир из подобных же квадро: квадро-"Я", квадро-ваше "Я" , квадро-Солнце, квадро-планеты, квадро-Земля, квадро-"я" каждого человека, животного, растения и т.д. В наиболее общем виде можно сказать, что внутри квадро-Вселенной существуют во взаимодействии (рациональном мышлении) квадро-"Я" и квадро -"НЕ Я". Тут полное подобие человеческого бытия, хотя более точно наоборот, бытие подобие небытия.
Людмила, с бытием и небытием в общем-то понятно, но ведь есть еще быт, отражение бытия, которое человек "материализует" из праха земного. Думаю, если действие квадро-"Я" возможно на любое "я" , как в виде идеи, так и в виде воздействия на органы ощущений, если возможно действие квадро-"Я" на прах земной, то вот для того, чтобы увидеть результат этого действия, надо квадро-"Я" переместиться обратно в бытие. Так сказать, посмотреть на результат глазами человека или животного. Иначе говоря, необходимо воплощение. Возможен и другой вариант, например, я имею намерение посмотреть на Канаду, а лететь на самолете довольно долго . Достаточно воплотится в вас, и тогда вашими глазами я буду видеть Канаду. Как вы понимаете, это уже не передача воли на расстояние, или телепатия, а то, что видимо можно назвать телепортацией. Не очень меня занесло?

Виктор, очень вас уж занесло. пока вы рассуждаете о солнце, хоть и забываете о формуле системы, куда ни шло. Но как только начинаете говорить о социальных системах, о быте все очень плохо.
Уважаемая, ЛюдмилаУ
и бог может быть механической

Уважаемый, Виктор
Очень вас уж занесло. Пока вы рассуждаете о солнце, хоть и забываете о формуле системы, куда ни шло. Но как только начинаете говорить о социальных системах, о быте все очень плохо.
Уважаемая, Людмила!
и бог может быть механической системой, которую когда то создал другой бог. Кто его знает. А значит и бог в неких пределах, в неких границах.

Евгений Волков
Вообще-то, я ни слова не говорил о социальных системах, а слово быт упомянул в чисто философском понимании... Меня ваши социальные системы абсолютно не интересуют.

Ответ - по э-мейлу ..

Уважаемый Евгений, то, что создано, Богом быть не может, у Бога есть еще одно имя - Создатель, а не создание. Создатель не может помещаться ни в каких пределах, ибо Сам эти пределы создает (см.предыдущий ответ Квестору). Это - логика, которой так не хватает натуралистам: у них все знания - из возможных для них представлений, тогда как вся философия и ее мудрость проистекают из смыслов слов и понятий, которые ни от кого не зависят и никогда не изменяются.

Уважаемая, Людмила!
Хотелось бы с вами согласиться и тогда не болит голова, а на все один ответ: «все во власти бога». Но как быть с бесконечностью движения, с теорией бесконечности иерархических цепочек систем, которые говорят нам, что нет предела, а есть переход из одного вида систем в другие. Так природа по отношению к земле саморазвивающаяся система, но по отношению к космосу уже механическая, так как управляется энергией солнца. Движение элементов не живых систем создало иерархические цепочки самоорганизующихся систем (живые системы), которые воплотились в такой вид как человек. И уже человек создал разумные социальные системы, в которых стали создаваться механические системы. Уже во всю идет разговор о искусственном интеллекте и если он будет создан, возможно человеку не будет места на Земле. А данный искусственный интеллект может создать другие живые системы, разумные системы, которые в свою очередь, будут создавать механические системы с еще более развитым интеллектом. Процесс бесконечен, но его можно лишь предположить, такой большой временной разрыв. Так не был ли тот же бог, которого вы называете создателем, ранее просто механической системой, создавший нас или не создавший? Кто то его же создал, ибо если его не создали, то его и нет. Не может движение начинаться не из чего. Но это извечный спор, и нам его не разрешить. Вы убеждены в своем и я уважаю ваши убеждения. Я убежден в обратном. Но при этом мы все живем в уже возникшей мировой социальной системе. Мы с вами проживаем в разных государствах с разным уровнем развития прав, но существование в мировой социальной системе заставляет сближаться наши государственные системы, приводить их к единому знаменателю. И это то поле, которое можно пахать совместно. Главное не навязывать друг другу своих видений, а следовать исключительно законам развития. И тогда есть бог или нет, эти разногласия не помешают всем строить наш общий мировой дом.
Все кто заявляет, что их не интересуют социальные системы, читай развитие социальных систем, просто встают в позу мало пригодную для философа. О чем бы не говорили философы, социальная система как латы всегда на рыцаре.

Евгений Волков
В данной теме заявил я один, поэтому ваше анонимное обращение не очень вежливо... Теперь по сути. ЛЮБАЯ социальная система в основе имеет человека, конкретных людей. Вот какие будут эти люди, конкретные Иванов, Петров, Сидоров и т.д., такая будет и социальная система. Вы скажите, социальная система влияет на человека, и я с вами соглашусь. Но человек потому и человек, что может принять это влияние, а может и не принимать. Любая область деятельности человека, это приложение к ней индивидуальной нравственности. Не бывает безнравственной экономики, не бывает безнравственных законов, не бывает безнравственной политики, не бывает безнравственных социальных систем, есть безнравственные конкретные люди, которые работают в экономике, пишут и принимают законы, занимаются политикой, живут в данной социальной системе. Именно поэтому основной объект философа ЧЕЛОВЕК, все остальное театральная декорация, вторична и совершенно неинтересна, хотя иногда бывает довольно забавна...

Не добавить не убавить. Именно так, а про позы -это наверное ко мне. Чтобы не говорил Волков, а примат государства- перевернутая страница человеческой истории это ясно уже не только философу, но и всем, кто способен думать, выжив после второй мировой войны и социальных экспериментов тов Сталина (я не боюсь этого слова). Реанимация смердящего трупа Авторитарного государства безнадежна.

Прогресс человечества видится только на основе соблюдения Прав человека и раскрепощения его интеллектуальной деятельности.

Этот императив скукоживает шагреневую кожу государственного влияния на личность и превращает государство в служанку человеческих проявлений.

Людмила
Если говорить о древнем Египте (8 тыс.лет), то дошедшее до наших дней просто кричит об этом единстве. На фресках, Солнце, Луна, Земля, человек, бог, находятся в едином мире, "змея кусает свой хвост", замыкая мироздание в кольцо. Но более позднее мировоззрение египтян ушло от этого мировоззрения, и в отношении их вы совершенно правы.
Зачем бы мне его умерщвлять, когда оно и само рано или чуть позже умрет? Тело дает возможность иметь представление о небытие, это действительно так. Говоря о небытие как об отсутствии физического, думаю сначала надо договорится, что мы имеем в виду под физическим. Если то, что существует в быте, существующее научное представление о физическом, то конечно тогда небытие не физическое. Если этот термин рассматривать более широко, как пока не обнаруженное наукой физическое взаимодействие, то небытие будет вполне физическое. Передача информации (воли) физична, в противном случае все, о чем мы с вами говорим в этой теме надо отнести к чистой мистике или фантастике, как это происходило последние 2000 лет. Но, вы ведь так не считаете!Это понятно, возражений никаких нет. Но вернувшись, движение должно продолжиться. Воплощение в другое тело, в тело родившегося ребенка, или воплощение в тело взрослого, способного принять волю, или эти два варианта возможно совмещать? Кроме того, необходимо продолжать творить и в небытие, пополнять "информационную матрицу", продолжать совершенствовать свой разум, а в случае успеха перейти на следующий уровень, отказавшись от мироздания четвертого измерения.
Но в любом случае круг бытие/небытие должен быть замкнут. Слияние двойников и их разделение должно продолжаться бесконечно (вечно), что и есть гарантия существования мироздания. Причем, совершенно не важно какие представления о реальности творит человек в бытие, какие идеи реализует в быте, главное сам процесс творения и разрушения. Может быть не слившиеся "я" продолжают земной круг, а слившиеся творят информационную матрицу и участвуют уже в другом круге, более высоком?

Людмила (продолжение),
P.s. интересно, в станцах Дзиан говорится о колесах, в частности земля входит в пятое колесо. Мы с вами говорим о круге (бытие/небытие). Думаю наш круг и пятое колесо станцев, одно и тоже. Перевод с санскрита колесо, можно перевести и как круг, смысл одинаковый.

Уважаемый Евгений, просто попробуйте себе представить пределы развития человека и общества. Т.е. именно ПРЕДЕЛЫ, а таковые есть, один предел - мировая война, и последующая деградация. Другая болячка или зараза - рабство. Рабство, как наиболее устойчивая социальная структура. Причем, мимикрирующая под разные благообразности. И есть общество Закона, оптимальное общество. Царство Божье на Земле. Так вот, напрягите фантазию, и предствьте себе, что человек дошел в своем развитии до такого могущества, что научился творить миры и СПРЯМЛЯТЬ собственную историю... Путем воздействия будущего на прошлое. Называется, помоги себе сам. Вы никак не можете допустить такой мысли? А почему? Что мешает? Так вот, если допустить возможность (а она есть) воздействия будущего на прошлое, то мир становится с головы на ноги...

Только вот понять это очень трудно... Настолько просто, что уму непостижимо. Поскольку мы всегда чешем левой рукой правое ухо через-под левое колено.

А, также об этом "кричат" современное христианство, мусульманство, буддизм, индуизм и т.д., но, как говорится, воз и ныне там... Все эти системы построены на накоплении недостатка, как неизбежного отхода, но отходы всегда надо куда-то девать и наступает такой момент, когда эти самые отходы начинают уничтожать порождающую их систему. Египет, в этом смысле, никуда из вышеприведенного ряда не делся, его постигла та же участь - исчезновение, что и все цивилизации (до него) достаточно серьезно развившиеся, но так или иначе пришедшие к своему концу по причине самоотравления. Еще раз повторюсь: монотоистическая доктрина современному человеку совершенно неизвестна, по своему содержанию она подобна вечному двигателю, и представляет из себя абсолютно безотходную, самообновляющуюся и самовосстанавливающуюся систему. Один Бог над всеми это не главное содержание тайны этой доктрины, более того, человечество и не подозревает, что продолжает представлять из себя в своей духовной ориентации самые вульгарные формы идолопоклонства, давая им имя, как монотеистическим.





Просто, Виктор, для того, чтобы достигнуть нефизического (духовного) и иметь возможность ориентироваться в нем, совершенно не нужно избавляться от присутствия физического тела. И само по себе избавление от него не является залогом воссоединения человеческого духа и порождающего его Начала, подобно тому, как об этом думают буддисты или кто там еще...






Это, Виктор, слишком сложно для меня: все эти воплощения, реиркарнации и прочие фантазии, в которых возникает необходимость по причине несостоятельности человека в той жизни, которая ему дана сегодня, а не которая была когда-то или еще только будет. Настоящая жизнь человека обладает абсолютной полнотой всего того, что он мог бы искать в прошлом или на что мог бы надеяться в будущем. Дело в том, что тот недостаток, корни которого ищут в прошлом или пытаются исправить в будущем, не обитают в физическом теле человека, а исключительно и только - в мозгах человека. Что толку, менять тела, достаточно провести духовную ревизию и в смене "кожи" не будет никакой необходимости: она будет цела и невредима, как и тот дух, который будет обитать в ней... "Информационные" революции человеческого духа не нуждаются ни в привлечении к этому физического тела ни в избавлении от него... Жизнь в теле и есть замыкание круга бытия с небытием и ничто другое, как только жизнь, из себя этот круг не представляет.

Е.Волков

Если он будет создан,то это будет уже искусственным чудом или чудовищем(чудо+вещь). А вопрос, будет ли человеку место на Земле и в каком качестве, зависит от того куда повернёт творческий интеллект,что будет в нём больше преобладать - человеческий или античеловеческий аспект творчества(борьба за человека или игра в созданные интеллектом игрушки-машины(киборги), игра,создающая свои правила игры в процессе игры, делающая человека в конце концов зависимым от этих правил - рабом.
Поскольку предметом философии является человек, то именно от состояния философии(качества) будет в главном зависеть какой творческий интеллект будет доминировать. Если философия будет слаба,то она не сможет должным образом противостоять создающимся правилам игры, и прежде всего - властной игры(полит-игры) кующей и разыгрывающей различного рода сменяющие друг друга политтехнологии. Философии же будет уготована роль прислуги,оформляющей доминирующие правила игры в угодную мировоззренческую "обёртку".
Т.о. сон разума рождает в лице философии чудовищ,способных стереть с лица Земли не только человека,но и саму биосферу Земли.

Люди ищут чудес за кругом,
за кругом души своей.
Душа же из круга с испугом
глядит на дела людей,
забывших о главном чуде,
чуде душевных огней...

Странник, искусственный интеллект невозможен, по крайней мере до тех пор, пока мы не научимся искусственно создавать ОДУШЕВЛЕННЫЕ предметы...

Людмила
Совершенно согласен с вами, но только не уничтожать породившую систему, а приводить эту систему в исходное состояние уничтожая "отходы", в состояние синхронизации. Уничтожение накопленного отхода (недостатка) и есть самовосстановление системы. А дальше опять накопление ошибки и снова восстановление и т.д. - вечный двигатель. То, что вы называете недостатком (отходом, ошибкой), есть бытие человека, его творение представлений о реальности, творение иллюзии. Но без этого "отхода" и последующего его уничтожения невозможен вечный двигатель, невозможна работа системы. Такой взгляд на мироздание и есть монотоистическая доктрина. Залогом не является, но его наличие и последующий отказ (нищета) необходимое условие воссоединения, как при жизни тела, так и после его кардинальной смерти. Так думал Будда, так думал и Христос, а вот последователи и Будды, и Христа, начали накапливать ошибку (отход), которую мы с вами и исправляем... Здесь хотелось бы уточнить. Один круг, это действительно замыкание бытия и небытия, воссоединение "я" и "Я" или осознание себя самого в реальности. Естественно, что подобное осознание возможно только при наличии животного тела, и в период его жизни. Возможно, но совсем не обязательно. Большинство людей не использует этот шанс. Этот круг проходит через то, что мы с вами обозначили нулем субъективного времени, это круг духовной жизни. Но есть еще один круг, круг от рождения тела до его кардинальной смерти, который тоже имеет ноль в точке рождение/смерть, это круг телесной жизни, круг объективного времени. В этой точке расщепляется "Я" от "я", начинается бытие "я" и в этой точке бытие кардинально заканчивается и может реализоваться шанс кардинального слияния "я" с "Я" и переход в небытие на вечно, а не только в мгновение духовной жизни. Как вы понимаете, термины слияние и разделение условны, "Я" едино, и по сути речь идет о направлении мышления разума. Разум может мыслить в иллюзии бытия, не осознавая себя единым и мысля множество, это как бы мышление направленное наружу от себя самого, и может мыслить в реальности, в небытие, осознав себя самого единым. То есть круг не один, а два, и расположены в разных плоскостях, одна плоскость животная жизнь, другая духовная жизнь, и осознавший себя разум в период жизни тела попеременно находится то в одном круге, то в другом. В точке рождение/смерть тела, осознавший себя разум навечно остается в реальном мире, не осознавший себя разум очищается от сотворенных в предыдущем круге представлений о реальности (чистилище!) и рождается в новом теле, начинается следующая попытка осознания и реализации шанса кардинального перехода в небытие, в вечную жизнь. Наше "Я" , это квадро реального мира, находящееся в постоянном самодвижении и выворачивающееся на изнанку (внутренняя поверхность становится внешней и наоборот) в точке кардинального нуля или точке рождение/смерть животного тела. Именно в этой точке, словами Христа, "первый становится последним, а последний первым". Внешняя и внутренняя поверхности квадро-"Я", как две параллельные плоскости одного единого, с внешней стороны бытие, с внутренней стороны небытие.

Квестор
Кто же мешает науке создать такие "предметы"? Достаточно отказаться от триггера, как элемента с двумя устойчивыми состояниями (да, нет) и перейти к элементу без устойчивых состояний (возможно да, возможно нет). Например использовать в качестве такого элемента атом водорода, где электрон постоянно в движении внутри протона, то есть везде и нигде конкретно. Ну и конечно надо иметь другое философское мировоззрение, а то сейчас скажете: как это внутри, когда всем известно, что электрон снаружи.

Да, но весь вопрос в том, как, каким способом достигается это уничтожение или избавление от накопившегося недостатка. Предлагаемые на сегодняшний день способы решения этого вопроса подобны тому финансовому трюку, к которому прибегают хронические должники: для того, чтобы расплатиться со старым долгом, они занимают новый, так по существу и не решая вопрос с возратом долга и отодвигая это решение всего лишь во времени. Вот смысл и ценность современного "понимания" единства человека и мира, нашедшего свое уродливое воплощение в различного рода монотеистических псевдорелигиях, да и секулярные парадигмы отравлены той же заразой, налагая свое тлетворное влияние на весь уклад человеческой цивилизации.







Очень сомнительно, Виктор, очень сомнительно... Не знаю, что думал по этому поводу Будда, но судя по тому, что ему удалось (вернее, не удалось), могу составить для себя представление об этом, но то, что касается Христа, то на этот счет могу лишь сказать, что ничего общего с тем, что знают и понимают о Нем, физическая смерть не имеет, напротив, смерть духа явилась залогом оживления тела, и сама по себе физическая смерть здесь ничего не решала, более того, феномен Христа вывел эту смерть из разряда необходимых условий воссоединения.






Ой, Виктор, ну, не могу я говорить о том, чего доподлинно не знаю, особенно насчет новых тел со старым духом, и, если уж говорить серьезно, то дух на все тела один во всем множестве и богатстве своего проявления. А, теперь, прочтите, вот, это Ваше: перехода в небытие, в вечную жизнь. Это просто невозможное выражение, потому что жизнь это бытие и этот, означенный Вами переход, не содержит в себе никакого смысла, если только небытие не затрагивает физический аспект человеческого существа. Небытие чего-то (но не физического тела) в человеке способно привести человека к вечной жизни (физического тела).

Да, но весь вопрос в том, как, каким способом достигается это уничтожение или избавление от накопившегося недостатка. Предлагаемые на сегодняшний день способы решения этого вопроса подобны тому финансовому трюку, к которому прибегают хронические должники: для того, чтобы расплатиться со старым долгом, они занимают новый, так по существу и не решая вопрос с возратом долга и отодвигая это решение всего лишь во времени. Вот смысл и ценность современного "понимания" единства человека и мира, нашедшего свое уродливое воплощение в различного рода монотеистических псевдорелигиях, да и секулярные парадигмы отравлены той же заразой, налагая свое тлетворное влияние на весь уклад человеческой цивилизации.







Очень сомнительно, Виктор, очень сомнительно... Не знаю, что думал по этому поводу Будда, но судя по тому, что ему удалось (вернее, не удалось), могу составить для себя представление об этом, но то, что касается Христа, то на этот счет могу лишь сказать, что ничего общего с тем, что знают и понимают о Нем, физическая смерть не имеет, напротив, смерть духа явилась залогом оживления тела, и сама по себе физическая смерть здесь ничего не решала, более того, феномен Христа вывел эту смерть из разряда необходимых условий воссоединения.






Ой, Виктор, ну, не могу я говорить о том, чего доподлинно не знаю, особенно насчет новых тел со старым духом, и, если уж говорить серьезно, то дух на все тела один во всем множестве и богатстве своего проявления. А, теперь, прочтите, вот, это Ваше: перехода в небытие, в вечную жизнь. Это просто невозможное выражение, потому что жизнь это бытие и этот, означенный Вами переход, не содержит в себе никакого смысла, если только небытие не затрагивает физический аспект человеческого существа. Небытие чего-то (но не физического тела) в человеке способно привести человека к вечной жизни (физического тела).

Вечной жизни не бывает, любой человек смертен, да еще и внезапно смертен. Вечных двигателей не бывает. Закон сохранения энергии мешает... А все излияния и возлияния по поводу бытия или небытия это банальная танатофобия. Страх смерти и огроменная любовь в себе, ну, очень любимому...

Философия страха и эгоизма и порождает вечности, бесконечности, бессмертия. Суть в том, что душа бессмертна, но не вечна. Бессмертие души это метафора, душа бессмертна потому, что не может умереть то, что не живет.

Рукописи не горят. Информация сохраняется, меняет форму, меняет носитель, но сохраняется. Душа - энерго информационный носитель, можно потерять, изуродовать, продать, но нельзя убить. Как нельзя убить компакт диск или винчестер. Понять это невозможно, ведь думать придется...

Людмила
Способ один - смерть, но пути к этому два. Первый - осознанная смерть тела на мгновение, переход через ноль или, что тоже самое, изменение направление мышления от бытия к небытию. Этот путь мы с вами обсуждали достаточно подробно, как и необходимое условие для него - уничтожение всего существующего для разума в бытие (обнищание). Второй - неосознанная, кардинальная смерть тела, тоже переход через ноль, при котором происходит "принудительное" уничтожение всего существующего для "я", если "я" к этому моменту не освоило первый путь. Прохождение нуля при втором пути, это естественное состояние квадро-"я", когда заканчивается очередной оборот самодвижения и поверхности выворачиваются на изнанку. Если говорить о квадро- Вселенной, у которой тоже имеется свой ноль (центр вселенной с одной стороны и черная дыра с другой), то окончание одного оборота и начало другого, это так называемый конец света. Кстати, думаю совсем не случайно называют Христа спасителем человека, он наиболее понятно и доходчиво указал первый путь, в сравнении с весьма туманными словами Будды. Не могу удержаться от примера. Как мы радикально очищаем мешок от накопившегося в нем мусора? Выворачиваем на изнанку! Людмила, я не говорил о духе, только исключительно о разуме или "я". Дух это среда взаимодействия нашего "я", как в бытие, так и в небытие. А о невозможности моего выражения, так это смотря какой смысл мы вкладываем в сказанное. Я имею в виду под вечной жизнью, вечное существование разума в небытие, в духе. При этом то, что мы привычно называем жизнью в бытие, правильней называть умиранием в теле. Родились и движемся к смерти, то есть умираем. Осознали себя и первый путь, значит движемся к жизни.

Дело в том, Виктор, что никакой осознанной смерти тела не существует: тело, в том числе и со своей смертью, вовлекается в процесс, следуя некой предопределенности, носителем которой оно отнюдь не является, оно исполняет предопределенность, но не задает ее. Если Вы говорите об осознании, то и вести речь о смерти нужно и возможно только и в рамках этого осознания, т.е. "обнищании духа", духа, но не тела...




Второй путь, а вернее, его отсутствие, это и есть печальный исход недомыслия и "несознанки", когда хаос сознания приводит к разрушению гармонических оснований.

Вообще же, я не являюсь сторонницей духовного дарвинизма или духовной эволюции, приспосабливающих под себя всякие росказни о физических перевоплощениях и бесконечных попытках что-то изменить в себе через физическую смерть. Не смерть заправляет человеком, а человек смертью. А, если смерть заправляет человеком, то это говорит только о том, что дух (сознание) человеческий не справляется со своим собственным самоустранением и тогда наступает физическое устранение, но при таком положении вещей все разговоры о развитии духа становятся излишни: не развивать нужно дух, а, напротив, избавляться от его назойливого и слишком, уж, "развитого" присутствия. Еще раз повторюсь: человек уже представляет из себя абсолютно совершенный механизм для всех этих запредельных манипуляций со своей собственной смертью, только интеллектуальная несостоятельность самого человека может настаивать на неком развитии, т. е. усовершенствовании того, что никакой роли в процессе выживания этого человека не играет.





Вот, чему должен научиться человек, так это "вытряхивать" мешок собственного сознания, это гнездилище давно неприбираемого духа. Дух должен научиться умирать (самовычищаться) и возрождаться из небытия, подобно птице Феникс. Замусоривание духом, удержание этого старья в себе приводит к аналогичной зашлакованности физического тела, ведь, оно способно только повторить своего хозяина - безрассудный человеческий ум...

Людмила
Видимо я выразил свою мысль не совсем точно. Говоря об осознанной смерти (первый путь), я имел в виду преднамеренный, сознательный переход в состояние, когда для меня перестают существовать все созданные мной понятия, в том числе и понятия о собственном теле. Иначе говоря, для "я" перестает существовать "не я", а значит перестает существовать в бытие и само "я". Это и есть смерть тела на мгновение, переход через"0" в небытие, разворот мышления в противоположную сторону, прекращение творения иллюзии бытия и начало существования в реальности небытия (одарение идеей). Для меня такое состояние субъективно длиться мгновение, но воплотившись обратно в тело, развернув мышление в бытие, вернувшись к существованию "не я", обнаруживаешь, что это мгновение растянулось на десятки минут, а может растягиваться и на несколько часов. Период, когда "я" в небытие, само тело продолжает функционировать, все органы продолжают работать, но без участия "я", как бы в автоматическом режиме. Еще раз повторюсь, для моего "я" это преднамеренное, сознательное умерщвление тела, хотя фактически тело продолжает функционировать. Второй путь - непреднамеренная, кардинальная, окончательная смерть тела, когда само тело (органы, системы) перестает функционировать, независимо от намерений нашего "я". В этом случае "я" тоже перестает существовать в бытие, но не по тому что преднамеренно отказалось от "не я", как по первом пути, а потому что перестает существовать само "не я", перестают работать органы восприятия ощущений. Вы правы, у разума человека с рождения заложено совершенство, но большинству не хватает человеческой жизни, чтобы научиться использовать это совершенство. Можно использовать компьютер для решения сложнейших задач, а можно использовать как молоток и забивать им гвозди. Научившись переходу из бытия в небытие, развоплощению и воплощению (равороту мышления), при нормальном функционировании тела (первый путь), наше "я" легко и просто, уже привычно, развоплотится и перейдет в небытие при прекращении функционирования тела, при кардинальной смерти тела (второй путь). При этом "я" сохраняет свою личность и свою память, "я" продолжает существовать, но уже в реальности, подобно тому как оно существовало в ней в мгновения преднамеренной смерти по первому пути. Разница только в том, что воплотится в старое тело будет уже невозможно по причине его отсутствия, по причине превращения животного тела в прах земной. Да и зачем оно нужно, если можно легко воплотится в любое другое новое.

Виктор, поробуйте сконцентрироваться и повторять: Я умер, я умер, я умер... Вдруг в туалет захочется, или пить, или кушать, или жена отправит мусор выносить... Вот и все Ваши духоподъемности протухнут...

А, нужно это потому, что речь идет не только о бессмысленной смене тел, но, в первую очередь, об утере тех связей, которые составляют сам смысл жизни человека. Вы когда-нибудь задавались вопросом о смысле человеческой жизни? А, отвечали?! Знайте же, что самой большой драгоценностью нашей жизни являются наши кровные, родовые, семейные связи. Вы никогда не сможете уговорить себя на некий высший смысл потери физического тела у могилы ребенка, супруга, родителей, братьев, сестер и всех тех, кто Вам дорог. Никакая легкость этой смены не избавит Вас от той боли, которую Вы будете ощущать, прощаясь с их бездыханными телами, ведь, прощаясь с телом, Вы прощаетесь с конкретной личностью и ее историей, которая не повторится ни в каком ином воплощении. Виктор, это нонсенс, борясь за жизнь, умирать физически. Я буду говорить с Вами о смерти и это никогда не будет разговор о смерти тела, тело это то, что должно быть выведено из этого ада, иначе нет смысла ничему, никакому из наших умозаключений, это поражение, находящее удобную форму самовыражения во всех этих физических самоистязаниях. Смерть есть позор человеческого разума, плод его несостоятельности, то свидетельство, от которого нужно избавляться, а не стремиться к нему. Занимаясь поиском истоков смерти в теле, мы вернее и крепче всего привязываемся к ней, более того, безропотно приняв ее в нашу жизнь, мы, практически, обрезаем себе все пути к избавлению от нее. Вы только заикнитесь где-нибудь, что эта странная гостья за нашим столом - самозванка, и Вас по меньшей мере сочтут слабоумным, никто даже и не позволит себе задуматься о том, что ее, просто, может не быть. Если это неизбежно, то какие могут быть вопросы?! Вот, проблема в чем - человек отказался от самого вопроса о смерти, но этого ему показалось мало - он придумал ложь о ее необходимости, ведь, только таким образом можно избавиться от всех вопросов... Я, уважаемый Виктор, не отношусь к числу сторонников этой лжи, хотя смущение умов человеческих обнаруживается тотальное, но это не может быть вечным основанием для глупости человека: кто-то когда-то все-равно очнется с криком о голом короле, Вы хотели бы его подождать или самим быть им?!.

Здравстуйте, Виктор! Продолжаю наш разговор на теме и, надеюсь, в скором времени Вам удастся поправить Ваши дела со входом на форум





Конечно, смертно, но речь-то идет о контролируемой смертности. Библейские патриархи уходили из жизни "насыщенными днями", по собственной воле. Современный же человек, по выражению небезызвестного Воланда, "внезапно", трагически смертен. Главное
здесь, кто стоит у "рубильника" - некая злая, не дающая никакой надежды стихия, или сам человек. А, насчет, Вашей памяти, то
это слишком мизерное утешение для уходящих в преисподнюю. Неизбежность это удел мира функций, а не постановки задачи. Вы уходите от задачи и ее решения, а, ведь, это чисто мужское свойство - решать, а не смиряться перед неизбежностью.








Не убеждает это все меня, уважаемый Виктор. Никакой иной жизни я не знаю, кроме той, которая протекает у меня в физическом
и с физическим телом.И, вообще, откуда эти все разговоры о том, чего нет, не было и никогда не будет. Безусловно, что человек не есть только физическое тело, у него есть еще и такие нефизические "составные", как душа, разум и т.п., но
отнимите у него тело и он уже и не человек, да и не живет уже вообще, ибо само понятие о жизни, сама жизнь есть тело. Ваше
тело это не только понятие о нем, но и еще само тело, которое, между прочим, из известной нам предыстории творилось не
нами.Но, если мы претендуем на место "творцов понятий", то что же нам стоит сотворить понятия о жизни и смерти, успешно
урегулировав их между собою.





Да, сказала, чтобы объяснить и показать уникальность человеческого существа, которое по природе своей является и создателем
закона и самим законом, находящиеся между собой в такой же связи, как разум и тело.





А, зачем Вам такая "жизнь"? Жизнь неизбежно связана с сообщением с себе подобными. В мире небытия никого нет, с кем Вы там
будете жить, кого любить? Ради кого и для чего творить, если то, что Вы там сотворите, будет никому не нужно? Кто разделит с
Вами там радость творчества? Это какое-то совершенно болезненное намерение избавиться, только от чего?!! Чем эта Ваша
реальность скопца-одиночки отличается от той, в которой Вы уже пребываете? Да, и реальность ли это? Бог, сотворив этот мир,
был доволен произведенным Им, а Вы пытаетесь бежать неизвестно куда, избавляться неизвестно от чего, полагая, что существует
некая иная жизнь за пределами той, что уже есть. Не знаю ничего об этой "жизни", во всяком случае, в библии
еще о каком-то "запасном" мире жизни не говорится. Там речь идет о рае, но, причем, здесь тело? Оно стало умирать, но даже в
раю оно существовало, и, заметьте, их там было все-таки двое...








Тело этому развороту абсолютно не мешает, более того, этот разворот осуществить без тела совершенно невозможно, недаром,
мудрый Соломон писал о том, что "живому псу лучше, чем мертвому льву". Потому что у пса при жизни есть еще шанс стать львом,
а у мертвого льва даже псом стать нет никакой возможности. Другими словами, физический мир это мир перемен, нигде Вы больше
не сможете их осуществить, но только там, где существует время, а время от физики, материи оторвать невозможно.

Добрый день, Людмила!
Творение разумом явления или Что, это интерпретация в соответствии с чувствуемым смыслом, существующих в виде бессмысленных знаков ощущений нЕчто.
Разум охватывает существующим чувствуемое, тем самым придавая бессмысленным знакам смысл. Смысл начинает существовать в бытие как явление, в виде слов выражающих смысл этого явления. Сам по себе несуществующий в бытие смысл, это ограниченная ощущениями небольшая область идеи. Эта граница и позволяет разуму почувствовать в бытие смысл и используя ощущения выразить его в виде явления.
Сказанное можно пояснить следующим примером. Представим себе идею в виде листа бумаги, а взор созерцающего разума в виде циркуля. Мы можем на этом листе нарисовать бесконечное множество окружностей, с разным расположением на листе и разным радиусом, которые будут ограничивать (выделять) часть листа. Ограниченная окружностью область листа бумаги, будет соответствовать смыслу идеи.
Идея и явление – противоположности. Поэтому говорить можно только о существовании в бытие множества смыслов или явлений, но не о множестве идей. Идея одна единственная и в бытие не существует, но разум способен при определенном условии, которым является отсутствии любых существующих условий, чувствовать в бытие смысл идеи, созерцаемый в небытие.
Так или занесло?

Здравствуйте, Виктор! Рада, что Ваше вынужденное отсутствие на форуме наконец-то окончилось. Да, и я, заодно, кое в чем полезном для себя, благодаря Вам, разобралась Продолжим нашу беседу...



Начнем с азов... Это очень важно, если мы размышляем в рамках философских дисциплин. Смысл не является категорией чувствования и никак с ним (чувствованием) не связан. Так же смысл (сущность или абстрактное представление) вещи никогда никуда не исчезает и ниоткуда не появляется. У смыслов нет началов и нет концов, это вневременная и внепространственная категория, которая не зависит от того, функционирует наш разум или нет, чувствуем мы что-то или нет. Даже, если нас нет вовсе, такая обстракция, как математика или элементарное представление о цветке, никуда не исчезает, оно существует в своем поле, но это не поле времен и расстояний, которое мы могли бы связать с функционирующим сознанием физического человека, это совершенно автономное поле допущений и абстракций, которое может быть востребовано и привлечено этим сознанием, а может быть, и нет. Вот, знаки и слова (имена) являются ключами по извлечению этих сущностей наружу, то есть, в действующее сознание человека физического. В сущности, Ваши примеры достаточно адекватны, но только слишком уж много в них геометрии





Идея или смысл явления и само явление являют собой абсолютное подобие. Все, что их разделяет, это только временной аспект, как я уже высказалась выше: сущности (представления и смыслы) вещей - вне времени, явления вещей - во времени и пространстве. Чтобы было понятнее: всякая вещь, которая получает свое материальное воплощение, имеет вначале свою смысловую матрицу в сознании человека. Возьмите любую вещь, сотворенную человеком - машину, дом, компьютер, лекарство - все вначале имеет свое описание в разуме человека, а только затем выливается в действительность. И в этом смысле, назначение, в соответствии с которым разум творит угодное, абсолютно совпадает с физическим выражением этого угодного.

Людмила
Тем не менее, не смотря на читаемые слова, иногда даже одинаковые, мы за ними чувствуем разный смысл. Как пример, древний язык иврит. Да та же библия, прочитавших одни и те же слова очень много, а почувствовавших смысл написанного достаточно мало. Возможно сам термин чувствовать не очень удачный, но другого нет. Понятно, что слова обозначающие явление выражают его смысл, но только, если можно так сказать , до определенной степени. Чем сложнее явление, тем менее слова, сами по себе, выражают его смысл. Например, такое явление как любовь описать словами очень сложно. Только выдающимся писателям, поэтам, это удается. Причем написанные ими слова сами по себе не передают чувство, они вызывают переживание соответствующего чувства. Мы чувствуем смысл написанного, а не прочитываем его. Иначе говоря, все таки смысл и чувствование неким образом связаны. Смысл явления и явление разделяет время. Это так. Но, я то ведь говорю о том что смысл и идея не одно и тоже. Смысл, это уже ограниченная идея, область идеи в границе смысла. Если идея это сущность и она не существует, то смысл это уже существующее (чувствуемое, в отличие от ощущаемого посредством органов восприятия ощущений) нечто, но еще не выраженное явлением. Идея одна единственная, а смыслов множество. Хотя мы говорим: идея пришла в голову, но по сути в голову пришел смысл, который и выражаем в процессе рационального мышления в виде существующего явления. Причем интересно, чувствуемое нечто и ощущаемое нечто, это одно и тоже нечто, но разделенное мгновением безвременности или нулем времени. Ощущаемое нечто (знак) до "0" времени, а чувствуемое нечто (смысл) после "0". Это разделение и позволяет разуму творить явление "упаковывая" смысл в форму знака или, иначе, обозначать смысл. При этом, как вы справедливо заметили, смысл действительно абсолютное подобие формы (явления).
Другими словами, творя принципиально новое явление разум ощущаемое нечто (1 временность) копирует через "0" в чувствуемое нечто или смысл (2 временность), а затем вкладывая одно в другое (рационально мысля) создает явление, начинающее существовать во времени. Можно сказать и так - несуществующее Единое (идея, ничто), воплотилась в явление в виде его смысла и начало существовать.
Обратите внимание, сотворить принципиально новое явление совершенно невозможно не пройдя через "0" времени, а для создания просто нового явления, как комбинации уже известных, это совершенно не требуется. Именно поэтому, ремесленники (комбинаторы) не творцы.

Victor 2

Извините, Виктор II , но Вы ошибаетесь... Идея имеет ТРИ уровня или три базовые формы. Идея, как инсайт, подразделяется на "короткую", "горизонтальную", "вертикальную". "Короткие" идеи это, действительно, комбинаторика, все данные у человека уже есть, остается только сложить 2+2, чтобы получить результат. Т.е. при "коротком" (бытовом) инсайте возникают НОВЫЕ связи между существующими (в наличии) у человека понятиями для решения сиюминутных задач. Почему так происходит?

Мы часто воспринимаем информацию "не переваривая" ее, не усваивая, вот бытовой инсайт и позволяет УСВОИТЬ, принять, переварить накопленную информацию. Получить решение при наличии всех исходных данных. (Грубо говоря, решить систему из N уравнений c N неизвестными.)

Второй тип инсайта - горизонтальный. Его еще можно назвать "техническим", инструментальным, технологическим. Это и применение обычных вещей в необычном ракурсе, это и изобретения и открытия, это и разрешение новых проблемных ситуаций. Как говорится, безвыходных ситуаций не бывает, бывают смертельные...

В горизонтальном инсайте уже проявляется феномен биологической связи. Возникает биополе, псиполе, которое на очень небольшой период времени СОЕДИНЯЕТ единомышленников для формирования этакой биологической мультипроцессорной системы. Один ум хорошо, а два - лучше. Эффект связи и "дублирует" открытия и изобретения.

Именно благодаря горизонтальным инсайтам и возникла поговорка "идеи витают в воздухе". Соответственно, объединение некоторого множества мозгов в единую многопроцессорную систему порождает конфликты приоритета. А конфликт приоритета в изобретательстве очень часто встречающееся явление. Смысл изобретения, формула изобретения, вербально знаковая фиксация изобретения - очень тяжелый труд. И именно потому, что связь между изобретателями, однажды возникнув, постепенно слабеет. Смысл ускользает, забывается, и если вовремя не зафиксировать идею, она забудется, диссипатирует.

Третий тип инсайта - вертикальный. По сути, это объединение первых двух, но с добавлением эффекта предвидения, пророчества, ясновидения. Вертикальный инсайт это инсайт религиозный. И тут игры смысла очень и очень сложны. Есть такая шутка - эффект собаки: Все понимает, но сказать не может. Идея из разряда "вертикальных", религиозных, вербализуется (осмысляется) либо в очень простых (элементарных) понятиях, типа - ребята, давайте жить дружно! Либо в очень сложных, рваных, слабо структурированных выкриках - логоррейных воззваниях. (Федя, ау-у-у!)

Рассмотрим, например "находки" Людмилы, оказывается, вся Вселенная может быть запихнута в три великих слова, слова, определяющие ЕДИНЫЙ Закон: Подобие, связь, мера! Вы смысл уловили?

Нет, скорее всего... И передать смысл подобия, это примерно, как рассказать, в чем подобны ежи и ужи, как Божьи твари. Что такое связь? Веревочка от Тимура и его команды? Сотовый телефон? Или еще какой другой вид связи? О чем речь-то? То ли о каналах связи, то ли о генераторах - источниках - передатчиках, то ли о приемниках надо вспомнить. То ли Шеннона, то ли Котельникова на помощь позвать. А уж мера! Тут смыслов вообще НЕ МЕРЯНО... Безмерен смысл у меры, вопрос лишь только веры...

Понимаете теперь, как просходит "распад" смысла при переходе от "комбинаторики" быта, через технологию нового инструмента, к идее НОВОГО восприятия действительности. Еще пример: как передать смысл идеи единобожия? Сможете вербализовать? Вот то-то!

И кроме мордобития, никаких чудес!

А, для Вас, Квестор, сколько веревочке не виться, наступает всегда один конец: что Вы вечно дурите голову, когда ни сном ни духом не владеете предметом философии? Мы говорим о сущности связи, которая универсальна для всех родов связи, а у Вас какие-то веревочки, генераторы, передатчики... Вы и так уже постарались замусорить и превратить одну из тем на форуме в совершенно откровенный факультатив по физике. Вы как-то уж очень грубо посоветовали Феде не за...рать эфир, я Вас попросила бы о том же: все Ваши отвлечения, кроме искусства кривляться, совершенно пустое на ниве философии...






Будь Вы философом, Вам ничего не стоило бы это сделать, но, так как физическая наука еще не изобрела (да, и не изобретет) еще такой кувалды, способной высечь божью искру из голов квесторов всего мира, то, естественно, в этом вопросе Вам придется столкнуться с некоторыми трудностями, я бы даже сказала - с непреодолимыми ...

ВИКТОР 2

Может лучше подойдёт термин Предчувствовать,который находится перед чувствовать,т.е. как бы опережающе чувство чувствовать(интуитивно чувствовать). Обычным чувством мы не можем ухватить что опережающе чувствуется, скорость не та,чтобы ухватить "за хвост".

Странник
Возможно. Предчувствие, интуитивное чувствие, интуиция - смысл один и тот же, вы совершенно правы, но в любом варианте это все же чувствование. Мы чувствуем нечто, что еще не выражено словами, не существует как что. Кстати, мы переживаем любовь, чувствуем ее, не смотря на то, что определения любви не существует. Думаю, любую определенность (явление) мы ощущаем, а любую неопределенность (смысл) чувствуем. Идея (Единое, ничто) не существует, а значит ее мы не способны ни ощутить, ни почувствовать, но максимально расширяя границы существования смысла мы приближаемся к пониманию и идеи. Выразить словами идею на 100% или сделать ее существующей, мы не сможем никогда. Сказанное совершенно не означает, что конкретный человек не способен понять идею, он только не способен ее высказать.

Ох, Виктор, как же мне Вас избавить от визуализации (ассоциативного ряда) в представлениях. Сами по себе эти штуки неплохие, да, вот, только к предмету философии отношения не имеют: поэтизация (метафоричность) в философии, так же как и натурализация (категорическое смешивание физических, химических, естественно-научных величин), чреваты своей бесмысленностью для философии. Чем больше я обретаюсь здесь на этом форуме, тем все больше и больше убеждаюсь, что предмет философии для его участников едва ли понятен и известен. Есть такое дело, как чувствовать , но это не наш с Вами вопрос. Наш вопрос это категории или сущности вещей, через познание которых мы будем выходить на необходимые для нас вещи. Здесь исключаются разночтения, ибо философия (и я в это не только верю, но и знаю) это наука, но не наука физика или химия, а отдельная, ни в чем и ни с чем не смешивающаяся элементарно, потому что обладает своими элементами, совершенно не представленными и не представляемыми другими науками. Все, что ее объединяет со всеми науками, как и все науки между собой, это логика, наличие эталона или закона внутри нее самой. И это всё!!!

Безусловно, смыслы можно и необходимо чувствовать, но смысл для философа это прежде всего его (смысла) знание, и не чувственное, а исключительно и только интеллектуальное. Число, например, я не только чувствую, но и знаю, посему, и могу задействовать его прикладной аспект в реальной жизни - сосчитать мелочь, например, Да, и у всего, что мы знаем, наличествует прикладной аспект. Ограничение чувственного в том и заключается, что его (чувственное) нельзя перенести и отвлеченно использовать.






Для кого сложно?! Вот, вы заговорили об иврите, а известно ли Вам, что на иврите (а у меня есть все основания полагать, что этот язык является праязыком) любовь звучит как "отдача"?! Смысл, а стало быть, и причина этого явления раскрыта совершенно и недвусмысленно. Вы затрудняетесь описать чувства, но это уже совершенно другая дисциплина. Философия же в данном случае дает возможность достигнуть, погрузиться в это чувство, а описывать его предоставьте поэтам... То же самое и с вышезаявленной темой: описывать чудеса с наличием или отсутствием жизни на Марсе предоставьте физикам с лириками, а мы же давайте займемся своим непосредственным философским изысканием: установим смысл, сущность и укажем на причину чуда. А, далее, уж, кто как хочет или может. В конце концов, фармацевты создают лекарства, врачи их прописывают, но употреблять их или не употреблять решает все-таки сам человек.





Не вижу существенной разницы между тем и другим, идей тоже может быть много, как и смыслов - один, посему, и оттолкнулась от Вашего предложения об идее, как о смысле. Хотя, разница, конечно, есть, здесь надо хорошо изучить этимологию понятия об идее, поэтому и не берусь сейчас ее устанавливать.





Уж, как я обратила внимание на это, уважаемый Виктор, так никто на это внимания не обратил! Сотворение из ничего (чудо) это и есть сотворение подлинно нового. Войдите в Апокалипсис (Откровение) и найдите последнее, что сказал Христос в своем многотрудном пути: "Се, творю все новое!"...