Виктору, по теме "чудо": Если классифицировать "чудеса" по принципу значимости, то можно составить таблицу "чудес". Я этим вопросом занимался. Поэтому, и можно сказать, что я эксперт по чудесатости...

К моему великому сожалению (вернее, я Вам сочуствую, но помочь не могу) понятие, категория, определение "чуда" противоречит основным постулатам религии, а значит любое чудо - ересь. Поскольку Бог есть Закон, и Закон един, то чудо, как нарушение закона либо является непознанной частью единого закона, т.е. абсолютной новизной. Либо непознаваемой частью закона, обусловленной несовершенством нашего восприятия, т.е. ИЛЛЮЗИЕЙ.

Кви про кво... Одно вместо другого. Т.е. чудо в общем смысле либо новизна, либо ошибка идентификации. Отсюда и вытекает, что чудо, как новизна может быть вполне объективным, природным, естественным явлением, только еще неизвестным нам, тогда это уже не чудо... Либо, иллюзией, ошибкой восприятия. Тогда это тоже уже не чудо и "что делать, и кто виноват?"

Ну, о методолгии чудес я тоже могу порассказать... В частности есть у меня справочники фокусников - иллюзионистов. Так там столько чудес описано! Остальные же чудеса можно надергать из учебников... И что в сухом остатке?

Жизнь такова, какова она есть, и больше не какова!

Dasha-2
Слава богу (или Даше), вы наконец то поняли то, о чем вам писала Людмила (да и я тоже) и за что вы собирались побить философов-чудаков. Отлично Даша, прям вас не узнаю... Вам осталось совсем немного, понять в чем этот разрыв, что за промежуток такой чудесный... Может это разрыв во времени, мгновение безвременья (вечности), когда t=0?

Квестор
Так именно такому "чуду" и посвящена вся тема, о чем совершенно недвусмысленно написано в сообщении №1.

Victor 2, ах, простите, лень - матушка вперед меня родилась!

Добрый день, Людмила!

Возможно, это тоже имеет некое отношение к теме. Мелхиседек! Который, "без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божьему, пребывает священником навсегда" . Очень странный "персонаж" ... Если можно, поделитесь вашим знанием об этом Царе Истины Если я правильно понимаю, то это тот, кто должен властвовать над Истиной или Единым. Иначе говоря, властвовать над человеческим мирозданием. Что-то типа бога над богом? У меня сложилось такое впечатление, что первая первая страница ветхого завета, где о сотворении мира, говорит об одном боге, а все последующие о другом, который и вдохнул душу в человека и тем самым проявился в нем.

Виктор-2

Весь в меня! . Мне бы тоже хотелось услышать от Людмилы, как это слово переводится с еврейского, и переводится ли вообще?

Боюсь, друзья мои, разочаровать вас, но вопрос, поставленный вами, является едва ли ни одним из самых загадочных мест в Торе, над которым бьется вот уже не одно поколение мудрецов-толкователей и библейских знатоков. Начну с самого простого - перевода: слово "мелхиседек" образуют три корня и мы имеем дело с их аббревиатурой - мелех (царь), коэн (священник), цадик (праведник). Как видите, здесь присутствует некое триединство совершенной степени исполнения в одном "персонаже" всех трех сутей, которые представлены в его имени. У меня почему-то сразу возникают некие параллели с именем Гермеса Трисмегиста (Трижды Величайший), который также является носителем подобной тройной степени совершенства. Не есть ли это перекликание мифов, подобно представленных и в том и в другом источнике...


Далее. Каждое из совершенств несет свой смысл и представление об этом человеке. Сущность понятия о царе заключается в его всемогуществе: ничто земное не может быть препятствием для претворения этого могущества. Что есть земное? Это различные законы, четко определяющие за каждым элементом этого мира свое время и место. Значит, этот человек обладает властью изменять "места" и "времена" вещей, или, другими словами, обрывать причинно-следственные связи.


Понятие о священстве. По первоисточнику - отделенный. Чего от чего? Практически, это мертвец, имеющий возможность все видеть, но не имеющий возможности к чему-либо прикасаться, а точнее, судить и во что-либо вмешиваться и, таким образом, с чем-либо смешиваться. В сущности "священство" это состояние "потери души" (помните, из евангелия: кто душу свою потеряет, тот душу свою сбережет...). Это я к тому, чтобы вам легче было переносить парадокс этого уникального смысла. Иногда смерть (духовная) имеет прямое отношение к жизни...


И последнее: праведность... Возможно, мое толкование смысла этого затертого до дыр понятия покажется вам несколько неожиданным, но, предупреждаю сразу, я не работаю со словами на эмоциональном уровне. Все свои представления я добываю из слов. Слово само себя объясняет. Так вот, в отличие от расхожего представления о нем, праведник это не тот, кто ведет некий правильный с точки зрения мирского закона жизнь( для этого есть другие названия), а тот, кто признает право человека на поступок, то есть, это абсолютная антитеза судье. О праведнике можно сказать, что это человек милующий, прощающий, снисходящий, оправдывающий...


Если обратить внимание на все три совершенства, определящие лицо нашего таинственного персонажа (мелхиседека), то мы вынуждены признать, что причины всех этих совершенств никак не сопряжены с нашим миром, как-будто инспирация его имени осуществляется за пределами этого мира (вне закона, вне жизни), при всем при том, что наивысшая степень их проявления осуществляется в приложении к этому миру. И здесь на ум приходит Изумрудная скрижаль, тайный смысл которой становится не таким уж и тайным, когда верно определяешь суть слова.


Виктор, Вы абсолютно чутко уловили связь между чудотворением и этой библейской загадкой. Этим моим маленьким сообщением разговор о ней не может быть никоим образом исчерпан, тогда как, на Ваш вопрос, уважаемый Странник, мне кажется я ответила. Но на сегодня вынуждена закончить: праздники, праздники... Продолжим позднее.

Людмила,
спасибо за "наводку" на Гермеса Трисмегиста. Прочел некоторые его тексты, просто поразительно, насколько написанное им совпадает с обсуждаемым нами, в том числе и "вечный двигатель". Продолжу читать, но уже сейчас не могу удержаться от одной его цитаты ( к вопросу материального и идеального): "считаю необходимым поговорить об ощущениях. Считается, что между ощущением и мыслью существует та разница, что первая материальна, а вторая - сущностна. Я же полагаю, что, напротив, они объединены и не могут быть разъединены". Иначе, одно и то же.

Замечательно и верно. Ощущения как образы кодов информации формируемых в рецепции в ответ на воздействие на человеческое существо без сомнения составляют единую информационную материю для формулировании Мысли в механизмах обработки информации в человеческом сознании. Нейрофизиология формирования синаптических сетей нейрональных взаимоотношений между функциональными участками головного мозга объединяют природу ощущений и мысли в одно неразделимое явление- человеческое мышление и его рациональное реагирование, являющееся лишь вершиной айсберга функции человеческого сознания по интеграции человеческого организма и саморегуляции состояния его внутренних сред.

Виктор

Ваше впечатление вполне может быть верным. Это даже можно понять исходя из наличия двух выделенных деревьев посреди рая, а так же из главы 3:22 - "И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас,зная добро и зло...".
Но, в связи с этим, будет наверное интересным и то, что первая глава бытия заканчивается шестым днём(который есть суббота,но почему-то о субботе говорится,что суббота - день седьмой в библии), а во главе второй бытия говорится о дне седьмом(но это может быть уже воскресенье=седьмой день)," в котором он почил от всех дел Своих,которые Бог ТВОРИЛ и СОЗИДАЛ". Спрашивается, зачем написаны два,кажущиеся одинаковыми по смыслу, слова ТВОРИТЬ и СОЗИДАТЬ? Наверное достаточно было бы и одного слова "ТВОРИТЬ". Так нет же, написано два. Если внимательно посмотрим,то увидим,что "ТВОРИЛ" Бог человека лишь в гл.1 бытия, а вот "СОЗИДАЛ" человека уже во гл.2 бытия.
Смотрите какая интересная рокировка слов "ТВОРИТЬ" и "СОЗИДАТЬ" в отношении неба и земли в гл.2:4 бытия, где в одном случае говорится о СОТВОРЕНИИ неба и земли, и тут же, другой случай,уже наоборот, - о СОЗДАНИИ земли и неба. (Небо и земля тоже поменялись местами).

А теперь обратимся к посланию Павла к Евреям(где и упоминается "Мелхиседек"), где в гл. 4 как раз тоже упоминается один "день седьмый"(гл.4:4) и "о другом дне"(гл.4:8), надо полагать тоже о седьмом,но уже другом.

Вот и получается,что кто-то отдыхает только один день в неделю(воскресенье), а кто-то два дня(субботу и воскресенье), если конечно не брать во внимание трудоголиков,которые вообще не отдыхают, или лентяев,которые предпочитают все дни недели не работать.

Странник,
есть еще один странный персонаж ДИМИУРГ, который воплотился в растительный и животный мир, в том числе и в животное тело человека, и которого именуют братом человека, поскольку сам димиург был тоже создан богом, он тоже сын бога. Таким образом человек дуален, он и животное в которое воплощен димиург и разум, который воплощение бога. Однако, глубоко мы все залезли... Интересно, что по этому поводу скажет Людмила (после праздников).

Это недоразумение, уважаемый Странник, легко разрешается: суббота как есть седьмой день, так им и остается, просто, по-еврейскому (библейскому) закону новый день наступает после захода солнца в старом. Смотрите: "И был вечер и было утро: день шестой" (Быт.,1:31) То есть, все дела Господь завершил к вечеру шестого дня и вечером же, который уже есть ни что иное, как седьмой день, удалился на отдых.





Это кажущаяся одинаковость перевода. В первоисточнике на древнееврейском эта разница ощутима и весьма. Творение - из ничего, созидание - видоизменение уже имеющегося. Ну, к примеру, можно построить дом из уже имеющихся кирпичей (созидание), а можно махнуть волшебной палочкой и дом появится сам по себе (творение)... Ваша внимательность к такого рода нюансам в библейских текстах мне весьма импонирует, от этой способности до подлинного смысла этих текстов рукой подать, посему, желаю успеха в деле постижения истины...

К сожалению, праздники,уважаемый Виктор, мне не позволили задуматься основательно и над этим персонажем Тем более, что это не библейский персонаж и вообще не персонаж, а частное иноязычное (греческий) прозвание Творца. Здесь могут быть только лишь трудности с незнанием перевода. Если говорить о воплощении, то, по-большому счету, Бог наполняет Собой всякое воплощение, потому как, "нет никого, кроме Бога Одного" ( краеугольный камень монотеизма). Как Ему это удается, это уже другой вопрос. А, дуальность человеческого существа видится мне в разрешении именно этого вопроса: оставаться Самим Собой (разум) и разделиться в Самом Себе (плоть)...

Людмила
Так считается... Но меня вот что смущает... Сначала бог сотворил животных и животные обладают разумом, хотя и не творческим, то есть в них уже явлен бог, их бытие это его бытие. Так тогда кто явлен в теле человека, чья душа в нем, причем творческая? Чье бытие есть человеческое бытие? Согласитесь, бытие животного и человека - разное. Да и называем мы животных своими братьями, то есть можно предположить, что отец-бог один общий, но явлен в животных один сын, а в человеке другой. Кстати и Христос (сын божий!) говорил, что теперь он всегда будет среди людей, а не среди животных, растений и людей, то есть среди живого. Думаю, что бог отец, творец всего, в том числе и Димиурга с Христом, способный сотворить любое тело для себя и проявится в нем, и есть Мелхасидек. Тогда он действительно коэн, ни во что не вмешивающийся и ни с чем не смешивающийся, отделенный от человеческого мироздания. Иначе, его тело не рождено женщиной, в отличие от всех остальных тел в человеческом образе.

Людмила, не успел дописать...
Это так, разум и плоть. Но когда человек без сознания или в мгновение безвременности при творении, его разум не существует, а плоть продолжает функционировать, значит кто-то должен управлять процессами в плоти, пусть и не творческими. Кто? Чей разум? Может как раз разум Демиурга или то, что мы называем животными рефлексами на уровне подсознания?

Так, Виктор, здесь что-то не то: единственно разумным животным является человек, а животных Господь наделил душами, что не одно и тоже с разумом есть И Бог здесь явлен прежде всего, как творец жизни, живого, дышащего






Человек не только душа живая, но и дух (интелеллект - его частный аспект). И творчеством занимается именно дух. Если Вы обратитесь к библии, ее первым строкам, то обнаружите, что Бог творил мир посредством Духа, а не посредством Души. Душа была сотворена, а Дух был всегда.




Вот, этого второго, выделенного мною в Вашей цитате, Он точно не говорил. И, если Христос обещал быть всегда среди людей, то это говорит только о том, что пространственно-временные рамки Его как человека посредством божественного присутствия в Нем преодолены, и всякий человек во все времена теперь имеет к Нему доступ.





Да, но не рожденный женщиной, не может физически выйти навстречу Аврааму с хлебом-солью и благословить того... Опять-таки, я знакома с таким количеством "коэнов" в физическом обличье, что мысль о их бесплотности мне просто в голову не приходила





Всеми процессами живой плоти заправляет душа, она же отвечает за функцинирование нашей плоти и в моменты "безвременья" - сна, например... Другой вопрос, кто управляет душей?..

Людмила
Согласен. Здесь опять терминология. По сути, разум человека творит понятия, а разум животного только создает образы. Понятия и творчество ему недоступны. Видимо такой, нетворческий разум можно назвать душой. Ведь и разум людей не у всех творческий, большая часть ремесленники, которые не творят, а создают, а вот душа есть у каждого человека. Думаю, если мы договорились использовать слово разум для обозначения своего "я", то параллельно использовать слово душа нет необходимости. Душу можно рассматривать, лишь как качественную оценку разумом самого себя. А иначе получается излишняя сущность.Животное тоже разумно, но не в такой степени как человек. Разве животное не отличает себя от всего остального? разве животное не мыслит, не создает множество образов? Или поступки животных лишены рациональности (логики)? Животные обладаю даже зачатками чувств, особенно домашние. Да. Дух явлен в теле как душа человека. Но точно также можно сказать, разум бога явлен в теле как разум человека. Совершенно согласен. Но жизни животного, растения и человека - разные. Если у первых двух жизнь сводится к размножению (самосохранению), то у человека еще добавляется творчество. То есть различие явленных разумов принципиальное, а значит и принадлежать одному Единому они не могут. У животных свое Единое, у человека свое, но сотварены эти Единые одним Единым богом. Конечно не говорил, но это следует из того что он сказал. Только для людей он доступен, но не для животных, поскольку не явлен в них. Людмила, я не говорил о бесплотности. Плоть есть обязательно, причем может быть любая, но эта плоть сотварена им самим, а не рождена женщиной. Рождению предшествует в обязательном порядке смешивание, а коэн, по вашим же словам, отделен от всего. Почему-то вас не удивляет способность Христа менять структуру глаза или воды, а способность Мелхасидека сотворить себе тело из тех же самых атомов удивляет. Если бы я умел сотворить глаз, то что помешало бы мне, при желании, разобрать его до атомов и сотворить заново, допустим другого цвета или формы или просто исправить появившиеся дефекты? Вот и я об этом же. То есть получается, что в человеке два разума разного совершенства. Один нетворческий, управляет плотью (работой органов и систем тела), другой творческий, который мы и называем своим "я". У одного пространство мышления подсознание, у другого сознание. В этом и двойственность человека, в отличие от животных. Зверь в человеке живет и очень часто побеждает, тогда мы и наблюдаем не человека, а животное в человеческом образе.

Говоря об отделенности священника от мира, нужно понимать, что все его действия получают неземную инспирацию. Помните, Христово: "Царство Мое не от мира сего". Другими словами, действиями священника двигают не его желания и похоти, а исключительно и только его воля, которая является ни чем иным, как отражением Высшей воли. Как говорится, ничего личного... Зачатие в этом смысле может быть инспирировано служением, а не удовлетворением похоти, так что, это не тот уровень, на котором эта отделенность может быть отслежена. Здесь главное - мотивы, которые придают святость или ее отсутствие делам человека.

Людмила
Помню, но и еще помню: "многие придут под именем моим" Мы ведь с вами начали говорить о Мелхасидеке, а не о просто священниках. Коэн, это только одно из трех совершенств... Если коэнов может быть много (назовем их условно знающими), то Мелхасидек должен быть один единственный. Так я думаю...

Людмила, мне все же хотелось бы прочесть ваш комментарий к моему пониманию терминов разум и душа. Мне кажется, что "я есть", несуществующий (непроявленный в бытие) разум, дух, причина, единое - это одно и то же. Как одно и то же:"я существую", существующий в бытие разум, душа, следствие, множество. При этом, отличие разума (души) человека от животного, в способности творить. Другими словами, в человеке явлен разум, который может быть как творящим (мыслящем иррационально), так и создающим (мыслящем рационально). В первом случае он подобие Творца, во втором подобие животного. Естественно, эти два режима мышления неотделимы друг от друга, они чередуются в плоти и тем самым объединяют подобие Творца и подобие животного в Человека (творческого). У нетворческих людей (ремесленников) разум мыслит только рационально. Это я к тому, что используя слово разум, с оговорками существующий и несуществующий в бытие, вполне можно обойтись без слов душа и дух. Использование и того, и другого, приводит только к путанице в понимании. Хотя исторически термины дух и душа появились раньше. Например, Платон прекрасно обходился терминами бытие, небытие, смысл, идея, существование, несуществование, единое, множество, причина, следствие...

Людмила
Людмила, с нетерпением жду обещанного продолжения разговора о Милхиседеке, уж очень мне почему-то любопытен этот персонаж...

Виктор, здравствуйте, иногда не успеешь оглянуться, а позади уже пару недель расстояния от последнего сообщения... Вот, Вы упоминаете о мелхиседеке, как о персонаже, а по сути это элементарный чин, своего рода звание, подобное воинскому, - генерал там или маршал... Что это за звание, мы с Вами более-менее разобрались, но Вас, насколько я понимаю, волнует совсем иное: сам носитель, его предистория, происхождение, возможности или сверхвозможности....

То, что это чин, говорит нам уже о том, что он может быть "присвоен" (и усвоен) любому человеческому существу, ибо элемент избранничества принадлежит не избраннику, а избирающему. В этом смысле, всякий, кого и усмотрят на представление к этому чину, ничем не может быть отличен от множества себе подобных... до избранничества.

А, вот, уже после, после того, как наделят соответствующими полномочиями, человек приобретает возможности Дарующего или посвящающего его в этот чин. Как известно из библиейской истории в чин мелхиседека посвящает Сам Бог, стало быть, и полномочия (равные Божеским) вступают в силу только после момента "инаугурации" претендента.

Так что, допускать некие чудесные , запредельные (неестественные) корни происхождения данного персонажа, у нас с Вами нет совершенно никаких оснований.


Более того, Бог не любит ломать Самим же Собой установленные законы: согласно иудейской традиции все эти трюки с чудесами не находят должной благосклонности в Его очах, есть только одна причина, когда Он может и позволяет менять порядок вещей, это спасение жизни Своих Рабов, и то, только в том случае, если гибель этих рабов сама не спасает чьи-то жизни...

Позволить внести в повседневную жизнь хаос чудес, это, практически, лишить рядового человека стабильной опоры во взаимоотношениях с миром, посему, чудо в этой традции строго дозировано и принадлежит всего лишь одному человеку этого мира - Божьему Избраннику и Царю мира.

Людмила, извините, но я опять вмешаюсь... Для Сына Божьего его деяния - норма или суровая правда жизни. Т.е. Сын Божий чудес не творил, делал, что мог. Помните, как у Булгакова Воланд заявил: Фокусами не занимаюсь!

Чудо, оно для всех других чудо, чудо, если Вы хотели грозу, а получили козу... Неожиданность, типа детская.

Сын знал, что и зачем Он делает. Предвидение - страшная штука. Если есть технология, то нет чуда, есть рутина, пахота, работа, жизнь и... смерть.

Людмила
Но разве быть равным Богу, не означает быть самим Богом? Ведь вы сами говорите о Единстве и единственности Бога. Другими словами, если в мелхиседеке явлен Бог, то значит в остальных людях явлен другой бог или сын того, кто явлен в мелхиседеке. То есть, мы опять возвращаемся, если не учитывать иерархию, к множеству богов или Единых. Один бог-Отец, другие-сыновья. Один из сыновей явлен во множестве людей, другие сыновья в чем-то ином, возможно в земле, воде, воздухе, животном и растительном мире. Станцы Дзиан говорят о семи сыновьях и о том, что седьмой сын (думаю,отсюда и наше особое отношение к цифре семь), в самую последнюю очередь, после сотворения богом-Отцом всего человеческого мироздания и самого человека, был явлен в человеке, как его "я". Людмила, поймите меня правильно, я совершенно не пытаюсь спорить с вами, только пытаюсь логично рассуждая приблизиться к пониманию системы небытия/бытия, ее "элементов" и взаимосвязей или мира Бога-Отца, который и мир Человека. Ведь ветхий завет посвящен бытию и начинается с Бытия, только одна первая страница очень коротко (тезисно) упоминает о небытие, а для меня это совершенно недостаточно.

В чем-то Вы очень и очень правы, Квестор, относительно наличия технологии, но этот предел работает только в рамках предела, т.е., если технология касается задействования элементов видимого, материального, физического мира, тогда, да, чуда нет, есть закон и его воплощение. А, если "технология" выводит за его рамки, опять же, за рамки закона, то в таком случае все выглядит несколько иначе. Ведь, чем "технология" Христа отлична ото всего? Она пресекает следование закону: не судите, да не судимы будете... И не то, чтобы Вам предлагалось спрыгнуть с десятого этажа и не разбиться, здесь все конкретно - разобьетесь; видите, в рамках "материальных технологий" никакого чуда не происходит, а вот, в пределах нематериального мира разума это и технологией-то назвать невозможно: не суди и все тут... Не только не технология, а всяческий запрет на какую-либо технологию...




Ну, безусловно, Он знал, и было бы правильней сказать, что Он знал, чего не надо делать. Потому что, по-Вашему же собственному заключению о том, что любое знание того, что делать, есть технология, а технология исключает чудо, стало быть, и все Его знание сводилось к тому, чтобы, не дай Бог, не сделать ничего лишнего, что могло бы потом беззастенчиво поименоваться технологией.

Вся правда о Христе заключается в том, что Он ничего не делал, потому что, если бы стало известно, как чудо сотворить, то этот царский венец мог бы быть восхищен любым проходимцем. И чудо творил не Христос, а Тот, кто Его помазал на царство, - Сам Господь Бог. И, если из человека можно вытрясти душу, вытягивая "технологию" (что совершенно безрезультатно и пытались сделать фарисеи-книжники), то из Бога это навряд ли получится, особенно, если учесть, что все Божьи "технологии" лежат за пределами любого изображения, хотя апокалиптический зверь считает иначе, полагая все свои усилия на поиски этого тайного "числа" (технологии).





Совершенно верно: Сын Божий чудес не творил, Он всего-навсего царствовал: Он повелевал, а Господь исполнял... Ну, и скажите, зачем при таком положении вещей нужно еще и какое-то предвидение?.. Какой в нем смысл, если Он мог все изменить? Видимое ли, невидимое, для Него было все одно, зачем куда-то подглядывать, если то, что Он бы ни захотел увидеть, всегда было любезно представлено пред Его очи, как и убрано от них...

Но, в таком случае, уважаемый Виктор, становясь равным Богу и самим Богом, Вы уже не обнаруживаете различий с Ним, во всяком случае, в той позиции, которую Он занимает по отношению к сотворенному Им миру. А, какова эта позиция? Вы Его где-то видите? Он кому-то переходит дорогу? Во что-то постоянно вмешивается, с кем-то дерется, выясняет отношения, куда-то спешит, Ему чего-то не хватает?! В Боге этого нет, потому что Бог - не человек, но в человеке вдобавок к человеческому есть Бог. Вот, эта максимально выраженная божья сторона человеческой натуры и есть то единое, что и связывает человека и Бога. Опять-таки, объединяясь по этому фактору с Богом, человек уже ничего своего из себя не представляет, равный Богу будет выражать только Божью волю и никакой и ничьей более. Видите, вроде бы двое, а все равно ОДНО.





Нет, уж, если Единый, то множество исключается. Вас вводит в заблуждение - множество физических подобий, но внутрення сущность этих всех подобий - едина.

Кстати, благодаря именно этому феномену подобия, Богу удается держать неисчислимое множество созданных им разумных существ в рамках ОДНОГО мира, с единой общей для всех "картинкой".

Ну, к примеру, вы смотрите и я смотрю на дерево, и только и потому, что мы с Вами едины и слиты в корне нашего происхождения - в Господе Боге - это дерево для нас одно дерево. Не знаю, удачно ли это сравнение, но возьмите еще и такой пример: какое бы число из бесконечного их множества Вы не умножали бы на ноль, Вы всегда в результате будете иметь ноль.

Так и человек, какой бы из них не приблизился к Богу, сразу становится близнецом (духовным) такому же человеку, как и самому Богу. Этим объясняется и феномен массовых откровений. Да, и в будущем, человечеству обещано явление "Сына Божьего, грядущего в облаках, которое узрят все, живущие на земле".





К сожалению, Виктор, я не специалист по востоку и его учениям, посему, сказать наверняка, что там имеется ввиду под количеством сыновей, не имею никакой возможности, но то, что это некая метафора, а не некий непреложный и буквальный факт, для меня это совершенно очевидно.






Чего уж там, спорьте на здоровье Но и уясните для себя то, что о небытии "упомянуть" практически невозможно, даже "тезисно". Наше представление о небытии исключительно абстрактное, и осилить эту абстракцию возможно только при определенной интеллектуальной ориентации - стремлении к познанию мира через сущности вещей, а здесь у нас с Вами есть некоторые расхождения, но... дорогу осилит идущий

Людмила #524_525
Людмила, в будущем обещано... Это обещание пустой звук? Назидание детям: Будете хорошо себя вести, дам конфетку, так что ли? Слово Божье есть пророчество или прорицание. Т.е. обнародуется факт свершения события. Религия это форма детерминизма, единственно, что не определено - время свершения события. Т.е. обнародуется факт свершения события и условия свершения события, время свершения не обнародуется. У Вас негативное отношение к пророчеству, предвидению, которое Вы сравниваете с "подглядыванием". Это комплекс?

Ни Бог, ни Сын Его чудесами или фокусами не занимаются... Иисус учил. Т.е. Вы интерпретируете деяния Иисуса, как "царствование", правление, президентство, захват власти. Это абсолютно неверно, ересь это. Деяния Иисуса это учение, задачей являлось и является передача знаний-умений. Т.е. суть религии не "воцарение лучшего" (психология раба), а приобщение к лучшему (освобождение). Чудо является своеобразным педагогическим приемом, способом захвата внимания, способом драматизации, обострения, генерализации учения. Ну, и как орудие защиты от проходимцев, идиотов, преступников тоже годится. Учение – высший уровень защиты.

Методология чуда (в обыденном его понимании) не является "нарушением законов природы". Методология есть более правильное, четкое, чуткое, тонкое использование закона. И именно методологии "чудес" Иисус и учил. Если мы вспомним "Деяния Святых Апостолов", то будет понятно, что чудо может сотворить любой и каждый, если...

Вот и появляются граничные условия. Царский венец, похищенный проходимцем... Фу, какая гадость. Не венец Бог дал Иисусу, а хомут, крест... Желаете получить крест и тащить его? Отец небесный, зачем Ты оставил меня? Да минет меня чаша сия!

От царского венца так просто не отказываются. Посмотрите на презиков наших. Зубами грызут друг друга, глотки рвут, убивают, грабят, насилуют, лгут, только бы власть сохранить, удержать. Знают же, что без венцов царских их раздавят, как навозных червей. А крест на себя взвалить? Кто добровольно-то пойдет на это?

Учение Иисуса, это и процесс, это и методология. В Учении ничего не дается просто так. Каждое Его слово или поступок имеет двойной, тройной смысл. И надо этот смысл уловить. Не суди, и не судим будешь... Ведь не сказано же "не осуждай"! А именно поставлено условие, осуждать других можно лишь, будучи праведником. А тот, кто без греха, пусть первым бросит в меня камень. Повторю, Иисус, как и Бог-Отец чудес не творят. Приведу аналогию:

Некто попросил Вас сделать нечто, хорошо попросил, и объяснил, КАК это сделать. Вы пошли, и сделали. "Чудо" произошло. Кто сделал? Вы и сделали, руку приложили и затратили усилие. Тот, кто научил - инструктор, тот, кто сделал - исполнитель.

Еще раз вернусь к методологии. Методологию Учения нельзя украсть. Можно написать инструкцию от и до... Тот, кому не предназначено (заранее назначено, предречено), не поймет. Само Слово Божье защищено от воровства. Кое-какие элементы уловить проходимец, конечно, может. Но. Только истинная вера творит чудеса. Поймите, Учение это процесс передачи знаний-умений. Люди делятся на воспринимающих Учение и слепых-глухих. Имеющие глаза – не видят, имеющие уши - не слышат. Вот таким первоначально и дается прозрение. А уж прозрением каждый пользуется, как может... Приходится тащить свой крест.

Умничка , Квестор.

Людмила
Совсем не вводит в заблуждение. Я и говорил о множестве физических подобий, которые единосущны богу- Отцу и друг другу. Только имел в виду не только подобия явленные в человеческом образе, но и подобия имеющие другой образ: солнца, планет, земли, воды, воздуха, растений, животных. Образы (формы) этих явлений разные, но сущность одна и та же - квадро или единое в самодвижении. Тоже приведу пример (видимо опять неудачный ): есть множество яблок с разной формой, цветом, вкусом, растущих на разных яблонях, но сущность у них одна единая - яблоко. И эта сущность сама по себе не существует, но проявляется во множестве физических подобий.Если я верно понимаю, то это и означает, что в таком человеческом теле явлен бог-Отец. "я" мелхиседека, это "я" бога-Отца, в то время, как "я" множества других людей, это "я" бога-сына. При этом сущность "я" мелхиседека и всех остальных людей одна единая. И тем не менее, это все равно технология, только имеющая в себе элемент неопределенности, который не позволяет заранее знать, в какой форме проявится существующее намерение (нечто ощущаемое, но пока неизвестно что), но смысл сотворенного будет всегда соответствовать намерению. Неопределенность смысла и возникает в мгновение безвременности (иррациональности), в "0" времени, когда действие разума направленное к "не я" заменяется на действие в самом себе. Разум инвертирует в себе (зеркально отражает) ощущаемое нечто, в результате получая еще одну неопределенность, чувствуемое нечто или несуществующий пока смысл. Но, чувствуемое нечто, это хоть и непонятно что, но тем не менее уже то, что "не я" и разум возвращается к рациональному режиму мышления, в процессе которого создается явление выражающее смысл или определенность. Ощущаемое нечто (форма) обозначается словом, выражающим чувствуемое нечто (смысл). При этом, сотворенное явление абсолютно подобно первоначальному намерению.
Это технология? Технология! Но имеющая две неопределенности. Первая неопределенность ощущаемого нечто (намерения), за счет бесконечного количества сочетаний ощущений от пяти органов восприятия воздействия, каждый из которых имеет свой диапазон и вторая неопределенность чувствуемого нечто, которая возникает в мгновение безвременности (иррациональности).
Хочу обратить ваше внимание, что для существования разума вполне достаточно и одной неопределенности, неопределенности ощущаемого нечто, но в этом случае все создаваемые явления будут в границах уже существующих смыслов, выраженных существующими явлениями. Это перебор вариантов или ремесло. А вот чтобы сотворить принципиально новое явление, смысл которого вне границ существующих смыслов, совершенно необходима и вторая неопределенность, мгновение иррациональности, и это уже творчество.
Как видите, никакой мистики в творении (чуда) нет. Чистая технология, но особая и пока не всем доступная. Необходимо не только умение остановить время, но и чувствительность, умение тонко чувствовать. Последнее и есть гарантия от всяких, как вы называете, проходимцев. Буду рад вашим замечаниям.

Квестор
Думаю, суть учения Христа - научить быть творцом, научить реализовывать данное от рождения подобие Творцу. "Будьте совершенны, как ваш Творец". Быть творцом, значит быть свободным, ведь творить способен только свободный человек. Поэтому вы совершенно правы насчет освобождения. Свобода, это необходимость, это тяжкий крест ответственности за свободно принимаемые решения, за свои действия.

Принципиально новое, уважаемый Виктор, это то, что своим бытием в рамках времени и пространства приближается к нулю И, если говорить о принципиальности или максимальной чистоте жанра исполненного нового, то это не материальная (время+пространство) категория есть... Так что всем, стремящимся к творчеству, к созиданию нового и прежде не бывшего, надо как следует обмозговать и поработать над этой совершенно ускользающей штукой - "принципиальной новизной"






Остановить время это и есть остановить любое чувствование. Но чувствование можно остановить двумя способами: либо физическим (сон или физическая смерть), либо духовным (смирение или умолчание о них), чтоб никаких технологий и понятия о них...

Извините, Квестор, но этот комплекс - Ваш, и я всегда говорила, что это Ваше слабое место, вот, эта мешанина между пророчеством и прорицанием, и в свое время объясняла Вам эту разницу, но Вы оказываетесь совершенно нечутким человеком относительно этого краеугольного различия: ведь, Богу были угодны пророки и совершенно неугодны прорицатели. Народ как-то не особенно чувствует эту разницу, воздавая совершенно незаслуженную славу тому, от кого надо бежать, как от чумы, а Вы все пытаетесь уличить меня в каких-то несуществующих комплексах.






Что Вы говорите?! А, мне казалось, что именно в этом я и пыталась Вас убедить!.. Только, вот, зачем меня ставить лишний раз об этом в известность, хотя, понимаю, наверное, повторение - мать учения, да?..






Кроме того, что Иисус учил, Он еще и лечил, и именно так, как царствование, я Его деяния и интерпретирую. Обратите внимание, Квестор, на собственные проблемы с интерпретацией, в конечном итоге такое отношение к понятиям и их спекулятивному передергиванию заведут Вас в непроходимые джунгли интеллектуального хаоса. Почувствуйте разницу: царствовать и захватывать власть, - ересь то, что Вы поставили их в один ряд...






Вот, и скажите это Ему (Богу) сам, чтобы "не говорил гадости", а чтобы Вам легче было с Ним объясняться, ведь, Он не ходит на форум, приведу Вам цитатку из этой "гадости: "Се, гряду скоро; держи, что имеешь, дабы кто не восхитил венца твоего" (Откр., 3)





И, все же, методология или вера? И, если Слово защищено, то каким образом? И, если можно написать инструкцию, которой невозможно воспользоваться, то инструкция ли это?!

Людмила

Пророчество от прорицания отличается лишь "глубиной подглядывания" в будущее. Ради тренировки можно податься и в прорицатели. Тем более, что пророков мало не бывает и нет пророка в своем отечестве. Я Вас ни в чем уличить не пытаюсь, я пытаюсь разобраться и понять. Лучше всего человек понимает что-либо, объясняя это другим... Вот я и объясняю. Есть факт. Фактом называется реальное событие, имеющее некое множество наблюдателей, раз, событие неординарное, два, событие документированное, три. Факт наличия пророчеств, а именно, предсказаний уникальных явлений, никакими пятью чувствами нельзя объяснить. Вот, кстати, конкретный пример инструкции, которой не все могут пользоваться. Я в который раз уже талдычу, что чувств (рецепций) у человека СЕМЬ: обоняние, осязание, зрение, слух, вкус, равновесие, интуиция. А Виктор никак понять не может. Как его в первом классе научили, так и живет... Мама мыла раму.

Итак, пророчество, прорицание, интуиция. Хоть горшком назовите, только в печку не толкайте! Если рассмотреть факт пророчества, или пророческого предвидения будущего именно с физической точки зрения, то становится понятным очень многое. Меняется сам стиль восприятия. Появляется возможность смотреть в книгу и видеть в ней не фигу. Пророчество это информация о событиях или явлениях (уникальных, повторю) которые еще не произошли, но ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдут. Мы имеем (как бы) нарушение принципа причинно-следственной связи, что вначале должно произойти событие, и только потом будет распространяться информация о событии... Т.е. просто зафиксируем как данность, что информация об уникальном событии МОЖЕТ предшествовать самому событию. Возникает ЛАВИНА непонимания. Что такое "информация"? Как может придти информация из будущего, если "будущего нет"? Где и как эта информация хранится, в виде чего?

Вот тут мы и приходим к инструкции, которой невозможно пользоваться, еще раз... Двусмысленность, недосказанность, абстрактность. Исключение "очевидного" и превращает "инструкцию" в шифровку. Немножко отступим в сторону и рассмотрим понятие "шифра". Шифровка несет информацию, но доступ к этой информации невозможно получить, не имея "ключа". По сути дела мы постоянно имеем дело с подобными шифровками... Даже родная речь - шифр, а знание азбуки - ключ к этому шифру. Итак, одно и то же сообщение может иметь РАЗНЫЙ смысл для двух разных людей, если они имеют РАЗНЫЕ "ключи к шифру". Слово Божье - шифр. Ключ к шифру "записан" в самом шифре, но... Но есть еще один маленький золотой ключик, ключик, который нужно найти самостоятельно... Причем, найти интуитивно, используя СЕДЬМОЕ чувство. Ради него все и делается...

Вы, Людмила, нашли часть ключа. Ищущий да обрящет. На все воля Божья.

Я, уважаемый Квестор, не против свободы слова, я против свободы дилетантизма, пожалуй, это единственная причина, которая подвигает меня на диалог с Вами. Еще раз я покажу Вам отличие пророчества от прорицания и пророка от прорицателя, а Вы уж соберитесь с мыслями и не торопитесь мне "отстреливать" ответ, я знаю, человек Вы граммотный, начитанный, где-то даже профессионал, но Вам не хватает усидчивости и терпеливости, чтобы самому себе не делать препятствий в осмыслении неосмысленного. Понимание этого отличия для Вас крайне важно, Вы работаете и что-то ищете в этом направлении, не хотелось бы совершенно нелепых ошибок, которые могут свести весь Ваш труд насмарку, а то, что Вы подвержены подобного рода ошибкам, это я еще раз уяснила для себя, когда увидела приведенную Вами совершенно фантасмагорическую параллель между "царствованием" и "захватом власти"... Аккуратнее, Квестор, аккуратнее...


Так вот, прорицание это то, что существует, и действительно, под всякое прорицание имеется информация, которая и делает это прорицание возможным. Здесь можно и уместно было бы говорить о разного рода шифрах и их ключах: есть информация, значит, существует и доступ к ней. Скажем так, прорицание есть способность дешифровать существующие программы-данности. И, да, в этом смысле, прорицание есть некая форма подглядывания со своей глубиной совершенства. Апокалиптическая традиция эту глубину определяет, как "глубины сатанинские" (Откр.,2).


А, вот, пророчество, под собой и для себя никакой информации не имеет. Если прорицание есть наличие программы, то пророчество является тем, что может эту программу изменить. К примеру, существует программа, возможная к прочтению, и существуют специалисты, которые могут ее прочесть, но не всякий может внести в нее изменения. Тестер может обнаружить в ней ошибку, но написать новую и правильную он не может, не тот уровень и допуск. И, вот, как тестер или взломщик программы отличается от программиста, так и прорицатель отличается от пророка. Как Вы понимаете, программиста, который вознамерился исправить программу, дешифровать нельзя, это станет возможным только после того, как изменения, внесенные им в программу, обретут информационную форму.

Смотрите, Бог творил мир не прорицанием, а пророчеством, Он прорекал и происходило, а не заглядывал в будущее и дожидался его исполнения. Он Сам программировал (пророчествовал), поэтому, нужды в прорицании не испытывал. Эта нужда возникает у тех, кто не способен устанавливать новый порядок вещей, поэтому, им ничего не остается, как только заниматься злостным взломом уже существующих программ. Но, хаккеры, они и в духовной реальности, хаккеры, то есть, вне закона. Так что, не относите Вы Иисуса к прорицателям, Ему в этом не было никакого смысла, Он говорил , что хотел (а не видел) и исполнялось. Известно ли Вам, что многие обращавшиеся к нему за исцелением, облекали свою просьбу в такие слова : "Иисус, Сын Божий, захоти и исцели нас", на что Он им и отвечал: "Так, хочу, исцелись..." и исцелялись.





Никакой части, как и самого ключа найти невозможно по той простой причине, что его просто-напросто не существует. Пророку не нужен ключ, он уже владеет самым главным в пророчестве - Божественным благоволением, которое делает возможным осуществление желаемого пророком, как и сказано - "Бог исполняет слова рабов своих пророков" (Пс.) Если бы эти слова (пророков) уже существовали в общем информационном поле, то никакой нужды эти бы пророки в Боге не испытывали, все бы приходило само собой и исполнялось бы без Божественного вмешательства. Не игнорируйте эти тонкие частности смысла, именно на них и в них обитает та мудрость, которая для многих делается совершенно недоступной при кажущейся доступности.

Людмила
Видимо я не совсем четко написал. Кроме умения остановить время, необходимо и умение чувствовать. Остановить время, это и остановить чувствование, вы правы. Умение чувствовать необходимо после мгновения безвременности, если чувствительность недостаточна, то разум "не слышит" и "не видит" того, что получил в мгновение безвременности. Не чувствует принципиально нового смысла (который еще не существует как явление), не кричит "Эврика!". Впрочем, умение чувствовать в должной мере необходимо и до мгновения безвременности. Без такого умения осознанно остановить время невозможно. Последнее объяснить не могу, но я это знаю. Возможно, человек не чувствует, "не видит" и "не слышит" тех подсказок (например ваших! ), которые ведут к "0". Принципиально новым я называю смысл, который или расширяет границы существующего смысла, делая его частным случаем, или вообще находится вне границ существующих смыслов, имеет совершенно другие границы. Применительно к такому смыслу только и можно говорить о творении (творчестве). Просто новый смысл, это комбинация из известных смыслов и границы такого смысла всегда будут в пределах границы уже существующего смысла. Если имеем смысл велосипеда - устройство передвижения посредством мускульной силы, то как не комбинируй его детали, в какой цвет не покрась, сколько не добавляй к нему дополнительных устройств (зеркал, спидометров, компьютеров и т.д.), первоначальный смысл не изменится, это по прежнему будет устройство передвижения посредством мускульной силы. А вот автомобиль, это уже принципиально новый смысл, устройство передвижения посредством двигателя. Или еще пример, геометрия Евклида и геометрия Лобачевского. Границы смысла геометрии Лобачевского шире границ смысла геометрии Евклида. Последняя, всего лишь частный случай геометрии Лобачевского для условия плоской поверхности. Как творится принципиально новый смысл я написал в прошлом сообщении к вам. Здесь поясню примером. Допустив вы хотите узнать как вы выглядите (неопределенность!). Вы подходите к зеркалу и видите свое отражение, какую-то часть себя. Для этого вам не надо рисовать свое отражения, вообще не надо с ним ничего делать. Боле того, вам надо самой быть неподвижной (что бы отражение было четким) и смотреть исключительно в это зеркало (то есть все остальное для вас не будет существовать). Вот это отражение части вас в зеркале, в границах зеркала, подобно принципиально новому смыслу. Данное отражение, именно этой части вас и в данных границах, никогда прежде не существовало. Увидев в зеркале отражение, вы уже затем начинаете его (себя) рассматривать и что-то делать, рационально мыслить это отражение, создавать определенность. Мгновение, когда в зеркале появилось отражение и вы созерцаете его (до начала рассматривания, рационального осмысления), можно сравнить с мгновением безвременности.

Ох, Людмила, мне бы Ваши проблемы... По части их отсутствия, конечно. Вернемся на шаг назад. Пророк, всегда пророк? Или? Все ли "хотения" пророка исполняются? В каком возрасте это проявляется? Всегда ли пророк ЗНАЕТ, что именно его воля всех вольнее?

Всегда остаются закадровые сомнения. То ли я предсказал (прорицал), то ли свершил (напророчил)? Да, действительно, определенный процент уверенности существует, да будет так, и стало так. - Нормально, Григорий! - Отлично, Константин! Но, но ведь бывают и такие моменты, когда именно, что приходится "заглядывать" и ждать. Ждать да догонять хуже всего... Общественное сознание - махина инерционная, уже вроде все всё поняли, но ведь продолжают трясти каждый свою пальму... Моисей сколько ждал, да в Сусанина играл? И ведь моря-то расступались, а с рабской психологией ничего поделать не мог. Убить или сломать дело не хитрое, а вот перестроить... В перестройку с ускорением играть, это к Горбачеву. Нам такой хоккей не нужен!

Психология раба. Сбили цепи, содрали ошейники, открыли клетки. Утром приходишь, они опять по клеткам расселись и ложками стучат, хлеба и зрелищ им подавай... Пинками вытолкаешь наружу, и... Все возвращается на круги своя.

Вы: "Бог исполняет слова рабов своих пророков" А зачем? Зачем Богу мои слова, для их исполнения? Всеведущий да всемогущий вполне в состоянии обойтись без кондукторов - проводников своей воли. Подумайте, покумекайте, поищите ключик... Зачем Богу пророки? Это ведь бездна ересей открывается, чего люди ждут от пророка? Чуда. (Халявы, по-русски. Ага, бесплатный сыр бывает только в мышеловке.) А от Бога? Во! Богоявления, доказательства... У меня трусы в горошек, хороши, так хороши, все девчонки приставают: - Покажи, да покажи!

Время возможно остановить только методом синхронизации с ним, саму же эту синхронизацию совершенно невозможно осуществить человеку крайне рефлексивному или без меры чувствительному. Сама по себе эта чувствительность способна только сопротивляться потоку. Но определенная тонкость в чувствовании все-таки необходима, и необходима она только потому и для того, чтобы чутко улавливать собственное сопротивление и своевременно избавляться от него. Мы, Виктор, говорим об одном, но у нас это "одно" имеет разные точки приложения: у меня - для того, чтобы строго контролировать собственные чувства, а у Вас - чтобы улавливать нечто идущее к человеку из безвременья. Это так, "оттуда" всегда что-то приходит, но, если оно начало свое движение к Вам, то уже не стоит волноваться по поводу собственной глухоты, Вы все это обязательно уловите и получите, ибо совершенство Вашего духовного "уха" приуготавливается не в момент усиливаемого Вами внимания к самому себе (внутреннего самоощущения), а в момент "самоликвидации" (синхронизации) в потоке времени. И, чтобы все это не звучало так выспренно и заумно, то держите и другое и более простое представление об этом потоке, ибо время это есть элементарное бытие наше...

Посему, Бог и поставил вне закона прорицание и прорицателей, потому что "ожидание" забирает у человека свободу выбора что-либо изменить в предписанном. Тогда, когда известно ужасное, уже не остается благоразумия с этим справиться, человек в полном смысле этого слова попадается на крючек предсказанного и тем вернее движется к нему; и, наоборот, когда уверен в обладаемом, тогда ничем не сдержан и, преступая, может этого лишиться... Вся эта запредельщина с "подглядыванием" напоминает, по выражению самого Иисуса, лазанье в окна, тогда как существует дверь праведной жизни, которая плохое отменяет, если таковое и предуготовлено, а хорошее сохраняет... Весь вопрос заключается в том, что из себя представляет праведная (угодная Творцу) жизнь. И насколько мне известно, это крепкое изумрудное ядро золотого орешка мудрости еще никем не расколото...





Так Ему вздумалось, и чтобы мы не сомневались в Его намерениях, Свое предписание сделать из человека царя (а не раба), Он аккуратненько выписал и поместил в настольную такую книжечку, которой предназначено не только на столе лежать, но и ставить человека в известность относительно Божьих планов о нем: "Наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте..."(Быт.,1:28). Ведь, человеку, как подобию Божьему, не остается никакой иной возможности для созидания, как пророчество: "И сказал Бог: да будет..., и стало...", так чем же дети Его отличаются от Него Самого, если это единственный инструмент власти над миром? Другое дело, какие же мы дети, если наши слова созидающей силы не имеют, но это уже другая тема для разговора.




Богу это ни к чему, исполнение Вашего слова нужно Вам, чтобы никогда не забывать, от Кого Вы происходите и Чьей волей живы... Тот, кто этого не помнит и не знает, цена слову того - ноль, да и не только цена, нет силы в этом слове что-то осуществить...

Людмила №536-537
Время "остановить" вообще-то невозможно... Кричать: "Время - вперед!", тоже бессмысленно. Но разобраться со временем нужно. Ставь прорицателей вне закона, не ставь, а поскольку звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно... Итак, прорицатель живет будущим. Человек старый, "мертвый" живет прошлым. Нам сладко жить воспоминаньями... Не заботьтесь о завтрашнем дне.

Кто же живет настоящим и как этого достичь? Без прошлого нельзя постичь настоящее. Настоящее это действительность - действующее сейчас. Наблюдая действительность мы обращаемся к прошлому, обращаемся же мы к прошлому для того чтобы постичь будущее. Хочешь быть счастливым? Будь им!

У каждого Додика своя методика, у каждого Абрама - своя программа. Надо что-то среднее, а где же его взять?
Орешек знаний тверд, но все же мы не привыкли отступать! Нам расколоть его поможет киножурнал "Хочу все знать"! Белка песенки поет, да орешки все грызет...

Жизнь праведная. Как товарищ Солженицын говорил? Жить не по лжи (Не СОЛЖИ, живи не по лжи... над пропастью во ржи). Жить по правде. Некий чудак и поныне за правду воюет, правда, в речах его правды на ломаный грош. Чистая правда со временем восторжествует, если проделает то же, что явная ложь. Мы не хотим за правду воевать! Что делать? Надо правду... знать. А ты не умничай, ты пальцем покажи, как это будет в жизни не по лжи?

Жизнь праведная это жизнь настоящая. Т.е. жить будущим это значит мечтать и ждать, тут я с Вами согласен. Жить прошлым, значит отстать от жизни. Надо жить настоящим. Но ведь не хлебом единым жив человек, надо на хлебушек и икорки намазать. Увы, сытый голодного не разумеет. Воевать за правду не стоит... Жить одним днем? Мы же не птички небесные, это птичек Отец небесный кормит (да и-то не от пуза), а человеку хлеб наш насущный достается в поте лица своего... (А хотелось бы - чужого.)

Есть определенное соотношение между прошлым, настоящим и будущим. Это соотношение ГРАФИЧЕСКИ представлено в виде... креста. Крест православный и показывает ПРАВИЛЬНОЕ соотношение между прошлым, настоящим и будущим. Человек с раскинутыми руками. Нижняя часть - прошлое, ноги стоят на земле. Левая и правая руки это примерное соотношение всего плохого и хорошего в настоящем (хорошего чуть больше). Верхушка - взгляд в будущее. Как самолет, маленькие крылья - слишком мощный и тяжелый двигатель получится. Большие крылья непрочными будут. Утяжелишь хвост, нос будет задираться, перетяжелишь нос, так в штопор сорвешься. Во всем нужна мера.

Теперь о глубинах прошлого и будущего можно вспомнить. Анамнез, диагноз, прогноз. Анамнез - история болезни, диагноз - резюме, как мы дошли до жизни такой. Прогноз? Прогноз ясен, политики и врачи свои ошибки обычно закапывают, как коши... (хоронят)

Если человек отрывается от корней, забывает прошлое, то история сворачивается в кольцо, повторяется. Если история повторятся, то накапливаются ошибки, погрешности, люди погрязли в грехе и надо разорвать порочный круг... Разрыв круга - революция или интервенция. Вот и приходится думать, да ждать... Может, без революций обойдемся? Воровать бы поменьше дорогим россиянам, и революции будут не нужны. (Только думаки да пушеры всех мастей почему-то это плохо понимают...)

Вы о каком времени ведете речь? О времени вселенной или цветка-однодневки, о времени человеческой жизни или внезапно разразившемся урагане? Как видите, "времен" у нас с Вами для обозрения неисчислимое множество: сколько вещей, событий, явлений, столько и времен, столько начал и концов у этих явлений...

Я же предлагаю остановить время возможного для Вас события, остановить развитие, продолжение (во времени) и выход следствия, разорвать причинно-следственную связь нашего первородного рефлекса - реакцию на мир...

И, не Вам ли я когда-то писала о фундаментальном законе этого мира - законе подобия, назовите его как хотите - соответствия, симметрии, повторения, воспроизведения и т.п. Именно этот закон, с одной стороны, питает слабость-реакцию (грех) человека, но и, благодаря этому закону, становится возможным время или эффект причинно-следственной связи.

Уподобились и ... время пошло, пошло время Вашей несвободы и зависимости от прежде брошенного кем-то камня - попадаете в капкан реакции и трепещете в нем, как марионетка, исполняя заказ, установленный не Вами; сдержались - и остановилось время Вашей несвободы - события (явления) Вашей несвободы.

Об этом времени я веду речь: справьтесь хотя бы с этим, потому что согласно тому же закону воспроизведения самое грандиозное начинается потом: если победите себя в малом, то и к большему будете допущены. Ведь, все тот же закон, даст продолжение Вашей способности останавливать время, и, если в первом - будете останавливать себя, то во втором - сможете останавливать и вселенские времена-события: хотите - море, а хотите - труп поднимите...

Вот, и все чудеса с пророчествами. Христос учил не продолжать для того, чтобы мочь останавливать... А, Соломон прежде поставил это "что было, то и будет" во главу угла собственной мудрости: было рабство - будет рабство, была свобода - будет свобода... Но, весь вопрос, как завести эту свободу в прежде бывшее? И никакого другого способа, кроме как тот, который я Вам описала, просто, не существует.

Людмила, мы (философы) очень любим выводить "фундаментальные" законы... (Закон, что дышло..) Вы писали о триаде "подобие - связь - мера". Закон подобия магический закон, как и два других Ваших "закона". В физике Ваш "фундаментальный закон" называется "теорема CPT", Хокинг сформулировал, вроде. Что-то по поводу лево-право, излучения - поглощения, время вперед - назад. Симметрия в физике очень распространена и даже работает, пока мы не нарываемся на асимметричность...

Вернусь к магии. Если Вы желаете практиковать магию, то это одно направление, религия - другое. Магия это сила в чистом виде. Деление ее на "черную" и "белую" очень и очень условно. Потому, что закон подобия, закон связи, закон меры не устанавливает ИСТИННЫХ отношений, отношений времени. Можно творить как добро, так и зло.

Я сформулировал не тройку, а ПЯТЕРКУ (ромашку) категорий. Категорий, которые являются "ключом" к мышлению. Цикличность, ограниченность, значимость, динамичность, связанность. Цикличность включает в себя и "подобие" и тождество. Ограниченность определяет принцип исключения бесконечно больших и бесконечно малых величин. Значимость определяет место человека во Вселенной, динамичность определяет отношение времени (чего нет у Вас), а уж только потом появляется связанность, замыкая круг понятий. Связанность имеет отношение к циклу, цикличности.

Категории очень сложные. Каждая из них как бы включает в себя все остальные. Я думаю, что связка "цикличность, ограниченность, значимость, динамичность, связанность" пофундаментальнее будет, чем "подобие, связь, мера".

С магией же будьте осторожны. Палка о двух концах, без знаний техники безопасности можно навредить и себе, и другим.

Мы, уважаемый Квестор, просто, говорим с Вами на разных языках, потому что все то, что я Вам описала, никакого отношения ни к магии ни к религии не имеет. Другое дело, что законы логики и смысла наделяют мир и нас в нем фантастическими возможностями, но отношение к этим законам зачастую неоднозначное при всем том, что наука на них жестко настаивает. И, как только заходит речь о логике внутри самой логики, здесь всем видится магия. А, ведь, если хорошенько покопаться в смыслах очень многих вещей и представлениий о них, то аура их загадочности, неразрешимости, непреодолимости, наконец, рассеивается, как утренний туман. И на мой взгляд, именно такой аурой, совершенно невозможной к осмыслению, обладает понятие о времени. Слишком все сложно, забито, замусолено какой-то малопонятной трескотней о нем и до такой степени, что трезвое, простое, доступное представление воспринимается и объявляется чуть ли не ересью... Впрочем, непонимание одних, не отнимает возможностей у других... А, что касается опасностей, то они могут подстерегать только невежд, которые не понимая ни сути ни смысла предмета, пытаются на него воздействовать с несвойственных ему сторон, и опасность, которая их подстерегает, как раз и проистекает от этих сторон, ни имеющих ничего общего с самим предметом...

Людмила
Именно это я имел в виду, говоря о необходимости "тонкой" чувствительности для намеренной (осознанной) остановки бытия (времени). Но та же "тонкость" необходима и после остановки времени. Не в само мгновение безвременности, а сразу после него, когда вновь начинается бытие, когда уже существует нечто еще невыраженное словом, когда чувствуется еще несуществующий смысл будущего явления. Наличие этого чувствуемого смысла вновь запускает бытие (время) и рациональное мышление. И вы совершенно верно заметили, что этот чувствуемый принципиально новый смысл вне времени-пространства. С него начинается время-пространство существования явления выражающего этот принципиально новый смысл. Возможно я ошибаюсь, но само слово праведник говорит об этом. Праведник - правом ведущий, законы устанавливающий и отменяющий, задающий причинно-следственные связи и разрушающий их. Но ведь это и есть творчество, творение принципиально новых явлений. Это то совершенство разума, к которому призывал Христос, которое каждому потенциально дано от рождения и которое каждый может реализовать при наличии желания. Может ли быть что-либо более угодное Творцу, чем его подобие? Творец начал отдыхать на седьмой день (который длится до сих пор ), а вместо него творит человек, его подобие.

Victor 2, повторение - мать учения. Праведник живет НАСТОЯЩИМ. Т.е. правильно соотносит прошлое, настоящее и будущее. Жить правильно - жить согласно времени. Богу - богово, кесарю - кесарево. (Заплати налоги и спи спокойно, дорогой товарищ...) Правильная жизнь это жизнь по закону. Праведник имеет закон, знает закон, исполняет закон... И генерирует Закон на окружающих, репродуцируется, таким образом, в духовном плане. В этом и заключается суть ЛЮБОЙ религии. Иметь закон, знать закон, исполнять закон. И приводить к этому других. Всеми правдами и неправдами.

Жить по закону экономически выгодно. А отсутствие армии и гонки вооружений - залог японского "экономического чуда"...

Виктор, умение сотворить новое или остановить старое самым непосредственным образом связаны с угодным Творцу существованием. Само по себе это умение и тот результат, к которому оно приводит, выглядят уже как награда. И, чтобы составить для себя правильное представление о праведнике и что он такое есть, необходимо держать в своих руках ключик от тайны творения, потому что то, что будет приводить к сотворению нового, в конечном итоге и будет составлять саму суть праведности.

Сказать бы, что праведник это тот, кто живет по закону,так таких людей множество, и где, скажите, в таком случае их могущество, кто из них спасся или спас кого-либо? Кто отвратил неотвратимое или удивил неожиданным?! Значит, не все это о праведнике, и не главное это в праведнике. А, главное в праведнике это то, что зная закон и имея возможность судить, он отвращается от суда, ибо суд есть следствие ранее совершенного проступка. Ну, не хочет праведник быть следствием (следователем и судьей), ему подавай ранг не ниже причины, того, что никаким боком не сообразуется и не вытекает из проступка, и милостью своей к преступнику он ломает заданный преступником порядок - возмездие (следствие) оборачивает в оправдание (причину нового)...

Милость (оправданность) иррациональна, она не питается снаружи, не вытекает из правильного поведения окружающих меня людей: мое хорошее отношение к ним за их хорошее поведение рядом со мной ни в коей мере не может быть расценено как милость - они заслуживают мое одобрение, посему, мое одобрение их - не милость, а законная плата им за их усилия быть приличными людьми, а, вот, милость, это кое-что иное - она не может быть следствием по-определению, это то, что принадлежит только нам и нашей воле - хочу помилую, хочу - нет, как говорится, своя рука - владыка. Так вот, имеющий такую руку и пользующийся ею, и является праведником и владыкой-творцом в этом мире.

Людмила, простить, значит понять, понять, значит пожалеть, пожалеть, значит помочь. Помочь значит спасти... Не покарать, вина и кара вне человеческой компетенции, спасти, значит научить. Направить на путь истинный.

"Праведник - правом ведущий, законы устанавливающий и отменяющий, задающий причинно-следственные связи и разрушающий их".

Праведник - правду ведающий... Я так понимаю.

Абдулла, правда или ИСТИНА это временное значение логической переменной, присваиваемое этой переменной на время решения задачи. Т.е. одна и та же логическая переменная может находиться в состоянии "истина"/"ложь" (но не одновременно), в зависимости от условий задачи. "Правда и ложь, вы не так уж несхожи, вчерашняя правда становится ложью, вчерашняя ложь превращается в правду, в чистейшую правду, в привычную правду".

Квестор:
Абдулла, правда или ИСТИНА это временное значение логической переменной, присваиваемое этой переменной на время решения задачи. Т.е. одна и та же логическая переменная может находиться в состоянии "истина"/"ложь" (но не одновременно), в зависимости от условий задачи. "Правда и ложь, вы не так уж несхожи, вчерашняя правда становится ложью, вчерашняя ложь превращается в правду, в чистейшую правду, в привычную правду".

Абдулла:
Вот Иисус говорит «Я есть путь и истина и жизнь». Это было правдой, потом стало ложью? Или изначально было ложью? Может, ещё не пришло время этому стать ложью? Что скажешь?

Когда Иисус говорит: "Я есть истина"... А Вы его слышали? Поразмышляйте на тему второго пришествия. В любой истине есть зерно лжи, вот и накапливаются погрешности, потом требуется повторная коррекция. Это истина...

Квестор:
Когда Иисус говорит: "Я есть истина"... А Вы его слышали? Поразмышляйте на тему второго пришествия. В любой истине есть зерно лжи, вот и накапливаются погрешности, потом требуется повторная коррекция. Это истина...

Абдулла:
«В любой истине есть зерно лжи» - это не то же самое, что и «вчерашняя правда становится ложью».

Хотя многие именно так и рассуждают. Ницше, например. Потому и не понял непреходящее (вечное) в истине Христа. Опроверг сверхчеловека целиком, так сказать, и полностью. Как кого-то, ставшего ложью.