Главное, что я хочу выяснить у вас, ФЕДЯ, существует ли что-то кроме сознания человека?
Вы себя, ФЕДЯ, определили как МЕТАКОГНИТИВНЫЙ АНТРОПОЦЕНТРИСТ. Насколько я понял исходя из глубокого убеждения и УВЕРЕННОСТИ, что исключительно ЧЕЛОВЕК обладает способностью осмысления, познания и другими разнообразными когнитивными способностями.
ОДНАКО Метакогнитивность
/ 13:39
keywords: философское, ужасы |
Эксперименты показали, что крысы прекрасно понимают, обладают они достаточными знаниями или нет для выполнения той или иной задачи. Эта способность называется метакогнитивностью. [ >>> ]

Зато у некоторых достаточно большого количества людей эта самая метакогнитивность отсутствует


axtreal.exler.ru/readme/18.03.2007/metakogr/comments

Федя, АУ-У-У! Вы прочитали моё послание по поводу моделировния пограничных состояний? Заценили? Поняли суть? Так вот, модель "поля" мышления я тоже строил, начал от "маятника чувств" Леви, далее, через базовые мотивации с определением порога восприятия к центральному стержневому "Я". Т.е. если круг интересов рисовать, то центр круга - Я, малый круг - МОИ, внешний круг - ВСЕ. А еще дальше - подсознательное. Круг разбивается на сектора обстрела т.е. сектора внимания. Есть, пить, одеваться, дышать, двигаться, размножаться. Получается основа, базис, на базис ставим надстройку: Семью и профессиональные интересы. Далее слой политики и увлечений. И так до Бога. Бог венчает пирамиду (слоистый конус) мышления.

Если связать ВСЕХ людей Богом, то пирамидальная структура общественного сознания может быть преобразована в сетевую. А это уже Царство Божье. Следующий этап - реляционная модель, овладение холодным синтезом, увеличение продолжительности жизни втрое... Но это не завтра. Такими темпами мы будем телепаться до... Ой, не доживу, не доживу...

Ваша идея меня не только зацепила, но я считаю её прорывом для моей концепции на информационное пространтсво естественных наук и технологий.
Вопрос лишь в том, что я недостаточно образован в математике, в основном инструменте движителя этого прорыва.
Мне нужно более длительное время для размышлений и думанья, а эти процессы, как вам вероятно известно, не поддаются модерированию извне -они есть Творчество и как творчество полностью зависят от Подагры, Сварливой Жены, Детей-паразитов и поиска копейки для взноса за ссуду в банке.

Квестор, мне не надо помогать. Мне надо, чтобы вы поняли ценность того, что лично вам пришло в голову. Если вы осознаете это как я, то я не сомневаюсь, что в независмости от моих рефлексий ваша мысль поскачет диким табуном мустангов по необъятным прострорам прерий и ненавистных вами американских прерий дикого человеческого знания, в том числе.
Почему я вдруг вспомнил об американцах, да потому, что в наше время лишб там, вероятно спосбны оценить гениальный интеллектуальный прорыв-посмотрите на историю с Гришей Перельманом и вы обнаружите, что я прав.


Источник влияния и его качества определяются особенностью рецепторного аппарата Приемника Информации. Я определяю Источником Реакции- источник влияния, недифференцированную пульпу Обстоятельств существования Приемника Информации, которая возникает на границе влияния Сингулярности Недифференцированной Пульпы на Рецепцию Приемника, приобретая на этой границе качество Воздействия и преобразовываясь в информацию в момент Кодирования трансформациями внутренней структуры Приемника- ну, как в момент деполяризации клеточной мембраны нервного рецептора, кодирующего воздействие в нервный импульс.

Отсюда, Я делаю вывод о том что мы имеем полное право Допускать существование трансцедентное существование Сингулярности Недифференциованного Источника влияния и фиксировать его позицию и качества на как на основании дифференциации воздействия в механизмах рецепции, так и на последующих этапах обработки кодов информации в механизмах нашего сознания.
Как только вы признаете правоту этой логики- ваша идея преобретает всеобщность как основание для дальнейшего научного познания мироздания, для далнейшего технологического прогресса, который немыслим без создания искусственного интеллекта, в том числе.



Совершенно верно и совершенно правильно. Вопрос лишь в том, что оценка и самооценка зависят от сложности структуры рецепции воздействия и обработки Информации об этом воздействии с последующим реагированием имеющемся в распоряжении набором инструментов для этой реакции.
Конрад Лоренц описал Паттерн поведения как образ поведения живого существа, а я эскстраполирую этот феномен на любые проявления взаимодействия в природе. Паттерн Поведения отражает внутренние качества Приемника Информации о воздействии, детерминирован этими качествами и определяет набор доступных инструментов для реагирования Приемника информации на воздействие Обстоятельств, которые Обязаны быть определены для такого реагирования специализированной для этого группой качеств способных инициировать реализацию паттерна Образ Отражения или Имедж. При этом надо понимать неразделимое функциональное единство комплекса внутренних качеств природного феномена, которое между тем условно можно разделить на Паттерн и Имедж по признаку Причинно-следственной функциональности.

Вернемся к Человеку. Вы, я надеюсь, не будете возражать мне в том, что человек обязан рассматриваться нами, как сложный, единый, неразделимый физио-био-психо-социальный феномен природы.

Если у вас нет возражений, то физические качества человеческого существа, как проявляения закрытой термодинамической системы, аранжируются в функциональном единстве био-психо-социальными процессами, отражающими качества Открытой термодинамической системы- это по отношению к источнику Энергии, но феномен, в любом случае, един и основным качеством объединяющим его в единое целое является его способность к репродукции или воспроизводства себе подобных, что в своем предельно упрощенном виде выражается в репродукции человеческого генетического кода, несущего Специфическую Генетическую Информацию характерную для человеческого существа. Эта Репродукция Генетической информации объединяет человеческое существо с любыми проявления биосферы планеты Земля, а через единство отношения в источнику энергии человечское существо объединенн с физическим мирозданием, отределяющии Обстоятельства существования человеческого существа в единой системе Человеческого Знания о себе самом и окружающей среде,сформированном из информации о воздействии на человеческое существо.

Если мы признаем правоту сказанного, то у нас появиться возможность условно выделить из единства человеческого знания, знание индивидуальное о себе самом (в самоидентификации) как основу самооценки и Знание индивидуума о свое принадлежности к определенному социуму из социальной коммуникации в определенной информационной среде (на основе Эмпатии или сопереживания-функции зеркальных нейронов коры головного мозга). Социальная коммуникация выстраивает конвенциональные системы взаимоотношений на основе конвенциональности или сродства эмоционального реагирования, эмпатии, детерминированной биологическими особенностями человеческого существа. Отношение социума, как информационного поля конвенциональных эмоциональных образов к системе осознания себя самого отражает характеристику биологически детерминированной эмпатии индивидуума.
И вновь, мы втыкаемся в необходимость признания самоё себя источником и приемником социально значимой, в том числе, информации.
В этом случае ваша идея вновь обретает всеобщий смысл.
Что же есть такое Оптимальная самооценка?
Ответ на этот вопрос лежит в плоскости осознания того, что есть основной вектор человеческого существования.
Человеческое существо есть продукт эволюции и с этим спорить может лишь неграмотный и дремучий человек, которому недоступно научное мировозрение.
Но эволюция есть процесс Адаптации биосферы планеты земля к изменениям окружающей среды. Другими словами Эволюция есть последовательность активности с целью Адаптации к изменениям окружающей среды. Но Последовательность Активности, как мы выяснили чуть выше, есть реализация внутренних качеств приемника Информации, его Паттерна, которая зависит от Имеджа или Особенностей рецепции приемника информации. Стало быть Эволюция есть прогресс форм Рецепции и связанного с ним инструментария Реагирования. Биологическая эволюция оснастила человеческое существо набором органов чувств и споосбностью к внутривидовой коммуникации, эта способность развилась в социальную коммуникацию определив разделение труда, Разделение труда привело к возникновению площадок обмена продуктами труда и т.д.

Воспитание и созревание человеческого разума в социальной коммуникации формирует стандарт самоооценки, который при изменении обстоятельств, нового информационного стимула может восприниматься к этому стандарту, трансформировать его или игнорироваться.
Оптимальность самооценки и вообще какой либо оценки проявляется в эффективности Инфдивидуальной и групповой адаптации людей. Отражает эту эффективность или соответствие естесвтенному тренду эволюции.

Если естественным трендом эволюции признать Глобализацию информационного пространства человеческого Знания, как основного ресурса осмысленной адаптации человеческого существа, то оптимальность оценки и самооценки обязана отражать соответствие индивидуальной активности основному тренду.

Воспитание и созревание индивидуального разума проходит этапы формирования эмоционального реагирования сначала основными эмоциями в наборе индивидуальных, генетически детерминированных темпераментов индивидуума, затем культуральных, в наборе социально значимых эмоций на основания речи, формирующей Мораль Общества и соответствие индивидуального поведения общественной морали (во младенческом, детстком и юношеском возрасте) и наконец когнитивным уровнем эмоционального реагирования, который, собственно, и определяет эффективность уровень эффективности адаптации в социальной ежедневной коммуникации людей, её оптимальность и оптимальность самооценки, в частности.

Таким образом, если вам удастся формализовать взаимоотношения эмоционального реагирования человеческого существа математической моделью, то вы предложите инструмент не только всеобщей оценки социальной человеческой активности, но и откроете очевидный путь к моделированию это активности в искусственном интеллекте.

Ваша идея представляется мне исключительно плодотворной поскольку Современная психология сейчас выделяет лишь 6 выдов основных эмоций, многообразие проявлений которых зависят лишь от созравания их на культуральном, а затем и когнитивном уровне реагирования.

Здесь мне представляется возможным выйти на понимание необходимости создания Периодической системы Элементов Смысла человеческого бытия, которая будет способна не только предопределять формы оптимального реагирования, но и моделировать новые формы и виды этого реагирования-прогресс эффективности адаптации человеческого существа.


Совершенно верно. Но порог и значимость определяются гармонией ритмов поддерживающих физнеобеспеченсие человеческого организма, поэтому, мне видится Константа как выражение этой Гармонии-гармонии поддержания гомеостаза внутренней среды человеческого организма. Эта константа мне кажетсся должна складываться из ритма пульса, дыхания, перистальтики кищечника, желчных путей, циркадного ритма дня и ночи, гормональных циклов и т.п.
Вот по отношению к этой Константе возможно, мне кажется, определение как порога, знака и значимости восприятия. Дисбаланс гомеостаза ведет к возникновению мОтивации поведения организма, мотивация аранжируется эмоциональным реагированием, определяя смысл поведения. Чем менее выражен дисбаланс, мотивация, тем большая свобода выбора эмоционального реагирования и наоборот чем грубее дисбаланс , тем выраженее мотивация и ограничен выбор поведения человека в рамках определенного уровня эмоционального реагирования.


Через это ваш ключ мне видится выход на формализацию Мотивации, которая отражая дисбаланс внутренних сред человеческого организма придает Значения и Оценку входящей информации.
Гармония Внутрених ритмов может определять значимость ритмов входящей информации и отсюда Значимость их в инициации реагирования.


Я не могу так, с маху, оценить детали предложенного вами взгляда. Принципиально я разделяю ваше мнение, но для таких деталей время для меня не настало. Мне необходимо утрясти взаимопонимание в наиболее общих постулатах концепции и тогда я не вижу никаких преград к воплощению ваших идей в жизнь.

Кроме человеческого сознания и его способностей не существует ничего. Об этом вам говорили классики МЛФ и вы, как я понимаю, не возражали на утверждение о том, что объективная реальность дана нам в ощущениях. А кому она может быть дана еще если нас нет? И не мы ли допускаем Абстракцию существования трансцедентной объективной реальности на основании наших ощущений, с последующим допусканием, отрицанием, утверждением и всего спектра функций человеческого сознания-функциональной системы человеческого существа?


Как в фильме "Мой младший брат" снятому по роману Василия Аксенова словосочетание "Хорошая ты собака" можно произнести с многоообразными смыслами-как с любовью, ненавистью, с презрением и отвращением, так Метакогнитивность можно произнести и даже станцевать как вам угодно.
Я придаю слову метакогнитивность один единственный смысл- методологии философского знания о наиболее общих законах бытия через знание о самом человеческом познании. Другими словами, Метакогнитивность есть термин определяющий Мироздание или Знание, полученное в Познании, в соответствии с знанием о Познании.



Понятие Метакогнитивности появилось в последние 20 лет и отражает прогресс когнитивных наук, биологии, физики, психологии, медицины, социологии и всего комплеса научных человеческих знаний.
Не удивительно и то, что многие люди этого не понимают. Вопрос лишь в том,как я понимаю, что у человечества нет альтернативы, кроме подсознательного или осознанного прогресса в этом векторе индивидуальной и групповой адаптации к изменениям окружающей среды, поскольку Познание есть основной механизм этой адаптации.
Вход на вашу ссылку для меня блокирован.

Федя

Эволюция это изменение ВООБЩЕ. Адаптация же предполагает первичное рассогласование. Т.е. Вы проповедуете стихийный дарвинизм. А теория Дарвина не соответствует действительности. Опять же, по Вашей теории отсутствия трансцендентного никакая эволюция - адаптация не нужна, поскольку вся Вселенная разместилась только между Вашими ушами . Эволюция живого происходит несколько по другим законам, нежели вывел товарищ Дарвин... От сотворения мира не буду рассказывать, долго, нудно, сложно. Но от происхождения жизни можно поплясать. Вы не ламаркист, я так полагаю, и понимаете, что биосфера эволюционирует. Т.е. существовал такой момент времени, когда жизни на Земле не было, не возникла она еще. Современная наука не может объяснить феномен возникновения жизни, поскольку теория Опарина оказалась бредовой. Поскольку объяснить не могут, то притягивают за уши панспермическую гипотезу. Типа жизнь не зародилась, а прилетела на астероиде... Тупость - норма жизни! Поскольку если жизнь прилетела, то где-то она зародилась? А вот как она зародилась?

Жизнь зародилась из информации. Информации, передаваемой при помощи специфического физического взаимодействия дальнодействующего типа. Это физическое поле, поле не электромагнитной природы. Поле, очень сильно влияющее на живые организмы. Поэтому это самое поле можно назвать "биополем", "псиполем", телепатическим полем... Так вот, биополе способно переносить информацию. Кроме того, биополе переносит и информацию из будущего. Все случаи предвидений, пророчеств, предсказаний, просветлений, озарений, всевидения, ясновидения это все игры биополя. В религии, в частности в христианстве, биополе это Дух Святой. Дух Святой образует канал связи между Богом Отцом и Богом Сыном.

Я лепил модель зарождения жизни. Собственно у Опарина я кое-что позаимствовал, в частности - первичный бульон. Но вот физику процесса пришлось реконструировать заново. Я постулирую возникновение жизни на границе трех сред: Суша, вода, воздух. Очень упрощенно можно представить так: Капля первичного бульона попадает на растрескавшийся кремень, капля работает как линза, концентрирует свет солнца на камне. В трещинках камня начинается процесс синтеза "длинных" молекул. Под действием фотоэффекта готовые молекулы выбрасываются из трещины и сворачиваются в спиральки, формируя ядро протоклетки. Капля засыхает, превращается в цисту, отрывается от камня и летит, разнося жизнь по всему белому свету.

Т.е. уже на этом этапе видно, что никакой "адаптации" мертвой материи к окружающей среде не происходило... Произошел "информационный взрыв", образовалось сложно организованное органическое вещество - прообраз РНК - ДНК. Скачком, сразу, без какой-то борьбы или естественного отбора... Проскочим немного вперед и посмотрим, как возник человек. Ведь нет никаких дарвиновских "переходных форм". Опять же "информационный взрыв" и СРАЗУ возникает новый вид. УЖЕ приспособленный к среде обитания, да не просто приспособленный, а с ЗАПАСОМ. С учетом на будущее.

Т.е. новый биологический вид образуется, возникает как результат информационного взрыва. Несет ИЗБЫТОК информации, заначку на будущее. Когда "заначка" кончается, вид начинает "проскальзывать", отставать, деградировать. Происходит новый информационный взрыв, появляется новый вид. Вот Вам и "переход количества в качество". А вдоль дороги мертвые с косами стоят, и тишина! Бряхня!

Федя, извините, я ошибся в наименовании ссылки.
Попробуйте: artreal.exler.ru/redme/18.03.2007/metakogr/comments

Давайте еще раз.
Эволюция-Изменение вообще, но Кого?
Можно я отвечу-Того, кто способен Изменяться при Взаимодействии.

А кто способен Изменятся?
Можно я отвечу- Тот, кто при этом сохраняет свою функцию, что предполагает трансформацию внутренней структуры при сохранении внешней функции для дальнейшего взаимодействия.
Стало быть мы имеем тех, то может сохранять свою функцию для взаимодействия и тех кто этой способнстью обделен?

Ага, у нас что, два вида Нечто, что по разному участвует во Взаимодействии?
Можно я отвечу- Да, мы имеем участников события взаимодействия, которые объединяют свои качества, определяя новую функцию нового феномена и Наблюдателя или Свидетеля События взаимодействия, который изменяет свои внутреннюю структуру (Трансфомация внутренней структуры, при сохранности присущей функции-Память) получая воздействие несущее Информацию, определяющую состояние Памяти Свидетеля или Наблюдателя.

Так кого же касается Эволюция как Изменение вообще, не созидание Нового, но Изменение Старого?
Можно я отвечу- Это касается Свидетеля события взаимодействия, который трансформирует свою внутреннюю структуру в ответ на воздействия поступающие от событий взаимодействия.

Стало быть у нас есть некое пространство для взаимодействия, источника для воздействия на Свидетеля события?
Можно я отвечу-Да, у нас есть такое пространство и оно определено диапазоном физической рецепции и качествами внутренней структуры Свидетеля события взаимодействия.

Значит Эволюции как Изменению подвержены Свидетели взаимодействия на пространстве доступном их рецепции, способном нести информацию для памяти этого свидетеля?
Можно я отвечу-Да, и не только, воздействие на свидетеля взаимодействия предполагает и допускает существование Окружающей среды или Объективной реальности, соответствующей качествам внутренней структуры свидетеля взаимодействия.

Тогда что, если таким свидетелем взаимодействия является человек с его специализированной функциональной системой сознания, позволяющей интегрировать ткани и органы в единый человеческий организм и адптироваться к изменениям окружающей среды, то от куда он взялся?
Можно я отвечу-Он взялся из предшествующих этапов эволюции живой и неживой природы -изменении внутренней структуры свидетеля события взаимодействия и, в превую очередь его памяти, ресурсом которой для человеческого существа стала не болько биологическая структура его Головного мозга, но и продукты физической активности человеческого существа в окружающей среде. Отсюда уникальность человеческого существования определена неограниченностью ресурса его памяти на физических носителях окружающей среды.

Адаптация несомненно предполагает первичное рассогласование из-за выделения феномена свидетеля из обстоятельсв окружающей среды. Это выделение предполагает различную скорость тенденций трансформации взаимодействий в окружающей среде и трансформаций в ответ на воздействия внутренней структуры свидетеля. При этом Качества свидетеля доносят до него лишь тот спектр воздействия, который обусловлен особенностями его рецепции. И конечно же эволюция -изменение внутренней структуры свидетеля отражает пластичность этой внутренней структуры, ей способность к самоорганизации в рекомбинации в ответ на воздействие.

Следуя этой логике я полагаю Моделью человеческого сознания динамическую систему Соморганизующейся Критичности, где роль критических точек отведена Рецепции человеческого существа.

Насчет стихийного дарвинизма-как вам хочется меня чем-то пометить!
Оставьте это занятие-Думайте по сути сказанного. Лейбл найдется, не сомневайтесь.


Это ж на каком таком основании вы делаете такое заключение?
Если Действительность есть допускаемая человеческим разумом система конвенциональных понятий о себе самом и окружающей среде, то и Дарвинизм как конвенциональная теория, описывающая природные процессы, соответствует Действительности самой природой своего формирования.


Вы не верно поняли и интерпретируете сказанное мною. Вселенная действительно разместилась в информационном пространстве, сформированном и существующем в коллективном человеческом разуме, представленном ноосферой, человеческими смыслами в сетях социальной коммуникации глобализующегося человечества. Вселенная разместилась между ушами всех живущих людей и сформировалась в опыте сменяющихся поколений, модели которого фиксированы в ноосфере планеты Земля. Отсюда, Продукт горизонтальной и вертикальной Эволюции -Человеческое существо определяет существование информационного пространства-человеческого Знания, частью которого является и трансцедентная Вселенная. Вселенная разместилать и за моими ушами и за вашими и даже за долинскими (правда очень маленькая)- за ушами любого из живущих людей.



Как то поздней ночью я возвращался домой и в подъезде, поднимаясь по лестнице ни с того ни с сего достатоно ощутимо ударился о стену. "Ну, заработался"- подумал я, "уже ноги не держут". Мать меня встретила встревоженным вопросом-как я перенес землятресение?

Я совершенно согласно с вами полагаю, что жизнь зародилась в результате процессов связанных с информационным качеством природы. Это качество я полагаю естественным и возникающим во взаимодействии участников события в обстоятельствах свидетелей его. Именно транформации внутренней структуры свидетелей событий взаимодействия определяют Память и последующие преобразования информационного качества природы, возникающего при воздействии на феномен Наблюдателя или Свидетеля события (Квантовая механика). И вдруг Поле, да еще и неэлектромагнитной природы, не ведомых никому качеств связанных с его дальнобойностью. Если вы сохранили хотя бы минимум способности к самооценке, проанализируйте физическую природу Поля, соединяющую хотя бы нас в этом диалоге. Ваши мысли сформулированы в коммуникации нейронов-сети синапсов их, а наш обмен мнениями просходит через графические изображения вербальных символов эмоциональных когнитивных образов нашего сознания циркулирующих в сетях информационных технологий социальной коммуникации между людьми. Зачем нам нужно Биополе, Псиполе, Бущее и Дух Святой, когда с предельной ясностью понятно, что все это ненужная и избыточная лабода, не объясняющая ничего и не способная объяснить ничего. Зачем с таким упорством замусоливать ясное знание, которое можно использовать для дальнейшего движения вперед? Зачем топтаться на одном месте бездоказательных несуразностей? Не обижайтесь, квестор, вы напоминаете мне человека-Гения, Хирурга, героически производящего на себе операцию кастрации. У вас же есть Идея и идея, мне представляется -Гениальной. Впрочем воля ваша опустить нож или подумать еще раз.


Слава богу не из 4-х флегм древних греков, а только из трех.

А первичный бульон из чего? А суша вода и воздух из чего? Как они образовались и почему существуют и Где, если не в вашем воображении?

Квестор, извините, мне жаль, искренне жаль-но это тот самый философский тупик, не найдя выход из которого, у вас нет никакого иного шанса как разукрасить его своими костями.


Квестор, где Темная материя, темная энергия и черные дыры и квантовая механика, Дарвин с его теорией и Ньютон с его гравитацией, Гиппократ с Авиценой и современной биологией и медициной, где они, Квестор? В скачках и бульоне? Не в эволюции генов и механизме сосчитывания генетической информации во имя усложнения форм существования в эволюции и алаптации к изменениям обстоятельств окружающей среды?


Поскольку нет будущего и в этом я согласен с Эйнштейном, а есть лишь постоянное взаимодействие как информационный ресурс воздействия, в ответ на которое в эволюции трансформируется бытие, тои возникновение переходных форм-Скачки эволюции определены вторичными трансформациями закрепляющими мутации в необратимых формах (я приводил ссылку на исследования эволюции кортикостероидного рецепцора, в которой обративая мутация закремлялась вторичным изменениями, делающими этап необратимым). Так, казалось бы случайное появление на вершине власти в Росии персонажа по имени Путин делает его необратимым, вторичными трансформациями в бредовых процессах над ходарковским, поддержкой абрамовича и тимченко, отменой выборов губернаторов, избиением маршей несогласных и остальным набором его деятельности.

Нет запаса на будущее и в биологии. По данным ранений в афганскую войну разлитой перитонит при ранении брющной полости у раненных советствих содат возникал чаще, чем у афганских моджахедов.

Все это нельзя выбросить в корзину, если вы в здравом уме.



Полагая Эволюцию как постоянный прогресс совершенствования и усложнения форм существования в ответ на изменения окружающей среды не вижу и посему не могу согласится с существованием Информационного взрыва, самого по себе как причину возникновения биологических видов, тем более, что первичное возникновение ДНК-РНК носителя информации отражает обстоятельства существования планеты Земля в то незапамятное время и эти обстоятельства, пока не познаны наукой, и только, что говорит лишь об особенностях человеческого познания и накопления коллективного Знания людей.

А мертвые с косами -это уже вам лично.

Ну не знаю. Делайте с вашими ссылками что-нибудь или я не буду на них обращат внимание.

Федя, поверьте, я занимаюсь вопросами информации и передачи информаци достаточно давно. Психомоделированием я тоже давно занимаюсь, начал с элементов искусственного интеллекта, закончил глупостью естесственных дебилов. Поймите, что я не придумываю гипотезы, я их СИНТЕЗИРУЮ. Логический синтез, как результат работы машины логического синтеза. Очень многое остается "за кадром". Поскольку математическую часть именно машины вывода Вам не понять... А результат вот он. Имено наличие биополя и позволяет жизни развиваться. Вы этого принципиально не понимаете, и поэтому отрицаете...

Вам надо, что бы большой начальник печать поставил и подпись. Ждите.

Эволюция, повторю, это скачок вверх, планирование вниз, скачок вверх скатывание вниз. Имеющий глаза - не видит. Дарвином глаза замылил.

Дарвин говорил о приспособляемости, т.е. об "обкатке", но прежде чем что-то обкатывать, прирабатывать, притирать, надо это сотворить. Возьмите глаз и покажите эволюцию его возникновения. В миллиардах лет... Которых не было. Хоть кол на голове теши, как об стенку горох... Мужик, что бык, втемяшится в башку какая блажь, колом ее не вышибишь оттудова.

Я верю всему, что вы говорите, теперь докажите по существа вопроса. Это означает , что на логические аргументны, которыми я доказываю избыточность и необоснованность введения новых неопределенностей как псиполе, биополе вы обязаны привести аргументы за введение этих понятий. Я жду, но вы этого не делаете. Что вам мешает? Я повторю свои аргументы вкратце- рецепции человеческого организма вполне достаточно для считывания информации из сингулярности воздейсвия на человеческое существо для того, чтобы инициировать эмоциональное реагирование через механизм зеркальных нейронов, исполняющих функцию эмпатии или сопереживания. Этафункция формирует сеть внутривидовой коммуникации и социальной коммуникации, в том числе. Здесь совершенно прозрачна логика причинно- следственных отношений, но она исключает необходимость введения понятий поля, Бога и любой иной бездоказательной неопределенности.
Жду обоснованного возражения.


Вы же видите, что основой моей философии являетя признание человеческого сознания как источником так и продуктом информационного качества, из которого выстроено мироздание. Отсюда, я сам себе хозяин, начальник и подчиненный. Единственным начальником для меня является мое признание правоту или познанного или обьясненного.


Новый этап эволюции сам по себе не обратим и представляет собой ступень для усложнения форм существования. Новый этап эволюции вновь необратим, но вы правы обнаруживая регрессию, которая возникает во взаимоотношениях нового в функциональном единстве со старым. Старое , давая основание для закрепления нового качества в эволюции, преобладая массой определяет регрессию по отношению к новому и этом противостоянии подвергается эволюции в иных, отличных от нового этапа, качествах, составляя разнообразие форм в дереве вертикальной эволюции. Здесь мы видим два процесса: эволюцию, саму по себе через постоянного реагирование, мутацию и закрепления положительной мутации вторичными трансформациями структуры и процесс взаимоотношения нового и старого, в котором новое сначало представленно незначительной массой по отношению к старому, но наростающей по мере фрагментации старого в постоянной эволюции других качеств.


А что надо сотворить, если все сотворяется в силу способности сотворять образы нашим сознанием из воздействия на наше существо? Что еще надо такое сотворить?

Федя, доказательство наличия биополя у Вас перед глазами. Вы сидите за компьютером, подключенным к интернету. Найдите файл "лекции о псиэнергии". Такая книжечка, основанная на реальных экспериментах реальных людей. В этой самой Америце проведенных экспериментах. Т.е. в Амерце наличие биологической связи доказано экспериментально. Факт передачи информации зарегистрирован именно научными методами. Но, но не оценен, как следует. Биосвязь, биополе, псиполе признали какой-то игрушкой, типа если и существует, то никому не нужно...

Я Вам уже писал о психомоделировании. Кроме работ о моделировании пограничных состояний у меня есть и работа о моделировании восприятия. Есть такая "голографическая" гипотеза восприятия, по которой фокус внимания перемещается по когнитивной карте СЛУЧАЙНО. Т.е. думали, думали и признали процесс мышления спонтанным...

Я рассматривал элемент восприятия, как некую генераторную систему. Что напрямую согласуется с работами Павлова и Сеченова. Возбуждение - торможение. Т.е. наличие положительных и отрицательных обратных связей. Я использовал аналогии из теории связи. В частности, я рассматривал сверхрегенеративный радиоприемный каскад, как аналог нейрона. Математический аппарат анализа процессов сверхрегенерации отработан, но он никогда не применялся для анализа процессов восприятия и мышления.

Так вот, если предположить наличие именно волновых каналов связи между живыми организмами, то... Возникает довольно таки неприглядная картинка. В частности, именно наличие волновых каналов связи и позволяет взглянуть по иному на проблемы памяти, сна, на природу психических отклонений...

Я изучал работы классиков психологии и когнитологии именно с позиции наличия волновой связи... Стоит только признать очевидное, как все становится на свои места.

Я не ссылаюсь ни на какие авторитеты, для меня единственный авторитет -логика и доказательство. Очень прошу Логически Доказать существование Псиэнэргии как самостоятельного вида энергии не связанной с Массой и Энергией Мироздания (мой совет- оставьте это бред глупцам).
За время существования человечества много чего было написано в книгах на заборах, на стенах общественного туалета-верить можно лишь себе, в случае если аргугумент признается вами беспощадно очевидным. Я, в общем знаком, с лабудой в подтверждение существования Биополя. Эта лабуда ничего не может противопоставить теории передачи смыслов восприятием информации эмоциональным реагированием через Эмпатию и зеркальные нейроны, которые были обнаружены в 1990-х годах. Биополе и психополе -флагестон нашего времени.

Структура эмоционального реагирования, сформированная различными биологическими этапами существования человеческого существа дает основание предполагать возможность формализации информационного стимула и реакции на него.

Основные эмоции числом 6 выражаются соответствующей мимикой, моторикой и реакциями вегетативной нервной системы. Проявление этих эмоций дискретно. Невозможно смешение их в один дискретный промежутов времени. Они возникают в самый короткий промежут.ок времени от информационного стимула, что связано с пространственной близостью структур эмоционального реагирования. Память отражает процесс "Спрямления" синаптических сетей от рецептора до аффектора. Основные эмоции-наиболее короткие синаптические связи в амигдаллярном комплексе ядер головного мозга, они врожденные в спектре соответствующем эмоциональному реагированию человеческого существа.
В любом учебнике психологии вы можете найти гримасы выражающие эти эмоции.
Итак основные эмоции выражаются неуправляемой Гримасой мимических мышц лица, моторикой тела, вегетативными реакциями (Перераспределением температуры, потоотделения, "Игрой вазомоторов" и т.п.) Эти эмоции можно собрать из архива кинематографа, в том числе и разбросать их по категориям.

Культуральные эмоции составляя эволюционный этап человеческого эмоционального реагирования, более разнообразны, хотя и сохраняют дискретность корневых основных эмоций, они более отдалены от информационного стимула и более длительны в своем выражении, что связано с более разветвленными синаптическими сетямиЮ включающими языковую память, а стало быть и структуры Гиппокамповой извилины. При этом структура их реагирования та же что и при основных эиоциях, но менее выражена и более длительна, хотя и дискретна в рамках определенной корневой эмоции.

Когнитивные эмоции составляют этап эволюции эмоционального реагирования человеческого существа, дающий начало социальной коммуникации людей, поскольку лишь на уровне когнитивных эмоций возможно транслирование эмоционального реагирования за пределы определенного типа реагирования основной и культуральной эмоции. Это возможно через мышление, логику, социальную коммуникацию и процесса достижения эмоционального сродства -конвенциональности определенного контента, способного высвать определенное человеческое реагирования, что есть Смысл или Мим Социальной коммуникации людей, из которых выстроен весть реальный и объективный мир существования людей.

Постройте ваши диаграммы эйлера, в которых несоприкащающиеся пространства будут отражать Информацию императивно вызывающую реагирование основными эмоциями, Пространства между двумя кругами , вероятно могут отражать выбор реагирования между Да и НЕТ, что характерно для культурального уровня социальной коммуникации, а Поля взаимоотношений всех составляющих информационных пространств могут представлять когнитивный уровень эмоционального реанировнаия, мышление и формирование конвенциональных образов-основу человеческого знания.

Расчет координат точки на диаграмме, представляющей взаимоотношения 6 информационных пространств реагирования основными эмоциями, вероятно, математически формализует возможное социальное реагирование человека.
Критерии структуры информационного стимула можно, вероятно, статистически выделить из произведений искуств, фотограции и кинематографа и музыки.

Эта работа может предложить отчеливую альтернативу социального прогнозирования через теорию Игр, принятого в современной социологии и экономике. Более того, эта громадная работа,мне кажется, может сформулировать критерии социального реагирования для искусственного интеллекта.


Фокус внимания отражает различные состояния.
Степень Мотивации, выражающая степенть дисбаланса гомеостаза внутренних сред живого существа.
Настроение как первичное проминирование мотивации.
Пространственное расположение источника информации по отношению к Рецептору. Чем ближе источник информации тем он более фокусирует внимание.
Кроме того большую роль играет информационная сила выделяющая источник из информационного шума.

В этом контексте Мышление может инициироваться в ограниченном информационном пространстве совокупного эмоционального реагирования человеческого существа, в его когнитивном секторе и отражать лишь осознанную деятельность и осознанное модерирование фокуса собственного внимания.


Мне представляется ваша идея плодотворной, но не из-за введения несуразного псиполя, а на признании частоты информационного воздействия на рецепцию человеческого существа. Вот почему Несуразность общих понятий выливается у вас в научную реальность.
Нет волновых каналов, но есть частота, амплитуда и ритм дискретного информационного воздействия на человеческое существо, что симулирует вам волновую природу псиполя.

Другими словами вы методологически на верном пути, как мне кажется, в рамках совершенно бездоказательной и ненаучной концепции.

Федя, я понимаю Ваше стремление отказаться от мнения авторитетов, но отказаться от натурной реальности не получится. Есть факты, т.е. явления природы, есть их интерпретация или объяснение фактов. Для пограничных состояний психики характерны некие общие принципы. Мы все едины в наших заблуждениях...

Я рассматриваю погрешности восприятия, а поскольку психика это, как ни крути, все-таки информационная система, то и погрешности восприятия у нас такие же, как у любой другой информационной системы. В информационных системах можно выделить такие погрешности, как переполнение, обнуление, зашумление. В психике аналогом переполнения является генерализация, аналогом обнуления является отторжение, зашумление - алогичность поведения. Можно попробовать устранить часть погрешностей, для этого и необходимо построить базовую модель психики. Вот такую базовую модель я и строю. И в рамках этой модели биополе, псиполе, поле связи играет очень важную роль.

Псиэнергия связана с массой, причем, связана фазовыми отношениями... Если Вам так хочется, то давайте восстановим логическую цепь рассуждений. Возьмите, например, работу Юнга "О синхронистичности", там он описывает реальный случай пророчества, т.е. предвидения уникального события.

Есть факт: Человек предсказал уникальное событие. Рассмотрим алгоритм или схему. Начнем с факта пророчества. Пророчество это структурированная информация. Человек эту информацию получил. Причем, получение информации такого рода невозможно формализовать в рамках стандартных каналов связи, или стандартных восприятий. Логика проста, если информационный пакет получен вне стандартных каналов связи, значит не все каналы связи нам известны. И существуют параллельные каналы связи.

Вернемся к семи рецепциям - осязание, обоняние, зрение, слух, вкус, равновесие, интуиция.

Теперь рассмотрим отдельно каналы связи для всех наших восприятий: Осязание механический канал связи. Обоняние - газовый химический, зрение - оптический, слух - акустический, вкус - жидкостный химический, равновесие - гравитационный, интуиция... Какие каналы связи используются интуицией? Так вот, телепатическое поле, поле связи, псиполе существует. Именно псиполе и является переносчиком информации для интуиции.

Ваше отторжение реальности тоже является проявлением действия этого самого псиполя...

С Вашей базовой моделью согласен полностью. Считаю, что понять психику человека в значительной мере смогут возможно только наши далёкие потомки причём с учетом и во взаимодействии с объективной реальностью.
Псиполе для меня является тайной за семью печатями.
Однако действительно имеется определённое количество фактов не имеющих достаточного научного обоснования или противоречащих общепринятым теориям или законам.
У Юнга:"О синхронности"
"Причинность - это способ, каким мы объясняем связь между двумя последовательными событиями. Синхронистичность указывает на параллельность времени и смысла между психическими и психофизическими событиями, которую наука пока что неспособна свести к общему принципу. "
Если бы можно было убедить Федю в причинности, то дальше его огромная работоспособность была направлена на пользу.
Психика человека по Юнгу зависит во первых от ( по сегодняшней терминологии ) генотипа - от его ДНК. И только во-вторых психика зависит от воспитания, обучения,обстоятельств и тд.
Это очень правильная мысль, которая находит подтверждения в настоящее время.
Для меня понятно, что события которые уже произошли могут как бы с задержкой возникнуть в сознании человека. Однако по каким причинам образы будущего возникают - не понятно.
Руководствуюсь принципами:" Прошлого не изменить и будущего не предвидеть" . Как можно в этом случае говорить о предвидении?
Значительная часть ДНК -"мусорная ДНК" - не имеет ( пока ) функциональной нагрузки в отличие от генов и хромосом, участвующих в жизнеобеспечении тела человека.
Возможно, что "мусорная ДНК", составляющая до 90% всей массы ДНК является структурированной информацией прошедших поколений.
Подтверждением того я думаю является вдруг возникающие способности говорить на неизвестных данному человеку языках. Более сложное освоение языков приезжими и тд. и тп.
Интересно насколько взаимосвязаны психические процессы с процессами жизнеобеспечения тела. Эффект плацебо, внушения и другого?

Федя: «Квестор, мне не надо помогать. Мне надо, чтобы вы поняли ценность того, что лично вам пришло в голову. Если вы осознаете это как я, то я не сомневаюсь, что в независмости от моих рефлексий ваша мысль поскачет диким табуном мустангов по необъятным прострорам прерий и ненавистных вами американских прерий дикого человеческого знания, в том числе…» Истинностное!!! – Пусть, считают, что я – неправ. НО ДАЖЕ В ЭТОМ СЛУЧАЕ , в споре с «неверующими в моё», я помогаю ИМ «выкристаллизовать, огранить ИХ собственное мировоззрение»…
Истинностное?!! Ассоциация: давно муссируемое «Евангелие от Иуды»: «Я ПОМОГ ему (Христу) исполнить его миссию»… Дык прав был (в этом аспекте понимания) Иуда?

Павел.

А может ли быть такое, что не количество переходит в качество, а качество настолько усложняется, что переходит (разлагается) в количество? Мне кажется, это не менее интересный переход.

Особенно если посмотреть в историю. (повторю часть сообщения, т.к. хочу получить ответ). Например, определение "Культуры". Если говорить, что культура – это нечто искусственно сделанное, надприродное /но это определение давалось давно, в Древней Греции вероятно, когда человек мыслил себя и свое место в мире (и даже не было этого разделения на себя и мир) обоими полушариями одновременно. Представить это - как говорил Павел – и ситуация для современного человека начинает граничить с ГОЛОВОКРУЖЕНИЕМ/ то тогда действительно, необходимо соединить Министерство транспорта, Канализации, Министерство Энергетики, Архитектуры и градостроительства и т.д. с Министерством культуры, Туризма, Спорта и Отдыха. Если это разделение произошло (качество настолько усложнилось и усложнилось, что произошло деление, распад на количество – Пусть меня Павел за эту мысль побьет) объективно (в общественном сознании, где аккумулируются и собираются достижения многих сознаний ), то в обыденном сознании (в человеческом мозге) это еще слитно (эмоциональное, ценностное, рациональное... ).

Ошибки нет? Качество - в количество или качество в качествЫ?

Квестору! Вы: «Есть факт: Человек предсказал уникальное событие. Рассмотрим алгоритм или схему. Начнем с факта пророчества. Пророчество это структурированная информация. Человек эту информацию получил». Я: есть ФАКТ, что ЛЮБОЙ человек стремится ПРЕДСКАЗАТЬ будущее. Я - не прав? Отбросим ПОКА вопрос о ЯСНОСТИ и КОНКРЕТНОСТИ предсказания… Сколько сейчас в мире людей?.. Ну, отбросив младенцев до двух лет, не умеющих ГОВОРИТЬ, где-то 5 млрд. (не хочу проверять, но на порядок я не ошибся». Согласно ЛЮБОМУ распределению (например, Гаусса) кто-то ДОЛЖЕН предсказывать уникальные (аномальные по вероятности) события. Логично? Почему он предсказал? Потому как у «него» аномальное (нестереотипное) мышление (но это ещё НЕ ЗНАЧИТ, что оно – БОЛЕЕ АДЕКВАТНОЕ. Например: если в распределении Максвелла при исследовании распределений молекул РЕАЛЬНОГО газа по скоростям произошло отклонение, то таковое отклонение ЕСТЕСТВЕННО, согласно математическому ожиданию флуктуаций по теории вероятности (?)). В предсказательном варианте – нет ничего удивительного, что, например, один из десяти тысяч болельщиков футбола предскажет, что в 2015 году «Спартак» будет чемпионом в мировом первенстве в игре с «тем-то» и с «таким-то» счётом и неожиданно это сбудется (можно – попроще- на скачках ВСЕГДА найдётся «некто», кто будет ставить на заведомо проигрышный для всех знатоков «вариант»). Тогда на «невероятное» (аномальное – и верное) исполнение предсказаний в РАЗНЫХ областях человеческой деятельности из 5 млрд. людей будет способно 500 тыс. человек. Нехило, да?
Поэтому, я думаю, нет ничего удивительного, если кто-то на Земле предсказывает ОДНО КОНКРЕТНОЕ УНИКАЛЬНОЕ событие будущего.
Более, конечно, удивительно, если ОДИН И ТОТ ЖЕ человек предсказывает ДВА КОНКРЕТНЫХ уникальных события. Но и в этом случае, беря в том же отношении (1: 10000), количество людей, предсказавших ДВА уникальных КОНКРЕТНЫХ события, будет около 50. Очевидно, это те, кто будет пользоваться НАИБОЛЬШИМ спросом из среды предсказателей.
Ну, а теперь вспомним о ЯСНОСТИ и КОНКРЕТНОСТИ предсказаний. Сколько будет «угадавших» в «футбольном варианте», которые «НЕОЖИДАННО» ПРЕДСКАЖУТ, ЧТО «Спартак» будет чемпионом в 2015 г. в мировом первенстве в игре с КАКОЙ-ТО европейской командой с РАЗРЫВОМ в счёте: два-три гола? А сколько будет «угадавших», которые «неожиданно» предскажут, что «Спартак» будет чемпионом, когда «влиятельный политический деятель с большим носом», борющийся за мир, чудом избегнет на него покушения?.. Оно-то, конечно, можно сослаться на квантово-механическую неопределённость будущего, на неясность, отрывочность «видений» и пр. Но это – вопрос интерпретации, а не «гольные факты». Наверное, можно вывести закон, типа: «Исполнение предсказательности обратно пропорционально ясности и конкретности предсказания».

Павел.

Виталию Паладьевичу!
Начну с Вашего: «Исторически "система" как категория рассматривалась первоночально в плане системы знаний и только в дальнейшем приобрела значение сложного объекта. Последовательно "система" стала соотносится со сложными техническими рукотворными объектами, социальными и другими образованиями» (тема «Определение системы как философской категории»). Если учесть, что в Википедии (цитирую по_Вашему): «Система - это НЕЧТО целостное, состоящее из структуры взаимосвязанных частей…», то понятие «системы» приобрело значение ЛЮБОГО «нечто» (а не только – технологических рукотворных ОБЪЕКТОВ»).
А вот что у меня было написано (замечу, поскольку думается – для Вас это будет интересно) в работе «ЭНТРОПИЯ и способы её выражения»: «Взять, к примеру, понятие системы. Издавна это понятие включало в свой объём ничто иное, как упорядоченное знание. Натурфилософы постоянно стремились создать удовлетворительную систему знаний о Природе, но никогда у них не возникало желания и мысли изучать систему в Природе. Для них и для естествоиспытателей вполне хватало понятий объекта, структуры, целого, частей и т.д., чтобы полностью описать природные явления.
Но вот возникла в науке ТЕОРИЯ систем, в которой уже не знания о Природе, а Природа рассматривается в качестве системы множества систем. Понятие системы изменило не только свой объём, но и гносеологический статус на онтологический, не говоря уж о содержании, ибо отношение системы ко всей Природе предполагает изменение её отличительного признака, как упорядоченной совокупности. Глобальность нового объёма понятия системы требует включить в него и груду камней и скопление газа, плазму и т.д. – явления, весьма далёкие от упорядоченности. Как это произошло конкретно – трудно сказать без тщательного изучения истории этого процесса. Но можно с уверенностью утверждать, что в «материализации» понятия системы первейшую роль сыграл рост машинизации и автоматизации окружающего человека мира. Отехничивание же социума – это ничто иное, как материализация (опредмечивание) имеющейся у человека системы знаний в системы производства. Материальное производство возникало из схемы и отражало систему. Системами поначалу стали называть взаимосвязанные узлы действующих производств. «Материализовавшись» подобным образом, понятие системы стало претендовать на всеобщность своего объёма в описании мира, что и проделал Берталанфи и иже с ним, предприняв героическую попытку создать всеохватывающую теорию систем. Но эта попытка уже изначально была обречена на провал. Описывать природные «системы» как искусственные (пусть и неимоверно сложные, но упрощённые по сравнению с природными, воплощающие в себе наши системные знания, но не истинные процессы, протекающие в Природе) нельзя. Теория систем в своём зародыше столкнулась с проблемой конкретного разнообразия и рядом неизвестных, непознанных взаимосвязей и т.д. Представления о системе начали резко усложняться и нет никаких сомнений в том, что со временем современное гиперболизированное понятие системы дорастёт до понятие объекта. Останется лишь истинный, старый гносеологический смысл системы как упорядоченной совокупности знаний об объекте. Это уже сейчас видно по тому, что всё реже вспоминают о теории систем, и всё больше – о системном подходе к познанию тех или иных объектов».
Это я – к Вашему: ««С течением времени происходит не только изменение любой вещи (системы), но происходит и изменение смысла понятий, которыми пользуется философ для изучения чего-либо. Уже реально понимание того, что любая вещь имеет структуру (строение)». Ест-но, что «меняется смысл», и что «реально понимание того…», потому как понятие структуры вошло в систему ФИЛОСОФСКИХ категорий. Тут, вроде бы, и спорить нечего. Спорить НА МОЙ ВЗГЛЯД, исходя из Вашего: «Помогите лучше разобраться в трёх соснах : КАЧЕСТВО, КОЛИЧЕСТВО и СТРУКТУРА», можно о том, что Вы за «тремя соснами» НЕ ВИДИТЕ «ЛЕСА». Могу, опираясь на легитимные ФИЛОСОФСКИЕ источники, предложить свою трактовку места понятия структуры в философии («лес» связанных с понятием структуры и ОГРАНИЧИВАЮЩИХ это понятие философских категорий, с «выходом» на «качество-количество»), дабы «не победил» не только «системный», но и «структорологический» подход к изучению Природы. Будет ли это Вам интересным с УЧЁТОМ того, что это несколько противоречит ВАШЕМУ пониманию СМЫСЛА понятия структуры?

Павел.

Мы едины в наших заблуждениях лишь благодаря единым для нас механизмам сознания, которые выстраивают для нас разные "Натуральные Реальности".Эти реальности есть продукция функционирования наших сознаний в течение наших жизненных опытов.

Поэтому для меня нет авторитетеов кроме меня самого, а для вас есть "Натуральная реальность" о существованиии которой вам кто-то рассказал, а вы поверили настолько, что выстроили Замок на этом зыбком песке.


Если информационная природа Психики не вызывает возражения, то определение Погрешностей психики через трансцедентные поля говорит о развитой фантазии и только.

Я приводил неоднократно на этих страницах своё понимание Информационного качества природы,а, стало быть, и Информации. Это понимание настолько предельно формализовано предшествующим философским и научным знанием, опирается на научные факты современного человеческого знания, что я не представляю возможности логически опровергнуть предложенный смысл.
Возникая на границе Обстоятельств и Свидетеля Событий Информация формулируется из Воздействия на Существо Свиделеля и является имманентным проявлением качеств лишь Самого Существа.
Вот почему для меня нет Авторитетов. Понимая мир продукцией своего собственного сознания я определяю его и Главным Авторитетом моего бытия.

Вопрос -Что есть психика и её механизмы определяет ответ, что есть информация и что есть продукты обработки её.

Я представляю психику системой фильтров для воздействия различных частот, амплитуд (характеристики Волны, а стало быть и Поля).
Эти фильтры отражают этапы эволюции сформировавшие человеческий организм и заложены в нейроанатомии человеческой саморегулирующей системы. Фильтры определяются функцией, которой они реагируют на волновое воздействие частот и амплитуд информационных импульсов, генерируемых в рецепции человеческого существа.
Вы же эти качества относите к трансцедентному явлению природы- (псиполю, например). Но если параметры восприятия и переработки информационного воздействия на человеческое существо известны и очевидны, то проявления Псиполя не определено наукой. Если проявления человеческого сознания можно с научной достоверностью доказать на любом уровне абстрагирования, то проявления псиполя, как альтернатива этому, не выдерживают критики и потому несостоятельны. Поле как абстакция может быть с большими оговорками принято существующим на границе Воздействия на человеческое существо и я считаю более уместным называть его предельно нейтрально как Сингулярность.

Если мы проведем, на секундочку согласия, знак равенства между псиполем и сингулярностью, допустив их трансцедентное существование, то перед нами встает проблема определить причину различного результата при лечении таких погрешностей как депресия, биполярные расстройства, синдрома ля турретта и др. психопатологии методом длительной стимуляции глубоких отделов мозга через вживленные электроды. Эта стимуляции проводится постоянно токами низкого напряжения и высокой частоты. Опыт применения DBS в настоящее время насчитывает десятки тысяч больных различной психопатологией. То, что мы имеем эффект от такого метода лечения говорит о том, что Воздействие на человеческое сознание существует само по себе. Но если это воздействие с фиксированными трансцедентными характеристиками, допустим, псиполя, то эффект лечения должен быть однозначным, а он варьируется в зависимости от вариации взаимоотношения функциональных мозговых участков между собой. Получается что воздействие-таки существует, но особенности обработки информации зависят не от характеристик трансцедентного поля или сингулярности, а от особенностей функционального единства структур, определяющих сознание. Этим же обьясняется и неопределенности в интерпретации результатов экспериментов с псиполем- оно есть (допускаем мы), то есть как проявление качеств сознания человека, а не обособленный трансцедентный феномен.


А если не получил, а генерировал, причем, в силу случайных совпадений обстоятельств в состояния гомеостаза и памяти, в том числе и генетически детерминированной. Если бы это не случайное совпадение, то мы бы имели постоянные пророчества. У вас бы хватило сил выслушивать постояные пророчества? У меня, откровенно скажу, нет.
Нельзя выстраивать тенденцию на основании случайностей. Случайности должны достоверно повторяться и тогда мы будем иметь тенденцию и уже от тенденции выпляшем теорию.


Во первых. Кто и когда приписал интуицию к 6 органам чувств, которые имеют анатомические детекторы и сложную систему кодирования в структурах головного мозга и корковые анализаторы. Назовите мне периферический детектор Интуиции и все последующие анатомо-физиологические составляющие.

Интуиция не чувство, а особенное состояние мышления, в котором инициация конечного эмоционального образа, возникает минуя цепочку коннотаций, присущую рациональному или логическому мышлению.

Чаще всего интуиция отражает настроение и мотивацию, являющихся производными функции саморегуляции гомеостаза внутренних сред организма. (анекдот о Кирпиче- интуиция подсказывает, что Кирпич непосредственнно связан с образом Женщины для старослужащего конца второго года службы).

Можно, правда говорить об эмпатии (сопереживания) через зеркальные нейроны коры головного мозга, но и тогда это уже механизм обработки информации после этапа синестезии, формирования совокупного синтетического образа из всех 6-ти видов наружной рецепции человеческого организма. Если первичный ответ на информационное воздействие дискретного органа чувств возникает на 15 мсек, то синестетический образ только на 30 мсек, поскольку требуется накопление нервных импульсов для формирования единичного "Кадра Реальности".
Как из 24 кадров в сек выстраивается для человека непрерывное движение, так из каждых 30 мсек синестетических кадров выстраивается для человека Реальность.

И опять это не качества трансцедентного мира, а качества человеческого сознания.


Поскольку есть физический диапазон доступности человеческой рецепции, а в этом диапазоне существует формирование синестетического совокупного образа реальности или Реальности самой по себе, то каналами связи является физиологическое чувство эмпатии, позволяющее реагировать сродственными эмоциональными реакциями на контент информации, несущей Смысл или сопереживаемое возможное эмоциональное реагирование. Протянутая рука с рюмкой душистого коньяка вызывает сопереживание, исключающее чувства, которые вызывает рука с занесеным, над вашей головой, молотком. Смысл одной руки, разительно отличается от смысла другой. и т.д. и т.п.

Для переноса информации не надобно псиполя, достаточно анатомо-физиологических механизмов обработки информации уже имеющихся в человеческом сознании.
Но и, конечно, это не абсолютное знание. Можно не сомневаться что прогресс познания подарит нам много нового, и будет дарить нам много нового в знании и самих себя, в том числе.

danilo #114

Правило №1 - Геном не содержит поведенческой информации. Т.е. по аналогии, опять же с компьютером, геном это ПЗУ (постоянное запоминающее устройство) и записанная в геном информация не может быть изменена в течении жизни организма. Наличие же в геноме поведенческой информации приведет вид к гибели при изменении условий среды обитания. Сверхспособности это проявление функционирования параллельных каналов связи. Условно - псиполя. Волновые каналы связи переносят поведенческую информацию, а в геноме "записана принципиальная схема" приемника - передатчика этой информации. У кого-то приемник детекторный, у кого-то "навороченный мобильник", поэтому и разброс большой.
________________________________
Dasha-2 Мне кажется, что более уместным определением культуры будет показатель общепринятости чего-либо, не "искусственность", а именно общность. Т.е. социальный институт и есть феномен культуры. Если рассматривать границы между микроуровнями и макроуровнями, то на микроуровне количество в качество переходит, на макроуровне не переходит. Т.е. на уровне индивида количество переходит в качество, на уровне социального института - нет.
________________________________
Царёв Павел #117 Если человек чего не может объяснить, то он это называет статистической флюктуацией... Вы правы по поводу гауссианы, или нормального распределения способности к предвидению. Фишка еще и в мотивации, мало хотеть, надо уметь, мало уметь, надо очень СИЛЬНО захотеть. Пророческие способности результат пороговых и запороговых эмоций. И, как бы между прочим, сказала невпопад: Ах, да, мой друг... Система это математический граф. Если для чего либо можно построить математический граф, то это и есть система. Есть принципиальная схема? Тогда мы имеем дело с системой, это я Вам, как системщик говорю. Зуб даю.
________________________________
Федя, Вам какое дело до того КТО ПРИПИСАЛ интуицию к списку рецепций? Орган интуиции - кишечный мозг (желудочный мозг), расположен этот орган в области солнечного сплетения, от страха у нас "сосет под ложечкой", тошнит от страха, желудок буянит от страха, даже медвежья болезнь может приключиться от страха. Так вот, именно желудочный мозг отвечает за будущее, и надо уметь его слушать...

Да, это правильная мысль. Теперь осталось понять примитивно простую вещь, что воспитание, обучение, обстоятельства соотносятся к различному возросту людей и на каждом этапе жизни имеют свои особенные характеристики.
Если в эмбриологии закладываются анатомо-физиологические особенности фенотипа личности, то в младенческом, детском и юношестком возрасте закладываются основы культурального эмоционального реагирования позволяющие человеку осуществлят социальную коммуникацию, когнитивная функция в детородном возрасте оттачивает внутривидовую и социальную коммуникацию для отправления функции рождения и поддержания жизни потомства, возраст после менопаузы , падения либидо сопряжено с диверсификацией когнитивной функции в осмысление жизненного опыта и формулирования систем понятий его на носителях памяти, а в социальной коммуникации во исполнение функции образования подрастающих поколений.

Когда вы получаете в руки методологический инструмент функциональной иерархии эмоционалного реагирования, вы получаете возможность формализации социальной коммуникации, а с ней философию и науку-информационные поля социальной человеческой осмысленной деятельности. Появление импульса в мозгу не короче 300мсек до осмысленного движения характеризует границу Разума от рефлексии. Нейрональная активность в определенных структурах мозга не короче чем за 300 мсек до моторной активности характеризует разумность поведения человека, возможность осмысления им самим его собственных действий

Ответте , прежде всего, себе на вопросы:
Что есть Качество?
Где оно появляется?
Где оно существует?
Что есть Количество?
И тогда вам станут понятны взаимоотношения этих природных феноменов.
Могу подсказать снова.
Качества появляются на границе воздействия Сигналов Источника на Рецепцию Приемника информации. Причем для определения Информационного взаимодействия источника и приемника необходим Свидетель взаимодействия, способный присутствовать при причинах и результатах его. Качества свидетеля, самого по себе, получая Информацию о воздействии на себя самоё с Границы доступности своей рецепции определяют Качества участников события взаимодействия.
Рецепторный аппарат человеческого существа представлен многообразными видами рецепции, среди которых основными датчиками внешнего воздействия можно считать переферические инструменты 6 органов человеческих чувств.
Вот на этих рецепторах возникает такое понятие как Качество. Другими словами Рецепторы давления, растяжения, световые рецепторы, вкусовые , слуховые, кодируя воздействие нервными импульсами, формируют специфические потоки информации в корковые представительства этих рецепторов. Процессы синестезии в височночно-теменном перекрестке (TPJ) с задержкой до 30 мсек формируют синестетический Кадр реальности из совокупных кодов нервных импульсов из анализаторов орагнов чувств. Вот в этом месте возможно говорить о подсознательном появлении Качества, описывающего природный феномен с многообразных точек органов чувств.
Являясь многогранным синестетическим явлением, совокупных дискретных блоков кодов нервных импульсов Качества из 30 мсек кадров могут накапливаться, создавая картину текущей реальности, эти блоки формируются в образы, которые окрашиваясь жмоционално приобретают Смысл возможного человеческого эмоционального реагирования, что, собственно и есть Смысл образов Качеств или Смысл природного феномена или, просто, природного феномена. Фиксируясь в памяти комплексы качеств природных феноменов несут смыслы в соответствии с каталогизацией эмоционального реагирования и его иерархии, присущих человеческому существу, составляя стандарт для мышления человека-процесса моделирования моторного реагирования при блокаде его моторного воплощения в структурах воролиевого моста мозга (в патологии -паралич сна или lock in syndrom при органических поражениях ствола мозга).

В сухом остатке мы имеем качества как проявления функциональной активности головного мозга (1), мы имеем синестетическую или многогранную структуру его (2) и мы имеем возможность диверсификации смысла при повторяемости информации о качествах с проминированием то одной , то другой характеристики его (3). Диверсификация Смысла несет возможность перевода осмысленного Качества при повторении информации о нем -накоплении количества его - в иное Качество, элементы которого были заложены физиологией формирования изначально, но концентрация их в совокупной структуре не позволяла их осмысление. По мере накопления вторичных признаков и редукции первичных осмысленным становится новое Качество феномена. Отсюда Переход Количества в Качество предполагает наличие изначального качества (которое есть совокупность кодов информации из наружной рецепции человеческого существа) и повторение информации о нем для накопления базы данных до критического скачка смены осознаного нового смысла.

Это не правильно. Геном содержит информацию по синтезу белка, а реализация этой информации зависит от обстоятельств (Дня и Ночи, например). Геном содержит набор возможного реагирования, который реализуется нейронами, например через процесс метиляции, позволяющего фиксировать синаптические связи и их структурой человеческую память. Геном нельзя отделять от РНК инструментов сосчета генетической информации. Информационный комплекс ДНК-РНК содержит потенциал регулирующий как неосозноваемое, так и осознаваемое поведение,а также весть комплекс вегетативных и рефлекторных реакций человеческого существа.
Если генетическая информация Генома не может быть изменена, то реализация этой информации зависит от обстоятельсв существования организма. заложенный в геноме потенциал для адаптации к изменениям окружающей среды соответствует эволюционной нише живого организма и для этого совершенно не нужно никакого псиполя и дополнительных каналов связи, нужна функция Эмпатии и зеркальные нейроны коры головного мозга, которыми эта кора головного мозга человека и оснащена.

Аналогии с детекторным приемником и мобильником, детерминированных структурой Генома натянуты и не могут быть приняты как отражающие суть процесса.


Социальный институт и феномен культуры формируется в социальной коммуникации- передачи социально значимой информации заключенной в Смыслах межперсональной коммуникации, которые выраженны особенностями эмоционального реагирования человеческого существа. Социальная коммуникация из поколения в поколение в определенном социуме формирует информационное пространство морали и культуры-системы общественной приемлемости индивидуального поведения людей, объединяющую всех живущих людей в глобальный феномен коллективного Разума Человечества.


Я Разделяю вашу уверенность в Графе. При этом, пророчество лишь формулируется эмоциональным Образом, но истоки этого формулирования находятся в балансе гомеостаза внутренних сред и мотивации, отражающей состояние этого баланса.


Моё дело простое. Не позволять болтать чушь собачью. Страх как одна из основных эмоций располагается в Амигдаллярной группе ядер гловного мозга и выражается вегетативными реакциями, анатомическим ресурсом которых является в том числе и солнечное сплетение (кишечный мозг, если вам угодно). Разрушение этих ядер делает животное бестрашным.
Никакой связи с будущим ни у кишечного, ни у какого другого мозга нет, по причине отсутствия будущего как реальности (Воланд и Берлиоз -о поездке в Кисловодск). Будущее формируется планами человеческого разума на основании жизненного опыта, который подсказывает покупку 500м яхты или путешествие в галлерею Уффицы

Федя, для меня это непонятно. Ну вот, например, черная дыра как качество (там так много количества, что уже превращается в качество - никто не спорит?). Какими рецепторами ее физик ощущает - никакими - только силой абстрактного мышления. И потом это качество вдруг взрывается и рассеивается на количество (это, конечно не доказано, но специалисты на 50% в этом уверены). А вот Квестор говорит, что на макроуровне такого не бывает. Как раз там и бывает.

Я ж пример привела, когда, по-сути, произошло разложение качества на качества (более дробные) Не знаю

Специалисты не могут быть уверены на 50% в явлении о котором с научной достоверностью известно лишь на 1-5% поскольку человечество сейчас с большим трудом продирается к знанию о темной материи и энергии, сотавляющими от 99 до 95% сущео мироздания и первым шагом является адронный коллайдер.Другими словами, вы предлагаете к философскому обобщению частный случай физического знания о котором научное знание составляет лишь 5% возможного знания о нем. Мне представляется такая трата жизненного времени излишне расточительной.
Но что в современной космологии представляется интересным так это введение поняти Стивеном Хиккингом об информационной паре и горизонте событий в отношении судьбы материи по пути в сингулярность черной дыры. Понятие об информационной паре перекикывает мостик из космологии в квантовую механнику, признавая информацию качеством природы для наблюдателя, а затем и к наукам о человеке и его когнитивности как физическом проявлении физического понятия- наблюдатель или свидетель событий. Этот мостик позволяет приодалеть заблуждения о трансцедентности бытия и понять его через познание механизмов самого познания, присущих человеческому разуму.
В этом контексте философское обобщение бытия человеческого существа , его внутривидовой и социальной коммуникации представляются мне исключительно актуальными для формирования философской основы дальнейшего прогресса познания глобализованного человечества.

Федя, мое мышление попроще...
а как же в биологии? Клетка созревает и начинает делится… Вероятно для качества есть некий ПОРОГ?, определяемый в том числе и внешними условиями. Я помню в одном научно-фантастическом рассказе был такой юмор: летит космонавт, долго-долго летит куда-то и вдруг на мониторе – прекрасная женщина инопланетянка – ну и влюбился он в нее. А когда прилетел на их планету, оказалось, что Она в 3 раза его больше, т.к. сила гравитации на той планете в 3 раза больше земной. Вспомнилось что-то. И возможен ли Солярис? Супер-супер качество

А если о земном: один художник так прекрасно творил – настоящее КАЧЕСТВО. Мало работ, но все сверх качественные. Потом его ученики, перенимая опыт, стали творить Также качественно. Это вообще характерно для некоторых эпох, когда ученики, скажем, Страдивари, работая под его началом, подписывают свои качественные скрипки именем Страдивари. Или завод Форда. Качество машины, поставленное на конвейер - и много-много качественных машин. Где-то собака зарыта, не могу понять Все равно…

Большое спасибо за ответ. Я почуствовал себя на воле, а не в "Палате №6".
Теперь главное - любые объекты: созданные только природой или с помощью человека ( одного из видов животного мира планеты земля ) - являются ПРИРОДНЫМИ и, ЕСТЕСТВЕННО, бесконечно сложны в своём внутреннем строении и взаимосвязи строение - качество.
Качество - весь комплекс свойств объекта во взаимодействии с окружающей средой.
Структура - строение объекта.
Количество - число отражающее множество однородных ( весьма близких по строению) объектов.
Система - информационное нечто целое имеющее структуру состоящую из частей и выделенное на определённое время лично наблюдателем или по договоренности группой лиц с целью изучения качества.
Вот если бы договорится по этим вопросам! То можно было бы пойти далее.

Квестору! Вы: «Если человек чего не может объяснить, то он это называет статистической флюктуацией...». И знаете – это помогает. На этом «стоит» и развивается современная технологическая цивилизация со времён использования пара, ну, или появления термодинамики…
Вы: «Фишка еще и в мотивации…». К ней тоже можно применить гауссиану…
Вы: «Фишка еще и в мотивации, мало хотеть, надо уметь…». Ну, те , кто СОВСЕМ не умеют предсказывать будущее, обычно, долго не живут: что будет, если наступить на кобру?.. Что будет, если облить себя бензином и попробовать прикурить?- и т.д. Ну, не ндравится Вам Гауссово распределение, примените F-распределение, где 0 – количество живущих людей, которые НИ РАЗУ не предсказали правильно будущее… Дело – не в форме распределения, а в сути. В статистическом распределении не имеют значения ПРИЧИНЫ способности к предсказанию, важен, прежде всего ФАКТ независимости (индивидуальности) этих предсказаний. ДЛЯ ДАШИ ПЕРСОНАЛЬНО добавлю: вот эта НЕЗАВИСИМОСТЬ предсказаний распределяется ПО ДОЛЯМ на основании ОБЩНОСТИ. Естественно, независимость предсказаний, прежде всего, есть результат (ПРИЧИНЫ) доли независимости мышления того или иного индивидуума от общественного (или, в киче – МАССОВОГО) мышления («пика», типа: а, ВСЕ вокруг меня так думают, а я – с большинством и т.д. – персонально для Даши – такой ответ показывает ЗАВИСИМОСТЬ индивидуального мышления от массового мышления, а значит, общую СВЯЗЬ, позволяющую представить и просчитать то или иное распределение. Но, ест-но, сама причина (зависимость распределения от…) имеет СВОИ причины, и ВЫЧЛЕНИТЬ из этого распределения долю той или иной причины в данном распределении не представляется возможным. ПОЭТОМУ проводят дополнительные статистические исследования и «вырисовывают» другие СТАТИСТИЧЕСКИЕ зависимости, например, распределение населения по ДОЛЯМ доверия к общественному мнению (или доверия учёных к главенствующей теории), распределение населения по «порогам» ощущений, по «тонкости» чувствования (эмоций) и т.д. Главное, чтобы различные причины были независимы в рамках «материнского» распределения (а в том, что они тоже – распределения, надеюсь, Квестор, Вы не сомневаетесь), и «набор» РАЗЛИЧНЫХ ПРИЧИН был полным. Потом «накладывают» эти распределения по специальным методикам друг на друга и они, если анализ причин произведён ПРАВИЛЬНО, должны составить нашу искомую ЭМПИРИЧЕСКУЮ «материнскую»: распределение правильности предсказаний (подробности и поправки – к Даше). Собственно, львиная часть нашего спора с Дашей, как раз, насколько я понимаю, заключается в том, что Даша ограничивает науку «конкретной ситуацией (объективной)» - составлением эмпирического «материнского» распределения. А я утверждаю, что этого мало. Нужно ВЫЙТИ за границы этого распределения для поиска ПРИЧИН его формы. Для чего – нужно? Ну, хотя бы для того, чтобы предсказать, как ИЗМЕНИТСЯ это ЭМПИРИЧЕСКОЕ распределения при изменении распределения той или иной причины, например, роста доверия к общественному (или научному) мнению, что невозможно без теории, оперирующей БОЛЕЕ АБСТРАКТНЫМИ понятиями.
Отсюда, возвращаясь к началу, я полагаю, что ЕСЛИ составить СТОХАСТИЧЕСКОЕ (т.е. включающее элементы СЛУЧАЙНОСТИ (для «твердолобых» детерминистов пусть СЛУЧАЙНОСТЬ будет, ТОЛЬКО КАК «пересечение» различных закономерностей (более сильно = независимость РАЗЛИЧНЫХ причин предсказательности: кто более силён «в умении предсказывать», кто – в «хотении», а кто – в достатке имеет и то, и другое, а кто – более зорче и внимательней, а у кого – лучше память, на «прецеденты» и т.д.)) уравнение предсказательности, то это и будет называться в науке стохастическим ЗАКОНОМ. И я лично, не уверен, что для полноты причин объяснения «предсказательного» распределения понадобится вводить некие экзотические причины… Впрочем, это – моё мнение: «не множить излишних сущностей без необходимости». Можно спорить о критериях необходимости, но введение НОВЫХ сущностей в науку всегда вызывает подозрение.
Вы: «Система это математический граф. Если для чего либо можно построить математический граф, то это и есть система. Есть принципиальная схема? Тогда мы имеем дело с системой». Ну, каждому – своё. Лично мне:
«Пришёл Стандарт – рационально!
Картины превращают в схемы (математические графы)
Абстракция, контраст – печально,
Что МИР нам видится системой…»
Т.е. – глупости… НИКОГДА весь мир «НЕ ЗАПИХНУТЬ» ни в какую систему (графов). Ну, я так думаю, хотя бы потому, что: «Многие хорошие результаты, полученные для конечных графов, неверны (или каким-либо образом отличаются) для бесконечных графов» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%80#.D0.9E.D0.B1.D0.BE.D0.B1.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D0.BD.D1.8F.D1.82.D0.B8.D1.8F_.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B0). А где Вы видели абсолютно замкнутую систему?

Павел.

Собака, Даша, зарыта в том, что вы, как мне кажется смешиваете два , хотя и связанных, но различных феномена.
1. Качество как проявление природного феномена
2. Качество как оценка феномена по отношению к стандарту.

1. Возникает из рецепции воздействия и формулирует Образ феномена.
2 Сформированный из рецепции воздействия Образ феномена соотносится к стандарту этого образа фиксированного в памяти, но сформированного также из рецепции воздействия, но в предшествующей жизни.

В последнем случае комплекс эмоционального образа представлен всеми составляющими: Контентом и эмоциональной аранжировкой. Сопоставление может быть подсознателным и осознаным в зависимости к какому уровню реферируется информационный импульс.

Федя

Аналогии с детектором и мобильником это, действительно, моя поэтическая разнузданность... Скорблюю и посыпаю лысину пеплом.

Теперь по существу вопроса. Паттерн, как программа деятельности, типа куда пойти, куда податься, кого найти, кому отдаться... Это очень и очень сложная программа, настолько сложная, что де било гейтсова винда и рядом не валялась.

Так вот, паттерн, кроме системы сигналов управления всем нашим СЛОЖНЕЙШИМ моторным аппаратом, содержит и специфические "точки входа" в паттерн. "Ромашка", как я это называю. Любит, не любит, плюнет, поцелует, к сердцу прижмет, к черту пошлет. Я понимаю, Федя, что Вы далеки от элементов техники, т.е. для Вас компьютер - кирпич, для меня же это набор микросхем, структуру которых я знаю. И при сравнении только одного нейронного элемента мозга с целым компьютером, компьютер проигрывает по всем параметрам, включая быстродействие.

Теперь буду ловить Вас на слове: заложенный в геноме потенциал для адаптации к изменениям окружающей среды. Кем заложенный? Т.е. генома не было, потом НЕКТО методом генной инженерии собрал геном, ЗАЛОЖИВ в него потенциал адаптации. И Вы называете себя материалистом после этого?

Далее, к каким таким карфагенам Вы приплели "зеркальные нейроны коры головного мозга, которыми эта кора головного мозга человека и оснащена"???!!!

Федя, кора головного мозга КЕМ ОСНАЩЕНА? И как связаны яичники и семенники с корой, то? Вы каким местом думали? Лысенковец стихийный, Ламарку брат, вивисектор Франкенштейн... Ген, геном содержится во всех клетках, имеющих ядро. Половые клетки, гаметы формируются в яичниках или в семенниках, и там нет никаких зеркальных нейронов, можете у себя пощупать... И НИКАКАЯ ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ не может "записаться" в геном, никак...

Ну, никак Вы не может уловить разницу между программой и "железом". И чем Вы мыслите?
________________________

Даша, "переход количества в качество" происходит ТОЛЬКО в коре Вашего головного мозга, более нигде.
________________________

Царев Павел, Вы утверждаете: "невозможно без теории, оперирующей БОЛЕЕ АБСТРАКТНЫМИ понятиями.", с чем я и согласен. Т.е. методология научного исследования включает в себя первичное стохастическое складирование данных, последующую их сепарацию, анализ границ между репрезентативными группами и, наконец, индукцию... Но ведь индукция и есть составление графа. А по поводу мира, как системы... Солнечная система, галактика, как система... Вселенная... Ничего сложного, можно нарисовать принципиальную схему. И систематизировать все это безобразие. Как живете, дети? Как учили!

Виталию Паладьевичу! Вы: «Вот если бы договорится по этим вопросам!». По этим вопросам договориться, конечно, важно, но, чтобы договариваться по ЭТИМ вопросам, мне кажется важным договориться о правильности определений. Понимаете: если Вы утверждаете, что: ««Итак, по моему глубокому убеждению, как это не смешно, структура - это СИНОНИМ слова строение», а потом определяете, что: «Структура - строение объекта», то это – не определение, а тавтология, типа: «еда- это пища, а пища – это еда». По законам логики наиболее правильным (полным) определением является определение «вида» через «род» или «частного через общее», а не через синоним. В общем-то Вы написали: «структура – это структура объекта» (ведь синонимы взаимозаменяемы).
Да ладно… В языке редко встречаются АБСОЛЮТНЫЕ синонимы. Например, «кушать и есть» - синонимы? А если «есть» РАЗДЕЛИТЬ на «кушать» (культурно есть) и «жрать»?- Сразу появляется иное восприятие синонимии «кушать-есть». То же, я думаю, касается и понятий структуры и строения. Если структура – это, в первом приближении, совокупность устойчивых СВЯЗЕЙ между множеством компонентов объекта, то строение – это взаимное РАСПОЛОЖЕНИЕ частей в составе чего-л. А связи и расположение – это, несколько РАЗНЫЕ вещи, позволяющие говорить о том, что структура ЗАВИСИТ от строения, а строение – от структуры. Например, структура нервной системы хордовых и членистоногих ЗАВИСИТ от их СТРОЕНИЯ (в частности, опорно-двигательная система внутри – снаружи). Значит, можно утверждать, что объект имеет КАК структуру, ТАК и строение.
Собственно, я и сам здесь «промахнулся», проигнорировав вообще в своей систематике наличие строения. Это можно объяснить незначимостью данного понятия в философском аппарате. Но есть ДРУГАЯ философская категория, граничащая непосредственно с понятием структуры – ОРГАНИЗАЦИЯ. На этом я и остановлюсь подробно. Вот что я по этому поводу «накропал» где-то в 1999 г. (Шкуратову: работа «ГермЕс» НИГДЕ не опубликована):
«В характеристиках объёма понятия формы часто появляется другое понятие- организация. Причём, обычно, принимается, исходя из понимания организации как процесса превращения неупорядоченного явления в упорядоченное, и, одновременно, как результата этого процесса, что структура «… является более узким и конкретным понятием по сравнению с понятием «организация»» (Петрушенко Л.А. Принцип обратной связи. М., 1967. С.67), «одним из аспектов организации», характеризующим «сиюминутность организации, устойчивость и неизменность этой организации» (Мамзин А.С., Рожин В.П. Законы строения, функционирования и развития.// Материалистическая диалектика. В 5т. Т.1 М., 1981. С.245, 256).
На мой взгляд, никто так и не смог выразить сущность организации лучше Шеллинга, ввёдшего это понятие в философию: «Организация есть… остановленный в своём движении поток причин и действий… Организация есть… заторможенная в своём движении и как бы застывшая последовательность… главная особенность организации заключается в том, что она состоит во взаимодействии с самой собой, являет собой одновременно производящее и продукт» (Шеллинг Ф. Соч. в 2т. Т.1. 1987. С.91, 367, 369). Недаром к Шеллингу аппелируют современные философы (См., напр., Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.,1985. С.65, Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев. 1990. С. 64). Отсюда, видимо, стремление Аверьянова А.Н. разделить понятия структуры и организации на основании того, что: «Организация есть … исключительно процесс упорядочивания положения элементов, их взаимосвязи в системе» (См. Аверьянов А.Н. Там же. С.66), а структура есть «следствие вчерашней кинетики», результат организации (Аверьянов А.Н. Там же. С.71). Хотя, в дальнейшем, он уточняет в духе Шеллинга (движение возникает и из покоя), что существует переход не только организации в структуру, но и обратный переход «целостной структуры в структуру процесса и тем самым - образование, организация новой системы» (Аверьянов А.Н. Там же. С. 71). Напр., при "голодухе" объект начинает "есть" свою структуру...
Таким образом, есть возможность и основания противопоставить структуру и организацию друг другу. Действительно, суть организации по данным синергетики: интеграция различных, слабосвязанных между собой элементов в одно синергетическое действие, движение. Вполне естественно, в свете сказанного, представить эволюцию систем от слабоорганизованных (систем хаоса) к хорошо организованным, в которых большинство элементов занимают в едином процессе, замкнутом на себя (ибо только так можно «затормозить» процесс причин и следствий) определённое место. Действительно, в эволюции естественных объектов первым этапом, обычно, принято считать синергетические процессы или организацию- обособление новых объектов из относительно однородных сред. Здесь, как раз, организацию рассматривают как процесс упорядочивания элементов путём само-согласования движения этих элементов.
При этом замечу, что именно самосогласованное движение элементов, кооперативность их движения, возникающая при определённом потоке вещества, энергии, информации через однородную среду и обусловленная свойствами относительно отдельно существующих друг от друга элементов, и образуют то, что, обычно, называют системой. Т.е. система или объект вначале своего развития есть ничто иное, как само кооперативное движение элементов в однородной, хаотической среде. На этой стадии развития объект и организация - одно и то же (напр., ячейки Бенара)- «производящее и продукт», «замкнутый на себя поток причин и следствий» и т.д.
Далее, согласно Петрушенко: «Минимальное количество отношений в системе, необходимое для того, чтобы система оставалась системой, равно одному отношению (отношению между входом в неё вещества, энергии, информации и выходом). Это отношение должно рассматриваться в качестве элементарной «клеточки» системы или своеобразной «единицы» её структуры» (Петрушенко Л.А. Там же. С.66),что, видимо, справедливо. Но тогда, поскольку энергия, вещество, информация на входе и выходе такого типа объектов почти неотличимы если не количественно, то качественно (тип – ПРОСТЕЙШИЕ объекты организации -ячейки Бенара, конечно, а не химические системы), постольку либо следует согласиться, что структурой такой простейший объект не обладает и её функцию выполняет организация, либо структура в таком объекте тождественна организации, неотличима качественно.
Важно «…подчеркнуть, что в системах, описываемых синергетикой, элементы, организуемые в части формирующейся целостности, не образуются заново в ходе дифференциации, как это предусматривается классической схемой диалектики… Эти элементы преднайдены для новой структуры как элементы исходной среды; более того, условием образования новой целостности оказываются те же взаимодействия между элементами, которые существовали и в условиях равновесия» (Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. Киев. 1990. С. 58).
Первый этап плавно переходит во второй этап развития. Организация как интегральная форма единичного (элементов, частей), порождает дифференциацию (сепарацию) элементов в рамках единого движения.
Но далее диссипативная система начинает на основании повышения концентраций отдельных тождественных элементов в разных местах, порождать местные кооперативные движения. При этом элементы такой системы перестают быть взаимозаменяемы: кожная ткань не может заменить собой ткань печени. Т.е. происходит событие, пока лишь отдалённо напоминающее то, что принято называть переходом структуры процесса в структуру состояния. С таким же успехом это можно было бы наименовать и переходом структуры процесса в структуры процессов, необходимым условием которого является появление иерархии: местные кооперативные движения подчиняются и порождаются общим кооперативным движением дальнего порядка.
Вторым важным событием дифференциации процесса торможения определённых элементов в определённых местах является появление функциональной разделённости процессов.
Таким образом, необходимо функцию противопоставить иерархии. Функция определяется легко:
-функция- это форма зависимости множеств определённостей.
Соответственно:
-иерархия- это форма независимости множеств определённостей.
Действительно, легко согласиться с тем, что иерархия выражает долю независимости одного элемента от другого: чем выше ступень иерархии, тем большей степенью свободы (независимости) обладает элемент - ведь этим-то и ценна высшая ступень. Конечным результатом формирования системы является порождение организацией (согласованным кооперативным движением элементов) структуры (согласованного функционального взаимодействия субстанциональных частей), устойчивой именно благодаря сепарированной движением гетерогенной субстратной основе. Соответственно, для поддержания структуры система использует часть проходящих через неё потоков энергии, вещества, информации. Отношение входа и выхода этих потоков резко меняется.
Таким образом, видимо, для образования объекта в аспекте: «организация- иерархия- функция- структура» можно сказать, что организация, порождающая объект, есть, как объект, одновременно, и структурная единица (сам объект). Т.е. внешне организация выступает как структура. «Схваченные» кооперативным движением элементы однородной среды выделяют себя из среды, как нечто обособленное, отдельное. Следовательно, чисто организации не существует. Ей всегда сопутствует структурная обособленность вовне (по отношению к среде), а значит, и функция возникшего целого, и иерархия (система- элемент).
Итак, основные отличия организации от структуры в том, что:
Структура внешняя как по отношению к среде (выступая частью среды), так и к объекту структуры (целому), обособленная субстанциальная общность. Организация – внутренняя субстанциональная общность объекта и среды (состояние объекта).
1. Поскольку структура имеет обособленную субстанциональную основу, она более дифференцирована, устойчива к различным воздействиям, чем организация.
2. Организация тотальна, подвижна; она в развитии объекта выступает активным определяющим фактором по отношению к структуре. Т.е. структура закрепляет ту или иную организацию, служит каркасом, опорно-двигательной системой организации, придаёт объекту «жёсткость».
3. Структура «разбивает» единую организацию на различные потоки (организации), в свою очередь, формируя (обуславливая) соподчинённые организации (иерархию подсистем).
4. Структура - дискретна, организация - непрерывна.
Что же происходит со структурой- функцией, иерархией, организацией после их появления?
1. Растёт сложность структуры и иерархия.
2. Общая, соединяющая обособленные части в одно целое организация «истончается». Растёт внутреннее сопротивление кооперативному движению. Конкретно в природе усложнение структуры, иерархии экосистем, например, приводит:
а) к большей эффективности «переработки» потоков вещества, энергии, информации;
б) к «хрупкости» экосистем, к пониженной сопротивляемости РЕЗКИМ внешним воздействиям, от которых подобные экосистемы легко разрушаются.
3. Начальный состав (содержание) систем за счёт внутренних процессов видоизменяется. Элементы, входящие в «молодую» систему, претерпевают под влиянием внутренних специфических взаимодействий трансформации (например, водородно- гелиевый состав молодых звёзд непохож на состав белых карликов).
4. Трансформированные элементы (изменённое под влиянием формы содержание вещи) представляют собой для старой формы шлаки, выходят за рамки старой организации и создают хаос, шум.
5. Рост количества изменённых элементов «разъедает» единство системы.
6. В конце концов, малейшее внешнее воздействие разрушает общую, «истончённую» организацию (старую форму).
7.Трансформированные элементы создают новую организацию и т.д.
Конечно, все - схематично и в природе - неоднозначно (например, существует процесс появления горизонтальных связей на уровне структуры (соединение частей «вторичной» организацией «поверх» основной), дающих дополнительную устойчивость старой форме), но, главное остаётся верным: организация посредством содержания кладёт начало структуре, структура, путём изменения содержания и «истончения» организации, кладёт начало новой организации.
В заключении можно заметить, что форма четырёхмерна…» (отрывок из «ГЕРменевтики ЕСтествознания», из которого ясно, что структура:
1) одна из «сторон» формы (по-моему, из Свидерского), или: «часть, одно из четырёх явлений формы» (просто, по-моему);
1) как таковая, она ограничена, прежде всего, организацией, а также – иерархией (коротко: структура может быть КАК иерархичная, так и сетевая, а значит, понятие иерархии – ВНЕ понятия, собственно, структуры, и, в то же время, аспект описания самого объекта) и функцией (коротко: структура – это «совокупность связей» стабильно существующего объекта, функция – это «ИЗМЕНЕНИЕ совокупности связей, их силы, порядка», при изменении частей объекта (у= f (x1,x2,x3...)).
Понимаете, я, конечно, не претендую на истинность именно такой «огранки» понятия структуры в понятии объекта (вот, например, в ней нет понятию строения), но она ОБЯЗАТЕЛЬНО должна быть, иначе получится что-то типа марксистского «кича»: материя есть движение, а движение есть материя, и больше – ничего существенного. Или, с бытовой стороны глазами влюблённых родителей на ЕДИНСТВЕННОЕ чадо: он и «там» хорош, и «здесь» уникален, и «тут» - непревзойдён… А вот если будет ДВА чада, то изменится и оценка «всюдности»: «этот» замечателен в «том-то», а «этот», ну, просто, гений в «другом»… Хотя за разделённость организации и структуры, за наличие у них разных мест в ФУНКЦИОНИРОВАНИИ объекта я буду «стоять насмерть».

Павел.

Квестору! Вы: «А по поводу мира, как системы... Солнечная система, галактика, как система... Вселенная... Ничего сложного, можно нарисовать принципиальную схему. И систематизировать все это безобразие». Я не говорил, что – нельзя… Нарисуйте на листочке СХЕМАТИЧНО море и утверждайте себе на здоровье (не спорю, полезно), что это: море. Я лучше пойду посмотрю картины Айвазовского (конечно, лучше съездить на само море, но тогда нарушается аналогия: море в Вашем схематичном представлении, и в представлении Айвазовского), а потом нарисую десятки схем, отличных от Вашей… Охватит ли Ваша схема море?
Вы: «Т.е. методология научного исследования включает в себя…и, наконец, индукцию...». Ну, в приведённом мной примере, это, скорее, дедукция: имея эмпирическое обобщение, дедукцией «раскладывают» его на «составляющие» частные причины, эмпирически определяют их, а потом «сличают» полученную «двухуровневую эмпирию». Оно-то, конечно, что – индукция, что дедукция – это «построение графов», и систематика – первый шаг к науке: «УПРОСТИТЬ, чтобы ПОНЯТЬ», но ведь понимается уже САМО УПРОЩЕНИЕ, а не объект «в натуре». Такие из СТАРЕЙШИХ наук, как зоология, ботаника, основанные, практически, на одной систематике, «трещат по швам», пытаясь систематизировать живую природу: над-вид, под-вид (семейство, тип), ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ вид, а «это» - вообще неизвестно куда отнести (например, человека: к виду приматов или семейству) и вообще – можно ли его «систематизировать» в рамках зоологии? Схема отходит от однозначности, вот уже – двузначность её не спасает и трёхзначность уже не помогает (что-то вроде «прибавок» измерений пространства в современной квантовой физике – всё – «не хватает» этих измерений). Судьба!.. А что, если «махом» - поле – бесконечное количество измерений? Только где тут- СВЯЗЬ, СТРУКТУРА?.. Да и что могут физики вообще сказать о поле?

Павел.

Паттерн как программа действия человеческого существа действительно сложна и иллюстрируется 60-80% представительством в геноме регулирующим деятельность человеческого сознания.
Это не значит, что мы не должны стремиться понять структуру этого Паттерна. Я не говорю о том, что завтра вы, на коленке, напишите программу Искусственного Интеллекта. Я говорю о том что у меня есть отчетливое предствление того в каком направлении надо двигаться для того чтобы понять структуру этого патерна и выйти на возможность осмысленого моделирования его.

Структуру паттерна сознания можно нрубо разложить на две составляющие:
1 Регулирующую функцию и Интегрирующую человеческое существо в единое целое через регуляцию гомеостаза внутренних сред. Процессы протекающие в этом подвале сознания исследуются биологией биохимией, физиологией и всей совокупночтью наук о человеческом организме и живой природе.

В индивидуальной жизни до нас из подвала доносятся лишь императивные призывы к совершению того или другого набора действий, который бы содействовал восстановлению баланса внутренних сред организма. Набор этих призывов не мал, но ограничен биологической природой человеческого существа (Водно-солевой баланс, Энергетический баланс, Гормональный цикл и т.п.).

Эти призывы из подвала оформляются в Настроении (ожидании -stand by-обстоятельств для реализации призыва) и Мотивации (Паттерна активности во исполнении призыва в ответ на входящую информацию).

Мотивация, в ответ на информацию из 6 наружных органов чувств оранжируется принадлежностью к одному из дериватов 6 врожденных видов эмоционального реагирования, палитра которых присуща человеческому существу, его нише в биосфере планеты Земля.

Эти дериваты эмоционального реагирования представлены уровнями сложившимися в процессе и на этапах жизнедеятельности человеческого существа: Основные, Культуральные и Когнитивные Эмоции.

Каждый уровень имеет свою особенность реагирования, но разделение это условно как условно разделение функции на подвал и жилые помещения для Личности (или Души, если без религиозного челобитья вы не представляете себе возможности размышлять).

Когнитивный уровень эмоционального реагирования отличается возможностью к мышлению через систему символов Эмоциональных образов реагирования (Речь, Письменность, Музыка, Танец), Мышление может блокироваться внутри процессов определяющих сознания на уровне ствола головного мозга, а может выражаться в моторной деятельности моделирования эмоциональных образов в особенностях Информционных технологий в системе социальной коммуникации людей.

Это моделирование эмоциональных образов ведет к накоплению памяти на физических носителях индивидуальной и коллективной человеческой деятельности составляющей Ноосферу планеты Земля.
Ноосфера планеты земля составляя ресурс коллективной паяти человечества являются физической основой Коллективного Разума Человечества, функция которого -Групповая адаптация человечесого существа к изменениям окружающей среды, основа дальнейшей эволюции биосферы планеты Земля.

Бедет ли эта эволюция протекать с учетом человеческого этапа или человеческий этап станет тупиковой ветвью эволюции зависит от Людей, их осмысления ими себя самих и Окружающей среды.


Здесть мы не только не противоречим друг другу, а и описываем механизмодинаково, прада с различной терминологией.
Моя терминология опирается на понимание Паттерна поведения, предложенное нобелевским лауреатом Конрадом Лоренцем (основоположником этологии). Его видение паттерна представленно процессом реализации поведенческих последовательностей, который с определенного этапа не может быть подвергнут волевому или любому другому изменению, не считая, конечно, воздействий уничтожающих организм животного.

Не надо быть большим философом, чтобы увидеть в этом понимании универсальность реагирования для любого природного феномена, которое обусловлено внутренними качествами его. Любое явление природы своей активностью реализует лишь заклюценные в ней качества, систему которых можно представить как Паттерн поведения или реагирования.
Но тут совершенно верно и очевидно возникает вопрос о признании особенного набора качеств, которые бы составляя Паттерн поведения, отвечали бы за определение Тождественности обстоятельств требования Реализации паттерна. Это ваши Точки Входа в Паттерн,это моя Рецепция или Имедж Паттерна, это Критические Точки динамической системы самоорганизующейся критичности для физиков.

Весь индивидуальный мир людей и мир коллективного Разума человечества представлен продукцией реализации паттернов человеческого поведения, отражающего функцию человеческого сознания, одной из особенностей которой является способность воспринимать определенную, в пределах физического, биологического и психологического диапазона, информацию из воздействия на человеческое существо.

Нет в мире ничего кроме Человека, и человеческий Разум его представитель в природе.

Компьютер предсталяет собой лишь инструмент интеллектуальной деятельности человеческого существа, не имеющий в своей основе регулирующую и интегрирующую функцию человеческого сознания- внутренний движитель человеческой жизнедеятельности. Не имея внутрний движитель сам по себе, он может быть моделирован человеком из комплекса знаний о природе своего огранизма.

Как только эта структура человеческой жизнедеятельности станет осмысленной-она откроет путь для компьютерного моделирования не только интеллектуальной деятельности людей, но и для формулирования и формирования механизмов саморегуляции жизнедеятельнсти человечества, в сцелом.

Этот потенциал заложен физикой и биологией ДНК/РНК + белковых веществ. Счастливое совпадение Паттернов поведения физических феноменов этих веществ в обстоятельствах существования планеты Земля привело к такому результату, который мы имеем возможность обсуждать в интернете на форуме Феномена.
Но паттерны поведения, реализуясь, имеет два варианта исхода:
Возникновение новой функции взаимодействиющих феноменов и Трансформация внутренней структуры феномена с сохранением функции одного из них.
Приемник Информации сохраняющий свою функцию представляется Свидетелем событий взаимодействия и это эволюция выразилась в сущности ДНК/РНК + Белка.

Дальнейшая вертикальная и горизонтальная эволюция уже этого репликатора привела
к возникновению человеческого существа, что мы с вами и расхлебываем, терзая друг друга в социальной коммуникации глобальных информационных технологий.

Я считаю себя материалистом, я верю в научное познание, я верю в потенциал Человеческого разума, а что мне мешает во все это верить?


Зеркальные нейроны определяют возможность функции Эмпатии или сопереживания. Эта функция позволяет нам передавть и получать информацию со сродственной эмоциональной характеристикой. Сролственная эмоциональная характеристика оснащает контент передаваемой информации человечествим смыслом.
Человеческий Здравый Смысл закладывает возможность согласия и конвенциональности восприятия Контента и формирования конвенциональног Эмоциоонального Образаза коллективного сознания Людей.

Максимально возможная степень конвенциональности может формулироватся как Истинность представлений или Эмоционального образа человеческого сознания. Истинность или Реальность.

Вы тут как бо говорили о паттерне, если я не ошибаюсь. Геном имеет паттерн быть метилированным в ответ на внешнее воздействие. Эта функция в специализирванных клетках-Нейронах обладает определенной скоростью реагирования.
Метиляция генов нейронов в ответ на информацию фиксирует продукцию определенного белка клетки сохраняющего структуру синампической связи, которая определяет человеческую память.

Получение новой информации на стандарт фиксированной синаптическими сетями памяти определяет как неосознаваемую так и осознанную реакцию на информацию об изменение окружающей среды.

Теперь в структуре вашей фразы из 6 строк лишь одна выражает смысл. Подумайте над эффективностью 1:6.


Если вы сочините программу, которая не в состоянии быть поддержана железом, то кто вы?


Это уже сдвиг. Осталось понять, что не только "переход количества в качество", но и Материя, Религия Бог, Стул и Стол, Родина и Идиоты все размещаются в человеческих мозгах.


Вот-вот. Осталость понять систему как сформулированное Знание и выстроить её в соответствии с законами по которым это Знание формулируется.

И, действительно, ничего сложного или из ряда вон невозможного.

Павлу Царёву:
Именно это я считаю главным. Читая:" КОНЦЕПЦИЮ АНТРОПОЦЕНТРИЧЕСКОГО МИРА" - Феди ( Гауфмана Евгения Владимировича )
мне понравилось желание автора начинать с определений, но дальше... как говорят: "Это не моё...".
Повидимому, и у Феди возникли значительные трудности с чистотой определений, которые являются базисом для любого исследования.
Дело в том, философия, занимающаяся наиболее общими закономерностями окружающего нас мира должна иметь в своём распоряжении категориальный аппарат отражающий эту, не боюсь этого слова, обсолютную общность. А с этим ТУГО. Философия утратила по ряду различных причин своё предназначение - НАУКИ НАУК.
Именно этого не хватает на настоящем этапе развития человечества.
Не происходит научнообоснованной свёртки информации для передачи обобщенных знаний молодым, которые разовьют науку дальше.
Неотработанность иерархической структуры категорий философии привела к историграфичности философской мысли. Причём сравнительная философская историография, по моему мнению, является в настоящее время СОБСТВЕННО ФИЛОСОФИЕЙ. Ссылка на авторитеты - главный довод в споре. Потерян здравый смысл и учет огромного фактического материала. Это так, в серцах, почитав ваши мысли Павел.
Итак. Если категории и законы философии предельно общие, то они применимы для всего сущего.
Возьмём, например, компьютор( Квестор - специалист в этой области знаний ). Из всей паутины категорий, Павел, которые вы перечислили по поводу моего определения категории СТРУКТУРЫ не могу уразуметь, что является философским отражением всей КОНСТРУКТОРСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ (КД). В КД входит и собственно чертежи, инструкция по обслуживанию, наладке, ремонту, програмное обеспечение и др.
Приведу ещё несколько примеров. Человек - анатомия. Технология - техпроцесс и так далее и тому подобное. Для любого объекта куча документации. Только для органических существ ДНК-РНК, но по данным научных работноков в ДНК_РНК информации больше чем во всех библиотеках мира!
Повторю своё мнение - СТРУКТУРА - ЭТО СТРОЕНИЕ ОБЪЕКТА.
Структура, Павел, это слово заимствованное и прийдя в русский язык оно приобрело смысл слова строение и начало расползаться по значению шире.
Как принято в русском языке практически все слова имеют широкий диапазон значений. Слово строение не только понимается как определение внутренних связей между компонентами, но и отдельно стоящее здание и тд.
Одноранговость терминов СТРУКТУРА, ОРГАНИЗАЦИЯ, СТРОЕНИЕ, РАСПОЛОЖЕНИЕ, ПОРЯДОК ... не позволяет двигаться дальше.

Всё вышеизложенное написано для того, чтобы найти согласие внутрифорумное. Возможно даже фиксирование результатов в форумном СЛОВАРЕ.

Тогда при неправильном использовании философских категорий можно просто посылать... смотреть определения категории в СЛОВАРЕ.

Виталий.

Философия ничего не утратила. Она было Наукой Наук и её же остается и, я верю, останется. Многобразие начных методов, теорий и концепций создает пульпу для отправления когнитивной функции человеческого разума. Философия просто обязана предоставить систему Навигации для прогресса научного знания в этой вселенной научных сведений.
Я предлагаю координаты этой навигации по оси эволюции индивидуальной и групповой адаптации. Одним из этапов этой эволюции является Человек и коллективный человеческий Разум. Лишь понимая принципы навигации мы имеем возможность осмысленного и эффективного прогресса индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа, ресурсы которого ограничены и оптимизация усилий становится все боле актуальной. Задаче оптимизации усилий в прогрессе индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа и посвещены мои размышления.


Здесь,если вы настоящий джентельмен, вы обязаны привести пример и выслушать мои объяснения.


Это происходит из-за отсутствия всеобщей парадигмы понимания себя и мира. На предшествеющем этапе философия удовлетворилась трансцедентным признанием материального мира с Кантом и его вещью в себе. Прошло с тех пор много времени и вещь в себе не может удовлетворить материалиста. Материалист должен понимать формулирование вещи в себе как продукта способности к формулированию, что есть функция человеческого сознания.
Выходит что все многообразие мира есть Вещь в себе допускаемая функциями человеческого сознания. Объективный и реальный мир становиться имманентным человеческому сознанию, он теряет свою трансцедентность как абсолюта и становиться Трансцедентным по допущению в силу особенностей обработки информации человеческим сознанием.
Вот это перемещение мироздания из трансцедентного состояния в состояние имманентное человеческому сознанию создает рамки универсальной парадигмы человеческого Знания.
Предельно ясные и создающие условия для дальнейшего прогресса наук, искуств человеческого Знания. Передать знания молодым в рамках классической философии не удасться. Из неё выпирают квантовая механика, космология, математика и когнитивные науки, нуманитарные наукиДа и все вообще современное научное знание невозможно впихнуть в прокрустовое ложе классической философии. Молодые люди не дураки. Они не воспримут попытки традиционных объяснений массива выпадающих научных сведений. Википедия и Гугл снесут любой авторитет, низложет его в наше время и в будущем, можете даже не сомневаться.

Федя

Федя, не забалтывайте тему. Я поставил два конкретных вопроса: КТО заложил потенциал адаптации в геном? и Как передается информация из Ваших "зеркальных нейронов" в сперматозоид или яйцеклетку? Не надо валить кучу деклараций, покажите Ваше понимание процесса. Т.е. Ваш "наблюдатель" получил по кумполу, ничего не изменилось... Как свойства наблюдений наследуются следующим поколением на аппаратном уровне? Повторю, как влияет жизненный опыт на СОСТАВ СПЕРМЫ или ЯЙЦЕКЛЕТКУ?

Еще раз Вас ламаркистом обозвать? В лице человечества мы имеем динамическую систему, изменяющуюся систему, усложняющуюся систему. Коллективное сознание этой системы существует, вот я и рассматриваю ФИЗИОЛОГИЮ этого коллективного сознания. Вы пытаетесь изучить работу компьютера по шуму вентилятора в блоке питания... А надо рассматривать низкоуровневое программирование. Как осуществляется переход от высоких материй эмоциональных образов к собственно наследуемым признакам? Повторю по буквам: Как эмоции влияют на состав спермы?

Федя! Не сдавайтесь! Поскольку: «В русском языке термин ""стресс"" употребляется также для обозначения и самого раздражителя - физического (холод, жара, повышенное или пониженное атмосферное давление, ионизирующее излучение), химического(токсичные и раздражающие вещества), биологического (усиленная мышечная работа, заражение микробами и вирусами, травма, ожог), психического(СИЛЬНЫЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ), а также их комбинаций» (http://tolkslovar.ru/s13164.html), а стресс (в том или ином варианте) ВЛИЯЕТ на скорость и ДИАПАЗОН мутаций (напр.,http://medem.kiev.ua/page.php?pid=244_, то, соответственно, можно сказать, что эмоции влияют,и на сперму- ДНК (не говоря уж о скорости её выработки. Грубо говоря, гормон – химическое вещество? – Химическое. ДНК – химическое вещество? – Химическое… Как говорится: «Вы- привлекательны. Я – более, чем привлекательный… Так в чём же дело?» («Обыкновенное чудо»). Н-да, Квестор. К слову – так и начинает «трещать» система по всем «швам»…

Павел.

Я никогда не забалтываю тему и отвечаю всегда по существу вопроса. Абсурд, как нам напоминает Царев, это разговор с глухим. Другими словами человек которому ты говоишь "Не слышит" по разным причинам.
Вы не слышите того, что я говорю о геноме и его функциональных проявлениях, которые зафиксированы качествами его структуры, которые в свою очередь повторяются в репродукции копирующую исходную информацию. Исходную, повторяю, определяющую функциональные проявления. Разницу почувствуйте. Папин сперматозоид слившись с маминой яйцеклеткой слепил ваш человеческий организм со всеми инструментами функционирования, эти инструменты в процесе своего функционирования проявляются уже тем или иным образом, Возможность которого заложена изначально, но только Заложена как возможность реализации, квестор, в ответ на совпадение определенных обстоятельств существования.
Наблюдения современных акушеров фиксируют научный факт, что если беременная женщина находится в условиях физиологического стресса, то её плод в матке более активен, а после рождения более адаптивен и более активно развивается по сравнению с беременностями, искусственно изолированными от стрессовых влияний и беременностей в условиях Хронического, истощающего стресса. Это не означает, что индивидуальный организм передаст весть опыт функционирования на уровень репродукции генетической информации. Это означает, что условия функционирования оставляют изменения на генетическом уровне. Эти изменения определяют возможность мутаций как позитивных так и негативных и определяют возможность фиксации позитивных мутаций вторичными трансформациями в необратимом скачке эволюции, формирующейм новое качество живого существа, передающееся по наследству в репликации.

Потенциал адаптации никто не заложил в геном. Геном реализует качества заложенные в нем свойствами ДНК-РНК и только. Познавая мир мы выяснили что эти вещества существуют и у них есть особенные свойства, которые определяют возможный или потенциальный паттерн поведения, кинетивеская форма которого реализует возможности заложенные в этом паттерне в ответ на стечение определенных обстоятельств.

Изучая паттерн в его потенциоальной и кинетической форме мы определяет, что в обстоятельствах существования планеты Земля кинетическая реализация паттерна подчиняется закону эволюции Наблюдателя или Свидетеля событий взаимодействия в проиродею Причем выводим этот закон на основании способности мыслить и абстрагировать полученные знания в теории концепции и мировозрения.

Передача информации из поколения в поколение предполагает возможность Репродукции Репликатора. От свойств Репликатора зависит эффективность и резултат коммуникации или пердачи информации.
На генетическом уровне мы имеем репликатором Ген и информация передается из поколения в поколение живой природы через репликацию информации заложенной в генах. Кроме того, теми же свойствами Гена определена его способность к ассоциациям в различных формах через вирусную инвацию, клеток, эукарионные формы которых сами по себе , вероятно, получили ядро из механизма репродукции присущего мимивирусам, когда ассоциации Вирусов в больших коплексах не нуждаются в инвазии явра клетки, неся в себе автономный инструмент использования органелл клетки для репродукции. Возможно что задержавшиеся в пределах белковой структуры ассоциация вирусов в виде мимивируса дала начало существованию клеточному ядру, что мы и рахдебываем в пногообразии многоклеточных форм существования жизни, частю которых является и мы сами.

Но это на Генетическом уровне, в на уровне Социальной коммуникации репликатором является Мим или Человеческий Смысл, которые в сетях социальной коммуникации транслирует эмоциональный образ человеческого сознания, сформированный в сетях нейрональной коммуникации головного мозга человека. Человеческий смысл через эмоциональное сродство инициирует активность Зеркальных нейронов, определяющих Эмпатию или сопереживание. Это сопереживание формирует конвенциональность и социальную активность людей. Социальная активность людей в определеной своей части может фиксироваться в геноме не только человек но и в геноме, сопровождающих человека живых существ (Биоты,одомашненных животных, например или Метициллин устойчивого золотистого стафилококка -MRSA, геном которого изменен в ответ на применение полусинтетического антибиотика Метициллина, являющегося продуктом коллективной интеллектуальной активности людей).
Фильтры Информации, квестор, определяют иерархию информационного воздействия и фильтры эти продукт эволюции живой проироды, осознанной в человеческом познании, когнитивная функция которого заложена в структуре человеческого существа, код которого представлен человеческим Геномом, который есть совокупность генетической информации ассоциации Вирусов, которые есть формы существования ДНК-РНК структур+ Белка -химических веществ, квестор, составленных из элементов периодической системы элементов, пришедшей на ум Менделееву во время его сна т.е. в период особенного, но физиоголического состояния его сознания, физиологического в силу присутствия в качестве живущего человеческого организма. Записанная же ситсема элементов, квестор, зафиксирована на физических носителях памяти и является ресурсом коллективной когнитивной функции людей, представленной человеческим Разумом, вне пределов биологического существования Менделеева, но в пределах биологического существования человечества, как явления природы.
Если бы Менделеев получил по кумполу до формулирования периодической системы, то мы бы её и не имели в том виде в котором имеем. Если бы Менделеев полцчил по кумполу после того как сформулировал периодическую ситсему, то мы бы имели её в независимости от судьбы Менделеева, что, собственно, и расхлебываем.

Человеческое знание через коллективную активность людей и репродукцию человеческого существа влияет на трансформацию генетической информации не только самого человека, но и всей биосферы планеты Земля.

Квестор, известно ли вам слово Само- ? Самоорганизация или Самоусреднение, например?

Вот все, о чем я говорю я допускаю существующим Само по себе. Я допускаю это на том же основании на котором вы допускаете существование богов, господи прости, в любом их трансцедентном качестве от Материи до Аллаха.
Наша способность Допускать и верит в правомерность этого допуска и есть черта объединяющая всех людей и их мироздания.


Эмоции не могут влиять непослерственно на состав спермы из-за различия длительности процессов формирования этих феноменов. Удовольстве, полученное от поедания лукового субчика с домашним французским вином не может влиять на национальную культуру французской кухни, но многократная репродукция удовольствия различных людей из поколения в поколение закрепляет этот ньюанс в системе гастрономических особенностей культуры фронцузской кулинарии.

Все в мире взаимосвязано и взаимосвязано через наше понимание мира.

Не надо меня никак обзывать. Человечство -динамическая система самоорганизующейся критичности, я не только об этом не спорю, но и поддерживаю всем опытом своей жизни.

Теперь, внимание, вопрос .
Что вы знаете о теории случайных матрикс (Random Matrix Theory)?
Самоусреднение в них, мне представляется, ключом в понимании формирования неорганизованных систем, одной из которых является человечество и человеческое сознание. Самоусреднение же системы происходит в информационном пространстве фиксации статистической достоверности повторов, матрикс. Но повторы, как не крути, определяются человеком и человеком же подвергаюися статистическому анализу.

Отсюда мы вправе предполагать, что человеческие качества есть исходный матрикс всего сущего? Прошу обратить внимание на знак вопроса- это предположение дилетанта требует или подтверждения или доказательного опроверждения специалиста.
Ну да ладно.

Квестор, похоже, Вы объединились с Федей в материалистическом субъективизме. danilo (Виталий Паладьевич???) правильно ставит вопрос о структуре (системе, я бы даже добавила организм…). Вот мышь – это не простое количество различных клеток, это такое их соединение, которое рождает НОВОЕ КАЧЕСТВО – организм мыши. То же и с количеством людей, различное взаимодействие которых и обеспечивает новое качество – коллектив, общество.

Так вот, повторю свой вопрос (мне кажется, поставить правильный вопрос – половина удачного исследовательского результата):
1) Как КАЧЕСТВО (организм, коллектив, общество) может и почему (сбой в работе некоторого количества единиц или слишком большая численность этих единиц – как в Китае или потому, что развитие перешло некий ПОРОГ – свою реализацию и движется в регрессирующем направлении и т.д.) распадаться до простого количества (как смерть организма мыши) - это вроде понятно, но вот:
2) Как качество, переходя Свой Апогей (Порог) и все же распадаясь на более дробные качественные элементы другого порядка, может все же продолжить свое развитие но на другом уровне (например, муравей-строитель, муравей-нянька, муравей-воин, муравей-матка… - и все же это Единое целое – Муравейник, ибо без этого муравейника-качества не будет и муравьев-количества).

Павел, разве Это не интересно? Вы же специалист в количестве-качестве… Я буду помягче … Вы же не продаете больных детей-Даунов на органы, не хвастаетесь этим на форумах, цитируя Библию? – тогда боятся меня и не надо.

ДЛЯ, ФЕДИ!
«Этой работой я смею утверждать, что, исключая из природы Свойства Сознания Человека и Человечества, Физический или Объективный Мир не существует, поскольку Понятие о его существовании есть понятие Человеческого Разума.»

«Физический или Объективный Мир не существует – с этим я не согласен. Это не моё…
И после этого вы, Федя, назваете себя материалистом? По крайней мере, для людей умеющих читать – не ясно.

Физический Мир – конвенциональное понятие-образ природы коллективного человеческого сознания, существующей вне связи с существованием человека?
С кем вы договариваетесь о понятии –образа природы, когда провозгласили , что его нет!

Примеры о сложностях определений у вас, Федя.

Определения они или есть или их нет. Определение оно и есть определение, и оно не трансформируется как реквизит фокусника. Введение каждого слова целый процесс, в который входит как обязательный атрибут определение вводимого слова. Причём определение нового слова должно состоять из уже ранее определённых.

Определения
Сознание – Понятие-образ явления, определяющего самого себя и окружающий мир ( которого не существует «моё» ) как Существующего – функциональная биологическая система адаптации организма…

Там, но далее…
Сознание есть функциональная биологическая информационная система и в качестве этой системы подчиняется основным принципам функционирования биологических систем.

Кроме общего сознания есть ещё и:
Человеческое сознание – Понятие-образ формы существования сознания, характерной для Homo sapiens (Человека Разумного) и определяемой особенностями когнитивной способности человека. ( Введена – когнитивная способность).
Когнитивная способность – Понятие-образ процесса познания-накопления и систематизация образов физического мира в биологической памяти сознания.

Знание – Понятие-образ всей совокупности осознанных Эмоциональных Образов Поведения. ( Не расшифрованы понятия Осознаные и неосознанные).
Форма – информация о совокупности циклических превращений в пространстве единой информационной системы, сформулированной определенной Сутью Существования. ( Как-то страновато, почему форма циклически превращается? Федя – это философское определение – наиболее общее!)
Суть – Образ определенной предназначенности, реализуемой в определенных условиях -характеристика природного явления в системе взаимодействия с другими явлениями природы.
Так – Суть- это образ или характеристика природного явления?

Федя, это сделано по вашей просьбе. Многие определения не соответствуют принятым в классической философии. Может быть в этом и была задача?

Федя

Итак, Федя, Вы наконец-то осознали, что генетического закрепления ПОВЕДЕНИЯ не бывает. Т.е. ребенок не может родиться с серебряной ложкой во рту, ложкой, полной лукового супчика, да еще и с рецептом этого супчика в лысенькой мягкой головушке...

Вопрос о наследовании поведенческих стереотипов "через гены", "через кровь", всасывание поведения "с молоком матери" это очень больной вопрос. Настолько больной вопрос, что миллионы людей уже сложили головы при решении этого вопроса. Холокосты и "высшие расы" именно, что утверждают механическое наследование поведения. Не хватает логики, здравого смысла и воображения носителям простого величия, хозяевам жизни. Поведенческие стереотипы не закреплены генетически. Это первое. Второе, потенциал адаптации организма определяется ОПЕРЕЖАЮЩИМИ изменения окружающей среды свойствами или качествами. Т.е. ВНАЧАЛЕ в генетическую структуру закладывается информация, ПОТОМ она "расходуется" на адаптацию организма к среде. Налицо негэнтропийные проявления, раз, контрамотные проявления, два...

Человеческие качества, федя, не являются исходным матриксом всего сущего, федя, Вы попутали причину и следствие, федя, человеческие качества, федя, это конечная матрица, федя. Вы поняли, федя, что я написал, федя?

Не надо играть в Ламарка, федя. Сущее тем оно и есть сущее, что сущее объективно. Плюс федя, минус федя, а Земля с орбиты не сойдет... Солнце не погаснет, на Марсе яблоки не зацветут. Самопроизвольно, федя. На все воля Божья, федя...
____________________________________
Dasha-2

Слова золотые, хоть и говорят, что слово серебро, молчанье - золото. Переход количества в качество - легкая форма шизофрении. А шизофрения бывает у конкретного человечка, поэтому...

Я рассматривал понятие ПОРОГА. А также динамику систем в допороговом, предпороговом, запороговом состоянии. Система это математический граф, узлы и связи между ними. Сложность систем выражается в количестве узлов и КАНАЛОВ связи, но! Но система рассматривается только в определенном МАСШТАБЕ. Т.е. априори вводится некий ПОРОГ, потом производится построение графа или схемы. Если построение неудачно, т.е. не соответствует заранее заданным критериям решения, то приходится менять глубину детализации, поднимать или опускать пороги рассмотрения.

Динамические системы имеют (имманентные) тенденции или стремления к сокращению (укорачиванию) каналов связи. Человек, например, подтаскивает к себе все, до чего может дотянуться. А до чего не дотягивается... Так, зелен виноград!

Т.е. тенденция укорачивания каналов связи повышает концентрацию особей на единицу площади. Происходит переполнение экологической ниши, если процессы размножения/потребления стабилизируются, то мы получаем стагнирующие биоценозы, эндемиков. Собственно из этого я и вывожу закон социологии: Стагнация является средой революций и интервенций. Поскольку стагнация - пороговое состояние общества или любого биоценоза вообще. Любое ВНЕШНЕЕ воздействие будет для стагнирующего биоценоза революционным. Стремление к укорачиванию связи подавляется, происходит дробление или разрыв связей. Т.е. укорачивание связи это имперские замашки, монополизация. Монополизация ведет к стагнации, стагнация к революции или интервенции.

Плюс федя, минус федя=плюс федин мир, минус федин мир.
Плюс человечество, минус человечество=плюс мир существования человечества, минус мир существования человечества.

Человеческое существо(федя+человечество)=существовани
е Мироздания (федин мир+мир существования человечества)
Не надо играть и в дурака, квестор, особенно если претендуешь на матемалический, научный и системный анализ.
Кроме того, я задал вам совершенно конкретный вопрос и теории случайных матрикс (так я перевел Random Matrix Theory) и какой исчерпывающий ответ я получил? Если вы не знакомы с этой теорией, так и скажите, что не знакомы, зачем увиливать от ответа, я же вас не принуждаю к сожительству. Если эта теория основана на статистике повторов, то кто-то эти повторы должен фиксировать , а затем и подвергать статистическому анализу и кто это если не человек?
Другой вопрос, что математика этой теории для меня сложна.
Если теория Эволюции основана на понимании человеком (Дарвиным) изменений видов животных, то эта теория отражает мнение этого человека и созласие с этим мнением других людей. Это касается всего-всего от теории до признания образа стула стулом и до признания мира -объективным миром, существующим отдельно от феди. Но надо же быть реалистом и понимать, что это допуск человеческого разума. Нельзя же, развесив уши, верить безоговорочно в бездоказательную лабуду, особенно если ты Математик или Системщик или просто разумный человек, а не идиот с раскрытым ртом, которому можно впарить все что угодно.

Теперь по поводу генетического закрепления поведения, квестор. Для вас, как я понимаю, это простой вопрос. Для меня это вопрос сложный, поскольку предполагает различные формы и особенности поведения, различные уровни регуляции поведения человеческим сознанием и человеческим организмом в целом.
Вы отчеканили и как любой чеканщик оформили абсолют. В нашем случае, абсолют глупости того, что поведение однородно, однозначно и сводится к акту реагирования. Но это очевидно не так. Поведение сложно- оно физическое в пространстве, оно биологическое, через источник энергии в питании и генетическую репродукцию, оно психологическое через социальную коммуникацию и мораль.
Нет ничего простого , квестор, в природе. Есть простота ограниченная рамками субъективного индивидууального знания и рамками объективного знания человечества.

Danilo, почему Вам кажется (!), что у Феди не философия? У него прям таки Философия Философии. Вот, например, посмотрите ссылку «Отца-основателя» этого сайта – Ивана Шкуратова
http://lebenswelt.narod.ru/d_konstit.htm

Другой вопрос, что Федя пошел Дальше и у него все сводится к рецепторам (?) головного мозга и далее точно как в фильме «Матрица» (не надо это скрывать, Федя, - это очень круто ). Поэтому и нет ничего вокруг – только материалистическое воздействие на уровне химических процессов на мозг. И попытка разобраться в тех образах (Другие, конвенциальность и т.д.), которых, по сути, в объективной реальности, и нет. Это, на мой взгляд управление этой матрицей Изнутри. А Вы говорите противоречие, несовершенство терминологии… Все меркнет по ставнению с размахом и уже полученными результатами

Федя, ну разве я не права?

Вот еще одна ссылка по конституированию, там более развернуто. И во второй половине говориться даже о ТЕЛЕ как о проводнике (приемнике) информации
http://luxaur.narod.ru/biblio/1/babus01/txt04.htm

В общем, вот такая картина сложная

Не могу удержаться… Я, вот, например, помню свои ощущения после урока физики в школе после темы «Теория относительности» – это просто «слететь с катушек», когда привычный и неизменный физический мир вдруг оказывается не таким неизменным и стабильным. Что такое «катушки», с которых можно «слететь»? – это естественная установка. В феноменологической философии она также прекрасно расписана:

http://lebenswelt.narod.ru/d_eu.htm

В феноменологической социологии, например, это тот базис, основа, дальше которой исследования не ведутся в силу ненадобности (ведь задача – это понимание людей в их взаимодействии). На естественной установке социология, например, останавливается. Но философии зачем?

Все не так просто и прямолинейно. Такая философия формирует именно извилины .

Юпитер в гневе? Значит он не прав! Федя, Вы опять путаете Божий дар с яичницей...

Сережка ольховая выше любого пророчества.
Тот станет другим, кто тихонько ее разломил.
Пусть нам не дано изменить все немедля, как хочется,-
Когда изменяемся мы, изменяется мир.
И мы переходим в какое-то новое качество
И вдаль отплываем к неведомой новой земле,
И не замечаем, что начали странно покачиваться
На новой воде и совсем на другом корабле.

Федя, еще раз напомню: Если нельзя, но очень хочется, то можно... Ваша т.н. "теория" внутренне противоречива, Вы это противоречие чувствуете на подсознательном уровне, но поскольку своё не пахнет, своя рубашка ближе к телу, то любые поползновения в сторону Вашей теории и вызывают у Вас агрессию. Это критерий, Федя, это даже глубже, чем критерий, Федя, это уже диагнозом пахнет, Федя...

Любая теория не существует до того, как ее создали. Это одна гипотеза. Альтернативная гипотеза, Федя, заключается в том, что любая теория присутствует в виде Божественной Идеи, и нам только следует ее открыть или отыскать... Вы где, Федя? К барьеру!

Так вот, Федя, наличие полярных или взаимоисключающих мнений как раз и определяет объективность сущего. Маслоу в своей теории мотиваций показывает нам, что пока гром не грянет, мужик не перекрестится. И грянул гром... Гром он первичен, Федя, мужик - вторичен. Я правильно говорю, мужик?

Если я приму Вашу гипотезу, то мир изменится? Мир не изменится, изменится некое состояние моего сознания. Вы устанавливаете некую мистическую связь между содержимым Вашего котелка и окружающим миром. Это, Федя, называется магизм. Закон подобия, закон меры или масштаба, закон связи. Это разделы магии. Магия тоже имеет право на существование, магия - это та же наука. И маги в этой сфере работают, довольно успешно работают.

К сожалению, повторю, к сожалению, магические законы это частный случай Божественной Идеи. Игрушка в руках людей, способ почувствовать себя хоть кем-то... Вы почувствовали? Флаг Вам в руки и барабан на шею... Есть объективная реальность, мир есть, федя, вселенная есть, федя, независимая от наших ощущений, федя. Ощущаете? Независимая. И есть отпечаток, проекция, бледная информационная копия мира в нашем восприятии. И Вы ее считаете реальностью? Тогда Вы клиент...

В темной комнате на белой простыне полтора часа удовольствия... Это кино, Федя. Кино это проекция мира реального на белую простынку нашего сознания. Что осталось за кадром? Все... Кино, Федя, это времяпровождение не без пользы. Но ведь кино, Федя, не накормит и не оденет... Работать надо, Федя, ручками, ручками... А?

Немножко цитатничества, федя...



Так, федя, украли Вашу теорию... Причем, задолго до Вашей публикации украли. Гуссерль какой-то спер, да еще и извратил... Вот за такие доказательства его бы на Соловки, к Канту.

Во-первых, спасибо за ссылки. В них Шкуратов очень внятно и определенно философствует над проблемой Конституирования.
Мне же ясно в каком месте вознико само конституирование.
Оно возникло в момент преобразования Сингулярности Воздействия дифференциорованными качествами человеческой рацепции.
Но в понятие Рецепции я ввожу все возможные периферические, для функциональной системы человеческого сознания, датчики поставляющие информацию для отправления функции интеграции человеческого организма в одно целое и для инливидуальной и групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.

Такое понимание Конституирования выводит философские размышления о нем из сферы отвлеченой телеологической или гуманитарной абстракции в сферу формализованных абстракций математики и естественных наук.

Действительно, абстрагируя конституирование как дифференциацию воздействия по качествам в и в соответствии с дифференцированными формами рецепции, Мы имеем физические параметры уже и первичного анализа Аморфного Сингулярного Воздействия.

Отсюда качества Рецепции дают нам возможность опереться на систему первичных координат Матрикс для статистической обработки в рамках Теории случайных Матрикс. Разработка этой идеи мне не подвластна в силу ограничености моих математических знаний, но очевидно, что в результате такого анализа с учетом иерархии формирования эволюционных систем саморегулирования и адаптации человеческоого существа открывается возможность конституирования не только субъективного знания отдельного человека, но коллективного знания человеческих социумов и человечства, в целом.

Такое понимание создает философский и естетственно-научный фундамент для дальнейшего интеллектуального, а, стало быть научного и технологического прогресса человечества.

Наиважнейшим выводом из этих размышлений является признание всего многообразия мироздания имманентным продуктом сознания человеческого существа в индивидуальном, субъективном и абстрактно- объективном понимании Человечества, как одного из видов биосферы планеты Земля, в его индивидуальной и групповой адаптации в процессах эволюции природы.

Как только эта очевидная ясность станет понятна окружающим, то единая природа трансцедентной Материи, равно как и природа трансцедентного бога-Идеи лишит этот вопрос Актуальности, что позволит объединить и сфокусировать интеллектуальные усиляю людей на решении насущных проблем адаптации к информационным вызовам природы.
Мне же не хочестся терят время на доказательста своей причастности к философии или к естественым наукам. Это решится за меня. Мне же представляется интересным развитие моей идеи, которая представляется мне лишь этапом в сомоосознании человечества и осознании мира, в котором оно существует.

Перестаньте болтать, квестор. Что осталось за кадром человеческого сознания? Еще раз ч-т-о осталось за кадром человеческого сознания? Ответьте и докажите мне таким образом , чтобы не привлекать к доказательству человеческое сознание. Квестор, надо быть полным идиотом, чтобы это не понять.
Там, квестор есть ваши тараканы, ваши духи святые и прочая бездоказательная чепуха. Квестор с такими сломаными мозгами нельзя быть ученым и нельзя быть философом. Квестор, вы безнадежны.