Помощь - Поиск - Участники - Календарь
Форум: Качество-количество
Философские форумы Phenomen.Ru > Общий форум > Мысли вслух!
Pages: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
Евгений Волков
QUOTE(dimitri @ Jun 17 2010, 12:50 PM)
Разумеется обмен информацией - важная составляющая!
Я не выделяю информацию из общего множества обмениваемых вещей и услуг!
Но главное в этом деле, еще раз подчеркиваю, проблема измерения адекватности! Как оценивать обмениваемые вещи, чтобы "не прогадать".
Человечество, человек испокон веку решает эту проблему ежедневно, ежеминутно... В результате мы имеем - рынок. Который все развивается и совершенствуется, хотя есть и обратные тенденции...
Сколько стоит мой телевизор, выпуска 1970 года? Ничего. Хотя это вещь. Сколько стоит информация о том, что сборная испании проиграла сборной швейцарии? Я хочу ее продать вам. Купите? Вряд ли. Но та же самая информация за час до начала матча стоит кучу денег. И я смог бы ее продать за дорого... Информация также как и вещи могут представлять обменную ценность, а могут и нет... Никакого смысла в выделении я не вижу... Я могу дать вам мой старый телевизор, так же даром, как и сообщить о результате вчерашнего матча... Никакого великодушия с моей стороны здесь нет... Так что обмен - универсальный (и единственный) термин, который наиболее содержательно характеризует наши отношения друг с другом... Те отношения, которые заставили и продолжают заставлять строить общество... с его институтами, ритуалами, традициями... Мы постоянно ищем формы для удовлетворения наших потребностей!
*



Уважаемый, Дмитрий!
Попробуйте применить ваше понимание обмена к отношениям в армии, в судебной системе, в отношении предпринимателя и рабочего.
Федя
QUOTE(dimitri @ Jun 17 2010, 09:02 AM)
Ничего не имею против. Совершенно.
Я говорю о другом. Если вас интересует общество, надо выбирать другую "систему координат". Она наиболее удобна для описания...
*


Система координат должна быть очевидной как периодическая система элементов и такую систему формирует Информация и ее обмен -Коммуникация. В это естественной характеристике природы сформированно все многообразие мироздания, вкотором центром является Человек, его Разум и инициируемое этим Разумом индивидуальное поведения и коллективная деятельность из покончил веков до нашего времени при смене поколений людей и наследовании этими поколениями накопленного знания, на основании которого накапливается новое знание, что составляет прогресс человечесства, эффективность его групповой адаптации в ответ на изменяющиеся условия существования.
Я не знаю другой более очевидной и удобной чем предлогаемая мной система понимания мироздания и посему реальная и объективная.
dimitri
QUOTE
Попробуйте применить ваше понимание обмена к отношениям в армии, в судебной системе, в отношении предпринимателя и рабочего


Армия - это структура, призванная, защищать меня, мою жизнь и мое добро от врагов, тех кто пытается лишить их меня... Взамен за свое спокойствие я соглашаюсь служить в армии, на условиях, которые человек вырабатывал на протяжении долгих лет... Это называется институт армии. Именно такого рода организация этого института и позволяет мне обмениваться с обществом моим временем, силами, с риском для жизни для сохранения моей безопасности. Если бы армия мне ничего не давала, я бы тоже ничего ей не дал...

Так же происходит обмен услуг в иституте брака. Традиция описывает, как это должно происходить и какой обмен является адекватным... Что должен делать в браке мужчина и что женщина, что они могут требовать друг от друга... И хотя все это со временем меняется, в каждый момент есть некая определенность, позволяющая нам ориентироваться... В этом и есть смысл общественных институтов: помогать совершать самые различные обмены, в том числе и довольно сложные...

Сама судебная система призвана помогать нам разрешать конфликтные ситуации и тоже помогает нам регулировать наши обмены и принуждает выполнять обязательства. Судите сами. Правоохранительная система защищает прежде всего мою жизнь, здоровье, имущество от посягательств других людей! Суд - часть этой системы...

Что касается предпринимателя и рабочего, то здесь вообще простой, прямой обмен. Предпринимателю нужен человек для выполнения какой-то работы, за которую он платит деньги. Мне нужны деньги и я готов эту выполнить. Мы договариваемся...
danilo
QUOTE(dimitri @ Jun 17 2010, 11:50 AM)
Разумеется обмен информацией - важная составляющая!
Я не выделяю информацию из общего множества обмениваемых вещей и услуг!
Но главное в этом деле, еще раз подчеркиваю, проблема измерения адекватности! Как оценивать обмениваемые вещи, чтобы "не прогадать".
Человечество, человек испокон веку решает эту проблему ежедневно, ежеминутно... В результате мы имеем - рынок. Который все развивается и совершенствуется, хотя есть и обратные тенденции...
Так что обмен - универсальный (и единственный) термин, который наиболее содержательно характеризует наши отношения друг с другом... Те отношения, которые заставили и продолжают заставлять строить общество... с его институтами, ритуалами, традициями... Мы постоянно ищем формы для удовлетворения наших потребностей!
*



dimitri, Ваше мнение, в данном случае, попахивает догматизмом с рыночным оттенком. Каждый человек воспринимает определённый объем информации не связанный с обменном, ну хотя бы, в первом приближении. Например, за окном собачий лай, сработала сигнализация чужой машины ( в срабатывании сигнализации своей машины есть все элементы), обвалился балкон на старом здании и тд. Думаю, всю гамму этой информации следует отнести к шумам (включая и старый неработающийтелевизор).

С уважением, Виталий.
dimitri
QUOTE
Система координат должна быть очевидной как периодическая система элементов и такую систему формирует Информация и ее обмен -Коммуникация. В это естественной характеристике природы сформированно все многообразие мироздания, вкотором центром является Человек, его Разум и инициируемое этим Разумом индивидуальное поведения и коллективная деятельность из покончил веков до нашего времени при смене поколений людей и наследовании этими поколениями накопленного знания, на основании которого накапливается новое знание, что составляет прогресс человечесства, эффективность его групповой адаптации в ответ на изменяющиеся условия существования.
Я не знаю другой более очевидной и удобной чем предлогаемая мной система понимания мироздания и посему реальная и объективная.


Очевидность весьма относительная штука. Было время человеку казалось очевидным, что земля плоская. Или совсем недавно советскому народу, что коммунизм победит и очень скоро (где-то к восьмидесятым)... Так что очевидность для человека весьма субъективная вещь.

Я уже говорил вам, Федя. Гораздо большее, чем коммуникация, следующее обобщение: все - взаимодействие атомов. Но это не продвинет вас в понимании организации общества... Но, если вам ваше определение объясняет все, что вам нужно, я не настаиваю... Мне понятнее мое...

Федя, вы не сказали, как зарабатываете себе на жизнь. У вас есть шанс убедить меня, что это результат коммуникации, а не обмена. Или тому, как вы зарабатываете больше подходит определение коммуникация, а не обмен... Попробуйте...
dimitri
QUOTE
dimitri, Ваше мнение, в данном случае, попахивает догматизмом с рыночным оттенком. Каждый человек воспринимает определённый объем информации не связанный с обменном, ну хотя бы, в первом приближении. Например, за окном собачий лай, сработала сигнализация чужой машины ( в срабатывании сигнализации своей машины есть все элементы), обвалился балкон на старом здании и тд. Думаю, всю гамму этой информации следует отнести к шумам (включая и старый неработающийтелевизор).


Виталий,
Извините, но я не совсем понял ваш пост. Вы хотите указать на мою предвзятость. Так я не отрицаю. Любая теория - это выделение каких-то особенностей, которые автор считает решающими для объяснения интересующих его вещей... то есть это предвзятость по определению.
Я долгое время занимаюсь своей теорией и не нахожу серьезных опровержений... Понимаю, что это для вас не доказательство, но это факт моего отношения к ней.

Мне жаль, конечно, что я редко нахожу понимание, но такова судьба либерализма вообще.
Люди живут в мире людей в большей степени, чем в мире стихий. Им понимание других людей, способность вступать в самые разные отношения с ними гораздо важнее абстрактных истин. Живя с православными например, для улучшения отношений с родственниками, соседями, сослуживцами, человек может легко поверить, что православие - единственно истинная религия... Хотя мне лично кажется, что она совершенно абсурдна, с начала и до конца. Так же абсурден марксизм, однако миллионы людей в СССР верили, что Маркс - гений...

Это о том, что я понимаю слабость моих шансов к пониманию... Но, если люди могут понять, что добрый бог может уничтожить целый остров, то какова вообще цена такому пониманию...
Царёв Павел
На МОЙ взгляд, однако, "ничья", господа. С одной стороны, Федя предлагает в "обмен" услуги коммуникации (переводчик). С другой стороны, без коммуникации не было бы обмена... Простите за вмешательство.
Павел.
Федя
QUOTE(dimitri @ Jun 17 2010, 04:11 PM)
Очевидность весьма относительная штука. Было время человеку казалось очевидным, что земля плоская. Или совсем недавно советскому народу, что коммунизм победит и очень скоро (где-то к восьмидесятым)... Так что очевидность для человека весьма субъективная вещь.

*


Это так. Но очевидность есть констатация продукта оценки, а оценка представляет собой результат сопоставления входящей информации к стандарту этой информации накопленной в памяти в результате жизненного опыта. Очевидность- правомочность- правдоподобность- сомнительность- неправдоподобность-ложность- чушь есть шкала градации оценки сопоставления информации.

QUOTE(dimitri @ Jun 17 2010, 04:11 PM)
Я уже говорил вам, Федя. Гораздо большее, чем коммуникация,  следующее обобщение: все - взаимодействие атомов. Но это не продвинет вас в понимании организации общества... Но, если вам ваше определение объясняет все, что вам нужно, я не настаиваю... Мне понятнее мое...
*


Все- все из атомов есть утверждение сформированное на основании обработки информации и не может выходить за рамки информационого качества природы. Тем более это очевидно, что до древних греков атомов не существовало, а расщепление этомов не существовало до 19 века. Они появились в природе в виде своей очевидности в процессе социальной коммуниации в обмене научной информацией.
QUOTE(dimitri @ Jun 17 2010, 04:11 PM)

Федя, вы не сказали, как зарабатываете себе на жизнь. У вас есть шанс убедить меня, что это результат коммуникации, а не обмена. Или тому, как вы зарабатываете больше подходит определение коммуникация, а не обмен... Попробуйте...
*


Любая моя деятельность есть проявление функции моего головного мозга- моего человеческого сознания. Мое участие в социальной жизни отражает социальную коммуникацию, в которой я обмениваюсь информацией,закодированной в блоках моей физической активности. Эти блоки активности и продукты этой активности, представляемые мною как товар для рыночного обмена несут в своей основе информацию о состоянии моего организма и накопленного в моей памяти информации из моего жизненного опыта.



Евгений Волков
QUOTE(dimitri @ Jun 17 2010, 03:05 PM)
Армия - это структура, призванная, защищать меня, мою жизнь и мое добро от врагов, тех кто пытается лишить их меня... Взамен за свое спокойствие я соглашаюсь служить в армии, на условиях, которые человек вырабатывал на протяжении долгих лет... Это называется институт армии. Именно такого рода организация этого института и позволяет мне обмениваться с обществом моим временем, силами, с риском для жизни для сохранения моей безопасности. Если бы армия мне ничего не давала, я бы тоже ничего ей не дал...

Так же происходит обмен услуг в иституте брака. Традиция описывает, как это должно происходить и какой обмен является адекватным... Что должен делать в браке мужчина и что женщина, что они могут требовать друг от друга... И хотя все это со временем меняется, в каждый момент есть некая определенность, позволяющая нам ориентироваться... В этом и есть смысл общественных институтов: помогать совершать самые различные обмены, в том числе и довольно сложные...

Сама судебная система призвана помогать нам разрешать конфликтные ситуации и тоже помогает нам регулировать наши обмены и принуждает выполнять обязательства. Судите сами. Правоохранительная система защищает прежде всего мою жизнь, здоровье, имущество от посягательств других людей! Суд - часть этой системы...

Что касается предпринимателя и рабочего, то здесь вообще простой, прямой обмен. Предпринимателю нужен человек для выполнения какой-то работы, за которую он платит деньги. Мне нужны деньги и я готов эту выполнить. Мы договариваемся...
*




Уважаемый, Дмитрий!
Ваша попытка представить общественные отношения как обмен завела в дебри противоречий, которые вы же и создали.
Вы пишите: «Сама судебная система призвана помогать нам разрешать конфликтные ситуации и тоже помогает нам регулировать наши обмены и принуждает выполнять обязательства».
Вы вынуждены признать: наряду с обменом существуют и обязательства. То есть обязанности исполнять по мимо своей воли уплачивать налоги, скажем налог на транспортное средство, которым давно не пользуешься. Как вы понимаете это не добровольный обмен, а Вы везде декларируете, что все отношения есть обмен и обмен добровольный. В противном случае уже нет обмена, а есть принуждение. Вспомните как в 90 - тых годах необстрелянных мальчишек гнали в Чечню, а на этой бойне наживались олигархи и как суетился в этот момент Березовский. Какая добровольность, какая защита моей жизни и моего добра? Мое и ваше добро разбазаривалось и разворовывалось олигархами и коррумпированными чиновниками под видом армейских поставок, Кто-то нажил миллиарды, а другие сложили головы. За что? За обмен? Моя жизнь, как думал бы умирающий мальчишка, была обменена на ворованное добро для олигарха?
По ТВЦ показали сюжет, когда современный помещик (председатель СПК) выгоняет из квартир бывших своих товарищей, проработав с ними многие годы в колхозе, потому что воспользовался неграмотностью людей, состряпал (подделал) бумаги и завладел их квартирами. А суд, преспокойно оставил иски обездоленных людей без удовлетворения. Вдумайтесь в это слово «БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ». Но удовлетворил власть имущую, вступил с жуликом в прямой сговор. Это тоже, по-вашему, регулирование обмена? Обмена жадности зарвавшейся сволочи, место которому не должно быть в обществе, на горе людей?
И таких судебных сюжетов я мог бы вам привести не мало.
Обмен предполагает равные права между гражданами. Например, обмен квартирами, если тебя конечно не обманут.
Даже покупка в магазине не является равным обменом. Видимо вы не достаточно поработали предпринимателем, если не знаете, что цена товара зависит от многих факторов, в том числе и от того как, например, Вася Пупкин, торгуя колбасой, желает скорее купить себе Мерса. Будет ли его цена адекватной обмену, когда нет другого магазина, например, на селе, а вам нужно накрыть стол к приходу гостей. Купите и будете коситься на Васю Пупкина и совсем не думать, что сделали равный обмен ваших денег на его колбасу.
И уж совсем не равные отношения: предприниматель и рабочий. Можно лишь абстрактно предположить, что такой обмен рабочей силы на зарплату справедлив. В таком предположении вы идете, заметьте от конкретного к абстракции, нарушая закон познания: от абстракции к конкретному. Вы в конкретном явлении ищите абстракцию. Поэтому ваши утверждения не верны в корне.
С браком вы напутали. Нет и никогда не было равносильных обменов в браке. Человек не только социален, но он еще и животное со всеми своими болячками и чаяниями. И не всегда настроенность его живой системы совпадает с настроенностью живой системы его партнера. Но вынужден партнер сделать вид такой настроенности, лишь бы сохранить социальные отношения. Опять налицо противоречия социальной системы и живой системы.
Мне нужны деньги и я договариваюсь с предпринимателем. Вы в каком городе, стране живете? Перед предпринимателем стоят десятки соискателей работы, а место только одно. Так о каком справедливом договоре идет речь? Мне нужны деньги на лечение ребенка, а в результате переизбытка рабочей силы, мне предлагают вдвое ниже, чем эта работа стоила до недавнего времени, хотя стойматериалы подешевели. И не на что лечить ребенка.
Так что не все так просто, уважаемый, Дмитрий! До обмена (равных отношений) нам еще очень и очень и очень далеко. Это пока лишь пожелания и несбыточная цель для ее достижения.



dimitri
Уважаемый, Евгений!
Вы наверняка про математическую точку в физике, когда объект представляется ввиде точки. Тогда к нему применимы законы механики... На самом деле объектов без размеров... в природе нет.
То же самое в жизни. Если кто-то крадет, это не значит, что люди живут воровством. Если есть насилие, коррупция... это не значит, что они основной источник благ...
Человек стремится к свободному обмену, человек стремится накапливать ресурсы, человек действует удовлетворяя свои желания...

Рынок - это значит, что таких как вы соискателей руки "Василисы" -много. Она выбирает того, кто больше удолетворит ее запросам. Она выбирает оптимальный вариант: красивый, сильный, умный, богатый... Редко все эти качества сочетаются в одном человеке. Это и есть рынок.
Не надо манипулировать разными концепциями. Последите лучше за собой. Как вы покупаете продукты? Как выбираете магазин? Этот подешевле, но далеко, Это не подходит по качеству, это мне вредно... Как вы выбираете работу? Эта мне по душе, здесь зарплата побольше, здесь коллектив, эта поближе к дому... Вы ищете и находите оптимальный вариант...

Кроме того, обмен - это не только добровольная штука. Вы защищены, вы в безопасности, кто обеспечивает эту безопасность? Армия. Ваш долг платить: налоги или службой в армии. Иначе почему ваши соседи должны защищать вас за свой счет? Раньше, армии в том виде в каком сейчас не было. Все мужчины были обязаны выходить на войну. Иначе ты трус и тебе не место рядом с нами. Ты плохой сосед, сын, брат... потом люди поняли, что лучше иметь небольшую натренированную группу людей, содержать ее за счет всего общества, чем водить на войну неопытных неподготовленных крестьян. Так возникла регулярная армия. И люди соглашались содержать ее. Понимая выгоду! Так возник институт армии...

То же и в браке. Люди сходятся потому, что считают, что это им выгодно и расходятся, когда не видят такой выгоды... А брак - это институт: люди берут на себя обязательства... Это договор. Иначе зачем он?

Мой совет, следите за своим поведением и возможно вам "откроется"... smile.gif
danilo
QUOTE(dimitri @ Jun 17 2010, 03:29 PM)
Виталий,
Извините, но я не совсем понял ваш пост. Вы хотите указать на мою предвзятость. Так я не отрицаю. Любая теория - это выделение каких-то особенностей, которые автор считает решающими для объяснения интересующих его вещей... то есть это предвзятость по определению.
Я долгое время занимаюсь своей теорией и не нахожу серьезных опровержений... Понимаю, что это для вас не доказательство, но это факт моего отношения к ней.

Мне жаль, конечно, что я редко нахожу понимание, но такова судьба либерализма вообще.
Люди живут в мире людей в большей степени, чем в мире стихий. Им понимание других людей, способность вступать в самые разные отношения с ними гораздо важнее абстрактных истин. Живя с православными например, для улучшения отношений с родственниками, соседями, сослуживцами, человек может легко поверить, что православие - единственно истинная религия... Хотя мне лично кажется, что она совершенно абсурдна, с начала и до конца. Так же абсурден марксизм, однако миллионы людей в СССР верили, что Маркс - гений...

Это о том, что я понимаю слабость моих шансов к пониманию... Но, если люди могут понять, что добрый бог может уничтожить целый остров, то какова вообще цена такому пониманию...
*



dimitri, попробую объяснить свою позицию насчёт термина обмен.
В термине обмен подспудно чувствуется ( так исторически сложилось ) материальная составляющая. Я поддерживаю ваше мнение, что именно материальная ( вещественная ) составляющая - главная. Однако, в нашей жизни информационная составляющая стала настолько разнообразна, что отыскать эту вещественную составляющую становиться достаточно сложно и возможно этот поиск не имеет смысла. Поэтому сама жизнь подсказывает необходимость нахождения, пускай и более заумных, но и более общих терминов. Коммуникация не столь "противное" слово, чтобы категорически отрицать его применение - в случае его понимания с учётом "Вашего вещественного обмена".
Понимаете, dimitri, без возможности обмена онлайн информацией с телевизором выловить вещественную составляющую весьма сложно. Наверно, можно привести и другие интересные примеры.
Насчёт религии и Маркса там сложно и в плане обмена не больно понятна их взаимосвязь. ( лично для меня ). А вот Бог - это в зависимости от того как мы его позиционируем - природа, творец...

С уважением, Виталий.
Квестор
dimitri
QUOTE
Живя с православными например, для улучшения отношений с родственниками, соседями, сослуживцами, человек может легко поверить, что православие - единственно истинная религия... Хотя мне лично кажется, что она совершенно абсурдна, с начала и до конца. Так же абсурден марксизм, однако миллионы людей в СССР верили, что Маркс - гений...
Это о том, что я понимаю слабость моих шансов к пониманию... Но, если люди могут понять, что добрый бог может уничтожить целый остров, то какова вообще цена такому пониманию...


Дмитрий, для понимания сути религии одного обмена (или обмана) маловато будет... А суть религии заключается в том, что существует некая СИЛА, обладающая свойствами разумного существа (как мы это понимаем на разных стадиях развития), и эта сила, скажем так, определяет (детерминирует) развитие человека и человечества.

Существует несколько этапов развития, в частности один из этапов - отказ от войн и гонки вооружений. Христианство эту задачу ставит, и решение этой задачи зависит от всех нас. Надо посчитать экономический эффект от "деятельности" всей этой своры паразитов в погонах, потом посчитать, ВО СКОЛЬКО РАЗ увеличится благосостояние всех и каждого отдельно, если паразитов в погонах не станет...

Т.е. само наличие армий, как паразитирующих социальных структур, и является проявлением УГРОЗЫ ВОЙНЫ. Парадокс, "защитнички" называются, а ведь без этих "защитничков" ни одно нападение не обходится. Просто попытайтесь ответить на простой вопрос: Что делают американские войска в Ираке и Афганистане? Защищают дерьмократию жирных? Бред это и ложь. Далее об "абсурде" религии.

Религия, куда пацифизм входит, как обязательный компонент для Вас абсурдна? Религия, которая утверждает ВОЗМОЖНОСТЬ построения оптимального общества - абсурдна? Просто напомню, оптимальным является такое общество, в котором человек живет столько, сколько ему позволяет "биологический ресурс". Т.е. если человека не убивать сотнями различных способов, то общество станет оптимальным. И это, по Вашему АБСУРД?

Далее, "доброта" Бога несколько преувеличена... Вами. Вообще, я отметил одну странную особенность: Лучше всех Бога знают именно... атеисты. Т.е. атеист самый большой специалист по богословию. Так вот Бог НЕ ДОБРЫЙ. Существует такое понятие "детерминизм", т.е. предопределенность. Соответственно этому понятию и формируется линия развития общества. Не самым "добрым" способом, а самым КОРОТКИМ. Причем "короткий" путь к Царству Божьему, это он только в масштабе самого Бога короткий. Для бессмертного тысяча лет не срок...

И еще, поскольку в рыночных отношениях Вы разбираетесь как... Ну, очень слабо разбираетесь, так может, почитаете учебники сначала? Что-нибудь простенькое. А-то смешно Вас читать...
dimitri
QUOTE
dimitri, попробую объяснить свою позицию насчёт термина обмен.
В термине обмен подспудно чувствуется ( так исторически сложилось ) материальная составляющая. Я поддерживаю ваше мнение, что именно материальная ( вещественная ) составляющая - главная. Однако, в нашей жизни информационная составляющая стала настолько разнообразна, что отыскать эту вещественную составляющую становиться достаточно сложно и возможно этот поиск не имеет смысла. Поэтому сама жизнь подсказывает необходимость нахождения, пускай и более заумных, но и более общих терминов. Коммуникация не столь "противное" слово, чтобы категорически отрицать его применение - в случае его понимания с учётом "Вашего вещественного обмена".
Понимаете, dimitri, без возможности обмена онлайн информацией с телевизором выловить вещественную составляющую весьма сложно. Наверно, можно привести и другие интересные примеры.
Насчёт религии и Маркса там сложно и в плане обмена не больно понятна их взаимосвязь. ( лично для меня ). А вот Бог - это в зависимости от того как мы его позиционируем - природа, творец...


Виталий,
Вы чувствуете, потому что воспитаны "в духе" марксизма-ленинизма, чего вы разумеется, не чувствуете. Если вам с детства внушают, что деньги - грязь, а бог послал своего сына, чтобы искупить грехи, и об этом пишутся книги и строятся специальные дома, куда люди ходят ставить свечи... то и не мудрено.

Мой совет: следите за собой. Как вы получаете то, что получаете... Дается ли это вам бесплатно?
ПОвторю еще раз. Есть вещи, в том числе и информация, которую невозможно продать в силу негодности или невозможности продать! Но есть вещи, которые вы ни за что не добудете даром. В том числе и информация. Почему, одна из самых больших проблем сегодня - борьба с пиратством? Потому, что люди хотят продавать свой труд. Обменивать его на труд других людей... Не всегда это возможно. Но спросите авторов... справедливо ли это?

И потом, я не говорю, что старушки у подъезда не обмениваются информацией. Но такого рода информация или обмен - не нуждается в организации со стороны общества, не вызывает необходимость создания институтов служащих обмену, таких как, например: денежная система, брак, церковь (не религия!), патентное бюро, парламент... Институты возникают в результате регулярной необходимости, которую испытывают люди. Они начинают понимать, что им надо организовывать какой-то вид обменов.
Раньше браки не заключались, люди просто жили. Затем возник ритуал брака. Раньше парламентов не было, был совет племени, парламент - гораздо более сложный институт. И все институты - результат такой необходимости. Иначе человек не будет выделять свои ресурсы на их поддержку.
То, что я сказал: понимание необходимости или выделение ресурсов - не вполне рациональный процесс, не думайте, что человек вполне сознает, что он делает и может объяснить это словами. Как например, то, что он обменивается, тем и живет...
dimitri
Квестор,
У меня такое ощущение, что вы делаете большие глаза и говорите при этом: "Религия - это УУУУУУУ!"

Не впечатляет...

Что касается рынка, то у меня ощущение, что для вас рынок - это базар или в крайнем случае маркетинг...
Я тоже бы посоветовал вам почитать вещи поинтереснее учебников по маркетингу... И не только вам. Это классика либерализма.
Хотя бы: Мизеса, Хайека, Фридмана, Хазлита, Ротбара, Маршала, Лебона, Токвиля...
Хотя бы это.

Квестор,
Вы удивитесь, но ни у одного из них вы не найдете рассуждения о боге. И все они убежденные пацифисты. В отличие от ваших христиан, которые (на днях) освятили очередную подводную лодку...
Смотрите за вашими баранами...
Федя
QUOTE(Квестор @ Jun 18 2010, 04:18 AM)
А суть религии заключается в том, что существует некая СИЛА, обладающая свойствами разумного существа (как мы это понимаем на разных стадиях развития), и эта сила, скажем так, определяет (детерминирует) развитие человека и человечества.
*


Несусветный и бездоказательный бред. Некоей силы, обладающей свойствами разумного существа не бывает- есть сила физическая и существование её доказано опытом человечества со времен Ньютона. Сила конкретна и подчинена законам физики, фантазировать на тему силы люди могут, но эти фантазии, не подкремленные научными фактами есть Демагогия, чистейшей воды, не достойная современно мыслящего человека.
Федя
QUOTE(dimitri @ Jun 18 2010, 05:28 AM)
То, что я сказал: понимание необходимости или выделение ресурсов - не вполне рациональный процесс, не думайте, что человек вполне сознает, что он делает и может объяснить это словами. Как например, то, что он обменивается, тем и живет...
*


Не соглашусь. Понимание необходимости и выделение ресурсов процесс-таки рациональный и отражает Мотивацию поведения людей, продиктованную им состоянием гомеостаза внутренних сред их человеческих организмов. Вот почему ваши рассуждения о Либерализме и Рынке являются правомочными и во многих своих аспектах верными-они отражают ествественность поведения людей, зависящую от их человеческой природы, частью которой является Социальная коммуникация, в рамках которой сформирована мораль Либерализма (в том числе) и механизмы Рыночного обмена Таваром.
dimitri
QUOTE
Не соглашусь. Понимание необходимости и выделение ресурсов процесс-таки рациональный и отражает Мотивацию поведения людей, продиктованную им состоянием гомеостаза внутренних сред их человеческих организмов. Вот почему ваши рассуждения о Либерализме и Рынке являются правомочными и во многих своих аспектах верными-они отражают ествественность поведения людей, зависящую от их человеческой природы, частью которой является Социальная коммуникация, в рамках которой сформирована мораль Либерализма (в том числе) и механизмы Рыночного обмена Таваром
.

Федя, в данном случае я не говорю, что все это в принципе не подлежит пониманию. Просто люди, которые общаются и взаимодействуют друг с другом, могут не иметь понятия ни о гоместазе, ни о тестостеронах, ни о рынке, ни о законах Ньютона, ни даже о том, что "говорят прозой". Это не мешает им вести себя так, что описывается самыми разнообразными законами...
Федя
QUOTE(dimitri @ Jun 18 2010, 11:01 AM)
Федя, в данном случае я не говорю, что все это в принципе не подлежит пониманию. Просто люди, которые общаются и взаимодействуют друг с другом, могут не иметь понятия ни о гоместазе, ни о тестостеронах, ни о рынке, ни о законах Ньютона, ни даже о том, что "говорят прозой". Это не мешает им вести себя так, что описывается самыми разнообразными законами...
*


Верно и законы эти лежат на фундаменте межперсональной человеческой Коммуникации, которая придает им конвенциональность в социальном своем аспекте, а стало быть формирует нашу веру в истинность их и мироздания, в основе которого они положены в процессе социальной коммуникации.
Квестор
dimitri
QUOTE
Что касается рынка, то у меня ощущение, что для вас рынок - это базар или в крайнем случае маркетинг...


Дмитрий, для меня рынок это система отношений. И для понимания сути этой системы совершенно нет необходимости читать прокламации и поэтические воззвания, делать круглые глаза, тужиться и пыжиться в выкриках, и растопыривать пальцы... Менеджмент, маркетинг, (ре)организация производства, микро- и макроэкономика, психология потребления, динамика рынка, спрос/предложение, насыщение рынка, расширение рынка, монополия. И вся гроздь правонарушений, которые из этого следуют. До кризисов и мировых войн... Так что, по всей видимости, Вы еще раз продемонстрировали на себе поговорку: "Смотрит в книгу - видит фигу". Вы Фромма читали? Для общего развития пойдет для недоразвитых, про больное общество, вот это и есть квинтэссенция рыку Вашего.
_____________
Федя, я понимаю, что Вы слегка сдвинуты на "соглядатае", но отрицать наличие идеи Бога может только кретин. Идея Бога существует и воздействует на общество, как реальная сила. Так же, как и Закон. А Бог есть Закон.
dimitri
Квестор,
Вы бы еще Манифест Компартии посоветовали...
Фроммом я увлекался в раннем юношестве... Марксистская лирика.
Можо читать после Жюль Верна и Джека Лондона...
Квестор, почему вы открещиваетесь от коммунизма? Любая ваша фраза прямо из памятки юного строителя...
Хороший пример в назидание. До какой степени можно лишить человека способности думать самостоятельно. Только коммунистическими лозунгами...
Квестор
Дмитрий, я Вам почему Фромма посоветовал? Как раз для слаборазвитых чтение, на одних эмоциях и без доли собственно понимания сути... Ваш уровень. Вы микроэкономику листали? Как спрос формировать поняли? Нет, скорее всего... Поскольку очень многое оставляется "за кадром" (Закрытая информация.). А любой крупный капитал это самое обычное и грязное преступление... Вам этого не понять. Наивный Вы и простой, как пять центов. Рыночный...
Федя
QUOTE(Квестор @ Jun 19 2010, 02:37 AM)

Федя, я понимаю, что Вы слегка сдвинуты на "соглядатае", но отрицать наличие идеи Бога может только кретин. Идея Бога существует и воздействует на общество, как реальная сила. Так же, как и Закон. А Бог есть Закон.
*


Я и есть этот кретин. Идея бога существует лишь головах человека. Заметьтьте, не червя, не рыбы и не птицы, человека и, именно, в голове. Заметьте, не в ноге, не в руке, а в голове, в которой, вскрытие показывает, находится человеческий мозг. Тот самый человеческий мозг, в котором, когда он живой, располагается Сознание-такое явление природы со своей специфической функцией, одним из проявлений которой есть способность Думать.
Обладая всем этим я способен думать о наличии или отсутствии, существовании , реальности Идеи Бога и вообще Думать о чем угодно.
На основании этого думанья, я-Кретин, прихожу к мнению, что моё думанье, формулирование этого думанья Словами и есть Причина существования Идеи Бога.
Зная из образования, практической деятельности и жизненного опыта, вообще, что сознание человека определяет его бытие, а бытие человеческого организма определяет сознание, я делаю совершенно кретинский вывод, что Человек и есть тот самый бог, если понимать его центром мироздания, а его продукты его способностей воспринимать феноменами природы.

Но каждый человек формирует свое сознание в социальной коммуникации с другими людьми и привносит результаты своей человеческой деятельности в общую копилку человеческой памяти, в которой эти продукты становяться или не становяться Конвенциональным человеческим Знанием, в информационном пространстве которого произрастают и зреют сознания сменяющихся поколений людей, накапливая коллективное Знание человечества и определяя этим знанием эффективность групповой адаптации человеческого существа в эволюции природы.

Да, существует Закон воздействующий на человеческое общество вообще ив частности на человеческие индивидуумы составляющие человечество и закон этот есть проявление когнитивной функции человеческого существа, определяющей человеческое Познание и его эффективность в выживании -адаптации при изменениях условй существования.

И нет здесь место Богу, а есть здесь место раздумьям и исследованию особенностей самого человеческого сознания-источника всего многообразия бытия, присущего человеку.

Это с моей, кретинской точки зрения бог и природа представляются результатами обработки информации о воздействии на человеческое существо. Хотелось бы услышать внятные возражения по поводу сказанного. Но, именно, внятные.
Федя
QUOTE(Квестор @ Jun 19 2010, 06:11 AM)
А любой крупный капитал это самое обычное и грязное преступление... Вам этого не понять. Наивный Вы и простой, как пять центов. Рыночный...
*


Бросьте читать, дмитрий-все равно ни поймете, что капитал это преступление, которое движет экономику и человеческий прогресс, а квесторский порядок есть закон, по которому в 20 веке уложены в могилы десятки миллионов невинных и ничего не подозревающих людей. Идите в церковь или в райком партии -там вам покажут, кто начальник и накажут, если вы недостаточно счастливы.
Квестор
Федя, внятные возражения по поводу того, что материя является объективной реальностью, отражающейся лишь в нашем восприятии, я Вам не дам, поскольку тут Вы совершенно правы. Материя есть объективная реальность, по факту своего наличия (почти) не зависящая от нашего восприятия, но формирующая наше восприятие через семь базовых органов чувств. Не слишком сложно?

Материя и материальные проявления это четыре известные физические взаимодействия плюс дискретные элементарные частицы. Т.е. поля и частицы это материя. Материя воздействует на семь наших чувств, поток информации взаимодействует с уже накопленной нами информацией, и порождает всю гамму чувств и переживаний. Что и выражается в определенной человеческой деятельности. Доступно?

Существует, однако, и пятое взаимодействие дальнодействующего типа. Это взаимодействие носит не столько энергетический, сколько информационный характер. Причем, пятое дальнодействующее взаимодействие может переносить информацию назад во времени. Носители информации (информационные монады) это специфические частицы контрамоты. Т.е. частицы, движущиеся назад во времени. Привязка к некому новому виду дальнодействующего взаимодействия и частицам носителям этого взаимодействия - это дань традиции. Форма подачи материала, с одной стороны, и формулировка идеи, с другой стороны. Я Вас не утомил пока?

Так вот, гипотеза о существовании частиц, движущихся назад во времени не нова. Как и гипотеза о наличии пятого физического взаимодействия дальнодействующего типа. При желании Вы можете поднять литературу и ознакомиться...

Что нового-то в моей гипотезе? Новизна в модели, т.е. я формирую космогоническую модель, и из этой модели логически вывожу теорию эволюции. Если предположить, что материя и зародилась из "информационных монад", то по аналогии можно вывести ряд свойств этих монад. Причем, базовые или первичные свойства этих "монад" антиэнотропийные. Сам характер взаимодействия частиц, движущихся во времени назад, парадоксален и непривычен для нашего восприятия. Как говорится, трудно с непривычки... Первые несколько лет. Вам, пожалуй, потребуется сотня лет для понимания.

Отсюда, из наличия "информационных монад" и происходит идея Бога. Механизм зарождения материи во Вселенной, механизм зарождения жизни, появления и развития разума - один и тот же. Не удивительно, что возникла путаница. По факту наличия ЕДИНОГО механизма возникновения материи, жизни, разума, Бога и... придумали. А раз придумали, так Он и появился. Неужели не понятно?
dimitri
QUOTE
Дмитрий, я Вам почему Фромма посоветовал? Как раз для слаборазвитых чтение, на одних эмоциях и без доли собственно понимания сути... Ваш уровень. Вы микроэкономику листали? Как спрос формировать поняли? Нет, скорее всего... Поскольку очень многое оставляется "за кадром" (Закрытая информация.). А любой крупный капитал это самое обычное и грязное преступление... Вам этого не понять. Наивный Вы и простой, как пять центов. Рыночный...


Квестор,
Зачем советовать читать то, что вам не нравится? Это что-то Квесторовское!?
Но если вспомнить, что Фромм - марксист, и ваши штампы о капитале и рынке, то вы с ним почти единомышленники. С одной разницей. Фромм - значительно разнообразнее. Он не ругает Пиндосию через строчку, но может потому, что она его приютила. А седь он не поехал в какую-то коммунистическую страну, что впрочем обычное дело для западных марксистов. Жить в Париже, Франкфурте, Лондоне... и ругать капитализм.
Сказал бы квесторианство, но уже есть "пиквикский смысл"...
Квестор, еще раз повторю, маркетинг - это не теория рынка. И либерализм - не маркетинг. Ваша стихия рассуждения на тему, сколько ангелов может уместится на кончике иглы... Или движение против времени... Или летающие носороги... Попробуй опровергни!
Федя
QUOTE(Квестор @ Jun 19 2010, 08:26 PM)
Федя, внятные возражения по поводу того, что материя является объективной реальностью, отражающейся лишь в нашем восприятии, я Вам не дам, поскольку тут Вы совершенно правы.
*


Я прав в том, что Объективная реальнсть есть порождение нашего восприятия, а наша уверенность в своей правоте есть какрепление этого порождения культуральнымми понятиями нашего сознания сформированными в социальной коммуникации и соответствующие нашему существованию в определенном человеческом социуме.
Еще раз, Не отражающаяся в нашем восприятии, а являющаяся порождением его. Чувствуете принципиальную разницу?
Объективная реальность признается нами трансцедентной в результате обработки информации о воздействии на наше человеческое существо, по отношению к эмоциональным образам нашей памяти составляющей стандарт этой входящей информации и по сути своей представляется имманентной человеческому существу, в соответствии с природой функционирования его сознания.

QUOTE(Квестор @ Jun 19 2010, 08:26 PM)
Материя есть объективная реальность, по факту своего наличия (почти) не зависящая от нашего восприятия, но формирующая наше восприятие через семь базовых органов чувств. Не слишком сложно?
*


Не сложно, если учесть что органов чувств у нас 5 и все они запротоколированы анатомией и физиологией и нет никаких оснований подвергать ревизии это научное знание в наше время, поскольку научное познание не сформулировало признание существования 6 и 7, а также 8 и 9 и т.д. органов чувств.

Мы признаем объективную реальность трансцедентной и существующей вне всякой зависимости от существования человеческого существа при определенной точке зрения на мироздание. При этом не надо быть идиотом и запрещать себе рассуждать с иных позиций точки зрения. Одна из таких позиций представлена мною и логично, с опорой на науку, утверждает, что мироздание Допускается человеческим существом трансцедентным в силу способности человеческого сознания к такому допущению, в результате реализации когнитивной функции человеческого сознания-человеческого Разума и участие индивидуального человеческого существа с социальной коммуникации с себе подобными и посему является имманентным человеческому существу.

Надеюсь, не слишком сложно?

QUOTE(Квестор @ Jun 19 2010, 08:26 PM)
Материя и материальные проявления это четыре известные физические взаимодействия плюс дискретные элементарные частицы. Т.е. поля и частицы это материя. Материя воздействует на семь наших чувств, поток информации взаимодействует с уже накопленной нами информацией, и порождает всю гамму чувств и переживаний. Что и выражается в определенной человеческой деятельности. Доступно?
*


Материя и материальные проявления представлены известной формулой Эйнштейна Е=mc2. Причем сам Эйнштейн утверждал , что Масса и Энергия есть единая сущность переходящая из одной формы в другую, что нашло подтверждение в реакции ядерного синтеза, когда исходные величины взаимодействующих материальных масс на выходе дают синтез с меньшей массой вещества, с учетом вовлечения Дельты во внутриядерные энергетические связи (освежите в памяти Fusion изотопов водорода-основы взрыва водородной бомбы).

Не надо далеко ходить за формулировкой этой сущности-она была известна еще древнегреческим философам отчеканившим Движение-Жизнь, которое надо понимать, что движение есть бытие и бытие есть движение.

Загадочным является Скорость, которая также составлет характеристику Движения. Теория относительности и квантовая механика открывает нам природу этого проявления движения как категории Наблюдателя в рамках доступности рецепции которого определяется Пространство, а ритмы жизнеобеспечения рецпции определяют Время, в котором человеком определяется скорость (пространсво в единицу времени). В сухом остатке мы имеем Движение, проявляющееся формами массы и энергии в пространстве и времени рецепции человеческого существа как Наблюдателя, через качества которого формируется все многообразие окружающего нас мироздания.
Доступно?

Такое понимание подвешивает трансцедентность Материи, равно как и трансцедентность Бога как логически не правомочную бездоказательность. Понимая Мироздание имманентным человеческому существу мы имеем шанс преодалеть эту несуразность формулированием концепции метакогнитивного антропоцентрического мира. Видим ли мы эту несуразность,хотим ли мы преодалеть её зависит от нашего образования, морали и когнитивных способностей, нашего жизненного опыта. Тут уж ничего не поделаешь - что есть, то есть.

QUOTE(Квестор @ Jun 19 2010, 08:26 PM)
Существует, однако, и пятое взаимодействие дальнодействующего типа. Это взаимодействие носит не столько энергетический, сколько информационный характер. Причем, пятое дальнодействующее взаимодействие может переносить информацию назад во времени. Носители информации (информационные монады) это специфические частицы контрамоты. Т.е. частицы, движущиеся назад во времени. Привязка к некому новому виду дальнодействующего взаимодействия и частицам носителям этого взаимодействия - это дань традиции. Форма подачи материала, с одной стороны, и формулировка идеи, с другой стороны. Я Вас не утомил пока?
*


Мне эти размышления интересны и утомить меня ими по этой причине невозможно.
Уточните,что вы имеете в виду когда говорите о четырех известных видах взаимодействия?
Почему и на каком основании вы противрпоставляете этим взаимодействиям взаимодействие Информационное, которое единственно и существует в природе, формируясь из воздействия на человеческое существо в котором преобразуется в символ, кодированный нервным импульсом. Взаимодействие в природе, воздействуя на человеческое существо преобразуется в символ кодированием информации о воздействии нервным импульсом рецепции человеческого сознания. Из этого кода информации формируется понятие Движения, форм его существования, а также осознание физических характеристик пространства и времени, присущих человеческому существу. Неразрывное единство этих характеристик составляет первичную природу мироздания, в которой природные феномены существуют в качестве информиационных систем различной степени обработки человеческим сознанием на различных уровнях фильтрации информации, отражающих различные формы реагирования, усложненные эволюцией природы и биосферы планеты Земля и представленные в одном из биологических представлений, последней-Человеческом существе.
Мы живем в мире наших человеческих предсталений, формирование которых предоставлено нам эволюцией биосферы планеты Земля. Отрицать это невозможно, как невозможно отрицать факт своего рождения и уверенность в неизбежности своей смерти.

Высшие, присущие человеку Когнитивные уровни реагирования определяют его человеческое мышление, в котором вербальные символы эмоциональных образов сознания несут Смысл или Суть природного явления, котые в социальной коммуникации представлены Meme-элементарной частицей коллективного человеческого разума в сетях информационных технологий социальной коммуникации людей определяющих коллективный человеческий Разум-инструмент групповой адаптации человеческого существа в эволюции природы.

Здесь нет дальнодействия и ближнедействия, как нет движения времени в прошлое, поскольку жизнеобеспечение существования пространства физической доступности для рецепции человеческого существа возникает при рождении и постепенно движется к смерти, с которой и исчезает для индивидуума, оставаясь в информационном пространстве коллективного человеческого разума, которое имеет шанс исчезнуть вместе с мироздаием при гибели человечества в космическом или рукотворном катаклизме.

QUOTE(Квестор @ Jun 19 2010, 08:26 PM)
Так вот, гипотеза о существовании частиц, движущихся назад во времени не нова. Как и гипотеза о наличии пятого физического взаимодействия дальнодействующего типа. При желании Вы можете поднять литературу и ознакомиться...
*


Дайте ссылки, это раз.
Гипотезы о трансцедентной материи, трансцедентном Боге, некоего информационного трансцедентного взаимодействия являются тупиковыми, критике которых посвещены философские размыгления Льва Толстого, например.
Вопрос стоит со всей своей простотой-Мир Трансцедентен и тогда вы продолжаете копошиться в накопившихся за тысячелетия человеческого познания несуразностях или он Имманентен человеческому существу и тогда иследования когнитивных наук -Метакогнитивность приведет вас к пониманию себя самого и мира окружающего вас.
Выбор прост и он за каждым из нас.
QUOTE(Квестор @ Jun 19 2010, 08:26 PM)
Что нового-то в моей гипотезе? Новизна в модели, т.е. я формирую космогоническую модель, и из этой модели логически вывожу теорию эволюции. Если предположить, что материя и зародилась из "информационных монад", то по аналогии можно вывести ряд свойств этих монад. Причем, базовые или первичные свойства этих "монад" антиэнотропийные. Сам характер взаимодействия частиц, движущихся во времени назад, парадоксален и непривычен для нашего восприятия. Как говорится, трудно с непривычки... Первые несколько лет. Вам, пожалуй, потребуется сотня лет для понимания.
*


Материя зародилась из информационных монад, которые Докинсом обозваны Meme (мимами) и я с ним полностью согласен. Материя зародилась в социальной коммуникации обмена человеческими смыслами, которые отражают механизмы обработки информации, преобретенными человеком на его этапе эволюции.
Расположение информационных систем в человеческом сознании сформулировано не по физическому принципу их восприятия а по принципу Эмоциональной значимости информационной системы для человеческого существа и человеческой Личности, сложившейся в процессах социальной коммуникации людей. Поэтому движение назад в рамках человеческой памяти возможно, поскольку информационные картины реальной действительности преломлены индивидуальным эмоциональным опытом и фиксированы в памяти в соответствии с этим опытом. Отсюда движение возможно не только назад в памяти, но в различные Боки её, представленные палитрой присушего человеку эмоционального реагирования.
Мне не надо много времени, для того чтобы понять, когда ваши предположения имеют, а когда не имеют оснований. Я человек и сказанное вами обязано быть мною понятым, если, конечно, один из нас не сумасщедший, не способный членораздельно доказать логику своих рассуждений.

QUOTE(Квестор @ Jun 19 2010, 08:26 PM)
Отсюда, из наличия "информационных монад" и происходит идея Бога. Механизм зарождения материи во Вселенной, механизм зарождения жизни, появления и развития разума - один и тот же. Не удивительно, что возникла путаница. По факту наличия ЕДИНОГО механизма возникновения материи, жизни, разума, Бога и... придумали. А раз придумали, так Он и появился. Неужели не понятно?
*


Да, придумали. Да, придали Трасцедентность его существованию. Да стремились понять через материю и вешь в себе. Может быть хватит прыгать, не доставая до яблока истины. Может взять, наконец, палку и сорвать уже созревшее знание о том, что и материя и бог и мироздание и религия и наука со всеми своими потрохами принадлежит человеческому существу, являются его порождением и инструментом его существования-является продуктом обработки информации о воздействии на человеческое существо и его социальной коммуникации, определяющей коллективную деятельность людей по моделированию конвенциональных образов коллективного сознания, формирующих Ноосферу коллективного человеческого знания.
Квестор
dimitri, Вы упорно не понимаете того, что я Вам толдычу... Вы идеализировали рынок, создали себе религию, навесили шоры на глаза и поете осанну: Славься, славься де Билл Гейтс, он хороший, потому, что богатый. А я говорю, что Гейтс богатый, потому что он вор... И всякий большой капитал это преступление. Вы будете опять с пеной у рта, как озверевший ортодокс утверждать, что капитал и рынок это единственный путь развития.

Я не говорю, что капитализм плох, я говорю, что капитализм СЛИШКОМ сложен для недоразвитых мозгов, раз, и я говорю, что капитализм НЕ единственная и не лучшая форма отношений, два. Вы не можете себе представить альтернативу? Вот поэтому я Вас к Фромму и отправляю... Фромм всю жизнь всех направлял на путь истинный, советовал одуматься и задуматься. Может хоть до Вас дойдет…

Не надо было советовать, надо было лечить, и лечить массово, поскольку современное капиталистическое общество больное. Болезнь нельзя уговаривать и пугать... Болезнь надо лечить. Причем, сверху, рыба гниет с головы. Рашка вороватая тому пример.
_____________

Федя, я Вас спрашивал уже: Вы в органах работали или любовными болезнями занимались? Т.е. Вы или гинеколог, или венеролог... Поскольку общую психологию и общую физиологию Вы напрочь забыли. Это по поводу чувства равновесия и чувства интуиции я Вам толдычу. Чувство равновесия и вестибулярный аппарат являются общепризнанными. Но Вам забыли об этом сказать, поскольку Вы последний раз учились лет пятьдесят назад. Я угадал? Ну, а по поводу же чувства интуиции я Вам тоже давал ссылку, и в учебниках полувековой давности этого нет просто. Вы еще Библию почитайте, как учебник по физиологии. Или древних греков, у которых мозг служил для охлаждения крови...

Далее, Эйнштейн не утверждал, что энергия в материю преобразуется... smile.gif И формула E=M*C^2 это не вся теория относительности... Теория относительности формулируется по-другому, а именно: Для любого ансамбля хаотично перемещающихся тел, не существует пары тел, относительная скорость которых превышала бы скорость света в вакууме. Т.е. правило сложения скоростей на релятивистских скоростях не работает. Это и есть теория относительности. Я, правда, ее на третьем курсе сдавал, мат. аппарат уже подзабыл за ненадобностью... По поводу же водородной бомбы, тут не все так просто. Синтез то ли есть, то ли нет, проверить невозможно, пока. А вот то, что при больших энергиях взрыва нейтральная материя вовлекается в ядерные реакции - это факт. Дальше едем...

Уф, Федя, Вы тут всех за квантовую механику агитируете, а простых вещей не знаете: Существует гравитационное взаимодействие дальнодействующего типа (1), электромагнитное, тоже дальнодействующее (2), и пара внутриядерных коротких (3, 4). Поэтому современная физика и оперирует четырьмя видами взаимодействия. А я ввел пятое, информационное...

По поводу ссылок на частицы, движущиеся назад во времени, наберите в поисковой системе "тахион".

И ноосфера опять таки, СУЩЕСТВУЕТ, как физическое материальное явление. И именно за счет пятого взаимодействия...
dimitri
QUOTE
dimitri, Вы упорно не понимаете того, что я Вам толдычу... Вы идеализировали рынок, создали себе религию, навесили шоры на глаза и поете осанну: Славься, славься де Билл Гейтс, он хороший, потому, что богатый. А я говорю, что Гейтс богатый, потому что он вор... И всякий большой капитал это преступление. Вы будете опять с пеной у рта, как озверевший ортодокс утверждать, что капитал и рынок это единственный путь развития.

Я не говорю, что капитализм плох, я говорю, что капитализм СЛИШКОМ сложен для недоразвитых мозгов, раз, и я говорю, что капитализм НЕ единственная и не лучшая форма отношений, два. Вы не можете себе представить альтернативу? Вот поэтому я Вас к Фромму и отправляю... Фромм всю жизнь всех направлял на путь истинный, советовал одуматься и задуматься. Может хоть до Вас дойдет…

Не надо было советовать, надо было лечить, и лечить массово, поскольку современное капиталистическое общество больное. Болезнь нельзя уговаривать и пугать... Болезнь надо лечить. Причем, сверху, рыба гниет с головы. Рашка вороватая тому пример.


Хороший и плохой - ваш жаргон. Я нигде не говорил, хорош рынок или плох, также как и хорош или плох Гейтс. Рынок - это закон существования человека. Также как и законы гравитации или относительсности. Но разумеется не для христиан и коммунистов. Их удел - мечты о рае и, как результат инквизиция и гулаги...
Фромм ничерта не смыслил в том, как работает общество, читай рынок. Это смесь психоанализа с марксизмом. Поэтому-то вам он и нравится.
Рынок оценивает людей и воздает им совсем не так, как считают справедливым фроммы и квесторы, поэтому они от него и открещиваются.
Вы, Квестор, типичный коммунист. Но не понимаете этого потому, что до сих пор не знаете, что такое коммунизм. Говоря обывательсткия языком, это есть желание построить справедливое общество, не понимая, что существуют законы, которых не обойти...
Такие как вы считают, что Марксы, Ленины, Ким Ир Сены, Инквизиторы и прочее - злые, коварные люди, поэтому коммунизма до сих пор и нет. На самом деле это такие же люди как и вы и вам подобные, движимые идеей справедливости или вернее несправедливости рынка. Они - гораздо большая проблема для человечества, чем все капиталисты вместе взятые.
Etc.
Федя
QUOTE(Квестор @ Jun 20 2010, 04:27 AM)
dimitri, Вы упорно не понимаете того, что я Вам толдычу... Вы идеализировали рынок, создали себе религию, навесили шоры на глаза и поете осанну: Славься, славься де Билл Гейтс, он хороший, потому, что богатый. А я говорю, что Гейтс богатый, потому что он вор... И всякий большой капитал это преступление. Вы будете опять с пеной у рта, как озверевший ортодокс утверждать, что капитал и рынок это единственный путь развития.

*


И я буду, спеной у рта утверждать что прогресс человечества связан с прогрессом и совершентствованием рыночных механизмов, составляющих основу любой экономики.

Не пойман -не вор, гласит народная мудрость. А поймать можно лишь основываясь на писанных законах, которые есть оформление неписанной морали, сформулированной общением людей в социальной коммуникации определенного социума в веках его истории сменяющихся поколений.

Гейтс не Вор и Баффет не Вор, особенно это ясно после их совместной декларации о добровойльном отказе от половины принадлежащего им состояния в пользу американского государства, которое выглядит, в этом контексте, естественным инструментом самоорганизации американского общества, каким и должно быть.

Надо думать, квестор, а не толдычить и тогда естественная машинка вашего сознания заурчит в гармонии с мирозданием.

Вам вбили в башку, что богатый это вор, потому что там где вы росли богатство презиралось, а люди обладали им, преступая оформленное законом презрение. Но были люди и общества людей, которые понимали Труд основой богатства и трудились складывая богатство не как скупой рыцарь, а как финансист-Шейлок из Венецианского Купца или Ротшидьд в истории индустриализации Европы. Не прошло и 500 лет как разъехавшаяся Мораль англосаксонских протестантов, воспринявшая базисные отношения Шейлока, еврейского финансиста к богатству сфомулировало состояние современной мировой экономики, а зазнайки, презирающие труд, как основу богатства оказались на помойке. Вы и подобные вам продолжают злопыхать из этой помойки, высказывая несуразные идеи о какой-то "Духовности", оторваной от материального состояния на потребу дурачащих вас властей. Я не призываю вас быть умнее-это безнадежно. Я говорю о том, что вы имеете то, что вы заслужили-или быть Ворами или злопыхать из помойки.

QUOTE(Квестор @ Jun 20 2010, 04:27 AM)
Я не говорю, что капитализм плох, я говорю, что капитализм СЛИШКОМ сложен для недоразвитых мозгов, раз, и я говорю, что капитализм НЕ единственная и не лучшая форма отношений, два. Вы не можете себе представить альтернативу?
*

Не надо было советовать, надо было лечить, и лечить массово, поскольку современное капиталистическое общество больное. Болезнь нельзя уговаривать и пугать... Болезнь надо лечить. Причем, сверху, рыба гниет с головы. Рашка вороватая тому пример.
*



И лечить радикально-растреливать недостаточно счастливых и довольных сложившимся состоянием дел и расстреливать массово, поскольку ваша воспаленная фантазия, не основываясь ни на каких логических доводах и анализе истории экономических отношений, выносит вердикт о капиталистическом, больном Обществе- обществе которое уже осталось в прошлом человечества и является достоянием истории. Капиталист Гейтс и Капиталист Баффет добровольно отдают половину своего состояния на нужды государства и общества- Капиталисты ли они? Батурина гребет всеми конечностями под себя в форватере своего мужа, Абрамович устраивает скандал по поводу упавшего зеркала на строящейся для него 100 метровой яхте- Капиталисты ли они? Есть и есть.

QUOTE(Квестор @ Jun 20 2010, 04:27 AM)
Федя, я Вас спрашивал уже: Вы в органах работали или любовными болезнями занимались? Т.е. Вы или гинеколог, или венеролог... Поскольку общую психологию и общую физиологию Вы напрочь забыли. Это по поводу чувства равновесия и чувства интуиции я Вам толдычу. Чувство равновесия и вестибулярный аппарат являются общепризнанными. Но Вам забыли об этом сказать, поскольку Вы последний раз учились лет пятьдесят назад. Я угадал? Ну, а по поводу же чувства интуиции я Вам тоже давал ссылку, и в учебниках полувековой давности этого нет просто. Вы еще Библию почитайте, как учебник по физиологии. Или древних греков, у которых мозг служил для охлаждения крови...
*


Органы чувств представлены структурами рецепции и анализа внешнего воздействия и их 5. Вестибулярный аппарат -инструмент поддержания рановесия и пространственной навигации своего тела относится к саморегулирующим механизмам, подобно механизмам регуляции водно-солевого обмена или боли как механизма отражающего ишемические поражения тканей.

По поводу интуиции ссылок мне не давайте до тех пор пока не будет показана физио-био-анатомо -физиологическая природа этого чувства, о которой я могу сказать значительно больше через понимание функционального взаимодействия участков человеческого мозга в эмбриологической иерархии синаптических сетей межнейрональной коммуникации.
Библию я, с легким сердцем, оставляю вам- продолжайте в ней бултыхаться. Бултыхаться в архаичных представлениях её составителей, если они для вас интересны. С меня достаточно того, что я знаю о ней.

Здесь нет даже темы для спора.
QUOTE(Квестор @ Jun 20 2010, 04:27 AM)
Далее, Эйнштейн не утверждал, что энергия в материю преобразуется... smile.gif
*


Признаю свою вину-не зафиксировал источник цитирования высказывания Энштейна по поводе единой сущности Массы и Энергии. Могу сказать, с уверенностью лишь то, что это не достижение моего разума, а цитирование источника информации, в котором зафиксированы высказывания Эйнштейна-поищу и приведу. Материя преобразуется в Энергию например, в реакции аннигиляции, а энергия составляет материю, например удерживая элементарные частицы ядра между собой, что и пытается исследовать большой адронный коллайдер, сталкивая пучки протонов между собой.

QUOTE(Квестор @ Jun 20 2010, 04:27 AM)
И формула E=M*C^2 это не вся теория относительности... Теория относительности формулируется по-другому, а именно: Для любого ансамбля хаотично перемещающихся тел, не существует пары тел, относительная скорость которых превышала бы скорость света в вакууме. Т.е. правило сложения скоростей на релятивистских скоростях не работает. Это и есть теория относительности. Я, правда, ее на третьем курсе сдавал, мат. аппарат уже подзабыл за ненадобностью... По поводу же водородной бомбы, тут не все так просто. Синтез то ли есть, то ли нет, проверить невозможно, пока. А вот то, что при больших энергиях взрыва нейтральная материя вовлекается в ядерные реакции - это факт. Дальше едем...
*


Я не обсуждаю достоинства и недостатки теории отнсительнсти и квантовой механики и яысказываю свою версию интерпретации положений теории относительности и квантовой механики и полагаю её логичной.
Если Масса и Энергия единая сущность, как полагал Эйнштейн, то сущность эту можем, не кокетничая, назвать своим именем-Движение. И Масса и Энергия есть формы существования Движения. Вы можете мне доказательно Возразить на это? Сильно сомневаюсь. Впрочем, попробуйте. Но и Скорость (не важно чего) составляет характеристику Движения или я ошибаюсь?
Но если Массе и Энергии мы можем предоставить право существовать трансцедентно, то Скорости мы в этом праве обязаны Отказать, поскольку для неё важна система координат точки отсчета-позиция Наблюдателя-о чем говорит нам кватовая механика через своего Шреденгеровского Кота. Наблюдатель определяет скорость поезда по отношению к перрону или ругому движущемуся поезду, в зависимости от направления движения, определяемого с позиции наблюдателя. Характеристики наблюдателя определяют, таким образом, пространсво и время, сотавляющие скорость, в единстве Массы, Энергии и Скорости - Движения, которое может определяться из воздействия на человеческое существо в пределах пространства доступности его рецепции в гармонии ритмов жизнеобеспечения существования этой рецепции.
Другими словами, единство Мироздания, его Сингулярность, представлена Движением определяемым из воздействия на человеческое существо, кодирование которого несет информацию для дальнейшей обработки в механизмах человеческого разума, продукт которой представлен физической активностью человеческого существа, частью которого является социальная коммуникация в которой формируются конвенциональные понятия или Истина человеческого Знания.

Я не склонен вдаваться в подробности квантовой механики и теории относительности, поскольку не это составляет мой интерес. Мой интерес составляет интеграция физических-биологических и психологических знаний в единую парадигму Себя самого и Мироздания-Информационного пространства коллективного Разума Человеческого Существа.

QUOTE(Квестор @ Jun 20 2010, 04:27 AM)
Уф, Федя, Вы тут всех за квантовую механику агитируете, а простых вещей не знаете: Существует гравитационное взаимодействие дальнодействующего типа (1), электромагнитное, тоже дальнодействующее (2), и пара внутриядерных коротких (3, 4). Поэтому современная физика и оперирует четырьмя видами взаимодействия. А я ввел пятое, информационное...
*


То, что вы ввели Информационное взаимодействие-честь вам и хвала. Осталось Сформулировать его природу, чему и каким условиям существования это явление природы соответсвует, какую функцию и смысл несет?
Я не агитирую никого и на на что. Я опираюсь на своё понимние законов физики и использую это понимание в формулировании своего же понимания всеобщих законов Бытия. Я выношу сформулированые утверждения своего понимания всеобщих законов бытия на суд людей для того, чтобы они или оценили мое понимание, или аргументировано отвергли его как несостоятельное, или проигнорировали его.
Вот собственно и все что меня интересует. Меня не интересуют ваши комплексы неполноценности, границы и качество моего образования-меня интесует правомочна или неправомочна логика моих размышлений-всё.

Федя
QUOTE(Федя @ Jun 20 2010, 08:46 AM)
Признаю свою вину-не зафиксировал источник цитирования высказывания Энштейна по поводе единой сущности Массы и Энергии. Могу сказать, с уверенностью лишь то, что это не достижение моего разума, а цитирование источника информации, в котором зафиксированы высказывания Эйнштейна-поищу и приведу. Материя преобразуется в Энергию например, в реакции аннигиляции, а энергия составляет материю, например удерживая элементарные частицы ядра между собой, что и пытается исследовать большой адронный коллайдер, сталкивая пучки протонов между собой.
*


One of Einstein's great insights was to realize that matter and energy are really different forms of the same thing. Matter can be turned into energy, and energy into matter.
http://www.worsleyschool.net/science/files/emc2/emc2.html
Евгений Волков
QUOTE(Федя @ Jun 19 2010, 11:48 PM)
Я прав в том, что Объективная реальнсть есть порождение нашего восприятия, а наша уверенность в своей правоте есть какрепление этого порождения культуральнымми понятиями нашего сознания сформированными в социальной коммуникации и соответствующие нашему существованию в определенном человеческом социуме.

*



Объективная реальность не порождение нашего восприятия, а всего лишь фиксация нашим восприятием объективной реальности. Причем фиксация не конкретным сознанием какого-то индивида, а в результате договоренности между собой индивидов. И не надо городить огород. Все гораздо проще.
Федя
QUOTE(Евгений Волков @ Jun 20 2010, 11:55 AM)
Объективная реальность не порождение нашего восприятия, а всего лишь фиксация нашим восприятием объективной реальности. Причем фиксация не конкретным сознанием какого-то индивида, а в результате договоренности между собой индивидов.
*


Для того чтобы сформулировать абстракцию объективной реальности код информаци о воздействии на человеческое существо обязан был быть обработан в индивидуальном человеческом созннаии, моделирован символами в социальной коммуникации, в которой и приобрел признак конвенциональности, степень которой сформулировала истинность понятия Объективной реальности.
Другими словами, нет никакой объективной реальности, самой по себе, вне информационного пространства человеческого сознания, в рамках которого она существует в качестве допущения коллективного человеческого Разума- его Знания.

В природе нет простых вещей, любая простая вещь приобретает сложность при перемене на неё точки Зрения Наблюдателя.
Victor 2
Федя
QUOTE
Другими словами, нет никакой объективной реальности, самой по себе, вне информационного пространства человеческого сознания, в рамках которого она существует в качестве допущения коллективного человеческого Разума- его Знания.
Точнее говорить не НЕТ, а НЕ СУЩЕСТВУЕТ (для Наблюдателя). Согласитесь, для вас в данный момент не существует то, что я держу в руке. Для меня это существует, для меня это реальность, а для вас это НЕ СУЩЕСТВУЕТ, но тем не менее это ведь ЕСТЬ smile.gif
Victor 2
Федя, исключительно как пример, если я этим ударю вас в лоб, то это начнет существовать и для вас тоже. smile.gif
Федя
QUOTE(Victor 2 @ Jun 20 2010, 04:11 PM)
Точнее говорить не НЕТ, а НЕ СУЩЕСТВУЕТ (для Наблюдателя). Согласитесь, для вас в данный момент не существует то, что я держу в руке. Для меня это существует, для меня это  реальность, а для вас это НЕ СУЩЕСТВУЕТ, но тем не менее это ведь ЕСТЬ smile.gif
*


Оно есть до тех пор пока есть человек. Есть исчезает с Человеком как живущим биологическим видом, внутрикоторого возможна внутривидовую коммуникацию.

"Есть" существует лишь в рамках человеческой внутривидовой коммуникации.

В вашем комменте нет противоречия моему утверждению.
danilo
QUOTE(Федя @ Jun 20 2010, 12:53 PM)
Для того чтобы сформулировать абстракцию объективной реальности код информации о воздействии на человеческое существо обязан был быть обработан в индивидуальном человеческом сознании, моделирован символами в социальной коммуникации, в которой и приобрел признак конвенциональности, степень которой сформулировала истинность понятия Объективной реальности.
Другими словами, нет никакой объективной реальности, самой по себе, вне информационного пространства человеческого сознания, в рамках которого она существует в качестве допущения коллективного человеческого Разума- его Знания.

В природе нет простых вещей, любая простая вещь приобретает сложность при перемене на неё точки Зрения Наблюдателя.
*



Кто такой Федя?

Он не дебил,не шизофреник.
Быть может скрытый идиот?
Он объективную реальность,
Как грязный и вонючий веник,
Не пропускает, прямо в рот.
Боится, что придёт летальность...
И мир растает словно сон.
Быть может это всё банальность
И Федя просто фармазон?
Ему неведомы сомненья,
В конвенции с мыслями он.
И исходя из точки зренья
Мозги нам трахает! Пардон.

С глубоким уважением, Виталий.


Евгений Волков
QUOTE(danilo @ Jun 20 2010, 06:24 PM)
Кто такой Федя?

Он не дебил,не шизофреник.
Быть может скрытый идиот?
Он объективную реальность,
Как грязный и вонючий веник,
Не пропускает, прямо в рот.
Боится, что придёт летальность...
И мир растает словно сон.
Быть может это всё банальность
И Федя просто фармазон?
Ему неведомы сомненья,
В конвенции с мыслями он.
И исходя из точки зренья
Мозги нам трахает!  Пардон.                                                                             

С глубоким уважением, Виталий.
*



Спасибо, Виталий! От души посмеялся.
Евгений Волков
QUOTE(Федя @ Jun 20 2010, 01:53 PM)
Для того чтобы сформулировать абстракцию объективной реальности код информаци о воздействии на человеческое существо обязан был быть обработан в индивидуальном человеческом созннаии, моделирован символами в социальной коммуникации, в которой и приобрел признак конвенциональности, степень которой сформулировала истинность понятия Объективной реальности.
Другими словами, нет никакой объективной реальности, самой по себе, вне информационного пространства человеческого сознания, в рамках которого она существует в качестве допущения коллективного человеческого Разума- его Знания.

В природе нет простых вещей, любая простая вещь приобретает сложность при перемене на неё точки Зрения Наблюдателя.
*



Вчитайтесь в свои слова, господин Гауфман! Вы прямо пишите «объективная реальность». То есть конкретное явление, факт. Значит, кем-то она была уже установлена и принята как объективная реальность. Так для чего же еще нужна абстракция объективной реальности? Только, как я разумею, для глупых и не нужных выводов, забивающих информационное поле так, что до истины трудно продраться бедным гражданам. Или для очередной диссертационной работы в корзину. Я понимаю, что абстракция нужна для выявления каких то общих параметров, общих корней неких идентичных или совокупных явлений. И совсем не надо ни каких кодов информации, которые понимают только избранные вами, господин Гауфман. Нам бы, что по проще. Вы сказали, они поняли и так далее в обратном порядке.
И последнее. В том то и прелесть человеческого сознания, что человек может сознавать явления, происходящие до него и после него. И здесь вы абсолютно правы, утверждая, что объективная реальность существует лишь в информационном пространстве человеческого сознания. Правда, уж очень заумно выражаетесь, что смысл прямо покрывается мраком. Она существует лишь на основе договоренности между собой людей, для которых сознание объективной реальности необходимость. Нет необходимости сознавать ее, и нет для человека этой самой объективной реальности. Например, для вас моя Элементарная философия не объективная реальность лишь потому, что вам это не нужно. У вас своя почтовая теория. И так для остальных людей, пока их "петух жареный" не клюнет.
Проще мыслите, проще.

Федя
QUOTE(danilo @ Jun 20 2010, 06:24 PM)
                                                                         
С глубоким уважением, Виталий.
*


Я вас Виталий не уважаю. И не уважаю я вас не потому, что вы, совершено не зная меня как человека, пытаетесь оскорбить незнакомого вам человека-мне на это наплевать, а не уважаю я вас за то, что вы только и делаете, что пытаетесь Оскорбить не имея за душой членораздельного возражения. Вы, я подозреваю, Глупы, батенька. А глупцов я не уважаю.
Евгений Волков
QUOTE(Федя @ Jun 20 2010, 08:04 PM)
Я вас Виталий не уважаю. И не уважаю я вас не потому, что вы, совершено не зная меня как человека,  пытаетесь оскорбить незнакомого вам человека-мне на это наплевать, а не уважаю я вас за то, что вы только и делаете, что пытаетесь Оскорбить  не имея за душой  членораздельного возражения. Вы, я подозреваю, Глупы, батенька. А глупцов я не уважаю.
*



В чем угодно можете подозревать Виталия. Это ваше право. Но подозревать в глупости, значит самому проявить недомыслие. Глупцы не могут образно мыслить в рифму. Это особый и редкий дар мышления.
Dasha-2
QUOTE(danilo @ Jun 20 2010, 06:24 PM)
Кто такой Федя?

Он не дебил,не шизофреник.
Быть может скрытый идиот?
Он объективную реальность,
Как грязный и вонючий веник,
Не пропускает, прямо в рот.
Боится, что придёт летальность...
И мир растает словно сон.
Быть может это всё банальность
И Федя просто фармазон?
Ему неведомы сомненья,
В конвенции с мыслями он.
И исходя из точки зренья
Мозги нам трахает!  Пардон.                                                                             

С глубоким уважением, Виталий.
*



Выскажу исключительно СВОЕ мнение. Нет ничего хуже, чем быть серой посредственностью, без таланта… лучше заиметь шизофрению, паранойю и волчанку… - только НЕ БЫТЬ именно в таком варианте, как все мы имеем место наблюдать. Хамство, ужасный (в смысле убожества), бездарный стих – редкое сочетание безвкусицы, отсутствие собственных интересных (путь провокационных, пусть даже радикальных…) взглядов и мыслей. Евгению понравилось – это нормально, такие люди под водочку ржут, похрюкивая, над необычными соседями, обсуждают неординарные выпады в личной и творческой биографии ЯРКИХ людей… ибо больше занять себя ничем не могут – им даже самим с собой наедине – СМЕРТЕЛЬНО СКУЧНО (если бы был смайлик, который рыгает, поставила бы его несколько раз smile.gif )
danilo
QUOTE(Федя @ Jun 20 2010, 07:04 PM)
Я вас Виталий не уважаю. И не уважаю я вас не потому, что вы, совершено не зная меня как человека,  пытаетесь оскорбить незнакомого вам человека-мне на это наплевать, а не уважаю я вас за то, что вы только и делаете, что пытаетесь Оскорбить  не имея за душой  членораздельного возражения. Вы, я подозреваю, Глупы, батенька. А глупцов я не уважаю.
*



Вы:"...вы, совершенно не знаете меня как человека...".
Вдумайтесь, Батенька, что Вы несёте. Ничего кроме моей рецепции не существует. Человек...Так. Так. У меня пять чувств:
1. Осязание - я, в здравом уме и твердой памяти! Я Вас не щупал, а если
бы даже пощупал...Один экстрасенс щупал голову Хрущёва с
завязанными глазами, чтобы определить ум и сказал, что это
ему подсунули половину задницы. Я не хочу так опозориться.
По пункту 1- ответ - не знаю Вас как человека;
2. Зрение - вот Павла Царева видел на аватаре..., а Вас Евгений не видел.
Не представлен. По пункту 2 ответ - не знаю Вас как человека;
3. Слух - я не глухой, помилуйте, Батенька, у нас на форуме нет
звуковой онлайн связи. По пункту 3 ответ - не знаю Вас как человека;
4.Вкус - ну Вы даёте, Батенька, Вы же живой,а я не канибал и не балуюсь
человеческим мясцом даже когда бываю на даче один.
( Кстати если бы мне
даже подсунули кусочек гаутфманятины я не смог бы Вас определить,
как человека за не имением такого опыта)
По пункту 4 -ответ- не знаю Вас как человека.:
5.Запах - знаете, Батенька, это совсем отвратное дело обнюхивать
(о каких местах вообще идёт речь!) и
определять человека по запаху за тысячи вёрст. Это к собакам.
По пункту 5 - ответ - не знаю Вас как человека.
ОБЩИЙ ВЫВОД - ЕВГЕНИЙ, Я НЕ ЗНАЮ ВАС КАК ЧЕЛОВЕКА .
По простому - по Вашей теории - Вас не существует!
Теперь, Батенька, по поводу - Оскорблять.
Я пробовал с Вами панибратничать - плохо. Ёрничать - не моги. Я Вам Евгений сказал: "Буду как все".
На шутки в узком кругу ( а на форуме не столь много народа - в подавляющем количестве - самодостаточные ) надо не обижаться, а смеяться над ними.
Вы обиделись на строчку: " Он не дебил, не шизофреник."
Вы почувствовали, что выпадаете из обоймы?
Или строчка " Быть может скрытый идиот?" и тд. и тп.
Фармазон - резонёр, нигилист...
Кстати глагол "трахать" - означает ударять, звучать. Лишь в недавней истории он приобрёл жаргонное звучание, которое недалеко по смыслу который я хотел вложить в это слово.
Ну, сами, Евгений, напросились. Обезьяны есть, а объективной реальности нет. Какой это, Батенька из пяти рецепцией Вы оскорбляетесь? Членораздельной, то есть делимой на части?
Может это спецмутация какая иммигрантская втесалась. И я хочу. И мне надо! Я в этой очереди стоял! Стоял я в очереди, чтобы оскорБЛЯТЬ! biggrin.gif

С уважением, Виталий.





Евгений Волков
QUOTE(Dasha-2 @ Jun 21 2010, 12:31 AM)
Выскажу исключительно СВОЕ мнение. Нет ничего хуже, чем быть серой посредственностью, без таланта… лучше заиметь шизофрению, паранойю и волчанку… - только НЕ БЫТЬ именно в таком варианте, как все мы имеем место наблюдать. Хамство, ужасный (в смысле убожества), бездарный стих – редкое сочетание безвкусицы, отсутствие собственных интересных (путь провокационных, пусть даже радикальных…) взглядов и мыслей. Евгению понравилось – это нормально, такие люди под водочку ржут, похрюкивая, над необычными соседями, обсуждают неординарные выпады в личной и творческой биографии ЯРКИХ людей… ибо больше занять себя ничем не могут – им даже самим с собой наедине – СМЕРТЕЛЬНО СКУЧНО (если бы был смайлик, который рыгает, поставила бы его несколько раз smile.gif )
*



Даша, я не ошибся, полагая, что Вы обязательно проедетесь на мой счет. Как все «чувственники», опирающие на первое же чувство, которое Вас посещает, а Вас посещает чаще всего обида за то, что Вас не признают, за любую критику по своему адресу, за собственную бездарность, Вы объективную реальность, ставите на последнее место, не рассматривая ее как первоначальную точку восприятия. Для социолога это недопустимо. Вероятно, Вы себе придумали, что Вы социолог. Но учитывая, что с Вами что-то очень часто случается «рыгаловка», напрашивается медицинский диагноз. Пора к врачу, матушка.
И последнее. Скажу Вам как чувственнику, стихи, матушка, не могут быть границей разделения людей на категории. Слишком мало информации для этого.
Но для белорусского социолога это наверное нормально. Или признайтесь, что вы к ним не имеете ни какого отношения, а самовольно себя к ним причисляете.


Victor 2
Евгений, в их конторе все себя причисляют или к социологам, или к юристам. smile.gif
Федя
QUOTE(Евгений Волков @ Jun 20 2010, 09:28 PM)
В чем угодно можете подозревать Виталия. Это ваше право. Но подозревать в глупости, значит самому проявить недомыслие. Глупцы не могут образно мыслить в рифму. Это особый и редкий дар мышления.
*


Я полагаю, что набитая опилками (по его собственному признанию) голова Винипуха, являет собой, согласно вашей логике, пример глубокомыслия и разумности. Я скажу вам больше, расуждения о праве и государстве не исключают опилок в голове.

Содержимое голов надо исследовать научными методами и думать каким образом эти головы работают, познавая и понимая механизмы этой работы, что может быть описано как методология Метакогнитивности.
Федя
QUOTE(danilo @ Jun 21 2010, 03:12 AM)

ОБЩИЙ ВЫВОД - ЕВГЕНИЙ, Я НЕ ЗНАЮ ВАС КАК ЧЕЛОВЕКА .
По простому - по Вашей теории - Вас не существует!
Теперь, Батенька, по поводу - Оскорблять.
Я пробовал с Вами панибратничать - плохо. Ёрничать - не моги.  Я Вам Евгений сказал: "Буду как все".
*


Именно так. Меня не существует как человека и как личности. Сущестует сформулированная мною идея.
В этом контексте ваши личностные выпады, хлесткие рифмованые характеристики бессмыслены, поскольку не имеют адресата. Вот, ваше отношение к Идее имело бы смысл, а ваши выпады против моего аватара смысла не имеют-я в нем представлен очень ограничено и минимальной частью своих проявлений.
Со мной не надо панибратствовать, ерничать и пытаться оскоблять со мной ничего не надо на этом форуме. На этом форуме надо возражать по теме предложенной к дискуссии и все.
Евгений Волков
QUOTE(Федя @ Jun 21 2010, 07:36 AM)
Я полагаю, что набитая опилками (по его собственному признанию) голова Винипуха, являет собой, согласно вашей логике, пример глубокомыслия и разумности. Я скажу вам больше, расуждения о праве и государстве не исключают опилок в голове.

Содержимое голов надо исследовать научными методами и думать каким образом эти головы работают, познавая и понимая механизмы этой работы, что может быть описано как методология Метакогнитивности.
*


quote=Федя,Jun 21 2010, 07:36 AM]

Господин Гауфман. Вы в очередной раз показали не состоятельность своего мировоззрения. Вы увидели, как вы думаете, в моих словах о конкретном явлении (стихосложение) абстракцию, а в действительности показали вновь свое недомыслие.
Кивая на Винни-Пуха, как на автора стишков, кстати не плохих, получивших признание миллионов читателей, вы не учли, что эти стихи написал Алан Милн, именно в том стиле и ракурсе, чтобы показать те черты характера своего героя, которые он, автор, хотел в нем видеть. Я не думаю, что у вас есть право обвинять автора в глупости. Вы до такого права еще не доросли духовно, не хватает видимо и образованности.
Отсюда вывод, что ваш посыл с опилками скорее относится к вам.
Если моя Элементарная философия не умещается в вашей голове, то, сколько ни залазь в нее даже по вашей методологии, обнаружить глубокомыслие и свободное место для глубоких знаний никому не удастся. Одна шелуха.
danilo
QUOTE(Федя @ Jun 21 2010, 06:49 AM)
Именно так. Меня не существует как человека и как личности. Существует сформулированная мною идея.
В этом контексте ваши личностные выпады, хлесткие рифмованные характеристики бессмысленные, поскольку не имеют адресата. Вот, ваше отношение к Идее имело бы смысл, а ваши выпады против моего аватара смысла не имеют-я в нем представлен очень ограничено и минимальной частью своих проявлений.
Со мной не надо панибратствовать, ерничать и пытаться оскорблять со мной ничего не надо на этом форуме. На этом форуме  надо возражать по теме предложенной к дискуссии и все.
*



Федя, для того, чтобы можно было что-то доказать нужны правила. Когда при приведении определённых доказательств конвенционально принимается решение о чём-то.
Как известно:" На каждого мудреца довольно простоты."
Если так, то приступим неотлагательно.
Во-первых, надо признать (требуется ответ на да-нет) не признание объективной реальности не Ваша идея. Общеизвестно - Клод Брюне 1703г.
Во-вторых, антропоцентризм при жесткой связке с солипсизмом превращается в абракадабру. Если человек не возник сразу, то значит, что-то было вне человека, а значит была ( а вместе с обезьянами и сейчас есть) объективная реальность (ОР). (Требуется ответ на да-нет).
В-третьих, Вы, Федя, как и все сотканы из противоречий. То не понимают Вас как человека, то "Меня не существует как человека и как личность".
Если нет человека, так о каком "антропоцентризме" идёт вообще речь?
Нет человека - нет проблемы!

С уважением, Виталий.

Dasha-2
QUOTE(Victor 2 @ Jun 21 2010, 06:17 AM)
Евгений, в их конторе все себя причисляют или к социологам, или к юристам.  smile.gif
*


Виктор, эх... Есть большая разница - причислять себя к... или являться им. Все здесь довольно просто: если Вы приходите и заявляете о том, что нуждаетесь, что Вы отец 7-ых детей, сын лейтенанта Шмидта - докажите это. Документами (ЗНАКАМИ). Если эти бумажки (ЗНАКИ избранности и т.п.) приняты в этом обществе как ДОКУМЕНТЫ… О чем можно говорить, спорить, сомневаться, подозревать…? Не признаете? – свернитесь калачиком, изображая ноль времени и смотрите сны дальше.

Danilo, на российской эстраде есть такая личность, как Шнуров. Учился он богословию, но нрав его этого не выдержал. Пытаясь избежать собственной убогости и серости (хотя я здесь с ним не согласна) стал он эпатировать эстраду и общественность: ругаться матом, быдлячить и т.п. И пытаясь найти СЕБЯ СОБСТВЕННОГО в падении, (но беда, здесь также нужен УНИКАЛЬНЫЙ драйв) его убогая фантазия не придумала ничего, как только повторить сцену Леннона (из Битлз) и заняться сексом публично на камеру. В указанное время девушка не пришла, желтые журналисты (НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ) также КОЛИЧЕСТВОМ не порадовали… Болтал он, пил, ругался… Ну и что делать? Чем удивить? Как «не разочаровать»? – показал свой Х.
Вот и вся история о посредственности. А мораль такова: нет таланта –а выделиться хочется – выдавливает человек из себя выдавливает, да так сильно, что и задушился. sad.gif
Вкус – это куда покруче ума будет (тут культура нужна, КОЛИЧЕСТВОМ лет обучения ум получить можно, но ВКУС – сомневаюсь… ). Если не уверен – не демонстрируй.
Евгений Волков
QUOTE(Dasha-2 @ Jun 21 2010, 06:36 PM)
Виктор, эх... Есть большая разница - причислять себя к... или являться им. Все здесь довольно просто: если Вы приходите и заявляете о том, что нуждаетесь, что Вы отец 7-ых детей, сын лейтенанта Шмидта - докажите это. Документами (ЗНАКАМИ). Если эти бумажки (ЗНАКИ избранности и т.п.) приняты в этом обществе как ДОКУМЕНТЫ… О чем можно говорить, спорить, сомневаться, подозревать…? Не признаете? – свернитесь калачиком, изображая ноль времени и смотрите сны дальше.

Danilo, на российской эстраде есть такая личность, как Шнуров. Учился он богословию, но нрав его этого не выдержал. Пытаясь избежать собственной убогости и серости (хотя я здесь с ним не согласна) стал он эпатировать эстраду и общественность: ругаться матом, быдлячить и т.п. И пытаясь найти СЕБЯ СОБСТВЕННОГО в падении, (но беда, здесь также нужен УНИКАЛЬНЫЙ драйв) его убогая фантазия не придумала ничего, как только повторить сцену Леннона (из Битлз) и заняться сексом публично на камеру. В указанное время девушка не пришла, желтые журналисты (НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ) также КОЛИЧЕСТВОМ не порадовали… Болтал он, пил, ругался… Ну и что делать? Чем удивить? Как «не разочаровать»? – показал свой Х.
Вот и вся история о посредственности. А мораль такова: нет таланта –а выделиться хочется – выдавливает человек из себя выдавливает, да так сильно, что и задушился.  sad.gif
Вкус – это куда покруче ума будет (тут культура нужна, КОЛИЧЕСТВОМ лет обучения ум получить можно, но ВКУС – сомневаюсь… ). Если не уверен – не демонстрируй.
*



Действительно нужна культура, в том числе и выражаться. Но странное дело, в Белоруссии что ли, демонстрацию хамом своих интимных мест определяют на вкус. Это действительно покруче будет. И ведь оказывается кто-то смотрит такую погань, да еще и вкусовые рецепторы, сказал бы Федя, применяют, а потом философствуют свернувшись калачиком, сравнивая талант и посредственность.

Это облегченная версия форума. Чтобы увидеть графику, щелкните здесь.
Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.