Виталий, хочется наконец увидеть КАЧЕСТВО из столь КОЛИЧЕСТВА

Для этого надо понять Вам влияние структуры на качество.

Царев Павел, я тут растекаюсь мысью по древу Вашего философского трактата в письмах... (http://www.diary.ru/~tsarevpp/) Размышления последнего философа. Цитата:



Позвольте не согласиться с автором (176. Климонтович Ю.Л. Без формул о синергетике. Минск. 1986. С. 8.) данного высказывания. Буря и натиск, прорыв, информационный взрыв... Все это есть, только болезнь наукой перешла из острой стадии в хроническую. (То, что считали оргазмом оказалось астмой...) Как это часто бывает, в науке поменяли местами причину и следствие, инвертировали открытие и самого первооткрывателя. Т.е. если раньше ценили идею, то теперь ценят статус, диплом, без бумажки ты букашка, а с бумажкой - человек. Ну, еще и пресс бабла нужен для статуса.

Я уже все уши прожужжал об открытии мною неких социальных закономерностей... Но, получается как у Жванецкого: Сатирик всегда в выигрыше, либо жизнь наша станет лучше, либо произведения сатирика останутся бессмертными. Так вот повторю в тысячный раз: Инверсия социальных институтов защиты, это следствие их самосохранения. Открытие?

Именно, именно... Что такое научное открытие сегодня? Это шумиха, неразбериха, наказание невиновных, награждение непричастных. Будет кто-нибудь толкать новую идею в таких условиях? Никто не будет... Вот я и стал "капитаном Немо". Человек - никто.

Вернемся к "именам": Эйнштейн, Бор, Паули, Дирак... Звучит! Царев Павел... Не звучит. Почему не звучит, я Вас спрашиваю? Бумажка мешает, вернее ее отсутствие... Нашего полку прибыло, Вы тоже "немо". Можно ли поставить точку в вопросе о качестве и о мифическом законе перехода количества в качество? Можно. Только никто не услышит, поскольку "немо"...

Пробежимся по качеству еще раз: (1) Качаство антропное, т.е. благо. Его желательно побольше, типа дайте мне таблетки от жадности и побольше, побольше... (2) Качество, как свойство и предел этого качества, как эталон. (3) Качество, как квант или потенция. Нет кванта качества (потенции) в элементе множества, так никакими масштабными преобразованиями его не извлечешь... Вот с этими тремя хохмочками уже можно ехать в Москву.

Квестор
"Вернемся к "именам": Эйнштейн, Бор, Паули, Дирак... Звучит! Царев Павел... Не звучит. Почему не звучит, я Вас спрашиваю? Бумажка мешает, вернее ее отсутствие... Нашего полку прибыло, Вы тоже "немо". Можно ли поставить точку в вопросе о качестве и о мифическом законе перехода количества в качество? Можно. Только никто не услышит, поскольку "немо"..

Уважаемый, Квестор!
вы затронули вопрос, давно уже обсуждаемый в обществе. нужна альтернатива официальной науке. интернет дает такую возможность. конечно речь не идет о химии, физики и т.д.. речь идет о философии, матери всех наук. здесь нужен единственный инструмент - хорошо поставленную голову. все это дает возможность создать альтернативные официальной философии философские школы. пока официальная философская школа игнорирует интернет, даже презрительно называет философские дискуссии в интернете помойкой, но время берет свое. интернет становиться средствок коммуникации уже между государственными интстутами. по этому может быть пора создавать альтернативные философские школы, академии и т.п.?

Да, надоело просто так болтать - хочет Волков стать генералиссимусом. И всякие бездари станут наконец "заслуженными" академиками. Браво. Бис. Браво.
Да, в физике, химии, медицине надо что-то реально сделать, доказать, показать как работает, вылечить, постоить коллайдер и т.д. А в философии все просто - ляпай собственный маразм - и ты уже "академик", "ЧЛЕН-кор". Навешаем сами себе медалей и будем кичится ими. Браво.

Для Волкова:
http://www.scorcher.ru/art/para_science/false_science.php - академики против МАРАЗМА

Похоже Вы позиционируете себя с непонятыми, обиженными официальной наукой "недоучеными". Вам же не мешают высказывать свои взгляды - пожалуйста... Это же здорово! Где так можно посмеяться настоящему ученому как не в Интернете на околонаучных форумах. Но Вам медальку хочется, бумажку-корочку....
У нас уже на форуме есть такое Чудо-дарование - лечит рак по интернет-переписке. Армия Маразма крепчает .

Виталий, а не наступаете ли Вы на одни и те же грабли? Правильно Дмитрий заметил: а потом, когда спасение ВСЕХ во Христе не сработает, можно сказать будет - а вот во всем Дмитрий виноват, "затормозил" весь процесс

Может быть и мое "непонимание" ("неверие") тормозит превращение КОЛИЧЕСТВА В КАЧЕСТВО? Мое неверие в Ваш закон (ну, тот, который Вы красненьким часто пишите, дополняя общеизвестный закон) НИКАК не дает ему нормально функционировать?

Dasha - 2, ну разбежались мы с Вами. Я, как пишет Федя, написал свою этикетку. Пообещал не заниматься панибратством. Теперь я как все.
Или занимайтесь своей темой, которая названием отражает
Вашу сегодняшнюю сущность, или создавая посты внимательно разберитесь с вопросом.
Закон взаимного перехода количественных и качественных изменение всеобщий и это уже не надо доказывать.
Если Вы поймёте, что это не обычный форум, где "ВОТ ЛЯПНЕШЬ ЧТО, И ВСЁ, ОНО УЖЕ РЕАЛЬНОСТЬ" - здесь нужно работать и думать, думать, думать. Количество думания переходит в качество постов.

С уважением Виталий.

Здесь вы обозначили еще один аспект возможной девиации смыслов- Допуски и Посадки самой информационной технологии-в данном случае Письменности, ошибки которой могут влиять на смысл  Мима (Meme), создавая особый грамматический диапазон для восприятия.


Человек,как сформулированное понятие, несущее относительно однозначный смысл биологического объекта, включающий его в систему существования Биосферы планеты Земля получил наше согласие в том, что он является частным проявлением Отрытой Термодинамической системы, характерной для любого живого существа, отличительной способностью которого является репродукция Генетического кода, представленного двойной спиралью ДНК, для которой необходим источник вне её самой для расшепления молекул ДНК и для синтеза новой молекулы на образовавшейся матрице.

При этом надо понимать что химические Молекулы ДНК представляют собой частный случай существования Молекул и составляющих их Атомов, структура которых отражает взаимодействие субатомарных частиц, которое отвечает законам Квантовой механики и одному из основных Законов природы- Е=mc2. Этим законом Эйншейн утверждает единство сущности Массы и Энергии, которая подтверждается анализом  Реакции Термоядерного Синтеза, когда Атомы Дейтерия и Трития- изотопов Водорода синтезируют Атом Гелия  при выделении 17,59 MeV из которых во внешнюю среду выбрасывается 14.5MeV ,а 3,5Mev определяют внутриатомарную связь элементарных частиц. http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_fusion Отсюда Энергия определяющая внутриатомарные связи напрямую связана с мотерией субатомарных частиц иявляется как ресурсом материальной структуры так и ресурсом перераспределения энергии при опредененных обстоятельствах, составляя внутренний источник Энергии сохраняющий связи внутриатомарной структуры, что характерно для Закрытой Термодинамической системы.
Жив Шредеровский Кот или Мертв -Является ли человек Открытой термодинамической системой,  как биологический объект или он -Закрытая Термодинамическая система, как проявление субатомарных взаимоотношений зависит от систем взгляда Наблюдателя формирующего Информационную систему своих представлений для дальнейшей социальной Коммуникации  в информационном пространстве информационных технологий, присущих человеческому существу.

Эта Информационная система формируется в рамках Знания составленного из Смыслов накопленных в предшествующем жизненном опыте Наблюдателя и состоящем из Эмоциональных образов человеческого сознания. 
Но эмоциональные образы сознания есть результат обработки кодов информации из Рецепции человеческого существа, физическая доступность которой ограничивает Пространство, а гармония ритмов циклических процессов обеспечения ее функционирования определяет Время. На этом основании можно сделать вывод о единстве информационной сущности природы, представленной формулой E=mc2, где Скорость  (пространство во времени) отражает Позицию и состояние Наблюдателя-Точку его Зрения для формирования информационной системы природного феномена для социальной коммуникации, в сетях которой эта система приобретает степень Конвенциональности или степень Истинности. От способности человека произвольно изменять свою точку зрения (искусство актера, напрмер) зависит Контент Смысла информационной системы и сам смысл природного феномена.

Отсюда, природный феномен не может существовать сам по себе, как "вещь в себе" поскольку должен представлять смысл для наблюдателя и придание природному феномену смысл определяет его как сущность имманентную человеческому сознанию.

Реальный и объективный мир составленный из природных феноменов имеет объективную тенденцию к развитию и усложнению в процессе репродукции Смыслов в физическом пространстве социальной коммуникации, представленном совокупностью информационных технологий, подобно репродукции генетической иинформации в биосфере планеты Земля. Для этой репродукции реальный и объективный мир нуждается во внеших источниках энергии, чему, собственно, и посвещена человеческая деятельность -прогрессу своей индивидуальной и групповой адаптации в общем процессе эволюции природы.

Я это как раз и понимаю, а Вы? . Просто пошутила по поводу Вашей реплики:

в ответ на мое:

Ни больше, ни меньше!
А если закон работает без Ваших дополнений, зачем эти дополнения? АА?

Поскольку закон не отражает 3D структуры мира с учетом особенностей наблюдателя то и считать его работающим нельзя. Более того надо понимать не реалистичность рассмотрения взаимодействия природных феноменов без понимания их природы и приннципов самого рассмотрения.

Да, более глупого философа, чем Федя, пожалуй, не найти! (Дуракам закон не писан). Даже, если придерживаться критерия Нильса Бора, повествующего о сумасшедших идеях , то и он не применим к глупой 3D структуре Фединой головы. И потом, где Квестор, этот специалист по информационным технологиям? Есть подозрения, что Федя это компьютерная программа?

Если и квантовая механика, как основа современного знания о физике мироздания предполагает непременное участие Наблюдателя, который в любом случае может быть только как минимум третьим элементом мироздания и благодаря качествам которого определяется взаимодействие явлений в природе и сами явления.
Кем надо быть ,чтобы с настойчивостью дятла говорить о законах природы исключающих присутствие и определяющую роль главного элемента- наблюдателя события взаимодействия, которым несомнено является человек в его индивидуальном и коллективном социальном существовании, определяемым особенностями его сознания.

Называя меня тупицей и идиотом при неспособности членораздельно артикулировать аргументы опровергающие мои умозаключения вы, господа, лишь подтверждаете мою правоту и обозначаете себя в приписываемых мне статусах.

Виталий, ну тогда ЗАЧЕМ Ваши дополнения? Бантик или биссер - так красиво, но ДАЖЕ мода - это от лат. modus - «мера, умеренность, размер».

Федя, если бы Вы были хоть мало-мальски сознательным, отдавали бы себе отчёт в деятельности своей центральной нервной системы и не путали бы коннотацию с трепанацией, то , возможно, Вы смогли бы увидеть, что все законы Диалектики Гегеля непрестанно участвуют в создании каждого сообщения в том числе и Ваших сообщений, независимо от масштабов их глупости! Но поскольку программы для ИИ(Иск. интел.) создаются не словами, а специальными кодирующими сигналами и притом на плоском жёстком диске, то и законы диалектики компьютерной программе ”Федя ” не доступны.

Законы диалектики Гегеля - бред!
Закон - значит регулярный порядок, позволяющий предсказыавть явления.
Что и когда было предсказано с помощью диалектики Гегеля?
Самым последовательным Гегельянцем был Маркс. Ни одно предсказание Маркса не оправдалось.
Миф об их гениальности - миф. Он только доказывает насколько человечество все еще стадо...

Федя, Вы собираетесь защищать авторские права ? Тут пиратская копия программа ”dimitri” уже печётся!

А это видимо диалектика... Уж очень по марксистски, по-ленински...
Зачем отвечать на вопросы, когда можно сразу перейти на "классовое сознание" (читай, личность...) задающего...
Повторю, вопрос:
Что и когда (или кем) было предсказано с помощью гегелевской (или любой другой!) диалектики?
Желательно без лирики и поменьше юмора...

Dimitri, на полном серьёзе и без классовой борьбы предсказательную силу законов диалектики следует видеть в таких процессах как:
”Без труда, не выловишь рыбку из пруда! ”
”Ученье свет, а не ученье тьма! ”
Если это есть бред человеческой деятельности, то Федя это системный процессор для программы ”dimitri”

Ксари, федя - реальная личность, такой генератор текстов слепить невозможно. Далее товарищ Гегель был где-то прав, а где-то не прав... Когда его спрашивали, почему его "законы" не соответствуют реальности, он отвечал - тем хуже для реальности!

Развитие по спирали не идет... Развитие идет взрывами или скачками.

Количество в качество не переходит. Количество так и остается количеством, а качество может измениться. Для изменения качеств необходимо изменение в либо в пространстве, либо во времени, либо в энергии. Т.е. необходим динамический процесс. При этом качество антропное это одно, качество как свойство, другое, и качество как потенция - третье. Для разных качеств разные переходы...

Единства и борьбы противоположностей в природе нет. Борьба понятие субъективное и социальное. Перенесение субъективных понятий в природу - самопроекция или персонификация, т.е. погрешность мышления.

Закона отрицания... тоже нет, поскольку, например, отторжение это форма взаимодействия, т.е. физический феномен. А отрицание - логическая операция, и нигде кроме головы не происходит.

Гегельянство полезно, как сборник ошибок, ведь на ошибках учатся. Возводить же эту шизофрению в ранг государственной религии не стоит. Поскольку безумие заразно.

Евгений Волков Отправлено #304. Сомневаюсь я, интернетные "академии" чаще всего кормушки для аферистов. Типа "академии тринитаризма". Акт внедрения никто не подпишет, и публикации очень условные получаются. Да, и заработать реально в интернете очень проблематично... Как на помойке найти алмаз.

Чего это вы, Квестор, так низко цените сегодняшних программистов.
Федя - поисковик солипсический философский первого поколения, Даша -2 - поисковик эмоциональный философский второго поколения.
Мы с вами подопытные кролики. Причём я заметил, что словесная БД одна и та же. Сначала Федя говорит, что ему "скучно" потом Даша -2 ему вторит.

У меня уже то же возникает апатия.
Апатия это =отношение к сношению после сношения.

Вы, с абсолютной точностью определили типичную манеру поведения недалеких людей получивших Власть. Ведь Лишь Власть до недавнего времени диктовала "Трибуну Вещания Истины" с которой любой человек мог нести свою околесицу.
Послушайте Грызлова, например или Медведева и его проповедью о том, что Свобода лучше чем не Свобода или прокуроров в процесса над Ходорковским на котором они обвиняют его в краже Нефти у самих себя.
Не имея за душой ни грана обоснованного мнения эти люди переключают течение дискусси на что угодно, но в основном на личность, а порой на культуральные понятия- Родины, Национальности, принадлежности к определенному социуму, научному или философскому течению и всего, что по сути своей не имеет отношения к смыслу дискуссии.
"Сам Дурак!"-ведущий аргумент в споре у этих людей.

Диагностика такого поведения могла бы стать фильтром для очищения смысла дискуссии от глупости её участников.

согласен, что философия в интернете будет развиваться организованно лишь в будущем. подождем.

Уважаемый, Виталий!
извиняюсь за не скорый ответ, быт заедает, да и недоучки мешают сосредоточиться.
понятие система в Викепидии грешит тем, что не раскрывает формулу системы, которая имеет следующий вид:
субъект > объект
без учета этой формулы многие философы во все времена скатываются к раскрытию социальных систем, беря за базу естественные науки. В результате мы имеем ошибочные направления в философии и как следствие всевозможные политические учения, в конечном итоге защищающие интересы лишь класса чиновников.
прочтите доклад В.С. Степина «Саморазвивающиеся системы и философия синергетики». http://spkurdyumov.narod.ru/stepin444.htm
и вы увидете повторение этой ошибки.
А это один из ведущих и уважаемых философов в нашей стране.
но даже на таком уровне не удается подойти к классификации систем лишь по единственной причине. за основу берется человек, а не его пространственные границы, что позволяет рассматривать общество на базе не человека как системы, а на базе отношений двух и более индивидов, то есть на базе системы человек общественный.

Я вот работал год, не покладая рук, а рыбку так и не выловил. Может надо было не стучать на компьютере, а взять удочку и пойти на речку...?
Возможно, это дело вкуса. Что называть законом...
У Гегеля есть пара предсказаний, естественнонаучных, относительно нахождения планет и еще, что-то. Не помню... Так вот, любители Гегеля стараются об этом не упоминать... Да и сам мэтр, вовремя одумался и перестал пророчествовать на такие темы. Все больше двусмысленности, парадоксы, мистификации...
Маркс перенял от него эту манеру. А там, где он чуточку конкретней - абсолютная чушь...
А то, как вы предлагаете понимать диалектику можно сформулировать и так:
"Если долго мучиться, что нибудь получится"
Чем не закон?

Федя,

Пока будут уши, на которые можно навесить лапшу, лапша будет вешаться.
Не вижу особого прогресса в этом деле (деле защиты от лапши)...
И не только в России.
Но в наших разочарованиях (если, конечно, они у вас есть) виноваты, скорее всего, мы сами...
Слишком завышенные ожидания... Чего-то мы не знаем или не хотим знать...

Федя, помилуйте, какая власть, какая "Трибуна Вещания Истины"? Давайте ещё раз проследим выполнение закона перехода количественных изменений в качественные (оставим пока, на мой взгляд, дополнения по существу, - категорию структуры от Danilo) на самом простейшем примере. Имеем:
"Ботинок".
Добавим к этому количеству звуков ещё и такие: "П", "о", "л", "у". Получим.
"Полуботинок"!
Ежели и теперь в этом примере Вам, Федя, послышится коннотация , т.е. информация или ассоциация сопутствующая значению слов "Ботинок" и "Полуботинок" о том, что Карл Маркс идёт стричься в разных калошах, то в таком случае посоветуйтесь с врачом!

Ксари,
О чем вы говорите?
Количество чего надо мне добавить, чтобы стать Анжелиной Джоли или бегать как Болт. Если я начну тренироваться как Шварцнеггер, то я протяну ноги и мое качество никак не станет Шварцнеггером. Сколько и чего мне надо делать чтобы научиться летать хотя бы как курица?
Все, что меняется и что можно измерить, можно считать количеством и все, что значимо для нас, людей - назвать качеством. При этом что меняется и во что превращается? Бог знает...
Совершенно пустое знание. Что-то меняется и что-то изменится...
Вы добавили четыре буквы, но добавьте любые другие. Получите смысл:АБВГботинок. И что вы из этого имеете?
С другой стороны, в этом весь Гегель. Он писал своим диким языком о чем-то что знал только он. И при этом получались "гениальные обобщения" Говоря о переходе количества в качество он возможно имел ввиду свой остывший чай или свою зарплату. Мы так этого никогда не узнаем... Но нагородил он столько, что хватит многим поколениям.
Ксари, скажите честно, вы сами-то читали Гегеля или знаете его по диамату? А если читали, много ли вы поняли?
Хорошую аналогию приводит Мамардашвили. С домино: на обратной стороне костей произволным образом написаны цифры. Вы видите нижнуюю сторону стола (прозрачный стол). Игроки играют. но вам никогда не постичь смысла игры...

Dimitri, позвольте спросить. У Вас какая система эмоционального реагирования? На базе процессора ”Федя -2010”! Мой Вам совет, - никогда не занимайтесь вопросами онтологии, логики и диалектики на базе этого процессора. Поверьте у Феди, говорю совершенно искренне, замечательные очерки по политологии, глобалистике. А какие сообщения по защите животных, - ум один! Вопросы же диалектики, Dimitri, оставьте, а то ведь вот какая чепуха получается. Сначала Вы просите меня привести примеры как следствие развития законов Диалектики. Ну всё равно как: Планета Нептун была открыта в следствии Закона Всемирного Тяготения! Затем Вы пишите: По методу аналогии закон всемирного тяготения должен звучать так: "Планета Нептун была открыта!"
И ещё, " АБВГботинок" есть бессмыслица не имеющая никакого отношения к нашей теме, - это даже не онтологические глупости Феди!

Уважаемій, Евгений, прочитал статью В.С. Степина от названия до использованной литературы. Настоящий качественный обзорный материал по состоянию философских и междисциплинарных направлений.
Оценка ФИЛОСОФСКОЙ ВЛАСТИ ( тут как раз Федя был прав ) в какую сторону идти, как правильно себя вести.
Академик признаёт бесконечное количество свойств у любого природного объекта, но делит эти объекты на простые и сложные. По моему мнению классификационная работа не имеет перспектив. Чем больше мы будем углубляться в классификацию тем больше мы будем отдаляться от общности природных объектов.
Взаимоотношение объект - субъект наиболее важный аспект философского мышления.
Однако, если природные объекты существуют вне зависимости от нашей воли, то создаваемые системы ( модели ) конвенциально быть согласованы по форме и содержанию.
Удивительно как свободно трактуются философские законы здесь на форуме.
Отсутствие привязки закона к конкретному объекту - системе игнорируется. В огороде бузина, а в Киеве дядька. Как говорят великие:
"Что делать?".

Уважаемый, Виталий!
Я уже писал, ошибка академика уже в том, что в основу положен человек, а не отношения двух и более индивидов. Отсюда и его неверная классификация систем. Но классификация систем есть непременное условия дальнейшего понимания бытия.
Поэтому я предложил классифицировать системы по видам: ……..самоорганизующаяся, саморазвивающаяся и механическая и далее возможно по кругу……….самоорганизующаяся, саморазвивающаяся и механическая и далее по кругу……….
На каком витке мы находимся сказать не возможно. Но по крайней мере такое понимание развития систем отвечает интересам как материалистов, так и идеалистов, всем кто верит в бога, дьявола, в взрыв и т.д. нам вероятно не понять никогда как закручивается эта спираль, да и не нужно. Нужно понять, как должна развиваться саморазвивающаяся система государство, и в этом направлении уже имеется одна работа Элементарная философия, что за этим последует, и не туда ли нас призывал Христос, понять, способно ли человеческое сообщество существовать вне системы государство. А пока в саморазвивающейся системе весь ученый мир за многие тысячелетия не может разобраться. И не потому, что не хватило ума. Мы знаем как великие люди были в прошлом. Просто за базу брался сам человек, а не его пространственные границы. Рассматривали абстрактную систему государства на основе естественных наук. Как и сейчас призывает делать тот же Федя. Подавай ему психологию к правовой системе.
Но достаточно пересмотреть свои взгляды на метод раскрытия таких систем и у человека возникает самым удивительным образом иные взгляды на происходящее, на прошлое, а главное на будущее человечества. Попробуйте раскрыть формулу субъект > объект продолжая ее как право одного человека или группы людей воздействует на рабочую силу другого человека или группы людей. В основе таких отношений мы получим такую же абстрактную систему человека, только уже не абстрактную систему отдельного человека а группы людей – человека общественного. Это позволяет математически рассчитать такие отношения, приняв за единицу время существования системы государства. Все остальные выводы можно уже сделать самостоятельно, вплоть до расчетов уровней коррупции в отдельном государстве, регионе, местечке, до выявления сумм теневых капиталов через расчет права распоряжения и многое, многое другое. Показывает, что крайне необходимо менять систему представительной власти. В Украине это попытались сделать, но без знания элементарной философии получилось как сказал Черномырдин «как всегда».
Потому и отсутствует привязка закона к нашей действительности, что не работает на все общество такая сфера системы государства как сфера права владения, выраженная представительной властью.

Да, Евгений, вопрос права владения очень важный.
Но всё относящееся к человеку, или точнее к живоому - мыслящему, должно учитывать неодназначность реакции на одно и то же воздействие в зависимости от времени, обстоятельств, воспитания и тд. Учет этого, видимо, необычайно сложен.

С уважением Виталий.

Уважаемый, Виталий!
из вашего текства я делаю вывод, что Вы не представляете действие механизма общественных отношений. при постоянной форме механизма меняется качество его элементов. при этом механизм воздействия на механизм общественных отношений до бесконечности разнообразен. тем не менее и механизм воздействия необходимо классифицировать по группам и видам. тогда будет полная картина маслом, как говорил Давид Гоцман. если вас интересует могу выслать вам первую часть элементарной философии. это моя первая и очень сырая работа. но главное ее достоинство - раскрывается механизм общественных отношений. разобравшись в механизме общественных отношений будет проще дискутировать.

Вы правы. В этой области знаний, и не только в этой, я не силён.
Знаю, что картина - это определённым образом испачканная красками ткань или бумага, причём каждый человек видит в картине что-то своё.
С информацией, Евгений, о Вашей работе я с удовольствием ознакомлюсь.

С уважением Виталий.

Уважаемый, Виталий!
отправить через сайт byajhvfwb. почему то не удалось. пришлите мне свой электронный адрес на мой адрес evge-vol@yandex.ru

САМОРАЗВИВАЮЩИЕСЯ СИСТЕМЫ И ФИЛОСОФИЯ СИНЕРГЕТИКИ
В.С.Степин - академик РАН

Проблему единой картины мира, теории начал или "теории всего" сформулировал Карл Поппер в виде задачи или требования к модели мира: Однозначность, новизна, логическая непротиворечивость, всеохватность... Модель мира должна быть однозначной, отличающейся от прежних моделей, должна быть непротиворечивой или стройной, обладать объяснительными и прогностическими функциями. Т.е. подчиняться критерию верификации. При этом, она должна быть "открытой", т.е. иметь базу для критики или включать в себя и критерии фальсификации.

Теория начал. В начале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог... Второй вариант: В пространстве существовало нечто, имеющее форму Инь-Янь, которое и соприкоснулось друг с другом и бабахнуло большим взрывом... Кто более матери - истории ценен? Большой взрыв, неизвестно чего и неизвестно от чего, или просто Слово? Которое есть Закон, и которое и породило материю... У каждого Абрама своя программа, у каждого Додика своя методика, нужно что-то среднее, а где же его взять? Так, что более резонансно или созвучно мышлению? Либо информация, просачивающаяся из будущего в прошлое, Закон, либо кокон бесконечной плотности, вдруг, без причины взорвавшийся, и породивший все сущее. Но ведь Вселенная стационарна... Где прогремел Большой Взрыв? В голове... Иллюзия это, давайте избавляться от иллюзий.

Уважаемый, Виталий!
не понимаю, откуда в тексте взялось byajhvfwb. имел в виду сайт Феномен.

Уважаемый, Квестор!
классификация систем и дает ответ на вопрос, что было вначале. посколько кроме как самоорганизубщихся, саморазвивающихся и механических систем нет ничего другого, остальное производное от этих систем, то резонно допустить и большой взрыв как момент вступления в действие механической системы, и бога как механическую систему, создавшую самоорганизующуюся систему. совершенно не важно. важно, что у человечества есть возможность создать такую механическую систему, которая может быть названа в последствии богом. вопрос - нужно ли к этому стремиться и не пора ли остановиться на каком то этапе развития механических систем.

Евгений, мой электронный адрес golov@mail.ua

Уважаемый, Виталий!
отправил вам письмо. сообщите, когда получите.

Ваше письмо получил. Ответил по электронке.

С уважением Виталий.

В начале был The Beatles , потом Pink Floyd http://www.youtube.com/watch?v=fPAYR5NReE8...feature=related

Но Muddy Waters был раньше http://www.youtube.com/watch?v=c0_eRVroLqs...feature=related

Уважаемый, Владимир. сообщите мне более понятно, что вы этим сообщением хотели сказать.

Музыка, уважаемый Евгений, доставляет человеку колоссальный запас юмора!
Так вот что бы узнать, что было в начале, надо, как говорит Квестор, смотреть из будущего, т.е. решить кто будет смеяться последним. Как Вы считаете, Евгений, стоит нам послушать музыку!

Евгений Волков

Если рассматривать всю философию, как войну "тупоконечников" с "остроконечниками", то Вы где-то правы. Выпить, закусить, да на сеновале побарахтаться с доступной девицей, что еще человечку надо? Зачем зря голову ломать? Правильно я рассуждаю? Так-то так, но вот назад-то как?

Товарищ Светин вместе с товарищем Поппером ведь не зря вопрос-то о модели мира ставят... Ой, не зря! Бытующие на сегодня модели мира несостоятельны. И никакого большого бабаха не было, и Земля наша не по Шмидту образовалась, и жизнь не по Опарину зародилась, и к коммунизму мы так и не пришли... Насчет же "остановки в развитии", то, как бы помягче выразиться-то? Остановка в развитии это застой, стагнация, по научному. А стагнация ведет к гибели общества. Хочется Вам подохнуть за ради чужих прибылей? Всегда пожалуйста, подохнуть, это дорогим вороватым россиянам никто не запрещает. По семьсот тыщ в год дохнут, никак рождаемость не поднимается. Зато воплей об успехах, аж в ушах звенит. Уря, да, да зрявствует! А кто здравствует? Абрамовичи с ворованными миллиардами, прохоровы, гусинские-березовские. Осиновый кол по ним плачет, да сук березовый, а они все здравствуют. Здравствуйте, приехали! Станция Березай, кому надо, вылезай!

Стоит согласовать и утрясти все разногласия по части законов природы, и именно с самых начал и надо начинать... Причем, это уже жизненно необходимо, поскольку всегда найдется какой-нибудь федя с завиральными идеями, и пойдем мы через голодоморы и холокосты очередной рай для особо избранных строить. Оно нам надо?

Где вы видите остановку в развитии? Возможно оно где-то остановилось, но в целом человечество не знало такого бурного, скорого движения, такого прогресса во всем. Оно никогда не было таким сытым и мирным (несмотря на все...), таким "гуманным"...



С законами природы ничего утрясать не надо... Они поддаются, как верификации, так и фальсификации...
Все эти версии (большого взрыва...) - версии. Их соотвествие реальности тоже проверяемо... Рано или поздно появятся данные их подтверждающие или опровергающие. А если это только слова, типа: Юпитер метнул молнию в Хроноса... то они останутся словами...

Человеку прежде всего надо выпить , закусить и побарахтаться с подружкой на сеновале-это императив его биологической природы. И было бы полной глупостью это отрицать. Еще большей глупостью было бы требовать от человека того, чего у него нет, что он не может дать.

Требовать от человека чтобы он ломал голову над проблемами, беспокоящими лично вас-предельная глупость.

Природа человеческого существа такова, что она императивно реализует свои возможности предоставленные эволюцией.

Потребности животного существования и биологического воспроизводства лежат в основе психологических потребностей человека в социальной коммуникации, потребности в реализации когнитивной функции, как присущего человеку эффективного инструмента индивидуальной и групповой адаптации.
Познание мира и духовная жизнь людей немыслима без удовлетворения базисных физио-биологических потребностей человеческого существа.

Задача общества осознать иерархию этих взаимоотношений и осмысленно формулировать социальные инсентивы (стимулы) для реализации индивидуальных качеств людей в рамках общественной морали общества.

Квестор, хотел бы ещё раз уточнить, закон, По моему понятию в полной формулировке звучит так:

В любой конкретной системе происходит взаимный переход количественных, качествннных и структурных изменений.

Квестор, при изменениях в системе чего-то одного: структуры, качества или количества происходят изменения других характеристик системы. Именно эту взаимосвязь отражает данный закон.
Увеличение количества финансов выделяемых на социальные нужды вызывает улучшение жизни людей. Но одновременно с этим возникает и изменение структуры соцобеспечения. Возникают новые законы регламентирующие это соцобеспечение, селективность финансирования малообеспеченых, ветеранов, госслужащих и тд.
Уменьшение выпуска автомобилей в кризисный период приводит не только к изменению структуры производства ( закрытие отдельных предприятий ) но к ухудшению качества автомобилей за счет исключения отдельных технологических операций.
Отсутствие закона об использовании человеческих органов - уменьшение их количества приводит к их добыванию ( спрос рождает предложение ) органов нелегальными методами( изменение структуры )снижение их качества качества.
Ни в коем случае, по моему мнению, нельза говорить о превращении количества в качество или структуру. Это три независимые атрибута характеризующие систему, как модель объекта.
Большие сложности возникают при рассмотрении системы в статическом состоянии и в процессе функционирования.
Функкционирующий автомобиль понятно. Но вот в семантике, математике, геологии и др и тп. Как там? А в саморазвивающихся системах?
По поводу историографии философии. Приписывание древневеликим идей, которые они не могли сформулировать из-за отсутствия не только терминов, но и понятий удивительно. Естественно, что для поддержки штанов собственных придумок ссылка на авторитеты хороша.
Одновременное рассмотрениние процессов в объектах и онтологическая увязка познания создаёт сумятицу. Законы познания замешанные на квантовых теориях не позволяют сконцентрироватся на процессах в сложных объектах.
Но может быть по другому нельзя???
В этом случае необходимо увязать параметры познания и объективную реальность во всём её разнообразии. Достижим ли такой комплексный подход.
Предположения, что именно человеческая мысль создаёт объективную реальность мною, как индивидом, не воспринимается напроч! Я уверен, что Вселенная будет прдолжать существовать если человек, как вид, вымрет. Довод вроде бы нормальный.

Вот у Валентина Солоухина есть такое четверостишье:
За "я" - нет букв,
За мной - нет жизни.
Не буду я
На своей тризне...
Что-то философское есть в этом четверостишьи.
А вот ещё более многословное:


ОЛЬГА ЧЕРНОРИЦКАЯ
ФИЛООСОФЕМА


Многословие не признак многомыслия,
Многомыслие — не признак многомудрия,
Многомудрие не признак многодумия,
Многодумие не признак многознания,
Многознание — уловка для ума.
И опять же многознание — для голоса,
Для серьезных разговоров, отвлекающих
От познанья мирового состояния —
Самый пренеобходимейший бальзам.
Говорим затем, чтоб попусту не думали,
А не думаем, чтоб попусту не мыслили,
А не мыслим, чтобы ничего не вздумалось,
А то вздумаем — и что-нибудь взорвем.
Будем долго говорить, до растяжения
Связок, до изнеможения,
До разбития тарелок, до разлития бутылок,
До пробития столов и прибытия ментов.
Это организма нашего сноровка,
Это организма нашего уловка…


Да тут разбираться и разбираться. Но всё равно интересно ЭТО!