Обыкновенное нацисткое словоблудие. Основной смысл которой видимо передает эта фраза:
Особенно "подвластные народы"...
Я довольно много читал нацистких идеологов... Начиная с Гегеля... Никакой разницы. на дворе 21 век.. А эта средневековая бредятина все еще жива...
Советский союз развалился... Причина - попытка строить страну средневевковыми или даже более ранними методами: запугиванием, арестами, расстрелами, гулагами... У власти идиоты, взявшие на вооружение бредовые идеи.. Попробуйте построить космические корабль из ракушек и затем заправьте динамитом и попробуйте полететь... Примерно о том же говорят все наци и коммунисты... А когда приходит крах - находят виноватых: евреи, либералы... Нет, чтобы обратиться к психиатру...
Им показываешь примеры... Они опять гонят свою чушь... Спрашиваешь: назови хоть одно госудатрство, добившееся успехов без либеральных законов или реформ... Или назови хоть одно государство, которое не добилось успехов, проведи либеральные реформы... Но это ведь надо думать... А зачем думать. когда есть теория, по которой достаточно писаться в паспорте арийцем и ты уже выше всяких энштейнов и боров... Не удивительно, что и коммунизм и нацизм - магнит для дураков... А как еще самоутвердиться?...
Словом, пилите, Шура, пилите...

Меня интересует один вопрос, почему при таком превосходстве в технике и потерях в живой силе (3,5 млн. военных было взято в плен в первые год войны и истреблено в концлагерях) СССР всё же победил Германию?

Ну врёте вы не меньше, а больше. Могу привести множество примеров, но не хочется заниматься изобличением это не в моём характере да и к тому же лучше поговорить на другую тему. Вы очень много говорите о преимуществах либеральной системы, а почему не говорите о её недостатках? Так может быть поговорим о них и решим насколько необходима эта система человечеству......

Ну, нацисты были не меньшими идиотами, чем коммунисты... Они взялись за непосильную задачу. Не понималя, что в войне в конечном итоге все решают ресурсы... Насколько я помню в ссср было около 180 млн. населения, в Германии - 70. Германия воевала с Англией и США, вела морские войны, воздушные, не говоря о том, что приходилось держать силы во Франции, Греции, Югославии, Африке, на всей оккупированной территории ссср и тд... Плюс СССР помогали союзники (напомню, советские летчики летали на кобрах, бостонах, спидфайерах... советское командование ездило на виллисах и тд.) Затем заработала военная промышленность за уралом. и к концу войны на каждый немецкий самолет приходился уже десяток советских. И, наконец. как писал Астафьев, мы забрасывали врагов нашими трупами. Так что несмотря на значительное превосходство в умении, организации, сил не хвалито. Так же как не хватило сил у Японии, несмотря на первые успехи... Гитлер расчитывал на быструю войну. Операция так и называлась блиц криг... Довольно просто... Хотя для коммунистов и наци...

Вам бы в коммунисты... Да не очень популярно. Это высший коммунистический пилотаж. Сказать, ты лгун. но времени у меня сейчас нет, да не в этом дело... Пожалуйста, потрудитесь привести примеры моего вранья! Мне очень интересно!


Это тоже перл. То есть я должен критиковать самого себя... А ведь я потому и защищаю либерализм, что убежден в его, как минимум, разумности не говоря о преимуществах, в отличии от идиотизма коммунизмов...

И наконец,

Это все равно, что сказать, давайте поговорим. насколько законы Ньютона необходимы человечеству... для тех, кто хотя бы что-то понимает. разумеется....

Константин Федорович! Слава Богу таких выродков как Дмитрий меньшинство. Надеюсь, что Россия сможет преодолеть их деструктивное влияние. Для них ведь слово "патриотизм" - ругательное слово. Кто им пользуется - они называют фашистами, коммунистами (любят произносить это с издевкой - коммуняки). Но подобные высказывания - еще наименьшее зло. Куда страшней всякие там наукоподобные обоснования и тщательный подбор таких фактов, которые им выгодны. К другим фактам они слепы и глухи. Возомнили себя "Ньютонами философии и политики", видите ли.

Зря надеетесь. Валерия Ильинишна с парой либералов смогли развалить ссср, несмотря на весь патриотизм ронвилсов и преданность делу ильича "комуняк" с партбилетами и без...
А ведь сколько расстреливали, гнобили... в том числе и тех, которыми потом те же бездарные патриотишки гордились:всякими там водородными бомбами (сахаров), ракетами (королев), самолетами, нобелевскими лауреатами и тд... всех не перечесть... совесть не мучает?

самому не смешно? про это, наукообразие...?

[quote=dimitri,Mar 2 2013, 05:18 PM]
Зря надеетесь. Валерия Ильинишна с парой либералов смогли развалить ссср, несмотря на весь патриотизм ронвилсов и преданность делу ильича "комуняк" с партбилетами и без...

[/quote]
Дура Ваша Валерия Ильинишна, просто баба с базара, коли так считает. и что это за новость комуняки без партбилета?


[/quote]А ведь сколько расстреливали, гнобили... в том числе и тех, которыми потом те же бездарные патриотишки гордились:всякими там водородными бомбами (сахаров), ракетами (королев), самолетами, нобелевскими лауреатами и тд... всех не перечесть... совесть не мучает?

[/quote]

А Гайдар с его призывами расстреливать? И не глупым бабам поливать грязью Сахарова, Королева и других которых всех не перечесть. Лучше бы она продолжала огурцами торговать, Это у нее хорошо получается.

Так считают ронвилсы, волковы и тп. Они же и комуняки без партбилетов... Хотя есть сомнения относительно волковых... насчет отсуствия партбилетов...
Опять же комуняка - это образ мыслей, хотя насчет мыслей это скорее метафора...
Напоминаю, грязью Сахаровых, Шостаковичей и прочих поливали, единодушно осуждали, а также сажали и гнобили в тюрьмах опять, все теже комуняки с партбилетами и без...
Обвинять в этом Валерию Ильинишну могут тоже разве что комуняки... И это у них получается не очень хорошо. Грубовато...

Бедная Валерия Ильинишна. Обосра.... вместе с гайдарами и чубайсами по полной, но все поучает народ как жить. Прикрывается достижениями народа, приписывает их себе, но людей обмануть все не получается. Посылают ее все куда подальше, а куда все знают. Вот и бесится бедная, все у нее комуняки, кто не согласен с либерастами.

Это уже полная клиника...
То есть, партия - наш рулевой, а ленин живее всех живых...? Когда вы в последний раз выезжали из вашей деревни?
Или в вашей деревне нет буржуинских компьютеров, тойот и мерседесов? И вся деревня из последних сил трудится для выполнения решений очередного съезда?
Что, до вас не дошли даже газеты 90-х?
Что касается Валении Ильинишны. Если ссср не научил ее лизать задницы, то...

А зачем? Ко мне и так кому надо приезжают. Если хотите, приглашаю и Вас. Поспорим.


… научил российский капитализм любить безмерно олигархов.

Делаю выводы из вашего анализа прошлого. СССР победил жертвами своего народа. Соц. система очень прочная и мобильная. Несмотря на громадные потери в первые годы войны смогла всё восстановить и несмотря на бездарность руководства сокрушить национал соц. систему. Но ведь гитлеровская германия тоже была не менее мощная система. Она завоевала почти всю Европу, вторглась в Африку и могла бы успешно завоевать и Англию и Америку. Но Гитлер глупо поступил, что пошёл не на запад, а на восток. Если бы он пошёл на запад, пол мира было бы единой Германией с ядерным оружием. Делаем вывод самая слабая система либерал демократов, более мощная система нациал демократов и ком. система должна быть самым мощным построением. Но в данный период это невозможно. Почему? А кто создал Гитлера и Ленина. Ведь у Гитлера вначале даже не было денег чтобы одеть свою малочисленную партию. А у Ленина не было денег выпустить газету. Правильно, их вырастили либералы, чтобы создать дистабильность в мире. А для чего это необходимо? Ротшильду задали вопрос как он разбогател? Он сказал что необходимо дождаться революции в России. Ну и перестройка неплохо обогатила либералов запада. Делаем выводы. Либералы смогли опорочить все существующие системы. У них почти вся полнота власти в политике и финансах. И как не крути укрепление власти будет происходить не за счёт мнения избирателей, а за счёт правильно поставленного театра выборов. А пипл всё схавает? А почему? Да потому что пипл уже давно по.....ю все эти театры.

Хоть это и бездарное трата времени, но приведу один пример. Вы Оша записали в либералы. А ведь он представлял огромную опасность для них. Он пытался построить свой ошрам в США за что его и выперли из страны и ему пришлось строить свой ошрам в Индии. Или вы усиленно критикуете коммунистическую систему, а Китай превозносите. А в Китае пока рулят коммунисты. И Китай не то что ваша Корея, Китай уже стал мировым лидером. Так не лучше ли признать что коммунистическая система освобождаясь от либеральной лжи обретает своё истинное лицо. Ведь что такое коммунистическая система? Это учение Христа защищающее интересы каждого человека, поэтому люди пока подсознательно тянутся к ней. И не зря Зюганов назвал Христа первым коммунистом. Вы что то имеете против Христа?!?!?

Ну, мы бы, наверное, побили друг друга..
Но, это в шутку, конечно. Большое спасибо, совершенно искренне!
На самом деле я и дрался (увы, приходилось) исключительно из самообороны или просто обороны...

. и тд.
Вы, что совершенно ничего не слышали? Про войну...
в 39 году, в августе ссср и германия подписали договор о любви и дружбе и дележе европы!!! задумайтесь, прежде чем рваться писать ответ.
А уже 1 сентября того же года Германия начинает войну с Польшей. СССР при этом заходит с другой стороны в прибалтику, Польшу... 2 сентября Англия и Франция объявляют войну Германии, хотя Англия совершенно не готова вести такую войну! По человеческим понятиям, это весьма смелый, вполне моральный... и, возможно, весьма разумный шаг! в отличие от договора с Германией (СССР).
В течении почти 2 лет до 41 года Англия героически противостояла Германии, несмотря на очевидное многократное преимущество последней. Германия не могла высадиться в Англию. Это было совершенно неразумно. Потери были бы слишком велики. А воздушную войну и морскую Англия выиграла... В течении этих двух лет СССР продолжал дружить с Германий. вплоть до взаимных военных консультаций и помощи в подготовке военных специалистов...
Вам судить, насколько это морально и разумно...
Что касается либеральный государств, то они не являются агрессивными и подготовка к войне не является для них самоцелью. Напомню, Россия а затем и СССР с первых дней вел захватнические войны (Кавказ, Средняя Азия, Польша, Финляндия, Прибалтика...).
Либеральный государства не могут и не пытаются бросать все ресурсы на гонку вооружений!! И в этом существенное преимущество тоталитарных. Однако, в случае войны, они способны добиваться фантастичеких успехов в военной промышленности...
А теперь познакомьтесь с результатами второй мировой войны. Посмотрите на потери стран, население... Посмотрите статью ленд-лиз... Активнее. активнее...
И наконец, посмотрите как пипл живет в США, Англии, Германии (сегодня она вполне либеральная страна) и тд. и посмотрите как пипл живет в тоталитарных странах... посмотрите на состояние науки, экономики...
В Китае - лживая коммунистическая система... Денсяопин провел в либеральную реформу, то есть ввел рынок... Это начало экономического подъема. Коммунисты сохранили политическую власть, но строй уже далеко не коммунистический. В Китае - есть миллионеры (десятки, сотни тысяч) и есть едва выживающее население... Но для некоторых это, видимо, слишком интеллектуально...
Что касается христианства - то с социальной точки зрения это совершенный абсурд! А ветхий завет, например - сказка, придуманная еврейскими наци... хотя и с историческими вкраплениями...

Вспомнил один интересный эпизод.
Кто-то считает войну США с Японией - игрой, чем то несерьезным. А ведь Япония была весьма хорошо подготовлена к войне. У нее, например, был крупнейший авианосец того времени...
Но... говорят интересный случай произошел с адмиралом Ямамото. Он был против войны с США, зная о возможностях этой страны... И когда он узнал о начале войны, он, говорят, сказал, что это конец. Как военный он остался, как говорится в строю, но в успех он не верил...

Вы меня удивляете умением прикидываться "шлангом". Мы вроде бы занимаемся анализом государственных систем, а не историческим анализом. Или, это ваше умение уходить от ответов на прямые вопросы. Да что тут говорить, вся либеральная политика такова...........

Хочу предложить вниманию десять принципов управления массами. Разумеется - это не мое. Так считают сами Американцы. Есть там и за либерализм (третий принцип).
Способ №1
Отвлечение внимания
Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, принимаемых политическими и экономическими правящими кругами, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями. Прием отвлечения внимания весьма существенен для того, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области современных философских течений, передовой науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики. Взамен этому информационное пространтсво наполняется вестями спорта, шоу-бизнеса, мистики и прочих информационных составляющий, основанных на реликтовых человеческих инстинктах от эротики до жесткой порнографии и от бытовых мыльных сюжетов до сомнительных способов легкой и быстрой наживы.
"… постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления; с поля – в загон, как и все прочие животные.» ( Н. Хомский цитата из книги "Тихое оружие для спокойных войн").
Способ №2
Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения
Данный метод также называется "проблема-реакция-решение". Создается проблема, некая "ситуация", рассчитанная на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам. Например, допустить раскручивание спирали насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ущемляющей гражданские свободы.
Или вызвать некий экономический, террористический или техногенный кризис, чтобы заставить людей в своем сознании принять меры по ликвидации его последствий, пусть и в нарушение их социальных прав, как «необходимое зло». Но нужно понимать, что кризисы сами не рождаются.
Способ №3
Способ постепенного применения
Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом. Именно таким образом были глобально навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах прошлого века.
Сведение к минимуму функций государства, приватизация, неуверенность, нестабильность, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. Если бы все это произошло одновременно, то наверняка привело бы к революции.
Способ №4
Отсрочка исполнения
Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве "болезненного и необходимого" и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.
Во-первых, потому что это не произойдет немедленно. Во-вторых, потому, что народ в массе своей всегда склонен лелеять наивные надежды на то, что "завтра все изменится к лучшему" и что тех жертв, которых от него требуют, удастся избежать. Это предоставляет гражданам больше времени для того, чтобы свыкнуться с мыслью о переменах и смиренно принять их, когда наступит время.
Способ №5
Обращаться к народу как к малым детям
В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.
Чем усиленнее кто-то пытается ввести в заблуждение слушающего, тем в большей степени он старается использовать инфантильные речевые обороты. Почему?
Если кто-то обращается к человеку так, как будто ему 12 или меньше лет, то в силу внушаемости, в ответ или реакции этого человека, с определенной степенью вероятности, также будет отсутствовать критическая оценка, что характерно для детей в возрасте 12 или менее лет.
Заранее наивные рассуждения и прописные истины заложенные в политических речах рассчитаны на восприятие широкой аудитории, к которой уже применяются выше и нижеописанные методы манипулирования ее сознанием.
Способ №6
Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления
Воздействие на эмоции представляет из себя классический прием нейролингвистического программирования, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического осмысления происходящего. С другой стороны, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное для того, чтобы внедрять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждения или устойчивые модели поведения. Заклинания о том как жесток терроризм, как несправедлива власть, как страдают голодные и униженные оставляют «за кадром» истинные причины происходящего. Эмоции – враг логики.
Способ №7
Держать людей в невежестве, культивируя посредственность
Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле. Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно более скудным и посредственным с тем, чтобы невежество, отделяющее низшие общественные классы от высших, оставалось на уровне, который не смогут преодолеть низшие классы.
К этому относится и пропаганда так называемого «современного искусства», представляющего собой кичливость посредственностей, претендующих на известность, но не способных отразить реальность через те произведения искусства, которые не требуют подробного объяснения и агитации за их «гениальность». Те же, кто не признает новодел – объявляются отсталыми и тупыми и их мнение широкой огласке не подлежит.
Способ №8
Побуждать граждан восторгаться посредственностью
Внедрять в население мысль о том, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным. Этот способ неразрывен с предыдущим, так как все посредственное в современном мире появляется в огромных количествах в любых социальных сферах – от религии и науки до искусства и политики. Скандалы, желтые страницы, колдовство и магия, сомнительный юмор и популистические акции – все хорошо для достижения одной цели – не допустить, чтобы люди имели возможность расширить свое сознание до бескрайних просторов реального мира.
Способ №9
Усиливать чувство собственной вины
Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей, способностей или прилагаемых усилий. В результате, вместо того, чтобы восстать против экономической системы, человек начинает заниматься самоуничижением, обвиняя во всем самого себя, что вызывает подавленное состояние, приводящее, в числе прочего, к бездействию. А без действия ни о какой революции и речи быть не может! И политики, и ученые (особенно психотерапевты) и религиозные деятели применяют достаточно эффективные доктрины для достижения эффекта самобичевания пациентов и паствы, чтобы управлять их жизнеутверждающими интересами, направляя действия в нужное русло.
Способ №10
Знать о людях больше, чем они сами о себе знают
В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и сведениями, которыми обладают и пользуются господствующие классы.
Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, "система" получила в свое распоряжение передовые знания о человеке, как в области физиологии, так и психики. Системе удалось узнать об обычном человеке больше, чем он сам о себе знает. Это означает, что в большинстве случаев система обладает большей властью и в большей степени управляет людьми, чем они сами.

Откуда только берется такая чушь?
Все это можно назвать гораздо проще: десять идиотизмов или заблуждений идиотов или сказки для идиотов!
1. Люди в своем подавляющем большинстве политикой не интересуются! Их вегда гораздо больше интересовали сплетни или интрижки... Особенно они любят узнавать про слабости или "пороки" успешных людей или знаменитостей... И никаких особых технологий и даже усилий для этого не нужно. Усилия нужны для того, чтобы заинтересовать их серьезными вещами, например либеральной философией Доказательство тому сам автор поста!
2. Отдельный человек - личность. Возможно. Много людей - толпа! А она падка на все так называемое сенсационное. Сказывается недостаток в образовании, просто глупость и синдром толпы (подражание друг другу) как например, толпа не любит либералов, но любит Сталиных, Ким Чен Иров, Чавесов...
3. Достойная жизнь - очередной идиотизм коммунистов... Как и все прочее в данном пункте...
4. Популярные решения - катастрофа... Люди алкоголики. Хотят все и сегодня. Популярные политики - это те, кто такое обещает... А как сказал поэт: все хорошее друзья дается нам недешево...
5. Так обращаются с народом прежде всего коммунисты. Они рассказывают людям сказки о том, что они достойны лучшего и что этому мешают разные злые силы... И что единственная проблема - устранить эти силы, то бишь врагов народа! К чему это приводит, этот народ не способен понять, несмотря на весь опыт человечества последних ста лет!!!! Ибо это и есть малые дети (мягко говоря)
6. Народ - глуп. По крайней мере так было до сегодняшнего дня... Примеров мудрости народа я, например, не знаю... Если выполнить все его требования мир вернется в первобытное состояние... Слава богу, что власти не выполняют свои обещания...
7. Люди в своей массе не способны достигать уровня понимания так называемого высокого искусства! Для этого нужна огромная работа именно в этом направлении... У кого есть силы, время и воля для этого? Не говорря о способностях. которые тоже возможно не лишни... У ронвилсов всего этого, очевидно, нет!
8. Почти что повторение пункта 1
9. Тоже чушь. Обычно люди ищут виновных где угодно, только не в себе! И автор, как в прочем, и практически все участники форума тому подтверждение! И никакие убеждения тут не помогут...
10. Нет непосредственной связи между знаниями и умом! Хомский, например, в его социальной и политической части... полный идиот!

Весь этот пост идиотизм уже только потому, что ни один из прочитавших его не признается в том, что он жертва подобных технологий... А жертвы разве что либералы... Хотя и жертвами их тоже вроде не назвать, не хочется не можется назвать, скорее они и есть те злые дяди. которые оглупляют народ. Но ведь тогда народ вроде должен любить и поддерживать либералов. А он любит тех же Сталинов, Чавесов... которые и борются за народ ограждая от всех этих технологий... Посмотрите на выборы в России. За кого проголосовал народ? Неужто за либералов? Или за наших? Так может это наши и используют подобные технологии? Или российский народ имеет особый иммунитет? Что-то не получается...
Ибо чушь и есть чушь...

Если вы отнесетесь серьезнее к процитированному вами отрывку вы возможно поймете, что речь идет о характерных признаках поведения тоталитарных и либеральных государств! В данном случае германии, ссср и англии. Это касается и того, как относятся к человеку вообще, включая собственное население эти страны! Для одних люди - материал для сумасбродных планов построения идеальных государств, для других - это ценность сама по себе и даже высшая ценность. То есть, государство - это структура, служащая человеку.. И тд и тп.

Никакого прямого вопроса я не вижу. Есть каша... Коммунистическая... Смысл которой: нас, народ, обманывают, на нас наживаются... То есть, обыкновенное коммунистическое словоблудие...

Кстати, еще раз о Китае. В Китае более миллиона долларовых миллионеров!! И огромная часть населения в пределах черты бедности... В Китае рынок... частная собственность на средства производства... Видимо, это вы считаете целью коммунизма? По-моему, это пример того, какими подонками могут быть коммунисты...

Я привел выдержки из того, что написал Наом Хомский. Вот справка.
Ноам Хомский — американский лингвист, философ, общественный деятель, автор книг и политический аналитик. Заслуженный профессор языкознания в Массачусетском технологическом институте и один и выдающихся деятелей науки XX века. Его фундаментальные труды в области теории языкознания и науки познания получили заслуженное признание в научном и преподавательском сообществе.
Что касается первого способа, то это отнюдь не изобретение России. Тут и особой проницательности не нужно, что бы понять - из какой системы это пришло.
Так называемым "высоким искусством" из новых веяний я вполне насытился даже из тех немногих поездок по Европпе, в которых довелось побывать. Ну, слава богу, там и классное искусство еще осталось. Ну так и у нас оно еще не перевелось. Я живу в Киеве и часто посещаю выдающихся исполнителей, в том числе и местного "производства". А вот всякие Пинчук-центры тянут откуда-то "новое искусство" - абсолютно деструктивное. И, увы, это ведь не наше отечественное. И рад бы как-то по другому истолковать, но не получается. Факт!
При коммунистах было много странного, а порой и нелепого. Но при всем том, нужно посмотреть правде в глаза - относительно подачи фундаментальных знаний для основной массы населения, у нас было все на высоте. Другое дело - далеко не всем оно нужно было. Но кто хотел - получал сполна.
Заметьте - я не делаю никаких обобщений. Что касается Китая, то они уже давно четко указали, что к 2030 му году построят только основы социализма. Но, на мой взгляд, это не главное. Они идут без потрясений и без потери управляемости. В том числе - в финансовой и энергетической области. Данный факт, к примеру, позволил выработать хорошие стратегические планы в области энергообеспечения. Как ни пытаются крупнейшие энергетические гиганты заморозить прорывную технологию т. н. ториевых реакторов (советую внимательно почитать по теме), а Китайцам пофиг. Вот посмотрите, они опередят и Индийцев, которые уже строят мощный реактор. Индия кровно заинтересована в ториевой технологии, ибо у них - крупнейшие в мире запасы ториевой руды. А нефти и угля - маловато. У Китайцев природных запасов тория еще меньше, но это не помешает стать лидерами.

Я не специалист в лингвистике и меня это мало интересует. Но в последние годы как видно основная деятельность Хомского - политика, экономика и социология... В этом он полнейший идиот. Очень много Хомского в ютюбе... Можно познакомиться... Примитивнейший вульгарный коммунизм или как он сам его величает анархизм...
Высокое искусство это и Пруст и Декунинг и Малер и тд... Но это очевидно не рабоче-крестьянское или народное искусство... Также как и Феллини, Тарковский, Параджанов и тд..
Что касается Китая, то только коммунисты могут сказать такое, что проведя либеральные реформы!!!! (рынок, частная собственность, свободная торговля... они строят коммунизм. Тогда что же такое капитализм... Это утка расчитана на идиотов и идиоты клюют...
Что касается ториевых реакторов, то и это на идиотов...
ВВП Китая на душу населения более чем в десять раз ниже, чем Сингапура! Стоит подумать!

Коммунистический и национал демократический режимы сами по себе не возникли бы. Партия Ленина и Гитлера были голодранцами способными только на болтовню. Но у них были идеи которые нравились либералам и они вскормили этих выродков. Так что не надо делать либералов белыми и пушистым.

Вы как Чубайс с Немцовым на митинге. Если вы не за либералов, значит вы за коммунистов. Право смешно....... Вы для меня смените ярлык коммуниста. Сейчас в России набирает силу национал демократическая партия. Сравнивайте с ними.... Всё ж какое ни будь будет разнообразие для вас....

Если увеличить Сингапур до размеров Китая (в том числе и по численности), то надо еще посмотреть - как у них с благосостоянием получится. Интерполяция ведь далеко не всегда работает.

Никогда либералы не заигрывали с коммунистами. Это две совершенно противоположные, несовместимые идеологии! Коммунизм в силу своей примитивности (от каждого по способностям каждому по потребностям) и видимости, соблазну управляемости (этот пункт особенно нравится технократам) нравится подавляющему большинству населения. Либералы - единственные последовательные борцы со всякого вида социализмами... включае национал-социализмы...

Совершенно верно! В упрощенном виде все так и есть. Либерализм в идеале - это свободный рынок. В реальности - максимально свободный. Коммунизм - управление экономикой по понятиям (целесообразности, рацинальности, справедливости...). На самом деле, это разрушение экономики. Сначала элементов (например денежной системы, как знаковой... то есть в рынке цена продукта - знак для производителя, насколько высок спрос на него и каково предложение, то есть насколько выгодно было бы его производить и тд. в ссср например, деньги служили илшь ограничением спроса, который иначе невозможно было бы сдерживать они полностью утратили функция сигнальной системы), затем всего остального!

Под названием азиатских тигров подразумевается четыре страны: Гонконг, Сингапур, Тайвань, Южная Корея. В первых трех население в основном китайское. Все эти страны (кроме Гонконга) провели примерно в середине прошлого века жесткие либеральные экономические реформы. При том, что стартовые условия были самыми низкими, такими же как у Китая или Северной Кореи! Политически, они первым делом запретили коммунизм, то есть коммунистические и демократические движения!

Основную программу экономического развития Китайцы приняли еще в конце 80х. Причем - на много десятилетий вперед. И пока очень четко ее выдерживают. К тому же они вполне могут себя защищать и внутри своего "поля" хорошо контролируют ситуацию. Не идеально, конечно, но в сравнении с другими (особенно Россиянами) - хорошо. Отдельные ограниченные области, будучи временно кем-то защищены, могут вырваться вперед. Но это - шатко и нестабильно. Я ведь не говорю, что это бесполезно. В нашем "взрывоопасном" мире стабильность большого региона дается очень тяжело. Это касается любых крупных государств. Но ослабление контроля с чьей бы то ни было стороны - это крах. Опыт учит, что неуправляемых процессов не бывает. А государство - это ОРГАНИЗМ. Любые анархические тенденции ведут его в итоге к гибели.

Программа экономического развития - чушь! Скорее помеха в развитии, чем что-либо другое.
Все сегодняшние успехи Китая связаны с новой экономической политикой Денсяопина. Это - либерализации экономики. И все. Планов, прорамм и прочей чепухи у Китая, как социалистического государства, всегда было предостаточно. Избавившись от их большей части и введя рынок они получили огромный стимул.
Защищать отдельные области - это коммунистическая бомба! Содержание любой такой защиты - брать деньги у успешных и отдавать отстающим! Брать у умных, трудолюбивых и отдавать дуракам и бездельникам... Кто лучше потратит деньги? Для примера: Билл Гейтс или Дженерал Моторс?
Стабильность региона - совершенно непонятно, что и как. Это стабильность Греции, Сирии, Ливии, СССР... А ведь все эти страны с большим социальным уклоном!!! Здесь есть место серьезным размышлениям...

Проблема в том, что называть управлением!
В физике, например, есть понятие неопределенности: чем точнее вы измеряете координаты, тем больше погрешность в скорости частицы... Так же и в экономике. Чем жестче ваши планы (программы) тем больше деструкции вы вносите в экономику. Ибо, чтобы контроллировать процесс выполнения планов, нужен механизм вмешательства или контроля, а это разрушает главный механизм работы экономики - рынок. И тд.

Ну похоже вы только знаете преимущества рынка и далее в либеральной системе не продвинулись. Неконтролируемый процесс неминуемо приведёт к хаосу поэтому либералы не только контролируют но и прогнозируют будущее развитие экономики не только своей страны но и стран мирового сообщества. К примеру США тратит огромные деньги на эти прогнозы и жёстко влияет на их выполнение. Рынок это только часть сложного механизма либеральной системы. К примеру в 1900 году либералы запада поняли экономические преимущества России и неминуемо надвигающийся кризис в их стране. Поняв слабости управления монархической системы они разрушили Россию. И сделали это с помощью создания демократической системы Керенского и демократической системы Кайзера. Далее для более полного разрушения они создали коммунистический режим в России и фашистский режим в Германии. Так что можно сказать, что эти системы либерального происхождения с целью влияния на мировую политику и экономику. Слабость либеральной системы заключается в том что они создают рычаги власти через финансовые системы. В Китае власть принадлежит коммунистам и её не надо создавать. Все китайские миллионеры могут в один день стать нищими оказавшись за решеткой. Но безусловно за этот период Китай смог подняться на такой уровень что может оказывать влияние на мировую экономику. США же находится на уровне понимания того что влиять на мировую политику и экономику становится невыгодно. А так как все рычаги власти строятся на деньгах, то результат разрушения этой системы неизбежен. Мировой хаос экономики и политики будет не только нашим будущим, но и будущем наших внуков.

Какая чушь! Как не стыдно, так по-ходу придумывать и говорить все. что приходит в голову!
США не могут контроллировать процессы в своей собстенной стране. Они не могут справиться с кризисом. И все потому, что власть больна социализмом. Именно потому, что они пытаются управлять экономикой в стране стагнация. Капиталы уходят в азию.. Ведь в Азии легче делать бизнес. Так гораздо меньше контроля! В том же Китае, например, рабочему можно платить сто долларов в месяц! И никакие профсоюзы, никакие законы этого не запрещают!
О каких преимуществах России в 1900 году идет речь. Просто бессовестное невежество! В 1905 году Россия проиграла войну Японии! А в 1914 Германия разгромила российскую армию!
Какие такие либералы разрушили Россию? Что за чушь? Когда вы в последний раз открывали книгу? ВЫ ничего не слышали о антанте? Или хотя бы не учили в школе историю? Невежество - самый главный порок!

Дурак приписывает нам всё то чем обладает сам.......

А в США кризис?

Дешевая рабочая сила это преимущества экономики. Дешевые товары наиболее конкурентоспособны. В политическом плане происходит распространение американского образа жизни в отсталых государствах.

Поэтому очень много китайских рабочих иммигрируют в США и Канаду.

Для начала ознакомьтесь с экономической историей России этого периода, а потом делайте заключения. А что касается военных конфликтов, то в России произошла смена власти, а коней на переправе не меняют.

Вами горячо любимые.......

Книгу необходимо не только открывать, но и читать, и не только читать, но и понимать, и не только понимать, но и делать выводы, и не только делать выводы, но делать правильные выводы. Но самое главное свои выводы необходимо отстаивать. А вы как я посмотрю дальше открытия книги не продвинулись, поэтому уровень вашей духовности на таком низком уровне, что вы спускаетесь на подтасовку, передёргивание фактов и откровенную лож......

Вот две выдержки из выступления нового председателя КНР:


Говоря языком "великих отцов коммунизма", вот что такое коммунистическая сволочь!

http://news.mail.ru/politics/12368014/?frommail=1

А я вам говорил, что системы построенные на идеях очень сильные системы. Коммунисты и национал социалисты строят очень мощные системы которым либеральная система в подмётки не годится. Единственным недостатком коммунистов и фашистов является то что они никак не могут выбрать правильный путь к социализму. Но похоже китайцы выбрали правильный путь. Социалистическая система должна иметь в себе все положительные стороны предыдущих систем. Рынок это только один из элементов капитализма от которого китайские коммунисты шарахались как от чумы. А сейчас рынку дают полную свободу в пределах жёстких законов. Китайские коммунисты не допустили хаоса и разгула преступности в своей стране и это очень важно, потому что они сохранили власть которая укрепит их в мировом масштабе. Поэтому Дмитрий пока не поздно начинайте учить китайский язык, потому что положительные стороны либеральной систему будут востребованы в социалистическом Китае.

Китайские коммунисты такие же идиоты и такая же сволочь, как и любые другие коммунитсы... То что они делают последние тридцать лет, в том числе и последнее заявленное - передачу третьи гос. функций рынку - называется либерализацией или строительством капитализма! Благодаря этому Китай и развивается...
Китайские коммунисты называют это строительством социализма с китайским уклоном... Это сказка для идиотов и идиоты в нее верят... То что население китая так спокойно реагирует на эту коммунистическую ложь - тоже заслуга коммунистов. Сколько лет они убилвали способность думать! Кульурная революция на самом деле - это попытка превращения человека в скотину... Посмотрите документальные кадры о Северной Корее! Таким был и СССР и все прочие соц. страны.
Никаких положительных сторон либеральной системы нет. Речь идет о рынке. Или он есть и тогда это капитализм или его нет и это социализм. Все же разговоры о китайском или советском уклоне - для дураков, чтобы сохранить власть, несмотря на утрату функций. Абсурд. Китаская ком. партия закончит как и все ком. партии во всем мире - на свалке...

Социальный организм - именно ОРГАНИЗМ, то есть - цельная система. Современные мыслители понавыдумывали всяких теорий, впрягая сюда всякую математику нелинейных процессов и прочую чушь. И в связи с этим "затемнением разума" во всякой системе ищут элементы случайного возникновения, случайного развития, самоорганизации, самостабилизации и пр. хренотень. Разумеется, система может быть несовершенной, неоптимальной, но она всегда кем-то задумана, кем-то курируется и управляется. Неуправляемых систем не бывает. Просто сущности, которые создают и управляют (на высшем эшелоне управления) - не всегда имеют физическое тело. Это не какое-то там язычество. Это было, есть и будет, независимо от того - верите ли вы в это или нет.
Ради контроля над массами приходится использовать всякие там социальные и религиозные идеи. Но это - всего лишь метод. Этих методов может быть много. В некоторые периоды удавалось держать народ идеей социализма и борьбой с "классовыми врагами". Или, к примеру, рассовой исключительностью и "вредоносностью" отдельных наций. Но это - временные меры. Причем этим временным мерам предшествовал кратковременный разгул анархических тенденций. В условиях же т. н. "демократических" тенденций достаточно быстро возникает достаточно мощный аппарат полицейского подавления. Нужно уметь быстро мобилизировать тысячи хорошо оснащенных полицейских для подавления крупных демонстраций, которые в любую минуту готовы перерастать в бунты, с крушением магазинов, складов и пр. неприятности. И ведь не где-нибудь, а именно в условиях "широких свобод" возникают ситуации, когда центр города превращается в настоящее стрельбище. Хорошо вооруженные террористы отстреливаются из окон, а полицейские на вертолетах и с целым арсеналом боевиков и снайперов их атакуют.
Живой организм под названием "социум" использует разные методы, что бы удержать ситуацию под контролем и не дать развалиться или сильно ослабнуть. Ни Штаты, ни Китай, ни Россия не являются исключениями. Сколько бы "дров" Китай не нарубил, а все равно, так или иначе, держит ситуацию под контролем. И все свои основные приоритеты и долгосрочные планы выполняет. Хотел бы я посмотреть на тот же Китай, если бы там к власти пришли либералы.

А кем задуманы и кем управляются вселенная, солнечная система, геология, биосистемы, организмы, например, человеческий. Кто регулирует кровообращение, обмены и тд?
Неужто и вправду бог? Или ему больше делать нечего, как регулировать жизнедеятельность каждой букашки, бактеррии... И как это не наскучит всемогущему, всеведающему существу?
Ну и словарь!
Полиция существует для поддержания порядка, то есть закона. Закон запрещает убивать, грабить, насиловать, наносить ущерб чужому имущенству, ограничивать свободу других людей, например, свободу перемещения, деятельности, не противоречащей закону и тд. Коммунисты объявили все это буржуазными ценностями, а закон - буржуазным, защищающим богатых от бедных...
На самом деле, это осоновополагающие законы, без которых никакое общество не может существовать вообще. Но у коммунистов и всех кого им удалось зомбировать в голове - каша. Они считают, что если собралось сто или тысяча человек, то на них закон не распространяется... Они заваривают кашу, после которой рушатся иногда целые государства, впадая в дикость на долгие годы... Так случилось с СССР и другими соц. странами... Несколько поколений лишились разума и способности думать. Мозги напичканы "умными" словами, за которыми абсолютная пустота! Совершенная, абсолютная пустота. Думать надо учиться... Это нелегко, особенно тем, кто прошел школу коммунизма или социализма...

Социальный "организм" всегда будет благоприятствовать грубой силе, если в какой-то момент почувствует, что излишняя свобода начинает приводить к деструкции и ослаблению системы. А уж ограничивать чьи-то личные права и посягать ни его собственность - да это запросто! И найдутся куча умников, которые под любым соусом подведут под это "философское обоснование". Это же жизнь и практическая реальность. Мало ли что кому хочется? Хотеть чего-то выгодного лишь себе не вредно, но весьма даже нужно попытаться осознать реальны вещи, благоприятные общественной системе как целому образованию.
Когда Э. Кант выводил свои нравственные законы, то ставил во главу этого не какие-то личные предрасположения личности, а нечто совсем иное. Его т. н. "нравственный императив" подразумевал, что осознавая свое желание и стремление, нужно мысленно возводить его в ранг "всеобщего закона" и смотреть - как это будет отражаться на социуме в системном плане. Он исходил из того, что подсознательно каждый разумный человек чувствует - как именно его личное желание соотносится с системой. Другое дело, что "животные инстинкты" могут заглушать разум. Но внутренне человек все равно чувствует.
Лично я в этом несколько сомневаюсь. Но, так или иначе, но общественный "организм", рано или поздно, адекватно реагирует на те тенденции, которые для него могут быть губительны (пусть даже - потенциально). И в момент такой угрозы для себя он дает благоприятствование личностям, которых потом будут считать аферистами и преступниками. Но они четко отрабатывают те задачи, которые соответствуют текущим целям общественного "организма".
Для того, что бы не было таких "шараханий" из крайности в крайность - необходимо хотя бы попытаться осознать те основные тенденции, которые в данный момент и при данной ситуации благоприятны данному "организму" и которые опасны и губительны для него. И подобные вещи никакими референдумами, никакими дискуссиями вы не выясните. Это могут (в принципе) делать только личности - достаточно продвинутые сами по себе (то, что Гумилев называл пассионариями) и, весьма важно, любящими свой социум.

Жизнь в самом широком смысле, включая неограническую, как-то жизнь вселенной, звезд, атомов и тд. протекает постоянно на грани кризисов и даже катастроф.. Что же говорить о собственно живых существах: бактериях, растениях, животных... Человек тоже часть природы и его существование также проходит на фоне постоянных угроз или с другой точки зрения проблем... Их постоянно приходится решать. Поэтому он пытается организовать жизнь таким образом, чтобы уменьшить эти угрозы, и так он действует постоянно. Чтобы укрыться от непогоды он строит жилища, чтобы гарантировать себе еду он разводит скот, сеет хлеб... Чтобы защититься от болезней (временной нетрудоспособности), врагов... он организуется в группы, племена... Чтобы рационализировать свой труд, сделать его более продуктивным (см. Смит) он прибегает к разделению труда... Чтобы защитить себя от ближних (убийство, кража, грабеж...) он вводит закон и возлагает его исполнение на специально выделенные структуры... Все это делается только отчасти разумно, если разумным считать полное осознание предлагаемых мер и их последствий... И тд.
Но главное здесь то, что абсолюных гарантий человеку никогда не достичь, раз. Шарахания в определенном смысле - неизбежны, два... И третье, повышение гарантий всегда связано с потерей определенных свобод. Например, историческое требование царя евреями... Им было сказано: если царь, то он будет забирать у вас то-то и то-то, будет отбирать у вас женщин, детей (в армию, например...)... Если вы живете в обществе и готовы жить по закону, то вы не имеете права рвать фрукты в соседском саду, выливать помои на улицу... множество ограничений...
Стремление к коммунизму вызвано желанием достичь максимальной защищенности. Это естественное желание и подавляющее большинство на этом и останавливается. Логика проста: посмотрите вокруг сколклько бедных и сколько богатых, если добро перераспределить то у всех будет всего достаточно. Это справедливо и тд и тп...
На самом деле речь идет о системах. Если вы желаете жить по такой справедливости, то вам придется менять все или почти все! Или по крайней мере самые важные элементы, и прежде всего, придется отказаться от рынка... Это вызовет необходимость введение новых структур для обеспечения производства (плановых, управленческих, пениценциарных (наказание за недобросовестное отношение...), распределительных (следить за справедливостью...) и вводить жесткость иного рода, административную...). Но даже в такой системе будет отсутствовать предназначенная индивиду система сигналов и стимулов (например в рынке - возможность заработать, сделать карьеру...). Почему, например, мне работать с полной отдачей в шахте, если я могу поберечь силы для других вещей... В рынке все это есть, при высоких рисках каждого отдельного члена, главный из которых - потерять работу. Но это, как оказывается, сильнейший стимул и гораздо гуманнее ГУЛАГ-а. А попытка построения общества "по-справедливости" обязательно приведет к ограничениям свобод (читать, говорить, передвигаться...) и обязательно разрушит экономику... Вот и все. Что касается управления, то в рынке управления экономикой в приведенном смысле не нужно. Управление ограничивается введением определенных всеобщих правил. типа: не убий, не кради... Есть еще проблема внешней угрозы, которая в определенной степени действительно существует, но которая служит оправданием для гипертрофированного разрастания роли государства... С этим трудно бороться, главным образом потому, что население, как правило поддерживает военные игрища и плюс они всегд поддаются под общим соусом повышения всеобщей безопасности и всеобщего благосостояния. И тд.

Нет никакой мифической "справедливости". То есть, каждый-то для себя ее может придумать и имеет на то моральное право. Но это будет твоя справедливость или справедливость той прослойки общества, которую кому-то удалось организовать и выразить ее интересы (как они это думают). Но организм - это интегральная система. И она сама по себе работает не на какого-то конкретного индивидуума, а на себя. Ибо национальное сообщество - это ОРГАНИЗМ. В наш просвещенный век нам настолько задолбали мозги всякая научная и околонаучная братия, что мы уже не видим очевидных вещей. Это нужно просто попытаться осознать. То есть, пожалуйста, думайте о своем благополучии и благополучии своей семьи. Но если вы хотите расчитывать на поддержку "свыше", то вам никак не обойтись без опоры на такие действия, которые благоприятны системе. Это в повседневных делах весьма непросто "уловить". Слишком уж много информационного шума вокруг.
Просто так, само собой, из стремления отдельных индивидуумов, никогда система стабильно функционировать не будет. Это типа того, что ноги сами знают куда идти, а руки сами знают - что брать. Полный бред! Но в рамках организованных системой приоритетов, безусловно, без частной инициативы не обойтись. Где-то нужно ставить заслон, где-то - стимулировать, где-то ограничивать. Но это - не из каких-то абстрактных принципов багоприятствования человеческой личности. Просто если создать этой самой личности неблагоприятные условия - пострадает система.

Нет никакой мифической "справедливости". То есть, каждый-то для себя ее может придумать и имеет на то моральное право. Но это будет твоя справедливость или справедливость той прослойки общества, которую кому-то удалось организовать и выразить ее интересы (как они это думают). Но организм - это интегральная система. И она сама по себе работает не на какого-то конкретного индивидуума, а на себя. Ибо национальное сообщество - это ОРГАНИЗМ. В наш просвещенный век нам настолько задолбали мозги всякая научная и околонаучная братия, что мы уже не видим очевидных вещей. Это нужно просто попытаться осознать. То есть, пожалуйста, думайте о своем благополучии и благополучии своей семьи. Но если вы хотите расчитывать на поддержку "свыше", то вам никак не обойтись без опоры на такие действия, которые благоприятны системе. Это в повседневных делах весьма непросто "уловить". Слишком уж много информационного шума вокруг.
Просто так, само собой, из стремления отдельных индивидуумов, никогда система стабильно функционировать не будет. Это типа того, что ноги сами знают куда идти, а руки сами знают - что брать. Полный бред! Но в рамках организованных системой приоритетов, безусловно, без частной инициативы не обойтись. Где-то нужно ставить заслон, где-то - стимулировать, где-то ограничивать. Но это - не из каких-то абстрактных принципов багоприятствования человеческой личности. Просто если создать этой самой личности неблагоприятные условия - пострадает система.

Кстати. Критикуемое всеми кому ни лень мнение о том, что социалдемократию придумали Евреи, то есть - это их детище, совершенно не лишено оснований. Ведь Еврейский социум, даже будучи распыленным по разным странам, пытается сохраниться. И социал-демократическая идея, как раз, позволяла им выжить. Не случайно ведь нацисты Германии заметили в 20-е годы, что подавляющее большинство руководящей верхушки социал-демократов составляли именно евреи. На тот момент просто не было другой силы, которая могла бы противостоять этим разрушительным для Немецкого социума тенденциям. Другое дело, что потом все недостатки нацистского течения приобрели уже такой размах, что остановить его было крайне тяжело. Если бы на то время у правительства хватило ума и мужества более мягким путем приструнить социал-демократию и как-то возвеличить Немецкий дух, то не было бы и Гитлера. Но, если бы да кабы. Организм "чистился" от "заразы" шововой терапией.
У Русских то же часто случаются "шоковые терапии". Ну, уж такой у нас характер. Что поделаешь? Но не надо перегибать палку в "интернациональном" направлении. Перегнешь - получишь еще одну "шоковую терапию".

Так и есть, только проблема в том, что люди организуются во всевозможные движения с подобными бредовыми идеями и затем устраивают дебоши, кровавые вакханилии...
Поддержка свыше - такой же бред... Просто про удачливых или успешных в силу совершенно прозаических обстоятельств, как то, трудолюбие, упорство, природные данные, умение организоваться и тд. говорят, что они получили поддержку свыше... Любая теория - чушь, если она не способна прогнозировать, а только "объяснять" пост фактум... Одна из первых таких теорий - еврейская богоизбранность... Такая же чушь избранность арийская, славянская и прочая... Но на дураков производит впечатление...
Именно так все и происходит, из стремлений отдельных индивидуумов... И тогда система дает удивительные плоды...
Социал-демократия, в таком случае, организация почти любого племени... Любую нацистскую (будь то немецкое, русское...) мечту или идею можно назвать социал-демократической... Хотя и плохо понимаю, что это такое в реальности... Слишком общее определение, подходит практически любому обществу...
Немецкий дух - обыкновенное свинство. То есть у Гитлеров, Геббельсов, Герингов и та далее - какой-то особый дух, а у Энштейнов, Кафк, Курантов, Мизесов, Попперов... - обыкновенный... Только полнейший идиот может такое сказать и в такое верить!!!! А ведь любой национализм - такое же дерьмо... Какие-то недоумки, неудачники, дауны вдруг объявляют себя и таких как они чем-то исключительным... А ведь это просто дауны...
Германия добилась фантастических успехов после войны в результате либеральных реформ Эрхарта... Нет, чтобы познакомиться... Да лень...

С либеральными реформами Эрхарта знакомился. Обратил внимание на значительную "системную" работу со стороны государства по отношению к индивидуумам, к четкому у строгому организующему началу со стороны государства. Но тут можно говорить до бесконечности.
Главное, что непонимают не только либералы, но и вообще - современная научная школа - системное начало, которое мало зависит от человека, но в котором он, тем не менее, участвует. Где-то как-то уже начинают понимать, что когда дело касается отдельного биологического организма (и человеческого индивидуума в частности), то просто набором молекулярных форм такую систему не создашь (как, грубо говоря, автомобиль). Это - система, которая кроме видимого материального имеет еще и надматериальное управление. Это - многоуровневая, "надпространственная" структура.
Но когда дело касается сообществ людей - тут уж единственным "создателем", организатором и управителем является только человеческая личность. И именно для нее это все и строится. Это и есть главная ошибка. Человек, естественно, учавствует не только в функционировании системы "общественный организм", но и в управлении ею. Но нужно научится еще и понимать, что у "системы" есть еще и "высшие уровни", где живой человек уже непосредственно не участвует в их работе. Даже осознание своей причастности к определенному такому "организму" и попытка как-то интуитивно благоприятствовать его жизнедеятельности - это уже благо.

Вот цитаты из Эрхарда (наиболее важные с моей точки зрения):


Это чисто либеральные принципы и успех (а это фантастический успех!) экономической политики Эрхарда исключительно в реализации этих принципов. Все другие попытки связать успех Германии с неким немецким духом или цветом волос белокурой бестии, с погодой, божественным вмешательством, расположением звезд... чистейшая чушь! Свободный рынок работает везде и в Европе и в Азии и Америке и Африке. Роль государства обеспечить безопасность собственника, защитить его от ближнего... Все остальное дело рук человека... Никакие Сталины, Гитлеры, Петры и Фридрихи не смогут сделать ничего лучшего... Никогда... Доказательство тому США. За каких-то двести с небольшим лет страна стала мировым лидером. При том, что ни один президент не занимался прожектерством... лишь поддержанием порядка!

Насколько я помню, при Эрхарде началось массовое строительство социального жилья. И его давали не только в кредит. Значительную часть людям просто компенсировало государство. Я не хочу сейчас еще раз заглядывать в обзорную статью, но там можно найти очень много того, что можно назвать "заботой государства о людях". А так же - жесткое руководство в определенных сферах. То есть, регуляторная функция государства при Эрхарде была весьма значительна. Сюда надо еще прибавить и то, что люди уже были вымуштрованы подчиняться тем законам, которые для них писаны. И это значительно упрощало процесс государственного управления. Так что нужно читать не только то, что тебе хочется видеть, а все целиком и комплексно.
Другое дело, что когда сам процесс государственного регулирования не учитывает определенные объективные законы и не соответствует текущим условиям - ни к чему хорошему это привести не может. Еще раз подчеркиваю - Государство - цельная интегрированная система, включающая как живых людей с их индивидуальными чаяниями, так и свою цельность как большого "надорганизма". И если не зашоривать глаза и ум всякими надуманными теориями - имеются тысячи видимых фактов, совершенно недвусмысленно показывающих - как любая такая "надсистема" борется за свою целостность и сохранение индивидуальности.

Не надо читать обзорную статью, гораздо лучше прочитать саму книгу или по крайней мере выборочно...
http://www.litmir.net/br/?b=86076
И надо научиться точно выбирать терминологию. Это очень важно и показывает, насколько человек понимает предмет, в данном случае экономику...
Государственное регулирование совсем не то, что социальная помощь! Регулирование подразумевает вмешательство в экономику, а социальная помощь - перераспределение уже собранных ввиде налогов средств социально незащищенным категориям...
Мы люди и мы ответственны за наших близких, ближних и тд. Мораль, сострадание, поддержку и тд никто не отменяет! Но это не есть управление экономикой. Практически любое государственное вмешательство - нарушение, а то и разрушение рынка! Единственное оправдание - стратегические цели, чрезвычайные обстоятельства (природные катастрофы, война...)... Но и в таком случае, экономика - нарушается. То есть, в результате будет, как минимум, снижение роста...
Пример, СССР или Северная Корея и любые другие соц. страны, подготовка к войне и гос. управление приводит к катастрофе: голодомор, распад... И отказ от гос. управления или регулирования приводит к резкому экономическому подъему. Сингапур, Южная Корея... любой пример! Вам должно быть знакомо, что такое необходимые и достаточные условия в математике! Тут то же самое. Либерализация всегда вызывает подъем. А подъем всегда связан с либерализацией...
Южная Корея не производит баллистические ракеты и атомные бомбы, но электронные компании работают с 20 нанометровыми технологиями, в то время как для России это все еще дело будущего... Отставание в гражданской промышленности обязательно скажется и на военной отрасли... Придется вкладывать несоразмерные ресурсы и проблемы будут только накапливаться. Южная Корея производит больше всего кораблей, в том числе и для России... У нее наработанные технологии. Чтобы сделать один и тот же военный корабль, России нужно потратить во много раз больше ресурсов чем Южной Корее... И тд. Наращивание вооружений вызовет лавинный рост расходов! А остановить будет невозможно, пока не наступит катастрофа, то есть экономический коллапс. Все очень просто. Но государство не любит об этом говорить... Надо делать вид, что все хорошо... Когда клюнет жаренный петух, все будут удивляться и искать стрелочника... А ведь виноваты все, кто не хотел думать и только хлопал и ругал либералов, а это почти вся страна...
Мизес еще в тридцатых писал, что Германия и СССР - развалятся, только СССР продержится дольше, благодаря своим ресурсам... Война ускорила развал Германии и замедлила развал СССР...

Ну а это просто гегельянская муть... Я бы еще добавил, нацистская... Это самый быстрый способ разрушить страну, быстрее даже чем социализм...

Тогда скажите, какая часть населения может быть задействована в рыночных отношениях?

Наверное стоит пояснить фразу: никаких положительных сторон у либеральной системы нет. Что здесь имеется ввиду, так это то, что здесь так же неуместно говорить о положительных сторонах, как и положительных сторонах закона всемирного тяготения. Это просто факт и от него нужно, как говорится, танцевать...
Рыночные отношения - это свободный обмен! Вещами, услугами... Люди постоянно совершают обмены. Любые отношения с другими людьми, включая самые интимные, такие как брак, дружба, родственные отношения, всегда основаны на принципе обмена. Всегда. Они, эти отношения описываются культурой, традицией, в которой человек живет, которая указывает, какие возможны отношения между различными людьми и каковы "права и обязанности" людей находящихся в таких отношениях. Например, друго можно попросить помочь перенести шкаф, просто прохожего - не принято. Жену можно попросить заштопать носки, соседку - тоже не принято, может обидеться... И тд. В каждом обществе свои традиции и обучение, подготовка к взрослой жизни состоит, главным образом, в обучении этим традициям. Как обращаться к другим людям, в какие отношения вступать... Знание всего этого называется быть воспитанным... Умение вступать в интересующие тебя отношения (знакомиться с девушкой, ухаживать, взаимодействовать с начальством, общаться с соседом, строить семейные отношения...) все это весьма непросто и такое умение - весьма высокое подспорье в жизни...
Это общее. В такие отношения мы вступаем постоянно и все они носят форму обмена. Мы всегда что-то отдаем и что-то получаем. Как минимум это удовольствие или удовлетворение (в том числе и от доброго поступка, выполненного долга...)... Можно даже сказать, что конечный продукт таких обменов - удовлетворение тех или иных наших потребностей...
Так устроен наш мир. И это факт...
Под рыночным обменом подразумевают более узкую область необходимых человеку обменов - денежно-вещевые обмены... Человек старается выбирать вещи, которые ему нужны и отдавать, которые ему нужны меньше... При этом всегда человек стремится отдать поменьше, а получить - побольше. Это принцип экономии! Так он опримизирует свои ресурсы. И это тоже факт... Человек не может избежать рыночных отношений и он всегда будет оптимизировать свои ресурсы...
Это те философские факты, от которых только и возможно исходить, которые всегда необходимо учитывать...
Далее можно переходить конкретно к экономике, которая должна строиться с учетом сказанного и на его основе... И если продолжить развивать идеи в результате получиться рынок и либеральная экономика... Это единственный способ существования человека в обществе. Все остальные формы существования человека (общества) игнорируют данные факты, строятся в их нарушение и попросту не работают... Человек не способен в таких обществах делать главное, самое существенное в его жизни - оптимизировать свои ресурсы, то есть, жить... И тд.

Ну а это просто гегельянская муть... Я бы еще добавил, нацистская... Это самый быстрый способ разрушить страну, быстрее даже чем социализм...

Полная слепота, Дмитрий! С таким зацикленным шизофреником, который

Я хочу дать ссылочку - отрывок из одной теледискуссии - http://www.searchengines.ru/blog/archives/011005.html
Если интерпретировать высказываемые мысли, то получается так: если общество просветить и давать ему всегда объективную информацию обо всем, то такое общество просто будет неуправляемым. Некоторые думают, что при этом оно станет очень прогрессивным, но реально другое - оно просто развалится. Другое дело, что формы регулирования могут быть очень разными. Но в них, безусловно и объективно, получается и тот или иной обман. Обидно, досадно, но мы же все время видим это. Причем - в центрах т. н. цивилизации. В тех же Штатах, нужно взорвать своих же граждан ради убеждения своих граждан в необходимости "навести порядок на Востоке". А теперь ведь приходится оправдываться за то, что из этой затеи мало хорошего получается.
Идеальное общество может родится только лишь в голове идеалиста. Реальным обществом, увы, нужно управлять. Или скажем мягче - регулировать его основную жизнедеятельность. Бесполезно и крайне опасно ждать какой-то "саморегуляции", рожденной инициативой отдельных граждан на основе мифической "свободной предпринимательской инициативы". Последняя может быть включена в виде дозированного элемента общей экономической жизни общества. Людям, достигшим в процессе управленческой деятельности определенного уровня и вошедших в управленческую элиту общества, самим своим рангом и "встроенностью" в определенную управленческую структуру, необходимо решать вопросы, которые в большинстве случаев с народом не обсуждаются. Это очень трудно принять людям, поверившим в сказки новых демократов.

Просмотрел отрывок...
Совершенная путаница... Полнейшее непонимание или совершенное неумение формулировать мысль, что впрочем одно и то же.
Что значит доверить управление народу? Это как? И вообще, что такое управление?
Слово управление совершенно не подходит для того. что происходит в обществе. Оно взято из управление хозяйством, предприятием... и подходит в полной мере только социалистическому обществу. Даже монархия не управляется в таком смысле. А капиталистическое общество вообще за малым исключением, управляется законами. Всеобщими, едиными для всех. Но и при социалистическом управлении невозможно осуществить так назваемое народное управление. То есть каждый вопрос решать голосованием?
Поэтому существует система выборов, выбираются люди которым доверяется власть и тд. А то чем они занимаются называется перераспределением ресурсов. Но это не есть народное управление. Так как решения принимаются в соответствии с совершенно другими условиями и правилами, чем думает народ. Это объективные условия. в которых народ или большинство народа совершенно ничего не понимает! Народ совершенно некомпетентен и ничего не понимает ни в экономике ни в проблемах управления. Люди. как правило, замечают лишь проблемы и совершенно не думают, не способны думать (в силу необразованности, не имения времени, отсутствия интереса...) профессионально... И причины проблем, они как правило (!) сваливают на плохих управленцев, людей, коррупцию... никогда не замечая сути, а именно проблемы организации...
К тому же объективных условий причин и даже фактов не бывает... В каком смысле?
Возьмем для примера голодомор... в 30-е годы от голода по некоторым подсчетам погибло несколько миллионов человек. Каковы его причины? Одни говорят, причина - неурожай, другие - плохое управление, третьи гнев божий, четвертые целенаправленная политика власти, пятые - саботаж врагов народа... Либералы говорят - причина коллективизация, в результате которой был уничтожен скот, разорены сильные частные хозяйства, возникла неэффективная форма централизованного управления и тд. Как возможно выявить истинную причину? Невозможно! Всегда останутся люди верящие в каждую из названных. Где же объективность? Всеобщая, одна для всех. Ее нет. Но ведь интеллект для того, чтобы научиться выделять наиболее важный фактор! Для этого надло делать то, что делает любой ученый. Надо наблюдать за аналогичными явлениями и выделять регулярные факторы. Для либерала ясно, что форма управление экономикой называемая социализмом всегда приводит к голоду и диктатуре... С какими благими намерениями бы не брались люди строить такое общество. результат будет один. Это логика управления. Решая проблемы управления, придется принимать решения, которые постепенно приведут к нищете и полной диктатуре.
Но опять же это долгая история...

Тебе ли, Дима, говорить о всеобщих законах? Сидя удобно за компьютером и делая вид, что работаешь, можно болтать о чем угодно. А этот человек кое-чего в жизни достиг.

Через пару лет, после того как этого человека снимут, о нем никто не вспомнит. А таких людей как Смит, Мизес, Хайек и тд. будут читать и через сотни лет...
Интересно, как ронвилсы оценивают шансы поумнеть человека, который не может отличить дурака от гения? Хотя, пардон, если этот человек играючи между делом открывает фундаментальные законы физики...