Правильно, одни.





Что такое всем хорошо? Просто законы должны быть для всех одни и распространятся на всех одинаково. Сейчас, кроме Конституции РФ таких законов в России нет. Сама Конституция извращается подзаконными актами в интересах коррупционных чиновников так, что ее смысл теряется. Например, принимаемый закон о митингах и демонстрациях.




В СССР были коммунисты рабочие и коммунисты чиновники. Чиновники в 90 тые годы стали либералами и продолжают грабить еще больще. В СССР такой рост грабежа был бы невозможен. Сейчас пожалуйста, сколько хочешь и ненаказуемо. В СССР чиновнику и только чиновнику было выгодно всех равнять под одну гребенку, все это сопровождалось идеологическими извращениями. Это позволяло ему воровать от убытков. Но при этом все равно пробивались ростки истинного социализма. Сейчас тоже самое. Чиновник либерал отстранил остальной народ от власти и создал два уровня закона: для себя и для остальных, а вот с развитием страны все плохо. Страна валится в пропасть, но чиновник продолжает воровать от убытков. Воровал бы хотя бы от прибыли, а нет, только развал ему позволяет обогащаться. Только теперь уж воруют в особо крупных размерах под либеральными лозунгами.







Видимо вы никогда не жили в нормальных коллективах, где голосованием учитывались интереса всех. В небольших коллективах такое возможно было в СССР. Но у вас такого жизненного опыта нет, к сожалению.



В обществе действительно существуют множество групп населения. Но в государстве общество может классифицироваться лишь по классам. Другого не дано. Мы с вами рассматриваем общество в системе государство. любая женщина может себя отнести к одному из четырех классов. Но как правило тем кому интересны пособия относят себя к классу наемного труда. что касается столкновения интересов предпринимателя и наемного работника, в частности женщины, то я вам уже писал, есть в этом споре третье лицо- чиновник. Втроём им будет легче разрешить спор и принять соответствующий закон. Но возникают и другие споры. Например, о размере бюджета и оплаты труда чиновника. Здесь сойдутся интересы чиновника и рабочего. Спор о налогах – сходятся интересы предпринимателя и рабочего. И множество других вопросов. В трех секционном парламенте все научатся принимать оптимальные, а порой компромиссные решения.
Главное что партийная жизнь переместиться из общества в целом в классы общества, сегменты парламента, где родственные партии боролись бы за голоса своих избирателей, не мешая другим партиям развивать свои идеи. Здесь вам и конкуренция идей и демократическое развитие. А это стало бы самым большим возможным достижением.



Опять Вы, Дмитрий не поняли. Народ не в состоянии принимать законы, не выделив своих представителей. То есть парламент неизбежен. Вопрос кто в парламенте хозяин. Во все времена им был чиновник. Я же пытаюсь до вас донести, что в трех классовом парламенте хозяином будет сам народ: чиновник, предприниматель, рабочий. Им лишь придется договариваться на компромиссных условиях. Это поставит крест на таком классе как класс коррупции. А со временем исчезнет и класс рабочих. останутся лишь класс свободного труда (предприниматели) и класс чиновников. Но это будет не скоро. И только потом будет возможно не только предполагать и говорить о христианском видение устройства общества, но и обустраиваться по новому, без насилия друг над другом.

Футбольные правила (законы) для всех одинаковы, но одни получают десятки миллионов в год, другие - в сотни раз меньше... А эти последние говорят, что есть им надо не меньше и что законы (правила) - не справедливые...

Еще раз повторяю, если вопрос ставится на голосование, то учитываются не интересы всех. а большинства!!!!! Учесть интересы всех, то есть сделать так, чтобы все были одинаково довольны - невозможно!!! Любой закон - ограничивает чьи-то права! Правило - не воруй - ограничивает права воров или, как говорят коммунисты, права бедных, ибо им иначе не выжить... Или надо ввести поправку, не воруй, но если ты голоден или у тебя большая семья, которую надо кормить, то немного можно...

Совсем наоборот! Единственное, что втроем можно голосовать...


Вот это - типичный коммунизм. То есть страна СССР не развалилась? И ее развалили не коммунисты (воры и дураки...), а либералы. То есть Сахаров и прочие диссиденты, которые сидя в лагерях предупреждали, что страна катится в пропасть.
И с каких пор политбюро стало либеральным?
У СССР было два выхода: пойти по пути великого Сталина и тогда всех недовольных или сомневающихся следовало уничтожать или сажать, а остальным объяснить, что это и есть свобода, а кусок хлеба - процветание, и что масло вредно для здоровья... И тд. или провести либеральные реформы и разрешить частную собственность, как это сделал Ленин в 20-х. Третий путь - очередная народная фантастика...

Поинтересуйтесь, кто сегодня в гос. думе...
В парламенте может работать только человек, прошедший определенную школу. Доярка не может работать в парламенте!!!! Это исключено. Столько времени, чтобы поучить соотвествующие знания у нее нет!!! Если она пройдет эту школу, она станет чиновником и уже не будет дояркой! Парадокс. При том неразрешимый...

Уважаемый, Дмитрий!
Такая оплата типична для социализма. Это не либеральные потуги. От каждого по способностям, каждому по труду – социалистический принцип. Но труд футболиста не труд шахтера. Выдающихся единицы, платить им по труду более комфортно. Кроме того здесь вступает принцип такой же как при оценке произведения искусства. Чем более популярнее, чем более разрыв между спросом и предложением, тем дороже картина, дороже стоит игрок.



Дмитрий, вы в своих рассуждениях, претендующие на научные, упускаете главный принцип познания, раскрытия абстрактной модели изучаемого явления. Вот и сейчас, не подумав, заявляете, что нельзя учитывать интересы всех. По отдельным вопросам всегда необходим компромисс. Но в целом, по всей массе разрешаемых вопросов, учесть интересы всех можно всегда. Кстати, интересы воров не учитываются по определению. Тогда это будет уже не общество, избравшее для себя систему государство, а банда. Не ставьте в один ряд бедных и воров, а то вам Квестор шею намылит. Шутка. Скорее параллель можно провести между олигархами и ворами.




Правильно, можно не только голосовать, но и принимать компромиссные решения по всему спектру вопросов.



Сахаров и другие диссиденты боролись за демократию, за поднятие уровня прав граждан. Почитайте их выступления. Политбюро не было либеральным. Это были типичные коррумпированные чиновники, использующие коммунистическую идеологию. Потому многие из приближенных к ним, многие идеологи как Гайдар из журнала Коммунист, попали в Ельцинское правительство и запустили российский либерализм в стране, позволивший возникнуть множеству банд, позволил укрепить экономически и соединить ее с коррумпированным чиновничеством организованную преступность. Вам Немцов может многое рассказать о связях чиновников и криминала.




Ваши два пути себя давно уже исчерпали. Необходим третий, например, который предлагаю я. Возможно со временем появятся и другие идеи реструктуризации институтов государства.




Правильно, в парламенте должен работать профессионал. Каждый класс, представляемый партиями может выдвинуть таких профессионалов. И не исключено, что среди них будет и одаренная доярка. Но вы не понимаете, что парламентарий это не чиновник. Это представитель, через которого класс в собственных интересах создаете необходимые законы. Как уж договорятся такие представители мы не знаем, но одно совершенно понятно, что они будут руководствоваться не только кровными интересами, но и компромиссными решениями. А в целом по всей массе вопросов будут соблюдены интересы всех классов, всего народа. и никакого парадокса. Все достаточно просто. Пора лишь руководствоваться при принятии решений интересами всего общества.

Когда цена определяется спросом и предложением это называется рыночной ценой. Рыночного социализма не бывает, по определению. Опять вы придумываете собственное определение: лампочка - это прямоугольная доска с четырмя ножками, то есть то, что все называют столом... Нехорошо.

Бессмысленная фраза. При любом решении можно сказать, что интересы всех учтены. На самом деле демократия - это власть большинства, то есть решения принимаются большинством голосов... Консенсус по всем вопросам - чушь... В таком обществе не нужно ни полиции, ни судов и все любят друг друга...

То есть либералы боролись за демократию, а коммунисты - были коррумпироваными... То есть с кем боролись либералы? и что делал при этом народ? Кто развалил СССР? И где были настоящии коммунисты, назовите несколько имен... Или коммунистов нет в природе? Определитесь, пожалуйста...

Школа, которую должна пройти доярка - это школа чиновника... Пройдя эту школу она перестанет быть дояркой, а не пройдя ее ей делать нечего в парламенте... Это опять же грубое обобщение...

Уважаемый, Дмитрий! Я вам писал, что основной принцип социализма- это от каждого по способностям, каждому по труду. В СССР этот принцип не действовал, была сплошная уравниловка. Только отдельные категории граждан по решению высших партийных органов, читай чиновников, получали по труду и даже больше. Социализм без рынка невозможен. Без рыночной экономики будет снова государственный феодализм, а ни как не социализм. Мы это уже проходили. Ваше понимание социализма не конструктивно и не научно.




Дмитрий, Вы просто не желаете думать. Демократия – это не решение отдельного вопроса, а вся масса общественных отношений, направленных на удовлетворение интересов всех граждан. И чиновники, и предприниматели и рабочие все плоть от плоти человеки, все равны в своих жизненных интересах. Неравенство в обществе наступает не от управления, а от управления в интересах лишь своего класса. Потому и необходима парламентская республика с трех классовым парламентом. Тогда будет невозможно всю массу возникающих вопросов решать в пользу одного класса. Неужели это не понятно?
До общества, когда не нужны будут такие институты как полиция, суд нам еще на столько далеко, что боюсь и наши далекие потомки до него не доживут. Тут, казалось бы, заинтересованным и обучаемым гражданам вдолбить идею трех классового парламента, раскрыть перед ними сущность системы не удается, а Вы хотите чтобы народ понял христианскую модель общества. Сами к ней относитесь с иронией.



Дмитрий, всевластие делает большинство граждан негодяями. Только некоторые из них таковыми не становятся. История знает такие примеры. Когда у власти один класс, его представители перестают чувствовать боль других граждан. Вам, что примеров недостаточно, когда обездоленные обращаются к чиновнику. Когда один класс доминирует в парламенте (право владения), то его интересы по большому счету сходятся в сфере права распоряжения, в бизнесе. Но если в парламенте были бы в равных долях представлены все классы, за исключением класса коррупции, такого дисбаланса власти не было бы. Вы ни как не можете понять, что между олигархом и предпринимателем лежит огромная пропасть. Если олигарх свои капиталы наращивает за счет сферы права владения, то есть за счет своих представителей в парламенте или подкупленных парламентариев, то предприниматель делает свой бизнес за счет изворотливости, прозорливости в борьбе с конкурентами. Класс коррупции, в который входят олигархи, коррумпированные чиновники, организованная преступность, просто мочит в сортирах своих конкурентов, а предприниматели не могут этим заниматься, хотя многие из них ищут пути и средства сращивания с чиновниками (отсюда и экономика построенная на принципе взятки) лишь потому, что они фактически одни представляют законодательную власть.
Среди коммунистов всегда были и будут борцы за идею. Я знал в ЦК многих работников, которые жили просто на зарплату, довольствовались предоставляемыми им льготами (не такими и уж большими). Например, работник ЦК, ныне покойный Творогов Станислав Николаевич всю свою жизнь жил на зарплату итолько, хотя курировал высшее образование в республиках средней Азии и Азербайджане. Понимаете какие бы он мог получать взятки? И таких было много.
Во все времена к власти единоличной, власти одного класса примазывались всякие проходимцы. Всегда получалось, что революцию делала одни, а потом оказывались наверху льстецы, проходимцы и негодяи. Вспомните того же Ельцина.



Парламентарий не чиновник. Ему не школа чиновника нужна, а нужны познания в государственном строительстве, те о которых я вам пишу. Вы берете за основу современную действительность, когда сфера права распоряжения добивается от парламента необходимых ей законов, а не наоборот, когда парламент навязывает сфере права распоряжения законы поведения. Я же вам пытаюсь донести, что это пагубная система власти должна быть изжита, и парламент только тогда будет создавать законы не только в интересах коррупции, как это делается сейчас, а в интересах всех граждан.

Вы привыкли называть либеральным все, что вам не нравится (СССР), пользоваться словом как ругательным... Теперь пытаетесь рынок - основной принцип либерализма приписать социализму. Основное и главное (!!!!!) разногласие социалистов с либералами состояло в том, что либералы утверждали (!): экономики без рынка не бывает, это невозможно. любая попытка построить внерыночную экономику закончится крахом! Теперь оказывается
То есть, это социалисты боролись с либералами за рынок!? Что дальше?

Это ваша личная фантазия. Демократия - это процедура принятия решений (или решения споров) путем голосования. И все. Любое наполнение ее (демократии) конкретным содержанием - это фантазии некомпетентных "философов"... Решение казнить Сократа - вполне демократическое, так как выражает волю большинства. А вот если сказано, что хотя большинство и считает, что геев надо в Сибирь, этого нельзя делать лишь на том основании, что человек гей, то это либеральный закон. Почувствуйте разницу!
Кстати, христианская модель общества - полнейший абсурд. Государство состоящее сплошь из Христов и живущее "по Христу"... (как птицы...) будет голодать, не говоря ни о чем другом...

Еще раз повторю. Почти все коммунисты, без исключения - идеалисты и вполне нормальные люди... Они вполне искренне мечтают принести счастье человечеству... Проблемы возникают, когда у них оказывается власть: Они начинают понимать, что люди не хотят жить по законам честности, справедливости, добра... Что общество живет по совершенно другим законам... Что люди не хотят платить за плохой холодильник только потому, что рабочие, производящие его - инвалиды... Они стараются покупать лучше и дешевле. несмотря на то. что лучшее и дешевое производятся проклятыми капиталистами, у которых и так много денег. Они постоянно голосуют своими деньгами за рынок, за частную состбвенность, за капитализм, которые могут производить все то, что им нужно...
Оказавшись перед задачей "накормить народ" эти коммунисты у власти прибегают к единственным мерам - репрессиям, ибо рынок - капитализм... Вот и все... А дальше вы уже знаете... И так будет всегда. Сначала энтузиазм, затем отчаяние, затем коррупция и развал... И основная причина - невежество. Неумение. нежелание думать...

Теперь еще раз перечислю либеральные ценности: свободный рынок, гарантии частной собственности, соотвествующие институты (независимый суд, конституция...)
Это то, к чему надо стремиться и чего очень не просто добиться. Но добиваться надо...
Вы говорите примерно то же самое (с небольшой тактической поправкой) но при этом клянете либералов... и восхваляете социализм...

Уважаемый, Дмитрий!
Вы продолжаете ломиться в открытую дверь. Рынок это не либеральное изобретение. Рыночные отношения складывались со времен первобытнообщинного строя задолго до появления первых либералов. Они развивались от строя к строю. В рабовладельческом обществе между рабом и рабовладельцем не существовали рыночные отношения. Сами рабы были товаром. В рабовладельческом обществе рыночные отношения складывались исключительно в области управления, то есть между рабовладельцами. В те времена даже торговцы и ремесленники имели рабов, потому их смело можно отнести к области управления. В феодальном обществе рабы уже были не совсем рабами, так как стали приобретать некоторые права, а феодалы, как правило, были частично ограничены законом беспричинно убивать и издеваться над своей собственностью. Торговцы и ремесленники перестали иметь рабов, а рыночные отношения стали развиваться не только в области управления, но и области труда; не только между феодалами представителями области управления, но и торговцами и ремесленниками – представителями области труда, а также между феодалами и ремесленниками, торговцами. То есть между областью труда и областью управления. Капитализм возвел рыночные отношения в более технологичное русло, добавил новых игроков рынка – чиновников. В СССР из рыночных отношений была исключена область труда. Рыночные отношения снова сместились лишь в область управления. Рыночные отношения происходили уже лишь между чиновниками, то есть в области управления, и незначительно в области труда. но уже между чиновниками и незначительной прослойкой свободного труда рыночные отношения практически отсутствовали.
Но на пороге стоит социалистический строй. Социализм тем и отличается от капитализма, что рыночные отношения складываются исключительно в области труда, а область управления всего лишь регулятор этих отношений. Но Вам, Дмитрий, видимо, еще рано так подробно об этом говорить. Вы ни как не переварите, к сожалению, что социализм есть неизбежность.
В современной России рыночные отношения складываются между представителями области управления, то есть между классом коррупции и более развито, чем в СССР, но совершенно недостаточно между представителями области труда, а также между самими областями труда и управления. Если Вы внимательно присмотритесь к существующим рыночным отношениям, а не будете относиться к ним поверхностно, то, может быть, Вы увидите, что рыночные отношения между представителями области управления стали тормозом в развитии демократии в стране. Область управления и наиболее яркие представителя этой области, как Путин, Медведев, единороссы вынуждены для сохранения собственных рыночных отношений все больше и больше повышать свой уровень прав в сфере права владения, так как им это делать весьма комфортно, имея такое превосходство в законодательной сфере. Отсюда фальсификации выборов и прочее. Самый яркий пример в новейшей истории стремления области управления понизить уровень прав области труда это в ближайшее время принятие скандального закона о митингах. Именно эти явления – понижение уровня прав области труда вызывают наивысшее негодование в обществе.
Последствия таких действий области управления пока не предсказуемы.



У вас, Дмитрий крайне извращенное понимание демократии. Не дай бог такие как вы захватите власть. Казнь Сократа совсем не демократическое явление, а абсолютно коррупционное. Решение толпы, умело управляемое областью управления, не есть демократия. Решение любого большинства не есть демократия, так как ущемляются права остальных граждан. Вы, Дмитрий совершенно не разбираетесь в развитии уровня прав в системе государство. Отсюда до фашистской идеологии недалеко.
Демократия (democracy) - от греческого слова народовластие. Очень многие и Вы не исключение, не понимая государственного принципа принятия законодательных решений, путают государственных принц с сословным. По этой причине скатываются до понимания демократии как власти большинства. А это всегда диктатура. Наглядный пример такой диктатуры – это развитие полицейской формы управления российским обществом. Захватив законодательную власть, создав там большинство класс коррупции изгаляется как может, а либералы своими необдуманными действиями, борьбой с другими оппозиционерами, вместо того чтобы объединяться под лозунгом равенства в сфере права владения (представительная, законодательная власть), им помогают.

Совершенно верно. Только как и закон всемерного тяготения (тоже не изобретение Ньютона) законы рынка тоже были открыты. Люди, которые понимают их основополагающее значение в жизни человека, общества... называют себя либералами. Социалисты, начиная с Конта, Маркса (а может и раньше, с Христа или еще раньше с Будды и тд....) ... считали, что можно жить без рынка. более того, рынок - источник неравенства, несправедливости, словом, всех бед человеческих... также как и частная собстенность - неотъемлемая часть рынка и если его или их отменить, то наступит земной рай... Вот в этом суть социализмов всех мастей...
Либералы (люди, считающие, что рынок - основа цивилизации и прогресса) утверждают, что чем свободнее рынок - тем богаче общество и тем свободнее человек... правда, проблем от эт этого у человека не убавляется и жизнь не становится райской... Но другого, вернее третьего пути нет... Если человеку оставить свободу выбора, а это и есть экономика, то получится рынок, то есть свобода выбора и есть рынок, и это и есть экономика... Когда вы сами решаете, что вам больше нужно: гитара или лопата... и какая гитара и какая лопата, так как на гитару и на лопату у вас средств не хватает...
Красоту рынка, как межанизма производящего удивительные вещи, можно сравнить с эволюцией в биологии, или эволюцией вселенной... Он позволяет решать неразрешимые интеллектуально проблемы... такие, как учет, сложение информации, словом, это пример того, что называют синергетикой... И тд и тп.


Нет. это не у меня извращенное понятие, а это показатель того, как мало современные "философы" разбираются в общественных отношениях... И в первую очередь, так называемые "великие" философы, начиная с Гегеля, Конта, Маркса, Хайдеггера, Сартра... (я привел просто несколько самых известных имен... На самом деле их тысячи и миллионы, людей, которые совершенно некомпетентны в своих измышлениях... Только ничтожная часть интеллигенции (интеллектуалов) что-то в этом смыслит...
Любое ограничение власти большинства (демократии) - есть либеральная поправка к демократии... Либеральный, напомню, от слова свободный... То есть, если большинство населения - православные христиане и им не нравятся, к примеру, старообрядцы, но они не имеют права сажать их на кол, и более того, старообрядцы имеют право справлять свои религиозные ритуалы по своему усмотрению и тд. то закон, который позволяет им это делать - либеральный закон... а общество - либеральное общество (не демократическое, в данном случае, а либеральное!)... И тд. Это - необходимо различать! Если бы вы знали, как мало людей ( в том числеи среди знаменитых борцов за демократию на Западе, тех, кто учит демократии всех...) понимающих это!

Что такое суть социализма, уважаемый Дмитрий, судить не Вам, так как Вы не поняли принцип развития общественных отношений, в том числе рыночных отношений, то есть отношений в сфере права распоряжения, хотя я его вам раскрыл достаточно подробно. Вы зомбированы идеями либерализма, суть которых, не пропаганда рынка, не его укрепление, хотя Вы, представляя либерализм, занимаетесь пропагандой рыночных отношений и ломитесь в открытую дверь, а в том, что под завесой этих идей к власти стремится та часть олигархии, которой этой власти, как она считает, недостаточно. Поэтому всякий либерал, не вы один так упорно избегает вопрос о власти в сфере права владения. Вопроса о том, кому создавать в стране законы и по какому принципу, в интересах каких групп населения эти законы писать. Потому вы, либералы так старательно уводите общественную мысль к противостоянию двух отживших себя идей: развитие рыночных отношений в области управления, исключая область труда (рабовладельческий и феодальный строй) и развитию рыночных отношений между областью управления и областью труда (капиталистический строй), где область труда все прелести рыночных отношений получает по остаточному признаку, а область управления стремиться сосредоточить в своих руках и власть и капитал. Вы этого видимо не понимаете, хотя пример современной России у Вас перед глазами. Идеи Христа совершенно не отвергают рынка, а вводят рыночные отношения в область труда. То есть идеи христианства так же направлены на установление социалистического строя. Но некоторые деятели церкви этого не понимают, и вопреки идеям Христа используют чувственные пространственные границы человека и удерживают людей в смирении перед властью, сохраняя институт насилия.







Вот опять вы поставили право распоряжения выше права владения, тогда как должно вначале разобраться, кому писать законы.




Действительно мало. Но и Вы далеко не ушли. И вот почему. Ограничение власти большинства вы пытаетесь установить предоставлением прав меньшинству. Например, геям предоставляете право демонстрировать свои наклонности, устраивать гей парады, то есть заниматься пропагандой. А это уже прямое ущемление прав остальных психически нормальных людей. В государстве не должны рассматриваться вопросы превосходства христиан над старообрядцами, геев и нормальных мужиков, а должно лишь защищать жизнь и здоровье, честь и достоинство, право на труд и собственность каждого гражданина без учета чувственных пространственных границ человека. как только государство берется различать людей по их чувственным пространственным границам, даже если государство в лице институтов представительной власти пытается уравнять в правах меньшинство с большинством мы получаем ущемление прав граждан. В системе государства не должно различать людей по сословиям и их наклонностям. Если вы либералы заявляете, что вы борцы за свободу, то вначале необходимо разобраться что вы защищаете. А либерализм в первую очередь, история России это доказала, защищает права свободу олигархов и секс меньшинств так, что у остального населения этой свободы становиться значительно меньше. Чем больше у олигархов свободы, а их свобода это рост цен и понижение оплаты труда остальных, тем хуже этим самым остальным. Чего добиваются педерасты, устраивая гей парады? Здесь их свобода пропагандировать свою задницу оборачивается несвободой остальных.







Ваш набор ценностей, которые вы защищаете, оборачиваются усилением насилия со стороны правящего класса. Главное решить вопрос о представительстве всего населения в парламенте, только не по сословному и чувственному признакам, и его верховенства перед президентской властью.

Проблема общественных взаимоотношений людей заключается в том, что общественное формирование начинает строить систему, а должно быть наоборот, вначале должна быть построена система и затем созданная прочная система должна заполняться людьми.

Уважаемый, Константин Федорович!
Общество это не пробирка с веществом, наполняемая по определенному методу. Система взаимоотношений между людьми вначале всегда выстраивается по законам стаи. Но вступив в систему отношений, определяемую как государство, эти отношения начинают приобретать более цивилизованный характер, хотя вначале закон стаи превращается в рабовладельческий строй. Но по мере развития области труда, меняется строй на более развитый. Потому и важно, чтобы поменялся капитализм на социалистические отношения в обществе необходимо научить людей, в первую очередь из области труда, как система социалистических отношений должна функционировать. Необходимо, чтобы люди разобрались, что такое социализм и не путали его с государственным феодализмом. Для этого необходимо понять законы развития общества открытые Элементарной философией. Тогда появляется цель повышения уровня прав граждан из области труда. только тогда область управления начинает расставаться с ранее захваченным правом управлять рабочей силой области труда не только в сфере права распоряжения и права пользования, но и в сфере права владения. последние события в Москве показывают, что область труда, не взирая на огромный напор со своей стороны, не взирая на то, что область управления и ее представители в лице Путина испугались их, вряд ли сможет, чего-либо добиться. Но вот репрессии будут только усиливаться как ответные действия на давления. И здесь вы правы, Константин Федорович, что нужен план действий, который поддержало бы общество. Но план, когда один олигарх поменяется на другого народ не устраивает. Необходимо биться за трех классовый парламент, за парламентскую республику. Все остальное это повторение пройденного, только ухудшает положение людей.

Коммунистическая каша!
Спроси коммуниста, зачем нужно строить коммунизм, он ответит - для счастья людей. и на этом его интеллектуальные возможности полностью заканчиваются...
И в самом деле, а что такое счастье людей? Какое оно, счастье человечества? И какое оно имеет отношение к счастью отдельно взятого человека? Судя по тому, что говорят коммунисты - никакого!
А ведь стоит немного подумать и можно сделать кое-какие выводы... Во-первых, счастье очень индивидуальная штука... Во-вторых, оно очень непосредственно связано с достижением собственных целей, реализацией собственных планов... В третьих, оно связано с возможностью распоряжаться своей жизнью, силами, умениями, материальными вещами по своему усмотрению... то есть, с возможностью организовывать свою жизнь по своему усмотрению... Словом, коммунизм исключает такую возможность полностью!!!
Основная задача коммунистического общества - организация производства и распределения продуктов! Кто-то должен решать, что производить, какого качества и в каком количестве и затем как это распределить... Коммунисты не говорят кто это будет делать... Их поиски ответа на этот вопрос в условиях социализмов привели к полному краху. Взять простейший пример: каких музыкантов финансировать... какие книги и в каком количестве печатать, как и чем выплачивать вознаграждение... И это в условиях когда еще не полностью отказались от тех же денежных отношений... А ведь они планируют отказаться от денег вообще?! Мудрость ограничена реальностью, то есть законами природы, а вот глупость человека - безгранична... И в этом проблема... если не обуздывать свою фантазию своим опытом, то можно и не такое придумать...
Человеческое счастье, скорее, динамическое понятие, чем статическое... Это погоня за счастьем, тем, что человеку кажется принесет ему счастье... Если ему удается достигать того состояния, которое ему кажется можно назвать счастьем, то это уже кое-что... Но то. что ему приходится делать постоянно - это скорее всего можно назвать решением проблем... И эти проблемы - никто не знает лучше него, никто не может знать, да и не захочет... И в неонимании этого - проблема всех коммунизмов... Хотя, косвенным образом они это признают: например, они считают, что Маркс, Ван-Гог и прочие... прожили счастливую жизнь... Видимо потому, что считают счастье реализацией своих творческих возможностей, потребностей. даже такой ценой... А ведь такое (жить вопреки общественному мнению!) возможно только в свободном обществе. В СССР Маркс закончил бы ГУЛАГ-ом, а выставку Ван Гога - разгромили бы на манеже! Это не случайность и не перекос... Увидеть эту связь, видимо, очень непросто... Но без этого никакое развитие невозможно....

А зачем простому человеку разбираться в этом? Ведь любая существующая система построена на эксплуатации и выбирать из худшего менее худшее не имеет большого смысла. Чтобы вам более понятна была моя мысль приведу пример не из государственности. Возьмем успешно процветающую компанию. Она выстроена по хорошо продуманной системе. И когда эта система не имеет изъянов она начинает заполняться наёмными работниками. Пока эти работники выполняют все законы компании (выполняют свои непосредственные обязанности, не вмешиваются в дела других, не критикуют распоряжения руководства и т.д.) компания процветает. Как только кто ни будь начинает совать свой нос не в свои дела компания разрушается. Я думаю что теперь вам не трудно представить не производственное а общественное формирование охватывающее все области деятельности осреднённой жизни человека. И вот из таких общественных формирований необходимо строить государственную систему. При этом внутри общественного формирования люди живут по законам своего общества, а вот между общественными формированиями работают государственные законы. При этом простому человеку нет необходимости познавать эти законы и у него есть гарантия что ГУЛАГ никогда не возродится.

Чтобы превратить систему государство в систему Царства божьего, предложенную Христом, надо чтобы именно народ понял, как этому подойти. А подойти можно лишь уравнять права области труда с правами области управления. Значит надо учить в первую очередь именно простых людей. Без этого уровень их прав подняться не может. Ведь не будете же Вы всерьез утверждать, что человек может чего-либо достичь, не зная, как это сделать?




Компании в первую очередь прекращают свою деятельность по внешним причинам. Закон системы. Разрушение изнутри компании происходит из-за не правильного распределения обязанностей. в нормальной компании такое не допускается.




Государство строится не из общественных объединений, формирований. Это нонсенс. Вы пытаетесь привести пример действий общества, пытающегося выйти из системы государство. Такое возможно при определенных условиях. Любое же предприятие выйти из под контроля государства не может по определению.

Либеральная западня для граждан. Спроси у либерала чего он хочет и либерал скажет он хочет свободы для олигарха. А так как свободы у олигарха предостаточно, то понятие еще больше свободы означает только одно – безграничной свободы (как в 90 тые годы) грабить общество.



Приведите пример, из которого бы было ясно, что говорят коммунисты о счастье.
Приведите пример счастливого либерала.
Потом вместе подумаем и сделаем выводы.







Это так. Но либералы в первую очередь пытаются организовать свою жизнь за счет жизни других людей.







Совсем нет, даже наоборот. От каждого по способностям, каждому по потребностям. Об этом мечтал и Христос.

Либерал хочет одинакового закона для всех...

Коммунизм выполняет историческую миссию избавления всех людей от социального неравенства, от всех форм угнетения и эксплуатации, от ужасов войны и утверждает на земле Мир, Труд, Свободу, Равенство, Братство и Счастье всех народов (из третьей программы КПСС)
Не монимаю, что значит счастливый либерал...

А вот это по-коммунистически... Только у коммуниста хватает самонадеянности, чтобы заявить такое... кто должен определять способности и потребности человека? сам человек или худ. совет?

Все хотят одинакового закона, во все времена были одинаковые законы. вопрос лишь в том кто их писал и в интересах кого они написаны. Пока что законы пишутся в интересах правящего класса. Я же предлагаю трех классовый парламент, в котором законы писались бы в интересах всех.




Все правильно. Только и коммунистам еще предстоит понять, что такое коммунизм. А так программа правильная, в интересах всех написана.




Перечитайте свои статьи, уважаемый, Дмитрий!



Опять вы все попутали, Дмитрий. определить способности и потребности может лишь сам человек. такая возможность человеку может быть предоставлена лишь в коммунистическом обществе. Коммунистическое общество – это не общество коммунистов, а все граждане при коммунистическом строе. Но до этого очень далеко. Даже многие коммунисты этого еще не понимают и думают как Вы.

Это у коммунистов закон не убий, не кради, не насилуй - в интересах правящего класса. У коммунистов разные законы для рабочих и буржуев...

Я считаю, что я рисую лучше Тициана, а хочу Анжелину Джоли, дачу на Мальдивах, яхту и феррари (для начала...). Попробуйте меня переубедить хоть в чем нибудь... Коммунисты надеятся, что со временем я разлюблю все это или уступлю Джоли моему инвалиду соседу, так как ему без жены труднее... и тд.

А вот в либеральном обществе потребитель решает чего стоит мой труд и соотвестввенно сколько мне за него дать... (в деньгах, которые я могу обменять на машины, дачи, яхты...). И как говорит либерал, это единственный способ взаимоотношений людей: каждый самостоятельно решает, что ему нужно и договоривается с тем у кого это есть... Это то, к чему всегда, на протяжении всей своей истории стремилось человечество: самостоятельно решать свои дела не подвергаясь насилию...

И теперь попробуйте определить, что вам понятней?

"Мир попал в ловушку, которую создали либеральные ортодоксы в стремлении максимально угодить владельцам капиталов в их погоне за прибылями любой ценой".
http://newevolution.ru/archives/1119?sn00=46

Редкая каша

Так и не надо всю кашу зажовывать, вы только изюм выбирайте...........

К сожалению, это невозможно. Автор совершенно не понимает, о чем он пишет.


Это миф. У современных умников голодомор, гулаг, революция, война, сахар, масло по талонам... - это не кризис. А вот банкротство Дженерал Моторс - это кризис.
И тот кризис, о котором идет речь - совершенно нормальный кризис! А вот революции и войны... - это безумие и беда!
Как может не быть экономического кризиса в америке и европе, когда производство переходит в Азию. А только посмотрите, что происходит в Азии! А латинская америка... Бразилия конкурирует на рынке самолетов! Происходит постепенное выравнивание экономик. В европе темпы снижаются, в азии - возрастают. Это значит, что законы рынка работают. Капиталы перетекают туда, где производство дешевле. Европейские экономические клоуны изобретают теории, по которым тепло от холодного тела естественным образом перейдет к горячему. Но законы энтропии остаются законами природы! Холодильник - весьма затратный способ. Его приходится оплачивать, но траты эти так называемым экономистам - не видны! Если вы помогаете умирающему Дженерал Моторс, то оплачивать приходится Гейтсу и Джоббсу. А это изъятие денег из эффективных отраслей и передача неэффективным. Обыкновенное раскулачивание.
Одно из главных преимуществ рынка в том, что он позволяет постоянно обновлять способы производства. Эффективные способы должны вытеснять неэффективные. А европа всеми силами пытается сохранить соху.
Законы рынка говорят: ничего не получится. Выращивать бананы в Магадане - не выгодно!
Европе придется уступить азии и это продлится до тех пор, пока экономики не выровняются. Пока в китае не появятся профсоюзы, которые не запретят работать по 12 часов, пока не введут минимальную зарплату...
Это как в советском анекдоте. Хотите дограть америку, отмените госплан, хотите перегнать, введите госплан в америке...

http://www.youtube.com/watch?v=er5LxzvTx54...feature=related

По всей видимости противостояние США и России уже закончилось. Стремление США к мировому господству это очередной миф. Миром правят деньги. А быть мировым лидером невыгодно. США как государство уже давно банкрот. И оно остаётся на плаву лишь потому, что все панически боятся обрушения мировой экономики. Но кому то, это очень выгодно. Кому? Уже понятно, что борьба за источники сырья это пройденный этап. Эта борьба неминуемо приведёт к мировой бойне. А это не только не выгодно, но и опасно для всей жизни на земле. Так на что делать ставку сильным мира сего? На развитие новых технологий. Кто станет во главе научно-технического мира, тот и будет управлять всем мировым сообществом. Государственность в существующих формах уже изжила себя. Неизбежно возникнет новая форма общественных взаимоотношений. И эта форма будет строится очень сложно и тяжело. Развал США произведёт обвал мировой экономики. Мировой экономический кризис разрушит экономику почти всех стран. А это голод, болезни и катастрофическое сокращение народонаселения планеты. Создавшийся хаос в мировой экономике и политике это благодатная почва для концентрации единой власти над миром.

При всех надостатках современной демократии - это все же очень большое достижение общественного прогресса (в самом широком масштабе этого явления). И именно сейчас появилась реальная возможность (хоть и достаточно условная) попытаться кому-то создать свою "миниимперию". В рамках ненасильственной политики и толерантности выдвинуть комплекс хороших принципов жизни, собрать единомышленников (пусть и ограниченное количество) и попытаться обеспечить этому ограниченному контингенту уровень жизни и благосостояния выше, чем в среднем (хотя бы в том регионе, где такое сообщество начало функционировать). Для этого нужен лидер и команда людей вокруг него, которые имеют какие-то действительно стоящие идеи. Не хочешь сотрудничать с этой командой - дело твое. А хочешь - будь добр: соблюдай их принципы. Поскольку таких людей и групп мы практически не видим - задача эта далеко не так проста. Мнящих себя лидерами и думающих, что "держат бога за бороду" - много. Но это их иллюзия относительно того, что они что-то могут и что-то понимают.
Есть и другая сторона вопроса. В течение тысячелетий в коллективном бессознательном формировались принципы жизни, в которых отражались тенденции "права сильного". Тот, кто сумел силой и хитростью подчинить себе других - тот и прав. И этот подсознательный элемент продолжает работать в массе людей, абсолютно не взирая на писанные демократические законы. И если какой-то группе удалось чуть продвинуться и оказаться эффективней основной массы - всегда найдутся люди и способы, которые постараются осадить этих "выскочек". При этом очень трудно даже "замаскироваться". Допустим, я оказался очень хорошим предпринимателем и создал очень успешное предприятие, где даже уборщица имеет доходы, превышающие доходы даже квалифицированных работников в некоторых других компаниях. Я, конечно, могу частично утаить свои доходы. Могу запретить всем работникам говорить кому-то о своих доходах. Но ведь шило в мешке не утаишь. Все равно через некоторое время факт вашей преуспеваемости станет известен. Вот тут и начнется...
Проще создать общество, где его члены рады своей нищете. Тогда их могут и не трогать. Но будут тихо смеяться.

Это результат коммунистической индоктринации. Бредовые идеи в результате бесчисленног повторения попугаями принимаются толпой в качестве истинны... Надо больше читать и думать, хотя бы пытаться, а не повторять бред сумасшедших!
Уровень жизни невозможно обеспечить одним желанием приносить благо людям! Ни даже честностью!
Блага зарабатываются! Чтобы получить то, что тебе нужно, надо дать тому, у кого это нужное для тебя есть, что-то, что нужно ему и уговорить его обменяться! Другого способа заработать что-то нет! Остается только отнять! Эту сложнуя систему обмена благами и трудом принято называть экономикой. Люди обмениваются товарами не из соображений справедливости или гуманности! Я покупаю плохой товар потому, что его производителю очень нужны деньги, а я покупаю как можно дешевле и как можно лучшего качества! Такое (высокое качество и дешевизну) может обеспечить только определенная система - рынок! Только в ней есть возможность выбора! Все остальные системы (рабовладельческая, социалистическая, коммунистическая...) основаны на принуждении! Ты берешь то, что тебе дают, за цену, которую назначают... Третьего не дано. Не бывает свободного социализма! Ибо если свобода, то люди будут выбирать дешевое и лучшее! А те, кто в поте лица производят дерьмо, остануются без доходов! И рынок - это единственная возможность оптимизации труда! Это постоянная оптиамзация. Как в жизни! На те ограниченные средства, которые вы имеете (а средства всегда ограничены!) вы выбираете вещи, которые вам нужны больше, отказываясь от менее нужных! Это и есть экономика. Этот принцип распространяется и на все общество, состоящее из подобных индивидуальных оптимизаторов.
Удивляет нытье людей, жалующихся на несправедливую оплату их труда... Сколько можно?!
Значит ты бездарь! не способен создать то, за что люди готовы платить! Или ты Ван Гог, но даже это не дает тебе право заставлять людей покупать твои картины!
Пора начать думать!

Мне кажется, что Дмитрий - образец крайнего идеализма, только определенной формы. Рынок ведь, в той или иной форме, был во все века. Но с ним все время соседствовал принцип, который так или иначе сводился к тому, что прав тот, кто хитрей, сильней и подлей. И дело не в том, что люди не понимали пользы рынка (хотя бы как принципа). Просто все прекрасно понимали (хотя бы на подсознательном уровне), что что-то в самой природе человека мешает жить по нормальным "обменным" принципам. А то, что кто-то вновь все "перекосил в сознании" и начал искать корень зла в какой-то классовой борьбе, частной собственности и т. д., в сущности - продолжение того же принципа: "лидирует тот, кто сильнее, хитрее и подлей". Так может быть нужно искать корень зла не в изобретении того, что и так все внутренне понимают, а в особенности того зла, которое сидит у нас в мозгах? Почему человек постоянно скатывается к каким-то деструктивным формам в организации своей жизнедеятельности? Дайте рецепт - не для всех, а хотя бы для ограниченной группы людей - как избежать подобных перекосов? Где те границы, в которых личный эгоизм работает не во зло, а во благо сообществу? Как остановить тех, кто собственное благо постепенно превращает в тормоз для тех, кто в принципе может работать конструктивно? Не декларировать идеальные принципы (типа: "не трогайте меня!", "дайте мне мое и я сам решу, что с этим делать", "защитите меня от того-то" и т. д.), а дать четкую и работающую на практике методологию. И не стремиться эту идеологию сразу объявить панацеей для всего человечества, а практически убедить ограниченный контингент и постараться применить это на практике. Не нужно тупо перенимать чей-то опыт. Адаптированно и в конкретной форме - понятной местному контингенту: делай так-то и так-то, разрешай то-то и то-то, ограничивай то-то и то-то. Причем, называй известные где-то принципы на простом и понятном местному населению языке. Не нужно разводит всяких "департаментов" и прочую хрень - ищи адекватные местные названия.
Даже если десять человек соберутся и будут внутри своего круга соблюдать по настоящему конструктивные принципы взаимоотношений - это уже сила и большая польза для самих себя же. А если в этой же группе вдруг начали возникать какие-то проблемы - изучите и разберитесь: откуда "ноги растут"? Что нужно делать, что бы не допустить подобное?

К чему привёл рынок человечество можно отметить уже сегодня. Финансовые корпорации захватив власть во всём мире пришли к мнению, что население планеты должно быть не более 500 млн. человек. Я уже не говорю о том, что нет никакого свободного рынка. И дело здесь не в рынке, и не в финансовых корпорациях, а в самих людях. Многовековые взаимоотношения людей, воспитали в них стремление быть богатыми. Все видят в богатстве, избавления от многих проблем. Необходимо изменить духовную ориентацию "стремление быть богатыми" на "стремление к достойной жизни". Казалось бы равные направления духовного развития, а отличия жизненных взаимоотношений огромны. В первом варианте общество обрастает очень многими ненужными структурами. Во втором варианте общество строится по принципу “всё только необходимое”. Проблема всех государственных систем состоит в том, что реставрация старого не приведёт к созданию нового. На Востоке говорят: “Латаный халат никогда не будет новым”. В России есть все необходимые условия для создания для людей достойной жизни, но есть два “НО”, которые не дают это сделать. Первое это то, что основная часть верит в выдающуюся личность. Но “личность в истории” закончилась на рубеже 1800 года. Далее обретает силу коллективное сознание. И второе “стремление к богатству” есть направляющая сила как одного человека, так и коллективного сознания. Изменив эти два понимания можно будет построить общество как наша Биосфера в которой нет ничего лишнего. Не зря говорят, что там красиво где нет ничего лишнего.

Удивительная каша!
Что, впрочем, не так уж удивительно, если учесть, что человек - стадное животное, а мышление, главным образом (и уж во всяком случае для подавляющего большинства!), это то повторение того, что "все говорят" или "все знают"!!!
Никакая группа людей не может существовать независимо от остального общества. Если отбросить всю эту чушь насчет "торжества подлых и трусливых", чтобы добывать средства к существованию, они вынуждены что-то производить и это что-то обменивать на хотя бы самое необходимое. Чтобы продать (что то же что и обменять!) это необходимое, оно должно быть лучшего качества и дешевле, аналогичных продуктов, произведенных другими! это достигается (повышение качества и снижение себестоимости) за счет повышения производительности труда, открытия новых способов производства, снижения затрат (и прежде всего зарплат...) и тд. Никакой коммунистической мистики! А далее простая логическая цепочка. Вы не сможете платить своим "друзьям" зарплату выше ваших конкурентов! Вы не сможете внедрять новые технологии, если у вас нет соответствующих средст. накопленных за счет "эксплуатации"... Коммунистический бред - это бред!!!
Попытки избежать действия законов рынка - наказуемы. В результате - нищета и ГУЛАГ. Это логическое развитие событий! Никакой мистики! Попытки вносить коррективы, на долговременной основе неизбежно приведут к искусственным кризисам! Сегодняшний кризис экономики западных стран - это результат всех подобных попыток исправить недостатки рыночной экономики! Восток набирает темпы, потому, что в нем меньше ругилирования!
Достойная жизнь - чушь собачья! Расскажите это голодающим Эфиопии, например... Единственный строй, который может обеспечить такое количество людей (а их действительно слишком много), это капитализм! Социализмы не могут удовлетворить даже минимальные потребности. СССР благодаря огромным ресурсам кое-как держался. Но даже его безграничные ресурсы не спасли. И это не происки злых людей. Это обыкновенная экономика.
Никакого изменения ориентации человека невозможно!!! И не дай бог. это станет возможным. Человеку нужны ресурсы для организации своей жизни по своему усмотрению, как ему кажется лучше! И сколько бы ресурсов ему не дали, ему будет их нехватать. Хотя бы потому, что композитору, например, нужен оркестр (а это десятки людей, помещение...) чтобы реализовать свои духовные цели. Авиаинженеру нужны... На все это нужны средства, п порой немалые... А как решать, кому они нужней или что нужнее обществу? Новый комбайн или опера? Никто, никогда не сможет этого решить. Только рынок! Только люди, готовые платить, то есть выделять из собственных ресурсов на то, что они считают для себя нужным... Это основной принцип существования человека! У него есть цели и он мобилизует собственные ресурсы для достижения этих целей. Для этого (достижения собственных целей) он может отказаться от материальных ресурсов, например отказаться писать заказные статьи или дешевые рассказы, если считает, что это мешает ему написать "великий роман"... И тд. Он может раздать все ближним и ходить в рубище. Если его цель спасение человечества, а он считает это путем к спасению... И такое вполне нормально. Но у него должна быть собственная цель и он должен в нее верить! Можно попытаться заставить всех поверить в такую идеальную цель, типа люби ближнего как самого себя... Но, во первых, это совершенно противно человеческой природе, а во-вторых, если такое случится и мы получим общество христов, то это будет катастрофа! Уровень жизни снизится до невыносимого! Наступит нищета, голод... Ибо только такая сложная организация общества, как рынок, то есть совокупность независимых оптимизаторов может обеспечить условия для материльного развития общества...
И тд.

Ну а все-таки, Дмитрий (хоть я и понимаю, что вы идеалист, зацикленный на определенной парадигме). Как ПРАКТИЧЕСКИ и с определенной гарантией в конкретном сообществе людей обеспечить возможность процветать тому, кто в силу своих личных качеств (ума, опыта, интуиции, умению грамотно использовать и организовывать людей) может больше, чем сосед, у которого умения на грош, а амбиций - на гривну? Что, методом разъяснения? Да никто слушать не будет! И уж, тем более, амбициозный неумейка.
Почему все наровит само собой скатиться к методу жесткого принуждения и хитрости? Как бы ни критиковали современные русские сериалы об организованной преступности и ее смыканию с властью, а ведь это же отражение реальной жизни и ее естественных законов.
Заметьте, что на декларировании "идеальных принципов" ваш идеализм и заканчивается. И это относится, без всякого сомнения, и к автору темы. У вас же все практические методы сводятся к тому, что нужно идти кому-то на поклон, заручаться его силой, полностью копировать его методы (и даже названия). Мало того - даже язык надо свой отменить и заменить его на язык того, кому вы продались с потрохами.
Неужели внутри вас ничего не подсказывает, что так в мире не получается? Если что-то бездумно скопировано и перенесено на чужую почву (вместе с «рудиментами») – это, рано или поздно, заканчивается бунтом. И в результате этого бунта страдает и то положительное, что было привнесено. В прогрессивной методологии нужно выделять лишь наиболее существенные моменты, отсеивать то, что представляет собой по существу "рудименты" и находить методику перенесения рациональных "зерен" в свою почву и с учетом ее особенностей. Но это намного, намного трудней. А вас так и тянет просто продаться с потрохами, нивелировав собственную национальную идентичность и потянув вместе с положительным весь "рудиментарный хлам".

Стыдно!!!!
Стыдно писать такую чушь! Стыдно повторять за идиотами!
И наконец, имейте совесть!
Посмотрите на себя в зеркало, посмотрите вокруг себя! да раскройте глаза! Что из своей национальной идентичности вы имеете? может компьютер? Или на вас косоворотка и берестовые лапти? Даже религия и коммунизм заимствованы. Любого, кто говорит о Законах Ньютона, музыкальной гармонии или композиции, о живописи или футболе можно назвать продажной свиньей! И можно не сомневаться, всегда найдется идиот, который это сделает... Но зачем же им быть?
Бунт - результат того, что не проводятся вовремя реформы! Результат поиска и копания в собственном дерьме. Поиски собственного пути, вопреки разумному.
Надо научиться делать что-то лучше других и к вам придет успех. Если вы об успехе. Играйте лучше Месси, рисуйте лучше Пикассо или хотя бы Сафронова и будете богаты... Это уж очень бездарные люди придумывают теории, что в нашем мире успешны только жулики и подлецы... И хотя есть и такое, это вовсе не правило! И уж точно, только хитрость и подлость не достаточны, нужно иметь еще и мозги... А это, пожалуй, еще большая редкость, чем честность и порядочночть...

Коммунистический бред!

Еще раз убеждаюсь, что с дураком лучше не говорить. Это даже хуже, чем говорить со стенкой.

Полностью поддерживаю. Дмитрий ортодоксальный либерал, а по определению Людмилы Булавка - старшего научного сотрудника Российского института культурологии, которая очень точно охарактеризовала на передаче право голоса ортодоксальных либералов, утверждающих что социализм и гулаг одно и тоже, и ортодоксальных коммунистов, соглашающихся с тем, что гулаг и социализм неизбежен, которые фактически объединились и представляют, по мнению культуролога, одно целое и страшное зло для общества.

Вы упрощаете ситуацию. Дело в том, что на темах, типа этой, ведётся идеологическая война, и её надо выигрывать, без эмоций. Дмитрий, отстаивает интересы Чубайса, Немцова и других либералов, которые по сути своей, для наивной аудитории, глаголют вроде бы правильные идеи, а на самом деле стремятся сделать из России сырьевой придаток. И вам необходимо более доходчиво объяснять читателям этой темы в чём преимущества ваших взглядов не оскорбляя оппонентов. Ведь Дмитрий на работе и честно отрабатывает свои деньги. К примеру я считаю, что партийная или многопартийная системы не способны правильно создавать государственную систему. И наша перестройка яркий пример этому. Создавшаяся многопартийная система привела к власти откровенных жуликов и мошенников. На мой взгляд необходимо запретить деятельность любых партий. А что взамен? Необходимо создать структуру способную выделять личности которые будут способы создавать государственную систему и способные эффективно работать в ней. Это должны быть люди умные, честные, талантливые и самое главное патриотичные. В советские времена уже были попытки создания такой структуры. Чтобы стать делегатом съезда необходимо было быть неординарной личностью. Пожалуйста не приводите мне примеры о доярках, пастухах, механизаторах и о том, что всем на съезде заправляла ком. партия. Я о том что на съёзде могла создастся совершенно другая ситуация если бы каждый смог высказать не боясь свои собственные взгляды на строительство новой государственной системы. Ну а какой должна быть эта система пока сложно сказать потому что это титаническая работа коллективного разума многих умных людей способных её создавать.

кто ж вас всех так запугал, кто вам сказал, что вы не способны думать и тем более что-нибудь создавать? или даже иметь собственное мнение? Надо обязательно цитировать старших научных сотрудников? И зачем все непонятное называть вражескими происками? не лучше ли попробовать разобраться?
Например, посмотреть, что такое сырьевой придаток. Видимо, имеется ввиду тот случай, когда основная статья экспорта страны - сырье. А теперь посмотрите из чего состоит экспорт России... Сегодня! И если либералы говорят, что это и есть сырьевой придаток, и что сегодняшняя политика приведет к еще большему разрыву, то они враги.
Посмотрите на две Кореи и попробуйте с вашей точки зрения ("парадигмы") объяснить, в чем дело? Я почему-то уверен, что вас это не заинтересует... А ведь таких феноменов достаточно много, чтобы делать выводы... Сколько государств провело либеральные реформы и добились успехов! И наоборот. нет ни одного успешного соц. государства. А ведь идеал социализма: собрать самых умных, честных, талантливых... то бишь достойных... и доверить им управлять государством... Увы, никому это пока не удавалось... И тем не менее, есть более успешные и менее успешные государства, несмотря на то, что ни одно из них не сумело выбрать самых лучших...
Но это, по вашему, Чем же вы тогда занимаетесь на форуме?

А вот заявление еще одного отчаявшегося человека:

Видимо китайцы, корейцы, бразильцы... более патриотичны? Или сборная Испании по футболу состоит из самых больших патриотов? И в этом весь ее секрет... Или может дело в чем-то другом?
Сколько можно как в известном анекдоте: трясти и трясти...?

Ну если вы в таких вещах путаетесь, то я даже не знаю как вам доходчиво объяснить это...... К примеру 90% российского бизнеса зарегистрировано в других государствах а не в России. Как вы думаете почему?

Меня интересует другое. Почему вами горячо любимые либералы Гайдар, Чубайс, Немцов и прочие, во главе с Ельциным не подняли страну на более высокий уровень развития, и даже не удержали на прежнем уровне, а опустили ниже уровня канализации.
А что касается социалистической системы, то СССР и США в своё время были две супердержавы, только СССР несколько отставала в бытовом плане. Да и как не отставать, если СССР помогало всему соц. лагерю бескорыстно, а США делало на кредитах огромные деньги.
Думайте Дима как можно больше, а то я ночну думать что вы занимаетесь болтовнёй.....

более 70% российского экспорта составляют так называемые топливно-энергетические товары (нефть, газ...) и это не считая экспорта металлов, древесины и прочего сырья! При том, что за 2012 год экспорт составил 386 млрд$.
Однако, по мнению патриотов, это еще не сырьевой придаток.
Для сравнения экспорт Южной Кореи составил 548 млрд. при том, что сырья Южная Корея не экспортирует (в связи с отсутствием такового). При населении в 50 млн. при этом каких-то 50 лет назад это было аграрное государство. Я кажется задал вопрос: как это получилось и почему получилось у Южной Кореи при том, что на ней и не получилось у Северной Кореи, которой СССР и Китай
Что касается СССР, то его развалили не либералы, которых во всласти никогда не было, а были во власти исключительно коммунисты!!!!! Которых овчинниковы наверняка считают предателями. Надо было больше расстреливать!?
Коммунизм приказал долго жить во всем мире... Потому, что это система основанная на рабстве, хотя огромное количество людей никакого дискомфорта при этом не испытывает... Достаточно молчать и когда надо хлопать...
Ответьте. пожалуйста, на вопрос... Не нужно все время вилять, этого мы насмотрелись в СССР.

Конечно, Ельцин с Гайдаром, Немцовым, Чубайсом и прочее у власти не были ?! Новодворская при власти не крутилась? То что и те и другие были коммунистами бесспорно. Достойны ли они расстрела? Вы сказали Дима.




В Римской империи тоже лизали зады, как во все времена таких лизунов хватало. А сколько их вокруг Путина? Дима не считал? И потому либерал Дима почему-то одно и тоже качество жизни рабство называет не только рабовладельческий, феодальный строй, но и коммунистический строй, пока что народу не ведомый, почему???. Не пора ли определиться всяким Новодворским, Димам и прочим либерпупам? Если кто-то по глупости назвал феодальный, рабовладельческий строй коммунизмом, наверное, это не предлог самому доходить до глупости и путать рабство и строй еще не пришедший.
Дима, не виляйте, не замазывайте все черным цветом. Как в любую эпоху всегда было и хорошее и плохое. Общество то развивается. Нужно уметь отделять мух от конфеток, что либералам видимо не под силу.

Вы как всегда правы. Когда иностранные компании создают свой бизнес в другой стране они в первую очередь стараются выкачивать сырье. Ведь это законы рынка делать то что выгодно производителю. Что сейчас и наблюдается в России. Но когда все эти злачные места забиты, начинается второй этап использование дешовой рабочей силы. Этот этап находится в стадии развития. Ну а как вы думаете эти два этапа укрепляют экономическую стабильность России?

Вы правы, СССР развалили коммунисты с либеральным уклоном (Ельцин, Гайдар, Чубайс, Немцов и пр.) Но, затем они получили власть, и показали своё истинное лицо. И во время их правления Россия опустилась до такого низкого уровня, что приходится удивляться существованию данного государства.

И здесь вы правы. Коммунизм неистребим. К примеру в Канаде, уже часть населения живёт по коммунистическим принципам. Каждому по потребности, от каждого по способности. Я не буду говорить о том незначительном проценте богатого населения, который живёт на проценте доходов своих предков. Я скажу о большой части населения, которая в силу своего здоровья, старости или просто нежелания работать, живёт за счёт государства. К примеру, коренное население почти поголовно не хочет работать, и получает всё необходимое, для своего образа жизни. Они всем довольны. Но, ведь такая социальная сфера не принадлежит капиталистическому обществу. И что это значит? А это значит что в Канаде социалистический строй. А что говорил Н.С. Хрущёв по этому поводу? Вслед за социализмом неминуемо придёт коммунизм. Правда он не знал как строить коммунизм. Ну а как строить, то не зная что. Поэтому мы так и не дождались светлого будущего в 1980 году. А почему? Да потому что было слишком много коммунистов с либеральным уклоном.

Еще раз, вот вопрос:
как это получилось и почему получилось у Южной Кореи при том, что на ней США делало огромные деньги и не получилось у Северной Кореи, которой СССР и Китай помогали бескорыстно?

Кто бы сомневался... Конечно же ответа не будет. Не может быть. Это не уклаывается одноклеточное сознание коммуниста. А ведь это те две возможности. которые были перед Россией или СССР. И "патриоты", а с ними и все коммунистическое быдло выбрали Путь Великого ленина. сталина, хрущева... Они 75 лет расстреливали, сажали, терроризировали, запрещали, выгоняли всех, кто задавал вопросы, а это миллионы и миллионы... держали в нищете, грязи (кто не верит пусть посмотрит советские фильмы!!!) все население, и когда даже это не помогло, вместо того, чтобы спросить наконец себя: может что-то не так в их теории... нашли новодрворскую. немцова... самых честных... ведь кто кроме волковых и овчинниковых сомневается, что богатеть и делать деньги лучше, (гораздо лучше или даже единственный способ) хлопая власти!!! Уж у гайдаров и каспаровых столько ума бы наверняка нашлось, если он есть у абрамовичей, тимченков... у всех, кто сегодня в форбсе и прекрасно себя чувствуют... Все кто ворует. Но ведь патриотизм для волковых и овчинниковых - это просто кричать власти ура!!! А кто враги у этих патриотов? Не воры миллиардеры, не их друзья и покровители, а новодворские. (Которая увы, несмотря на всю ее экстравагантность, умнее всего коммунистического быдла...)
СССР вчера это та же Северная Корея, с ее нищетой, запугиванием и запретами с ее... ракетами и бомбами. Это античеловечный строй идиотов от коммунизма... Единственная разница в том, что у СССР были неограниченные ресурсы, чтобы затыкать дыры и заглаживать безумия власти... У Северной Кореи их нет! А самый страшный результат коммунизма - это волковы и овчинниковы, а также более молодые ронвилсы... обыкновенные зомби...

Как дело доходит до спора, так либералы, ах слюной брызжут. И факты переврут, вопросы поставят, что сто умных профессоров не ответят, припишут всем оппонентам то, что себе не нравится, даже не спросив их мнения. Одним словом «румын» они, Новодворская, Немцов, Дима говорят.
Кстати, тот же Гайдар, если помните, призывал стрелять в людей. Или вы историю не уважаете?



Кстати, Фамилия Новодворской пишется иначе, чем пишите вы. Про честность немцова спросите у тех, кто работал в банке нижегородец, который благодаря «честности» немцова сгинут на просторах российского бизнеса. А во времена дефолта их честность проявилась самым решительным образом, все их родственники и друзья, включая всю стаю олигархов были оповещены заранее. Никто не пострадал, пострадало только ненавистное им «быдло».
На счет богатеть прочитайте следующую информацию сегодняшнего дня:
Согласно рейтингу журнала CEO, за год в России появилось 11 миллиардеров. Как отмечает «Русская служба новостей», еще в 2009 году людей с таким состоянием в РФ было всего 49 человек. В рейтинге CEO первое место занял владелец «Металлоинвеста» Алишер Усманов 19 миллиардами долларов. На второй строке списка стоит бизнесмен Владимир Лисин. Троку лидеров самых богатых людей в России замыкает владелец «Реновы» Виктор Вексельберг. Политик Михаил Прохоров оказался на пятом месте.


А кто создал систему воровства? Вы уже забыли? А это Чубайсы, Гайдары, Немцовы Новодворские и прочая сволочь.


Это такие как Новодворские путинизму дали дорогу, который просто по законам стаи, выгнал менее успешных воров типа немцовых и отлучил их от власти. Так что не примазывайтесь к народу. Все равно не поверят жуликам.
Если не можете в любой эпохе видеть не только негатив, но и положительные явления, не занимайтесь политикой, философией. Только навредите. Если Вас кто и поддерживает, то только ноль один процент оголтелых идиотов, как показывает история. Вы не боретесь с путинизмом, а всего лишь стремитесь поменять «хрен на хрен в соусе».

Я ни в коем случае не собираюсь здесь с кем-то спорить. Тем более, что никого ни в чем, по большому счету, убедить нельзя. Это все равно, что показывать слепому картину и доказывать ее преимущества с художественной точки зрения. Я просто обращу внимание на отдельные закономерные факты, которые на мой взгляд не являются сопутствующими характеристиками общего научно-технического прогресса, а являются отражением системы человеческих отношений.
Рынок, обмен - это структуры, которые были тысячи лет, но общество при этом (заметье) весьма мало прогрессировало. Научно-технический прогресс - реальный фактор, который изменил лицо человеческого социума и его природное окружение. Однако, национальный фактор не только не уменьшил своего значения, а скорее наоборот. Не помогают никакие космополитические философствования. Была придумка с унифицированным языком (эсперанто). Это ведь не только политика. Здесь были весьма рациональные рассуждения и реальная работа по упрощению отношений между людьми на глобальном пространстве. А победил, как вы знаете, чисто шкурный интерес. Какая-то нация навязала свой язык. И такие шкурные национальные интересы видны во всем. Не только Русским, но и Американцам весьма выгодны дорогие энергоносители. Было много дисскусий на эту тему и разных "круглых столов". Приводились очень убедительные факты. Хороши любые методы, позволяющие данной нации иметь преимущества над другими. И это не теоретический факт. Это показывает многовековой опыт, на который не влияет даже научно-технический прогресс. Значит, данный факт нужно просто принять и постараться его осознать.
Научно-технический прогресс, к сожалению, практически не затронул некоторые ключевые моменты человеческих отношений, которые я отношу к так называемым "рудиментам". Если человек, в виду своих личных уникальных качеств, добился какого-то существенного успеха и благодаря ему стал не только известным и знаменитым, а еще и богатым - это нормально. Порой этому способствуют какие-то исключительные обстоятельства, характерные для той эпохи и того места, где данная личность живет. Деньги, так сказать, сами в руки пошли. И не только деньги и материальные блага. Порой человек может стать автором очень модной теории или методологии просто потому, что чего-то подобного ждали, а он имел случай первым заявить и сформулировать. Потом окажется, что данная теория и методология не стоила и ломаного гроша, но человек уже успел почить на лаврах и взять все возможные почести. Ну да ладно. Если ты взял и на этом все кончилось - не было бы особой проблемы. Проблема в другом. Свои блага (особенно - чисто материальные) очень хочется закрепить по наследственной линии. То, что ты в силу личных качеств сумел захватить власть или обогатиться в определенных обстоятельствах - это в любом случае твои личные достижения. Но если ты наследственно закрепил эти преимущества за своим потомством - это уже безусловное зло. И это я называю "рудиментами". Ты можешь дарить подарки своим детям, жене, родственникам и просто тем, кто тебе понравился. Но эти подарки всегда должны быть как-то законодательно ограничены. Любая значительная собственность, добытая тобой - твое личное достояние. В разумном, цивилизованном обществе, живущем в мире научно-технического прогресса, передача значительных средств, недвижимости, власти другому лицу должна быть разумно мотивирована. Как именно мотивирована? Это очень непростой вопрос, но без его отработки мы так и будем жить по хищным и стайным законам, недостойным цивилизованного мира. В случае успешного решения данного вопроса очень многие проблемы отпали бы сами собой. Ну, к примеру, грабанул ты банк и все прошло очень удачно. Но после того, как ты на ровном месте вдруг разбогател и стал тратить деньги направо и налево - тебя бы очень быстро "вычислили". И не какие-то мафиози, а именно государство. Ответ типа такого: "да дядя мне подарил" уже не прошел бы. Деньги должны "пахнуть" и государство обязано интересоваться твоими покупками свыше, к примеру, тысячи рублей. Если этого нет - не надо засерать мозги (я извиняюсь) какими-то там философскими обоснованиями тех "демократических свобод", которые в итоге приводят к тому беспределу, которые мы видим сегодня. И в той же России в первую очередь.
На чем держаться такие "обоснования"? Не троньте того, что у меня есть... Не ваше дело, где я взял деньги... Моя любовь к своим родным - святое... И так далее. Твои качества - твои качества. Не нужно приплетать сюда любовь к своим отпрыскам, своим избранникам или филантропическую любовь "униженным и оскорбленным", куда можно спихнуть любые средства, не задаваясь вопросом относительно того, как они их просрут (я извиняюсь).

Рынок (добровольный обмен) существовал с давних времен. но на очень ограниченном пространстве. В лучшем случае в пределах племени или еще реже между двумя племенами в период перемирия. Но всегда находились люди не прочь поживиться за счет собственной или групповой организованной силы. И кроме того всегда существовали привлеигированные классы!
Чтобы рынок работал и смог показать свои возможности необходимы условия. И главным из них является то, что можно назвать свободой или защитой от насилия... Словом нужен закон... Попытки создания такого универсального закона тоже насчитывают тысячелетия. Одни из них законы Моисея. Не убий, не кради... Это необходимые условия для развития общества, для цивилизации...
Эсперанто - мертвый язык. Можно было взять ту же латынь. Но язык - живая стихия и искусственно его насадить невозможно...

Абсурд! Неразвитые культуры вытесняются (захватываются, ассимилируются) развитыми, так как развитые как правило, обладают большими ресурсами. Это и есть признак развитости. Способность мобилизовывать большие ресурсы. На разных этапах лидерами были разные культуры (шумеры... египет греция... рим... арабы, испания, франция, англия... и всякий раз они распространяли свою культуру... люди устроены таким образом, что они тянутся к успешным, смотрят, изучают, перенимают... буквально все, начиная с внешнего (одежда...) кончая образом жизни, общественное устройство, религия, идеология... А шкурный интерес - это идиотизм! Пропаганда коммунистов, фашистов, нацистов....
И тд...

Шкурный, чисто шкурный интерес. Не выдумывайте глупости! Как раз именно в век научно-технического прогресса и нужно было бы (по уму) поработать над универсальным языком. С простыми правилами, фонетикой, с развитым фомальным аппаратом. Живой язык, я ведь не спорю, очень важен. Для национальной самоидентификации, к примеру. Как отражение определенных внутренних характерных особенностей того или иного этноса. Уж два языка подавляющее большинство людей могут выучить. Тем более, когда один из них разумно упрощен. Так не хотят ведь! Это и есть самый настоящий шкурный интерес.

Это чистейшей воды нацизм!!!! Страшная болезнь...
То есть народ, который можно сказать создал современную культуру (21 века), и дал десятки гениальных писателей, язык которого - основа всех программных языков должен отказаться от своего, родного и вполне прекрасного (для него, этого народа, да и для многих других) языка и перейти на язык, придуманный помешанными на технических фокусах идиотами... на котором не написано ни одной книги, ничего стоящего! Обязать всех учить язык идиотов, а только идиоты могут представить, что можно вот так выучить язык и написать на нем что-то стоящее!!! Пусть ронвилсы попробуют написать что-либо на чужом, выученном языке, любом!!

Ох и трудно же говорить о чем-то с параноиком! Как же надо было быть зашуганным советско

Ох и трудно же говорить о чем-то с параноиком! Как же надо было быть зашуганным советской властью, что бы мозги набекрень съехали и перестали видеть очевидное. Я бы еще мог как-то понять какого-нибудь диссидента, гонимого советской властью и побывавшему в заключении. Но такие как вы в то время сидели тише воды, ниже травы. А сейчас можно и полаять в догонку, изображая из себя оскорбленную интеллигенцию. Смешно лишь то, что эта "оскорбленная интеллигенция" сама из себя ничего не представляет. И в принципе создать ничего не может.
Я не буду убеждать, что и на Русском языке создано множество великих памятников как в области точных наук, так и в гуманитарной сфере. Глухому и слепому (да еще и подлому) все это - пустой звук.
Но я не об этом. Национальные языки, в любом случае очень необходимы. А для великих наций они еще важней. Там рождаются и "выплавляются" основные "краски" нашего мира (во всем их многообразии). Но когда начинается "перекос" и превозношение одной нации, одного языка, одной культуры - это уже подозрительно. А если это еще и чужая нация, то превозносят ее именно мелкие, ничем себя не зарекомендовавшие люди. Так, по крайней мере, учит практический опыт.

в ссср я наверное был ронвилсом, то есть что называется совком, болтавшим всякую нацистскую и коммунистическую чушь. а вот когда я познакомился с другими культурами. другим мнением (увы несколько поздновато), я начал кое-что понимать... но мне пришлось много учиться, в том числе и выучить несколько языков, на части из которых я и сейчас работаю и читаю... лично мое мнение, самым лаконичным из известных мне языков является французский...
на территории россии - десятки, а то и сотни различных языков, и наверняка достаточно пригодные для того, чтобы стать языком межнационального общения, но только полный идиот может сказать, что исключительно шкурный интерес русских, сделал русский - оснонвым!
это обыкновенный дешевый нацизм...