Для построения системы философского или наиболее общего понимания процессов в окружающем нас и составляющем нас мире мы, оба, пытаемся оперется на аксиому или общее наиболее конвенциональное абстрактное понятие.
Вы,для этого, вводите новое физического свойство мира-энергетическую субстанцию, придавая этой субстанции универсальное значение во взаимодействии внешнего и внутреннего миров человека. Для того чтобы признать или не признать это физическое свойство истинным или для того, чтобы ваше предположение стало максимально конвенциональным, оно должно иметь значительный научный потенциал, который и определит интерес к вашему предложению и длительность сохранения этого интереса из поколения в поколения ученых (такова судьба всех научных концепций человеческого знания).
Я, для этого, лишь акцентирую известный в науке, в философии, в практической жизни факт взаимодействия явлений природы, как результат свойств явлений природы и причину образования новых явлений природы при определенных обстоятельствах.

Абстрагируясь от конкретного и конкретных явлений и обстоятельств я, тем не менее, выделяю сам факт взаимодействия, как передачу информации (взаимодействие -коммуникацию качеств природных явлений) между явлениями участниками события и явлениями-свидетелями события. Для того,чтобы признать или не признать мое утверждение соответствующим действительности надо лишь сформулировать систему абстракции аксиомы из известных и науке в практической деятельности качеств природы, уже признанных за истинные во многовековой человеческой истории всех народов и культур.

Ни вам, ни мне не удасться насладится чувством признания нашей правоты людьми в силу ограниченности нашего физического пребывания в информационном пространстве людей, но сформулированные абстракции, возможно, просто благодаря правилам информационного взаимодействия эмоциональных образов человеческого сознания в информационном пространстве человеческого сознания, составленного информационными технологиями этого сознания, пройдут свой собственный путь от формулирования-моделирования в наших индивидуальных сознаниях до признания/непризнания в информационном поле нашего социума и информационном пространстве человеческого знания.

О "месте" локализации этого единого разума, пожалуйста, поподробнее: вне материи или же в самой материи? Если под миром Вы понимаете физический мир, то, надо полагать, единый разум, который стоит у его основания, не может быть элементом в него включенным или сотворенным, как совокупная часть этого мира, потому что, разум не может создавать сам себя, он может только БЫТЬ, всегда, безначально и бесконечно. Здесь главное, не нарушать логики соотношений, а по логике - разум обитает "за кадром" пространства и времени. Но, если признать этот факт за "высоту", которую мы сейчас с Вами осмысливаем и которая оказывает абсолютное влияние на судьбу человека, то у человека еще не все потеряно: это уникальное божье создание, подобное Богу наличием разума, имеет все возможности соответствовать и уподобляться своему Создателю в деле творения своего собственного "кадра" или судьбы, как Вы это называете.

Давайте попробуем не нарушить логики соотношений. Раз мир постоянно излучает информацию о себе, значит, в основе своей он имеет информационное происхождение. Могла ли информация существовать вечно? Нет, потому что информацию создаёт разум. Значит разум вечен. Рассуждать о происхождении этого разума не будем. Наш разум ещё не созрел для решения таких сложных задач. А вот придать категорию сложности этого разума попробуем. Допустим этот разум весьма сложен в своём построении. Тогда этот разум смог бы сразу создать сложные построения в виде совершенных разумов. И не нужно было бы никакой эволюции развития. Значит этот разум простой создающий простую информацию. Простенькая информация выраженная только в виде физических свойств материи усложнялась в своём построении. Теперь решим, могла ли создаваемая вселенная удерживаться в своём построении за счёт только физических свойств материи? Конечно же нет. Все эти сложные процессы могли осуществляться только с помощью разумов. Не будем вникать в суть работы этих разумов, а для себя лишь только отметим, что каждое большое космическое тело вселенной имеет разум. Носителем каждого разума является неорганическая материя. Таким образом, можно отметить, что разум усложняется в своём построении и так же усложняется информация. Сложность эта достигает настолько, что способна создавать органическую жизнь. В этой новой форме жизни создаётся разум, который полностью контролируется единым разумом вселенной.

К сожалению, наука стоит лишь на «пороге» того, о чём мы рассуждаем, и опираться на её научные заключения это неизбежно фальсифицировать многие явления мира. Но «лжеучёные» уже перешагнули этот порог. А восточная философия, оккультные и теософские учения уже давно за этим «порогом». Вот когда «центр тяжести» научного понимания мира переместится за этот «порог» тогда начнётся экспериментальное подтверждение многих философских умозаключений, которые сейчас считаются абсурдными или непонятными.

Поздравляю вас. Вы -таки оказались в том месте, в котором должны были оказаться- в месте признания тренсцедентности мира, бога и всей лабуды, давно известной людям.

Федя, ну вы начинаете меня разочаровывать. Мы столько с вами беседовали о мироздании, что я думал вы подробно представляете мою точку зрения. А вы меня причисляете к признанию тренсцедентности мира. Ещё в теме «новое это хорошо забытое старое» я излагал вам, что в моём представлении мир состоит из различных разумов осуществляющих различные формы разумодеятельности. И мир иллюзия, потому что разум воздействуя на разум создаёт лишь форму реального представления о мире. Реального же мира быть не может, потому что неоткуда ему взяться. А понимание религиозного Бога в моём представлении нет. Конечно люди чувствуют определённую связь с ним и он представляется для них сверх личностью. Но на самом деле люди имеют связь лишь с частью разума земли, которую Кастанеда назвал «матрицей человека». И это точное определение. Считать что разум зародился только в человеке не совсем правильно. Мир гораздо сложнее в своём построении, чем даже может себе представить всё человечество вместе взятое. Безликое название «Природа», которая всё творит через хаос абсурдно. Самое сложное построение человек не могло построиться путём хаотических преобразований. Это отмечают 93% людей веря в высший разум, а остальная часть, атеисты, через науку пытаются доказать обратное. И если бы это был правильный путь, то теоретическая физика и философия успешно продвигались бы в своём развитии. Но, к сожалению, это на сегодняшний день не отмечается.

Не надо разочаровываться или очаровываться.
Вы высказали мысль.Я ее понял таким образом и выразил свое отношение к этой мысли. Боее того я пытаюсь найти аргументы в пользу в защиту своего мнения.Все очень просто.
Теперь о вашем мнении отраженном фразой, что человеческий разум контролируется разумом вселенной (ваше мнение),а не является самодостаточным,естественно сформированнм,инструментом обработки определенного диапазона качеств природы-информации (на чем, с полным на то основанием,настаиваю я).
Вы представляете ваше допущение подобным кастонедовскому "матрицей человека". Я могу продолжить эту цепочку ассоциаций в кантовскую "вещь в себе".А чем это так уж отличается от хиндуистского "Брахма" или иудейского "Элоима" и т.п. "образовааний природы", управляющих жизнью и деятельностью людей-трансцедентных суперявлений над человеческой природой?
Я не вижу в них разницы смысла,кроме словесного оформления идеи трансцедентности.

Вот такие мысли по поводу той цитаты.

Кроме этих мыслей у меня есть полное согласие с вами в том что вне сознания человека не существет природы и мира,самого по себе.
На этом месте вы разочаровываете уже меня, признавая кординальность,основополагающую и самодостаточную философскую ценность Человеческого Разума,вы оставляете место для существования совершенно избыточного и нелогичного образования-"космического разума".
Мне кажется,что здесь надо "сесть на один стул". Тем более,что это важно для того,чтобы двигаться вперед на пути познания самого себя, свойств своего сознания,определяющих свойства и качества окружающего нас мира и его явлений.

Совершенно легкомысленно упустил вот это очень интересное замечание-и опять ключевую позицию диалектики природы.
Если мы будем продолжать настаивать на правоте классической диалектики (Теза+Антитеза=Синтез), то, без сомнения, реализация качеств присущих явлениям самим по себе без какой либо внешней регуляции представляется хаотичной и не предполагает формирования порядка или мира-Порядка, который мы находим в любых проявлениях как физического так и психического мира.

Что же тогда вычленяет из хаоса возможного реагирования между явлениями то реагирование, которое выстраивает гармонию существования мира?
93% людей, как вы утверждаете, верят в высший разум. Я им не судья.
Я верю в то, что из многообразия возможного реагирования вычленяется оптимальное реагирование и цепочка оптимальных реагирований обстоятельсвами, в которых это реагирование свершается.
Мы же, наш человеческий разум, фильтруем информацию о реагировании между явлениями природы в соответствии с человеческой конструкцией нашего сознания, которая предполагает накопление знания о реагировании и взаимодействии явлений природы.

В соответствии с этими знаниями некая последовательность событий представляется нам "Порядком", опираясь на добытые в предшествующем опыте и сохраненные знания, а некоторая, не имющая осмыленности человеческим сознанием, представляются "Хаосом", не поддающимся быть встроеным в систему знания предыдущего опыта.

Таким образом диалектика природы должна быть выстроена на понимании взаимодействия "Сродственных", "Конгруентных" качеств в определенных условиях взаимодействия для получения определенного "Результата взаимодействи". Или
(Afv1+Bfv2)=Cfv3
Где
A и B-явления природы.
fv1- совокупность качеств ( f-функций) в определенном векторе реагирования(v1)
fv2- совокупность сродственных функций, но в ином векторе реагирования.
Сfv3-формирование явления природы со сродстенными к родительским явлениям качествами, но при трансформированном или иным вектором реагирования.

Все это находится в скобках () определенных обстоятельств.

Это диалективка самой природы, а вот "диалектика понимания взаимодействия явлений природы" можно выразить таким образом :

[(Afv1+Bfv2)=Cfv3]+ W1 = W1 s/c [(Afv1+Bfv2)=Cfv3]
где []- биологический диапазон рецепции человеческого сознания
W1-совокупный индивидуальный опыт понимания явлений природы свидетелем (Witness), в зависимости от биологических особенностей и возраста человека.
W1s/c- индивидуальная оценка рассматриваемого события в системе "Порядка/Хаоса" (system/chaos) индивидуального сознания.

Понимание природного явления обратимо и способно инициироваться индивидуумом как информацией о качествах, участвующих в событии явлений:
[(Afv1+Bfv2)=Cfv3]+ W1 ,
так и информацией о свершении события уже имеющим свое представительство в системе "Порядок/Хаос":
W1 s/c [(Afv1+Bfv2)=Cfv3]

Оба эти процесса не могут существовать раздельно и подразделены мною условно для понимания "объективности" и "субъективности" мира. Оба эти процесса лишь образы человеческого сознания (моего, в данном случае), описывающие и допускающие на основании моего жизненносго опыта существование объективного мира и субъективного понимания его.

Не совсем так. Все религии мира считают полное всемогущество высшего разума над всем и над человеком тем более. Я же считаю что высший разум может только косвенно влиять на разум человека. И каждый человек (а вы в особенности) это прекрасно чувствует, испытывая свою индивидуальность. Безусловно сознание человека имеет право выбора воспринимать или не воспринимать этот мир. Но как я понимаю, вы смотрите на это с другой стороны. Этого мира нет. Значит, сознание человека неизбежно должно потерять не только всю внешнюю информацию, но всю связь с сознаниями других людей. Что должно произойти далее? Сознание от внешнего восприятия переходит к внутреннему переосмыслению накопленных знаний. Создаётся мир иллюзий только самого человека или ваш апоцентрический мир. Такое сознание не способно к саморазвитию. Поэтому внешний мир как источник информации должен быть. Другое дело каким он должен быть. Но это второстепенно. Теперь посмотрим кто может создать этот мир. Вы утверждаете природа. Природа сама по себе лишена разума. А раз нет разума то говорить об упорядоченной системе не приходится. Но природа наглядно существует, а высший разум нет, поэтому им необходимо отвести должное место. Наука не может обоснованно доказать зарождение жизни на земле. Значит составляющие для этого создал высший разум. Далее наука обоснованно доказывает как органические кислоты воздействуя друг на друга зарождают органическую жизнь. Значит, это делает природа. Далее происходит зарождение видов и переход от одного вида к другому. Здесь наука бессильна. Значит это дело высшего разума. Каждый вид постепенно наполняет землю создавая биосферу и наука обосновано это разъясняет. Значит, это делает природа.
Из всего сказанного можно заключить:
- изолированный разум, лишённый информации имеет ограниченность своего развития
- внешний мир это единственный способ связи одного разума с другим
- единственная возможность эволюционного развития это зарождение как можно большего количества разумов

Природа существует наглядно для человеческого разума и порядок в ней существует только благодаря свойству человеческого разума определять в природе порядок соответственно своим биологически особенностям.
Изолированный разум не может существовать поскольку его функция -переработка информации из окружающего его мира и внутреннего мира своего существования. Он не только не может развиваться -он не может существовать изолированно как не может существовать понятие вселенского разума без существования вашего разума или вашего сознания.
Количество разумов требует четкого определения понятия разум и если это инструмент по переработке информации, то тогда их, разумов, может быть множество, отличающихся лишь особенностями этой переработки при общих принципах взаимодействия явлений природы отсюда общих признаков информации как взаимодействия качеств природных явлений.

Порядок вещей в мире существует вне зависимости от сознания человека. Теперь определимся, о каком мире вы говорите. Истинно существующий мир един для всех. Это как эталон. Каждый разум, рожденный в этом мире, воспринимает из него информацию по-своему. Таким образом, мир постоянно дублируется в каждом разуме с различными погрешностями. Вот этот мир является собственностью каждого человека. Этот мир полностью зависим от разума человека. Истинно же существующий мир, весьма сложен в своём построении, и логично предположить, что его мог создать только более совершенный разум. Идея создания мира разумом человека для меня была заманчива ранее. Но она имеет множество противоречий и я отказался от неё. Теперь что касается изолированного разума. Разум может оставаться в изоляции в том случае если он имеет упорядоченную работу. Что это значит? К примеру высший разум создавая мир создавал и сам себя. Созданная мысль материализуясь создаёт вещь в миру которая излучая информацию отражается в разуме. Эта последовательно строящаяся система мира очень прочна. Теперь рассмотрим как это действует на разум человека. Система мира излучает огромное количество информации, которую разум человека в изоляции не может воспринять. Ему обязательно необходимо единство с другими разумами. Это единство дополняет и корректирует мир создающейся в разуме каждого человека.

И это эталон для человеческого разума и только для него и только благодаря его устройству и только брагодаря его биологической способности иметь эталон.

И не только для человека. К примеру мир вселенной был построен в первую очередь для разумов неорганического мира. А вот земля и мир биосферы на ней был построен в первую очередь для связи разумов неорганического мира с разумом людей. И во вторую очередь, для того чтобы люди смогли снимать копии с этого эталона создавая в своём сознании свой собственный мир. Но пока человек очень мало использует способности своего сознания, поэтому изменить или повлиять на мир вещей он не может.

Я все пытаюсь сообразить с какой позиции вы рассуждаете-где та точка, которая позволяет вам делать ваши выводы об очередности построения вселенной,например,сначала для физического мира,а уже потом для человеческого разума? Что питает вашу уверенность?
Я- то, по простоте душевной, считал что мое сознание есть средоточие моего мира и построенного моим сознанием, благодаря знанию человечества-знания совокупного человеческого сознания.
Но вы каким-то непонятным,для меня образом,оседлали неведомый для меня движитель,который перенес нечто чем вы формулируете свои понятия (правда традиционными способами)из вашего сознания в пространства вселенной и сделали свидтелем рождения нашей вселенной.

Во всём должна быть логика. Вы уважаете науку, я тоже к ней отношусь с большим уважением. Из науки нам известно и время зарождения вселенной и её последовательность. Таким образом, неорганический мир зародился задолго до рождения человека. Но согласится с тем, что с помощью большого взрыва создалась стройная система вселенной, я не могу. Уж слишком много процессов происходит во вселенной которые свидетельствуют о контроле высоко развитого разума. Далее идёт зарождение биосферы на земле. И опять наука не в силах доказать зарождение из хаоса, потому что из хаоса никогда не сможет, создастся высоко организованная система типа разума человека. Простенькая да, а сложная никогда. Так что формулу построения мира «от простого к сложному» никак не обойдёте. Вы же хотите построить мир по формуле «от сложного к простому с последующим усложнением».

Все перечисленное есть продукция деятельности человеческого сознания и это обойти никак невозможно и только понимая как работает человеческое сознание можно дать оценку всему тому, о чем говорите вы с научной точки зрения.

Ну, до этого нам очень и очень далеко. Понять работу сознания это, значит, понять истинное построение мира. Но не будем отчаиваться и попробуем хотя бы в примитивном варианте понять это. Для начала определимся, что собой представляет наш реальный мир. Он отражает себя многими факторами. Но возьмем лишь один. Время. Оно складывается из настоящего, прошлого и будущего. Что такое мир прошлого? Это наша память. То есть, прошлого мира уже нет, а есть только представление или иллюзия о нём. Будущее ещё не наступило, но мы можем представить его в своём сознании. Это тоже иллюзия. Значит, будущего мира также нет. Он только в нашем сознании. А что такое реальный мир. Это мгновение, находящееся на стыке двух миров, прошлого и будущего. И если мир прошлого и мир будущего имеет временную характеристику, то реальный мир её не имеет, потому что это мгновение. И это мгновение (грань между мирами) по временной шкале эволюционного развития мира перемещается только в сознании из прошлого в будущее. Значит реальный мир тоже иллюзия, но не будем пока рассматривать этот сложный вопрос. Для нас главное, хотя бы а общих чертах, понять работу сознания человека. Так сколько же длится перемещение мгновения для каждого человека? Осреднённо 50 лет. Теперь рассмотрим, как это мгновение может стать реальным миром в сознании человека. Для этого рассмотрим только лишь небольшую часть работы мозга. Возьмем схему быстрого сна. В нём задействованы следующие участки мозга:
- зрительная кора
- теменная кора (ощущение собственного тела и управление движением)
- предлобная кора (рациональное мышление)
- участки памяти гиппокампа
- зрительный бугор (управление ритмами головного мозга)
- гипоталамус (управление началом сна и циркадными ритмами)
- миндалевидное тело и прилегающие ткани (генерируют эмоции)
- ствол мозга (управляет переключением БДГ и МДГ)
Таким образом, видно, что для регуляции сна необходимо задействовать восемь основных отделов мозга. Но сон человек воспринимает как иллюзию имеющею мало общего с реальностью, хотя работают основные отделы мозга. А для того чтобы воспринимать мир реальным, необходима общая работа сознания, представить которую с научной точки зрения пока невозможно. Но можно предположить, что эта работа должна быть «ювелирно точной». И если хотя бы один из отделов мозга работает неправильно (травма, алкоголь, наркотики и т.д.) мир для сознания теряет свою реальность. Из всего сказанного можно заключит, что сознание это самое сложное построение в мире. И реальность мира может определяться им только в том случае, если каждый его отдел получает всю полноту информации о мире. Если нет полной гармонии в этой сложной работе, реальность мира теряется для сознания. Теперь определимся, что же есть собственное «я» человека. Многие считают всю полноту информации о нём. Но это только память. А вся полнота информации о человека возникает во время восприятия мгновения реального мира. К сожалению череда моментов восприятия реального мира может нарушиться и если не наступает следующий момент для сознания человека, то вся память прожитых моментов передаётся на хранение одного из «серверов» сознания неорганического мира, а «я» человека исчезает бесследно, потому что ещё не смогло сформироваться вечное «Я» человека.

Вот эта декларация многого стоит. Вы соглашаетесь с постановкой главной задачи, которую в свою время сформулировал Лев Толстой, которую отшельмовал В. И. Ленин и игнорирование которой напоило землю кровью миллионов людей.

Без сомнения "не будем отчаиваться" тем более,что для этого нет никаких причин и, более того, современное пазвитие науки накопидо и продолжает накапливать научный фактический материал и каждая новая крупицв подтверждает возможность научного понимания и укладывае в логическую конструкцию этого понимания.

Но почему в качестве отправной точки вы выбрали "Категорию Времени"-категорию которая исключительно сложна в физическом определении и доказательстве. Более того Время вторичный продукт сознания, его образ, его абстрактное понятие, а вот что первично?

И мне кажется, что первично само взаимодействие сознания с физическим миром, что само по себе и есть его (Сознания) главный смысл, задача, функция, Суть,в конце концов,его существования.
Специализация и единственная функция сознания есть:
1. среагировать на физическое воздействие физического мира в определенном диапазоне этого воздействия, определенном биологической способностью рецепции сознания к этому реагированию.
2 закодировать это воздействие биологическими мешанизмами кодировки в образ этого воздействия
3. сравнить этот образ с имеющимся набором реагирования и реализовать эту реакцию при
4 одновременной трансформации системы реагирования в ответ на оценку результата по механизму "обратной связи".

Все это может определять сознание как инструмент переработки информации из физического мира, механизмами мира биологического для адекватной адаптации к изменениям окружающей среды в диапазоне физических и биологических условий существования Планеты Земля.


Насколько точно вы расставляете акценты, настолько совершенно непонятным для меня нелогичным образом пытаетесь отвечать на верно сформулированные вопросы.

Именно общая работа сознания ключ к пониманию этой работы и решать эту задачу через частные понятия механизмов сна нелогично , неперспективно и не продуктивно.

Решать эту задачу необходимо через философское, научное осмысление природного явления под названием Сознание Человека или Человеческий Разум -явления природы способного определять себя и окружающий мир существующими.
Все необходимые для этого кусочки паззла уже разбросаны-осталось сложить их в общую картину



И опять частный,хотя и очень важный, аспект проблемы закрывает для вас видение проблемы в целом. Еще Фрейд заподозрил "я" частью конструкции человеческого сознания, так может быть стоит отложить анатомирование этого понятия до времен, когда общая структура сознания не оснастит нас инструментами этого анатомирования.

Посмотрите вот это и скажите ваше мнение. А лучше вступите в дискуссию. Тем более что это результат раздумий над вашими комментариями, возражениями и предложениями.
http://hackeron.dyndns.org/graphomania/ind...%BE%D0%B4%D1%8B

Вы затронули три самых наиважнейших вопроса. Время. Восприятие мира сознанием. Собственное «я» человека. Чтобы хоть немного прийти к общему мнению давайте упростим наш разговор. Оставим в покое религиозные и научные взгляды. А для этого представим что вы имеете очень совершенный разум способный иметь неограниченные связи с моим разумом. Ну а мой разум будет примитивный. Вы решили создать мир, и поделится своими замыслами. Какой наилучший способ передачи достоверной информации? Конечно же форма. Мир должен выражаться в форме. Вы создаёте форму мира. Он прекрасен. Но это трехмерное построение не имеет движения. Почему? Потому что вы не можете быть своим собственным «я» одновременно везде и во всём. Вы смогли создать мгновение о мире. Это и есть «застывший мир» в реальной форме. Чтобы мир развивался необходимо создать движение везде и во всём. Для этого вы создаёте физические свойства везде и во всём. Таким образом, реальная трехмерная форма мира стала помгновенно меняться. Реальность же мира стала определяться только тем мгновением, которое как волна движется по иллюзии эволюционного развития мира. Почему иллюзии. Потому что форма мира настоящего мгновения изменилась и отличается от предыдущей, а форма будущего мгновения ещё не наступила. Для того чтобы мир планомерно развивался вы создаёте абсолютное время его развития. К этому времени вы привязываете все процессы, происходящие в мире с помощью их относительного времени. Теперь что касается меня. С помощью своего сознания я воспринимаю ваш мир тупо созерцая его. Почему? Потому что меня нет в этом сознании. А когда «я» должен зародится. Рождённая форма человека в виде ребёнка не имеет ещё собственного «я». Зарождение это начинается через желания. Вначале это желание есть, пить, дышать, видеть, слышать, осязать, обонять и т. д. Затем, быть лучше, умнее, сильнее, любимее и т.д. Вот когда сформируется моё собственное «я» с помощью которого, через своё сознание, я смогу не только определять ваш мир полностью, а смогу дополнять, изменять и воссоздавать ваш мир, вот тогда мы будем с вами на равных. И всю информацию которую вы заложили в создание мира я смогу полностью воспринять. Теперь самое важное. Создавая форму мира, вы заложили информацию, которую определяет моё сознание, но та информации, которая была заложена вашим собственным «Я» не имеет формы, не слышна, не видна, вообщем не определяема сознанием. Она может быть определена только моим собственным «я». И в зависимости от развития моего «я» мне будет дана возможность воспринимать её.

Я совершенно и категорически против определения любого сознания как совершенного разума, который навязывает свое понимание мира другим, не настолько совершенным разумам. Человеческое сознание или человеческий разум есть призводное биологической эволюции функциональной системы адаптации живых организмов на планете Земля. И это все. Это исходная точка любого понимания природы. Это точка определяющая все дальнейшие научные и не научные, этические, политические, культурные и бескультурные построения лишь прдуктами человеческого сознания.
Определившись с этим можно двигаться дальше определяя определения Времени, Восприятия Мира и Собстенного я и всего остального.
Позиция игнорирования основополагающего утверждения ведет к перекосабоченной конструкции всего остального мира , а от перекосабоченности этой конструкции возникают воплощения утопий коммунизма, фашизма, суверенной демократии и смешные акции водружения росийского флага на дне ледовитого океана в первом десятилетии 21-го века.

Ну до совершенного сознания нам далеко. Нет не точно сказано. Совершенное сознание имеет каждый человек, но вот использует его только на 3%. А остальная часть бездействует. И все эти перекосы не только в политике, но и в науке будут продолжаться очень долго. Ну что тут взять, если ума всего на 3%. Но сейчас не об этом. Я хотел узнать ваше мнение о собственном «я» человека. Или личность, мен тал, душа и т.д. Как вам будет угодно. Ещё в глубокой древности задумались над тем, что в человеке есть субстанция, которая управляет не только его телом, но и его сознанием. Нескончаемые дискуссии на тему сознания, ума или разума так и не прояснили вопроса, где же сама сущность человека. А что эта сущность человека существует профессор Моуди доказал практическими опытами. Его институт уже не один год работает в этом направлении. Правда, без больших публичных результатов. И это вполне естественно. Ну как можно обнародовать прочувствованное и не понятое своим разумом. Поэтому я считаю, что практические опыты это «ловля рыбки в мутной воде». Только философский анализ может выработать правильное направление изучения столь сложного вопроса.

Последние годы такая трактовка физиологической активности сознания уступает пониманию того,что биоэлектрическая активность головного мозга на 95-98% имеет своей задачей поддержание ресурса всех видов памяти и только около 5% функциональной активности мозга связано с когнитивной функцией.
этому посвящены опыты по исследованию ЭЭГ крыс , которым давали просмаиривать кинофильм "Терминатор",если не ошибаюсь (думаю,что найду ссылку на источник,если надо). Такое трактовка объясняет известный феномен более сложной организации мозговой ткани у дельфинов и китообразных,вынужденных нести в своих мозговых структурах индивидуальную и коллектиную память своих сооьществ,в то время как человек делегировал эту функцию информационным технологиям и их физическим носителям памяти. этим же объясняется более сложная генетическая трансфорсация генотипа человекообразных обезьян от общего предка, чем у человека.
Другими словами другие представители животного мира выеуждены нести все многообразие своего мира в памяти своих мозговых структур,в то время как человек использует для этой цели физические носители памяти окружающего мира.


Честно говоря вопрос не сложен и требует лишь безальтернатиного признания человека как сложного комплекса высокоспециализированных функциональных систем предназначенного для обработки информации о себе и окружающем мире. Этот комплек есть результат естественного развития функциональной системы адаптации.

Итак. Мы определяем явления природы по специфическому для них набоу качеств. Мы определяем это благодаря сложившейся системе нашего человеческого сознания.

Явления физического мира отличаютя друг от друга набором своих качеств, которы,в свою очередь, отражают возможное взаимодействие явлений природы при соответствующих обстоятельствах. Явления физического мира наличием своих качеств определяют соответствующие обстоятельства и вступают во взаимодействия между собой соответственно обстоятельствам.

Явления биологического мира,способны в определенных пределах менять свою структуру в ответ на изменения обстоятельств-любое явление живого мира несет в себе генетическую информацию и мутация генов в генлтипе определяет этот механизм смарегуляции или адаптации. Таким образом само существование живого мира отличается от физического мира комплексом качеств определяющих самое себя в дополнении к качествам физических явлений определяющих обстоятельства окружающего мира.

Пропуская все этапы эволюции живого на земле мы обнаружим в эмбриологии человека все качества физического и биологического миров,а как представитель животного мира человеческий организм имеет высокоспециализированную систему определения самого себя. Уже в утробе матери человеческий плод начинает формировать комлекс самоидентификации фиксируя в памяти функциональные воозможности своего оорганизма по принципу "обратной связи". Этот комплекс формирует фрейдовский "ид", а до появления возможности вербалльного общения истинное "я" (в будистской традиции) или фрейдовского "эго". Вербальное общение аранжирует сознание культуральными понятиями или "Я" (буддистов) и "суперэго" (Фрейда).Весь комплекс самоидентификации завершает свое формирование набором эмоцииональных образов самого себя или собственной личности, который имеет в ссвоем распоряжении механизм контроля соответствия входящей информации к культуральному стандарту личности.. Совесть..

Формируя свое сознаниие из неразрывного единства эммоциональных образов самого себя и окрружающего мира человек,тем не менее, допускает разделение на объективный мир и мир своей личности. В этой связи совершенно необходимо понять совершенно очевидную вещь- функция сознания человека едина и подразделение ее на функциональные комплексы и механизмы воозможно лишь условное и только благодаря совокупной способности человеческого сознания определять себя и окружающий мир существующим.

Отсюда мы можем сделать вывод,что мир существования человека есть совкупная память человека и человечества на биологических носителях мозговых структур и на физических носителях информационных технологий.

Отсюда мы можем сделать второй вывод,что человечество есть природное явление, совокупной биологической памяти и памяти на физических носителлях,ограниченное биологической массой,использующей этот ресурс памяти для накопления его и тем самым для расширения и совершенствования мира существования людей.


И это несомненно так. Только через конвенциональное мировозрение воззможжно понимании мира существования людей.что собственно я и предлагаю.

Согласен с тем что вы сказали. Но это только формирование собственного «я» и его работа. А сама сущность этого «я», какая? Вот вы говорите, что в теле человека эта сущность базируется на определённых носителях. И это, по сути, комплекс сложнейших программ, которые, взаимодействуя, создают систему определения самого себя и мира. Но тогда получается, что если исчезнут носители, исчезнет и собственное «я». А с такой постановкой вопроса не согласны 93% населения планеты. Да и практических опытов «выхода из тела» предостаточно. Получается что информация в чистом виде под названием собственное «я» человека может спокойно «разгуливать» вне своего тела. И понять эту сущность не так уж просто. Я, к примеру, очень долго считал религиозное выражение: «и каждому воздастся по вере его» простым запугиванием прихожан. Но если смотреть в суть формирования собственного «я», то оно строит само себя. К примеру, рассуждая с вами, и что-то признавая или отрицая, я создаю его. И получается, что эта сформировавшаяся информационная энергия сохраняется в своём собственном построении, а не в материальных носителях, Значит материя это лишь начальная возможность для начала очень сложного построения собственного «я», которое, по всей видимости, строится не одну жизнь.

Сущность "я" и всего о чем мы говорим и делаем есть модель эмоционального образа поведения человеческого сознания, сформироованнного в процессе жизнедеятельности. Воплощаясь в жизнь эта модель передает эмоциональную принадлежность предществующего ей образа и контент этого образа, поэтому при контакте с иными человеческими сознаниями эта модель вызывает инициацию сопряженных по эмоциональной принадлежности эмоциональных образов, сложившихся у реципиента.

Отсюда "собственное я" композитора Чвйковского выражено в его музыке, вышедшей за пределы тела, но может быть воспринятой лишь с соприкосновением тела, пусть даже других людей. Вот если мы уберем людей вообще из природы, то и кончится "собственное я" Чайковского.
И так со всеми людьми на земле. Разница лишь в том, что можели образов одних людей фиксированы в пв коллективной памяти человечества, намертво привязанные к имени их, а модели миллиардов других людей не имеют персонального титула, хотя и представляются выражением определенной личности, проявлением существования и "истинного я" в сложном комплексе "Личности Человека".

93% населения земли не задумываются над этой проблемой, воспринимая культурально фиксированный стандарт как данность. Как данность воспринимается и любой иной культурально фиксированный стандарт-"Мать", "Отец", "Мои Дети", "Хороший Человек", "Родина", "Патриотизм" и т.д. Люди над этими понятиями не задумываются потому, что ониуже сформированлись в их сознании как основа их личности и эта основа выступает как культуральный стандарт для все последующей когнитивной информации.
Конфликт понятий на уровне этого стандарта не может быть разрешен через понимание его сути, поскольку отсутствует механизм понимания на этом уровне и один из носителей должен быть элиминирован. Конфликт понятий может быть разрешен лишь на уровне когнитивного восприятия, уровня,обладающего механизмом достижения конвенциональности.

Ни Президенту Путину, ни Президенту Бушу не доступно понимание смысла водружения российского флага на дне ледовитого океана в начале 21 века, поскольку культуральная основа этого понимания разная, а вот совместная российско-американская программа по изучению арктического шельфа , например, могла бы оправдать само путешествие к северному полюсу и дальнейшие, возможно, водружения как американского так и российского флагов как символа сотрудничества и это могло быть понято не только Бушем и Путиным, но и министром иностранных дел Лавровым.

Если же 93% населения земли продолжат не замечать природы культурального определения своего существования, то конфликт подобный водружению знамен вызывет элиминацию части населения, причем оставшаяся в любом случае обязана будет понять эту природу, чтобы избежать подобного в своем будущем.

Хорошо. Давайте проверим ваши взгляды на прочность. Не будем брать всю вселенную, а рассмотрим только биосферу. Вы отрицаете её разумное построение. Значит, будем считать, что высшего разума нет. Но если рассмотреть эволюционное развитие биосферы, то можно отметить логическую цепь всего её построение. Логика просматривается во всём, поэтому я не буду приводить примеров. Будем считать, что законы построения мира сорганизовывались таким образом, что создавался основной закон логики, который ведёт всё развитие начатое на органической основе в бесконечность. (Проще говоря, логика построения мира это постоянно не прекращающееся совершенство). Из этого можно заключить, что логика всего построения может, объяснить основной смысл только до наших дней. А что дальше? Дальше человечество будет продолжать изучать мир постоянно накапливая знания. Будет ли этому предел? Естественно. Всё в материальном мире имеет своё начало и конец. Люди, постигнув всё построение мира, потеряют основной источник информации, и как следствие человечество начнёт вырождаться. Не логично получается, потому что эволюция это постоянное совершенство. Процесс бесконечный. В чём тогда несостоятельность ваших взглядов? Вы делаете акцент на то, что человек должен отдавать все свои знания человечеству сам, уходя в не бытие. Но ничто не вечно в этом мире и человечество в том числе. Я же считаю, что человек, безусловно, должен отдавать свои знания человечеству, но это только как следствие развития его разума. А основное то, что ему необходимо делать в этом мире, это создавать собственное «я». Наши чувства, эмоции, мысли (из чего строится наше собственное «я») есть производные деятельности нашего материального построения, но они лишены всех физических свойств материального мира, поэтому они для нас ничто. Но это не говорит о том, что, выразив себя, они исчезают бесследно. Наоборот не имея физических свойств они не подвержены разрушающему воздействию физического мира. Они имеют свои законы построения, и это есть основной логический закон развития мира зародившийся в биосфере и уходящий в бесконечность. Таким образом, формируя собственное «я» человек создаёт мир НИЧЕГО, из которого и произошло зарождение материального мира.

Я утверждаю разумное построение вселенной, но разум который выстроил эту вселенную -Человеческий Разум и выстроил он ее на принципах понимания природы, исходя из биологических возможностей человеческого сознания, которое не есть функция отдельного человека ограниченная временем его существования на земле, а есть совокупная функция адаптации биологического вида "Homo Sapiens", использующего уникальную, данную природой, способность использовать физический мир как ресурс памяти для передачи информации между индивидуумами в веках из поколения в поколение через совершенствующиеся информационные технологии.
Высший разум создавший вселенную есть наш с вами человеческий разум, который создал и миры нашего с вами существования как информационых полей нашего существования, так и информационное пространство человечесва как вселенную существования людей (а другой и не существует), в которой центром являеется именно способность человеческого сознание осознавать мир.


Логическая конструкция мира отражает логическую конструкцию взаимодействия механизмов обработки информации в человеческом сознании, сложившимся в процессе эволюции.

Эволюция природы по своему информационному качеству привела к образованию человеческого сознания. Человеческое сознание формирует Человеческое Знание в физическом мире определяемом этим сознанием. Человеческое знание несет в себе структуру человеческого сознания, но и обладает определенной самостоятельностью, лишь частично опираясь на живущих биологических носителей его-Живущих Людей. Существуя самостоятельно и преобретая механизмы автономной реализации как функции рецепции (автономные исследоветельские механизмы), так и функции моделилирования своих образов Человеческое знание будет трансформировать как самого человечка, так и мир, в котором он живет.

Возможно ли существование человека в пространстве фантазии киносериала "Звездные Войны"?
На первый взгляд невозможно, даже просто из-за длительности путешествий с одной планеты на другую и сомнительности возможности дыхания кислородам. Но при некотором размышлении можно ответить положительно,если представить человека как комплекс его образов сознания (мозг в банке или как сложная система моделирующая функцию мозга) и тогда существование персонажей Звездных войн попустимо, хотя и не в той простоте.


Вырождение...не думаю. Люди будут трансформирваться по мере накопления знания, ну, например как длительность их жизни с 45 лет выросла до 80 из-за достижений науки и открытия, в первую очередь антибиотиков. Перемещения из "Деревни в Моску" или полет на трансконтинентальном авиалайнере. Не думаю что мы одни и теже и можем сто процентов понять один другого. Вот понять почему мы не можем понять, понять как мы понимаем дает нам в руки новый механизм саморегуляции нашего существования-эта проблема со сей остротой стоит сейчас перед людьми и эта острота быдет еще более заостряться по мере расширения и всепроникновения процессов глобализации.


Крутое заблуждение. Человеческое "Собственое я" есть такое же отражение синаптических взаимосвязей нейронов нашего мозга как и любое другое человеческое ощущение или образ. И отсюда несут специфику этих взаимосвязей выражаясь в патологии в расщеплении личности у шизофреников, амбулаторных автоматизмах у эпилептиков-всего не перечислишь. Мы можем сколько угодно декларировать что наши чувства для нес ничто, но в коме в палате реанимации мы уже вне пределов любой декларации , из-за потери возможности к самой декларации.


Мир наш ограничен нашим пониманием его. Понимая законы построения мира мы расширяем пространство нашего понимания и стало быть нашего мира -таким образом человек создает мир не из ничего , а из воздействия этого мира на себя и в этом процессе неразделимыми частями является как мир так и его ощущение человеческим сознанием, которое позволяет определить и себя и окружающий мир существующими.

Несколько слов по поводу "Вырождения человечества".
Предлагаю обратить внимание на прикладное значение предлагаемой мною концепции.

Высказанное вами предположение о возможном вырождении человечества по мере накопления знания имеет выраженную эмоциональную окраску оценки возможных изменений человеческого существа на изменения его существования. Причем эта эмоциональность оценки опирается на культуральные стандарты существования людей,принятых в вашем социуме.Эта эмоциональность призывает вас к противодействию против возможных влияний. Эти призывы императивно требуют реализации в практической деятельности (ужасно если приэтом у вас в руках рычаги.Ну,например, введение цензуры в интернете или введение преподавания закона божьего в сикулярных школах. Одним словом декларация "вырождения" требует противодействия негативной атаке.
А, между тем, возможные изменения предполагают совершенствование системы адаптации человеческого существа. Это совершествование или эти изменения могут носить как позитивный, так и негативный характер и по этой причине оценка этих изменений должна отражать когнитивную обработку информации с конкретным решением проблемы по мере ее поступления. Эта когнитивная оценка разбивает культурально оформленное полятие на осколки,по каждому из которых возможно отдельное и самостоятельное решение, лежащее вне пределов категорического вмешательства в основополагающие аспекты человеческого существования какими являются средства коммуникации и информационные технологии. Кроме ого на когнетивном уровне возможно достижение конценсуса более широких слоев социума через ясное объяснение понимание и дискуссию.

Короче.Если в первом случае вы обязаны действовать,то во втором случае сначала вы обязаны расчленить проблему на составяющие и затем в дискуссии выработать адекватное конвенциональное реагирование на вызов окружающей среды-что аналогично реагированию на уровне основных и культуральных эмоций или на урове когнитивных эмоций,в основе которых лежит механизм мышления.

Если дискуссия не в состоянии достигнуть конценсуса, то это означает,что обсуждаемые вопросы лежат в информационном поле культуральных понятий и должны быть расчленены на больший порядок составляющих и таким образом переведены из сферы культуральности в сферу когнитивности.

Не совсем так. Давайте подойдём к этому «крутому заблуждению» совсем издалека. В последние время в результате практических опытов физики пришли к выводу, что эл.частицы аннегелируют (появляются) из некой энергетической сущности, которая заполняет всё пространство вселенной. В физическом представлении пространство лишенное эл.частиц называется вакуумом. То есть это ничто, но в представлении физиков оно заполнено энергетической сущностью, которая лишена каких либо физических свойств. Пытаясь придать статус этой энергетической сущности, вакуум назвали физическим. Но это дело не меняет. Физических свойств энергетическая сущность как не имела так и не имеет. Значит, она находится вне понимания реальности нашего мира.
Астрофизики так же озадачены проблемой зарождения вселенной. Теория Большого Взрыва даёт физико-математическое представление об этом. Но, логика просматривается только в расчётах, а в здравом смысле, никто не может даже себе представит, как вселенная до взрыва могла иметь размер в один сантиметр. Последняя инфляционная теория даёт логику понимания и подтверждает расчёты теории Б.В. Но эта теория так же опирается на некую энергетическую сущность заполняющую всё пространство. Что же получается? Реальность нашего мира определяется за счёт физических свойств всего в этом мире. Но всё созданное в этом мире состоит из эл.частиц, которые зарождаются из энергетической сущности, а точнее из ничего. Абсурд получается, который трудно представит. Нашего мира нет и быть не может! Так может быть нет никакого абсурда, и именно сейчас всё человечество подошло к пониманию того, что весь наш мир имеет совсем другую сущность своего построения и реальность нашего представления о нём это и есть КРУТОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Мир мог создаваться только разумом который создаёт мысли, чувства и эмоции которые не имеют физических свойств. А все физические свойства мира, через которые люди постигают его строение, это лишь возможность реального представления этого мира. Только через путь реального представления мира несовершенный разум может прийти к своему совершенству. И это единственная возможность.

Совершенно верная констатационная часть. Мир создавался только благодаря способности человеческого разума таким образом обрабатывать информацию об окружающей среде. И все физические свойства мира есть лишь психические понятия их. Другими словами физические свойства мира есть то каким образом это свойство закодировано в человеческом сознании и какую эмоциональную окраску несет чтобы в случае чего действовать сообразно (Страх, Отвращение, Радость и т.п.)

Мысли чувства и эмоции имеют физические свойства и привязаны к проявлениям функции зрительного бугра, лимбической системы, Извилины морского конька, и всех всех структур и разделов мозга функциональную особенность которого привязали к анатомической структуре нейрофизиологи (например Брока, Селье, Джаспер и Мэгун и тысячи не приведенных мной исследователей). Факты привязанности функции мозга к физическим носителям накапливаются со скоростью лавины в результате использования функциональной МРТ, ПЭТ и другим современным методам исследования мозга. Таким образом проступает понимание функционирования своего сознания как единство структуры и функции его.

Ваша эмоциональная характеристика человечекого сознания как несовершенного неверна, поскольку человеческое сознание есть только то что оно есть - совершенное или несовершенное, не играет роли- оно есть и наша задача не ставить ему (сознанию) цели достигнуть совершенство,но понять как оно работает, понять императивный характер его функции, принять объективный характер этой функции и действовать соответственно такому пониманию.

Как если бы исследователи воздухоплавания ставили задачи воздуху подчинятся, удобным для воздухоплавания, требованиям. Вот бы мы летали самолетами.

Вы фиксируете свои мысли на рассуждениях объясняющий природную причину мира-Я фиксирую свои мысли на рассуждениях как мы объясняем все вокруг, а затем уже и на истоках этой способности объяснять и рассуждать.
Ваш путь пройден многократно вдоль и поперек, формулируя трансцедентную природу бытия.
Мой путь, опираясь на опыт древних, учитывая заблуждения классиков и современиков, питаясь пониманием мыслителей подобных Льву Толстому, указывает направление размышлений о природе самого себя как вектор понимания формирования мира человеческого существования. Глубоко убежден в том, что это единственно возможный путь дальнейшего прогресса человечества.

Тема волнующая нас с вами актуальна не только для нас с вами. В мире физики и математики идут дебаты на эту тему постоянно.
http://www.newscientist.com/channel/being-...ding-wrong.html

Дискутируется вопрос что есть Реальность-она вне нас или только есть наше представление о ней?
Ссылка касается физического и математического аспекта квантовой механннике ,где утверждается,что у нас нет "Свободы выбора" в общепринятом понимании и,стало быть вопрос об этом может быть решен через изменение понимания "Свободы выбора" (Нобелевский лауреат по физике,голандский физик -Gerard 't Hooft)

Все упираются в общепринятое понятие "Объективности природы" как трансцедентного понятия, в то время как все с большей очевидностью становится ясно что Объективность есть лишь то что мы думаем и как мы ее представляем и вот отсюда возникает единственно возможное решение выхода из тупика-понять механизмы формирования самих понятий и в какой степени эти механизмы влияют на отражение понимания влияния мира на человека.

Категорическое принятие моей позиции не только должно быть принято за исходную абстракцию дальнейшего прогресса науки, но и обязательно будет принято как единственно возможный выход из мировозренческого тупика, в который попало человечество по мере накопления фактического материала о мире, окружающем нас.

У нас начинается разночтение. Мозг человека в своём построении есть только материальная часть сознания. В процессе развития сознания он претерпевает незначительные изменения, но это только косвенное подтверждение развития сознания. Наука изучает не сознание, а деятельность мозга. В процессе работы сознания активизируются те или другие области мозга, именно это и отмечают исследователи. А что, к примеру, они могут сказать о памяти? Как зафиксированы эти эмоциональные образы? Где они располагаются, это определили, но вот как они зафиксированы, исследователи не могут сказать. И любой эмоциональный образ «взятый» собственным «я» человека из «кладовых» памяти заставляет реагировать материальную часть человека выраженную физическими свойствами. Но ведь сам то эмоциональный образ не имеет никаких физических свойств. Это просто понятие о чём то в мире. И какими приборами можно определить это понятие? Теперь постараемся предположить, как создаются механизмы формирования самих понятий. Возьмём к примеру дерево. Оно освещается солнцем. Мы его можем видеть. Но своим не совершенным сознанием мы можем видеть только фасадную сторону, а задний план его для нас невидим. А если нет солнца и других источников света, то мы вообще не видим дерева. Значит отражённый свет через зрительную систему воздействуя на определённые участки мозга создаёт в сознании эмоциональный образ дерева. Теперь начнём совершенствовать сознание путём развития астрального зрения. С помощью него мы сможем видеть всё дерево. Правда не совсем в обычном виде, но не это главное, а главное то что объект дерево даёт понятие о себе. И информация об этом понятии гораздо объемнее, чем с помощью источников света. Таким образом, мир воздействует на сознание, создавая в нём представление о себе. И отметьте, что несовершенное сознание воспринимает это воздействие с помощью физических свойств, а совершенное напрямую. Значит каждый объект мира имеет энергию лишённую каких либо свойств. Но сказать что свойств нет, было бы не правильно. Свойств нашего физического мира эта энергия не имеет, но она имеет ещё большие других свойств, которые ещё предстоит изучать. И если упрощённо сказать, что есть сознание? Это мысли. А кто может воздействовать на наши мысли? Только другие мысли. Значит, мир состоит из понятий или мыслеобразов.

Мозг человека есть материальная часть его функции для организма-человеческого сознания , о чем человечеств догадалось, благодаря изучению своей биологигии, анатомии и физиологии. И сознание как функция анатомической системы намертво соответствует этой анатомической системе и ее составным частям, опираясь на биологические-биохимические процессы в ней, отражая всю материальную совокупность структуры и функции.
Память ничем не отличается от "Моторного реагирования", привязанного к пирамидной системе моторной зоны коры головного мозга. Память привязана к функции префронтальной зоны коры головного мозга и его гиппокампу, которые намертво соединенны с структурами лимбической системы, отвечающей за эмоциональную окраску реагирования.
Нельзя принимать все сказанное за окончательное решение проблемы, но предложенное современной наукой понимание, есть основа для дальнейшего прогресса и накопления знания в этой области.
Функция мозга основывается на синаптических взаимоотношениях нейрональных структур мозга, которые подчиняются правилам своей игры. Эти синаптические образования вы можете наблюдать на срезах мозга окрашенных серебром. Другими словами, все психические проявления функции человечесого сознания имеют физическую основу для своего проявления- синаптические связи нейронов головного мозга.

Кроме того, мозг совершенствуется от вида к виду животного, отвечая своими изменениями на информационные вызовы окружающей среды и адаптируясь к этим вызовам, определяет через свою адаптацию и адаптацию всего остального вида животного, который есть лишь часть живого на планете земля, что есть лишь часть физического мира вселенной, границы которой мы допускаем своим сознанием.


Эмоциональные образы есть структуры выделенные мною как ограничивающие определенную зону синаптических связей в ответ на информационный импульс из окружающего мира во взаимодействии с зоной синаптических связей фиксированных в памяти в соответствии с эмоциональной принадлежностью (оценкой) информационного импульса.

На существование таких структур мою мысль (может и чью другую, но мне не известно) навело признание (нобелевская премия) вывода Конрада Лоренца (основоположника этологии) о существовании паттерна поведения у всех видов животных. Паттерна как образа поведения. Паттерн как схема определенного поведения,лежащая в основе любой активности животного и человека, в том числе.
Но такая схема существует в двух состояниях-пассивном и активном. Пассивном- при отсутствии обстоятельств к ее активации и активном- при инициации ее в ответ на определенные обстоятельства, которые предопределены этой схемой. Другими словами в паттерн или образ поведения представляется сложной конструкцией , включающей в себя не полько схему поведения, но и схему обстоятельств или образа отражения (Image), в ответ на совпадение с которой информационный импульс вызывает инициацию паттерна.
Таким образом активность любого животного (но почему только животного, а не любых явлений природы?) определяется существование, в единстве, образа поведения и образа отражения как рецепции к инициации первого.

Специализация и усложнение этой конструкции привело к формированию человеческого разума, который в отличии от других явлений природы обладае способностью окрашивать определенные, свои образы поведения эмоциональной окраской, присущей именно человеческому существу.

Таким образом человеческий разум, кроме образов поведения и отражения, присущих всем природным явлениям, опираясь на специфическую форму образов поведения и отражения, зафиксированных на генетических носителях памяти и соответствуя эмоциональной специфической для человека окраски этих образов, продиктованных половым способом размножения, формирует в коммуникации когнитивные и культуральные эмоциональные образы поведения, которые и определяют человеческое индивидуальное и коллективное поведение и его основу-мировозрение.

Вы спрашиваете:" Какими приборами мы можем это зафиксировать?". Теми же, которыми мы определяем сопротивление или напряжение электрического тока,например. Мы же определяет движение стрелок на циферблате как проявление существования электронов, так что нам мешает поведение человека (стрелки на циферблате) не определять как проявление существования эмоциональных образов поведения, физической сутью которых являются синаптические межнейрональные сети нашего мозга, которые мы наблюдаем при импрегнации серебром срезов мозговой ткани, а функциональную ограниченность образов мы можем видеть на функциональной МРТ (как например существование central executive system в прифронтальной зоне коры головного мозга человека) или гистологически различимых зон карты Бродмана.

Для понимания понятия "собственное я" надо представить сознание в динамике своего формирования и тогда формирование сознания и самоидентификации до возможности использовать информационную технологию речи в коммуникации между людьми можно предположить как комплекс сформулированного человеческим существом "собственного я"-основы для дальнейшего формирования человеческой личности-о чем догадывался Фрейд в своей конструкции Ид, Эго и Суперэго.



Все правильно, но или я не понимаю что такое"астральное зрение" или вы опять увлекаете меня в трансцедентную природу, места которой в системе моего понимания нет.

В сознании человека сформирован эмоциональный образ дерева ,как и любого другого природного явления. Информационный импульс из окружающей среды сродственых эмоциональному образу отражения этого образа инициирует к активации весь образ дерева, сверху, сбоку, сзади-вы можете вертеть этот образ в 3D, сообразно асоциациям (коннотации и денотации) этого образа в рамках определенной эмоции.
Здесь, кстати, надо отметить что обстоятельства "верчения" образа в рамках определенной эмоции, то приближают,то удаляют образ от границ этой эмоции. Но эмоции определяют отграниченные между собой информационные пространства, границы между которыми могут преодалеваться при определенном совпадении обстоятельств (о чем совершенно гениально догадался Пелевин в своей "Маске Ужаса",определив такие обстоятельства, как "Астерикс") -отсюда при определенных обстоятествах дерево может предстать в образе "явления парка", "дуба королевы Елизаветы", "виселицы для разбойников в шервудском лесу", перемещаясь из информационного пространства одной эмоции в информационное пространство другой эмоции. Таким образом мы видим сложность мира существования людей выстраенного на системах взаимодействия информационных пространств человеческих эмоций.
Но и сами эмоции не есть элементарные формирования, но есть сложные информационные образования, сформированные в процессе человеческого развития и существования-Основные,Культуральные и Когнитивные эмоции.

Все очень не просто, но тем не менее предельно понятно, если понять есть желание.



Каким то для меня вычурным способом вы пришли к тому же заключению,что и я. Если из вашего утверждения убрать "несовершенное" и "совершенное" сознание и оставить просто Сознание. Если убрать понятия о какой-то "энергии", лишенной или не лишенной физических свойств, что уже совершенейшая бессмыслица (если энергия,то тогда физические свойства,если не физические свойства, тогда не энергния), то тогда остается "Сознание это мысли" и "мир состоит из человеческих понятий и мыслеобразов".
Если не принимать во внимание то, что я предлагаю исключить из размышления, то безболезненно и логично выстраивается понятная и четкая система Мира, как продукта человеческого сознания, сформулированного из информации об окружающей среде в эмоциональных образах человеческого сознания, которые закодированы в вербальных символах этих образов-Мыслях и,сформулированных из них понятий, теорий , концеций и мировозрений.

Совсем забыл ответить на это утверждение. Оно не верно. На наши мысли действует информация из внешнего мира нашего существования и внутренего мира существования нашего организма и сочетание этих двух различных источников информации определяет наше индивидуальное реагирование на входящую информацию. Перерастянутая стенка вашего мочевого пузыря начисто вышибет мысли о вечном из вашего сознания,направив их в русло поиска туалета, унитаза, укромного уголка и любого другого обстоятельста окружающего мира, которое бы позволило реализовать возникшую мотивацию.

Мысли есть только часть сложной функциональной организации человеческого разума-важная часть, но лишь часть и выделятся может только как условное составляющее общей системы.

У людей сложилось твёрдое мнение что материя и мысли человека совершенно разные вещи, не имеющие ничего общего друг с другом. Материалисты стараются объяснить всё построение мира с помощью движения материи. Приверженцы ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ЛОГИКИ
пытаются объяснить всё с позиций мысли отрицая существование материи. Я не придерживаюсь ни тех ни других взглядов. Мир как форма построения грубой материи существует и это глупо отрицать. Но вот только формы познания грубой материи зашли слишком далеко. Нельзя объяснять электричество с помощью движения электронов. Нельзя объяснять атомный взрыв с помощью цепной реакции. И тем более нельзя объяснять, что сознание это биологические биохимические процессы. Всё это имеет место но это только следствие других не материальных процессов. А материя лишь увлекается движением этих процессов. И эти процессы происходят по своим законам не соответствующим законам грубой материи, которые ещё предстоит изучать. С другой стороны с позиций ТРАНСЦЕНДЕНТНОЙ ЛОГИКИ утверждать что раз мир это мысль значит грубой материи нет так же неправильно. О грубой материи имеется определённое представление, а вот что такое мысль сказать сложно. Но определённо можно сказать, что необходимо искать в них, что-то общее, а не подменять одно другим. А когда это общее будет найдено, тогда понимание материального мира несколько изменится, и прояснится физическая сущность мысли. А там недалеко до понимания собственного «я» человека.

И ничего нельзя объяснить, игнорируя саму природу человеческого объяснения. Для этой цели я предлагаю известные науке биологические механизмы и биохимические процессы рассматривать как основу психических построений и понимания, которые составляют со своей основой единое целое.

Куда бы далеко не зашли формы познания грубой материи они не оторвались от своей человеческой природы познания и эта человеческая природа как диктовала так и будет диктовать дальнейшее развитие познания мира.

Законы же психического мира отличаются от законов "природы" правилами взаимодействия между механизмами человеческого сознания, опирающимися на правила взаимодействия между структурами в нейроанатомии.

Пример.
Гиппокамп имеет связи с амигдалой,которая имеет в два -три раза более выраженные анатомические восходящие связи к коре головного мозга чем нисходящие от коры к амигдале.

Гиппокамп-Память
Амигдала-Эмоции
Кора головного мозга-Когитивность (Познание).

Память- средоточие образов поведения связанных со своим эмоциональным реагированием.
Можно предположить,что Эмоциональные образы Памяти в 2-3 более активны в своем воздействии на кору головного мозга чем когнитивные образы коры на регуляцию эмоционального реагирования.

Хронический стресс через воздействие кортикостероидов уменьшает объем гиппокампа, снижая разнообразие представительства Эмоциональных образов поведения в памяти, что приводит к их примитивизации.

Примитивизация приводит к облегчению процессов конвенциональности в коммуникации-достижению согласия в обществе, которое не способно было быть регулированно когнитивно из-за анатомической особенности человеческого мозга. Любой эмоциональный вброс не обсуждался и примитивно принимался (отсюда вожди и их ораторское искусство).

Хронический стресс ( в купе с алкоголизацией) рабочего класса российской империи привел к эмоциональному взрыву революций и определил дальнейшее развитие российской истории.

Игнорировать такое понимание нельзя. Развивать и изучать такое понимание необходимо.
Пример, конечно, примитивен, но я хотел показать им неразрывную связь поведения человека и людей с их биологической природой.



И далеко ходить не надо. Ответ на эти вопросы в природе человеческого существа и,в первую очередь, в природе его сознания.

Всё то, о чём вы говорите частности. Я понимаю, что мир состоит из частностей, но если их рассматривать подробно, то можно в них увязнуть и не увидеть главного. А главное для нас определить смысл зарождения мира. Мир зародился из вечности. Это факт и от него никуда не денешься. Сознание для нас является самым сложным построением, это тоже факт. Но если предположить что человеческое сознание единственное в мире, то получается, что у него единственная возможность полагаться только на себя. Допустим идеальный вариант, что человечество постоянно эволюционирует развитием своего сознания не допуская больших ошибок. В результате увеличивается продолжительность жизни и получается в среднем около 1000 лет, (эта цифра подтверждается теоретическими расчётами). Но в любом случае она конечна. И если рассматривать сознание, оно также имеет пределы своего развития. Всё в этом мире имеет свои границы развития за которыми следует разрушение. Если предполагать что эта круговерть может быть бесконечной, то это бессмыслица. Значит, этот мир создан для того, чтобы зародить на основе сознания вечную субстанцию в виде «Я» человека. Для этого она должна быть не подвержена никаким разрушениям. Значит все законы нашего материального мира ей не подходят. Необходим новый метод понимания мира, который пытаются выработать здравомыслящие люди. И второе, эта субстанция должна быть настолько сложна в своём построении, что процесс восприятия и создания информации должен быть безграничным. Только так вечность может оставаться вечностью не подвластной разрушению времени. А это уже смысл не только нашего мира.

И это так, и это надо признать и это надо принять как первейшую основу для дальнейших размышлений.
Мы определяем смысл зарождения мира через наши человеческие качества.
Мы предполагаем,что мир зародился из вечности через наши человеческие качества.
Мы определяем все это в качестве "Факта" через наши человеческие качества.

И мы определяем человеческое сознание средоточием наших человеческих качеств.

Это не частности -это самая большая общность,не поняв которую не возможно понять ничего в этом мире.

Бессмыслица только в системе ваших рассуждений. По мере эволюции сознания откроются новые перспективы для понимания перспектив эволюции. А вот отрицать этот известный факт -бессмыслица.


Это утверждение притянуто "за уши" и не имеет логики.

Мир создан человеческим сознанием в результате понимания этого мира человеческим сознанием и понимание этого мира накапливает знания об этом мире в моделях человеческих образов этого мира в результате деятельности людей из поколения в поколение.


Да, законы нашего материального мира не подходят и требуют своей формулированности через понимание природы самого формулирования.

Изменения формы и проявлений системы, состоящей из сродственных элементов (Толпа людей, Стая птиц, Дорожная пробка и т.п.) может быть предсказано на основание изучений поведения и коммуникации ограниченного числа представителей системы.
http://www.newscientist.com/channel/fundam...t-too-soon.html

Такое открытие может лечь в основу научного предсказания социальной человеческой деятельности, основу которой составляет эмоциональное реагирование.

Неужели не найдется хоть одного "кошелька" способного профинансировать это актуальное и довольно сложное фундаментальное научное исследование?

Конечно найдется, но думаю не в России.

Мне очень жаль что не знание основ восточной философии не даёт вам понять мои рассуждения. Безусловно человек не может знать всего, поэтому не сочтите это за оскорбление. Это простая констатация факта. Наш диалог ведётся о самом сложном вопросе в мире, поэтому необходимо анализировать мудрые мысли высказанные во все времена. Делать упор только на науку, которой несколько сотен лет не совсем верно. Необходимо опираться на философию которой не одна тысяча лет. Понятие вечность необходимо рассматривать с философской точки зрения и наука нам здесь не помощник. Понятие материи и как следствие зарождение времени и движения присуще только нашему материальному миру. Вечность всего этого не имеет. Но это не показатель того, что она не имеет своей собственной физиологической сущности. Что наш мир для вечности? Мгновение, которое будет длиться в представлении людей несколько миллиардов лет, а жизнь человечества и того меньше. Мгновение это для вечности неизменно в законах своего построения. Какие законы были до зарождения человечества, такие и будут оставаться после его ухода. И за это мгновение человечество должно эволюционировать развитием своего разума настолько, чтобы, изучив все эти законы понять и принять вечность. Полагаться только на собственный правильный путь эволюционного развития человечества не приходится. Уже не одна цивилизация забрела в дебри самоуничтожения. Наша цивилизация тоже не будет исключением. А удручающих доказательств можно привести не мало. Так что путь эволюционного развития разума человечества лежит несколько в другом русле.

Вы совершенноо справедливо упрекаете меня в незнании восточной философии. Я скажу вам по секрету что вы можете упрекнуть меня в том что мои знания классической философии и вообще философии-знания не профессиональные и знания не глубокие, можете назвать их как угодно и оценить как угодно.
Но мое утверждение о том, что что все знания о мире и, стало быть, наши представления о мире и о философских системах, которые мы интерпретируем, есть лишь рассуждения о мире, свойственные людям и отражают биологическую способность людей таким образом реагировать на окружающий мир и через эту реакцию определять этот мир реальным и существующим, вы опровергнуть не сможете.

Это невозможно опровергнуть потому, что рассуждения обо всем этом происходят и происходили в коммуникации между людьми. Не между атомами, молекулами, вирусами. бактериями, слонами, львами и китами, а между Людьми. И этот очевидный факт опровергнуть вне стен сумасшедшего дома невозможно. Этот факт невозможно опровергнуть даже опираясь на восточную или любую иную философию, с уважением принимая её многовековую историю.

И признание этого очевидного факта очевидным оказалось для вас непреодолимымы препятствием, думаю и неисключаю, что не в последнюю роль именно из-за знания восточной философии, в которой вы нашли ответы на беспокоящие вас вопросы.

Моя легкомысленность в обучении и отсутствие глубоких знаний предметов составляющих мировозоения потребовало от меня формулировки такого мировозрения из того жизненного опыта, который я имею. Эту фомулировку я представляю на суд людей, используя современные способы коммуникации.

Путь эволюционного развития человеческого разума лежит в русле осознания законов функционирования этого разума, что декларированно, изначально, в седые времена древности и я лишь акцентрирую и возвожу это человеческое утверждение в абсолют.

Ну, разве я против ваших рассуждений? Наоборот я соглашаюсь с ними. Вы правильно определяете, как человеческое сознание формирует в себе представление о мире. Всё это так. Но признание коммуникации между людьми это только часть огромного понимания о мире. Ведь что собой представляет сознание человека на сегодняшний день? Это входящая информация которая обрабатываясь сознанием даёт представление о мире. А есть ли связь этого сознания с миром? Почти никакой. Основная часть человечества через веру пытается создать эту связь. Но вера это только желание, а не возможность. Наука стала на путь возможности отбросив все верования. Только факт берётся во внимание. На самом же деле необходим дифференцированный подход потому что обратная связь сознания человека с миром строится самим сознанием. И это должен быть научный подход построения этой связи. А какое подходы изучения об этом сейчас имеется? Оккультные науки только рассматривают, а не изучают прямые связи пытаясь построить обратные. Но это как правило плохо получается. Восточная философия предполагает, что мир имеет форму мысли. Логически это так, но как представить весь окружающий нас мир мыслью. А это необходимо не только представить, но и рассчитать всеми возможными научными методами. Но к сожалению этого никто и нигде не делает. Вот когда начнётся такой путь понимания мира, тогда и начнёт формироваться собственное «я» человека. Это и будет дальнейший путь эволюционного развития сознания. Только теснейшая прямая и обратная связь сознания с миром создаст вечное «Я» человека.

Абсолютно и совершенно верно!!!!
И это природная данность - естественная основа нашего существования. Это та точка отсчета, которая должна присутствовать во всех последующих размышлениях, построениях и оценках научных результатов. Это та точка осчета, которая должна всегда присутствовать в явном или скрытом виде (по умолчанию) при оценки деятельности правительств и президентов.
Вы говорите: "Почти Никакой связи с внешним миром". Та связь человеческого сознания с внешним миром, которая представлена рецепцией человеческого сознания есть единственная , определяющая связь человеческого существа с внешним миром, которая позволяют человеческому существу допускать само существование внешнего мира. И это тоже фундаментальная природная данность, которая не может быть ревизована, отменена или игнорирована, как не может быть отменена данность, что человеческое тело будет сожжено при температуре в 1000 град по Цельсию.



Вера как и рецепция человеческого сознания -другая природная данность человеческого существа. Она сформировалась именно в результате функционирования механизма обратной связи, который закреплял в культуральности социумов, а затем и через влияние коллективного сознания социумов на формирующиеся сознания сменяющихся поколений понятия природных данностей.

Вера в существование Солнца или Дождя -понятия данностей сформированные в культуральности социума и индивидуального сознания на основании закрепления понятий обратной связью в собственном опыте.
Тот же механизм мы видим и в религии и вере в Бога.
Тот же механизм определяется и в вере в научный метод понимания природных явлений, природы самого человека и в вере в существование непреложного факта.

Вера совершенно отчетливый и природный механизм человеческого сознания сформуриванный и сформированный в конструкции синаптических межнейрональных связей человеческого головного мозга.

Для понимания самого себя человек должен понять природу веры и не может игнорировать её существование.



Да, но получалось-то хорошо. Фиксированное оккультными науками в культуральности социума знание двигало и определяло поведение масс людей,в свое время. Даже "Проллетарии всех стран соединяйтесь" несут отчетливый отпечаток оккультизма. И вот почему-то получается плохо. А плохо получается все из-за того же фидбэка-обратной связи. Делаем задуманное, а получается не то.
Не правильно делаем? или Не правильно Задумали?

Если сохранять оккультные науки-тогда "не правильно делаем"- проверяем обратной связью-"плохо получается", особенно при накоплении научного фактического материала. И чем больше накапливается научный фактический материал, тем более плохо получается интерпретировать его в рамках оккультных наук. Может быть настало время разрушить рамки оккультных наук-взять из них соответствующее научной системе рациональное зерно и оставить уже сами эти науки истории? Почему? Да, просто потому, что" как правило плохо получается".



Восточная философия (в вашей интерпретации) имеет форму системы мыслей (как,в прочем, и любая другая философия, научная концепция, теория и религия). Это не только логически так-это совершенно верно и отражает сам тот факт,что система мыслей есть система человеческого знания природы. Мысль, как вербальный символ человеческого эмоционального образа, несет в себе отражение как сугубо человеческих эмоций, так и фактического информационного контента.
Информационный контент определяет возможность логических ассоциаций в построении научных теорий и концепций.
Эмоциональная катологизация контента выстраивает конструкцию соответствия человеческим эмоциям и выстраивает отношения в религиозных системах, оккультизме и любой ситеме "промывания мозгов".
Такая совокупность качеств человеческой мысли есть еще одна природная данность, которую как любую другую невозможно игнорировать.
Совершенно очевидный для меня постулат восточной философии (приведенный вами) есть для меня предмет научного исследования. И если это исследование до сих пор никто не делает-давайте его сделаем сами-что,собственно, нам мешает?
Вера в научный метод у нас есть. Точка отсчета и постулат предоставлен нам и восточной и греческой философией, подтвержден Львом Толстым, Эйнштейном и Бором, современными математиками и физиками. Что нам мешает? Конрад Лоренц отхватил Нобелевскую премию за утверждение о существовании Паттерна или Образа поведения в сознании животных. Мы с совершенной очевидностью доказываем его (Паттерна) сложное сочетание с Образом Отражения (Имедж) все это опирается на современные знания о синаптических межнейрональных взаимоотношениях.
Осталось получить Нобелевскую премию. Я шучу, конечно. Но, тем не менее, вижу совершенно определенно путь понимания самого себя, который человечество не сможет игнорировать в ближайшие пару тысяч лет, как не смог игнорировать его и я- Понимания самого себя как ключа к решению всех проблем связанных с нашим существование на этой планете.

Всё правильно. Человек имеет связь с миром только через свои органы чувств. Если человек потеряет эту возможность, то мир для сознания человека перестанет существовать. Сказать что это способность сознания было бы неверно, поэтому вы правильно говорите, что это природная данность, которую она даёт и забирает. Получается, что мир воздействует на сознание, а сознание на мир не может воздействовать. Почему? Нет обратной связи сознания с миром. Её необходимо строить. Насколько это сложно рассмотрим лишь два примера. Непонятное явление телепатической связи пытаются изучить давно, но пока безуспешно. Мы тоже не будем обременять себя этим вопросом, а лишь отметим. Молниеносная связь двух сознаний на большом расстоянии. В материальной среде такие скорости невозможны. Значит на основе материи имеются построения способные молниеносно передавать информацию. И правильно говорится, что природа не терпит пустот. По всей видимости, сознание способное создавать мысли выражает их в своеобразных видах вибрации. Поэтому необходимо отметить, что всё это имеет физическую сущность пока не изученную. Но это не главное для нас, а главное то, что одно сознание имеет возможность воздействовать на другое сознание, используя тончайшие построения мира. Второй пример. Представьте себе научного сотрудника, атеиста занявшегося в перестроечное время бизнесом. Как следствие куча долгов и счётчик увеличивающий их с каждой секундой. Титаническая безрезультатная работа сознания на грани сумасшествия. Не зная к кому, обратится, он начинает, как умеет молиться, прося о помощи. И чувствует, что что-то снизошло на него. На самом деле он создал первые элементы обратной связи с миром и мир начал выравнивать работу его сознания. Люди ещё в глубокой древности заметили полную зависимость своего сознания от посредника тела, которое связывает его с внешним миром. Освободится от этой зависимости стало целью всего человечества. Правда эта цель для основной части людей находится на подсознательном уровне, но это не столь важно. А важно то что почти каждый человек, решая множество жизненных задач веры, науки, бизнеса, семьи, творчества и т.д. эволюционирует развитием своего сознания. А это показатель того что обратная связь сознания с миром может быть построена только самим сознанием, а всё остальное в мире уже имеется.

Здесь вы допускаете ошибку. Человек связан с миром массой нитей и органы чувств лишь один из каналов коммуникации. Вот это не мелочи, это принципиальная позиция, определяющая человеческое существо основой его сознания и сознание, как основа осознания мира и построение мира, как понимания его.
Совокупность съеденного вчера мяса и выпитого бокала красного вина с утренней сигаретой и чашкой кофе, легкий и ненавязчивый стул и незатрудненное мочесиспускание, с прочитанным в детстве "Зайкой -зазнайкой" и услышаных в юношестве "Битлов" и "Серенады солнечной долины"-все это биологическая основа этому тексту.



Мир воздействует на рецепцию сознания и сознание предполагает существование мира благодаря этому воздействию. Другими словами мира как такового нет. Есть воздействие окружающей среды на рецепцию сознания , кодировка которого (воздействия) выстраивает понятия и картины мира- или без сознания нет и мира, который есть система понятий сознания о нем.

В этой связи любопытно коснутся Хаоса/Порядка. Если все явления природы допускаются человеческим сознанием лишь во взаимодействии между собой, то обстоятельства, при которых свершается событие определяют природный Порядок и это можно рассматривать как Закон природы. Хаос проявляется в обстоятельствах неизвестных человеческому сознанию, но не в природных взаимодействиях. Отсюда хаос и порядок не есть проявления природы, но есть степень человеческого знания об обстоятельствах свершения событий в природе.

Получается,что человеческое сознание допускает существование мира окружающего его по информации, снимаемой сознанием со всех видов своей рецепции и уже на этом основании сознание формулирует понятия себя самого и окружающего мира. И то и другое лишь продукт сознания.

Природная данность -рецепция человеческого сознания и механизмы для обработки информации, полученной с помощью этой рецепции, с последующим моделированием образов информации в окружающей среде.



Телепатия не изученный феномен. И как не изученный не может быть включен в научную систему понятий, предлагаемых мною, как не может быть включено допущение о существовании космической материи сознания. И то и другое может являться ориентиром для научного ислледования, возможно. Но служить фундаментальной абстракцией не может, не имея научной основы. Я,естественно, имею объяснение феномену телепатии, но не имея достоверного научного подтверждения не считаю нужным включать его в систему понятий.

Уважаемый, Федя, а не могли бы Вы привести пример еще одного канала коммуникации человека с миром, кроме органов чувств?



[QUOTE]Мир воздействует на рецепцию сознания и сознание предполагает существование мира благодаря этому воздействию. Другими словами мира как такового нет. Есть воздействие окружающей среды на рецепцию сознания [QUOTE]


Если мира как такового нет, то откуда берется "окружающая среда", воздействующая на "рецепцию сознания"? Или, если, все-таки, его нет, то Вам, Федя, давно пора признать, что рецепция является некой вещью в самой себе, не нуждающейся в "окружающей среде", но регулирующейся в самом и самим сознанием без привлечения ВТОРОГО субъекта, которого (по-большему счету) по условиям прогрессивно-монотеистической доктрины вообще не существует. Как поется в одной забавной песенке: "Нет больше никого, кроме Бога одного". Хотите, обзовите Бога сознанием, но я все никак не могу увязать Ваше отсутствие мира с Вашим же наличием рецепции как канала коммуникации с ВНЕШНИМ миром. Предлагаю Вам свое: рецепцию как связь саму по себе, не обусловленную физическими факторами, другими словами, единую и единственную реальность САМОГО СЕБЯ, обуславливающую мир. То есть, будет и существует лишь то, что Вы изберете ощущать, ведь, никто Вам не запрещает ощущение заменить на волевое, избранное Вами отношение к той иллюзии, с которой на данный момент Вы имеете дело. И библейский Даниил, к примеру, прекрасно видел и ощущал огонь, в который его сунули, но не сгорел только по одной причине: он свою рецепцию сориентировал совершенно на отличные от видимых ощущения и вышел из огня цел и не вредим. Впрочем, я думаю Вам известны факты о танцовщиках на углях, не имеющих ожегов на ступнях, и купальщиков в кипящей воде, кожа которых почему-то изменяет свои общепринятые физические свойства - не варится...

Человеческий организм имеет два источника информации - наружный и внутренний Input.
Если наружный источник определяется рецепцией органов чувств, то внутренний источник определяется рецепцией механизмов саморегуляции организма, которые, в свою очередь представлены сложной системой регуляции деятельности своих органов, регуляции деятельности систем органов, регуляции на уровне вегетативной нервной системы и гормональной системы организма, регуляцией функции центральной нервной системы и фоновой активности сознания, регуляции нейротрансмиттерных ситем и наконец регуляции реагирования на перекрестке наружного и внутреннего Input для адекватного реагирования на полученную из этих каналов информации.

Примером подтверждающим наличие внутреннего источника информации является формирование мотиваций. Ну,например, Жажда.

Солнечный жаркий день смещает водно-электролитный баланс организма в сторону увеличения осмоллярного давления в крови. Это увеличение ведет к стимуляции супраоптических и паравентрикуллярных ядер подкорки головного мозга, которые формируют чувство Жажды. Мотивация, обысловленная этим чувством определяет поведение человека как стремление напится. Не реализация этом мотивации вводит поведение человека в рамки "Доминанты" физиолога Ухтомского. Не реализация этой мотивации и в рамках Доминанты ведет к смерти человеческого организма.

Последние исследования генома обнаружили регуляцию активности генов в зависимости от времени дня и ночи. Тема слишком свежая, но уже требует выяснения механизмов рецепции активации и регуляции такой удивительнейшей способности на таком фундаментальном уровне существования живого существа и, естественно человека, в том числе.

Теперь. Людмила. У меня есть просьба. Вы задаете интересные вопросы, но в форме которая позиционирует вас надо мной-вы как бы иронизируете, называя меня "Уважаемый Федор". Такое обращение не вызывает у меня желания вступать с вами в диалог, хотя он мне интересен, наоборот, вызывает чувство оставить вас на достигнутой вами высоте. Если у вас есть вопрос ко мне не называйте меня никак, пожайлуста-ваша цитата будет мне адресом



А вам давно пора признать, что нет человеческого бога и нет человеческого мира, и нет человеческой "окружающей среды" у любого другого явления как физического так и биологического миров. И лишь человек наделяет этот мир этими качествами в силу естественной биологической способности своего организма отправлять эту функцию, наряду с другими функциями своего организма.
Спиноза и Кант правы в вычленении понятий мира как "Вещи в себе" или Природы, но расщепляя "этот атом" мы совершенной очевидностью приходим к пониманию того, что элементарные частицы его представлены образами информации в механизмах человеческого сознания.
Понятия мира и понятия объективной реальности вместе с религиозными догмами и религиозными системами есть по природе своей эмоциональные, человеческие , образы из внутреннего и наружного источника информации для явления природы- человеческое тело в период его жизни или в период его функционирования. И по этой природе представлены на уровнях сознания, определенных этапностью их формирования в течение человеческой жизни.
Так до возможности межперсональной коммуникации человеческое сознание представлено анатомо-физиологическими особенностями своего организма детерминированных индивидуальным генетическим кодом- (Темпераменты, Основные эмоции)
Коммуникация во младенческом детском и юношеском возрасте выстраивает культуральные понятия -язык математика, религия, мораль и т.п.
Коммуникация в зоелом возрасте определяет когнитивную способность человеческого сознания.
Распределяясь по эти уровням эмоциональные образы человеческого сознания формируют индивидуальное сознание, которое в процессе коммуникации в человеческом обществе формирует понятия коллективного сознания социума и благодаря способности к достижению конвенциональности эти образы формируют знание, которым мы с вами оперируем в желании доказать свою правоту.

Ну, что же, начнем с самого главного - с ответа на вопрос, который Вы дали, совершенно об этом не подозревая. Я попросила Вас привести пример альтернативного канала коммуникации с миром, минуя канал органов чувств. Вы, прочев мое НАПИСАННОЕ обращение ("уважаемый, Федя") совершенно извращенным образом, как "уважаемый, Федор", и на этом основании сделав свои, заметьте, совершенно не соответствующие действительности (глаза - органы чувств - должны были бы все-таки прочесть "Федя") выводы. Откуда у Вас эта информация, от органов чувств? Сомнительно. Я думаю, Вы использовали альтернативный информационный канал - свое ОТНОШЕНИЕ к реальному положению дел, но, отнюдь, не само положение. Вы абсолютно правы, говоря о том, что мы "снимаем" информацию извне и изнутри, только то, что "извне" на временной шкале причинно-следственных связей занимает первое место, а то, что "изнутри", - последующее. Но, "прорвавшись" в реальность, последующее "изнутри", линейно замещает предыдущее "снаружи". И так, мы имеем дело с обратной информационной связью: информация не только "входит", но и "выходит" из человека через ОТНОШЕНИЕ, заставляя того испытывать чувства, соответствующие отношению, а не ОЧЕВИДНОЙ информации. У обратной связи есть одно восхитительное свойство: отношение можно МЕНЯТЬ в соответствии с избранным намерением, чем Вы и не преминули воспользоваться. Федя, я Вам асболютно и искреннейше заявляю о своем уважении к Вам, и не смейте меня более подозревать в чем-либо ином, Вы сами своим легкомысленным ником предуготовили свои собственные мучения. Хотите иного обращения, я не против, у Вас прекрасное настоящее имя, пользуйтесь им и перестаньте комплексовать. Но на вопрос, откуда у Вас берется "внешний" мир при его реальном отсутствии, я все-таки ответа не получила.

Людмила. С уважением.

Это не верно. Свое ОТНОШЕНИЕ к реальному положению дел человек формирует в своем сознании в зонах,так называемых "зеркадьных нейронов" активация которых происходит в ответ на конгруентную информацию извне. Это общий механизм реагирования на входящую извне информацию и не представляет собой альтернативного информационного канала,поскольку является единственно возможным для входящей извне информации. А вот информация изнктри опосредована инфми механизмами крме органов чувств, коих есть 5. Да, мы реагируем каждый по своему в силу индивидуальности формирования "зеркальных зон". Если для вас "Федя" проявления моего комплекса,то для меня "Федя" повод не обсуждать меня как личность и не обсуждать мой бэкграунд, а зафиксировать свое внимание на контенте и смысле моих утверждений и размышлений.


Временная последовательность приема и обработки информации мне видится совершенно наоброт. Фон сознания как информация из внутренний органов и систем определяет мотивацию поведения (невозможно представить себе нашу беседу при императивной нервной импульсации из иннервации стенки мочевого пузыря, например). Таким образом определенный баланс/дисбаланс информации изнутри необходим для приема информации извне. Состояние этого баланса определяет и последующую реакцию индивидуума на входящую информацию как контент на дисбаланс нейротрансмитерных систем подкорки.
Информация входит не на пустое место а сложную систему механизмов её обработки, где главную роль, в качестве стандарта, играют накопленные в процесе жизнедеятельности, в памяти образы предшествующей информации.

Моделирование образов человеческого сознания определяет Output человеческого сознания, а эмоциональная человеческая окраска как образов сознания так и их моделей в деятельности человеческого существа определяет границы человеческого знания. Моделирование эмоционального образа есть императив подобный описанному этологом Конрадом Лоренцем "Паттерну". А уж индивидуальность проявлений есть проявление индивидуального биологического и социального жизненного опыта человеческого существа.


Внешний мир реально присутствует в виде образов человеческого сознания как индивидуального так и коллективного сознания человеческого социума, сформированного в коммуникации между людьми.

Утверждение Нильса Бора о том что физика описывает не законы природы,а наше понимание законов природы надо принимать как прозрение и точку для дальнейших рассуждений на любые темы.

Природа есть лишь то, что мы понимаем под этим понятием в настоящее время.

Обратная связь основной механизм саморегуляции функциональной системы алдаптации человеческого организма-человеческого сознания. Через обратную связь и связанную с ней реакцию фрустрации или удовлетворения (преодаление эмоционального дисбаланса и восстановление эмоционального баланса) стимулируется или блокируется процесс активного познания мира.
Если Образ сознания, смоделированный в человеческой деятельности соответствует ожидаемому результату, то это ведет к удовлетворению и восстановлению эмоционального баланса сознания.
Если Образ сознания, смоделированный в человеческой активности не соответствует ожидаемому результату, то степень эмоционального дизбаланса определяет активность в продолжении деятельности или срыв высшей нервной деятельности -психоз или панику. И в том и в ином случае обратная связь есть механизм оценки собственной деятельности.

В том то все и дело, уважаемый Федя, что активация Ваших зеркальных нейронов произошла в ответ не на внешний факт, а на Ваше МНЕНИЕ о нем, а мнение или отношение к чему-то - вещь исключительно субъективная, то есть, совершенно не вещь, и, стало быть, не информация извне, а исключительно, изнутри. Эти два канала - внешнего и внутреннего - постоянно атакуют нас и не дают покоя своим порой откровенно антагонистическим содержанием, например, хотя бы тем, что я Вас уважаю, а Вы чувствуете иное. Внешний факт противоречит внутреннему. Но Вы не заметили самого главного в моем сообщении: внутренние факты поддаются изменениям, то есть информация "изнутри" вариабельна, тогда как, "извне" это уже кристалл, жесткий, неповороливый. И знаете, почему? Потому что информация извне это информация изнутри, но уже облачившаяся в форму. А, что такое форма? Это - прошлое, уже отразившееся то, что было до любого момента Вашего настоящего. Я понимаю, что слишком резко от информации перешла к осмыслению времени, но здесь просто некуда деваться, когда начинаешь внедряться в этот опасный внутренний альтернативный канал. Это очень похоже на рассматривание себя в зеркале: наше отражение заключено в рамки нас самих, но мы-то в эти рамки не заключены, отражение себя изменить не может, но мы-то себя менять можем, давая и отражению возможность к переменам. И, если отражение есть информация внешняя, то мы сами со своим анализирующим и избирающим потенциалом есть информация внутренняя, сама в себе.

Это не ошибка. Просто опять у нас начинается разночтение. Я повторюсь. В моём представлении разум состоит из сознания и подсознания (прошу не путать его с медицинским определением). Для сознания источниками информации являются только органы чувств. А вот подсознание полностью связано с внешним миром. По сути дела тело человека с подсознанием принадлежат внешнему миру. Этот своеобразный биоробот даётся в эксплуатацию собственного «я» человека на одну жизнь. Этот биотобот находится в автоматическом режиме. Сознание человека не определяет, как происходят все внутренние процессы само регуляции и обновления. Но предчувствие происходит через подсознание потому что весь жизненный цикл человека предопределен. Этот дополнительный канал связи сознания человека с внешним миром создан, для того чтобы уберечь человека от серьёзных ошибок.
Вы правильно говорите, что внешнего мира в реальности нет, но вот объясняете не совсем понятно. Поэтому предлагаю свою точку зрения. Существует только разум. Очень сложная вещь для понимания. А если исключить мозг, то вообще не представляем. Но, тем не менее, он существует. Этот разум создаёт мысли. И эти мысли существуют самостоятельно. Своеобразные программы. Воздействуя друг на друга они усложняются в своём построении. И могут усложниться настолько, что сформируются в примитивный разум. Много мыслей много разумов. Каждый разум желает понять себя и свое окружение. Начало коммуникации. Начало представления. А как лучше представить мир примитивному разуму. Необходимо наделить его физическими свойствами. На самом деле их нет но все считают что они есть. Наш мир представлений не может быть реальным. Почему? Да потому что король то голый. Кто может видеть этот мир? Только разум созданный в этом хаосе мыслей. А если взять во внимание наше представление о мире, то это наша вселенная.
Разум рождённый в другой вселенной не увидит нашего мира.


Так вот и дайте своё объяснение. Мы ведь не на учёном совете. Науку всегда двигали люди зачастую не вписывающиеся в рамки научного понимания. Вот только жаль что за последнее время их стало слишком мало, а дублёров слишком много.