Мое упоминание о Зеркальных нейронах опирается на опубликованное научное исследование функциональной МРТ у обезьян, когда на информацию о страдании активировалась зона мозга у наблюдающих страдание подобно зоне мозга у испытывающих страдание. Таким образом определен биологический субстрат со-страдания.
Можно предполагать, что формирование этой зоны есть результат биологической цепочки событий организма и психологической цепочки событий в коммуникации с субе подобными и опыт второго закреплен в структурах первого, составляя единую функциональную единицу сознания.

Мы вообще ничего не можем изменить в себе поскольку то что мы есть есть лишь то, что мы есть. Есть единство меня который ничего не может изменить в своем организме и моего организма, который диктует моему сознанию варианты поведения из набора возможного поведения полученного в результате биологической последовательности формирования моего организма и психологического формирования в коммуникации в определенном человеческом социуме регулирующих систем и механизмов моего сознания

Информационное воздействие извне-"Кристалл". Возможно, но и не меньший кристалл в наборе реагирования сознания, полученного биологически и психологически из жизненного опыта индивидуума. Индивидуальный опыт позволяет этому кристаллу вустапать на столько-то и столько-то карат и изменять свой цвет и чистоту, но вределах понятия криталла или понятия Человеческого существа, за пределы которого никто из нас не в состоянии отлучится, в силу своей природы. И это природная данность. Все остальное лишь вариации кристалла на затронутые темы.

Я знаком с этой точкой зрения. Она обнаруживается в религиях и уходит к Фрейду в психоанализ. Да, мы можем говорить о существовании сознания и подсознания в рамках психоаналитических рассуждений, но мы должны отчетливо представлять себе неразрывную связь биологического субстрата сознания, его подсознания и сознания самого по себе. Условность такого подразделения допустима для изучения особенностей уровней этого реагирования, но было бы и есть большой ошибкой отрицать единство всей функциональной системы сознания, в которой исполнение биологической регуляции невозможно без подсознантельного уровня реагирования, а подсознательного уровня реагирования не возможно без психологического уровня реагирования и психологического при отсутствие даже одного из предыдущих двух.
Условность разделения допустима, но игнорирование и выделение ведущего ведет к ошибке, которую мы постоянно видим в реализации социальных программ и социальных утопий. Это понимание есть основа социальной активности людей способная уберечь людей от серьёзных ошибок. Это понимание непременно станет мировозрением объединенного человечества и как частность ляжет в основу "Идеального государства". Без такого понимания, как говорит мой сын, наступит "Киндык" всему человечеству, учитывая технологический прогресс и прогресс информационных технологий.
Или мы понимаем что мы есть, или нам "Киндык". Третьего не дано.



Да,да и да. Существует только человеческий разум,котоый выстраиват миропонимание как мир своего реального существования. Я объясняю не совсем понятно,вероятно это от того,что источники моего построения мира и,отсюда, самого моего мира отличаются от ваших. Разница лишь в том, что мои источники общедоступны и опираются на научные факты, вы же аппелируете к эмоциональным образам религий и пытаетесь использовать религиозный метод доказательств вводя дополнительную догму, что "Разум материален и обладает материальными свойствами".
Разум -таки материален и обладает материальными свойствами представляя собой продукт материальной функциональной системы человеческого организма-его сознания.
Мысли человека так же материальны как нога или человеческая рука и представлены активностью определенных зон человеческого мозга в определенный промежуток времени. Мысли есть часть образа отражения человеческого сознания, которая есть часть образа поведения (паттерна), который есть общее свойство в физическом, биологическом и социальном мире человеческого сознания- антропоцентрическом информационном , реальном мире существования людей. Отсюда создавать дополнительную абсолютную абстракцию - Материю разума, да еще подразделять разум на примитивны и высший, нет никакой необходимости.

Болевой точкой взаимонепонимания, как мне видится, является именно не понимание вами материальной природы мыслей и механизмов их психологической генерации. Это тема доступна для понимания уже с позиции накопленных сейчас научных данных. Надо приложить усилие в поиске научных фактов материальной основы мыслительного процесса, характерного для человеческого сознания. К моему изумлению этот материал не собран в единую систему или эта система мне не известна. В любом случае, я её формулирую и несмотря на "непонятность изложения" присущего мне делаю попытку объяснить мое понимание этой темы для вас и всех кому это интересно.
Вот это "Интересно" и определяет наше общение и стремление понять опонента.


Мне не хочется тонуть в парапсихологии, в телепатиях и экстрасенсах- все это не имеет пока научной основы, хотя и представляет интерес для науки. У меня есть свое мнение, но оно настолько сбоку от темы об идеальном государстве, что касаться её мне кажется не логичным в заявленной системе.
Здесь, однако, возникает вопрос , что формирует систему рассуждений? Эту систему формирует эмоциональная граница контента. Смещая эту границу мы имеем возможность наполнять образуемые информационные пространства информационным контентом формирующим систему. Любопытная тема для дальнейшего размышления.

И не только. Гораздо лучше опираться на эволюционное развитие биосферы. Что раньше формируется в первом зародившемся мозге? Конечно же, подсознание. Ведь в первую очередь необходимо обеспечивать работу и производить обновление всех органов. Носитель должен стабильно работать. И мы не можем отметить в представителях первого животного мира сознательную деятельность. Сознание зарождалось на основе подсознания. Это факт. Поэтому подсознание напрямую связано с сознанием. А вот обратной связи сознания с подсознанием нет. Почему? Подсознание сформировано в законченном варианте. Оно неизменно. Оно решает только типовые задачи принимая типовые решения. В нём нет ни вопросов ни ответов. Всё в нём решено и есть все необходимые ответы. И здесь прошу отметить для себя, что это частица высшего разума не только в человеке, но и в каждом животном. Форма деятельности подсознания и есть форма деятельности высшего разума. А вот сознание это форма деятельности человека. Такой формы деятельности нет нигде больше в мире. Поэтому сознание человека пока не совершенно и идёт путь его эволюционного развития. Сказать, что на современном уровне его развития, что оно не вмешивается в деятельность подсознания, было бы не верно. Частично вмешивается. Все хронические болезни у людей в большинстве своем это неправильное влияние сознания. И это ещё раз доказывает его несовершенство. Поэтому можно определённо сказать, что связь для формирования сознания с помощью влияния подсознания необходима, а вот влияние сознания на подсознание вредно и даже пагубно.
Я понимаю что религии для вас эмоции. Я того же мнения, поэтому выше привёл разъяснение, что есть высший разум. Сказать что он материален это ничего не сказать. Он всеобъемлющ. Но пока нашего воображения хватает, чтобы создать представление о нём через материальность. Таким образом высший разум создавая мысли закрепляет их создавая мир. Эта форма деятельности подсознания. И этот факт можно подтвердить деятельностью вашего подсознания. Оно не только строит и обновляет ваш организм, но и осуществляет его стабильную работу. А что делает сознание человека? Оно так же создаёт мысли, но они не все закрепляются в мире. Мысли, которые закрепились в мире это только наше представление. Они ни коем образом не влияют на мир. Они цепляются за созданное. Нет, не совсем точно. Человек творит в этом мире создавая свой рукотворный мир. Но это происходит через механическое, химическое, биологическое и т.д. перестроение элементов уже созданного.

Все встало на свои места.
Вы эстраполируете пихоаналитическую структуру "Сознание /Подсознание" в свои философские размышления.
Я экстраполирую медицинское, биологическое понятие сознания как единую функцию организма, включающую в себя, условно и механизмы подсознания , но как часть сознания.

Ваш метод, естественно требует формулирования онтологии подсознания, для того чтобы обосновать развитие на его основе сознания.
Мой метод, определяя истоки сознания в естественной эволюции информационного качества природы уже отвечает на вопрос онтологии сознания, объясняющей подсознательную деятельность и сознантельную деятельность частью функционирования специализированной функциональной системы живого организма.

Ваш метод выделяет человеческое сознание в нечто необычное, уникальное вырванное из системы взаимоотношений с другими явлениями природы.
Мой метод рассматривает человеческое сознание как появление новых уникальных качеств эволюционизирующей функциональной системы, присущей живым организмам и посему, в различной степени проявляющейся в жизнедеятельности любого живого существа.

Ваш метод не видит истоков подсознания в физическом мире и посему требует сформулировать такие истоки в новой сущности-"Высшем Разуме"
Мой метод видит истоки формирования сознания в физическом мире в универсальном качестве природных явлений нести и передавать информацию как универсальному качеству, проявляющемуся во взаимодействии явлений природы, которое, в свою очередь конвенционально произнанно за общий закон существования проироды в причинно-следственных взаимоотношениях.

Вами и мной сделан выбор. Я могу с полной ответственностью сказать: "Я настаиваю на своей правоте". Следующий шаг за вами. Но вывод будет сделан тем, кто оценит и ту другую точку зрения и поделится своим мнением в эмоционально сродственной аудитории, которая во времени вынесет свой вердикт соответствия Истине моего или вашего метода. Если же третьего не найдется-нас, "допивших эту бутылку водки на двоих" забудут пьяными "под столом".


Сознание человека обладает уникальной способностью к вербальной коммуникации и уникальной способностью моделировать образы своего сознания в явлениях физического мира. Эти две уникальные способности человеческого сознания явились основой для появлений и прогресса информационных технологий, которые определили появление и прогресс мира коллективного сознания людей- реального мира существования человека и человечества-Антропоцентрического мира существования человека человечества.
Любое явление природы реализовывает образ своего поведения закодированный его качествами в ответ на совпадение условий окружающей среды с, закодированным в качествах явления природы образа отражения.
Усложнение и специализация Образа отражения привели к формированию, сначала, рецепции образа поведения (в ответ на инициацию которой реализуется образ поведения), а затем и функциональной системы управляющей трансформацией самого явления в ответ на изменения окружающей среды.
Эволюция этой функциональной системы привела к формированию человеческого сознания.
Проявления специфических свойств человеческого сознания привела к появлению коллективного человеческого сознания на основе информационных технологий.
Коллективное человеческое сознания непременно приведет к формированию единного человечства и единного информационного пространства человечества, границы которого будут определены Коллективным Человеческим Знанием.

Коллективное человеческое знание на своей основе сформулирует Знание и трансформирует как понятие "Человек" так и его биологическую природу и естественно, физическую природу в составную часть Знания.

Другими словами образ бога сформулированный религиями созидается в реальной деятельности людей из поколения в поколение и без сомнения будет сформулирован и моделирован в физическом мире,я думаю, через пару сотен тысяч лет. И вот тогда мы с вами сможем говорить о существовании высшего разума, как явления природы, но говорить об этом будет то что явится носителем и представителем этого Знания. Мне хочется надеятся, что это будет Человек, в своем новом эволюционном проявлении.

В противном случае природа повторит эту попытку, взяв за исходное существо другое животное и вновь потратит миллионы лет на те же цели и будет повторять её, исполняя императив своего развития, пока не достигнет цели. Так не лучше ли нам, понимая это, воспользоваться тем шансом, который выпал нам на этом пути.

В основном, вы акцентируете своё внимание на сознании человека и биосфере. А что собой представляет биосфера в сравнении с вселенной? Это даже не эл. частица, а нечто меньшее. Поэтому эту ничтожно малую часть нельзя в своих рассуждениях отрывать от огромного целого. Теряется связь и как следствие искажается смысл. Думаю, что вы не будете настаивать на том, что вселенная это скопление неорганической материи находящейся в хаосе. Ведь хаос это отсутствие каких либо законов. Наоборот, законов построения вселенной столько, что астрофизики не сидят без работы. Я допускаю, что законы могут совершенствовать сами себя как, например, в природе, но это продолжается только до определённого периода. А дальше законы зарождают разум человека. В неорганическом же мире, закон это только простейшее бессознательное. Что и показывает вся таблица Менделеева. А молекула белка это уже сознательное. Поэтому определённо можно сказать, что скопление громаднейшего количества законов во вселенной при их воздействии друг на друга должно было неизбежно породить сознательное. Трудно это представить, потому что мы привыкли видеть сознательное только на основе органического мира. Но тем не менее некоторые энтузиасты пытаются доказать создание искусственного интеллекта. Хотя это напрасный труд, но всё же, это попытка доказать создание разума на неорганической основе. Но их заблуждение заключается в том, что наше представление о разуме ассоциируется с разумом человека. Нет и еще раз нет. Разум, зарождённый на неорганической основе обязательно должен вмещать в себя все законы построения мира. Все цепи причинно следственных связей его развития, в нём должны быть не разрывные. Его память может состоять только из цепи мгновений всего периода развития. В этом разуме нет мышления в нашем представлении. Этот разум постоянно обрабатывает огромное количество информации с целью удержания мира от хаоса. А это возможно только через путь эволюционного развития. Разум же человека не исключительная вещь. Просто он имеет другое построение и как следствие другую работу. Разум человека с большим трудом может удерживать в своей работе хотя бы ничтожно малую часть, какой либо причинно следственной связи развития мира. А что тогда говорить о всех причинно следственных связях мира? Поэтому мир для человека загадочен и не понятен. Человек преклоняется перед его величием создавая образ Бога. Но того всемогущего церковного Бога нет и быть не может. Да мир очень сложен в своем построении и человеческий разум не сможет никогда вместить в себя все его причинно следственные связи, потому что это ему незачем. Человеческий разум уже сейчас создаёт свой собственный мир, пытаясь понять мир созданный.

Именно на этом я фиксирую свое и стараюсь зафиксировать ваше внимание. Что представляет собой биосфера Земли в сравнении со вселенной дано нам понять и знать только благодаря способности нашего сознания, продукта биосферы Земли это понимать и Знать. Через "как мы понимаем" мы можем понять и все остальное. Не зная "как мы понимаем" мы будем двигаться в прогрессе методом "проб и ошибок"-самы неэффективным и затратным методом.


Хаос определяется человеческим сознание как несвязанные между собой явления природы и посему находящихся в невнятных взаимодействиях один с другим. Законы определяются человеческим сознанием как системы взаимодействия явлений природы и то и другое есть продукт человеческого сознания. Взаимодействияе этих продуктов в процессе человеческого сознания уменьшае хаос и привносит понимание законов существования природы как законов взаимодействия представлений человеческого сознания об явлениях природы -образах человеческого сознания.

Не законы природы зарождают разум человека, а разум человека допускает зарождение самого себя в результате взаимодействия природы по своим законам. Абсолютно так же как разум человека допускает зарождение самого себя по воле трансцедентного явления-бога.
Что в разуме человека допускает такое понимание?
Специфический человеческий инструмент -комплекс культуральных эмоциональных понятий -Вера. Вера как инструмент определяющий соответствие вновь поступающей информации информации заложенной при формировании сознания- культуральным эмоциональным образам. Моя Вера в научный метод познания отдичается от веры в религиозную догму и требует подтверждения умозаключений научными фактами, достоверность которых так же опирается на веру в научную методологию их добычи.


Надо определится с Сознанием. Если это функциональная системы адаптации животного, то тогда это, без сомнения, атрибут органического мира. Но если это функциональная системы адаптации животного для обработки информации из окружающего мира, то тогда она атрибут органического мира, частного случая физического мира. И как взаимодействия физического мира в особенностях существованя планеты Земля привели к образования явлений органического мира, так они же привели к образования и одной из функциональных систем этого мира-человеческого сознания.


Если представить разум человека в единстве с информационной природой физического мира, то тогда ваше предложение приобретает научные и физические свойства, при полном, конечно, исключении понятия трансцедентного высшего разума, который ну ни каким боком не встраивается в понимание и требует своей отдельной Веры, а она как вы помните, культуральная требует для своего формирования веков коммуникации.



Если мы рассматриваем человеческий разум в системе физического мира , то само его существование есть продукт взаимодействия явлений физического мира в обрасти передачи информации. Эта передача информации в процессе эволюции приобрела возможности человеческого разума и через эти возможности продолжит свою эволюцию в накоплении знания и,как вы справедливо заметили, в формировании этим знанием порядка из хаоса вселенной. Формы существования такого знания могут быть разнообразными, но в любом случае будут нести черты человеческого знания с последующей трансформацией самого понятия Человек.

Федя рассмотри вероятность того, что по сравнению со всей вселенной, наша планета может собой представлять островок населённый разнообразием биологических форм жизни, и при этом иметь неотъемлемый контакт со всеми другими биологическими и не биологическими существами (которые существуют) во вселенной (то естьв материальном мире). И этот вид контакта дух, о котором и говорит Константин Фёдорович подразумевая под этим промежуток опыта, от не бытия, до например человеческого существа, будь то тебя, его или меня.

Я могу рассмотреть и это, и то, и третье, и десятое. Я могу утверждатьи опревергать существование бога-вообще, я и мы можем Все. Но только в пределах того что может человек. Вот это "что может Человек" объединяет нас, таких разных, в единое человечество. Нас объединяет наше человеческое знание. Я не верю в возможность существования материи разума, возможно я не прав. Я верю в существование синаптических сетей мехнейрональных связей в человеческом мозгу и я верю что эти связи определяют образы человеческого сознания. Ничто не мешает мне представить и бога и материи разума как образы человеческого сознания. А вам, к моему удивлению, что - мешает. Что? Не могу понять и нет ответа.

Но что предшествовало созданию этих синаптических сетей мехнейрональных связей? Длинная цепь эволюционного развития мира. Могла ли зародится биосфера без земли? Нет. А могла ли создать земля биосферу без солнечной системы? Нет. И можно бесконечно долго перечислять эту цепь причинно следственных связей идя к началу, но не это главное, а главное то, что каждое построение причины должно было строить орган само регуляции. Без этого органа никак нельзя. Причина становится неустойчивой и распадается. Следствие это последующее совершенство причины, строящееся по одним и тем же основным законам. А из этого можно заключить, что законы построения органа само регуляции, зародившиеся в неорганическом мире, усложнились настолько, что в органическом мире смогли сформировать сознание. Пока все построения в мире нам представляются материальными. И мы судим об этом по физическим законам. А вот что является движущей силой синаптических сетей мехнейрональных связей судить очень сложно, потому что нет пока научных разъяснений каким образом происходить длинный путь преобразования грубой материи в тонкую материю. Поэтому можно предположительно сказать, что единый источник мировой сущности может выражаться и грубой материей, и тонкой материей, и мыслью. Всё это едино и неразрывно связано. Отрывая одно от другого, мы постоянно будем заходить в тупик заблуждений.

Насколько я понимаю мы свами признали существование мира как продукта человеческого сознания.
В этой точке вы определяете само формирование сознания как продукт некоей существующей материи сознания.
Я определяю, что сознание является естественным продуктом не специализированной формы материи, а определенного качества существующей,в различных качествах, материи. Например химические , физические, биоголические, генетические и среди них качества материи обмениваться своими качествами, что определяется мною как информационное качество природы-основа коммуникации явлений природы.

Признав сознание продуктом развития природы в своих сознаниях и вы и я продолжили формировать это понимание в своих сознаниях, но различными образами.
Эти образы есть ничто иное как материя и энергия межнейрональных взаимосвязей в наших мозгах, что научно подтверждено опытами и научными исследованиями и конвенционально признанно существующим (т.е. признанно людьми в процессе коммуникации в человеческом обществе с использованием современных информационных технологий присущих коммуникации между людьми).
Кто из нас ближе к конвенциональному научному понятию человеческого сознания?
Вы требуете от науки определения новой материи в дополнение к барионической (в которой мы существует 1-5%) и к "темной материи и темной энергии"(99-95%). Кстати, не забудьте,что для предсказания существования "темной материи и темной энергии", а потом и целенаправленного исследования природы человеческим разумом этого предсказания потребовалость 150-200 000 лет существования человеческого разума на земле. Ваше предположение может и, наверное, ляжет в основу целенаправленного исследования какой-то группы ученых, но для это мне кажется не сложилисть условия-не появился свой Эйнштейн в этой области. Подождем, однако.
Я предлагаю же лишь принять мою точку зрения как исходную абстракцию, тем более что существенных противоречий с современной наукой такая абстракция ,как мне кажется не имеет, лишь рассматривает мироздание под непривычным, но допустимым углом человеческого зрения.

Само формирование понятий в человеческих сознаниях и только в человеческих сознаниях есть подтверждение преимущества моего способа познания мира-способа через познание механизмов своего сознания.

Так легли "фишки", короче, что человеческое сознание, оперируя своими образами, получило возможность моделировать эти образы в физическом мире и за счет этого человеческое сознание получило возможность использавать окружающий физический мир как рессурс своей памяти, составив с ним единое целое.

Насекомые не получили такой возможности, но развили генетическую память своих социумов, которая есть ресурс памяти их сознания.

Китообразные и дельфины не получили такой возможности и посему используют свой собственный, в значительной степени более сложно организованный чем человеческий, мозг как рессурс памяти их сознаний.

В системе моих понятий ваше допущение имеет свою информационную територию, но эта территория законсервирована до того времени, пока не появятся научно достоверные сведения о существовании "Материи Сознания". Пока же это допущение находится для меня в области личных допущений, литературных образов, фантастических видений Питера Брейгеля старшего.
Вы,кстати, можете настаивать на своей правоте в той же мере, как я настаиваю на своей. Придут люди и примут одну из наших точек зрения, что и ляжет в основу реального мира человечества. А не придут, значит наши предложения не имеют смысла и актуальности- во что не хочется верить, но придется смирится.

Федя человеческое знание это такая же догма, как животный инстинкт. Инстинкт любого животного можно притупить и искоренить, а все действия которые делает животное нельзя назвать инстинктом, так как даже у таких тварей как кот, собака или черепаха развит разум. Когда человек говорит о человеческом знании, то я смотрю не на те знания которыми этот человек оперирует, а на самого человека, так как его Я прямопорционально тому, что он собой представляет в действительности. Конечно многие могут отрицать существование некого Я, ведь человеческое Я можно заменить понятием личность, сознание и многим другим, потом предать слову «личность», слову «сознание» и другим, и заявить МЫ ВЛАДЕЕМ ЗНАНИЕМ ЛИЧНОСТИ И СОЗНАНИЯ, при этом могут даже не знать своего собственного Я. Поэтому любые рассуждения по поводу души, кармы и судьбы есть не что иное как попытка предать мысле форме некий облик или образ, так же, как этот образ мысле форме предают те, кто манипулирует словами «сознание», «разум», «личность» и т. д.
Я бы мог начать рассуждать о том, о чём рассуждаешь ты Федя, но вижу что это не будет иметь результата, ведь ты даже не философ, ты технарь, то есть ты можешь манипулировать тем, что ты имеешь и чем ты владеешь, тем что имеет общество и тем чем владеет цивилизация, но ты даже отдалённого понятия и представления не имеешь о том, что за пределами твоего Я, что за пределами тебя самого. И я это говорю не потому что знаю то, что знаешь ты, а скорее потому, что вижу то, чего ты отказываешься видеть. Ты видишь мир сквозь призму, которая отсеивает для тебя всё то, во что ты не веришь, а не веришь ты во всё то, чего не понимаешь. А теперь просто попробуй представить себе (ничего большего) просто представить, сколько ты всего ещё не понимаешь. Результат прост, ты не сможешь представить нечего, ведь для тебя того что ты не понимаешь не существует. Говорить с такими людьми как ты трудно, но возможно, достаточно знать то, что знают такие люди, как ты автоматически становишься по сути владельцем одним из таких людей, ведь можешь не только угадать, но и знать какие поступки будут совершены в том или ином моменте существования.
Если не понимаешь, не пытайся доносить мне этого, ведь я знаю всё то, что уже изложил. А всё что по мимо этого мной изложенного будет, то будет уже от тебя, и если оно будет добавлено без понимания того, что именно было изложено мной, то оно будет иметь форму комментария не более. А я жду ответа, а не комментария.

Спасибо!
Вы вновь открыли мне глаза на мою ущербленную натуру и примитивность суждений. Именно этой примитивностью т.е научной ясностью образов, понятий, системы понятий и самой концепции я и отличаюсь от вас и подобных вам. Моё отношение к миру ясно и доказуемо во всех своих положения-ваше покрыто тайной, требующей сопричастности, требующей особого дара понимания и посему выделяет вас и подобных вам из общей серой человеческой массы. Такое выделение,естественно, требует отдельного положения "Знающих" в человеческом обществе. "Знающие" имеют право знания на руководство "Быдлом". И вот вы уже "сверху" поплевываете на копошащихся "внизу".

Мой мир представляет собой совокупность:
воздействия окружающей среды на явление природы-Человек;

определения воздействия окружающей среды рецепцией человеческого организма и, через это определение, человеческое ощущение окружающей среды и себя в ней существующими;

знания, как образов воздействия окружающей среды в эмоциональном спектре, пресущем человеческому существу и накопленных в коммуникации между людьми и на физических носителях памяти.

В моем мире существуют различные люди с различными свойствами личности и характеров, но лишь в биологических рамках человеческого существа и психологических рамках коллективного сознания человеческого сообщества.

Мой мир отвергает исключительность подобных вам. Образы, которыми вы оперируете в своих умозаключениях имеют одинаковую природу как у аборигеной Новой Зеландии, горбачевского кухонного интеллегента, так и у Билла Гейтса.

Ваше исключительное знание-мыльный пузырь для убеждения людей в своей исключительности. До сегодняшнего времени с этим можно было мирится, поскольку не имелось инструментов формирования общества альтернативного, сложившемуся в веках, иерархическому обществу вашей конструкции.

Свободный обмен информацией на глобальном уровне размывает и размоет "песчаные замки" вашего мироустройства и сформирует новое общество, выстроенное на Знании единой природы человеческого существования и универсальных законов понимания природы в рамках биологических особенностей человеческого существа.

Не расстраивайтесь и в этом новом понимании найдется место для вашего уникального истинного "я", но место определенное обычными для человека способностями выстраивать эмоциональные образы информации из окружающей среды. Придется, правда, умерить амбиции на уникальность, но ничего-я уверен, вы справитесь. Да, собственно, и деваться -то некуда. "Процесс пошел!" - как говорится.

Федя ты не Бог, и даже если ты будешь знать ВСЁ, АБСОЛЮТНО ВСЁ в этом мире, ты не обретёшь славу, не обретёшь власть, не обретёшь силу, а только проблемы на свою голову. Так что я бы не гордился набором знаний и своим умищем, так как ум и знания в этом мире мало что решают. А то что действительно решает, ты не поймёшь, ведь слишком умён, этот ум или вернее способность всё ощущать логически, превращает человека (осознающего) в человека (вычисляющего). Вычислительная машина работает на сознающего, а не наоборот. А в прочем я тебе не советник, просто как ты выразился хотел открыть глаза, но понял что они у тебя уже давно широко открыты, и в таких как я вы Федя не нуждайтесь, так что прошу великодушно меня простить за мою залихватскую дерзость по отношению к вам. Если вы Бог великодушный то простите меня, своего покорного слугу. Если ты обладаешь умищем, то мои высказывания должны вызывать у тебя самоуважение к себе и самодовольство собой, как человеком знающим, а вовсе не видеть в этом попытку иронизировать ситуацию. Я никогда не отказываюсь от своих слов, а следовательно примите моё уважение, даже если оно вам кажется наигранным и не искренним, просто такой я человек, и такой я слуга и раб некудышний для величайших умов человечества, то есть вас и вам подобных Богом в человеческом обличии.

Прошу простить ещё раз о Фёдор меня (своего покорного слугу) за всё то, что я (он) вам сказал не так, как вы хотели бы услышать..

Меня совершенно не интересует ваше мнение обо мне, тем более, о моих возможных бенефитах и наоборот. Меня интересует признание моей правоты, а если нет то почему и где кроется ошибка?

Ум и знания решают все. Вся деятельность человека есть моделирование его знания. Что человек имеет в своем Знании-так он и живет.
И это надо понимать.
Другое дело что Знание дело наживное и передается новым поколениям в коммуникации с помощью информационных технологий, которые, сами по себе, есть продукт знания.
И это то же надо понимать
Человеческий Ум решает все в пределах Человеческого Знания, исходя из него и на основании его.

Федя ПРОБЛЕМА В ТОМ, что ты не ошибаешься и ты прав. Обычно когда люди правы, я снимаю перед ними шляпу, приклоняю голову и становлюсь на одно колено. А знаешь сколько людей которые доверяют своему «человеческому» разуму? Я бы даже вывел некую схему, где описывал две колонки, в первой писал бы где прав человек, а во второй где прав разум человека. Как РАЗУМ ТЫ ПРАВ, как человек ты абсолютно заблудился и ошибаешься во всём, так как отдал своё право принимать решения разуму. Если бы я хотел тебя критиковать за это, то критиковал бы не тебя, как жертву разума, а твой величественный разум, то божество перед которым я склоняю голову.
Мне остаётся только надеяться, что в мире произойдут перемены, которые людей разума вознаградят по заслугам, и отдадут им должного ровно столько, сколько они заслуживают как вычислительные машины.
Как видишь Фёдор я не критикую тебя, ведь я не способен за тебя принять решения и выбрать твою судьбу за тебя, но надеюсь только что разум не слишком тебя далеко заведёт, и ты всё ещё будешь способен вернутся туда от куда начал.

P.S. Идеальный разум, это идеальный захватчик человека, и идеальный руководитель человеческими действиями и поступками. Так что идеальный разум, только у идеальных рабов и подчинённых этому разуму, который каждый подчинённый называет «своим».

Именно этот вопрос меня больше всего и интересует. С одной стороны сознание человека. По сути всё построение мира произведено с целью его создания. И не только. Весь мир способствует его работе. Поэтому у вас и сложилось мнение что разум человека создаёт мир. Отчасти это правильно. В каждом человеческом сознании строится свой собственный образ мира. Но он строится на основании эталона существующего мира, который пока никто не смог полностью воспринять. Этот мир люди восприняли только на 5%. Всё остальное НИЧТО или тёмная материя. Да наш разум создаёт образы в межнейрональных взаимосвязей нашего мозга. Но где эти образы? В памяти. И опять же только наш разум может вытащить их оттуда. А это значит, что для нас они существуют только в носителях, но по сути их нет. С другой стороны зарождение мира должно было произойти только из НИЧЕГО. Пусть не высший разум, а тёмная материя зарождает мир. Это не так важно. Важным является то что эта способность выражается в создании объектов мира. В том числе и человека с его разумом. И уже сейчас наблюдается способность разума человека создавать (правда, только в себе) объекты существующего мира. Тогда можно предположить что постигнув тайный смысл всего эталона построения мира разум человека будет способен создавать объекты мира. И вот тогда вы будете правы. В восточной философии говорится что разум человека должен вернутся к АБСОЛЮТУ. Значит только разум способен создавать тёмную материю. Что это такое для нас огромная загадка. И лишь можно предположить, что это начало и конец, слитые в бесконечность.

Константин Фёдорович я в другой теме уже писал, хотел бы только добавить и в этой, что духов, то есть людей в мире очень много, но на звание святого духа, то есть идеального человека не один пока что не претендует. Но очень многие видят частично, как должен выглядеть идеальный человек или каким должен быть в идеале дух. Вы видите, а Федя этого не может увидеть, потому что не способен совместить логику с ассоциативной интерпретацией. То есть он может понять, что значит «переносный смысл», но воспринимать перенесённое смыслом он не может, так как уже считает это не разумным не логичным или просто не заслуживающим внимания и понимания. Разум у Феди мешает видеть что-то кроме логики.

Нет никакого эталона, как нет и не может быть эталона рецепции воздействия физического мира.
Инфузория воспринимает мир-так, насекомое-эдак, китообразные по своему, а вирусы по другому. Мы допускаем это в силу возможности нашего сознания это допускать-никто ни пока, не сейчас,ни потом не в состоянии иметь рецепцию на все возможные проявления даже самого примитивного явления природы.

Возвращаясь к идеальному государству мне представляется необходимым вновь подчеркнуть важность нефильтрованной информации для формирования образов "неискривленного цензурой" информационного пространства коллективного человеческого сознания.
Современные информационные технологии позволяют создать информационное поле коммуникации социума в реальном времени. Коллективная ответственность и открытость принятия решений единственно реальная основа формирования государства соответствующего запросам времени.

Мой разум понимает природу иррационального поведения людей как реализацию внутренних мотиваций. Для понимания же явлений природы ничего кроме логики человечество не придумало-все остальное попытки "запудрить мозги".

Я понимаю, что в общепринятом понимании реального мира, эталона быть на может. Но ведь есть своеобразное воздействие на наш разум создающее картину мира. Вот в чём заключается это воздействие? Безусловно это воздействие из вне. Если бы разум сам в себе создавал образ мира, то тогда эти образы были совершенно непохожими. А ведь реальность мира все видят почти одинаково. Не говоря о чудесах фото техники.

Фёдор, как ты понимаешь закон вселенной? Пока что сверх умы человечества заявили лишь о большом бабахе. Ты можешь говорить о логике здесь, где человечество зависит от логики и прямых доказательств и доводов, но что ты скажешь о побудителе нас, в том числе и млекопитающих, насекомых и бактерий появится на свет? Да и вообще твой разум способен видеть хоть какой-то умысел и намерение, или всё случайно, всё спонтанно, всё одновременно и всё логично до невозможности выразить логикой?
Я хочу поговорить не о том что известно любому человеку, а наоборот о том, что лишь в догадках, гипотезах и теориях, или для тебя ничего не существует до тех пор, пока даже до учёных не дойдёт?

Любой человек, который ищет подтверждение всему, обречён на блуждания в потёмках на ощупь под стенкой, а тот кто за такими следует, так же как и они со своими открытиями заблудится и им всем (уже заблудившимся) придётся по тому же пути, по которому они шли вперёд, возвращаться в исходную точку. А хватит ли человеческой жизни на такие блуждания и много ли эти блуждания на ощупь в потёмках дадут науке и человечеству в общем?

Мир это слишком огромная территория потёмок! Логика это может быть методичность и точность, но ещё и медлительность процесса исследования.

Вы же ответили на поставленный вами вопрос. Все вокруг воздействует на человеческий организм. Это воздействие фильтруется Физическими качествами организма, которое отделяют, например, воздействие пролетевшего через организм нейтрино и воздействие температуры в миллион градусов в уентре атомного взрыва.В этом диапазоне человеческий организм реагирует на воздействие как людое физическое явление -своими физическими качествами.

Воздействие на уровне радиации полония в организме Литвиненко и на уровне 70 град фильтруется биологическими механизмами человеческого организма. В этом диапазоне человеческий организм реагирует своими биологическими качествами.

Воздействие на оплодотворенную человеческую яйцеклетку стенки матки формирует человечесвих организм в силу фильтрации информации о влиянии матки генетическими качествами человеческого организма с последующей реацией на жмбриологическом уровне.

Воздействие на уровне общение с мамой и папой в первые месяцы жизни фильтруют информацию в зависимости от стадии развития сознания человеческого младенца, что и определяет его реагирование.

Воздействие на человеческого ребенка через культурально сформированные инструменты коммуникации (Язык, жесты, вокализация) фильтрует информацию и определяет поведение в зависимости от сформированный культуральных образов сознания.

Сформированные культуральные образы сознания фильтруют и определяют отношение к когнитивной информации поступающей постоянно на рецепцию человеческого организма.

Все это неразрывно присутствует в живущем человеке,отвечает человеческой природе и очерчивает естественно -научный стандарт границ воздействия окружающей среды на организм человека , а в коммуникации и на социальный организи социума.

Картина мира складывается из этого воздействия на организм человека сформированный в ответ на условия окружающей среды, на генетической основе, отражающей взаимодействия явлений природы на планете Земля.

Являясь результатом цепочки событий-взаимодействия явлений природы на планете Земля человеческий организм отражает эти явления природы в диапазоне или стандарте своих физических, биологических и психологических возможностей.

Обратите внимание на повторяющуюся причину формирования образов поведения как основу реагирования и деятельности и эта причина Воздействие.

Воздействие определяет все последующие реакции. А что есть воздействие? это информация. Стало быть все, что определяет человеческую деятельность есть информация.

Регуляция информации есть путь к формированию неадекватного реагирования. Если такое реагирование характерно для социума-социум исторически обречен.

Человека выделяет из физического и биологического миров его способность к познанию и тансформации окружающего мира в соответствии с полученными знаниями. Эта биологическая способность определяет его предназначенность или суть человеческого существования. Исполнение своей биологической, природной предназначенности есть "Хорошо". Все что мешает реализации этой предназначенности есть "Плохо".

Человеческий разум есть продукт естественного развития природы. Человеческий разум обозначил информационное пространство природных явлений, доступное ему благодаря и в пределах рецепции человеческого организма,в общем и человеческого сознания, в частности.
Человеческое сознание уже на первых минутах своего существования разделяет систему явлений самого себя и ситему явлений окружающего мира определяя их существующими. В дальнейшем эти системы развиваются по разным сценариям. И вот на культуральном уровне некоторые из нас (подобные вам) трансполируют свой жизненный опыт, подсказывающий существование проектов и заговоров, на весь окружающий мир предполагая, что и этот окружающий мир есть результат проектов и заговоров. Такая трансполяция своих коплексов представляется мне примитивной и тупиковой формой мышления.

Параноя Сталина (учитывая масштабы явления) впитана в сознание советстких людей -совков. Совок не может представить себе спонтанную естественную природу развития человеческого общества и человека. Совок во всем видит или "Руку отца народов", или руку "Бога", или злые козни "империалистов", или происки "Американцев" ит.п.

Всем что я сказал ранее я доказываю естественность существования человека и человеческого общества как результат функционирования человеческого природного инструмента адаптации-человеческого разума.

Образ человеческого сознания формируется в определенном эмоциональном каталоге человеческого сознания и наполнен информационным контентом. Размышление в пределях этого образа, конечно же, несет признак логических ассоциаций, в то время как переход от одной системы образов к другой системе образов процесс часто иррациональный и сопряженый со сменой мотивации.

Как то, очень давно, я стоял на мосту, на Васильевском острове, во время ледохода. Белые льдины ладожского озера, синие и изумрыдные на изломах наталкивались одна на другую высвечивая свои изломы и бедый свет поверхностей на ярком апрельском солнце. Вы, в своих размышлениях, прыгате со льдины на льдину, не представляя ни берегов, ни направления течения воды или времени. Отмечая существование явлений, но не понимая, что они представляют собой, что есть их причена, и во что выльется все это великолепие. Мне же совршенно ясно время существования, причины существования и возможные результаты существования явления. Секрет лишь в расположении кресла наблюдателя. Встаньте рядом со мной и вам станет понятна вся природа ледохода на Неве, в конце апреля, в солнечный день.

Ищущий человек не бредет потемками, а ищет т.е. действует целенаправлено.
Насколько реальна цель не важно - важно, что он в познании т.е. исполняет свое природное предназначение и посему он соответсвует званию и призванию Человек.

Фёдор естественное развитие природы это что такое? Ты веришь в спонтанность, в случайность и то что ты по воле внезапности возник как разумная форма жизни? Нет сейчас ты можешь говорить всё что человеческому уму угодно, ты даже Бога можешь назвать несуществующим лохом, но вопрос открыт, от куда ты взялся, ты сам себя материализовал и теперь гордишься своим существованием или может всё таки высшие силы, типа природы тебя породили? А природа от куда взялась? ОТ КУДА?

Тебе далеко до психолога ещё, если ты человеческую веру и намеренный умысел в создании чего бы то не было видишь патологию и отклонения от нормы, то какая норма то есть идеал человека по твоему?

«Секрет лишь в расположении кресла наблюдателя. Встаньте рядом со мной и вам станет понятна вся природа ледохода на Неве, в конце апреля».

Если бы я захотел быть тобой, то уже давно бы нашёл своё кресло, но в том то и проблема, что ищущий не может остановится на чём либо, ведь в таком случае исследования остановится и будут происходить вокруг конкретного кресла в конкретном замкнутом пространстве, где стоит кресло.

«Насколько реальна цель не важно - важно, что он в познании»

О цели будешь говорить тогда, когда будет ясно что ты ищешь, а пока я вижу что ты сел в поисках ответов и сидишь, ждёшь пока гора знаний накатит, но не гора пойдёт к Магомету, а Магомету придётся оторвать свою жопу и идти к горе.

Естественное развитие природы есть категория моего сознания и сознаний людей, рассуждающих подобно мне. Эта категория имеет среди нас понятие конвенциональности-мы согласны с естественностью развития природы. Эта конвенциональность позволяет нам использовать эту категорию в дальнейших рассуждениях. Степень конвенциональности закреплена культурально в общении между людьми, а была такая позиция изложена Лукрецием в древне -греческие времена.
Да, я верю в естественность событий взаимодействия природных явлений, исключающую присутствие бога. Я верю в то что природа взялась естественно и мы и наши представления о ней есть результат работы естественных механизмов нашего сознания. Природа взялась из реакции нашего организма на воздействие окружающей среды, само существование которой также определено этим взаимодействие.
В Вере я не вижу никакой патологии-я вижу что она собой представляет. А представляет она собой культуральный методологический стандарт человеческого сознания, сложившийся в результате коммуникации формирующегося сознания в определенном человеческом социуме.
Я верую в научный метод познания мира. Эта вера сформировалась у меня во младечестве, детстве и отрочестве в результате общения с людьми моего социума и на основании моего жизненного опыта. Вера в научный метод познания позволяет мне определять технологические прорывы, видеть прогресс человечества и вектор этого прогресса.
Я вижу ваши заблуждения как естественый результат естественно сформированного в вашем сознании культурального стандарта, по тем же принципам , но наполненного другим содержанием из-за вашего индивидуального жизненного опыта.
Разница наших мировозрений возможно и непреодалима на имеет совершенно очевидно одну и ту же природу и источник- человеческое сознание и его естественную способность познавать мир через определение воздействия окружающего мира на человеческий организм.



Хотите ли вы быть со мной или не хотите вы быть со мной вам не дано выбирать по причине одинакового со мной набора хромосом соединившихся во время олодотворения яйцеклеток наших матерей, сперматозоидами наших отцов. Этот набор хромосом определил общий для нас человеческий организм, его анатомию и физиологию и отсюда единые человеческие параметры механизмов нашего человеческого сознания, среди которых имеется и механизм Веры. Вот этот механизм используется нами по разному, в силу разницы его культурального формирования у вас и меня.
Я могу переставлять кресло своего наблюдения, понимая важность точки наблюдения, а вы не понимаете важности и решающего для вынесения суждения значения места расположения кресла наблюдателя.


Я бы не стал коментировать эту глупость, но хамство должно быть отмечено. Во первых вы обращаетесь к незнакомому вам человеку на ты-очень много лет в русском языке это было дурным тоном , а использование грубых слов, без особой на то надобности, говорит о хамстве. Мне бы не хотелость продолжать разговор в таком тоне.

Федя начну с хорошего тона, во первых я не русский и правила хорошего тона воспринимаю скептически, особенно если их меня учат, ведь правила не для всех, и если ты в моём стремлении быть собой, а не подчинятся социальным правилам видишь проблему в общении, то это не мои проблемы, а проблемы того социального положения которое занимаешь ты, уж не могу я называть в множественном числе одного человека, ибо это противоречит логики человеческой. Я на вы обращаюсь наоборот к тем, кого я не знаю, ведь при обращении на вы, мне среди имеющихся духов проще найти того, к которому обращено моё внимание. Поэтому если я говорю тебе, то обращаюсь к тебе лично, если бы я обращался к вам ко всем, то и говорил бы на «вы» то есть в множественном числе.
В остальном я не согласен, ведь ты объяснил мне, что не веришь в то, что есть действительность, а значит придерживаешься точки зрения того, что всё вокруг тебя реально не есть, но оно существует параллельно твоему убеждению в реальности, а это глупо. Нет каждый имеет право верить в то, во что верит, но мне кажется лучше верить в то что есть, а не в то во что проще поверить. Мне например проще поверить в то что я Бог чем в то что я человек, и не потому что я не видел себя в зеркале и не знаю себя как существо, а потому что существо называющее себя мной снаружи, а я называющий себя собой здесь в действительности, то есть внутри своей действительности, а моё существо, это как бы есть реальность, но у таких как вы всё искажено. Вы понимаете мир вокруг своего существа, и называете тот внешний мир своим, а этот мир в котором вы находитесь сами, без существа вы вообще игнорируете, ведь не верите не во что кроме реальности окружающую своё существо.

Надеюсь я изложил более логично для понимания, потому что объяснить вам проще я увы не могу, вы слишком наивные что бы этот понять умом, и слишком умные что бы в это поверить. Другими словами желаю вашей позиции, и Лукрецию в том числе, который разделял в своё время позицию таких как вы быть. Ведь всё через бытиё познаётся, и всё лишнее в бытие остаётся для дальнейшего существования, то есть бытования. И ещё Федя извини что думал в начале якобы ты валяешь дурака, так как только сейчас понял что это не ты со мной, а они с тобой дурака валяют. Если не будет что ответить это нормально, сшедшим с ума нечего сказать умным Тем более это дуракам закон не писан, а это умные должны законы знать и выполнять, может быть поэтому я себя и не причисляю к умной части человечества, к каковой относишься ты достопочтенный Фёдор.

Хотя вы и не философ но сделали очень важное философское заключение. Позвольте мне несколько развить его, потому что вы оперируете в рамках биосферы, а я бы хотел убрать все ограничения и говорить обо всём сотворении мира. Будем мыслить глобально. Итак, что могло быть вначале? Предположим некая сущность. Что она вмещала в себя? Абсолютно все законы построения мира. Законы были, а мира не было. Как например закон всемирного тяготения Ньютона был, а яблока, дерева, самой земли, да и самого Ньютона не было. Законы сами по себе это ничто. Они могут быть выражены только через физический мир. Но как создать физический мир? Необходимо ВОЗДЕЙСТВИЕ. Таким образом мировая сущность должна была иметь кроме законов еще и элемент воздействия который назовём «Я». Вот это «Я» задаётся вопросом что я есть. Если я есть свод всех законов построения мира, то я ничто, потому что в отдельности я закон. Как осознать самого себя? Ведь рассмотрев каждый закон в отдельности невозможно найти себя за этим сводом. Значит необходимо отделить законы от себя заставив их работать. Создавая субъект и объект можно выразить себя в объекте, оставаясь субъектом. Своеобразный взгляд со стороны. Имея огромную силу ВОЗДЕЙСТВИЯ «Я» заставляет работать вначале закон аннигиляции ( возникновения эл.частиц). Таким образом из ничего стал зарождаться мир. Но от расположения места наблюдателя вопрос не проясняется. «Я» оставаясь в области ничего, определяет себя и в физическом мире. Но если разобрать мир на его составляющие, то за всем этим нет никакого «Я». По всей видимости для решения столь сложного вопроса одного субъекта и объекта не совсем достаточно. Да и воздействие осуществляется только через внутренние связи создавая внутренний мир. Мир усложняется через создание органической материи. Создаётся громадное количество субъектов для которых физический мир является миром объектов. А по сути они являются и тем и другим, постоянно трансформируясь одно в другое. Но вот их собственное «я» создающее ВОЗДЕЙСТВИЕ хочет знать что я есть. Если считать это работой мозга, то, разобрав всё на составляющие «я» не находится. Почему? «я» это не память прожитой жизни, это даже не знания о построении мира, это не эмоциональные образы, создающиеся в разуме, ЭТО ВОЗДЕЙСТВИЕ, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ СЕБЯ КАК РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ ПОДЧИНЯЮЩЕЕ ТЕЛО СВОЕЙ ВОЛЕ. Но вот что такое «я» пока так и остаётся загадкой.

4.26-215. Lucretius starts by setting out the theory of simulacra — atom-thin and lightning-fast ‘images’ that stream from the surfaces of solid objects (or sometimes form spontaneously in mid air) and enter the eyes or mind to cause vision and visualization.
http://plato.stanford.edu/entries/lucretius/


Нечто подобное я нахожу у Лукреция-он определяет существование материи образов (как мне кажется)-"Симулакра" толщиной в атом и быстрой как свет, распространяющейся с поверхности твердых тел. Это материя входит в наши глаза и разум вызывая визуальные образы, другое воздействие определяется им другим видом материи.

Мы можем говорить глобально и вообще можем говорить о чем угодно и как угодно, но природа своим информационным качеством, подобным симулакру Лукреция или вашей материи высшего разума или божественным влиянием "вещи в себе" Канта, или, например, подчиняясь физическому закону всемирного тяготения Ньютона и т.д. воздействует на организм человека как на физическое тело, биологический организм и на человеческий разум сформированный в соответствии психологическими механизмами индивидуального и коллективного сознания.

Все может быть выражено только через понятия человеческого сознания о физическом мире (Нильс Бор утверждал, что физика изучает не законы физического мира, а наше понимание законов физического мира). Понятия физического мира формируются в человеческом сознании в результате ВОЗДЕЙСТВИЯ явлений природы на рецепцию человеческого сознания.

Получается что воздействие окружающего мира на организм человека и в том числе на рецепцию его сознания определяет все многообразие окружающего человека мира, который есть лишь Образы Воздействия на человеческий организм в человеческом сознании.


Взаимодействие между явлениями природы физического мира происходит при совпадении условий. Можно предположить, что "Образ отражения" явления приемника отражает информацию "Образа поведения" явления источника требует идентичности совпадения взаимодействия.

Взаимодействие в биологическом мире предполагает определение образа по принципу конгруентности сопоставления в геометрии полигональный форм. (конгруентности или совпадении по размерам сторон и углов форм при различии расположения). При таком определении образа живой организм способен трансформировать свое тело для достижения идентичности образов.

Человеческое сознание определяет образы окружающего мира по принципу похожести, когда механизмами человеческого разума определяется выбор соответствующего образа для реализации в процессе мышления-поис конгруентной и идентичной форм образа сознания для реализации. В этом процессе трансформируются и образы -стандарты самого сознания.

Подчиняясь взаимодействию между генетическим кодом и цитоплазмой опдодотворенной человеческой яйцеклетки, деление клетки со специфическим набором белков и отсюда особенным физическим качеством приводит к образованию морулы и всех последующих этапов эмбриологии, которые отражают как саму внутреннюю динамику формирования человеческого организма в соответствии с реализацией генететического кода, так и воздействие на эту реализацию условий существования, определяемыми на этом этапа состоянием человеческой матки и материнского организма. Так внематочная беременность не способна разрешится появлением чеорвеческого организма на белый свет.
Как вы видите в самой природе заложены два отдельных механизма-внутренний, определяемый свойствами явления и наружный определяемым свойствами и обстоятельствами существования и развития явления. Эти механизмы одного явления в человеческой пророде дают начало формированию образа самого себя (самоидентификация) и образа окружающего мира.

На этапе культурального осознания этих двух ипостасей существования-себя самого и окружающего мира формируются понятия личности и методология дольнейшей когнитивной способности человеческого сознания. Здесь формируется объект и субъект.

Объект не может "задаваться вопросом" поскольку само это задавание есть трансполяция человеческих свойств в неживую или биологическую природу.
Здесь я вспоминаю, совершенно потрясшую меня своим стилем, фразу из работы Маркса, кажется Политика и Мораль или что-то в этом роде: Возбужденное вожделением воображение позволяет фетишисту предполагать, что предметы физического мира способны быть подвластны его воле. (описание магии-привожу по памяти). Такая трансполяция не научна и неправомерна.


Если вы используете восточную традиции "я" с маленькой буквы как обозначение истинного "я", то оно совершенно отчетливо определяется формулированной самоидентификацией на этапе формирования сознания до появления речевой коммуникации. Генетически определенный комплекс индивидуальной самоидентификации при миримальном воздействии социума на формирующееся сознание человека представляется мне субстратом "истинного я".
Истинное я есть функциональная единица человечского сознания, определяемая Фрейдом через Эго. Эго аранжируется в коммуникации культуральными и когнитивными понятиями, формирующими Суперэго. Фрейд,правда, допускает болезненную ошибку, не видя условности такое выделения из единого механизма сознания этих отдельных его инструментов. Вы же продолжаете развивать эту ошибку вырывая образы окружающего мира, образы самоидентификации из общей структуры человеческого сознания, которая видится мне единой из-за расположения своего кресла наблюдателя над личностью и окружающим миром-над социумом и культуральным обобщением окружающей его среды- над человечеством и ноосферой Земли.

"я"?- Это сформулированный вашим сознанием вопрос, который ваше сознание допускает быть сформулированным явлениями природы (в силу способности вашего сознания допускать это), на основании вашего жизненного опыта.

Всё что вы говорите правильно. И у меня нет к этому возражений. Но я говорю несколько о другом. Ваша точка зрения приемлема для животного мира. Мир воздействует на живой организм и его сознание реагирует на это воздействие. В человеке этот принцип присутствует в основной его части. И получается что человек своеобразный биоробот реагирующий заданными программами на внешнее и внутреннее воздействие. А как быть с самопожертвованием, изобретательством, творчеством и т.д. Ведь все эти направления деятельности сознания происходят не от внешнего или внутреннего воздействия. Они происходят в самом сознании. Даже определена область мозга, где происходит интеллектуальное мышление. Получается сознание, воздействует само на себя. И объяснить это с позиций накопленных знаний и жизненного опыта совершенно невозможно. Наоборот, к концу жизни люди понимают, что мир это суета сует и томление духа. Так что заставляет их понять это? Восточная философия вообще призывает освободиться от влияния разума и стать на путь духовного развития. Безусловно, это другая крайность не приводящая к истине. Но не это главное. Есть в сознании человека некая сущность имеющая огромное влияние на всю жизнь человека. И эта сущность не подавлять деятельность сознания. Наоборот она остаётся в тени проявляя себя в виде интуиции или вселения уверенности при выборе правильного решения. К концу жизни эта сущность при нормальном развитии проявляется всё больше и больше. И только у одарённых она проявляется в виде мудрости. По-разному называют эту сущность. Личность, собственное «я», предвечное «я». И все эти названия сформировались из-за её многогранности. Даже в уголовном мире человек пренебрегший воздействием окружающей среды и выразивший себя как личность достоин уважения. Поэтому можно предположить, что весь наш мир и наше тело с разумом являются «почвой» для «произрастания и выращивания» этой пока не понятной для нас сущности. Безусловно при современном развитии сознания человек определяет себя как сознание находящееся в теле. И даже люди освоившие опыт выхода из тела определяют себя как сознание. К сожалению, только смерть может показать, кто есть кто. Но пока наука не перешла за эту грань, и это остаётся великой тайной.

Ту часть в которой вы согласилсь с тем, что человек несет в себе признаки всего живого мира мы оставляем за скобками дальнейших ращмышлений, признавая их доставерными.
Последние работы психологов выделяют системы эмоционального реагирования и привязывают эти системы к нейрофизиологии человеческого сознания.
Если все животное поведение генетически детерминировано, то в той части и у тех животных которые способны к когнетивной функции (обучаемы,например) информация фиксируется в памяти образами в соответствии с эмоциональной принадлежностью (или этикеткой соответствия). Межчеловеческое общение представляет собой комуникацию моделями эмоциональных человеческих образов. Такие образы на tabula rasa-"чистую доску" сознания младенца,ребенка и юноши, которая сформулирована биологическими особенностями человеческого существа, наносят основной слой культуральный понятий соответствующий культуральным представлениям окружающего социума. Этот культуральный слой как грунтовка картины определяет дальнейшее поведение, наносимых в течении жизни, красок бытия-Когнитивных эмоциональных образов получаемой информации. Новые эмоциональные образы не только подиняются своей внутренней динамике, но и трансформируют грунт или культуральный слой сознания в течении жизни.
Самопожертвование, творчество и изобретательство категории сознания различных его механизмов.

Творчество есть целенаправленная на моделирование эмоциональных образов сознания деятельность, как реализация мотивационного императива с культурального уровня реагирования комплексом эмоциональных образов самого себя.Истинные произведения искусств есть выражение своей личности в физических моделях образов.

Изобретательство, опираясь на мотивацию личности, задействует образы окружающего мира для реагирования с когнитивного эмоционального уровня.

Самопожертвование есть реализация комплекса культуральных понятий, в которых интересы социума доминируют над интересами личности. Самопожертвование в обществе сикулярного индивидуализма распространяется на ближайших членов семьи индивидуума (его детей, родителей и т.д.),в обществах традиционно- национально-религиозных самопожертвование предполагает принесение себя в жертву ради культурально сформированных образов бога, родины, народа, пролетариата, Сталина и т.п.

Сформулированная в течении жизни картина постепенно теряет способность принимать новые краски что приводит старого человека к фрустрации, основанной на потере пластичности биологической когнитивной споссобности сознания пожилого человека, за которой идет непонимание и стремление отгородится от информационного влияния среды сформулированнными образами своего сознания. Предполагаю, что и стремление к осмыслению своего жизненного опыта возникает при возведении забора определенной высоты, затрудняющего поток входящей извне информации. Это возведение забора не есть волевое усилие личности, а представляет собой биологическую деградацию внешней рецепции в ответ на увеличение информационного потока из сфер самого организма- трансформация гормональной активности, накопление эмоциональных образов патологических дисфункций организма (по принципам формирования образов хронической боли).


Что есть полный бред если дух человека представлять через проявление духовности или высокой морали. Которая воспитывается в общении с другими людьмии под влиянием образцов высокого творчества, в результате полноприводной активности разума
Если же дух есть изначальный комплекс понятий сформированый биологией человеческого существа, то ни о каком развитии его не может быть и речи, поскольку дух в этом понимании уже сформирован и подчинен своей биологической сути.


Вы это серьезно? Вы считаете,что существуют люди способные выходить из своего тела?
Будьте благоразумны и не принимайте модели образов сознания, функционирование которого возможно только на основе биологической природы человеческого существа, за объективную реальность, существующую обособленно от человеческого сознания.

Федя можешь не отвечать, если не хочешь или если тебе твоя мораль не позволяет вести диалог с такими как я, но я скажу.
Ты не знаешь ровным счётом ничего из того о чём ты говоришь. Ты например говоришь о «Самопожертвование есть реализация комплекса культуральных понятий, в которых интересы социума доминируют над интересами личности. Самопожертвование в обществе сикулярного индивидуализма распространяется на ближайших членов семьи индивидуума (его детей, родителей и т.д.),в обществах традиционно- национально-религиозных самопожертвование предполагает принесение себя в жертву ради культурально сформированных образов бога, родины, народа, пролетариата, Сталина и т.п.» А означает это то, что есть люди культурные на столько что жертвуют собой ради убеждений. Ты например говоришь о «Сформулированная в течении жизни картина постепенно теряет способность принимать новые краски что приводит старого человека к фрустрации, основанной на потере пластичности биологической когнитивной споссобности сознания пожилого человека, за которой идет непонимание и стремление отгородится от информационного влияния среды сформулированнными образами своего сознания. Предполагаю, что и стремление к осмыслению своего жизненного опыта возникает при возведении забора определенной высоты, затрудняющего поток входящей извне информации. Это возведение забора не есть волевое усилие личности, а представляет собой биологическую деградацию внешней рецепции в ответ на увеличение информационного потока из сфер самого организма- трансформация гормональной активности, накопление эмоциональных образов патологических дисфункций организма (по принципам формирования образов хронической боли)». А означает это и того меньше, настолько меньше, что тут даже нечего комментировать. Федя ты что решил вести свой монолог а-ля «я знаю всё, никому и нечему не верю, если прежде вы не выслушаете меня?» Если так, то я сочувствую Константину фёдоровичу, человеку желающему услышать отзыв на свой запрос, а слышащий в ответ Эгоизм Фёдора.

Но вы общайтесь, общайтесь, не обращайте внимания на комментарии. Любопытно кто победит, вера Константина или упрямость Феди. Обычно побеждает упрямость, а вера отступает и уступает место убеждениям урямых.

Cнова вы говорите правильно, но я не о том. Попробуем по порядку. С самого младенчества человеку внушают что хорошо, а что плохо. В детском саду приучают как надо смотреть на мир. В школе закладывают основы научного восприятия мира. И т. д. Вся система человеческих взаимоотношений построена таким образом чтобы человек был необходим обществу и общество необходимо для него. Поэтому 99% людей не представляют жизнь вне общества. К чему это привело? Человек стал глобально безынициативен. Везде можно наблюдать коллективные решения, изучения, открытия и т.д. Поэтому в наш век гении и выдающиеся личности перевелись. Не то чтобы они исчезли совсем. Нет, они живут среди нас, просто общество их не воспринимает. Почему? Считается что только коллектив может создать что либо гениальное. Но как раз наоборот. Любой научный коллектив опирается на гения одиночку. Если он подчиняется коллективу, то этот коллектив пользуется успехом. Если нет, то он становится изгоем. Но сейчас не об этом. Что такое творческая личность? Это личность умеющая создавать, что-то совершенно новое в мире. А это очень и очень сложно, поэтому таких людей всего 1%. Они вполне могут прожить без общества, а вот обществу без них придётся очень туго. Почему? Основная масса людей не способны создавать что-то новое. Они могут или дублировать созданное или дополнять гениально задуманное. Такими людьми легко управлять. Ярким показателем этого является поиск национальной идеи в России. Нет идеи, нет и нового государства. Дублируем старые образы государственных систем. Я опять отвлёкся.
В каждом человеке существует его собственное «я», но вот развитие (проявление) его у каждого человека разное. Только за последнее время стали обращать внимание что нельзя подавлять личность. Но система человеческих взаимоотношений построена на системе подавления. А сломать такую стройную систему невозможно. Поэтому человечество идёт единственным путём развития своего разума. Правда очень медленными темпами, но другого пути нет. На современном этапе люди смогли осознать себя в образе сознания. И это именно так. Сейчас сознание превалирует над собственным «я» человека выражая себя во внешнем мире, поэтому и нарушена связь разума человека с внутренним миром. Но дальнейшее развития сознания человека позволит ему осознать себя через его предвечное собственное «я» и эта связь будет восстановлена. В чём это будет выражаться? Человек будет определять себя независимой личностью не только от своего сознания и подсознания, но и от всего внешнего и внутреннего мира.

Не всё так просто как нам иногда кажется.

Спасибо за разрешение общаться. Со своей стороны я считаю что у нас с Федей обычная беседа лишенная какого либо окраса доказательства и тем более победы. Доказательству и стремлению к победе присущи эмоции, а мы исписали уже более 450 страниц и не выразили никаких эмоций. К тому же доказательство и стремление к победе это подавление личности. А мне не хотелось бы делать этого, потому что и он и я не правы одновременно. К правоте своих взглядов нам ещё предстоит прийти, да к тому же не в этой жизни. А сейчас мы только строим свой разум различными размышлениями. Помните как у Менделеева? Он свою периодическую таблицу увидел во сне. Если бы эта таблица в то время приснилась любому другому человеку, то он даже не понял бы что это такое. А почему понял Менделеев? Потому что он в муках творчества построил свой разум таким образом, чтобы воспринять эту таблицу, которая существовала ещё до зарождения мира.

Человеческое творчество универсально и присуще всем людям не аземле в силу особенности человеческого сознания моделировать эмоциональные образы своего сознания в физических явлениях окружающей среды.
Фильтрованание продуктов творчества через его оценку осуществляется в коммунникации между людьми в коллективном сознании человеческого социума и на основании сложившихся культуральных понятий коллективного сознания определенного социума-вот почему процент гениальных инноваций так мал в России и высок в США. (Нобелевские примии как критерий общечеловеческого цивилизованного признания).
Если же ограничить информацию поступлением из Ирана Конго и Нигерии, тогда процент гениальных инноваций будет в России доминирующим- все лишь в кресле наблюдателя.
Информация может быть признана инновационной и на уровне существования вырусов, когда случайные мутации закрепляют положительный эффект адаптации (HIV вирус А мутировал в HIV вирус В). Стало быть инновация не есть присущая только человеку форма информации-она универсальна для любого живого организма, несущего генетическую информацию. Положительная мутация или мутация несущая свойсво более выраженной резистентности изменениям окружающей среды есть положительная и такой остается и в человеческом обществе, неся основу для морально-этических принципов понятий "Хорощо/Плохо" (Замечено древне-греческими эпикурейцами)

Вне влияния человеческого общества человеческий детеныш превращается в существо на стадии слабоумия-идиотии (Идиот, как стадия врожденной олигофрении с IQ меньше 20. Могу ошибаться, но не на много) Реальные "Маугли" продемонстрироовали свою полную несостоятельность как человеческие существа в пространстве обитания человечества.


Вопрос о национальной идее в России поднялся на волне фрустрации от сравнения "где они и где мы" в результате того, что с нами делали неумные экспериментаторы в течение 70 лет.

Попытка сохранить свои культуральные формирования этих лет опирается на них и ничего хорошего не несет поскольку по своей природе вся история России,приведшая её к изоляции от всего мира . Сохранение такой традиции лишь усугубит и усугубляет пропасть непонимания. Этот процесс чреват конфликтом, конфикт чреват силовым противостоянием, силовое противостояние-гибелью России.
Поиск национальной идеи не может быть серьезным в контексте очевидных процессов глобализации на основе сикулярного индивидуализма. Сикулярный индивидуализм обладая современным мощным инструментом межперсональной коммуникации-интернетом и всем комплексом современных информационных технологий делает ценность поиска национальной идеи смешной.


Это ключевое непонимание между нами. Вы рассматриваете "Истинное я" как самостоятельное явление природы-я рассматриваю "Истинное я" как необъемлемую часть человеческого сознания, присущую всем людям, присущую всему живому и закодированному в генетической информации, которая и составляет единственный и определенный признак,отличающий живую природу от неживой. Если о "истинном я" мы не можем говорить у примитивных видов животного мира, поскольку кроме него нет ничего другого, то понятие "Истинного я" у высших животных и человека преобратает определяемые формы при сопоставлении с психической деятельность, сначала в поле зоопсихологии (Этологии), а затем и в мире индивидуальной и коллективной человеческой психологии.

Константин Фёдорович я всё это прекрасно понимаю, но Федя без доказательств всёравно ничего не воспримет. Вы ему напишите более 800 страниц и он из этих 800 страниц будет искать не объяснения и попытки дать увидеть своими глазами, а доводы прежде всего научной позиции с которой он солидарен и неразделим. Поэтому если вы не имеете каких либо доводов кроме опыта, то консенсуса вы не отыщете. Это так же просто, как и то что «-2 + 1 = -1».

Фёдор если бы ты слушал Задорнова то понял бы что гениев больше в России, а не в США и обусловлены эти гении умением принимать решения в местах где для американцев казалось бы нет и не существует правильного решения. Не смотри на то что наука больше развита в США, мозги там работают советского трудового класса.

Кстати Фёдор просто скажи принимаешь ли ты как факт, существование идеального человеческого существа, веришь ли ты в то, что человек способен быть идеален и мыслить не созвучно науке и знаниям других людей, а созвучно законам природы и материального мира. И если ты не веришь в такого человека, то расскажи причину, что в этом мире тебя так разачаровало в нём, что ты стал верить лишь тому, что уже давно доказано, забыто и стало фактом. ФАКТ – прошедшее событие, в настоящем времени фактов не существует, а в будущем времени о фактах не может быть и речи.

Меньше слушай Задорнова и больше думай сам.
Территория земли объединенная едиными принципами и законами совместного существования людей под названием США более продуктивна для инноваций и человеческого познания чем территория земли, объединенноая общими принципами и законами совместного существования людей под названием Россия. И это и так и эдак факт современного состояния цивилизации. Отрицать это или искать экскюзы-глупейшее занятие, даже спозиции иронии Задорнова.

Какова тенденция?
Замечательная иллюстрация тенденции нашей жизни.
Но вот что это если не тенденция развития информационного качества природы и эволюция механизмов обработки информации нашим сознанием?
Сражение с этой тенденцией беспереспективно и глупо- трансформация и адаптация к ней через понимание её объективности объективное требование
http://www.diggreader.ru/2007/09/11/sem-pr...a-neschastnyim/

Мне видится новое формулирование человеческих социумов по принципам эмоционального сродства в большей степени, чем по принципам единства физического пространства существования. Это другое мировозрение и другое общество.

[/quote]
[quote=System error,Sep 12 2007, 09:24 AM]
Кстати Фёдор просто скажи принимаешь ли ты как факт, существование идеального человеческого существа, веришь ли ты в то, что человек способен быть идеален и мыслить не созвучно науке и знаниям других людей, а созвучно законам природы и материального мира. И если ты не веришь в такого человека, то расскажи причину, что в этом мире тебя так разачаровало в нём, что ты стал верить лишь тому, что уже давно доказано, забыто и стало фактом. ФАКТ – прошедшее событие, в настоящем времени фактов не существует, а в будущем времени о фактах не может быть и речи.

Читайте у Эпикурейцев -очень древних греков
5. It is impossible to live a pleasant life without living wisely and honorably and justly, and it is impossible to live wisely and honorably and justly without living pleasantly.<br> Whenever any one of these is lacking, when, for instance, the man is not able to live wisely, though he lives honorably and justly, it is impossible for him to live a pleasant life.

Невозможно прожить жизнь с удовольствием без мудрости, достоинства и справедливости и невозможно прожить жизнь мудро, достойно и справедливо без удовольствия.

----
5.Достижение удовольствия, как регулятор мотивационного императива, опирается на культуральные стандарты мудрости, достоинства и справедливости. Если удовольствие есть проявление основных врожденных эмоций, то на культуральном уровне эмоции реализуют более сложные комплексы удовольствия - в сфере мудрости (соответствия культуральному стандарту своей личности), достоинства (соответствия своей самооценке) и справедливости (соответствия своему представлению межличному общению в социуме).<br>
Таким образом, удовольствие и культуральные понятия опираются на единый механизм эмоционального реагирования, но с разного уровня сознания. В этом смысле удовольствие представляется критерием присутствия личности в категориях мудрости, справедливости и достоинства - критерием, отражающим согласие личности как в своей сложной эмоциональной конструкциией комплекса самого себя, так и биологического проявления этого согласия в виде баланса вегетативной нервной системы, гормональной регуляции и центральной нервной системы.

Человеческий организм имеет механизмы саморегуляции и через эти механизмы выстраивает свою одаптацию изменениям окружающей среды- в этом смысле мы уже идеально приспособлены-осталось разумно воспользоваться предоставленными природой возможностями.

Про факт прошедшего и будущего читайте и Пелевена в "Шлеме Ужаса"-все будущее есть лишь представление о нем и опыта прошлого.

Пирамидальная структура финансов и даёт возможность США для продуктивных инноваций, и если на то пошло то гениальность исчисляется не количеством денег и умением ими распорядится, а умением без денег быть новатором.

Об удовольствии ты много Фёдор рассказал, о человеческой приспосабливаемости, о личностной мудрости и много другом, но вопрос мой не об этом, а вопрос я сокращу до минимума, что бы ты ответил, а не съехал на культурный бум прогрессирующего человечества в своём воображении.

Принимаешь ли ты как факт, существование идеального человеческого существа? Если да то опиши, как ты его представляешь, если нет, то УКАЖИ ПРИЧИНУ.

Если верить твоему Пелевину, то прошлое это настоящее, а будущее это и есть прошлое, вернее память настоящего. Но я говорил не об этом, а о том, что ФАКТ это констатация того, что уже произошло. Нельзя же всю жизнь отталкиваться от того, что уже кем-то констатировано, уже доказано и заключено в ФАКТ. Я по крайней мере не считая что это нормально, ведь я верю в идеального человека, и уверен, что он сам творец фактов.

Вопрос о существовании истинного «я» встал перед людьми очень давно. И это вполне естественно. Жизнь человека очень коротка. За период жизни человек не получает удовлетворение от прожитого. Я спрашивал многих стариков в каком возрасте они себя определяют. И что самое удивительное никто не говорил что им 80 лет. От силы лет 40 или 50. Ужасное несоответствие зрелое сознание и дряхлый организм.. Смерть это трагедия для человека. Поэтому очень давно у людей появилась вера в вечную жизнь. С такой верой помирать людям стало немного легче. Но наука развилась настолько что смогла экспериментально доказать что вечной жизни быть не может. Сознание прекращает работать с прекращением деятельности мозга. Но тогда теряется основной смысл жизни человека. Нет вечной жизни, тогда для чего весь этот мир. Жизнь конечна и мир конечен. Продолжение идей в потомках бессмысленно, потому что новое всегда разрушает старое. Остаётся единственный логический вывод что всё созданное разумом должно оставаться в самом разуме. Но разум разрушается при уходе из жизни. Значит должно быть построение которое сохранит всю информацию прожитой жизни. Восточные философы назвали это предвечным «я». Христиане душой. Оккультные науки личностью или ментал. Но суть у всех одна.. Жизненный труд каждого человека не должен исчезать бесследно. Ведь что такое жизнь человека? Это решение громадного количества жизненных задач. Кому они нужны? Потомкам? Да им необходимы только основная информация переломных моментов эволюционного развития. А это ничтожно малая часть. Значит всё остальное необходимо самому «я». Пусть даже все жизненные задачи решены неверно. Отрицательный результат – тоже результат. А кто может оценить правильность решения? Никто. Потому что нет совершенного разума. А раз нет, значит «я» будет пополняться информацией от каждой новой прожитой жизни. Я думаю что понятно объяснил необходимость существования «я». Теперь из чего должно быть оно сформировано. Назвать это творением природы нельзя. Всё органическое подвержено разрушению. Сказать что это продукт неорганического мира тоже нельзя. Это также подвержено разрушениям хотя и более медленным. Значит «я» не может быть продуктом сознания. Скорее наоборот оно создаёт и использует функциональную деятельность сознания. Сознание создаёт информацию которая фиксируется в «я» дополняя и воссоздавая его. А что такое информация? Это не материя. Это даже не энергия. Это ничто. Великое НИЧТО из которого произошло ВСЁ.

Да, смерть -трагедия. Она трагедия от того, что понятие смерти сформировалось в сознании молодого челевеческого организма в результате акцепции культуральных понятий о смерти принятых в социуме этого человека. Отсюда радстные фестивали посвященные смерти в латинской америке и черные лошади с плюмажем запряженые в катафалк в британии. И то и другое ритуал. И то и другое исполнение сбжета поведения коллективного человеческого сознания масками индивидуальных проявлений.

Есть ли трагедия смерти у животных нам пока не известно-есть наше понимание смерти, которое мы трансполируем на гибель животного. С большей или меньшей степенью уаеренности мождно сказать, что у них нет веры в жизнь после смерти, поскольку они не могу сформулировать это понятие в образах, доступных нашему сознанию. Смерть и жизнь есть лишь понятия нашего сознания- реально существует лишь воздействие окружающей среды на наш организм-я называю это передачей информации. Реально в мире существует лишь факт воздействия окружающей среды на человеческий организм так же как окружающая среда воздействует на природные явления физического и биологического миров. Но окружающая среда представлена явлениями и посему в мире существует лишь факт взаимодействия явлений. Взаимодеяствие явлений происходит при реадизации не всего совокупного спектра характерных для явления качеств, а лишь ограниченной его частью, способной участвовать во взамодействии. Эту часть качеств явлений можно определить как информация при включении в сферу взаимодействующих явлений явления-свидетеля, которое сохраняя свои основные качества, тем не менее отмечает в своей изменяющейся структуре (памяти) факт происшедшего события. Являясь свидетелем события между взаимодействующими явлениями природы явление свидетель фиксирует причину, само событие и последствия его. Такая фиксация в памяти явления свидетеля определяет одни явления как источник (или причину) информации в процессе коммуникации (Событии), а другие явления как приемник информации.

Таким образом формируется Память явления-свидетеля событий. Форма такого явления присущего человеческому организму есть человеческое сознание.

Таким образом в природе существует лишь взаимодействие явлений природы или обмен (коммуникация) определенными своими качествами (информацией) между собой.
Из этой информации в процессе коммуникации, в природном явлении-человеческом сознании- выстраиваются образы окружающего мира и мировоззрения, как результат коммуникации между людьми и фиксации результатов этой коммуникации в коллективной памяти коллективного сознания людей.

Человеческая жизнь конечна, но жизнь человечества более продолжительна и определяется Знанием. Накопление Знания есть природное предназначение человеческого существа, исполнение когнитивной функции своего сознания.

Жизнь человечества имеет более развитые механизмы адаптации, чем жизнь индивидуального человека. Эти механизмы будут проджать свое совершенствование, удлиняя перспективы продолжительности своей жизни и трансформируя человеческий организм для этой цели.

Таким образом конечная жизнь человека несет свой смысл в накоплении знания человечества , что согласуется в религиозными представлениями о боге , трансцедентном я и вообще.
Каббала,как мне известно, определяет существование человека как отщепленной частицы бога, совершающей жизненный цикл и несущей, накопленное знание обратно богу. Если бог есть человеческое знание, то человек привносит свое индивидуальное знание в совокупное знание человечества.

Все в мире есть образы человеческого сознания построенные на оценке взаимодействия человеческого тела с окружающей средой, несущей этому телу информацию. Информация - единственно реально существующее качество природы - основа человеческого мира существования людей, как мира человеческого сознания-Антропоцентрического мира.

Новатор не есть гений. Гений есть принание людей, их оценка определенной индивидуальной активности. Все утверждение бессмысленно и голословно.


Идеальное человеческое существо-труп.
Идеальное явление предполагает фиксированность формы. Любое явление несет в себе внутренний потенциал деструкции- фиксированность формы делает явление доступным для деструкции и безальтернативно должно быть уничтожено внутренними процессами.
Только постоянное совершенствование в разнообразии форм существования дает созижанию шанс бытьна пол милиметра впереди от деструкции. Задержка развития ,а более того,остановка развития есть смерть.

Если идеальное существо это труп, то получается по твоему, что стремление к идеальному это стремление к разложению и полному «de».

«Задержка развития ,а более того, остановка развития есть смерть».

Фёдор, а куда девается прогресс развития, после того как развитие достигает нуля? Он исчезает или он вообще не присутствует при развитии? И если слова прогресс не существует, то что оно значит? И не проще ли слово «прогресс» заменить словом «работа», либо словом «функционирование»? Ведь только стремление к идеалу прогрессирует, а если учитывать, что идеала нет или есть, но он разрушение и стремление к разложению, то значит все мы деградируем и живём ради одной цели УМЕРЕТЬ. Я тебя верно понял?

Стремление к идеальному есть стремление к образу идеального, который на определенный момент сформирован в человеческом сознании. К моменту достижения идеального его формулирование меняется в ответ на полученную новую информацию и посему меняет свою форму или уничтожается. Стремление к идеальному есть стремление к своему представлению идеального. Балеро Равеля замечательно иллюстрирует этот процесс полным разрушением выстроенной гармонии.
Представления основателей идеи коммунизма получили своё полное воплощение в практике строительства СССР - достигли своего идеала и, не имея возможности к самосовершенствованию, явление уничтожило самоё себя.


Прогресс развития системы лежит в исполнении природной предназначенности системы-исполнении своей природной сути.
Человеческая жизнь несет свою суть познания. Как только биологические возможности познания становятся ограниченными человеческий организм погибает из-за наростающей недостаточности адаптационных возможностей его. Но человеческая жизнь несет и суть - накопления Знания в коллективном сознании человечества в процессе коммуникации между людьми и продуктивной человеческой деятельности. Отсюда суть человечества -накопление коллективного знания человечества. Неспособнсть к исполнению этой сути может возникнуть при физическом уничтожении людей и тогда исчезнет человечество. Но пока этого не произошло человек будет познавать и нести частицы своего знания в общую копилку знания общечеловеческого, которое в свою очередь на основании полученного нового знания будет создавать тезнологиии совершенствования и разнообразивания форм существования людей-удлиненние сроков жизни, создание новых информационных технологий и Кибер машин, а в будущем и киберорганизмов. Формы существования людей будут совершенствоваться и изменяться, не оставляя шансов деструкции настигнуть форму существования человечества как идеальную или застывшую.

Осознание природной предназначенности есть осознанный выбор прогресса в векторе этой предназначенности. Борьба со своим естеством, не знание цели своего существования, ложные цели, не понимание своей природы- дорога к гибели.
100 лет назад об этом говорил Лев Толстой, но его никто не слышал его за душерараздирающими воплями горлопана Ленина.
Надеюсь, что хоть сейчас люди поймут, что без осознания самоё себя, своей природы и своего места в этой природе им крышка -они дождутся своего Ленина,а потом Сталина, а потом Гитлера, а потом будет медный таз, который очень будет отличаться от идеала, к которому все они опять стремились, в направлении вскинутой руки, знающих, что есть идеал.

«Стремление к идеальному есть стремление к образу идеального, который на определенный момент сформирован в человеческом сознании».

«Как только биологические возможности познания становятся ограниченными человеческий организм погибает из-за наростающей недостаточности адаптационных возможностей его».

«Надеюсь, что хоть сейчас люди поймут, что без осознания самоё себя, своей природы и своего места в этой природе им крышка -они дождутся своего Ленина,а потом Сталина, а потом Гитлера, а потом будет медный таз, который очень будет отличаться от идеала, к которому все они опять стремились, в направлении вскинутой руки, знающих, что есть идеал».

А теперь объясни какой медный таз ожидает человечество. Я например один из тех людей который видит идеал, объясни мне глупому и тупому человечишке, в чём заключается моя ошибка. Да я верю в идеал и знаю что если его и нет сейчас, то он непременно будет. Или ты как высокоразвитый в интеллектуальной сфере богочеловек не желаешь ничего объяснять нам, тупым и глупым человечишкам? Может всё таки твоя милость сневзайдёт на нас и я как один из этих человечишек узнаю какой медный таз грозит мне и нам в общем?

P.S. Константин ты тоже один из нас? Или ты относишься к обществу богочеловеков к которым относится его величие Фёдор Всезнающий (известный на форуме под ником "Федя")?

Есть мудрое выражение: «понявший начало – поймёт и конец». И в самом деле зная свои истоки мы не только познаем мир но и поймём кто мы есть. Вот вы постоянно аргументируете достижения науки. А что станет с наукой если произойдёт маленькое открытие. Что есть эл.частица. Я не говорю, что наука полностью рухнет. Нет. Но на многие открытия придётся посмотреть несколько с других позиций. И будущее науки предстанет несколько в другом виде. Вот вы говорите, что люди будут создавать технологии совершенствования и разнообразия форм существования людей, удлинение сроков жизни, создание новых информационных технологий и кибер машин, а в будущем и киберорганизмов. Но если будет признано существование более тонких видов материи, то становится вопрос, а зачем всё это? Уже сейчас существует феномен солнцеедов. Поразительная вещь не вписывающаяся ни в какие рамки здравого смысла. Но если это есть на самом деле, то тогда вопрос продления жизни и здоровья человека принимает несколько другое понимание.
В чём я полностью согласен с вами так это в постоянном накоплении знаний человечества. Только эти знания имеют не абстрактное понятия, эти знания накапливаются в виде собственных «я» людей. Люди сами становятся формой знаний. Мир строился из формы простой информации с целью постоянного её усложнения.

Кода мы «парились» с Солженицыным на зоне, он дал мне дельный совет: «Если хочешь выжить, не принимай, чью либо сторону, и не вступай в какие либо группировки». И поменьше пожалуйста сарказма. Энергия, потраченная на это, крадёт очень ценные мысли у вас.

"Медный таз", "Крышка", "Капут" (перечень синонимов продолжите сами) означает гибель. Гибель как возможный вариант прекращения существования или потере своей Сути. любым явлением природы- Человек и Человечество есть одно из явлений природы обладающее этой универсальной возможностью развития событий или цепочки взаимодействия.
Как вы поняли уже давно, в природе реально (в смысле Объективно или вне связи с существованием человека) существует лишь взаимодействие явлений. Причем, только взаимодействие явлений окружающего мира и рецепции человеческого организма , в общем и его Сознания , в частности создает системы понимания и осмысления мира окружающей среды как таковой.
Взаимодействия явлений природы и человеческого организма имеет одну из форм -воздействие на рецепцию функциональной адаптационной системы человеческого организма-Человеческого сознания или Человеческого Разума.
Воздействия выстраиваются рецепцией сознания с промежутками между ними. Промежутки между воздействиями отражают не только расстояние между воздействиеми, но и биологическую способность рецепции воспринимать это воздействие (цикл нервного импульса с деполяризацией мембраны нервного волокна и его рефрактерным периодом).
Смею определить Пространство как расстояние между воздействиями природного явления на рецепцию человеческого сознания, а Время как отношение этого Пространства к Пространству физиологического нервного импульса кодирующего рецепцию воздействия явлений природы на человеческий организм.
Это есть основа моего миропонимания.

Возвращаясь к Медному Тазу могу сказать что любое определение явления любым человеком на конкретный момент является идеальным для этого человека, просто в силу факта такого определения. Но беда вас и подобных вам в том, что вы придаете своим размышлизмам серьезнейшее объективное значение, игнорируя (или сознательно или по не знанию) факт субъективности любого суждения отдельного человека и факт неотрывной связи и зависимости "объективного", коллективного суждения людей от самого существования людей (пока) на планете Земля.
В природе человеческого существования заложена возможность трансформации самой природы человеческого существования в зависимости от активности человеческого существа в ответ на вызовы и воздействия явлений окружающей среды. И такая трансформация отодвигает "Медный таз" в исторической перспективе (см предсказания Конца Света). На этой оптимистической ноте мне хотелось бы прерваться. Мяч на половине поля вашего сознания-способны ли вы понять или принять мою систему образов зависит от пластических способностей вашего сознания. От них же зависит возможность продолжения этого футбольного матча или уход команд с поля.

Вот если бы вы не сказали более ничего, я бы побежал в ближайший "Duty free", купил бы бутылку Johnnie Walker (blue label) и, перед тем как нажать на кнопку звонка в вашу квартиру, откупорил бы её полностью подготовившись к нашей встрече.

Вся история философии есть попытка осознания самого себя в системе явлений окружающих человеческое существования. Настал момент с полной ответственностью осознать жизненную необходимость такого осознания перед лицом вызовов нашего времени. Игнорирование этого императива влечет за собой адаптационную несостоятельность как отдельного человека, его социума, так и человечества, в целом.
Я допускаю свои умозаключения с позиции науки и только, вы допускаете свои умозаключения с позиции эмоционального предвидения. И то и другое есть допущение присущее человеческому сознанию (смею надеятся, что я носитель его). Если вам недоступна моя позиция, как мне недоступна ваша у нас не остается другой возможности как развивать наши концепции в разных направлениях, в расчете на позитивный, рациональный выбор потомков (если нам удастся до них донести наши понятия и они не потонут в форуме "феномена.ру").


Глубоко разделяю ваше стремление к "Неприсоединению"- не только Солженицын в зоне был прав, но и Эпикурейцы 2500 лет назад декларировали защиту своей личности от влияния других людей (а я бы добавил - от влияния толпы) как благое дело.
"Listen with your heart, you will understand"
"Выбирайтесь своей колеей"
Не верьте людям, которые знают "как надо"- верьте только в себя.
Все это начертано на моем Щите.