Федя,
Я не надеюсь переубедить Евгения...
Я отвечаю на вопросы... которые нельзя оставлять на откуп коммунистам, стейтистам, националистам...
Они придумали мифы и морочат голову всем, кто готов их слушать...
Надо отвечать на их бредни, ведь они постепенно захватывают все...

Я ничего не подразумеваю.
Я говорю напрямую то,что я думаю и не держу ни фиги в кармане, ни камня за пазухой.

Я говорю о том, что там, где вы говорите об отражении объективно реальности в человеческом сознании-я говорю, что сама объективная реальность Допускается человеческим сознанием существующей и посему вся реальность есть Продукт обработки информации о воздействии на человеческое существо.
Разница крайне важна и определена. Для Вас мир полон, "хрен знает чего", и это отражается в нашем сознании, для меня -моё сознание ответсвенно за существование мира, поскольку все его проявления воспринимаются из воздействия лишь качествами моего человеческого организма.
Я сам ответственен за мир, в котором я существую, поскольку я его создал в процессе своей жизнедеятельности от познания маминого языка , школы, университета и практической деятельности в среде социальной коммуникации с подобными мне биологически и психологически людьми.

Для вас мир полон Богов, Материй, Электронов и Энергий и всего, чего ваша душа не захочет. При этом вы безнадежно безответсвенны за свою жизнь и своё поведение-вы игрушка в руках трансцедентного провидения или материального мира, как вам угодно.

Аппология в защиту дурачья.
Если понимать под дурачьем индивидуальную оценку состояния определенной сети социальной коммуникации, в котором реакция на инновационную идею выражается в шельмовании, безосновательных обвинениях, неприятии логичности доказательств, нежелании и неспособности вникнуть в суть предьявляемых доказательств, то фрустрация творца может выражаться в кристаллизации понятий инновационной идеи или в ее забвении самим творцом.

Если в первом случае кристаллизация идеи делает ее все более доступной окружающим людям, то во втором случае ошельмованная идея может исчезнуть из коллективной человеческой памяти в забвении и нужны условия для для ее повторном формулировании в соответствующих условиях.


Остается посмеяться над моей глупостью, но я такой человек, что хочу, просто обязан, получить удовольствие от своей деятельности и если вы будете смеяться без меня, то это будет не справедливо.

Итак, еще одно доказательство в пользу отсутствия трансцедентного мироздания и существование оного в качестве продукции человеческого разума в совокупности с воплощением этих продуктов через активность человеческих организмов сменяющихся поколений людей.

Из конвенциональной дефиниции объективной реальности мы выясняем, что

Объективная реальность - весь материальный мир в целом, во всех его формах и проявлениях. В плане осн. вопроса философии под О. р. понимается существующее независимо от человеческого сознания и первичное по отношению к нему.

При этом за границами дефиниции остается неопределенным к кому относятся и кем определяются формы существования объективной реальности. С совершённой очевидностью можно предполагать, что по отношению к феноменам физического и биологического мира, в случае его трансцедентного существования, формы и проявления объективной реальности будут разительно отличатся и отличия эти будут отражать качества природных феноменов по отношению к которым характеристики объективной реальности проявляются. Другими словами, характеристики объективной реальности полностью зависят от качеств природных феноменов и в пределах которых возможно их проявление- проявление через воздействие на природный феномен.

В этой связи объективная реальность выступает информационной сущностью воздействия в пределах и качествах, определяющего проявления ее явления природы.

В этой связи становится понятным роль и значения человеческого существа не только определяющего проявления объективной реальности, но и формулирующего возможностями своего разума понимание потенциально возможного виртуального взаимодействия природных феноменов. Это понимание, как реализация биологически детерминированной когнитивной функции человеческого сознания, лежит в основе познания и накопления как индивидуального, так и коллективного человеческого знания, складывающегося в социальной коммуникации людей в пределах информационных технологий в смене человеческих поколений.

Таким образом объективная реальность, определяемая человеком состоит из воздействия на человеческое существо в пределах физической, биологической и психологической доступности его рецепции и индивидуально- коллективного знания о возможных взаимоотношениях в природе, доступной человеческому определению.

Исходя из выше сказанного, на основании логического анализа конвенционального определения объективной реальности, вытекает, что трансцедентная объективная реальность, по сути своей, является ничем иным, как продуктом деятельности человеческого сознания и, в соответствии с этим, не может быть трансцедентной, существующей самой по себе, вне сферы доступности человеческого сознания, которая сформирована физическим диапазоном доступности рецепции человеческого организма.

Понятие «О. р.» относительно по отношению к индивиду - это все, что существует вне его сознания и отражается им.

Для того чтобы осознать себя существующим человеческое сознание проходит этапы эмбриологического, антенатального развития, созревания сознания в социальной коммуникации в человеческой социальной среде. В этих процессах формируется самоидентификация и самоосознание своеего существования и своей личности. Эти процессы формируют границы своего существования и определения Мира своего существования в пределах доступных человеческой рецепции.

Понимая себя самоё в пределах самоидентификации своего существа индивид допускает существование трансцедентного этому существу Мира Объективной Реальности. Но, понимая Мир Объективной Реальности в пределах Доступности Рецепции человеческого сознания Трансцедентный Мир Объективной Реальности становиться Имманентным Качествам и Механизмам Человеческого сознания- не способным существовать вне пределов его доступности.

В последнем случае Отражение трансцедентного Мира станиться Самой объективной реальностью человеческого существа полностью ибез исключений зависящей от биологических качеств человеческого организма.

Но он сам со своим сознанием будет О. р. по отношению к др. людям и т. д.
И это так, поскольку в социальной коммуникации с другими людьми человек моделирует образы объективной реальности в своей индивидуальной активности. Эти модели образов, аранжированные эмоциональной окраской присущей индивидууму, несут Смыслы в комплексах моторной человеческой активности, которые и являются материальной основой для возникновения эмоционального сродства в социальной коммуникации, составляющей основу формирования конвенциональных образов коллективного сознания людей.

Абстрагируясь от индивидуального взгляда на мир, можно сказать, что О. р. совпадает со всей материальной действительностью!
Нет никаких оснований для такой абстракции, поскольку индивидуально формулированная объективная реальность, сформированная и несущая смыслы человеческой активности (информационные технологии), создает Информационное пространство для социальной коммуникации людей, наполненное Смыслами моделей эмоциональных образов человеческих индивидуумов, представляющее Материальную действительность человеческого Бытия.

Складывающаяся система понимания Объективной реальности как информационного пространства конвенционального продукта коллективной активности людей в ноосфере планеты земля (а уже и за её пределами) позволяет представить Мироздание в совокупности проявления когнитивной функции человеческих индивидуумов в сменяющихся поколениях людей, накапливающих в познании конвенциональное знание человечества.

Последняя же включает в себя различные материальные объекты, их свойства, пространство, время, движение, законы, различные общественные явления - производственные отношения, государство, культуру и т. п. Однако отсюда нельзя заключить, что понятие «О. р.» противостоит понятию материи. Такое представление может возникнуть, если оторвать материю от ее многообразных свойств и форм проявлений, без к-рых она не существует.

Материю нельзя оторвать от форм её проявления поскольку все эти формы осознанны коллективным разумом человечества из информации о воздействии на человеческое существо и на основании этого осознания сформулирована сама Абстракция понятия Материи и Объективной реальности. Являясь продуктами обработки информации о воздействии на человеческое существа Качества состаляют в своей совокупности природные явления, а взаимодействие последних формулирует мироздание и мировозрение на него.

Движение, пространство, время, жизнь и т. д.- все это свойства или проявления свойств и взаимодействий различных по степени сложности видов материи, к-рые в совокупности и образуют мир в целом или всю О. р. (Бытие).
http://filosof.historic.ru/enc/item/f00/s08/a000801.shtml
Определение качеств материи имманентная преррогатива рецепции человеческого существа, которое выстраивает мироздание в зависимости от качеств его проявления: Реальность, Макро-, Микро- и Нанно- Миры в зависимости от инструментария применяемого для расщирения физического диапазона определения человеческой Рецепцией.

Все же не зря вы Федя относите себя к индивидам с ярко выраженным основным качеством – глупостью. Вы на себя в зеркало когда последний раз смотрелись? Так вот ваше отражение и есть ваша мама, если перевести на нормальный язык ваши завирушки. Вы не различаете живой системы человек и человека как элемента социальных систем, не понимаете элементарных явлений нашей жизни. Нет ни какого информационного пространства, Луман все напутал, а вы повторяете его глупость. Представьте себе, что вы житель лесного поселка, что все ваши знания – это знания вашей жизни в поселке плюс приобретенные навыки. Вот с этим багажом вы ушли в тайгу, где заблудились, много лет плутали по тайге и вышли на такой же поселок в такой же тайге, но далеко, далеко от вашего дома. А там совсем другие навыки и другой жизненный опыт, например как у хевсуров. К вам на ночь пришла дочь хозяина, а вы как у вас водиться ее использовали (реверанс в сторону ваших половых интересов). Смертельный грех. Вот вас и приговорили на месте. Так, где ваше информационное пространство, что не помогло вам уберечься, будь действительно в жизни подобная ситуация. Являлись бы вы в тот момент для хозяина дома, вас приютившего объективной реальностью? Нет не являлись бы. Вы были бы для него самым последним человеком в этом мире, которого надо убить. Потому что реальность это не только произошедшее явление, но и явление в будущем. Например, будущий восход солнца. А вы для хозяина уже не существовали бы, а были бы лишь очень плохим явлением. Понятие объективность всегда, заметьте всегда относится исключительно к произошедшему явлению, но ни как не к явлению в будущем. Поэтому ваше понятие объективная реальность, есть просто объективная глупость. С чем я вас и поздравляю.
Если вас мама родила не из утробы, а из информационного пространства, и вы являетесь продуктом обработки информации, как вы утверждаете, то я не завидую вашему папе, который бы это, наверное, воспринял бы как глубокое оскорбление и был бы абсолютно прав.
А за невольно сделанную вами оценку моих мозгов: «мозги отгранены советской пропагандой до бриллиантовой кристальности» спасибо. Значит, и работают они четко и без лишнего трения, чего и вам желаю таких же мозгов, чтобы не было, исходящих от них от излишнего трения и путаницы, глупостей.
Именно критическое отношение как к советской пропаганде, как к либеральной и прочим пропагандам и рекламам, помогло мне осмыслить реальность с нами происходящую и предложить метод познания ее – Элементарную философию.

Уважаемый, Дмитрий!
Пример социалистического государства действительно привести невозможно, так как его еще никогда не было. Но вот вам пример социального государства – Норвегия. Самый высокий уровень социальных благ для населения, но и самые высокие налоги. Мне приходилось в Осло в одном из кафе играть в шахматы, как потом оказалось с человеком, занимающим в то время высокий государственный пост. Вел он себя исключительно как все остальные посетители и к нему все относились, как и к любому другому посетителю. Это я к тому, что он был представителем чиновничества, а не коррупции. Ни каким тоталитаризмом в Осло до сих пор не пахнет, хоть это и высоко развитое социальное государство, можете не смущаться. Вот там вероятно быстрее всех наступит ваш так не любимый социализм, то есть еще большее уравнение в правах всех граждан.
Вы просто спутали провозглашение социального государства и социализм. Если в первом случае, как бы сказал Федя - есть информация, то во втором я бы сказал, есть степень, уровень развития общества. Не путайте намерения и реальность. А то тоже дойдете до фединой объективной реальности.
Действительно – прибыль ради прибыли идиотизм, но именно этот идиотизм доминировал в России под Ельцинским лозунгом, подсказанным ему либералами: «обогащайтесь все как можете». Лукавый лозунг. Понятно, что все обогатиться не могут. Экономика не резиновое изделие, растягиваться не может. обогатятся лишь те, что и произошло, кто близок к власти. Вот и появились Березовские, Ходорковские и прочие Дерипаски. А остальные все хлопали в ладоши господам либералам и собирали бутылки – обогащались. Правда была незначительная прослойка бизнесменов, которые исключительно за счет своего ума удержались и под чиновничьим и под бандитским гнетом и выжили. Но таких самородков к сожалению очень мало на Руси. Вспомните 98 год. Дефолт. Друзья тогдашних либералов во власти как будь-то случайно накануне поменяли свои рубли на доллары, сдали все гособлигации. Наверное, и сами тамошние либералы не прошли мимо случая и тоже обменялись валютой. Действительно исключительно либеральный подход, обмен, когда каждый за себя. А что до быдла, то так ему и надо. Пусть и дальше тягает свое тягло. Вспоминается фото Немцова на каком то публичном мероприятии – небритая, недовольная, опухшая личность, но зовет, зовет, зовет.
Поэтому советую вам не читать либеральной чуши на ночь во избежание запоров.

Уважаемый Евгений!
Нельзя читать только прессу и по ней строить свои рассуждения...
Журналисты - самая малограмотная часть населения, из тех, кто имеет доступ к средствам информации...
Если государство ставит себе целью построить либеральное общество, и закладывает в его основу либеральные принципы, то через определенное время оно достигает за счет этих принципов такого уровня экономического развития, который позволяет ему обеспечивать и социально незащищенные слои населения... Постарайтесь уловить порядок: сначала либеральная свобода-благосостояние-социальная защита...
Так. например. такой путь прошли почти все западные государства... В последнее время такой путь прошли Гонконг, Япония, Южная Корея, Тайвань, Чили, Сингапур... Они прошли через диктатуру и либеральные реформы к демократии и благосостоянию...
Те государства, которые шли путем построения социального государства (яркий пример - то, что предлагаете вы!) пришли к диктатуре и нищете...
Опять постарайтесь уловить разницу!

И во избежание дешевой лирики. я вас просил перелистать форбс и назвать среди российских миллионеров - либералов... Затем, назвать либералов в думе, или либералов во власти!!!
Опять, же возможно вы не знаете, но за последние два года количество миллиардеров в России почти удвоилось... Назовите среди новых миллиардеров либералов...
Ваше энергичное обличение либералов, как воров - извините пустословие и древняя традиция - рабоче-крестьянская ненависть к интеллигенции...
Я не знаю среди российских либералов - миллиардеров...
Зато батуриных, черномырдиных и прочих пролетарских элементов - пруд пруди...

метафизика свободы и свободного сознания
http://www.intelros.ru/subject/in_memoriam...enadcataya.html

Вы, наверно кажетесь себе очень умным-это хорошо.

Несколько слов по поводу утробы моей матери и моего рождения.
Утроба моей матери сформировалась точно также как и моя утроба, но конечно же не ваша, в результате реализации информации закодированной на генетическом носителе биологической Памяти, известном как ДНК. Я был зарожден в этой утробе также в результате реализации кода генетической информации моих родителей в утробе сформированной по лекалам кода гененической информации. Совокупная информация о человеческом существе реализуется в воспроизводстве людей как и информация о биологических формах существования явлений природы реализуется в любых иных формах биологическо жизни, за исключением вас-порождения элементарной философии и Государства с его правами и классами.

Любые проявления биологической жизни есть проявления информационного качества природы и психические человеческие феномены, определяющие коммуникацию люде и их социальные формы жизнедеятельности не исключение.

Нельзя не согласиться с этим утверждением.
Но нельзя и не понимать важную роль журналистов в определении приоритетов развития общественного мнения, являющегося основой коллективной деятельности людей.
Именно журналист, в силу своего непрофессионализма, разворачивает темы общественных дискуссий в соответствии с мнением различных социальных групп как связанных, так и не связанных, непосредственно, с темой обсуждения.

В этой связи максимально возможная свобода слова является определяющим фактором адекватного социального реагирования на вызовы природы.

http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/711527-echo.phtml

Совершенно согласен...
Журналисты - ищут и предоставляют обществу информацию. Но нельзя требовать от них квалифицированного анализа... Хотя есть среди них и такие (меньшинство), которые способны делать и это...

Здесь вопрос в том, что информация может быть констатирующей и комментирующей.
Если Констатирующая информация Масс-медиа жизненно-необходима и создает предпосылки для выработки адекватного реагировнаия социума на информационый вызов, то Комментирующая информация обязана быть Цензурирована из основе коллективного опыта как Социума так и человечества, в целом.

Если идеи Муссолини привели к власти Гитлера, с его пропагандой ксенофобии, антисемитизма и фашизма, как права господства рассы сверхчеловеков с убиством десятков миллионов людей, то позитивное комментирование подобных идей обязано пресекаться обществом из соображений самосохранения.

Если идеи Ленина, искренних дураков и дураков-лицемеров, окружающих его привели к власти людоеда-Сталина с его многомиллионными убийствами и современным состоянием России, то позитивное комментирование подобных идей обязано встречать отчетливое противодействие общества из соображений самосохранения.

Критерии самоцензуры при полной свободе слова должны стать предметом как начного, исторического исследования при открытиии и свободном доступе к любым архивам государства, так и предметом постоянной заботы профессионального сообщества людей вовлеченых в Масс-медиа. При этом надо понимать государство как Корпорацию, существующую на принципах саморегуляции отличных от принципов саморегуляции общества и потому, нуждающемся в постоянном Контроле со стороны Общества, в самом широком смысле понимания этого понятия.

Федя,
Тут вы поторопились на счет цензуры...
Цензура - это инструмент исключительно авторитарных обществ. Во первых кто судья? и кто будет контролировать цензора?
Для свободного общества существует закон и суд! Этого вполне достаточно...

и в самом деле, манипуляция информацией - это главный инструмент всех этих сталиных, гиттлеров... Все эти одиозные режимы усатых и безусых благодетелей народов держатся на сокрытии информации, благодаря сокрытию...

Свободы слова не надо бояться...
И главное, мы никогда не сможем обезопасить себя от всяких отклонений...
И создание любого общественного механизма защиты - всегда ограничивает наши индивидуальные свободы и является делегацией наших полномочий каким-то другим: лицам, органам... То есть те вещи, которые мы. как свободные существа должны решать сами и отвечать за наши решения нашим благополучием, мы доверяем другим!
Желание как можно больше обезопасить себя и приводит к диктатурам...
Свобода всегда связана с риском!

Когда я говорю о Цензуре, то имею ввиду Самоцензуру, под которой понимаю осмысленность формулирования индивидуального знания с позиции Здравого Смысла человеческого существа, одним из инстинктов которого является инстинкт Самосохранения.
Другими словами, я говорю о цензуре разума, диктующего осмысленное поведение человека, как естественной формы реализации своего человеческого существа.
При этом я полностью разделяют ваше мнение о свободе и делегировании наших полномочий.
Да свобода связана с риском ошибки, но индивидуальная ошибка не несет риска существованию социума, если принятие социально значимого решения происходит на площадке социальной коммуникации, доступной разнообразным мнениям, различных социальных групп, поэтому Свобода Слова является жизнеобеспечивающим условием социального бытия индивидуума.

Да. в общем то, я понял, но просто развил немного тему...
Свобода слова несет с собой риск того, что ею кто-то будет злоупотреблять... журналисты, папараци... но это не должно приводить к опрометчивым шагам и заявлениям... это - фундамент!

Что касается ошибок, то в либеральном государстве, в котором влияние человека ограничивается его частной собственностью ущерб от последствий ошибки тоже ограничен!
Если Гейтс совершит ошибку. то он и его империя ответят за нее убытками, а если ошибку совершит президент или власть и тем более власть тоталитарной страны - последствия - могут быть катастрофичными...
Так что в этом я с вами согласен...

Даже абсолютно правдивой информацией можно так распорядится, что она принесет много неприятностей (а может быть даже и беды). Кто-то, к примеру, в порыве эмоций нажмет не ту кнопку и ... Или не успеет нажать на нужную педаль и ... Да мали ли что? Правду всегда можно преподносить по разному, с разными полунамеками, подтекстами. Ею могут воспользоваться в своих корысных и подлых целях всякие проходимцы. Здесь возникает масса таких нюансов, которые невозможно в полном объеме даже перечислить.
Поэтому право на знание информации всех обо всем (вполне естественное и законное право, которое я не отрицаю) требует от человека большой ответственности. То есть он должен отвечать за свои слова и действия. И его знания о ком-то не должны вредить последнему. Прав человек или виновать - в идеале должен решить суд, а не кто-то на основе той информации, что он имеет.
Но ведь это же идеал. К нему, конечно, надо стремиться, но людей же сразу не переделаешь? Как тогда удержать ту массу негативных тенденций, которые возникают при все большей открытости общества? Ведь не все же такие высокоидейные и взвешенные в своих решениях и действиях?
Вот тут-то и могла бы сыграть роль философия и религия. Религия Арианства (или Митраизма) относительно лжи была очень однозначна. Она причисляла ложь к разряду смертных грехов. Это понимали все - от мала до велика. А сейчас этого, почему-то, не понимают даже политики и депутаты. А Христианство ко лжи относится так же, как и к любому другому греху. Ну, грешен человек, ну что поделаешь? Прости, ибо завтра сам окажешься на месте грешника и тебя простят.

Не смешно?
Сами небось проповедовали, как бог кронос пожирал своих детей и как появился зевс... или как ной собрал в ковчег всех тварей по паре... Но это не было ложью...

Разве так трудно понять? Религия - это домысел, имеющий статус необсуждаемой истины... Попробуйте оспорить или пообсуждать с верующим например, сколько дней отдыхал Егова после сотворения мира... Или сколько пота он пролил при этом...
Вся эта фантастически примитивная и совершенно бессмысленная конструкция держится столько лет лишь на страхе смерти.
Но с другой стороны, с каким существом мы имеем дело, если оно может верить в такие вещи и даже убивать сомневающихся... Вот это уже интересно...

Проще всего, конечно, написать идеальный закон (как взвешеный юридический документ) относительно право на информацию обо всем и об ответственности за ложь, открытую провокацию и неправомерное использование теми данными, которые имеешь. Но если этот документ не будут соблюдать даже те, кто написал и утвердил его, а так же те, кто призван обеспечить исполнение закона, то что можно требовать от других? Я понимаю заявление о том, что разум (в конце концов) должен победить и люди должны привыкнуть к соблюдению разумных договоренностей. Но почему же практика все время нам показывает, что даже соблюдение самых элементарных норм, понятных даже ребенку, оказывается зачастую не под силу взрослы, умным, умудренных (казалось бы) жизненным опытом людей.

Человек, в большей или меньшей степени, является разумным существом. И он пытается найти объяснения всем тем неувязкам, которые мешают нормально жить и развиваться. Кто-то находит всему объяснение вмешательством в эмоции, желания и мысли человека определенных "нематериальных" сил. Но тут, зачастую, фантазии уводят слишком далеко. Другие, наоборот, шарахаются в область чисто материальных причин - от особенностей "рецепции органов чувств" до влияния внутренней среды организма. Не то, что бы нормально мыслящий человек (кстати, я и себя причисляю к таким) будет оспаривать подобные влияния. Но с пеной у рта доказывать, что за пределами чисто физических факторов (даже учитывая тот факт, что информационная составляющая идет особняком) не пытайтесь искать ничего другого, ибо это видите ли "не научно", я не стану. Опыт показывает, что жизнь всегда богаче того, что мы себе нарисовали в уме. Пусть даже это коллективный опыт.
Я понимаю весь тот негатив, который накопился у людей от того, что кто-то заставлял их верить в свою интерпретацию "потустороннего" влияния на их решения, эмоции и поступки. Но потом, когда они возомнили себя хозяивами жизни и полностью вычеркнули все "потусторонние" влияния - их решения, эмоции и поступки, почему-то в массе своей разумнее не стали.
Ну почему надо впадать из одной крайности в другую? Почему вообще надо шарахаться? Любое шарахание делает человека зрячим в одном направлении и совершенно слепым и глухим - в другом.

Для начала скажу:
Таким сытым, гуманным, мирным и умным человечество не было никогда в его истории... Значит прогресс какой-то есть...
Другое дело, что этого не достаточно и надо двигаться вперед, что оно (человечество) и делает семимильными шагами...
Кроме того, насколько все достигнутое - прочно? В начале 20 века очень многие в Европе считали, что войн уже не будет... Это тоже серьезная проблема.
Еще один вопрос Куда мы движемся? и куда следует двигаться (получается два вопроса)
Мы движемся в социальном плане в сторону все большей и большей либерализации индивидуальной жизни... Мы освобождаемся от прошлых традиций, суеверий... Это, в основном, хорошо.
Другая тенденция - все большая социализация общества... наделение государства все большими функциями по заботе о гражданах. Здесь кроется огромная опасность... это происходит в целом необдуманно и очень плохо... это чревато большими проблемами! главные из которых - разрушение рынка и укрепление государства и нацинального мышления...
Что касается религий или свободы домысливать - ее никто не отрицает... Но также нельзя отбирать у людей право критиковать эти учения...


И еще раз.
Оглянитесь вокруг. Все это результаты того, что человечество научилось лучше совместно жить...

Ну что значит: лучше совместно жить? Рабы и рабовладельцы то же жили "совместно", то бишь - совместимо, в системе. Разумнее? Если брать ту горстку людей, которая создает что-то новое и конструктивное или пытается познать законы окружающего мира, то их ведь, действительно, "горстка" (в процентном отношении). А остальные более разумно жить не научились. Это как в Кин-за-зе: дикари, умеющие нажимать кнопки в приборах, о которых у них самые смутные представления. Научный и технический прогресс, разумеется, налицо. Но связывать его лишь с рынком и неприкосновенностью частной собственности (или либерализмом) - спорное утверждение.
На счет суеверий - это ваш, однобокий, взгляд на мир. Надо не вычеркивать то, что не входит в ту систему, что усвоил, а пытаться понять, постигнуть. Ведь вполне возможно, что именно то, что вы вычеркнули из своей "внутренней системы мира" и является тем камнем предкновения, о который спотыкается жизнь и не дает реализовать ваши идеальные планы относительно общества и людей.

Лучше - это моя оценка жизни в рабовладельческом обществе и в демократическом сегодня...

живут не только те, кто создает или познает что-то. Живут все... И все, кто живут - создают и познают. (тавтология)
Качество жизни - тоже весьма субъективное понятие... Но возможностей менять образ жизни сегодня несравненно больше...

Что касается нажимать на кнопки, то в отношении функцонирования общества, так живет подавляющее большинство из тех, кто по вашему определению - создает и познает! Так жили все коммунисты, начиная Марксом и кончая Маркузе и Фроммом. Так живет почти весь интеллектуальный Запад... Я слушал недавно Гейтса, Хомского... пришел в ужас...

Все, абсолютно все люди живут в рынке и за счет рынка! И все, кто этого не понимает - обыкновенные пользователи, нажимающие кнопки...

Я не говорил, что есть суеверие, а что нет... Это решает жизнь...
Сама проблема традиции в либеральной философии одна из центральных. Но это довольно обширная тема...

"Я не говорил, что есть суеверие, а что нет... Это решает жизнь... "

Так она же и решает. Даже тогда, когда вы кричите Не...ет, не надо! Обычно сильное неудовольствие прояляется именно тогда, когда что-то не вписывается в то, что ты посчитал очевидным. Я это не столько о рынке, сколько о вере и суеверии.
Я уже говорил не раз и готов повторять бесконечно: элементы рыночных отношений - лишь один из компонентов в сложной системе человеческих отношений. Их идеализация - очевидный перекос и упрощение. А указывать пальцем на примеры и говорить - вон, посмотри, это все подтверждает мою теорию, это все равно, что Федя говорит, указывая на феномены жизни, которые якобы подтверждают его условные и упрощенные концептуальные схемы.

Да, жизнь решает...

Семдесят лет СССР боролся с рынком... Но жил... и люди в нем жили, правда не все...
Это просто наглядный пример...
На самом деле рынок, как я уже говорил, это все...
Хочешь жениться по любви - рынок (выбор партнерами друг друга)
Хочешь выбрать профессию сам - рынок.
ХОчешь выбрать работу, место жительства, вероисповедание... Все это рынок...

Рынок в привычном смысле - это следствие свойства человека оптимизировать собственные ресурсы...

И мне не нужно указывать на примеры, так как человек по другому жить не может... Я не могу привести примеры того, когда человек не оптимизирует свои ресурсы...

Ну и что, что человек оптимизирует свои ресурсы? А вспомните того же Фрейда и то важное свойство человека, которое он называл "танатос" - тяга к разрушению, к деструкции.
Когда уверовал в какую-нибудь концепцию и повторяешь ее все время (как мантру), то через некоторое время буквально все, что видишь, начинает подтверждать собственную правоту.

Ну, фрейд - это большая сказка с элементами реальности...



Так можно сказать и про законы Ньютона...

Что касается оптимизации, то достаточно понаблюдать за собой и все станет ясно...
Здесь как и во всем надо самому наблюдать и проверять...
Но большинство предпочитает повторять чужие мантры...

Уважаемый, Дмитрий!
Извиняюсь за долгое молчание, заготавливал на зиму дрова.
Мы свои рассуждения строим по той информации, которую получаем из различных источников, в том числе читая информационные сообщения между строк.
Вы вновь завернули. Государство ставит перед собой цель. Не может государство ставить перед собой цель, лишь управляющий класс может ставить такие цели перед всем обществом. Так не лучше ли обществу ставить перед собой такие цели? Еще раз подумайте. Сейчас цели (в развитии?!) ставит коррумпированное чиновничество. Вы бьетесь за то, чтобы цели от имени всего общества выдвигали либералы, игнорируя всех остальных. Чтобы вам все же понять то, что я вам все пытаюсь объяснить, почитайте «Ильин И. Партийное строение государства». В интернете легко найдете его работу. Может быть поймете, что вы призываете к строительству тоталитарного государства. Либерализм изначально обречен всегда и сразу же по приходу к власти либералов быть замененным олигархическим правлением, хотя бы уже по тому, что вы изначально выдвигаете абсолютно противоречивые цели: личная свобода и закон. Отсюда ваше ошибочное утверждение: «сначала либеральная свобода – благосостояние - социальная защита...».
Кто будет писать идеальный закон для всех, и что такое личная свобода в условиях закона? Вам это не приходило в голову? Но на такие мелочи либералы видимо не размениваются.
Что касается рынка. Рынок был, есть и будет всегда, в том числе и в СССР. Стоился на одном показателе – товарообороте. Показатель прибыль ошибочно игнорировался идеологически, но экономически к нему все же стремились. Отсюда должно быть всем понятно, что понятие рынок – это не философское понятие общественных отношений. Это тоже, что и человек, тоже, что и общество, без соответствующих пояснений просто абстракция. Годится как экономическое выражение общественных отношений, и недопустимо в философских рассуждениях. Но, к сожалению, почти все грешат таким не пониманием.
На счет нашего сытого и гуманного состояния. Вероятно, историки бы с вами поспорили, хотя бы в примере с Новгородской республикой, возможно с Византией. Я как поднял статистические данные за вторую половину девятнадцатого столетия и очень удивился, что в то время, средний рабочий, земский учитель в перерасчете на возможность купить муку в\с получали оплату своего труда на порядок выше оплаты труда (труд - как экономическое выражение) современных рабочих и учителей. Так что вы тут, уважаемый, Дмитрий, погорячились.
И выражение оптимизации собственных ресурсов чисто экономическое. В философском понимании, тем, кто не причастен к власти и капиталу оптимизировать свою рабочую силу как-то без влияний на этот процесс остальных трех классов не получается.
На счет женитьбы. Иногда женятся без выбора, а по принуждению. Всякое бывает.
Кстати, вы просили указать либералов в правительстве. Прочитайте
http://www.news29.ru/mobile/?newsid=7119
http://www.promved.ru/articles/article.pht...37&nomer=13
http://www.ladno.ru/ccc/4080.html
http://www.ideologiya.ru/index.php?option=...iew&id=5064
http://blog.stepenko.com/?p=2899
можно еще целую кучу доказательств насобирать. Но достаточно и того, что в правительстве есть Кудрин и Кириенко.
Из миллионеров Чубайс, Кириенко. Пути наших российских миллиардеров во власть, как они сразу же все поголовно станут либералами. Соцпакеты побоку, но за власть будут биться на смерть.

Евгений Волков #776 Евгений, когда я приезжаю в другую страну я не спрашиваю, хорошие ли там законы, я спрашиваю: выполняются ли они?

Если закон одинаково обязателен для всех, то "плохих" законов просто не будет... Поймите, что в РФ уже сложилось КАСТОВОЕ общество. Самое обыкновенное рабовладельческое общество сложилось. Причем, исторически, практически мгновенно, в одночасье сформировалось ползучее рабство. За что боролись коммунисты? За равноправие, за народовластие, за высшую форму демократии: консультативную демократию - советы народных депутатов. Что получили?

Получили верхушку дармоедов, которым плевать с высокой горки на все и всяческие законы, сверху, и внизу стадо баранов, которыми и закусывают... Стадо, которое ждет, что волки наедятся, угомонятся и подобреют. Сейчас, сейчас. Сколько волка ни корми, он козленочком не станет. В Конституции РФ написано одно, а олигархи делают... что пожелают. Вы думаете, что получение единоличной прибыли, да хоть миллион долларов в год законно? Попробуйте это реализовать законно. Получится?

Отсюда вывод, ВСЕ миллионные и миллиардные капиталы в РФ добыты преступным путем. Самое элементарное воровство, начиная от толстомордого Гайдара (сковородку ему погорячее в аду) и кончая... Да хоть, тем же русским Леонардо - Петриком. Закон для всех, и только тогда закон начинает работать. По поводу же совковой экономики Вы запамятовали, рентабельность учитывалась всегда, и сроки окупаемости тоже. Самая большая дурь совка нерушимого это милитаризация экономики и приоритет производства средств производства над производством предметов потребления. Если бы не этот дебилизм, то... Увы, поздно пить "Боржоми", когда почки отлетели.

Уважаемый, Евгений!
Наша дискоуссия потеряла смысл...
Прочитал ваш пост: практически любое ваше предложение полная противоположность тому, что я считаю верным...

Скажу не в порядке спора, а только пояснения...
Взгляды на построение общества условно можно поделить на две категории: либеральные и с другой стороны - социализмы всех мастей. Социалисты - это люди предлагающие управлять обществом и прежде всего производством и распределением продуктов коллективно... Ваши взгляды - разновидность социализма...
Либералы считают, что управление обществом невозможно... То есть можно пытаться, но последствия такого управления - пагубны... такое управление приводит к нищете и тоталитаризму... Производство и распределение регулируется рынком.

Закон - основа либерального общества... Закон - это правила, знание которых позволяет вам избегать катастроф и достигать поставленных целей... Либеральный закон защищает вас: вашу жизнь и вашу свободу и все! Вот весь смысл либерального закона! Для коммунистов закон - нечто с помощью чего они (коммунисты) устанавливают справедливость...

Теперь насчет женитьбы. Человек существует в условиях онтологического выбора... Это положение изменить невозможно...
Даже если вас женят насильно, вы можете отказаться. правда вам придется принять последствия вашего решения... И так всегда... Человек всегда делает свой выбор рассчитывая последствия того или иного своего решения...

Оптимизация - это такая же реальность его существования... Выбирая, вы выбираете то, что вам, по вашему мнению нужно больше и отказываетесь от того, что нужно меньше...
В данном случае вы выбрали заготовку дров и отказались от переписки на форуме...

Все это и другие подобные факты человеческого существования приводят к тому, что человек способен организовываться только в определенные общественные формы. Другие формы не учитывают этих особенностей и поэтому не работают... Эти формы - социализмы...

Это самая глубокая философия, которую я только знаю...

Считаю совершенно целесообразным выделение либеральной идеи единственно и реально альтернативной любым иным идеям построения общества. Эта идея является естественным развитием всего хода эволюции природывообще и эволюции яеловеческого существа, в частности. Только эта идея в полной мере отражает биологические потребности человеческого существа, в его единствстве с живой и неживой природой мироздания.

Как невозможно Управлять Законами Природы так невозможно Управлять Биологическими Механизмами Человеческого индивидуального и коллективного Бытия. Можно использовать на эти Законы для своих нужд понимая их объективность, но влиять на их проявления Человеческое существо не способно в силу их Биологической природы.

Рынок же представляется стержнем этой идеи, несущем своей абстракцией возможность физического и биологического существования Человевечества в период, когда это существование представлено Человеческой Цивилизацией.

Многообразие проявлений Рынка определяет тенденции эволюции как человечества в целом, так и индивидуальные проявления человеческой личности, являющейся частью человеческого общества и отвечающей на общественные стимулы (инсентивы) индивидуального поведения людей.


Закон -основа либерального общества, повторяю за вами я. Но Закон обязан быть принятым лишь легимными институтами общества, которые не могут быть иными в наше время чем Демократическими институтами самоуправления обществом. Отсюда, Либерализм и Демократия единственно реально адекватная человеческой природе система Государственного устройства человеческого социума.

Легитимность демократических институтов основана на полной свободе слова, свободе выражения Мыслей людей.

Страна, в которой Либерально-Демократическая идея представлена партией Жириновского просто не имеет никаких оснований для существования.
Страна в которой, правят Приемники и законы штампуются тем, что собрано в современной государственной думе не имеет никаких оснований для существования.
Страна в которо попраны принципы демократии, игнорироуются человеческие права, отсутствует свобода слова не имеет оснований для существования.

Закон без Легитимности- грязная бумажка и поэтому мы присутствуем при соответствующем отношении к закону со стороны людей этого государства.
Отсутствие Легитимности делает функционирование институтов государтсва Бессмысленным, а само государство Безнадежным.

Да, это так серьезно.

Все верно...

Либерал-Жириновский - это показатель неграмотности населения... Он - клоун, а народ позволяет ему паясничать...
Кажется у Ликока в одном из рассказов: "если человеку трамвай оторвал голову, не надо брать ее в руки, показывать прохожим и говорить как смешно она выглядит..."
Есть вещи которые нельзя профанировать, ибо чревато...

В России сейчас правят коммунисты во главе со СТалиным, только с поправкой на 21 век. Они пытаются идти против законов природы воплощая безумные проекты... Судьба их такая же. Вечное догоняние и наивные надежды...
Пройдет время, уйдет сталин и вся конструкция рухнет...

А я утверждаю: рынок, как универсальная оптимизирующая доктрина, которую может использовать (и использует) человек в любой своей практической деятельности - чистейшая идилия, основанная на определенной доктрине. Практическим подтверждением этого является самая обыкновенная реклама. Стратегия любой рекламы - убедить потребителя в том, что ему нужно то-то и то-то. И человек, взрощенный на рекламе (а без нее нет и рынка), в основном выбирает не то, что ему действительно нужно, а то, что ему внушили (определенное бессознательное воздействие). Это, кстати, касается и политической рекламы. Можно сказать и так: определенный класс людей, имеющий непосредственное (или в значительной степени) отношение к основным средствам производства, формирует рекламу, которая формирует спрос на ту продукцию, что дает хорошую прибыль. Эта продукция может быть и вредной для людей, но если хорошо поработать - можно убедить их в том, что она им просто необходима.
Подобная тенденция не обязательно должна всегда носить лишь негативный характер. Если грамотно внушать людям такие вкусы и приучать к таким привычкам, которые для них будут полезны (в том или ином аспекте), то сформированный спрос и прибыль принесет, и обеспечит здоровые тенденции в обществе. То есть, имеем налицо совершенно законное основание на для направленного воздействия на социум ограниченной группой людей (не обязательно консолидированной в штатные управляющие структуры). А ведь это - не что иное, как процесс управления обществом.

Надо быть внимательней...



Как это вы отличаете то, что вам надо от того, что вы думаете, что вам надо...?

КАк это знакомо: надо собрать группу из умных и честных людей и они скажут нам, что нам, глупым и нечестным, на самом деле нужно... Эту группу назовем коммунистической партией и пусть думает о нас и вместо нас...

А вы почитайте что-нибудь по психоанализу и особенно - Юнга. Психоанализ можно критиковать сколько-угодно (да и мне он во многом не нравится), но надо отдать должное тому, что у них огромная практика. И вот именно эта практика показывает, что человек (в массе своей) действует, исходя не из разумного, сознательного выбора, а именно на неосознаваемых внутренних импульсов. Как уже это объяснять и обосновывать - это уже второе.
А на счет влияния лидеров - так ведь это не моя идея-фикс. Это - исторический опыт.

А я не сомневаюсь, что мы состоим из импульсов, но это и есть наши желания...
Что касается лидеров и масс, так либерализм только об этом и говорит... Чтобы не превратиться в массу и защититься от лидера (дурака по определению!) ибо человек берущий на себя лидерство и смелость решать за других не может быть нормальным...
Чтобы защититься от лидера, надо иметь гарантии, что он не вторгнется насильно в вашу жизнь. А если кто хочет быть с ним и слушать его то это его право... Мне он не опасен, пока либеральный закон защищает меня...

Начну с последнего. Если бы либеральный закон (защищающий меня от вего и всех) писал Господь Бог и Он же бы соблюдал его исполнение, то все было бы нормально. Ведь Он все видит и никогда не ошибается.
"Чтобы не превратиться в массу и защититься от лидера (дурака по определению!) ..."
Дима! Не демострируй свое жлобство!
"А я не сомневаюсь, что мы состоим из импульсов, но это и есть наши желания... "
Когда массы кричали: "Судите этих врагов народа!" и проявляли прочее завидное единодушие - это были их личные импулься? По ним надо ориентироваться? Или вы гарантируете другие "импульсы", которые не будут деструктивные по природе и полностью осознаются теми, кто их генерирует?

Ронвилс,
пора ничинать думать.
Никто за вас ничего не сделает...
Но, чтобы делать надо понимать, что ты делаешь...
Что за неистребимое желание лизать кому-то задницу. Масса - это ужасно, но еще более ужасны люди говорящие языком массы... Одни сплошные штампы...
Надо воспитывать в людях не коммунстичекий дух, а уважение к закону...
Что касается защиты от дурака, то если человека, его жизнь и собственность защащает закон, то ни один гиттлер или сталин ничего ему не сделает...

"Но, чтобы делать надо понимать, что ты делаешь... "
Ну, и кто же будет понимать? Масса? А вы не апеллируете к той же массе, подыгрывая ей в реализиции всевозможных "импульсов", которые вам импонируют (разумеется, обосновывая это как исконые желания личности)? Или в том, что по вашему мнению является прогрессивным и цивилизованным?
В обосновании своей стратегии вы постоянно ссылаетесь на т. н. исторический опыт, вырывая из него крохотный кусочек текущей эпохи и абсолютизируя его. При этом все заслуги приписываете вашему надуманному "уважению частной собственности". А ведь факторов, влияющих на научно-технический прогресс (а именно ему мы обязаны тем благосостоянием, которое имеем на сегодня), много. И прорыв этого направления с демократией как-то мало связан.
К тому же, вечных и неизменных законов человек не создает.

На кой хрен мне нужна масса?
Я пишу музыку, книги, рисую, читаю, выращиваю капусту... Куда мне присобачить эту массу? У меня нет желания ходить строем, кричать "да здравствует сталин"...

Только зобмированные коммунисты не видят, что собственность - основополагающий принцип существования человеческого общества...
Одна из первых заповедей!
В любом обществе кража - наказуема. Интересно, почему? Неужто богу это так важно?
Это и есть исторический опыт... а не марскистская чушь... и не кусочек текущей эпохи...
Те, кто попытался от него отказаться - были наказаны разрухой и конц. лагерями...

Полная чушь, что демократия и научно-технический прогресс не связаны...
Где началась техническая революция? Не в Англии ли? Не в Европе? А где появилась демократия? Палрамент, выборы, свобода слова,
И какая страна вносит 40% мировых инноваций?

Попытайтесь связать с чем-то другим...

Это медицинский факт.
Меня интересует развитие принципа Рынка.
Если основным принципом до недавнего времени являлся принцип : "Спрос рождает Предложения", то его сторона в том, что "Предложение формирует Спрос" остававшаяся в тени становиться в наше время не только такой одинаковой по важности, в смысле поддержания социальной коммуникации, но и выходит на определяющие позиции в смысле прогресса цивилизации.

Спрос, по своей природе, имеет корни в мотивации человеческого поведения, отражающего состояние гомеостаза внутренних сред человеческого организма, а Предложение формируется на принципе Эмпатии, которых определяется формирование эмоционального сродства понятий между людьми в их социальной коммуникации. Эмпатия формирует систему коллективной деятельности по удовлетворению Спроса, которая несет функцию формирования Предложения.
(При этом Эмпатия проявляется через функцию Зеркальных нейронов коры головного мозга человека).

Творчество, как императив воплощения человеческой активностью модели эмоционального Образа человеческого сознания, является заключительной фазой Когнитивной функции, определяющей познание человеческого существа. Продукт Творчества, в качестве информационного импульса к когнитивному уровню человеческого реагирования, инициирует социальную коммуникацию на всеобщем принципе Эмпатии, в которой сложившиеся стандарты когнитивного и культурального поведения претерпевают трансформацию, формирующую новационный спрос на инновационную идею.

Можно предположить, что мы присутствуем при формировании нового эволюционного этапа в развитии человеческой цивилизации, когда Человеческое Творчество выходит на определяющее место в развивающихся рыночных отношениях, формируя Спрос для глобализующегося Человечества.

Если "Спрос рождает Предложение" -принцип характерный для Рынков изолированных социумов, то "Предложение формирует Спрос" (являясь неотъемлемой частью) определяет прогресс глобализующегося человечества, в котором сталкиваются и взаимодействуют в глобальных сетях социальной коммуникации ранее изолированные рыночные системы.

Так (в качестве примера) Предложение американской технологии Интернет сформировало Спрос на глобальную информационную прозрачность государственной деятельности, который удовлетворяется системой WikiLeak,основанной австралийцем Julian Assange и функционирующей на сервере в Швеции, которая недавно вскрыла Секреты военного ведомства США, заставляя это ведомство искать новые формы своей деятельности, которые непременно будут предложены с учетом состояния морали американского общества. Не имея Предложения Интернета невозможно представить себе спрос на прозрачность информации об активности отдельного социума в системе глобальных отношений. При этом "Прозрачность Информации" предполагает её понимание в контексте с любой другой человеческой деятельностью. Стремление Понимать - Когнитивный императив человеческого сознания.

"Хочу Понимать"-"Ищу соответсвующую Информацию"-"Выстраиваю систему Понимания" и Моделирую Образы своего понимания своей активностью, которая составляет мой Спрос в социальной коммуникации и инициирует Предложение Рынка, которое, в свою очередь, поставляет информацию, требующую моего Понимания. А я "Хочу Понимать" в силу биологической природы своего человеческого существа.
"Хочу понимать", значит не хочу бояться и хочу быть готовым в возможным вызовам окружающей среды.
"Хочу Понимать"- инструмент индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа, сформированный в эволюции информационного качества природы и определяющий эффективность этой адаптации.

Действительно, развитие рынка в наше время очень интересно...
Но я бы хотел обратить внимание на то, что рынок это не просто спрос и предложение в привычном экономическом смысле... Это состояние в котором живет человек. Это философия человеческого существования...
В ее основе - выбор и реализация выбора.
Причем выбор осуществляется вовсе не в рациональной сфере нашего сознания. а в более глубоких, скрытых уровнях...
Здесь ваше эмоциональное реагирование вполне уместно. Действительно выбор очень тесно связан с эмоциональными переживаниями... Я бы даже сказал, что то, что мы называем рациональным сознанием - всего лишь результат уже проведенной работы нашего сознания на этом эмоциональном уровне...

"Творчество, как императив воплощения человеческой активностью модели эмоционального Образа человеческого сознания, является заключительной фазой Когнитивной функции, определяющей познание человеческого существа. Продукт Творчества, в качестве информационного импульса к когнитивному уровню человеческого реагирования, инициирует социальную коммуникацию на всеобщем принципе Эмпатии, в которой сложившиеся стандарты когнитивного и культурального поведения претерпевают трансформацию, формирующую новационный спрос на инновационную идею."

А я вот вспоминаю свои посещения т. н. новых культурных центров и в Европе, и у нас в Киеве (есть тут такой "Пинчук-центр"). Демонстрация, к примеру, фекалий, обработанных трупов, сочетание всякой чуши в странные композиции. Или примитивные картины, в которых инопланетяне насилуют наших земных свиней. Если раньше хоть как-то пытались отсеивать подобные "иновационные" идеи от публики, дабы не совращать ее и не прививать дурновкусие, то в рамках все большей демократизации это становится проблемой. Вспоминаю я так же прекрасные памятники архитектуры, которыми пока еще гордится Европа. А так же - классическим искусством, классической музыкой, живописью. И ведь заметьте: это все, за редким исключением, было создано в периоды монархических режимов.
Не то, что теоретически, а именно фактически получается так, что реальное творчество (конструктивное, гармоничное, продуктивное) - удел небольшого процента людей. И все думающие люди, так или иначе, понимают, что возможности для реализации своих творческих поненций нужно давать в первую очередь именно таким людям. А вот относительно того: как именно это сделать? и выходит большая разница в понимании. Само по себе, за счет процессов некого среднестатистического выбора в общей массе людей, оно не получается. Должна быть сложная система, лишь в конечном итоге дающая преимущество тем иновациям, которые реально возвышают общество и делают его сильней и здоровей. Для большинства ведь главный принцип: "После нас - хоть потоп". Явно деструктивные действия, пагубность которых может понять и ребенок, для многих взрослых практически остаются вне их понимания. И если где-то удается ввести практическую жизнь в нормальное русло и погасить нездоровые и разрушительные тенденции, то это стало возможным лишь потому, что действительно думающие и ответственные люди каким-то образом сумели взять реальную власть в свои руки. Как бы это кому-то было не понраву.
Вашу позицию можно охарактеризовать, как нигилизм, облаченный в сложную концептуальную философскую схему (Федя), или акцентуация на неких универсальных понятиях (типа "рынок" и "свобода"), которые сами по себе напраляют общество в направлении прогресса.
В то время как группа думающих и ответстственных людей, объединенная в партию "Единая Россия", ведет титаническую работу по консолидации Российского общества, упорядочиванию сложных внутренних и геополитических процессов, устранению негативных тенденций и стимулированию - положительных, такие нигилисты как вы своим философствованием приносят исключительно вред.
Одно дело - болтать во дворе на лавочке и совсем другое - постоянно крутиться на массовых форумах и своим философствованием сбивать с толку людей, которые могут думать, но могут и поддаваться на ваши красивые по форме, но совершенно деструктивные концепции.

Какой стиль!

Зато у вас, Дима, позиция весьма удобная. Можно набрать набор стандартных фраз и пихать их всюду. Типа: "Свобода обмена и защита частной собственности - решение всех проблем", "Узурпация власти всякими умниками - дикость средневековья", "Все вы мыслите, как долбаные совки", и т. д. и т. п.

Ронвилс,
А вас не настораживает, что вас большинство?
Не слишком ли много понимающих для серьезного дела?

1. Свобода Обмена и Защита Частной собственности-решение всех проблем потому, что отвечают природе человеческого существа. Человек рождается Один и умирает Один. При этом все что у него есть -это его организм. Потребности этого организма удовлятворяются деятельностью человека как непосредственно, так и опосредовано через Обмен. Отсюда, Обмен и его формы в виде Рынка есть способ поддержания жизнедеятельности человечекого организма. Чем свободнее при одновременной Защите полученного в собственность тем условия существования более адекватны требованиям биологической природы, отражающими индивидуальную и групповую адаптацию человеческого существа в эволюции живой природы.

2. Узурпация власти всякими умниками-дикость средневековья потому, что при современных формах социальной коммуникации и объеме накопленного, колективным человеческим Разумом, Знания ни один живущий человек не способен, в силу своей биологии, представлять собой адекватный инструмент регуляции общественного Бытия. Современная цивиллизация преодалела эту средневековую форму самоуправления человеческого социума, сформулировав систему современной Западной Демократии.

Природная ограниченность человеческих возможностей не позволяет отдельному человеку или его родственникам и друзьям нести бремя Регуляции многообразия проявлений человеческого существа, в удовлетворении многообразия потребностей человеческого организма. Узурпация власти говорит лишь о степени олигофрении людей узурпирующих власть и не понимающих своих возможностей и потребностей человеческого существа. Общество ведомое олигофренами неизбежно неадекватно и неизбежно на пути к самоуничтожению.
Лишь институты современной демократии способны отвечать вызовам времени, отвечать и трансформироваться в ответ на эти вызовы. Человек есть Человек -Сталин был Человеком, Гитлер был Человеком и Путин есть Человек и это совершенно не то, что нужно Людям. Людям нужна Демократия и свободный Рынок со свободой слова и самовыражения и более ничего. Все остальное они сделают сами, просто потому, что они Люди.

3. "Все вы мыслите как долбанные совки" и это лишь полбеды-беда в том, что вы и действуете как Совки, не понимая того, что гробите себя и всех кто разделяет ваше информационное пространство, пользуясь единой с вами информационной технологией -Руским Языком и является представителем Русской культуры. Вы гробите себя, русскую культуру и русский язык и вам это невдомек в силу вашей дремучести и неспособности размышлять и понимать современные тенденции развития человечества , в силу вашей совковости. Я бы поскорбел над вашей могилой, но к сожалению я с вами в ней и по вашей вине.

"Обмен и его формы в виде Рынка есть способ поддержания жизнедеятельности человечекого организма. Чем свободнее при одновременной Защите полученного в собственность тем условия существования более адекватны требованиям биологической природы, отражающими индивидуальную и групповую адаптацию человеческого существа в эволюции живой природы."

Так вот именно групповая адаптация - процесс не спонтанного прихода системы в какую-то определенно оформленную систему жизнедеятельности, а процесс влияния определенной совокупности деятельных людей, находящихся при власти на всю остальную массу.


"Узурпация власти говорит лишь о степени олигофрении людей узурпирующих власть и не понимающих своих возможностей и потребностей человеческого существа."

О роли и исключительной важности настоящих лидеров в жизни различных государств говорит вся история человечества. Перечеркивать эту историю во имя своей идиллической схемы - вот это и есть то самое слабоумие.

Самым успешным государством за последние 200 лет являлись США. Лидеры этого государства заложили двести лет назад (чуть более) такой порядок, по которому власть их лидеров и вообще власть власти крайне ограничена!
Ни одно другое государство до этого не додумалось.
(информация к размышлению)

Процесс групповой адаптации отражает трансформацию системы в ответ на воздействие на неё Извне. Система- же предсталена социальной коммуникацией в информационных технологиях, присущих определенному человеческому социуму и, в первую очередь, материнсткому языку, дающему основы Морали в информационном пространстве которой происходить созревание сознаний сменяющихся поколений людей.
Узурпация власти одним человеком или людьми со сродственной моралью и, от того, со сродственной системой эмоционального реагирования уродует естественые формы социальных взаимоотношений в обществе, что ведет к недостаточности эффективности Групповой адаптации и составлет Риск самому существованию социума.

Нахождение во власти Родственников и Друзей ведет к неэффективности социума в конкуренции за информационные пространства глобализующегося человечства, что делает этот социум ущерным и, в конечном счете, нежизнеспсособным.


Роль личности в истории напрямую связана со степенью развития информационных технологий пронизывающих общество и составляющих основу социальной коммуникации его членов.
Современное состояние этих технологий, их глобальный и доступный характер делает роль личности все менее и менее значимой из-за сужения её влияния на социальную коммуникацию людей.

Уже сейчас Авторитет старшего (Отца в семье, Лидера в обществе, Короля или Царя в государстве) в социуме все больше уступает Авторитету Гугла и Выкипедии. Эта тенденция настолько очевидна, что попытки проивостоять ей напоминают попытки смести электроны в мусорную корзину шваброй.
Признавая роль личности в истории, нельзя не понимать прогрессивное снижение её значимости по мере познания и прогресса информационных технологий и потому слабоумием является стремление удержаться на обломках и фрагментах традиционного государства и социума в бушующем море глобализации инфорационных технологий, формирующих новые формы социальной надгосударственной регуляции общественной Жизнью.

Дмитрию.
"Самым успешным государством за последние 200 лет являлись США. Лидеры этого государства заложили двести лет назад (чуть более) такой порядок, по которому власть их лидеров и вообще власть власти крайне ограничена! "

Девятнадцатый век для Америки - сплошные войны и насилие. Потом был выход на определенное процветание на фоне ужасного кризиса Европы (именно благодаря этому кризису США и поднялись). И после этого "золотого века", когда насилие и ограничение прав коренного населения и привезеных рабов из Африки, наконец, начало ослабевать - начинается новый глобальный кризис (по вине тех же США). На этом фоне говорить о каких-то фундаментальных преимуществах - идилия и утопия.

Феде.
"Процесс групповой адаптации отражает трансформацию системы в ответ на воздействие на неё Извне. Система- же предсталена социальной коммуникацией в информационных технологиях, присущих определенному человеческому социуму..."

Во-первых: данное утверждение верно лишь в рамках ваших ограниченных и условных аксиом, не учитывающих "надстроечную" (не физическую, но связанную с фической) составляющую физических процессов. Во-вторых: у вас система приходит в какое-то там соответствие и адаптированное состояние, как смесь газов в большом сосуде. А подобные аналогии касательно такой сверхсложной системы, коей является человеческий социум, весьма условны и шатки.

Какие войны и насилие в 19 веке в Америке?
Нищий рабовладельческий юг проиграл северу именно потому, что не мог ничего производить... Север задавил юг своей промышленностью...
Да, силиконовая долина - утопия, а Сколково - это реальность...

Отличительная особенность коммунистов - сидеть за компьютером на форуме, смотреть голливудские блокбастеры и говорить о неудачах америки...