Из ваших рассуждений получается, что способности познавать мир, присущую Человеческому Существу вы выдаёте за сам Мир. Но тогда вы познаёте способности познавать мир, присущие Человеческому Существу. Но мир более гениально построен чем могут его создать ваши способности познавать мир, присущие Человеческому Существу.

Из моих рассуждений не может вытекать ваше утверждение. Способность Человеческого существа познавать мир не есть Мир, а есть способ формулирования мировозрения и через это формулирование Осознание существования Мира.

Отсюда Мир есть продукт Когнитивной функции живого существа, которая у человека сформировала способности к познанию Мира. При этом надо понимать, что Когнитивная функция представляет собой один из инструментов Адаптации живого существа в эволюции биосферы планеты Земля.

Эта декларация бесссмыслена, поскольку не имеет под собой никаких оснований.

"Эта декларация бесссмыслена, поскольку не имеет под собой никаких оснований"
Вот в этом, Федя, вся суть вашей "мудрости". Все, что вы не понимаете и что не вписывается в вашу концепцию (единственно правильную и научно обоснованную) - чушь собачья, не имеющая под собой никакого реального и законного основания.

Я требую сейчас и немедленно доказать мне, что:
1. Мир построен кем либо, кто не есть человеческое существо!
2 Построен гениально!Причем указать мне критерии гениальности.
Все это надо сделать сейчас и немедленно или заткнутся навечно, чтобы не морочить людям голову откровенной Чепухой!

Ронвилс, не обижайтесь на Федю. Он настолько небрежен в общении с коллегами по форуму, что не уразумевает, что мы читаем то что видим, а его мысли нам читать не дано!
Федя:"Из моих рассуждений не может вытекать ваше утверждение. Способность Человеческого существа познавать мир не есть Мир, а есть способ формулирования мировозрения и через это формулирование Осознание существования Мира. ( Мировоззрение тупо с одним "з" ).

Отсюда (отраженный в человеческом мозгу реальный) Мир есть продукт Когнитивной функции живого существа, которая у человека сформировала способности к познанию Мира. При этом надо понимать, что Когнитивная функция представляет собой один из инструментов Адаптации живого существа в эволюции (Вселенной и как её части) биосферы планеты Земля."
В скобках жирным шрифтом моё.
"Из-за нескольких строчек в газете..." Из-за нескольких слов смысл изменяется. Никто не хочет брать на себя ответственность за создание Эвереста - Джомолунгмы. В те времена кроме амёб ничего не плавало в мировом океаническом бульоне и венец творения - человек не был даже в проекте.
Все согласны с вертикальной, горизонтальной и диагональной адаптацией... Человек имеет в мозгу только ту информацию, которую ему передают его органы чувств.
Федя, ведь это Вы подразумевали?

Виталий.

Федя, откуда эти солдафонские нотки. У Вас нет ни одного доказательства, что сотворение чего - либо происходило под кураторством человека, когда его не было.
Приведите немедленно ВЕСЬ СПИСОК критериев доказывающих отсутствие гениальности.
( Этот метод дискуссии, Федя, называется встречная струя).

Виталий.

"Я требую сейчас и немедленно доказать мне, что:
1. Мир построен кем либо, кто не есть человеческое существо!
2 Построен гениально!Причем указать мне критерии гениальности.
Все это надо сделать сейчас и немедленно или заткнутся навечно, чтобы не морочить людям голову откровенной Чепухой! "

А я, в свою очередь, теребую доказать обратное! Кстати, прошу так же учесть, что в мире все-таки действует закон возрастания энтропии. Синергетики, правда, пытаются на отдельных примерах показать, как из хаоса при определенных условиях может возникнуть некоторая упорядоченность. Но это - лишь отдельные (и заметьте - простейшие) случаи, приводящие к некоторой простой упорядоченности. Это никак не может служить доказательством появления упорядоченности из хаоса и, тем более, служить основанием планомерного и поступательного усложнения мира. Когда разум что-то творит, то мы это еще как-то можем не то, что бы понять, но хотя бы как-то осознать. А что же было за миллионы и миллиарды лет до этого?
А на счет гениальности - вот вам простейшие примеры "гениальности" устройства нашего пространства Метагалактики:
Пример 1. Масса электрона. Как известно, водород – абсолютно устойчивый элемент. Однако в принципе может существовать реакция
e + p → n + ν (1)
(где e, p, n, ν – соответственно электрон, протон, нейтрон и нейтрино). Однако эта реакция запрещена самым суровым законом – законом сохранения энергии. В энергетических единицах разница Δmn между массами нейтрона и протона равна 1,3 МэВ, в то время как масса электрона me ≈ 0,5 МєВ. Потому распад нейтрона на протон, електрон и (анти)нейтрино возможен, реакция (1) в природе не осуществляется.
Увеличим мысленно массу электрона втрое. Тогда реакция, как говорится, «проходит». И что же из этого следует?
Как известно, через миллион лет после начала расширения в Метагалактике образуются атомы водорода. Этот период исключительно важен, поскольку переход горячей плазмы в атомы означает возможность конденсации частиц в скопления и галактики. Если бы в истории Метагалактики не было бы эры нейтрального водорода, то излучение заряженных частиц плазмы препятствовало бы их конденсации в галактики.
В случае «утяжеленного» электрона атомы водорода (протоны) будут быстро и необратимо переходить в нейтроны и нейтрино, и звезды главной последовательности (типа нашего Солнца) возникнуть не смогут. Все скопления, галактики и, быть может, более мелкие образования будут состоять исключительно из нейтронов. Это мы и называем неустойчивостью структуры Метагалактики. Ясно, что увеличение массы me втрое очень мало сравнительно с отношением mp/me ≈ 2000.
Пример 2. Устойчивость дейтона. Дейтон – так же абсолютно стабильная частица, состоящая из протона и нейтрона. Однако, как известно, нейтрон в свободном состоянии распадается. Стабильность же нейтрона в дейтоне имеет простую интерпретацию. Энергия связи протона и нейтрона превышает разницу масс между ними и поэтому в дейтоне аналог реакции (1) (с переносом нейтрона в левую часть) осуществиться не может. Однако, если увеличить разницу масс более чем вдвое, то нейтрон должен был бы распадаться, предопределяя нестабильность дейтона.
Дейтон является довольно экзотическим элементом, и поэтому, с первого взгляда, можно подумать, что его характеристики не должны сказаться на глобальных характеристиках таких гигантских образований, как метагалактики или мини-вселенные. Но такое впечатление ошибочно. Действительно, в современную эпоху роль дейтона в структуре Метагалактики ничтожна. Однако совершенно иная ситуация существовала в первые минуты после образования Метагалактики. Дейтон был необходим для нуклеосинтеза всех сложных элементов.
Именно на этапе космического нуклеосинтеза образование стабильного дейтона является необходимым звеном для последующей генерации α-частиц, которые уже в процессе звездной эволюции сливаются в более тяжелые элементы, в частности углерод. Нестабильность дейтона разрушила бы всю цепь нуклеосинтеза. В этом случае в Метагалактике отсутствовали бы тяжелые элементы.
Пример 3. О величине константы сильного взаимодействия. В противоположность дейтону частица, состоящая из двух протонов (бипротон 2Не), нестабильна. Однако, как показывают оценки, увеличение константы сильного взаимодействия на несколько процентов обеспечило бы стабильность бипротона. В этом случае кардинально изменился бы характер космического нуклеосинтеза. Действительно, в случае стабильности бипротона существовала бы реакция
ρ + ρ → 2Не + γ (2)
которая реализуется по электромагнитному взаимодействию, т. е. на много порядков быстрее, чем реакции типа (1), обусловленные слабым взаимодействием. В таком случае протоны уже на первом этапе «выгорели» бы полностью, что привело бы к кардинальному изменению всей схемы эволюции звезд. Основная термоядерная реакция – слияние протона и нейтрона – не реализовалась бы , т. е. звезды бы быстро «угасли».
Таким образом, незначительное изменение численного значения фундаментальных постоянных приводит к радикальному изменению физической структуры Метагалактики. Иначе: эта структура неустойчива к изменению значений фундаментальных констант.
[ Статья И. Л. Розенталя «Вселенная и частицы», ж. Космонавтика и астрономия, № 11 за 1990 г. ]

Вот я и спрашиваю: так кто же кому голову морочит? Мало того. Вы не изучаете те материалы и достаточно проработанные концепции, что предлагает вам оппонент (причем - любой). У вас есть лишь зазубренная личная схема, которую вы без всякого основания считаете самой правильной и единственно обоснованной. И вы ее пихаете везде, где только можно пихнуть. Причем, делаете это с большим пафосом, с большими претензиями и с большим неуважением к оппонентам.

Ронвилс,
Тут даже доказывать ничего не требуется, достаточно наличия здравого мышления. Откуда еще может возникнуть упорядоченность, как не из хаоса? Возникновение упорядоченности из упорядоченности, будет совершенно бессмысленным утверждением. Разве не так?

В мире ничего не существует за пределами воздействия на человеческое существо и лишь определяя воздействие человеческое существо предполагает существование, отдельного от его существа мира, после того как в процессе самоидентификации человеческое существо осознало себя существующим.
Любые утверждения, ощущения, доказательства есть категори человеческого существа и его способности к внуттривидовой и социальной коммуникации, формирующих человеческий Разум, как в индивидуальном , так и в коллективном воплощении. Любые споры и мировозрения есть продукты функционирования человеческого сознания. Человек без сознания не имеет Мира и только Человечество является центром мироздания в котором существует. Без человечества нет Мира, нет Марса Электронов, Мюзонов и протонов-нет математики и нет Физики, нет законов физики и нет физических теорий существования вселенной и элементарных частиц-нет ничего без человека для человека и без Человечества для человечества.
Я вам гарантирую с уверенностью в 100% , что после вашей смерти для вас не будет существовать Мира (это доказано коллективным опытом людей за всю 200 000-чи летнюю историю существования человека, в которой не было ни одного научно- достоверного факта возвращения псле смерти к жизни) и Я с уверенностью в 150% гарантирую вам, что после гибели последнего человека на земле не будет Земли, Вселенной с Марсом и Венерой, законами Гравитации и квантовой механикой-можете не сомневаться-как несуществует астрономии Древних Египтян и народа Мая, как не существовало Интернета во времена древних греков.

И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять эту простую истину, известную за 2500 лет до моего этого вопля Эпикурейцам утверждавшим, что все есть продукт жизнедеятельности человеческого Разума. Это верно тем более и потому, что каждый день приносит нам новые факты биологической причины психологическим проявлениям человеческой жизнедеятельности.

Никаким образом человеку не дано доказать существование трансцедентного мира, поскольку любое доказательство требует от него мобилизации усилий человеческого Разума и в пределах биологических возможностей человеческого сознания и человеческого существа.

Не имея доказательств и утверждая недоказуемое, вы оскорбляете людей, принимая их за идиотов и дураков, полагая, что они обязаны поверить вам на слово и не важно насколько вы исрени в своих заблюждениях-важно, что вы не понимаете примитивной вещи-не возможно Верить не имея доказательств правоты.
Вы должны доказать свою правоту, как я обязан доказать мою правоту. Если мои доказательства обнаруживаются в научном познании мира и в познании самого процесса познания, то вы не можете иметь системы доказательств вне системы человеческого мышления, просто потому, что лишь механизмы сознания человека выстраивают системы ощущений, понятий, теорий и мировозрения из информации о воздействии на человеческое существо. Нельзя рыбе летать, как нельзя человеку жить под водой как рыбе. Это надо понимать или стараться понять, для этого эволюция природы оснастила человека Человеческим Разумом и надо его всегда применять, Рассуждая и Выстраивая своё мировозрение.
Ни рыба ни птица, ни червь и ни бактерия не живут отдельно от мира своего бытия и границы этого мира опеделяются пределами их Рецепции.
И т.д.

Кстати, ваши Экскурсы в Физику ничего не значат, сами по себе, поскольку, во первых, физика сфомулирована Человеком и его разумом и посему является бесполезным при отсутствии Человека, способного понять физические категории, как и любый проявления человеческой деятельности, а во вторых представляет собой научную дисциплину, положения которой используются человеком в образовании и воспитании, приходящих на смену человеческих поколений.
Племя в амазонии- Парайя живет в мире, в котором нет ни будущего и ни прошлого все что ни происходит происходит по воле Духов из параллельного мира вот прямо сейчас диктующих им настоящее поведение. Они прожили так 200 000 лет- у них нет законов физики и нет Марса с Черной дырой. Они верят как и вы в существование Какого-то мира, отдельного от людей -может быть хватит валять дурака и взглянуть на свое бытие с предельно ясным мировозрением, в котором мир формируется в нас самих с момента оплодотворения человечской Яйцеклетки, человеческим Сперматозоидом и погибает в нас с последним нашим вдохом, оставаясь, при этом, достоянием Человечества до тех пор, пока это Человечесво будет существовать.

Что здесь за пределами человечской логики, что входит в противоречие со здравым смыслом?

Нет мира за пределами человеческого определения воздействия на человеческое существо и это очевидно до Щипка или наезда 600-го Мерседесса.

Обычно человек безоговорочно верит в то, что не требует доказательств.
93% жителей планеты верят в то, что мир существовал до появления человека. Но вот объяснить зарождение и эволюционное развитие мира пока никто не может, поэтому 93% людей верят в Высший Разум в разных его интерпретациях. Наука со своих позиций старается объяснить зарождение и эволюционное развитие мира, но к сожалению очень многое в мире и его эволюционном развитии можно объяснит только при условии существования Высшего Разума. Поэтому, весь мир и человечество в том числе, находится в Высшей Разумной Системе, доказать существование которой, человек сможет поняв всё творение мира.
Так что в этой жизни, вы не получите никаких абсолютных доказательств, потому что все доказательства ложны, но это единственный путь совершенствования разума людей. Ошибочность, есть единственная возможность развития разума человечества.

Человек верит в силу того, что способен Верить, благодаря качествам своего существа.

Если мы будем опираться в своей вере на сформулированные феномены нашего разума, то из-за индивидуальных особенностей жизненного опыта отдельных людей и человеческих обществ мы неизбежно обязаны будем опираться на Трансцедентность существования или мира, или Материи или Бога.

Если же в своей вере мы будет опираться на Знание о механизмах функционирования Сознания и Веры, как одного из этих механизмов, то такой подход выглядит Универсальным, поскольку вскрывает природу формирования Феноменов Нашего Разума, очевидно составляющих основу нашего Реагирования и Деятельности. Такой подход преодалевает субъективность индивидуальности и выводит методологию познания на совершенно новый уровень Абстракции и формализации. Это уровень поиска ответа на вопросы бытия в информационном пространстве самого человеческого существа.
Система, основанная на биологической когнитивной функции человеческого сознания, предполагает формулирование мироздания как имманентной человеческому существу Сущности. Мировозрение на основе осознания имманентности сущности мироздания человеческому существу делает возможным формулирование всеобщей парадигмы человеческого бытия.
Всеобщность такой парадигмы создает предполки к консолидации Знания в единой системе Познания Себя Самого и окружающего мира как информационного Пространства своего существования.
Мне представляется эта проблема не только Насущной, но и Актуальной, посколльку современное развитие науки привело человеческое Знание к конфликтам, грозящим самому существованию человека и биологической жизни на планете Земля.

«В мире ничего не существует за пределами воздействия на человеческое существо и лишь
определяя воздействие человеческое существо предполагает существование, отдельного от его
существа мира, после того как в процессе самоидентификации человеческое существо осознало
себя существующим»

- Абсолютно субъективное и необоснованное утверждение, над которым можно посмеяться.

«Без человечества нет Мира, нет Марса Электронов, Мюзонов и протонов» .
- Ну это, извините, полный идиотизм.

«Я вам гарантирую с уверенностью в 100% , что после вашей смерти для вас не будет
существовать Мира»

- с такой же «уверенностью» можно утверждать что Иисус Христос – вселенский Бог, сотворивший всю Вселенную и людей.

«Никаким образом человеку не дано доказать существование трансцендентного мира, поскольку
любое доказательство требует от него мобилизации усилий человеческого Разума и в пределах
биологических возможностей человеческого сознания и человеческого существа.
лишь механизмы сознания человека выстраивают системы ощущений, понятий, теорий и
мировоззрения из информации о воздействии на человеческое существо
Ни рыба ни птица, ни червь и ни бактерия не живут отдельно от мира своего бытия и границы этого
мира определяются пределами их Рецепции»

- абсолютно безапелляционное и лживое утверждение, основанное на личной субъективной вере.

«Если же в своей вере мы будет опираться на Знание о механизмах функционирования Сознания и Веры, как одного из этих механизмов, то такой подход выглядит Универсальным, поскольку
вскрывает природу формирования Феноменов Нашего Разума, очевидно составляющих основу нашего Реагирования и Деятельности»

- А кто вам сказал, что ваши знания объективно отражают реальность? Ваше самомнение вам говорит? Должен вас огорчить – вы в сильном заблуждении. Человек, увы, не знает как работают механизмы нашего сознания и как работают механизмы биологического функционирования живых организмов. У него есть лишь фактологическое описание процессов и определенные общие концепции (весьма приблизительные).
Вот вам конкретная иллюстрация. Задумали мы построить робот для выполнения хозяйственных работ по дому. Причем, что бы он это выполнял примерно так, как домохозяйка. Сижу я за компьютером в комнате и говорю своему роботу: «принеси-ка мне из кухни круглую табуретку». Технарь будет строить такого антропоморфного робота, исходя из тех технических знаний, которые накоплены в области создания машин и механизмов. Это – сложные сервоприводы, многозвенные механические манипуляторы, сложная многоуровневая система управления и т. д. Роботу вначале надо распознать мою речь и понять то, что я ему сформулировал. Это – крайне трудоемкая задача, для которой нужны мощный процессор и куча сложных программ распознавания. Далее, он должен спланировать свое перемещение по дому, ориентируясь на знание плана помещений и их особенности. Потом – анализировать препятствия, возникающие на пути и рассчитывать работу своих сервоприводов для оптимального движения (а в случае наличия непреодолимого препятствия – планировать и совершать устранение этого препятствия). Прибыв на кухню, надо распознать нужную вещь, спланировать перемещение до нее (а так же – аккуратное удаление препятствующих преград, не нарушающее их аккуратного и предсказуемого дальнейшего расположения). Потом надо аккуратно взять круглую табуретку, определить ее размещение при транспортировании и просчитать все нюансы движения в комнату к моему столу.
Даже наличие очень мощной многопроцессорной системы и создания очень сложных и оптимально рассчитанных программ управления и распознавания такой робот будет медлителен и неуклюж. Но зато он будет функционировать. Уже потихоньку, но во многих странах такие работы ведутся. Попытки же создать альтернативные системы управления, основанные на знании процессов, происходящих в нейронных сетях и копирующие их, увы, ничего не дают. Подобные схемы хороши лишь как концептуальные схемы. Нет никакой уверенности в том, что даже в отдаленной перспективе что-то стоящее получится.
О каких же доказательствах можно говорить в сфере, связанной с теориями функционирования живых систем? Нет, концептуальные схемы никому не запрещено сочинять. Но заявлять о том, что моя концептуальная схема является единственно правильной и обоснованной – чистое самодурство.
Так что Федя – не морочте голову людям! Постарайтесь лучше внимательно и с благодарностью вникать в чужие идеи и мнения.

Дмитрий, хочу услышать Ваше либеральное (?) мнение относительно 1) введения во Франции запрет носить паранджу. И соответствующих за это санкций. 2) Массовой высылке цыган...
Вот ведь "государство без изъянов", как нам романтически воспринималось....
Про паранджу как можно больше напишите

Увы, сказать почти нечего...
Если попробовать, получится как объяснение того, что все люди равны (перед Богом, законом...) или почему грудь можно прикрывать, а нос - нет...

Бред, конечно.
Но Саркози клоун еще тот... Я читал его несколько речей, так у него и референты идиоты...

А если серьезно, такие вещи не представляют серьезного предмета для философии либерализма. Это как бы само собой разумеется... Человек может носить что угодно, в том числе и культурные и религиозные символы... И нельзя наказывать людей, если у них нет дома, или дачи, или машины или прописки... Или если они не хотят их иметь дом, дачу...
С другой стороны, законы следует выполнять... Если во Франции есть закон запрещающий носить паранджу или разешающий выселять циган, это не либеральный закон, его надо выполнять и его надо менять...

Я извиняюсь, конечно, что пытаюсь ответить на вопрос, который мне не задавали. Но ведь использовать тему "не в тему" столь же безнравственно (по большому счету).
Есть, конечно, либеральная философия, в которой главное - человек и его желания (самые разные - не буду даже и оценивать). Но есть и определенные рациональные мотивы для правящей власти, которая пытается сохранить разумное равновесие в сложной государственной системе ради своих же граждан. Французкие власти постоянно подчеркивают, что ни против Циган (как нации), ни против мусульман (как идеологии) они ничего не имеют. Но в реально сложившейся ситуации им надо смотреть немного вперед. Плодовитые, неприхотливые и напористые мусульмане, если дать им возможности (а в числе таких возможностей лежит и соблюдение законов Шариата), то они быстро расплодятся и вытеснят тех же Французов. Вспомните тех же Албанцев. И цыгане. Есть у вас возможность работать и зарабатывать себе на хлеб - милости просим. А так: погостили и досвидания.

Правящая власть состоит, как правило, из весьма ограниченных людей ничерта в политике и экономике не смыслящих... (это в качестве затравки)

Достаточно почитать историю любой страны, чтобы понять. что говорить о нации сегодня, мягко говоря, крайне самонадеянно...
Для меня французы - это все, кто живет во Франции и вносит свой вклад во французскую культуру (при том, что это тоже очень и очень условно).
Кроме того, насколько мне известно сам Саркози - венгерский еврей...
В либеральном обществе никто никого не притесняет и не вытесняет. Для этого нет никаких оснований и возможностей...
Это трудно педставить человеку прошедшему школу СССР и коммунизма... (для этого не обязательно быть пионером или коммунистом. достаточно дышать этой атмосферой).
Например из современных английских писателей мне нравятся: Наполь, Курейши и Рушди... Все они мусульмане...

Дмитрий молодец. За одним исключение: «Ах, раз приняли закон – надо его соблюдать». Приняли закон и всех неугодных – в ГУЛАГ и т.п. В средневековье тоже были законы – законы Инквизиции.

Ронвилс. Мне тема паранджи во Франции была очень интересна, я по новостям старалась за ней следить. Рациональная мотивация запрета – за рулем преграждает обзор и может вызвать аварию (ЕДИНИЧНЫЙ СЛУЧАЙ, и причинно-следственная связь между использованием паранджи и аварийным случаем НЕ ОЧЕВИДНА и по-сути - смехотворна). Ценностно-рациональная мотивации запрета (этой версии придерживаются и в случае с цыганами, постфактум она стала доминировать при запрете на паранджу в общественных местах) – НЕ ХОТЯТ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ! А евреи интегрируются? Нет, поэтому так легко было согнать их в гетто - они жили своими кучками. С другой стороны… Тут трудно что-либо говорить, но может вполне резонно возникнуть и версия «Ж-Масс. заговора». Особенно с учетом ненависти евреев к мусульманам и последними событиями в Палестине и Секторе Газа.. А вот почему бейсы и шляпы не преграждают обзор в машине в Париже, ковбойские шляпы, эмо-прически (челка до подбородка), шляпки с вуалями и т.п. я понять не могу. Теперь остановимся на объяснении – НЕ ХОТЯТ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ. Мы с девочками так смеялись, чуть не лопнули. Не хотят занимать любовью по-французки, блюдят нравственность… – вон из страны, посадить в тюрьму – НЕ ХОТЯТ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ. Из Росси можно выгнать/посадить в тюрмы тех, КТО НЕ ХОЧЕТ ПИТЬ! – НЕ ХОТЯТ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ. Из Голландии надо выгнать/засадить НЕ наркоманов и натуралов – ОНИ Ж НЕ ХОТЯТ ИНТЕГРИРОВАТЬСЯ… ну и т.д. Потом выгонят из Германии/засадят в лагеря тех, кто НЕ ПОКУПАЕТ товары немецких производителей, из Испании всех кто не умеет плавать…

Скоро тех кто не носит Прадо не пустят не только на закрытые вечеринки, но и в общественные места… так начинается диктатура однообразия и тоталитаризм.

Ронвилс… А кто МЕШАЕТ ЗАКРЫТЬ ГРАНИЦЫ? В Америке – закрыли. В Англии – закрыли…. Да, во Франции более 9 КРУПНЕЙШИХ научный центров, занимающихся изучением и популяризацией французского языка… КОНКУРИРУЙТЕ, РЕБЯТА

Дмитрий! Ах, это же ВСЕ ОБЪЯСНЯЕТ!!!!! Если Сам Саркози еврей... Пасьянс сложился. Фашистский менталитет. Пусть мне докажут что я не права!!!! ГЛАСТНОСТЬ! Еврейский фашистский менталитет!!!!!!

Не понял.
Но я это к тому, что не надо стараться быть французским патриотом больше. чем сами французы...

В жо..у такие законы тем, кто их принимал!!!! Все на улицы!

А мне до Франции дела нет. Я просто принципиальная, со стержнем! и Люди - СУБЪЕКТЫ!

В настоящее время, действительно, многие крупные Государства содержат в себе многоэтнические группы людей. Но создавались эти государства и развивали свою самобытность - именно как вполне определенные национальные образования. Как большая река подпитывается малыми, но многочисленными притоками, так и большое государство растет, усложняется и совершенствуется в том числе и при содействии различных этносов, которые в него включаются по мере развития и укрупнения. Но тот факт, что данное Государство стало успешным, во многом определяется и тем фактом, что его управляющие структуры старались гасить негативные тенденции и содействовать здоровым. Как в плодородном поле - сеется отборная пшеница, поливается, удобряется и выкорчевываются сорняки. Именно в силу ограниченности людей невозможно контролировать весь мир (и даже - большой и разноязычный регион). Поэтому здоровый эгоизм правителей отдельного Государства ради некоторых преимуществ для своих граждан - нормальное явление. Я ведь это не выдумываю из каких-то идейных соображений. Это просто интуитивно понятный факт. К примеру, Бисмарк высказывался так:
"Единственная здоровая основа великого государства есть государственный эгоизм, а не романтика, и недостойно великой державы бороться за дело, не касающееся ее собственного интереса."
Именно так и ведут себя Французские правители. И можете называть Саркози дураком, идиотом, жидом Венгерским и т. д., но как ни удивительно - он в данном случае поступает вполне разумно.

Люди - СУБЪЕКТЫ, а не гутаперчивые куклы, НЕ ТЕЛЕЖКИ в сарказивно-образивном или волковском государстве.
Есть, Дмитрий, такие ценности у человека и ценностные ориентации, когда не проходят мимо, когда выродки грабят старух, педофилы совращают соседских детей, воруют чиновники или откровенно обманывают раковых больных... и ДЕЛАЮТ ЭТО ПУБЛИЧНО!!!!! У ВСЕХ НА ВИДУ. НАГЛО

Кстати. Совершенно праздный вопрос Даше и Дмитрию: а как вы оцениваете тенденцию прогулок по центральным улицам некоторых Германских городов в чем мать родила? Есть такая пикантная тема в Интернете. Называется "публичный нудизм".

Простите, а как ношение парнджи сказывается на государстве? А Бисмарк - немец? До первой мировой войны немец? - ну, вот корни. Поэтому и войны начинаются. Потом, вероятно слово ВЕЛИКОЕ ГОСУДАРСТВО заменили на ВЕЛИКАЯ НАЦИЯ.

А Саркози блюдет НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ, т.к. такие волнения, попомните мое слово, отразятся революцией тех же французов. Ну не такие они по своему менталитету, как немцы (порядок-порядок) или белорусы (потерпим, эх, потерпим). И ЧИСТОКРОВНЫЕ французы из аристократических семей будут стоять рядом с цыганскими оборвышами, девушки-француженки носить паранжду только потому, ЧТО МОЛОДЕЖЬ ПРИНЦИПИАЛЬНА, МАКСИМАЛИЛИСТИЧНА и НЕ ЛЮБИТ ДАВЛЕНИЯ.

Дизайнеры скоро подхватят эту волну, мусульманскую... и появятся наряды, имитирующие и обыгрывающие эту тему... Это буте следующим модным ПИКОМ. Цыганское разноцветие тоже будет на пике популярности. Подождем весенне-летней коллекции, они шьются уже осенью-зимой.

Даша.
Мне не меньше вашего отвратительны эти законы, но эмоции ни к чему хорошему не приводят...
Они чаще всего приводят к такому положению, когда любой диктатор, любая тирания лучше...

Ронвилс.
Россия пытается строить свое государство на тех принципах, о которых вы говорите. Главный из которых - преимущество для своих граждан. И это - катастрофа для нее... (Автоваз, запрет на экспорт зерна - это только примеры, чтобы было понятно о чем речь...)
То, что вы не видите связи, это плохо для вас... Чтобы не очень вас расстраивать, скажу, что это не так уж просто научиться видеть подобного рода связи...
Крайняя форма проявления такой тенденции - немецкий национал-социализм... К чему он привел вы знаете...
Защищать своих граждан - это болезнь западных государств достигших опрпделенных преимуществ перед остальным миром.
Это вылилось в кризис...
Обратите внимание, лучше всех развиваются страны, которых не заботит (в силу разных причин) защита своих граждан: Китай, Индия, Бразилия...
Эта тенденция надолго, пока мировая экономика не выровняется...
И это очень хорошо. Пусть дураки правители помогают этим процессам...
Пример: большинство американской продукции собирается в Китае! "Великие экономисты" Запада думают, почему экономический рост в Китае - двузначная цифра, а в США - единицы процентов...

Когда идешь по улице. обращаешь внимание на красивые лица, фигуры... Так уж получается: встречаешь по одежке...
Так же будет и с голыми телами... На пляже мы уже привыкли к бикини.

Но возмущаться больше и дольше всех будут конечно те, кому нечего показать...

Кстати про Бисмарка... Моя память отвратительна, но это вроде при нем впервые в мире стали говорить о социальном государстве. Впервые стали появляться пенсии по инвалидности, по возрасту.... В чем вся фишка - нищие, обездоленные и голодные - бомба замедленного действия. "Она может вызвать беспорядки и нарушение всякого порядка , такого порядоччного...." Потом и получился национальный эгоизм, и эгоистическая забота только для немцев.
(социализм для нации немцев... украинцев.., русских..) - немецкий национал-социализм, украинский национал-соцализм....

вот это совковый менталитет. Батюшка, царь, партия и вождь за нас все решают. Заботятся О НАС НЕРАЗУМНЫХ, знают как правильно...

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО и БЕЗВЛАСТИЕ - вот будущее любого ОБЩЕСТВА, ГОСУДАРСТВА БЕЗ ИЗЪЯНОВ

подписываюсь с одной поправкой...
минимавластие
потому, что не знаю, как это сделать...

не хотела писать "анархизм"
А как на счет запрета курения и распития спиртного в неположенных общественных местах?

Что-то я вас, Даша, не понял. Кто-то идет по улице в парандже, кто-то - в широкополой шляпе, кто-то - в одних туфлях и шляпке. Никто ни к кому не пристает. Причем здесь курение и наркомания? Надо быть логичной.

Курение - однозначно. Нельзя курить в закрытых помещениях, если мешаешь некурящим, и если это не частная собственность, где хозяин сам устанавливает порядки...
С алкоголем - то же самое...
как можно это регламентировать для всех..? Это мой ресторан, мой дом... мое пиво, водка...

Вы владелец ресторана. там Вы разрешаете посетителям курить - Вы же хозяин, устанавливаете свои правила на своей территории. Туда, зная, что это ресторан для курящих, собираются довровольно такие же курящие посетители. Все довольны. Но, НЕТ. НИЗЗЯ. Вы оказывается не хозяин и не можете устанавливать правла на своей территории, в своей собственности, в своем ресторане. Вы не хозяин! Вы только дойная корова для налогов. У Вас нет прав, то оказывается.

Увы - это тоже одно из тех благих намерений, о которых говорят либералы...
Так чиновник заботится о здоровье, морали, счастье... народа...
И это наименьшее зло из того, что они вытворяют, все из тех же благих побуждений...

Ну и «умная» же та дама из Беларуси, городит чушь и радуется каждому своему язвительному слову.
По порядку.
Даша -2 «Выродки грабят старух».
Вопрос: а те, кто грабит стариков получается не выродки?.
Даша-2 «педофилы совращают соседских детей»
Вопрос: а те, кто совращает детей с других улиц или городов уже не педофилы?
Даша – 2 «Воруют чиновники».
Вопрос: что все чиновники воруют? Где в Беларуси или в других странах? Что нет порядочных и честных чиновников в Беларуси? А если есть, то какая между ними разница в КЛАССИФИКАЦИИ общественного положения в Беларуси?
Даша – 2 «откровенно обманывают раковых больных»
Вопрос: если ОТКРОВЕННО обманывают, то вначале разъясняют им свой обман или не разъясняют? А если разъясняют, то это обман или не обман?
Вместо того, чтобы вдумчиво и основательно оппонировать своему собеседнику, внимательно вчитываться в суть написанного другими, слышится лишь базарный треп не очень умной дамочки с большими претензиями, которая ПУБЛИЧНО!!!!! У ВСЕХ НА ВИДУ НАГЛО пользуется анальным сленгом.
Волков, не предлагает к рассмотрению какое-то особенное государство, а предлагает рассматривать свое родимое, в котором каждый из нас проживает с позиции иерархии взаимодействия граждан, его населяющих. В котором есть и диктаторы по крови, по убеждению, по собственной глупости, есть и воры и насильники, примеров хоть отбавляй, есть и лидеры по крови и лидеры по уму, по силе и по идейной убежденности, как Дмитрий, и есть огромное большинство очень порядочных, совестливых и не наглых, как вы Даша, людей. Есть и гутаперчивые люди, которые поддаются любому влиянию, даже самому низменному. Вот Волков и предлагает рассматривать общество в системе государство, чтобы понять принципы его развития, а не предлагает рассматривать систему государство, придуманного Волковым. Это вам, Даша свойственно придумывать за других то, что они сами про себя придумать не могли бы. Вы называете Францию сарказивно-образивным государством, даже не придавая видимости некого смысла в данном вами определение. Забываете, что вы находитесь на философском форуме, а не среди ваших девочек, по всей вероятности блондинок, где как видно анальный сленг в почете.
Что касается запрета ношения паранджи в общественных местах, то это, как мне представляется, лишь попытка сохранить Францию как цивилизованное светское государство, устранить религиозное воздействие в системе государство на некоторую часть своих граждан, приверженцев ислама.

Евгений, больной мозоль (волковское государство)? Федя натер?
По существу. Субъект-объектные отношения – это… не знаю какой век, но явно не 21. Теперь это может быть верно только если мы рассматриваем узкий промежуток времени. ЛЮДИ – СУБЪЕКТЫ ПРАВА. ОНИ пишут закон. Если его не поддерживают – он умирает. Это называется легитимность, общественное одобрение и т.п. Закон – это субъект, т.к. он регламентирует и заставляет его соблюдать. Получаем в итоге, если это философия, а не частный случай из юридической практики: Люди – субъекты, когда они пишут закон, и люди – объекты действия права, когда они закону подчиняются. Закон – объект, когда его пишут люди и субъект, когда ему подчиняются люди. Но поскольку объект-объектных отношений по любом раскладе логики быть не может, получаем: субъект-субъектные отношения. Это верно и для s-s отношений в познании, и в s-s отношениях в управлении.
Улыбнитесь. .. пока ваша жена не запретила Вам выходить без паранджи в общественные места

Евгений, опять я классику Вам напоминаю: Учет, контроль, прогноз, управление. Если в РФ ЛГУТ о реальной стоимости потребительской корзины, лгут о реальном материальном положении граждан, лгут о реальном демографическом положении, то какие ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛЖИВЫЕ палаты парламента исправят положение? Можно ли жить в РФ на минимальную зарплату и НЕ ВОРОВАТЬ? Вот и ответ о воровской сущности Рашки. И отмазка - "везде же так" не работет, массовость ПРЕСТУПЛЕНИЯ - отягощаящее вину обстоятельство.

Даша!
Что принцип системности бытия в 21 веке отменяется? Кто же тогда задает движение материи, движение в обществе?
Изначально люди пишут закон. Вопрос лишь в одном – кто это люди, которые пишут закон. Так, как рассуждаете Вы, можно говорить на кухне в кругу своих девочек.
Но история утверждает, что с момента возникновения государства законы писал класс коррупции, то есть часть общества, присвоившего себе властные полномочия, включая полномочия писать законы, как правило, под свои интересы, и присвоившие себе капитал. Остальные в управление государством не участвовали, и капиталом не владели. И только после накопления некоторой суммы материальных благ, стал выделяться класс чиновников и класс торговцев и ремесленников. Это аксиома общественного развития, показывающая, что в конечном виде развития общества не останется класса коррупции и класса наемного труда. Но мы рассматриваем современное общество, где присутствуют все четыре класса. Некоторые группы индивидов класса коррупции уже находятся под запретом общества, но продолжают существовать скрытно от общества. Это взяточники и организованная преступность. Другая часть этого класса пока успешно развивается в обществе. Это в первую очередь олигархия, руководители государственных предприятий. Если первая группа относится к абсолютной форме коррупции, то вторая группа к относительной, пока законодательно не будет исключена из сферы общественных отношений. Дмитрий, например, желает исключить из сферы общественных отношений руководителей государственной собственности вместе с этой собственностью, превратив ее в частную, но почему-то желает оставить олигархию, вероятно, путая её с предпринимательством.
Не могут существовать объектно –объектные отношения и субъектно – субъектные отношения по определению. Отношения всегда субъектно – объектные. Это аксиома. Вопрос лишь в том, что при нынешнем уровне развития общества, когда в парламенте заседает по сути лишь один класс – олигархии и подконтрольных им чиновников, которые соответственно так же относятся к классу коррупции, субъектно – объектные отношения находятся в классическом виде. Один индивид пишет законы (управляет – область управления), другой индивид их исполняет (область труда). К написанию законов другие классы пока не допускаются по двум причинам: из за непонимания классовости общества областью труда и нежеланием класса олигархии поделиться властью с народом, чтобы законы писало все общество, а не один лишь класс коррупции.
Непонимание, а следовательно и неучастие в управлении государством возникает и по вине таких идеологов олигархического управления обществом как К. Маркс, Поппер, Луман, Вебер и многие другие, не понимавшие и не понимающие сущности формулы системы: субъект – объект.
Ваши субъектно – субъектные отношения все те же субъектно – объектные отношения. Вы просто не понимаете дуальную сущность человека. Когда ни будь наступит момент, когда обществом будет управлять само общество через представительство в парламентах всех классов. Класс коррупции просто исчезнет. Олигархи станут просто предпринимателями, отлученными от власти, государственная собственность приобретет статут общественной. Возникнет ситуация, на первый взгляд представляющая, что субъект управляет субъектом. То есть общество управляет обществом. Но это всего лишь кажущаяся ситуация. Всегда будет общество управляет индивидом, суммой индивидов. То есть каждый человек будет одновременно представлять и субъект власти, и объект ее. А пока субъектом власти является класс коррупции, который сам с собой безуспешно борется.
А теперь улыбнитесь и не ходите в общественных местах с паранджой. Только у себя дома в кругу своих родственников и подружек.

Александр!
То что вы пишете о статистическом обмане народа верно. Но подумайте, кто обманывает народ? Сам народ или правящий класс? Кто создает законы, утверждающие нищенскую потребительскую корзину, чтобы у олигархии еще больше набивались собственные «закрома родины»? Не дополнительные лживые палаты парламентов исправят положение, а парламент, состоящий из равного представительства всех классов, чтобы ни у одного класса не было преимуществ перед другими классами. Всем придется договариваться со всеми, так как выйти из парламента какому-то классу просто не удастся. Сложность лишь в понимании классовости общества и в создании трех классового парламента.
Заметьте, что в таком парламенте не возможно будет скрыть обман с потребительской корзиной. Всегда найдется общественное опровержение такого обмана.
Единственный путь дальнейшего развития общества – путь всеобщего договора. Но чтобы к нему подойти, надо в первую очередь его прочувствовать таким как вы.

Если понимать методику разумного построения управления и функционирования социумом именно как науку (в моем понимании последней), то всякие деления на классы, подклассы, группы и т. д. - лишь необходимый метод создания условной схемы с набором регламентированных характеристик. Дескать, такой-то класс хочет того-то и того-то, имеет такой-то набор привычек, приоритетов и оценок, взаимосвязан с другими элементами схемы таким-то и таким-то образом. Если все это не возводить в ранг философии, а просто совершенствовать саму методологию, меняя время от времени не только методику внутри установленных классов, но и сами эти классы (а так же - делать полную ревизию самих базовых понятий) - то как рабочая схема любое взвешенное рассуждение будет весьма полезным и обоснованным. Если же человек уверовал в свою схему как в истину в последней инстанции (хотя бы в общих чертах), то убедить его в том, что он неправ - практически невозможно.
К чему это я? А к тому, что когда того или иного человека начинают причислять к определенной категории той или иной научной схемы, он тут же деперсонилизуется и превращается в некий идеальный элемент этой схемы. А в жизни, зачастую, бывает так, что человек по жизни занимал самые разные позиции (от рабочего до министра или крупного олигарха), а суть его ничуть не изменилась. Кто был вором (или брехуном), тот им и остался. А кто был пунктуальным, честным и ответственным - остался таким в любой ипостаси. Просто так - перетасовкой статусного положения и изменения схемы функционирования различных групп населения в социуме - автоматически положение в обществе не улучшишь. Возьмите тех же Греков. Демократические тенденции там на высоком уровне. Но эгоизм основной массы, привыкших к своим льготам, не дает исправляться ситуации, как бы им это не разъясняли и не увещевали.
Надо, наверное, работать с человеком на философском уровне. Давать вразумительные концепции, которые убеждают его в смысле самого его существования, в смысле его деятельности, его жизни и смерти. Разумеется, все это будет субъективно. Ну а куда денешься? Уж науку точно не стоит превращать в подобие философии. Она - лишь инструмент.

Уважаемый, Ронвилс!
Беретесь за анализ текста, то хоть внимательно его прочитайте. Вся суть понятия классовости общества в том, что никто кроме себя самого не может отождествлять себя на данный период к тому или иному классу. Это принципиально важно в становлении демократического общества. Без самоидентификации к какому-то классу каждым индивидом невозможно установить всеобщую власть, то есть власть в сфере права владения (установления законов в обществе) всех классов общества. Что достигается невозможностью после самоидентификации себя к какому либо классу участвовать в выборе представителей в парламент других классах. Именно с этого начинается истинная демократия: выбирай для себя кого угодно в своем классе, но не вмешивайся в выбор представителей других классов, а не по количеству закусок на столе и не по малиновым штанам у всех. Отсюда грекам еще очень далеко до демократии. Победой такой системы выборов представителей в сфере права владения будет здравый смысл, который будет естественно корректироваться по мере развития сознания у общества.
Наука – это путь познания. Инструмент познания голова человека вооруженного методом познания в случае с философией, в других случаях в дополнение механическими и иными инструментами познания.
Поэтому путать метод и науку крайне нежелательно для самой науки.
Исходя из системности бытия представить философию вне науки становится просто бессмысленно. Так как философия такая же наука, раскрывающая иные пути познания бытия, иные науки.

"Здравый смысл... вооруженный философско-научной методологией познания..."
Ох и наплодили не так уж давно этих систем, призванных поставить научное познание на общую и непротиворечивую платформу! А практический ученый, как правило, время на эту чушь (я извиняюсь) не тратит. Сами же философы во всей этой каше и варятся. Или профессиональные специалисты по методологии научного познания.
И в политике, смею вас заверить, куда большее значение имеет обыкновенный здравый смысл, разумный эгоизм и ориентирование не на абстрактную систему, а на конкретных личностей. Ну присмотритесь же вы к реальной политике, которая вокруг вас вершиться без шор ваших общетеоретических представлений!
Нет, схемы и какая-то методология нужны. Но, всегда с оглядкой и с учетом того, что она может быть неверна.
А для массового обывателя куда важнее определенная философия жизни, имеющая свойства религиозного мировоззрения. Тут действуют догматы и никаких сомнений быть не должно! Как только появятся сомнения - все внутри человека "зашатается".

Евгений Волков #737 Евгений, извините, но Ваша дремучесть в области правовых отношений просто изумляет... Закон для ВСЕХ, или это уже не закон. Коммунистический эксперимент и был частично направлен на реализацию этй максимы. Закон гласит - каждый труд должен быть оплачен. С этим кто-нибудь не согласен? Вы согласны, или спорить будем?

Хоть олигарх Дерипаска, хоть дядя Вася - сантехник, это ЛЮДИ. Человечество - единый биологический вид, и ни на какие "классы" люди не делятся. Каждый труд должен быть оплачен. Разница в оплате труда (при примерно равных трудозатратах) не может быть больше, чем в пятнадцать раз (квалификационный разброс). То есть, если председатель правления банка, например, по итогам года "закрывает" себе премию в семь миллионов долларов, зарплату ежемесячную себе выписывает в сто пятьдесят тысяч зеленых, и при этом, рядовой клерк получает 2-3 тысячи в месяц, то это и есть элементарное ВОРОВСТВО.
Воровство это проявление как минимум, мегаломании... И, что самое противное, что эти самые обворованные, облапошенные и ограбленные работники считают это нормой. Базовая установка: он начальник, я - дурак. Типичное проявление рабской психологии. Рабская психология это психология добровольного унижения, подчинения, признания себя "низшей расой", с одной стороны, и НЕМОТИВИРОВАННОЕ самовозвеличивание, с другой стороны. Психология раб/господин и формирует, в конце концов, общество ущербное по всем параметрам. Современный империалистический капитализм внедряет рабскую психологию всеми доступными способами, а способов таких очень много. От тупой рекламы, до самого настоящего зомбирования.

Теперь вернемся к Вашим идеям. Общество, пишущее законы... Я прямо со стула чуть не упал от смеха. У нас, например, и профессиональные юристы попадаются дуб-дубом в законодательном процессе, думаки натуральные, беспримесные дебилы, а Вы хотите в законодательный процесс еще и народ вовлечь. Хотя, честно говоря, законодательный процесс прост как правда... Есть базовый набор правил - эвристик, по которым опытный юрист и определяет правильность составления закона. Есть понятия преступления: преступления против личности, преступления против собственности, преступления против совести. Есть и автоматизированные рабочие места юриста. Специализированные базы данных существуют, упрощающие законодательный процесс вообще до уровня примитивной арифметики. Вопрос в другом, профессиональные юристы не спешат поделиться знаниями с народом... Если каждый гражданин будет понимать сущность закона, то 90% процентов юристов пойдут грузчиками работать. Невыгодно иметь умных граждан, выгодно дураков облапошивать. Да, даже по поводу демократии в вашей Рашке столько чепухи наплели, хоть стой, хоть падай... Не знают, убогие, что такое демократия. А пытаешься объяснить, еще и выступают...
Сразу вспомнился старый анекдот: На суде при разводе жена обвиняет мужа в невыполнении супружеских обязанностей. Муж возмущенно кричит: - Вы меня хорошим борщом накормите, так я вас тут всех оттрахаю!

Путь всеобщего договора, хорошо, да я-то сто раз согласен, а вот Вы попробуйте про этот всеобщий (коммунистический?) договор объяснить моему начальнику - вору, хаму, дебилу и жополизу... Если Вы вообще к нему в кабинет попадете. Только на "Авроре" или бронетранспортере, и пусть потом он дает репортаж с петлей на шее.

Уважаемый, Александр!
Может быть я и дремуч в области правовых отношений, как вы пишите, но мне моя дремучесть помогла выиграть процесс у такой авиа кампании как «Трансаэро», с которой то сами суды не хотят связываться по известным причинам, вытаскивать с нар уже осужденного, но в ни в чем не повинного человека, восстанавливать в трудовых отношениях уволенного главой района на казалось бы совершенно законных основаниях (по желанию собственника) руководителя МУП, выигрывать многие другие достаточно сложные в основном гражданские дела. Желаю и вам быть таким же дремучим. Тогда вам было бы видно, что не каждая трудовая деятельность должна быть оплачена, а лишь та, которая осуществляется в рамках трудового законодательства. Вам было бы понятно, что совершенно абсурдно стараться посадить на 450 мест в парламенте все общество. Но посадить на эти места 450 представителей трех классов от каждого по 150 представителей вполне возможно. Когда мы выбираем по партийному списку в парламенты попадают те, кому нужно заседать на нарах, а не в государственной Думе, потому, что не ясны цели и задачи партии и выбор производится непонимающим принципы государственного строительства населением по принципу привлекательности лидеров этих партий. Если сместить партии на классовые площадки, то тогда и идеи партий будут более понятны и бороться им придется за свой электорат, а не вводить в заблуждение пенсионеров и люмпенов, как это делали до недавнего времени российские правые.
Если вы предполагаете, что возможно набрать в современный парламент все 450 высококвалифицированных юристов, то тогда вы очень слабо представляете себе как работает парламент, какие шансы этим юристам попасть в парламент. Кроме того у каждого юриста могут свои политические пристрастия, которые все равно выльются в непримиримые столкновения в парламенте. Например, Зюганов и Жириновский, которые борются за один и тот же электорат. При трех классовом парламенте отпадает необходимость в проходном цензе для партий и возникнет вновь необходимость избрания по мажоритарным округам. У народа появится реальная возможность иметь своих представителей в парламенте. Да и партии станут иными, зная, что никогда не станут партией монопольной власти.
Что касается вашего начальника вора и хама, то совершенно нет необходимости идти к нему в кабинет при возникновении движения за трех классовый парламент. У тех комму он лижет власти существенно поубавиться, а у тех, кого он обворовывает, прибавится. А это означает только одно – конец руководителей такого типа.

Уважаемый, Ронвилс!
Вы пишите: «Ох и наплодили не так уж давно этих систем, призванных поставить научное познание на общую и непротиворечивую платформу! А практический ученый, как правило, время на эту чушь (я извиняюсь) не тратит. Сами же философы во всей этой каше и варятся. Или профессиональные специалисты по методологии научного познания».
Во-первых, где вы нашли практических ученых, не пользующихся хоть какой-то пусть и ошибочной системой познания и не тратит на систему познания (на эту чушь) свое время?
Тратит и еще как тратит, в противном случае он как ученый не состоялся. Только одни сразу же видят ошибочность мировоззрения у своих оппонентов, а другим надо много времени, чтобы понять свои ошибки.
Действительно надо присмотреться к реальной политики. Присмотрелись и увидели, что управляет обществом один класс: класс коррупции. Вы предлагаете создать для масс некую философию жизни со свойствами религиозного мировоззрения. Она создана Путиным. Называется централизация власти с элементами религиозного конформизма.
Все как по вашему: «Тут действуют догматы и никаких сомнений быть не должно! Как только появятся сомнения - все внутри человека зашатается".
Но заметьте власть одного класса сохраняется незыблемо. Вы к этому призываете?
Тогда нам не по пути. Я за всеобщий договор, при котором ни кто не мешает ни кому осуществлять свои права, доказывать свое мировоззрение.

Волков, поменяйте понятие классы на "социальные общности". И все будет более-менее терпимо и современно. Такие социальные общности могут существовать по различнейшим!!!!! основаниям и там тоже механизмы самоидентификации себя с представителями тех или иных мировоззрений или материального положения (эх, бедные мы бедные с тобой или высокодоходные и крутые... а ты такой же как я? - покажи счет в банке) или профессии или культурных вкусов или сходных образов жизни (геймеры, бомжи, помешанные на спорте, на рэпе) и т.д. Такие общности могут выступать субъектами разнообразнейших социальных явлений и процессов. Например, байкотировать и не выполнять закон о защите авторских прав, секретов и т.п. - как хаккеры, распространители нелецензионных продуктов... Посмотрите на русскоязычный интернет - ПОЧТИ ВСЕ ЕСТЬ. В англоязычном, чтобы скачать текст научной (по сути никому не нужной старой статьи) просят от 30 евро. А у нас - пжалуста, почти любую книгу и можно выбрать источники скачивания от 39 до 199990 сайтов предлагают СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО!.

Ронвилс, я нашла!
Впервые термин "социальное государство" использовался в период февральской 1848 года революции во Франции в форме лозунга: «Да здравствует социальная республика!» Имелось в иду, что это будет не монархия, но и не традиционная буржуазная республика, а новый тип государства, главными целями которого станут создание рабочих мест, рост материального благосостояния народа, право на труд и всеобщая занятость, гражданский мир и др. Известно, что классики марксизма отрицательно отнеслись к преложенному термину и тем требованиям, которые за ним стояли, поскольку, по их мнению, они (требования) «лишены своего революционного жала».

Но уже в конце XIX века термин «социальное государство» появился в официальном употреблении в Германии, когда правительство О. фон Бисмарка, стремясь ослабить влияние социал-демократов и снизить революционные настроения в стране, подготовило серию законов о введении пенсионного обеспечения, социального страхования, охране труда и профсоюзах. Он был закреплен в Веймарской конституции 1919 года – первой европейской конституции, наделявшей граждан социальными правами: на защиту от безработицы, охрану здоровья, безопасные условия труда, создание профсоюзов и другие. Позже понятие социального государства получило свое законодательное воплощение и институциализацию в Основном законе ФРГ 1949 года, в конституциях многих стран Европы и мира. Как конституционная норма (формула) оно означает признание социального развития в качестве высшей цели для данной страны. Тем самым одновременно отрицаются такие модели как «производство ради производства», «прибыль любой ценой» или «порядок ради порядка» и т.п.

Даша!
Спасибо за предложение. Но оно не приемлемо по следующим основаниям. В социологии понятие классы применяется в смысле подчиненности (принадлежности или не принадлежности к власти) одних другим. Впервые об этом заявил Ф.Оппенгеймер. Социальные общности такой градации не придерживаются. Кроме того понятие классы – имеет некое ограничение в количестве, тогда как общность это неограниченное количество образований. В понятиях классы основным признаком является подчиненность (правовые отношения) одних другим, которая проявляется и в наличие капитала (материальное выражение права). Поэтому и принимается за основу отношения индивида к власти и капиталу. В марксистской теории принято считать, что общество разделено на два класса. Это заблуждение привело к тоталитаризму в государстве (СССР), проповедовавшее равенство граждан, но такового не достигшего, так как один класс захватил и власть и капитал, создался новый вид коррупции (партийной, хозяйственной бюрократии). Я предлагаю рассматривать взаимоотношения четырех классов, наличие которых доказывается математически с учетом принципа подчиненности одних другими, разделяющих общество на две области: управление и подчинение.
Область управления
1 класс – класс, захватывающий и власть и капитал.
2 класс – класс, наделенный властью.
Область труда
3 класс - класс, владеющий капиталом.
4 класс – класс, не имеет ни каких функций государства (власти) и не имеющих капитала.

Хотя такие понятия как классы, социализм, свобода, рабочая сила, право, государство извращено, необходимо вновь к ним возвращаться, восстанавливать их подлинную сущность. Без выявления их сущности дальнейшее научное понимание развития общества становится невозможным. Как пример, присмотритесь к теории Поппера и развитию теории общих систем Луманом. Если первый до конца не понял сущность тоталитаризма, то второй пошел еще более криво, завел науку в мертвую зону (информационное общество), откуда выбраться можно, лишь пятясь назад, в которой тот же Федя нагородил столько чепухи, что заполонил ею многие сайты. В основу рассуждений Луманом и его последователями было положено не формула: материя и ее движение, а формула материя – материя. Если первая формула означает признание социального развития в качестве высшей цели для данной страны, то вторая формула матерь указанных вами моделей как «производство ради производства», «прибыль любой ценой» или «порядок ради порядка» и т.п. Везде материя – материя.

Вот до чего можно договориться... Это бред...
Но так как эта чушь постоянно на слуху, люди не видят идиотизма всего этого...

Подумайте хотя бы о следствиях воплощения этих идей!
Веймарская республика привела к нацизму!
А октябрьская революция к ГУЛАГ-ам...
Только потому, что одни идиоты говорили это, а другие им хлопали...
После 49 года в Германии была проведена либерализация Эрхарда и благодаря этой либерализации государство опять не превратилось в социалистического монстра...

признание социального развития в качестве высшей цели для данной страны. значит, что если мы можем собраться и решить. что кулаки - враги этой нашей цели и мешают ее реализации... или что евреи не хотят социализироваться...

А что такое это: «производство ради производства», «прибыль любой ценой» или «порядок ради порядка»

Где вы все это видели? Кромие социалистов и коммунистов, кто может увидеть смысл в этом словоблудии?

Когда же люди поймут, что такая неряшливость приводит к очень тяжелым последствиям...

Вот что значит плохо разбираться в диалектике развития общества уважаемый, Дмитрий, что однажды сказанную глупость, что «Веймарская республика привела к нацизму», выдавать за истину в первой инстанции. Да, Веймарская республика предшествовала фашистской Германии. Но причиной возникновения фашизма стали интересы олигархии, в первую очередь владельца газетной империи и крупнейшей немецкой киностудии «УФА» А. Гугенберга, увидевшего в фашизме укрепление собственной власти при слабой оппозиции этому явлению. Укрепившаяся диктатура как в Германии так и в СССР не могла привести ни к чему другому, как к концлагерям, ранее во Франции к гильотине. Во всех случаях это была диктатура чиновничества, вооруженных фашистской или коммунистической теориями. Как была диктатура чиновничества, вооруженного либеральными идеями в начале девяностых, приведшими к установлению в России олигархического правления, что тоже может вылиться либо в коммунистическое, либо в фашистское правление. Всегда усиление влияния одной партии, одной идеологии влечет за собой тоталитаризм.
Очень плохо, что вы не разбираетесь в сущности общественных отношений. Производство ради производства – это экономика, в основе которого лежит один показатель -товарооборот. Через этот показатель и строится вся государственная система в коммунистическом рае для чиновников. Для дикого капитализма (начало девяностых годов) лозунгом было прибыль ради прибыли, деньги ради денег. А порядок ради порядка; это уж совсем просто – фашизм. Жаль, что это не доступно вашему пониманию.
Кстати, любой даже не шибко образованный экономист смог бы вам это разъяснить.
Можно предвидеть, что произошло бы со страной, если бы всю власть передать либералам. Любой фашист или коммунист немедленно бы отобрал ее у вас либералов, а народ страдай, да еще и его же обвинили бы в хлопанье в ладоши.

Неловко отвечать на такое... Но видимо нужно...
Начитались социалистической чуши...

Ведь ясно написано: Веймарская республика провозгласила строительство социального государства, что есть социализм. Социализм и есть тоталитаризм и диктатура.
И пожалуйста не надо лирики: лучше приведите пример социалистического государства без диктатуры!

Капитилистическое производство имеет целью - прибыль...
Прибыль ради прибыли - идиотизм.
Производство ради производства - это то, что было в СССР. когда целые заводы и фабрики работали на свалку... Ни один капиталист такого себе позволить не может...

Порядок ради порядка - это тоже социалистический перл. Исключительно социалистическое достояние. Когда нельзя, потому, что по инструкции не положено...

Дмитрий, я вас умоляю, держитесь.

У этого человека мозги отгранены советской пропагандой до бриллиантовой кристальности.
Ему надо востанавливать подлинную сущность Классов, вместо того, чтобы выбрость их на помойку истории вместе с Марксизмом-оставьте его.

Сущность Людей в социальной коммуникации, в ней формируется человеческая личность и социальные формы человеческой жизнедеятельности.

Эта коммуникация требует рыночных отношений.

Чем свободнее рыночные отношения, тем полнее реализация потребности человеческого существа в социальной коммуникации, которая является социальным развитием внутривидовой коммуникации людей, берущей свои основы в коммуникации половых партнеров, которая определеляет воспроизводство биологической массы человеческого существа и в этом качестве является проявлением Коммуникации или Взаимодействия явлений в природе-Основного закона Бытия, гласящего: Ничего не появляется из ничего и не исчезает Бесследно.

Все в мире находится во взаимодействии, а взаимодействие участников и свидетелей события определяет существование Информационного Качества Природы, взаимодействие которого-Обмен Информации и составляет Сущность Коммуникации.

Вашего оппонента, дмитрий, этому не учили. Ему нужен Идол для поклонения. Он выбрал Государство с классами и прочей белибердой. Пусть расшибет свой лоб. Не мешайте ему.