Из ваших рассуждений получается, что все государственные системы фашистские.

Современная западная цивилизация формулирует права человека своей высшей ценностью и на этом основании государства, разделяющие эти приоритеты не несут фашистской составляющей.
Государства основанные на приоритете государственных институтов над правами человека без сомнения имеют элемент сродственный фашизму в своей структуре.

Полностью согласен с вами. И ко всему прочему предложенная мной государственная система ещё более прочно защищает и расширяет права человека независимо от национальности. Но вот Давид мою идею закрепить государственную систему за русской нацией возвёл её в ранг фашизма. А ведь в статье конкретно говорится что русская нация отвечает за государство в целом не ущемляя интересов других национальностей. И это скорее дополнительная тяжелейшая обязанность для русской нации, чем её привилегированность. Я понимаю что многонациональное государство это постоянно само организующаяся и само разрушающаяся система. И эти кровопролитные разрушения, могут, вообще разрушит такое огромное государство как Россия на множество отдельных государств. Но, к огромному сожалению, цивилизованный европейский вариант не получится. А скорее получится второй Кавказ. И никакое вмешательство западного цивилизованного мира не устранит вражду огромного количества государств от Дальнего Востока до Европы. И это будет такой огромный очаг напряжённости, что он может выйти из под контроля, и уничтожить всю цивилизацию. Поэтому учитывая сложившиеся вековые условия я предложил современный вариант приоритета русской нации. Ведь сами посудите. В времена царской России к России обращались все близлежащие государства для наведения порядка и защиты. Россия устраняла все межгосударственные противоречия и была гарантом относительной стабильности. В советские времена, Россия присоединила к себе 15 государств, назвав их республиками, тем самым, переведя межгосударственные противоречия в национальный вопрос. А затем и это устранила, введя закон о национализме. И получается, что во все времена русская нация создавала относительную стабильность в этом легионе. Какое качество стабильности было это вам хорошо известно, поэтому я и предлагаю более цивилизованный вариант взаимоотношения русской национальности с другими нациями.

Не знаю заметили ли вы или нет, что мое предложение оценки государственного устойства базируется на определении степени персонификации/деперсонификации власти - личной власти определяющей правила игры и власти системы, определяющей правила поведения личности, допущенной к власти системой. С одной стороны эта шкала представлена Диктаторскими режимами, отражающими Персональную точку зрения диктатора (Фашизм, Сталинизм, Абсолютная монархия, Политизированный ислам современного Ирана в лице Аятолл, Суверенная демократия России в лице В.В. Путина и его кооператива и т.п.) с другой стороны Деперсонифицированная демократическая смена власти (США, Европейского Союза, Японии, Канады, Австралии и т.п). Степень концентрации этих двух ингридиентов определяют качество и совокупный эффект Коктейля.

Теперь по поводу Русской Нации. Во первых, таковой не существует в качестве явления природы из-за генетического многообразия составляющего генотип населяющих Россию людей. Например: балканские народы имеют в своем генотипе до 80% среднеземноморского генома характерного для Семитов и народов населяющих побережье средиземного моря и т.п. Во вторых, социум позиционирующий себя как Нация не имеет никаких преференций перед другими, подобными ему социумами. Русская Нация есть сомоопределение, самопозиционирование себя определенного социума, причем критерии принадлежности варьируются в широких пределах от "морды лица" до знания и любви поэзии Пушкина.
Давид, в определенной степени, прав поскольку исторический опыт Холокоста определял Евреев генотипом третьего поколения смешенных браков. Введение критериев принадлежности к Нации или к иному Социуму, без сомнения, есть характерная черта Фашизма. Отсюда, любая социальная конструкция, использующая эти критерии в своей основе несет черты фашизма.

Нет нации и нет её ответсвенности за Государство-есть информационное пространство коммуникации (Языковой среды, например), в котором на основании эмоционального сродства формируются человеческие социумы, взаимодействие которых выражается и в формировании конвенциональных площадок коммуникации- государственных институтов. Информационное пространство русского языка сформулировало существование русского социума, культуральное взаимодействие в этом пространстве сохраняет конструкцию Государственного самоуправления, деградация коммуникации в языковом пространстве русского языка ведет к деградации русской государственности, в той же степени как дегражация английского, немецкого и французского ведет к деградации их государственности, но если имеется информационное пространство международных отношений , а с ним и надгосударственные структуры, то Деградирующий национальный язык становится частью общечеловеческой культуры в процессах глобализации или при изоляции теряет свой пространство не оставляя следа в глобальном информационном пространстве Человечества.


Надо разделять сиюминутное состояние человеческого мира и тенденции его развития. Сиюминутные краткосрочные проблемы не могут быть решены в наше время усилиями отдельного государства, даже очень большого-это очевидно и посему, как и во внутренней политике, на первое место выходит коллективное осмысление и принятие международных конвенциональных решений решений. Деперсонифицированные конвенциональные площадки коммуникации являются центрами принятия адекватных и эффективных решений, определяющих эффективность групповой адаптации человечества к изменениям окружающей среды.

Константин Фёдорович Овчинников,
а Федя прав абсолютно. "Не надо путать отечество с Его Превосходительством", в каком виде превосходительство бы не выражалось, то-ли в виде диктатора, то-ли в виде государства, то-ли в виде нации... Первое диктатура, второе социализм, третье нацизм.

На данном этапе развития человечества уже трудно определить чистоту нации. Да в этом и нет необходимости. Нация должна определятся по тому критерию, к какой национальности человек себя причисляет. Русская нация доминировала и при царизме и при социализме. Поэтому на этом Евроазиатском пространстве и стал основным языком русский. Но в эти периоды времени русская нация доминировала над другими нациями. А это ущемление прав и интересов других наций, и соответственно постоянная нестабильность в Евроазиатском пространстве. Но в настоящее время возникла другая очень важная проблема. И она хорошо заявила о себе в США и частично в Канаде. Это загрязнение окружающей среды. И возникает вопрос, почему в таких богатых государствах это произошло? Да потому что современные компании не тратят деньги на очистку. Это дорого. И получилось что земля принадлежащая государству, это по сути ничья земля, стала загрязнена настолько, что составляет угрозу для жизни людей. Ну а о воде и воздухе вообще говорить не приходится. Эта проблема через десяток лет ожидает и Россию. Поэтому я и предлагаю назначить русскую нацию ответственную за землю и окружающую среду. При этом любая компания должна будет выполнять условия того рода на земле, которой размещено их производство. А чтобы не возникал вопрос о национализме необходимо создать такие законы, чтобы русская нация не доминировала над другими нациями.

Не возможно определить чистоту нации, стало быть невозможно определить критерии понятия Нация и отсюда, нет возможности выстраивать философские рассуждения на основе неопределенности определения Нации.

Если определение принадлежности к Нации субъективно, то такое определения формулирует не только свою принадлежность к определенной нации, но и Непринадлежность к ней, других, отличных от субъективных критериев людей. Субъект позиционирующий себя частью Нации становиться на рельсы Самоизоляции. Самоизоляция субъекта и эмоционально сродственных с ним людей формирует самоизоляцию социума, в ответ на которую возникает теденция Изоляции Нации, как одной из форм социумов. Рельсы Самоизоляции ведут к изоляции, конфронтации и уничтожению и являются, по большому счету, Рельсами по пути к Самоуничтожению.

Это рассуждение нерелевантно по причине отсутствия критериев понятия Нация. Если основным критерием Нации считать Языковое пространство коммуникации, то, действительно, Русскоязычное информационное простанство консолидировала общество на принципах Общественной Морали присущей Информационному простанству Русского Языка. Неопределенные понятия Нации в любом случае не соответствуют Информационному пространству Коллективной Конвенциональной Морали Русского языка, объединявшей и объединяющей русскоговорящий социум, который с очень с большим трудом можно определить (а лучше этого не делать) как русская нация.

Не русская Нация Доминировала, а доминировал Русский Язык как конвенциональная технология Коммуникации, определяющий существование этой конкретной человеческой общности. До тех пор пока в пространстве Русского языка поддерживалась консолидирующая общество Общественная Мораль, социум на её основе имел стабильность и шанс на прогресс. Но наряду с тространством Русского языка в мире существуют информационные пространства Английского, Немецкого, Французского, Арабского, Китайского и других языков, а, стало быть, имеются формы и виды Морали присущие этим Языкам. Если Китайский язык существует на основе биологической массы представителей говорящих на нем, то Английский язык и его международный дериват существуют на основе коллективной познавательной деятельности представителей различных человеческих социумов. Мораль англоговорящих консолидирует человечество в процессах глобализации, трансформируя составляющие морали и мораль самоё себя, формулируя Конвенциональную Мораль Глобализующегося человечества. В этом контексте никакая изолированная мораль, как производное языка, не в состоянии бросить вызов объективным процессам глобализации человечества, поскольку не в состоянии проивостоять когнитивному потенциалу объединяющегося человечества.
Рассуждения же на основе неопределенности Нации, бесперспективны и самоубийствены, что неоднократно доказывала человеческая история.


В Огороде Бузина, а в Киеве Дядька. Проблема Эколологии возникла в США и Канаде потому, что в этих странах, как ни в каких других, существует свобода Слова, Информации и Коммуникации. В этих странах общественное мнение зафиксировало свое внимание на проблемах Экологии, вот почему эта проблема для них Актуальна. В Китае и в России в это же самое время состояние с экологией, смею предполать, обстоят не лучшим, чем в США и Канаде, образом, но фильтация информации и отсутствие свободы слова сметает эти проблемы под ковер.
Никакая Нация, при всей неопределенности своего определения, не в состоянии справиться с вызовами природы и вызовами Глобализации, как части вызовов природы, при отсутствии Свободы Слова, Свободы Информации и Свободы Коммуникации.
Назначение Русской нации ответсвенной за окружающую среду, да еще и при Законах не позволяющих ей доминировать-чистейшей воды утопия, если не сказать грубее.

У меня такое ощущение, что вы ранее работали во властных структурах идеологом, цель которого была внести вражду в межродовые и национальные отношения. Все ваши высказывания направлены на то чтобы упразднить род, нацию, расу. Так может быть, вы предложите упразднить и семью, а человека назовёте землянином и присвоите ему номер.
Так будет проще. Никаких межнациональных и родовых конфликтов. Человек без роду и племени прекрасный био робот, которым легко управлять. Ему не за что будет бороться.

Э-э-э...! Уважаемый!
Не лепите мне горбатого.
Я всегда работал в структурах, которые требовали тщательного размышления и анализа для принятия одного решения, от которого зависела жизнь человека и жизнь его родных.
Да я за упразднение разделения людей по родам и расам, я за упразднения разделения людей на Народы и национальности, я за сохранение этих понятий как абстракций для исследования законов существования человеческого общества.
Как только вы это поймете вам станет действительно проще. Человек -гол как сокол, он, без роду и без племени, Рождается и также, без роду и без племени, Умирает. Вот когда вы поймете эту очевидную истину вам станет понятна вся глупость и мелочность разделения людей по Родам, Народам и Национальностям.
И что это за панический крик:"Может вы предложите упраздить семью"?
Формы брака, как признанные обществом конвенциональные формы общежития полов, трансформировались и трансформируются в человеческой истории и нечего по этому поводу просыпаться ночью в поту. Да брак и семья изменяются и не надо быть Федей, чтобы это увидеть.

Ваш славный путь ЧК затем НКВД а после КГБ ?

Лишить человека своих «корней» это и есть главная фашистская идея с помощью, которой они мечтали завоевать весь мир.

Чтобы человечество выжило и не самоуничтожилось, мировыми законами развития мира была заложена мировая цепь взаимосвязей людей раса, нация, род, семья. И это давало возможность выжить людям, потому что это единственная защита от произвола власти.

Да с такими как вы семья уже настолько трансформировалась, что регистрируют однополые браки. А далее о своих правах заявят зоофилы. И что надо будет регистрировать и такие браки?

Считаю Нецелесообразным личностные перепалки.

Считаю Целесообразным избавить человека от навязывания ему своего понимания его корней, поскольку считаю такое навязывание подобным исследованию Космоса с помощью Отбойного Молотка. Диктат и Рамки личного самоощущения и самоопределения - инструмент закобаления людей, превращения их в рабов и быдло, что так характерно для авторитарных режимов любых мастей. Единственная ценность человеческого существования -свобода доступа к информации, свобода выбора и свобода. Ваше понимание корней мне представляется вопиющей глупостью, поскольку вы признаете поведение людей лишь в рамках этих корней, а, между тем Культуральность человеческого сознания (эмоциональное сродство социумов Рода, Народа, Национальности) лишь часть, хотя и важная, но часть, сложной структуры эмоционального реагирования, опирающейся на Биологию Темпераментов и восходящую к Психологии Познания.

Кто заложил мировые законы развития мира, чтобы человечество не самоуничтожилось, а кто заложил мировые законы развития мира, чтобы муравьи, тараканы или галактики не самоуничтожились? Если это Бог, то оставьте мучить философский форум и отравляйтесь на паперть- там я вас пойму лучше.

Род, Нация, Семья и, господи прости, Раса есть абстракции для самопозиционирования и самоопределения индивидуума, с одной стороны, а с другой стороны, они есть абстракции культуральных понятий, которыми манипулируют люди и группы людей, обладающие большей свободой доступа к информационным технологиям внутривидовой человеческой коммуникации. Манипулируя этими понятиями в информационном пространстве социума, люди у информационных фильтров (Власть) имеют возможность сбивать отдельных инакомыслящих людей в безмозглое стадо, шагающее рядами в сторону, указаную пастухом или пастухами.

Шагают Бараны в ряд,
Бьют Барабаны,
Шкуру для них дают,
Сами Бараны.
Мясник зовет.....

Бертольд Брехт.


До тех пор пока общественное мнение будет формироваться через Диктат индивидума или эмоционально сродственной группы индивидуумов, в любой форме, социуму не грозит регистрация ни однополых, ни зоофильных браков, как не грозит ему и интеллектуальный прогресс, а грозит ему стагнация и деградация. С того момента как свобода доступа к информации начнет определять ежедневное существование социума ему грозит лишь трансформация самоё себя в ответ на информацию о себе самом и об окружающем мире, прогресс и эффективная групповая адаптация к информационным вызовам окружающей среды, лишь благодаря имманентной человеку когнитивной функции человеческого сознания и человеческого познания в результате реализации этой функции.

Не надо раздувать Щеки и Выпучивать глаза. Если вы, сами, не гомосесуалист, то не исключена возможность, что ваш ребенок разделит эту нетрадиционную ориентацию или вы узнаете, что ваши родители гомосексуалы или бисексуалы, а вы выношены суррогатной матерью, что вы будете Делать с ними, хотелось бы мне представить. Идиотизм самоуверенности ограничивается современными инструментами саморегуляции общественной жизнью, фильтрующими индивидуальные амбиции обладания властью в коммуникации на конвенциональных площадках демократических институтов. Нарушение протокола функционирования фильтрующих институтов формирования и разделения властей приводит к власти Индивидуум, идиотизм которого нерегулируем и опасен для общества в целом.

У вас средневековое понятие о родах.

В безмозглое стадо можно сбить людей не имеющих своей истории.

О чём вы? Я говорю о семье. У здравомыслящих людей всегда считалось, что он, она и дети это семья. А вы тут наплели, чёрт знает что.

Роды представляются человеческими социумами, формирующимися в коммуникации генетически объединенных людей из поколения в поколение. Во времена средневековья не существовало Знания о генетическом носителе биологической информации. Отсюда ваш упрек безоснователен.


В безмозглое стадо сбиваются безмозглые люди или такие люди, которые не способны мыслить. Способность мыслить есть процесс сопоставления Когнитивной информации к Культуральному уровню образов информации в памяти человека. Если же такое сопоставление не несет импульса Познания или трансформации образов памяти, что наблюдается в случае маникуляции культуральными понятиями при Демагогии, то Мышление замещается Реагированием с более примитивного уровня т.е. реагирования с культурального уровня понятий, к каким и принадлежат эмоциональные образы человеческого поведения представленные вербальными символами понятий Семьи, Рода, Народа, Родины и Национальности.
Манипулируя Историей, подменяя научное исследование её демагогией , например "Борьбы с фальсификациями" можно обесбашить милионы людей, сформировав из них на основании такой истории безмозглое стадо готовое для употребления.
Научное исследование Истории или исследование истории научными методами формирует Образы познания человека-Когитивные образы Сознания людей, предполагающие Мышление и Реагирование на Когнитивном уровне сознания, в отличии от Демагогии, имеющей целью инициировать Реагирование с уровня культуральных Эмоций, исключающих Мышление.


У здравомыслящих людей, к которым я причисляю себя, семья есть абстракция, описывающая систему сексуальных партнеров, при наличии или отсутствии детей, как результата этих взаимоотношений, во взаимодействии с социумом их существования, определяющим конвенциональную культуральную систему приемлемости индивидуального поведения составляющих Семью элементов.

Таким облазом Семья эта вербализованный символ Абстракции, описывающий эмоциональный образ, сформированный на культуральном уровне индивидуального сознания (вашего, например) в ответ на культуральные воздействия общества в котором формировалось ваше сознание. Представленное мною же определение Семьи есть продукт моего мышления или вербализованый символ Абстакции сформированый на более высоком уровне обработки информации-Когнитивном уровне моего сознания.

Я наплел "черт знает что" для того, чтобы показать структуру человеческого сознания, в которой Очевидность и Простота культуральных понятий приобретает Сложность и Неопределенность, требующих размышления на когнитивном уровне или требующих Мышления. Если вы способны к этому процессу то вас не сбить в безмозглое стадо, промывая ваши мозги демагогией культуральных абстракций.

Ваши эмоциональные срывы есть реакция на мою информацию, которая отражает отсуствие предшествующего размышления на эту тему. Оставьте ужимки и прыжки, подумайте над тем, что я говорю- Нет ничего Простого, есть Точка Зрения, с которой простое выглядит просто или сложно. От определения своей Точки Зрения зависит результат как мышления, так и реагирования на его продукт-Эмоциональный Образ Поведения.

Вот то же самое вы постарайтесь «втереть» судье, когда он будет привлекать вас за неуплату алиментов. Думаю, что вы быстро поймете, что семья это реальность и никакой абстракцией её не заменить.

Мнение судьи базируется на юридических определениях моральных понятий и абстракций принфтых конвенциональными в опеделенном обществе. Это иной уровень абстрагирования нежели философские рамышления. Кроме того "Алименты" это уровень регулирования лишь экономических аспектов взаимоотношений элементов составляющих семью, а это уже третий уровень абстагирования.
Все эти уровни обозначают различные точки зрения на абстактное явление, которым в данном случае является понятие "Семьи".
Я давно и быстро представляю различные аспекты этого понятия, на на страницах форума рассуждаю с максимально широких представлений о ней как об абстракции взаимоотношений сексуальных партнеров и их потомства в рамках Морали, присущей определенному социуму, его культуральному диапазону приемлемости индивидуального поведения людей.

Может быть хоть это сообщение заметит бдительный админ и даст добро. Уважаемый Федя! Вы что-нибудь свое бы, человеческое, а не цитатное принесли. Читая ваши опусы создается впечатление, что читаешь ФИЛОСОФСКИЙ СПРАВОЧНИК. Философ - это не энциклопедия терминов, а мыслящий живой человек, умеющий немного лучше других наблюдать, систематизировать и анализировать.
Впрочем, трирский "Лев" в свое время четко определил смысл а также цель философии.

Когда исчезнут все границы.
http://vlasti.net//news/2793#

Интеграционные процессы современной Глобализации очевидно ведут к деградации властной функции государств и правительств, трансформируя их в системы обслуживания интересов отдельных людей.
в этом контексте настаивать на существовании Коварной закулисы, как минимум, не умно. В наше время никому ни дано управлять миром- никому не может быть доступна такая власть, поскольку отсутствует основной инструмент власти-Насилие. Насилие еще существует, в отдельно взятых социумах, но прогресс демократии и информационных технологий, определяющий глобализацию человеческой цивилизации очевидно выводит человеческое существо из -под возможности физического насилия над ним и по мере продвижения человеческой цивилизации в этом направлении роль существующих государств и правительств будет ограничиваться, а для фантастических закулис становиться невозможной даже в человеческом бреду.

Зачем же так категорично? Что такое "глобализация"? Это природное явление? Вы представляете себе суть этого явления? И как связана "глобализация" с деградацией власти?

Давайте опять пройдем по верхам, от простого к сложному... Есть такое понятие "социальный институт", т.е. устоявшаяся организация, традиционная занятость, информационная система с зафиксированными понятиями - идентификаторами. В государстве социальными институтами управляют министерства и ведомства. Министерство образования, министерство здравоохранения, министерство сельского хозяйства, обороны-нападения и пр. Поскольку социальные институты существуют, причем, существуют лишь как элементы государственной структуры, то можно начать изучение "идеального государства" с социального института, как модели государства. Можно ли создать, например, "идеальную медицину"?

Я как-то услышал от врача шуточку, что идеальная медицина должна быть (1) массовой, (2) бесплатной, (3) качественной. Но в реальной жизни одно из качеств идеальности непременно выпадает. Если медицина массовая и бесплатная, то не качественная, если бесплатная и качественная, то не массовая, а если массовая и качественная, то не бесплатная...

Идеальное государство... Интересная тема, конечно, если вспомнить основные признаки государства, то можно порассуждать и об оптимизации государственного устройства. К сожалению, я встречал депутатов государственной думы, которые не смогли перечислить эти самые "основные признаки государства". Итак, государство это территория, население, публичная власть. Оптимизируя каждую составляющую только и можно оптимизировать само государство.

Теперь о "закулисах". Вы уверены, что основной инструмент власти - насилие? Что так было, есть, будет? А как же тогда развитие? Неужели Вы только кнут у власти видите? Пряники-то где? И пряников целый мешок захватили они...

Глобализация, несомненно, природный феномен, один из продуктов процесса социализации , отражающего характеристки Внутривидовой Коммуникации и прогресса Информационных Технологий .

Физио-биологическая природа в своей эволюции (корковая зона человеческого головного мозга Брока как эволюционное развитие корковой зоны человекообразных обезьян F5- Michael Arbib) оснастила человека специализированной системой внутривидовой межчеловеческой коммуникацией, одной из отличительных форм которой является человеческая Речь.

Человеческая Речь как составная часть межперсональной коммуникации (Смысл слов, вокализация и язык тела)заложила основу для прогресса информационных технологий развивающих указанные составные части внутривидовой коммуникации. Причем если Эволюция Вокализации и Язвка тела вела к усложнению форм Эмоционального Реагирования , то Эволюция Смысла слов вела к усложнению и кристаллизации форм Принятия Логически Обоснованного Решения, благодаря характеристикам слова- Денотации и Коннотации, выстраивающих смысловые конструкции в рамках Каталога Эмоционального реагирования , присущего человеческому существу и отражаенному в Языке Тела и Вокализации. Являясь единым проявлением внутривидовой коммуникации социализация имеет своей основой сродство эмоционального реагирования, закремленное в коллективной памяти определенного социума и оказывающее влияние на формирование созревающих сознаний сменяющихся поколений людей этого социума. Этот комплекс сродственных эмоциональных Образов поведения присущих определенному человеческому социуму определяет Мораль этого социума как культуральный диапазон общественной приемлемости индивидуального поведения. Это диапазон состоит из конвенционально фиксированных диапазонов Ролей индивидуального поведения и диапазонах Сценариев группового поведения в рамках определенного социума.

Конвенциональные сценарии Группового поведения в системе присущей социуму Морали формируют Конвенциональные Площадки Коммуникации, которые оформляются в рамках Морали характеристикой Легитимности, возникающей из Делегирования определенных человеческих функций в процессе Разделения Труда.

Возникновение Городов, а с ними и Государств, положило, около 8 000 лет назад, начало Человеческим Цивилизациям, изолированным между собой Пространством и Временем Информационных Технологий соответствующих историческому периоду существования человечества.

Появление Государства с его Властью и Инструментами Власти означало появление социальных инструментов Синхронизации Мазаичного поведения Индивидуумов, составляющих социум в рамках Государства для исполнения задач формулируемых на конвенциональных площадках коммуникации, которые приобрели формы Институтов Государства.

Если Коммуникация в примитивных человеческих социумах опиралась на межперсональное общение и устной передачи информации из поколения в поколение, то развитие Письменности со времен Шумеров сформулировало возникновение вербальной памяти на физических носителях в окружающей человека среде. Письменность закрепила формализацию смысловой части межперсональной коммуникации, с его денотационно-коннатационной логикой-Рацио. При этом межсоциальная коммуникация осуществлялась физическим обменом информации наиболее быстрым из которых была форма Военных Экспансий, в которых синхронизированное индивидуальное поведение с форме военных операций несло информационный стимул для вовлеченных в конфликт социумов к адаптации результатов коллективной деятельности. Такая форма межсоциального взаимодействия заложила основу Глобализационным процессам объединения человечества в единое целое. Развитие межсоциальной коммуникации на основе прогресса Информационных технологий привелело отражало развитие науки и технологии совокупного человеческого разума на планете Земля. Дороги, Железные Дороги, Навигация, Судоходство, Авиация-все это лишь проявления информационных технологий физической коммуникации Письменность, Книгопечатание, Радио, Телевидение, Интернет отражают прогресс коммуникации через Посредника-Медиа, не требующего физического присутствия на площадке коммуникации.

Отсуствие необходимости физического присутствия на площадке коммуникации смысловую ценность территориальной физической изолированности государственных границ. Отсюда просматривается деградация как самого государства, так и традиционных институтов государственной власти, консолидирующих и изолирующих человеческие социумы.

Если эти процессы глобализации в предшествующей истории занимали длительные исторические периоды времени, были причинами войн и формирования Империй, то две последние мировые войны, закрывают историческую эру физической межперсональной и социальной коммуникации и открывают Новую Информационную Эру Медийной Коммуникации, в которой прогресс информационных технологий настолько ускорил процессы межперсональной коммуникации и формирования человеческих социумов, что уже в пределах одной человеческой жизни индивидуальный человек имеет возможность составлять элемент информационных систем социумов вне границ государств, обложения налогами или традиционных коммуникационных площадок государственных институтов. Это проявление естетственного Глобализационного процесса сопровождается Ломкой составляющих моральную конструкцию изолированных социмов культуральных понятий и адаптацию традиционных моралей к Глобализованному Общежитию Человечества.

На этом основании я делую вывод о деградации роли государства и его институтов и прежде всего традиционных ситем Сертификации профессиональной деятельности. Современные Титулы Научных деятелей, политиков и других Ролей в социальных Сценариях, присущих определенному изолированному обществу теряют своё значение перед лицом формирующейся системы оценки индивидуального вклада в совокупное Знание Глобализованного Человечества. Перед эти вызовом выглядит смешным попытки автократов удержать ускользающую из их рук Власть синхронизировать индивидуальное поведение членов социума для исполнения формулируемых ими задач.

По мере прогресса информационных технологий роль традиционного государства несомненно будет деградировать через деградацию традиционных государственных институтов при одновременном созидании новых форм глобализаванной социальной коммуникации.

Дурачье, при этом, будет стремится сохранить статус кво через доступное для синхронизации дурачье.

Синхронизация индивидуального поведения может выражаться через биологические, психологические инсентивы (стимулы), которые в свою очередь подразделяются на Инсентивы Выгоды и Морали.
Но об этом в другой раз.

Глобализация - неизбежность. Говоря простым языком это - снятие границ. Для всего. Государственные границы нужны в конечном итоге, чтобы обеспечить социальную защиту населения, проживающего на определенной территории. На самом деле, границы - препятствие для развития. Даже для более богатых стран, пытающихся защитить своих граждан от эмигрантов, дешевых товаров... Боязнь глобализации - проблема мозга.
Странам богатым ресурсами смириться с глобализацией труднее (тоже умственные проблемы), они пытаются защитить свои ресурсы, хотя в результате принимаемых мер - обречены на отсталость. Это легко понять, если попробовать думать.
Выход для таких стран перестать жить мифом о собственном богатстве (единственное богатство - это трудолюбивое, энергичное население в сочетании с максимальной свободой от государства) и открыть границы. Но большинство населения этих стран не способно думать дальше одного хода. За первыми проблемами (а они очевидно будут) люди не могут видеть перспективы.
Что касается бесплатной медицины или еще чего. То это коммунистический миф. Надо перестать думать такими категориями, мифами. На свете нет ничего бесплатного...

Я в принципе согласен с мнением Феди и dimitri, я не согласен с определением "деградация государства"... Прозрачность границ не означает отмену государственных Законов. Еще раз повторю: Государство это территория, население, публичная власть... Глобализация означает потерю или нарушение территориальной целостности государств? Означает массовую гибель населения в мировой войне? Означает потерю публичных институтов власти и анархию? Пока сохраняются признаки государства, государство существует... Формы - разные, а вот факт наличия бесспорен. Хотелось бы только Законной власти, а не клептократии у власти...

С гоударствами должно происходить то, что происходит сегодня в Европе. Но это только начальная стадия. Это снятие миграционных, таможенных барьеров, унификация или согласование законов, создание общих оборонных систем и т.д. Это значит отказ от суверенитета и выработка общих правил игры. Это неизбежность. Это условие дальнейшего развития.
Тот, кто будет сопротивляться только ухудшит положение своей страны, опоздает в развитии. Но ничего не изменит, вернется к рынку и его законам, которые требуют свободы. Как это случилось с СССР.

Глобализация предполагает свободный доступ к Глобальным Информационным Технологиям, которые определяют возможность межперсональной коммуникации вне физических границ государств и человеческих социумов. Отсюда для глобальной межперсональной коммуникации не нужно понятие еденой Территории, не нужно понятие Населения и Народа, не нужна Территориально-национальная Власть, а нужна инфраструктура глобальной Коммуникации, соврешенствующаася в прогрессе Информационных технологий.

Эта структура обеспечивает Аппаратную поддержку Глобализующемуся Человеческому Разуму, формирующемуся в динамике образования новых человеческих социумов на принципах их консолидации по сродству эмоциональных индивидуальных проявлений вне Территорий, вне Народов и Вне Власти государственной изоляции, но во Власти Регуляции функционирования Глобальной инфраструктуры информационных технологий, определяющей приоритеты их прогресса (дискутабельно).

А вот это совершенно верно. И чем скорее люди у власти осознают этот Императив тем лучше для народа. Но Люди у Власти не в состоянии осознать Приоритеты и императив Глобального прогресса человечества поэтому необходимы инструменты их смены, которые бы приводили к власти Адекватных вызовам Людей. Такие инструменты называются Демократией (не дебильной сурковской Суверенной, не дебильной грызловской, где парламент не место для дискуссий, не дебильной путинской, где Дерипаска управляющий миллиардными рессурасами определяется как Непрофессионал, а Путин обрушивший инвестиционную привлекателность России посадкой Ходорковского и войной с Грузией-профессионал высокого полета.) Демократия и лучше, конечно, высшие её достижения представленные государственным устройством США -единственная приемлемая модель для государства, стоящего у края своей самоэлиминации.

Голосование 11. 10. 2009 и последующая поддержка его результатов существующей властью, транслирующей свою катастрофическую оторванность от реалий процессов глобализации, можно считать пунктом или точкой невозврата падения в бездну социального Хаоса. Самоэлиминация существующей России предопредена логикой политической самоизоляции от тенденций мирового прогресса и это лишь вопрос времени одного -двух поколений и технологичских возможностей сохранения ядерного арсенала.

Федя, почему Вы до сих пор не в Думе?

Грызлов и его компания создали режим при котором нет места для Обмена Мнениями, поскольку Принятие решений оторвано от этого процесса куллуарными и личностными преференциями. Природная Суть Обмена мнениями как природная суть Социальной Коммуникации-основы Социального Реагирования заменена Личностным влиянием, которое, в любом случае, субъективно поскольку отражает Индивидуальное Мозаичное функционирование зон коры головного мозга.

Фильтрация персоналий как функциональных элементов для Социальной Коммуникации естественным образом происходит при Свободе слова и Информации в Демократических институтах самооуправления Государства, представляющих собой конвенциональные площадки коммуникации, легитимность которых достигается безукоризненной чистотой процедуры Демократических выборов.

В условиях нарушения этих требований мне не место не только в такой Думе, но и в такой стране, поскольку все что я говорю и утверждаю требует социальной дискуссии - обсуждения с любых иных точек зрения с последующим принятием Конвенционального Решения.

Моё существование возможно лишь при соблюдении демократической процедуры, что с такими юристами как Медведев и экономистами как Путин невозможно. Мы несовместимы.

Федя, как Ваша нога, лучше стало? А совместиться с Медведевым и Путиным, действительно, невозможно. Сытый голодного не разумеет.

Хотел высказать свое мнение коротко, но потом подумал - а ведь все равно не выскажу так, как надо. Предлагаю более пространную статейку:
О правде и лжи.
Часто ловлю себя на мыслях, связанных с критикой существующей власти разного калибра. Идешь по городу и буквально в центральной части, рядом с красивыми строениями, спотыкаешься о выбоины в асфальте или выщербленную тротуарную плитку, которая не пролежала еще и года. Сразу при этом вспоминаешь и про воровитых прорабов, и про то, что эту плитку навязал мэр города, а делает ее его сын на своем заводе. Плитка плохая, а цена – европейская. Опытный глаз человека, много лет проработавшего в разных отраслях городского хозяйства, на каждом шагу видит какие-то недостатки и просчеты и строителей, и городских служб, и местной власти. Человек, работающий на оборонку, в отличие от тех, кто смотрит отчеты о ней по телевизору, может долго рассказывать вам о системе прямого и косвенного воровства и разгильдяйстве в этой системе. Ну а человек, связанный с финансовой системой, может бесконечно рассказывать о злоупотреблениях чиновников в этой отрасли. И так, заметьте, во всем.
Пока человек молод – подобные вещи воспринимаются абстрактно. Вся жизнь впереди, следовательно, со временем либо все изменится к лучшему, либо проблемы ударят по кому-то, а именно ты будешь исключением. А вот позже, когда понимаешь, что если что-то измениться, то не при тебе и каждый промах власти бьет не просто в абстрактный народ, а именно в тебя, тогда человек занимает (обычно) одну из двух позиций. Либо становится мелким, склочным критиканом (правда нервы портит, в основном, себе и своим близким), либо на все закрывает глаза и сосредотачивается на своих узких житейских вопросах.
Однако, вне зависимости от своей жизненной позиции подавляющее большинство людей склонны к иллюзиям и обману, которые им готовят те, кому по традиции положено верить и которым подчинены средства массовой пропаганды. Расскажу вам об одной из таких иллюзий. Когда на территорию вашей страны обрушивается природное стихийное бедствие (типа землетрясения, пожара, падения крупного метеорита, цунами и т. п.), то трудности, возникающие в результате этого всем, более или менее, понятны. Но бывают чрезвычайные события, которые к данным явлениям не имеют ни малейшего отношения. К примеру – экономический кризис в другой стране. Поскольку нынешняя экономика имеет интернациональный характер – подобное событие в другой стране негативно отражается и на нашей. Обесценивается валюта, дорожают энергоносители и, соответственно, дорожает жизнь. Но если мыслить последовательно и непредвзято – что конкретно изменилось к худшему именно в нашей державе? Энергоносители подорожали? А у нас что – своих нет? Мы что – работать меньше стали? Конечно, если бы мы были закрытой державой, то эти изменения на нас не слишком бы влияли. Но сейчас время другое. Раз подорожали энергоносители на мировом рынке, то и мы вынуждены цены повышать. Иначе начнется неконтролируемое воровство. В авторитарной державе за такие вещи можно и расстреливать, резко ослабив негативную диспропорцию цен. А сейчас такой номер не пройдет. Но ведь есть и другие механизмы. Дорожают энергоносители – увеличиваются доходы от продажи иностранным покупателям и тем, кто без особого ущерба для себя может заплатить больше. Вырученные средства, по идее, должны идти на покрытие увеличивающихся расходов собственного потребителя. Существует целый арсенал всевозможных компенсаторных механизмов, существенно сглаживающих зависимость от чужой экономики. К примеру. Если в соседней державе производители вынуждены повышать цену на свою продукцию пропорционально удорожанию энергоресурсов, то наш производитель (которому эту разницу компенсировали) может и не столь заметно эту цену повышать при продаже за границу (а у себя – тем более). Значит и конкурентная способность данных товаров увеличится (качество приемлемое, а цена заметно ниже). Поэтому при грамотном руководстве державой внешние проблемы на нас не очень должны отражаться. А когда вам начинают говорить о трудностях, связанных с внешними неурядицами, и обосновывают причину того, что ваш уровень жизни упал в несколько раз по этой причине, то кто-то просто оправдывает свою никчемность как руководителя. Но это еще полдела. Ведь довольно значительная прослойка при этом зарабатывает на этих «неурядицах» огромные средства. По существу речь идет об использовании «внешнего фактора» для того, что бы вас обворовать. С одной стороны вы работаете как и работали, никаких внешних катаклизмов не видите, а вам вдруг ни с того, ни с сего объявляют: за океаном кризис, так что «подтяните пояса» и терпите. Это – объективные трудности.
Я живу на Украине, где подобные вещи происходят постоянно. В России руководство куда сильней, хотя кто-то может и покритиковать. Впрочем, если при каком-либо кризисе кто-то наживает многомиллионные (а то и миллиардные) капиталы, то в любом случае имеем воровство, которое для солидности называется каким-нибудь благозвучным экономическим термином. На подобную тему можно говорить много, но я приведу лишь три примера из Украинской жизни сегодняшнего дня. Это мизер, но даже он впечатляет.
Украинская валюта сильно завязана на долларе США. Там финансовый кризис. По логике доллар должен обесцениваться. Конечно, существует масса других факторов, которые надо учитывать. И все же я не могу понять того, что за доллар мы начинаем платить уже не 4,8 гривны, а 6 с лишним гривен. А в ближайшее время прогнозируют 7 и более гривен за 1 доллар. Получается, что обесцененную валюту нам теперь продают дороже. Может я и не прав, но обыкновенный здравый смысл мне подсказывает, что за наш счет хотят покрывать чьи-то долги. Приведу еще один пример. Страна бедная (в общем рейтинге занимает весьма далекое от передовых стран место), а цены на квартиры в г. Киеве дороже, чем во многих Европейских столицах. Причем, хороший каменщик в этих странах получает до 8 тыс. евро за месяц, а у нас – в самом лучшем случае – 1,5 тысячи. Куда идут огромные средства от столичного строительного бума? Во всяком случае, до народа они ни прямо, ни косвенно не доходят. И, наконец, третий (вопиющий) пример. Куда делись средства от продажи Украиной оружия Грузии? Ведь это весьма немалое количество вполне современного (и по идее – весьма недешевого) оружия. Я даже не говорю об этичности и законности такой сделки. Можно было бы понять наше руководство, если бы вырученные средства пошли на укрепление собственной армии (того, что от нее осталось). Но судя по сообщениям Украинского министра обороны – все только ухудшается и не хватает даже на самое необходимое. Так где же деньги?
Все, что я говорю, не является каким-то откровением. Любой современный коммунист и социалист подобные вещи прекрасно знает и мог бы еще очень многое рассказать. Но вот вопрос. И коммунисты, и социалисты давно работают в правительствах многих стран, но законы везде принимают не в угоду своим теориям, а именно в угоду тому капиталу, который они в своих теориях развенчивают. И лично мне кажется, что дело не столько в лицемерии самих коммунистов, сколько в объективном факторе падения доверия самого народа к данной методологии. Коммунистам было дано время на то, что бы доказать практическую силу своей концепции. Освобожденный труд, по идее, должен был быть более эффективным, чем тот, что основан на экономическом рабстве. Но практически такого превосходства не получилось.
Большинство религий давно решили, что построить справедливое общество на земле абсолютно невозможно. Надо терпеть и верить в то, что после земной жизни Бог вознаградит за терпение избранных. Активная борьбы бесполезна, ибо только усиливает зло. Но та же мировая практика вполне ясно показывает, что можно сделать жизнь в человеческом обществе куда комфортнее, куда справедливей, чем было в течение тысяч лет до этого. И рецепт для этого вовсе не является тайною за семью печатями. Вот основные принципы такого рецепта.
Когда человек строит какое-либо здание или создает другие технические конструкции, то залогом успешного строительства является тщательное, всестороннее продумывание конструкции еще до того, как ее начинают строить. Далее, оценивая результат строительства на практике человек вносит коррективы, создает новые методологии расчета, экспериментирует с материалами и при планировании нового строительства все это использует. Точно так же и при построении нового государственного механизма. Это крайне сложный механизм, но это именно механизм, где должны быть четкие алгоритмы работы его отдельных структур. Они постоянно корректируются, уточняются, конкретизируются и дополняются новыми деталями. Каждый закон, который принимается парламентом, должен быть четко прописан. Практика показала, что законы, сформулированные красиво, но не конкретно, допускающие множество толкований по отдельным пунктам, как правило, не работают.
Так что не надо «изобретать велосипед». Я глубоко убежден, что в целом общество движется правильным курсом. Другое дело, что его надо как можно более четко себе представлять. Не научившись «по умному» жить на Земле не стоит надеяться, что вас пустят в какой-то более совершенный мир в «иных сферах бытия». Несовершенный человек и там будет «мутить воду» и вносить деструкцию.
На мой взгляд, существует лишь одна наименее осознанная проблема, от решения которой напрямую зависит дальнейшее совершенствование общественной жизни. Может это покажется и странным, но такой проблемой есть неосведомленность большинства людей о реальной ситуации и о реальных людях. И это – несмотря на информационный бум последних лет, когда сообщения за считанные минуты переносятся по электронным носителям во все уголки Земли. С одной стороны информации – море, но за нее практически никто не отвечает и ценность ее (в подавляющем большинстве случаев) крайне низка. Не буду далеко ходить за примерами. Когда Грузины стали бомбить Осетию и Абхазию, то данная информация уже после нескольких часов могла быть известна всей планете. Но прошел месяц, а многие страны знали из этого лишь «агрессию» России против Грузии. Подобные вещи, относящиеся к менее значимым событиям, являются, пожалуй, доминирующими.
Многие по поводу сказанного могут возразить. Виновата, дескать, не информационная система сама по себе, а природа человека, которую надо менять. Но ведь так же можно было бы рассуждать относительно улучшения работы государственной машины во всех остальных случаях. А наиболее действенной оказалась методология тщательной проработки самого механизма функционирования этой государственной машины. В принципе так же можно было бы решать и проблему с информационной неосведомленностью. Как и в любом конкретном деле – нужна четкая и понятная технология.
Если сказать кратко и определить основную задачу, то надо считать любую ложь, высказанную в средствах массовых информации, преступлением. Чем большее количество людей охвачено данной ложью и чем больший ущерб ею нанесен – тем тяжелее преступление. Механизмов контроля за правдивостью информации можно придумать большое количество. Было бы желание и воля. Впрочем, о желании и воле мы еще поговорим более подробно. Пока присмотримся внимательней к самой проблеме информационной осведомленности людей.
Когда идет речь о конфиденциальности информации, относящейся к личной жизни того или иного человека, то разглашение этой информации – посягательство на права этого человека. Но когда от деятельности этого человека зависят тысячи и миллионы людей, то данную конфиденциальность абсолютно необходимо ограничить. Как я могу вверять человеку свою судьбу, когда имею о нем неверную информацию? Он был, к примеру, преступником, а теперь его рядят в герои и предлагают мне проголосовать за него, что бы он издавал судьбоносные законы. А я даже не подозреваю о его «темном» прошлом и читаю об этом человеке одни только лестные отзывы. Ведь это же абсурд!!!
О ключевом значении информации в жизни современного демократического общества нужно поговорить более основательно. Когда отдельным сообществом правит весьма ограниченная каста, то разобраться с лжецами внутри этой касты не так уж и трудно. И если решат такие руководители сурово карать членов своей касты за ложь, то это им вполне по силам. Рано или поздно, но правда вылезет наружу и лжец поплатится за нее головой. Поскольку члены правящей касты весьма небедные люди, то стимулов жить по правилам у них более, чем достаточно. А вот когда к косвенному влиянию на судьбу законов своей державы привлечены миллионы людей, то найти лжеца, как правило, не удается. Разве что для показного битья какого-нибудь неугодного лица. И вот в этих условиях ложь оказывается тем средством, что делает политику. Это тем более справедливо для такой весьма сложной и регламентированной огромной суммой директивных документов, современной демократической державы. Огромное количество законов позволяет умело ими манипулировать.
Я уже приводил три примера из жизни современной Украины. Таких примеров можно было бы привести если не сотни, то десятки – наверняка. Казалось бы – ну что стоит привлечь людей, наживших миллионные (а то и миллиардные) капиталы в условиях общей нищеты? Взять любой особняк, в который вложен не один миллион «зеленых», и тщательно расследовать законность тех средств, которые где-то раздобыл хозяин на данное строительство. Не нужно быть Шерлоком Холмсом, что бы в подавляющем большинстве случаев усомниться в справедливости добытых средств. А у первых (да и вторых) лиц разросшихся строительных компаний, имеющих в карманах сомнительные дипломы и сомнительные заслуги в самой работе этих компаний. На каком основании они «зарабатывают» в месяц по 20 тыс. «зеленых»? Причем – это только легальная часть.
И все-таки. Если вы считаете, что так просто на законном основании привлечь к ответственности наших миллионеров, то глубоко в этом заблуждаетесь. В огромном количестве принимаемых каждый год нашим парламентом законов существуют так называемые «лазейки», которые позволяют вполне легально обогащаться. Разумеется, подобная возможность предоставляется не всем. Это – целая сеть хорошо спланированных и продуманных схем. И принимают такие законы и нормативные документы наши народные избранники, которые хорошо защищены депутатским иммунитетом. Мало того, что они неподсудны. Вы и при прямом диалоге не сможете легко уличить таких лиц в пособничестве новоявленным богачам. Ведь выбираются такие депутаты из весьма неглупых и юридически подкованных людей. Они будут доказывать, что их намерения при составлении того или иного закона были чисты. А то, что законом пользовались не так, как это было изначально задумано, то в этом не их вина.
Многие скажут: «так ведь получается какой-то заколдованный круг, как вы думайте из него выбираться? Разумеется, оставаясь в правовом поле». Я отвечу так. Можно придумывать всякие сложные алгоритмы для перекрестной проверки друг друга на «лояльность» к закону. Но существует и более простая метода. Дело в том, что когда внимательно ознакомишься с жизнью того или иного человека – с реальной, а не вымышленной жизнью, со всеми подробностями – то легко бросается в глаза основной «стержень» этой личности. Ведь если брать лишь ту информацию, что захотел дать сам человек о себе и те лица, которые заинтересованы в его продвижении, то во многих случаях остается совершенно неясным его отдельные буквально фантастические скачки в карьере. Да и вообще – не увидишь никаких противоречий. А вот при детальном знакомстве легко можно обнаружить связи и мотивы, способствующие продвижению по службе и объясняющие любые переломные моменты в жизни данного человека. Когда какой-то студент (типа нашего спикера Верховной Рады) уже после первого курса института становится главой крупной юридической фирмы, обслуживающей миллионеров, то мне это кажется весьма подозрительным (особенно – в условиях полного правового беспредела). Все эти моменты «покрыты мраком» и никто никогда их вам не прояснит. А вот если бы каждый желающий мог о ключевых фигурах и их потенциальных приемниках знать всю подноготную и только правду, то можно было бы очень многое прояснить о данной личности, даже не вникая в суть того, что он говорит и обещает.
Пусть каждый желающий делать политику говорит все, что он считает нужным (в рамках законности и полной ответственности за правдивость своих слов). Остальное каждый может проверить сам, имея ключи доступа до истинной информации. В наше время технические средства в принципе дают такую возможность. Если ты знаешь всю информацию сполна и без чьих-то измышлений, то даже не будучи специалистом, можешь легко увидеть – что человек из себя представляет и как поведет себя при решении ключевых вопросов. Тогда и осознанный выбор осуществить куда проще. Ведь не зря в Евангельских притчах говорилось – «Придут некоторые в овечьих шкурах, внутри же суть волки хищные. По делам узнаете их». Ибо истинные намерения проявляются именно в делах, а не в словах. Поскольку в державные управленцы лезут не дети, а уже вполне зрелые люди, имеющие какой-то жизненный опыт и что-то уже успевшие сделать, то они вполне успели проявить себя в реальных поступках. То, что они будут говорить и обещать – дело третье. Надо обстоятельно изучить жизнь такого претендента в подробностях и без всяких утаек и недомолвок. Именно это, без всяких слов и саморекламы, выявит истинные намерения данного человека.
Естественно, любая радикальная мера относительно открытости доступа до информации о жизни той или иной личности должна сопровождаться адекватным механизмом компенсации от злоупотреблений. Всякая попытка создания, распространения и использования ложной информации во вред данной личности должна считаться преступлением и караться со всей решительностью.
А теперь я скажу то, что покажется несколько противоречащим вышеприведенной логике. О том, что любая проблема не может быть решена без создания четкого и обстоятельного алгоритма, спорить не имеет смысла. Как я уже говорил вначале – весь практический опыт современной цивилизации говорит об этом. Однако, залив в часовой механизм масло с песком, мы скоро убедимся, что начав работать, часы очень скоро выйдут из строя. Таким «песком» являются крупицы лжи, рассеянные внутри каждого индивидуума сообщества, которое мы отождествили с часовым механизмом. Правдивость, честность можно отождествить с чистым, качественным маслом. Да, на нем можно поскользнуться, но если механизм и алгоритмы функционирования вполне продуманы и совершенны, то никакое скольжение помехой не будет. Можно рассмотреть и другую аналогию. Совершенный механизм предусматривает очень многие погрешности, ошибки и неточности, которые проявляются и во время создания такого механизма, и во время его эксплуатации. В нем предусмотрены всякие допуски, компенсации, оперативные настройки и подстройки и т. д. Но все это работает лишь в определенном диапазоне. Когда те, кто создает механизм и его эксплуатирует не придерживаются вообще никаких правил, то как бы ни был совершенен механизм – он долго не проработает. Так и в обществе. Можно придумать очень много совершенных законов и правил общежития. Но если большинство людей не желают жить по законам – порядка никогда не будет. А по законам – чаще всего и значит – честно, правдиво.
Самым большим парадоксом современности является патологическая лживость и паническая боязнь правды. Врут не только друг другу, но и самим себе. Самообман – самая распространенная форма лжи. Дабы успокоить самих себя говорят о лжи ради блага, во имя какого-то милосердия. Но временное благо ложь приносит лишь тем, кто привык сам себя обманывать. Вот примеры. Мать обманывает ребенка относительно его отца (о каком-то неблаговидном, предательском поступке), защищая психику ребенка от лишних потрясений. Но ребенок, чаще всего, все равно узнает правду. И это будет для него двойным потрясением – обманули и отец, и мать. Получается, что верить никому нельзя. Больному осталось жить считанные недели (или месяцы). Ему лгут и уверяют, что все не так плохо. Тот успокаивается и беда застает его в самый неподходящий момент. Он вдруг понимает, что его обманули. Если бы он знал правду, то успел бы сделать многие важные вещи. А так – злоба и обида на врачей и родственников. Лишь вульгарный материалист думает, что сделал благо больному, ибо смерть – полный распад, а тут добавил несколько недель иллюзий жизни. А человек традиционной веры (вне зависимости от вида религии) прекрасно должен знать о том, что физическая смерть – это еще не прекращение жизни (в более полном смысле). И обида потом еще и как скажется на обидчике.
А сколько лжи посеяно в личной жизни подавляющего большинства людей! Открыто говорят о добре, порядочности, справедливости, скромности и целомудренности, но стоит остаться наедине с соблазном греха – все это немедленно забывается и человек начинает неистово делать именно то, что осуждает прилюдно. А традиционная вера к этому относиться с пониманием. Дескать – слаб человек и немощен, грешен и беззащитен. Лишь упование на прощение грехов и на то, что показная любовь к милосердному Богу позволит отстрочить плату и в коротком раскаянии и порыве верности на склоне лет скомпенсировать личное несовершенство по жизни, дает успокоение. Ох, и разумна же была задумка той Силы, что внедряла религию Христианства на закате Римской цивилизации!
А представьте себе, что в обществе были бы люди, готовые за правду умереть в любой момент и несли бы ее в массы. Только число их должно было бы быть не один на несколько миллионов, а хотя бы – на тысячу. Писатель Леонид Смирнов в повести «Демон Кеплера» смоделировал такую ситуацию в фантастическом параллельном Земному мире, куда научились проникать люди в конце двадцать первого века (или позже). Процитирую некоторые фрагменты из этой повести.
«…Испокон веков в государстве Западный Ассонир каждый год ровно в одиннадцать часов одиннадцатого числа одиннадцатого месяца в строго определенных местах (как правило, на центральных площадях древних городов) собирались сотни людей. Тем самым они Назывались, устанавливая на год свой социальный статус. Во все времена Называвшиеся пользовались огромным влиянием в народе, и традиция Называния не позволяла в Западном Ассонире надолго воцариться тирании в любой ее форме, пусть самой закамуфлированной.
Но у медали есть и оборотная сторона. Назвавшиеся всегда на виду, они под постоянным прицелом, вся их жизнь совершенно раскрыта, они в принципе не могут говорить неправду, строить заговоры. Они больны «болезнью пророков» - лишены права на ошибку. Да и сами Дни Называния… Сколько раз власть имущие устраивали кровавую резню, поголовно истребляя Назвавшихся. Правда, это всегда считалось тягчайшим преступлением и рано или поздно каралось лютой смертью. Многие переворотчики, захватив трон, с помпой казнили своих политических противников именно под видом возмездия, а потом продолжали резать Назвавшихся сами. В отдельные годы в живых оставались буквально единицы Назвавшихся, и народ прятал их, берег, как живые святыни.
Никто и ничто, кроме собственной совести, чести и, может быть, гордости, не заставляло этих людей выходить на площади. Они будто специально подставляли себя под огонь. Ведь каждый год в День Называния обязательно происходит кровопролитие. Бюргеры ждут этого дня как большого праздника, специально подначивают тех, кто хоть раз Назывался, раздувают ажиотаж среди Назвавшихся и одновременно подстрекают и провоцируют их противников. Им нужны потенциальные жертвы и потенциальные убийцы. Бюргеры жаждут крови… Правда, при нынешнем правительстве Назвавшихся тщательно охраняют. Они в фаворе. И тем не менее без жертв не обходится…»
Из показаний свидетеля: «Я, Ивко Мурый, механик пластформера, тридцати шести лет, Назвавшийся третий раз, свидетельствую. Пришел я на площадь еще засветло – одним из первых. Народу было до того мало, что я на миг испугался: неужто струсили? Отступники – не редкость. Страх смерти хоть простить и нельзя, но понять нетрудно… И тут же я успокоился: еще не время. Чего это людям часами торчать здесь в такой промозглый ветер? Толпа постепенно прибывала, и, когда условленное время приблизилось, я понял: на сей раз людей пришло даже больше, чем в прошлый…»
А вот еще одно свидетельство: «Я, Стракан Шро, капитан, сорока двух лет, Назвавшийся двадцать раз, свидетельствую. Охрана площади Называния всегда входила в мои обязанности. Никакого дополнительного приказа я на сей раз не получал. Твердо зная, что нападение обязательно будет совершено, я принял необходимые меры предосторожности. Уже за сутки до Называния я распорядился выставить посты на дальних подступах к площади. Затем был проведен тщательнейший обыск окрестных домов…
… Потом прибыл претор, и меня временно (на период следствия) отстранили от дел. Очевидно, я не использовал все возможности для обеспечения охраны Называвшихся. Готов понести любое наказание».
Наша, Земная, практика показывает, что подобную одержимость правдой могут иметь лишь люди верующие, у которых сама религия предполагает такое поведение как необходимую предпосылку для посмертного вознаграждения. Не исключено, что когда нормы правдивой жизни продержатся много поколений и войдут в привычку – наличие таких людей станет излишним. Но на определенном этапе без них не обойтись. Просто составление правильных законов ситуации не изменило бы. Да и законов правильных-то составить (по большому счету) некому в стране лжецов.
Говорят, что нет ничего в этом мире, что в той или иной форме не встречалось бы раньше. Именно поэтому важно знать историю (по возможности – истинную). И тут вполне естественно вспомнить историю Римской империи. Ведь большинство основополагающих законов современной цивилизованной жизни берут начало именно оттуда. Хочу привести небольшой фрагмент из обзорной статьи о древнем Риме, касающейся такого уникального исторического явления, каким являлся так называемый «трибунат».
«Трибунат сыграл такую выдающуюся роль в Римской истории и стяжал себе такую всемирную известность, что его название и понятие проникли в представления цивилизованных народов даже глубже, чем консульство. В Римской истории трибунат является самым оригинальным политическим учреждением; его историческое развитие знаменует собой рост и торжество плебса, а затем развитие и падение Римской демократии. Первоначальное положение трибунов было скромно и роль их незначительна. Их обязанность заключалась в заступничестве (auxilium ferre) за отдельных плебеев против суровости или несправедливости патрицианских магистратов, при наборе или на суде. Средство, предоставленное им для этого, состояли в праве приостановки консульского распоряжения (veto), а для осуществления или защиты этого права им была дана не власть (imperium) или материальная сила, а лишь оборонительное оружие - "неприкосновенность", по аналогии с другими священными, т. е. посвященными божеству лицами и предметами (sacrosanctitas). Опираясь на этот крепчайший у римлян щит, трибуны скоро перешли в наступление, присваивая себе все более обширную роль. Из заступников за отдельных плебеев они стали вожаками и блюстителями интересов всего сословия, обвиняли и карали его врагов и проводили полезные для него законы; став во главе плебейских собраний, они поднимались вместе с ними, и когда плебейство отождествилось с Римским народом, трибуны стали магистратами народа…»
Когда историки анализируют подобные события, то сознательно или бессознательно всегда представляют себе мышление людей того времени подобным тому, что имеется теперь (дескать – физиология и психология людей мало меняются). Кроме того, даже не говоря об этом прямо, исследователь всегда полагает, что любое явление развивается исторически от несовершенных форм к более совершенным. Поэтому любое явление в древности надо рассматривать как примитивные зачатки тех форм, которые появляются в обществе позже. Это же относится и к трибунату. Такое исследование ни в коей мере нельзя назвать беспредпосылочным. Но тогда и на научную объективность претендовать не следует. Это – всего лишь мнение об историческом явлении того или иного исследователя.
В данном случае я всего лишь хочу обратить внимание на некоторые моменты. Как будет относиться современный народ к тому, что кого-то назвали «неприкосновенным»? Конечно, если он знает, что за покушение на такое лицо он будет очень строго наказан или такое лицо постоянно хорошо охраняется, то «неприкосновенного» никто трогать и не будет. Но если весь упор будет делаться на твою сознательность и более ничем не будет подкрепляться, то «плюнуть в лицо» (или душу) «неприкосновенному» может быть даже модно. А тут речь идет о «крепчайшем щите» для Римлян. А ведь подобные вещи всегда были связаны с определенным религиозным сознанием людей. И вовсе не обязательно такое религиозное сознание должно было быть примитивным (как этого хотелось бы некоторым ревнителям сегодня). Ведь если лицо принимает на себя роль «sacrosanctitas», то это накладывает на него огромную ответственность не только перед людьми, но и перед Богом, который все видит и все знает. По существу народные трибуны и есть вот эти самые «Названные». То, что исторические сведения, дошедшие до нас в виде скупых пересказов и легенд, могут создать иллюзию продажности народных трибунов в определенные исторические эпохи, вовсе не доказывает того, что подобные явления были обычным явлением. Вполне возможно, что одна «паршивая овца» могла попасться лишь на тысячу действительно достойных избранников. Надо только указать на то, что понятие «достойный избранник» надо понимать не в современном христианском или демократическом смысле, а в смысле той системы ценностей, что была характерна именно для той эпохи. Важно то, что если человек обязался выполнять то-то и то-то, исходя из интересов того сословия, которому он обязался служить, то он скорее умрет, чем нарушит свое обещание и покривит душой. Моя интуиция подсказывает, что именно так дело и было.
Не могу удержаться, что бы не привести еще один отрывок из истории древнего Рима.
«На место Тиберия, последние минуты которого нам в точности неизвестны, был провозглашен сын его племянника, популярного и всеми оплаканного Германика - Кай, с прозвищем Калигула (37 - 41), юноша симпатичный, но скоро обезумевший от власти и дошедший до мании величия и исступленной жестокости. Меч преторианского трибуна пресек жизнь безумца, намеревавшегося поставить свою статую в Иерусалимском храме, для поклонения вместе с Иеговой…»
А вот теперь давайте внимательней присмотримся к тем религиозным представлениям, что господствовали в Риме до периода «победоносного» шествия Христианства и, собственно, до заката этой самой империи. Современные проповедники Христианства всегда доказывали, что прежние формы религии – всего лишь разные виды язычества. Язычество, при всем его разнообразии, всегда ущербно и менее совершенно, чем Христианство. А так ли это на самом деле?
Общность и взаимопроникновение религиозных доктрин у разных народов, без всяких сомнений, имела место. Предлагаю фрагмент статьи «Культы» («Истоки тайноведения», «Таврия», г. Симферополь, 1994г).
«Основная мысль об отношении Божества к созданному им миру была одинакова в Египет¬ской культуре Озириса, в эллинском культе Диониса, в сирийских таинствах Адониса-Таммуза, во всех разнообразных культах умерщвленного, растерзанного, истекающего кровью бога, т.е. загадочной символикой божества, переносящего страдания и лишение жизни, и пролитою кровью которого созидается или возрождается мир. Этот образ лежал в основе и древнехалдей¬ского религиозного миросозерцания и большинства восточных религий, между прочим и фри¬гийского культа Великой Матери, обрядность которого состояла в поминовении насильствен¬ной смерти любовника богини: юного и прекрасного Атиса. Культ Великой Матери был рас¬пространен по всему Средиземноморью; в Риме коллегия жрецов и дендрофоров (т.е. носителей дерева, т.к. одним из обрядов этого культа было торжественное несение в процессиях символи¬ческого дерева) была государственным учреждением. Весенние процессии юношей и дев, опла¬кивающих Атиса, истекающего кровью, и воспевающих его вечное возрождение, развертыва¬лись по улицам Рима с такой же пышностью, как и на родине этого культа в Малой Азии. Влияние этого общераспространенного культа с его торжественной обрядностью было на¬столько велико, что в последствии даже в христианстве хотели видеть подражание культу Атиса: последователи последнего утверждали, что именно у них христианство заимствовало ве¬сеннее поминовение Страстей Господних.
Не меньшей известностью и распространением по всему древнему миру пользовался культ Адониса, сиро-финикийского происхождения; и здесь оплакивалось убиение прекрасного юноши-бога, олицетворяющего духовное начало в природе. Этот культ местами совершенно сливался с культом Атиса и уже в древности отождествлялся с ним.
Между двумя другими религиями «растерзанного бога», - египетским культом Осириса и эллинским Диониса, было то же сходство, известное с глубокой древности и отмеченное уже Геродотом. Все эти культы, выйдя из рамок узкой национальной религии и разлившись по эл-линизированному миру, окончательно слились и растворились друг в друге. Так, Осирис, в позднейшей египетской религии, т.е. в Александрийский период истории Египта, почитался под эллинизированным именем Сераписа и культ его в этой новой форме был выработан, согласно желаниям царя Птолемея Сотера, гелиопольским жрецом Манефоном при сотрудничестве эв¬молпида Тимофея, носителя Элевзинского посвящения. В этом виде успех этого культа в эл¬линском мире был стихийным. Римский сенат пытался оградить государственную религию от вторжения этого иноземного божества, но безуспешно и уже к началу нашей эры в Риме нахо¬дились святилища Сераписа и Изиды. Подобно тому, как Цибела, или фригийская Великая Ма¬терь (Magna Mater Idaea) имела свой храм в Палантине уже за 200 лет до Р.Х. и официально во¬шла в Римскую религию со всей своею пышною мистическою обрядностью, так и Серапис с Изидою лет 200 спустя вступили на степень официальных и особо чтимых божеств римской го¬сударственной религии, и шумные, великолепные процессии в честь Изиды развернулись по улицам Рима, наравне с процессиями в честь Великой Матери и убиенного божественного юноши – Атиса. Культ обеих великих богинь находился впрочем в теснейшей связи. Изида, ставшая главной богиней языческого синкретизма, воплотившая в своем образе мистические представления о живительной силе природы, о таинственной Царице бытия, вечно разнообраз¬ной в своих проявлениях и вечно непознаваемой, - отождествлялась и с Великой Матерью Ци¬белой, и с таинственной сирийской богиней, почитаемой на Востоке под именем Атаргатис или Астарты, и с эллино-римской Афродитой – Венерой, и с Герой – Юноной, и с Деметрой – Цере¬рой. То была вечно трепещущая в человеческом сознании идея о женственном начале бытия, проявляющемся в мире и в плодоносной матери-природе с ее грубыми физическими законами, и в вечной мечте о девственно-чистом идеале. Соответственно этому бесконечному разнообра¬зию проявлений разнородны и формулы поклонения божественному принципу, и это поклоне¬ние выражалось в оргиазме некоторых культов и в аскетизме других, в обряде священной про¬ституции, практиковавшейся в храмах Астарты и Афродиты, равно как и в экстазе самооскоп¬ления, требуемого от жрецов Великой Матери и в суровых аскетических подвигах, налагаемых культом Изиды.
Подобная же эволюция развернулась в культе Сераписа, быстро отождествленного с Дионисом-Вакхом, и с Плутоном, и с Гелиосом – Аполлоном, и с Зевсом-Юпитером класси¬ческой мифологии, и с сирийским Ваалом и другими божествами ассиро-халдейского Востока, через него проникшими в эллино-римский мир. Серапис, как мужской эквивалент Изиды, занял центральное положение бога-вседержителя, бога Единого и бесконечно разнообразного, скры¬того за всеми формулами позднейшего пантеизма.
История слияния восточных культов с эллино-римским религиозным миросозерцанием таит в себе с одной стороны прорыв мистического синкретизма античного мира, напряженные по¬иски нового слова, а с другой стороны проникновение семитического влияния на Запад, дос¬тигшего своего рассвета в христианстве и не изжитого до сих пор.».
А теперь перейдем к той религии, которая сформировалась уже на последней стадии развития Римской цивилизации и была предшественницей Христианства. Почитаем об этом в том же источнике.
« Митраизм.
Предшественником и самым сильным конкурентом христианства был культ Митры (или Мифры), культ Непобедимого Бога, образом которого в видимом мире было солнце. За внеш¬ним символом солнца в этом культе скрывалось, уже нами отмеченное, понятие о Едином Не¬познаваемом Божестве, а обряды этой религии вмещали все главнейшие образы и символы, обычные в религиозном миросозерцании эллинизма. Тут была и символика огня в смысле ду¬ховной сущности, и родственная ей идея воды или влажного начала, и образ мистической Чаши, и глубокий образ проливаемой крови как символа одухотворения и возрождения. То был грандиозный опыт религиозного синтеза, обвившийся вокруг старого персидско-вавилонского культа божественного юноши, олицетворяющего Творческое Начало в мире, и вечно совер¬шающего таинственное заклание мистического быка.
Культ Митры был когда-то национальной религией великой персидской монархии; древ¬нейшие религиозные предания Ирана сочетались с метафизическими созерцаниями магов в этом бодром, одухотворенном культе Светлого Божества, бога света и правды, имя которого призывалось при вступлении в бой за правое дело, а также во свидетельство произносимого обещания, ибо Митра считался хранителем данного слова. Последний атрибут характерен для миросозерцания древних персов, особенно высоко ценивших правдивость: как известно, грече¬ские историки указывали на то, что у этих благородных отпрысков арийской расы юношей прежде всего учили ездить верхом и говорить правду. Император Коммод (180 – 192), сын Марка Аврелия, открыто принял посвящение в таинства Митры; к тому же времени митраизм уже настолько проник во всеобщее религиозное миросозерцание, что мог считаться настоящей эзотерической религией эллино-римского мира. Таинства этой религии по прежнему охраня¬лись от профанов, но число «посвященных» все возрастало; внешние обряды культа Непобеди¬мого Бога привлекали симпатии народных масс, еще не поддавшихся обаянию христианского учения...
Сходство Митраизма с христианством.
Заметное сходство в отношении к Божеству, пора¬жает деталями обрядов и иконографии. Изображение Самсона в позднейшей христи¬анской иконографии, раздирающего льва, сложилось не без слияния митраического образа юного бога, победителя символического быка. Подобным же обычное в древнем христианстве изображение Моисея, извлекающего ударом жезла воду из скалы, находится в тесной связи с обычным в древности изображением Митры, таким же образом извлекающего из скалы источ¬ник воды; в митраизме здесь скрывался символ «воды живой», даваемой Митрой всем жажду¬щим божественного просветления. Влияние Митраизма заметно в особом значении Солнца, как образа Божества в христианской символике, - значении, сказавшемся и в мистическом поклоне¬нии восходу солнца на утреннем богослужении, и в посвящении солнцу седьмого дня недели, и даже в приурочивании величайшего христианского праздника ко времени декабрьского солнце¬ворота, т.е. ко времени года, всюду ознаменованными празднествами в честь солнца. Торжест-венное празднование Непобедимого Бога – Солнца в митраизме происходило 25 декабря, и мы вправе предположить, что это обстоятельство не осталось без влияния на фиксировании даты великого христианского праздника, подобно тому, как весенние празднования убиенного юноши – бога Атиса-Адониса, наложили некоторый след на христианский календарь. Окреп¬шее христианство 2го и 3го века к изумлению своему столкнулось с религией, вносившей в мир почти тождественные с ним формулы религиозного миросозерцания, те же идеи о искуплении мировой скверны кровью, и мистическую символику первобытной жертвы, неудержимо напо¬минающую образ «агнца, заклаемого от начала мира». Те же требования аскетизма, умерщвле¬ния плоти, те же мистические обряды крещения, таинственных начертаний, преломления хлеба. Церковные писатели, незнакомые с ритуалами древних таинств, не могли уразуметь причины такой общности мистических идей и обрядов; не имея возможности утверждать, что митраизм все заимствовал у христианства, так как старшинство первого было слишком очевидно, - они решили, что дьявол, предвидя торжество ненавистного ему христианства, заранее составил па¬родию на его противовес в виде религии Митры.
Падение митраизма.
Митраизм пытался дать религиозный синтез всего эллино-рим¬ского мира, но был побежден христианством. Широкие массы стали на сторону последнего. Митраизм по существу был религией для немногих, для посвященных, толпе не было места на высших степенях посвящения. Но между двумя великими религиями, оспаривавшими друг у друга мировое владычество во 2м и 3м веках н.э., было и глубокое этическое различие, подме¬ченное народными массами. Митраизм был суровой религией, культом победоносного бога, требовавшего от своих последователей духовной мощи, мужества в жизненной борьбе. В этой религии не было призыва к «труждающимся и обремененным», не могло быть ублажения крот¬ких и нищих духом. Митраизм был преимущественно воинским культом, распространяемым римскими легионами, перешедшим из военных лагерей в императорские дворцы. Воинские идеалы были переложены и в религиозные созерцания митраизма, этого культа духовного му¬жества, в котором служение добру понималось как беспощадная борьба против зла, лжи, тьмы, всех темных сил, противящихся торжеству Светлого бога истины. Само собой разумеется, что эти идеалы были доступны не всем последователям митрамзма, - что для грубого легионера они оставались недоступными. Но все же и на низших степенях митраического посвящения культ бога правды, - божественного свидетеля данного слова, мстителя за попранную истину, помощ¬ника в борьбе духа с искушениями плоти, - не мог не способствовать духовному подъему, при¬зывая к активной борьбе за правду и нравственную чистоту. В этом смысле митраизм прибли¬жался к идеалу рыцарского ордена. Позднее духовная сущность митраизма нашла свое выраже¬ние в легенде о Парсифале (Парсифаль означает «персидский цветок», а Грааль – «жемчуг»).
Победе христианства над митраизмом содействовала общедоступность таинств первого, идеалы пассивного смирения, понятные самым широким народным массам, и обещание «спасения» без особых усилий.»
Добавлю от себя, что уклонение ордена тамплиеров (храмовиков, призванных защищать храм господний на святой земле от мусульман) от ортодоксальной идеологии христианства шло как раз по линии митраизма. Во всяком случае, те короткие сведения, которые дошли до нас об их обрядах и особенностях посвящения слишком напоминают принципы митраизма.
Умереть за правду, наказать нарушившего клятву, не взирая на ранги и разницу в звании и сословии, для истинного посвященного в таинства Митраизма было делом обычным. Поэтому факт убийства самого Римского императора за неблаговидный поступок народным трибуном – вполне понятное дело. Наверняка тот воин был посвященным в таинства Митраизма. И отнюдь не уверен, что его за это наказали. Понятие чести в то время что-то значило.
Распространение Христианской идеологии как раз и совпало с падением Римской Империи. Беззакония, цинизма, обмана и крови не стало меньше. Скорее наоборот. Но зато варварам, которые со всех сторон атаковали Римскую Империю, простая, понятная и красивая в обрядах религия пришлась вполне по душе. Я ведь не зря говорил о том, что Семитское божество проявило большую мудрость. Понимая, что «избранный народ» не устоит под натиском более цивилизованных народов, в среде которых он оказался, Семитский бог внедрил хороший вариант – суррогат своей религии для «избранного семени» - своего рода «экспортный вариант». Это был «Троянский конь», разложивший зарождающуюся цивилизацию изнутри. В такой лживой среде «избранный народ» легко вживался и образовывал свои «островки семитской цивилизации». Время от времени их разгоняли, убивали. Но в разобщенной и лживой среде такие действия не могут быть стабильными и длиться слишком долго. А к тому же и защитников всегда хватает. Ведь основной Мессия новой религии – Еврей!
То, что нам внушали с детства о Римской цивилизации – рабовладельческом строе с ужасами жестокости и бесчеловечности, со вседозволенностью и неумеренностью в сексуальном плане и т. п. – зачастую оказалось ложью одних и неведением других. Разумеется, если сравнить многие законы Римлян с теми, что возникли в передовых странах лет через тысячу, то прогресс увидеть можно. Но если бы процессы развития законности и демократии в Римской цивилизации шли последовательно и планомерно, без падения самой государственности, то подобный прогресс шел бы куда как быстрее. Заглянем вновь в энциклопедию:
«Уже в 312 г. до Р. Хр. вопрос о размещении вольноотпущенников по всем трибам или только по 4 городским волнует Рим. В то самое время, когда Римские легионы доставляют Риму господство над миром, в сердце Рима покоренные рабы приобретают все более и более влияния на его судьбу. Ничто так не содействовало извращению римского демоса, как легкость освобождения и получения рабами права Римского гражданства. Уже разрушитель Карфагена, Сципион Эмилиан, счел себя в праве презрительно попрекнуть толпу на форуме тем, что он еще недавно привез ее в Рим в цепях.»
Лично я, читая эти строки, подумал о том, что обращение феодалов в более развитом (по теории Марксизма) обществе со своими подчиненными в большинстве случаев было куда жестче и бесправнее. Что касается семейных отношений и сексуальной жизни, то тут мне вспомнился закон Сената о весьма жестком преследовании почитателей культа Вакха, где практиковались ночные оргии. Карались вплоть до смертной казни. А вообще – и экономические, и правовые отношения в Римской империи были куда сложнее того, что многие себе это рисовали согласно своим теоретическим представлениям. Разумеется, в условиях роста и укрупнения империи управлять на основе права и закона очень и очень непросто. Это весьма непросто даже сейчас, а уж тогда – и подавно. Формирующаяся в это время государственная религия – Митраизм – весьма подходила именно для правового государства. Само-то право и демократия могли совершенствоваться еще очень долго, но без той честности и принципиальности, которые культивировались старой религией, настоящего прогресса достичь было невозможно. Распространение простой для понимания, с красивой обрядовостью Христианской религии (для основной массы народа) было большим соблазном для власть предержащих. В прежней религии каждый вождь (любого ранга) должен был быть образцом того идеала, что требовал культ непобедимого Бога – честным, бесстрашным, справедливым. А новый культ говорит – все мы, вне зависимости от ранга и достоинства, грешны и никуда от этого не денешься. Надо молиться, уповать на милость Божью и, главное, прощать несправедливость и оскорбления. А уж после жизни каждому воздастся по заслугам. Причем в заслуги вовсе не входили ни уровень образования, ни рвение в труде и творчестве, ни талант организаторской работы. Главное – преданность в вере и умение других обратить в веру. А заботы светской жизни – суета сует. Поэтому вовсе не удивительно, что по мере укрепления Христианства в Римской империи последовательно, но неотвратимо разрушались библиотеки (именно Христианскими фанатиками), разгонялись философские школы и образовательные центры. То есть – шло планомерное разрушение той цивилизованности, которая понимается современным человеком. Издавались только догматические книги новой веры, но даже их могли читать лишь те, кому положено их читать для несения проповедей безграмотной толпе. Любые недогматические измышления и вольнодумие (в той или иной форме) каралось. Как ни крутите, ревнители Христианства, а от этих фактов никуда не денешься.
И все же я не хотел бы столь однозначно утверждать, что Христианство несло одно зло. Это было бы не объективно и несправедливо. При росте и концентрации народонаселения куда проще интегрировать народ простой, доступной и консервативной религиозной доктриной. Это же мы видим и на примере весьма победоносного продвижения мусульманской религии при ее появлении в Персидской империи. Здесь кроется большой соблазн для руководителей державы. Вспомним ту же Византию. Раздираемая и внешними врагами, и внутренними противоречиями она продержалась более 1000 лет! В истории Византии не было ни одного года без войны. Арабы, славяне, турки-сельджуки, сицилийские норманны, крестоносцы и наконец, турки-османы - вот перечень только основных её внешних врагов. Сюда ещё можно добавить печенегов, половцев, венгров, венецианцев и т. д. На счет внутренних противоречий можно напомнить тот известный факт, что в иные времена императоры сменяли друг друга по нескольку раз за год. И все же Империя жила и сохраняла свое весьма важное положение в древнем мире.
Подобные вещи можно сказать и о России. Внутренние противоречия здесь проявлялись весьма показательно. Война брата с братом за господство – весьма обычное явление в древней Руси. Переломный момент наступает лишь после того, как при Иване-III происходит весьма важное событие (к этому времени Византийское государство уже пало) –
- 1469 г. 11 февраля в Москву прибывает посольство от Римского папы Павла-II с
предложением к Ивану 111 взять в жены племянницу византийского императора —
Софью Палеолог.
- 1472 г. 25(12) ноября состоялся брак Великого князя Иоанна-III с греческой
царевной Софьей Палеолог, дочерью Фомы, деспота Морейского из рода византийских
императоров, племянницей последнего византийского императора Константина-II-го
Палеолога. Россия принимает древний византийский герб с двуглавым орлом. Вместе
с католичкой Софьей, учившейся в Риме, прибыл Аристотель Фиоравенти из рода
Альберти из Болоньи; закончил Успенский собор (1479), руководил постройкой
церквей в Новгороде и Вологде, учил русских чеканить монеты и лить пушки.
После данных событий больших переделов власти в России уже не было. Было только укрупнение и централизация власти в руках Московских царей. И совершенно не случайным является тот факт, что и до, и после этого события постоянно строились Православные Храмы и организовывались по всей Империи Православные монастыри. Именно они служили форпостами и центрами «кристаллизации» Российской государственности во всех уголках растущей Империи.
Многие сейчас недооценивают той консервативности в богослужении и соблюдении норм жизни в тех монастырях и церковных округах. Я немного сталкивался со старообрядцами и могу сказать, что одна только подготовка к основной молитве (так называемые «предмоления») занимает несколько часов. Молитва занимала много времени и проводилась каждый день. Все многочисленные предписания в поведении и образе жизни соблюдались с неукоснительной строгостью. И, надо отметить, это давало людям определенную стойкость в перенесении всех тягот жизни.
До определенного момента такая консервативная функция в Православии (как, впрочем, и в Мусульманстве) играет положительную роль. Государства растут, расширяются и достаточно хорошо управляются. Но за это надо платить большой консервативностью общественной жизни и поголовной безграмотностью. В условиях, когда в соседних государствах наблюдается культурный и технический прогресс, такое положение вещей ведет к опасной ситуации.
И снова история показывает примеры того, как общество начинает выбираться из такого положения. А делается это харизматичными лидерами, которым такие перемены позволяет делать их неограниченная власть и охраняемый традицией авторитет. В России это был Петр-І. В современной Турции – Ататюрк (в начале 20-х годов двадцатого века). Правда, есть и другие примеры, но мы не будем анализировать данный вопрос в нашей статье. Достаточно уяснить себе тот факт, что современный культурный и технический прогресс абсолютно невозможен на основе любой консервативной религии.
Я не хочу подвести читателя к мысли, что в современную просвещенную эпоху никакая вера вообще не нужна. Хотя к такому заключению ведет, казалось бы, сама жизнь. Практический опыт показывает, что в современных условиях наиболее приемлемой является свобода, дарующая человеку право верить или не верить в ту или иную религиозную доктрину (или выбирать атеистические убеждения), уравновешенная другой нормой – отделением церкви от государства и школы. Именно такой подход и закреплен в Конституции.
Но это – внешняя, формальная сторона жизни. А ведь внутри человека есть определенные внутренние «рычаги», без которых сам стимул жизни теряет смысл. И именно его и может дать определенное философское или религиозное мировоззрение. Поэтому быть совсем безучастным в вопросе к философии и религии государство никак не может. Как бы ни критиковали Марксистскую философию, но данная философия, охватывающая все стороны жизни, с практической точки зрения была куда лучше приспособлена именно к новой эпохе материально-технического и культурного прогресса. Ни Христианство, ни Мусульманство ни в коей мере современной эпохе не соответствуют. Чем раньше это поймут – тем меньше будет проблем. Именно практика показывает пассивность, лживость и лицемерие Христианства в современную эпоху. Когда видишь собственными глазами казнокрадов, лжецов и просто преступников, горячо молящихся, соблюдающих посты и делающих немалые пожертвования для строительства церквей, то как нельзя лучше понимаешь неверность выбранного пути. Что ходить далеко за примерами? Если кто не видел, то могу напомнить о таких «набожных» особах, коими являются президенты Грузии и Украины – Саакашвили и Ющенко. Вполне возможно, что так называемая «карма» рано или поздно карает подобных лиц. Но она карает одних, а на их место тут же приходят другие. И так, с молчаливого согласия послушных Христиан, этот круговорот не заканчивается уже второе тысячелетие!
Противоречия заложены в Христианстве везде и надо быть весьма искусным человеком, что бы суметь приспособить данную идеологию к современному научному мировоззрению. Но это – удел избранных мыслителей. А как быть с рядовыми гражданами? Конечно, если ограничиваться для основного контингента церковно-приходской школой, то дело пойдет. Но это – ложный и иллюзорный путь (хотя некоторые тенденции данного процесса наблюдаются). А в нормальной сильной школе давать на уроках «Закон Божий» и, одновременно, изучать современную биологию, химию, физику и астрономию – да это же абсурд! Такой учащийся либо будет расти патологическим лжецом и лицемером, либо – неврастеником и параноиком. Как можно не понимать этого?
О необходимости нового философского мировоззрения говорят много. Но по-настоящему вразумительного никто еще не предложил. Может дать поэкспериментировать каббалистам? Вполне возможно, что их доктрина позволит человеку чувствовать себя счастливым. Но как вы думаете приспособить подобный крайний субъективизм и иллюзионизм (так называется это течение в современной философии) к современной научной «начинке» нашего учебного процесса? Может я и ошибаюсь, но на практике это привело бы лишь к воссозданию Иудаизма в современной форме.
Так что поле для философских поисков еще свободно. Ищите, экспериментируйте. Но с чисто практической точки зрения я вновь вернусь к началу своего повествования. Все, так или иначе, сводится к тому, что бы человек знал истину о жизни своего человеческого социума и составляющих его людей, в чистом виде. Технически это уже становится возможным. Информация о каждом человеке должна быть полной и максимально объективной. Должен быть всемирный «банк информации», максимально защищенный от несанкционированного доступа и злоупотреблений. В обычном режиме доступ до информации об отдельном индивидууме, разумеется, должен быть ограниченным. И пополнение этого «банка» любой информацией должно проходить по определенным, очень продуманным, критериям. Но если какая-либо особа претендует на роль руководителя и законодателя в более или менее значительном масштабе, то скрывать информацию о нем от зависимых от него людей – преступление!
Вот это и есть, в моем представлении, «лакмусовая бумажка» для определения качества той или иной идеологии в современный период. Я имею в виду – отношение данной философии к подобному подходу о доступности информации. Кто будет обосновывать скрытость информации (под любым «соусом») – тот лжец и вся его философия мало чего стоит. Может я и ошибаюсь, но это – именно мое твердое убеждение. Если ты считаешь свои действия и жизнь достойными (хотя общество может этого и не признавать в силу устаревших догм) – убеждай людей в этом и доказывай чуть ли не на каждом углу. Убедишь – обретешь доверие. Не убедишь – не лезь в руководство!

ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
ОБ ОСОБЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ЗОНАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Законодательство Российской Федерации об особых демократических зонах
1. Законодательство Российской Федерации об особых демократических зонах состоит из настоящего Федерального закона, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов.

Статья 2. Понятие особой демократической зоны

Особая демократическая зона - определяемая Правительством Российской Федерации часть территории Российской Федерации, на которой действует особый режим осуществления выборов всех должностных лиц органов государственной власти.

Статья 3. Цели создания особых демократических зон

Особые демократические зоны создаются в целях развития народовластия государственного управления, отработки новых социальных технологий.

Статья 4. Типы особых демократических зон

1. На территории Российской Федерации могут создаваться особые демократические зоны в которых действуют расширенные законы о выборах и референдуме.
1) референдумные особые демократические зоны;
2) технико-внедренческие особые демократические зоны;
2. Особые демократические зоны создаются на обособленных участках территории, которые имеют общую границу и численность избирателей составляет не более 300000 человек.
2.1. Особая демократическая зона должна включать в себя полностью территорию какого-либо административно-территориального образования.
4. В особой демократической зоне не допускается размещение объектов военного назначения.
5. На территории особой демократической зоны не допускается:
1) создание вооруженных формирований.
2) производство и переработка подакцизных товаров (за исключением легковых автомобилей и мотоциклов).
6. Правительство Российской Федерации может определять иные виды деятельности, осуществление которых не допускается в особой демократической зоне.

Статья 5. Условия создания особых демократических зон

1. Особые демократические зоны могут создаваться только в населенных пунктах в которых прошел референдум о создании особой демократической зоны.
2. На момент создания промышленно-производственной особой демократической зоны земельные участки, образующие ее территорию, не должны находиться во владении и (или) в пользовании армии и флота.
3. На момент создания технико-внедренческой особой демократической зоны земельные участки, образующие ее территорию не должны являться предметом международных споров.


Глава 2. СОЗДАНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ОСОБЫХ
ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ЗОН

Статья 6. Создание и прекращение существования особых демократических зон

1. Решение о создании особой демократической зоны на территориях субъекта Российской Федерации и муниципального образования принимается Правительством Российской Федерации и оформляется постановлением Правительства Российской Федерации на основании результатов проведенного но территории референдума о создании зоны.
2. Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации совместно с исполнительно-распорядительным органом муниципального образования подает в Правительство Российской Федерации заявку на создание особой демократической зоны с обоснованием целесообразности и эффективности ее создания для решения задач федерального, регионального и местного значения. Порядок оформления и подачи заявки на создание особой демократической зоны, в том числе перечень документов, прилагающихся к заявке, определяется Правительством Российской Федерации.
3. Отбор заявок на создание особых демократических зон одного типа осуществляется на основе конкурсного отбора. Положение о проведении конкурса по отбору заявок утверждается Правительством Российской Федерации.
4. Правительство Российской Федерации, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, на территориях которых создается особая демократическая зона, в течение тридцати дней с даты принятия Правительством Российской Федерации решения о создании особой демократической зоны заключают соглашение (далее - соглашение о создании особой демократической зоны), в котором устанавливаются:
1) объем и сроки финансирования создания социальной, инновационно-выборной и иной инфраструктуры особой демократической зоны за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета;
2) комплекс мероприятий по разработке перспективного плана выборов и референдумов для развития особой демократической зоны и порядок их финансирования;
5. Объекты на которых проводятся выборы в особой демократической зоны могут создаваться за счет других источников.
6. Особая демократическая зона создается на двадцать лет. Срок существования особой демократической зоны продлению не подлежит.
7. Досрочное прекращение существования особой демократической зоны допускается только в случае, если:
1) это вызвано необходимостью защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, обеспечения обороны страны и безопасности государства;
2) в течение двух лет с даты создания особой демократической зоны не проведено ни одного референдума или выборов в органы управления.
8. Решение о досрочном прекращении существования особой демократической зоны принимается Конституционным Судом Российской Федерации.

Глава 3. УПРАВЛЕНИЕ ОСОБЫМИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМИ ЗОНАМИ

Статья 7. Органы управления особыми демократическими зонами создаются на основании законов Российской Федерации, а должности являются выборными.

1. Для координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, хозяйствующих субъектов по развитию особой демократической зоны, контроля за выполнением соглашения о создании особой демократической зоны, контроля за расходованием бюджетных средств, выделяемых на обустройство территории, а также для рассмотрения и утверждения перспективных планов развития особой демократической зоны, контроля за реализацией этих планов создается наблюдательный совет особой демократической зоны.
2. В состав наблюдательного совета особой демократической зоны входят представители федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять функции по управлению особыми демократическими зонами, и его соответствующего территориального органа, представитель исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представитель исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, представители особой демократической зоны и иных организаций.
3. В состав наблюдательного совета технико-внедренческой особой демократической зоны помимо лиц, указанных в части 5 настоящей статьи, могут входить представители образовательных и научно-исследовательских организаций, действующих в границах муниципального образования, на территории которого расположена особая демократическая зона.
4. Полномочия наблюдательного совета особой демократической зоны определяются Положением о наблюдательном совете особой демократической зоны, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Статья 8. Полномочия органов управления особыми демократическими зонами

1. Органы управления особыми демократическими зонами:
1) публикуют не реже одного раза в квартал в печатных и электронных средствах массовой информации, определяемых Правительством Российской Федерации, сведения о наличии вакансий в органах управления.
2) оформляют приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан в целях осуществления наблюдений за проведением выборов;
3) обеспечивают проведение экспертизы новых законов;

Глава 4. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСОБОЙ
ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ
Статья 9. Особая демократическая зона

1. Особой демократической зоной признается населенный пункт, в границах которого расположена особая демократическая зона, и проведший референдум об образовании особой демократической зоны..
2. 4. Органы управления особыми демократическими зонами вносят в реестр особых демократических зон запись о регистрации указанной зоны в течение пяти дней с даты подписания с ним соглашения об осуществлении (ведении) выборов и референдумов.
3. Органы управления особыми демократическими зонами выдают особой демократической зоне свидетельство, удостоверяющее регистрацию в качестве особой демократической зоны. Форма свидетельства утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по нормативно-правовому регулированию в сфере создания и функционирования особых демократических зон.
6. Органы управления особыми демократическими зонами сообщают сведения о регистрации особой демократической зоны в налоговый и таможенный органы в течение дня, следующего за днем регистрации.

Статья 10. Деятельность органов государственного контроля на территории особой демократической зоны

1. Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на проведение государственного контроля (надзора) (далее также - органы государственного контроля (надзора)), вправе проводить мероприятия по контролю в отношении особой демократической зоны в соответствии с Федеральным законом
4. Срок проведения плановых комплексных проверок не может превышать две недели.
5. При выявлении в ходе плановой комплексной проверки нарушений избирателями особой демократической зоны законодательства Российской Федерации должностные лица органов государственного контроля (надзора) выдают предписание об устранении нарушений. Копия предписания об устранении нарушений не позднее трех дней с момента составления акта о результатах проведения плановой комплексной проверки вручается органам власти особой демократической зоны под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения предписания президентом особой демократической зоны либо его представителем. Если указанными выше способами предписание об устранении нарушений вручить невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.


Глава 5. ГАРАНТИИ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ПРЕЗИДЕНТАМ
ОСОБЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ЗОН
Статья 11. Гарантия от неблагоприятного изменения законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме.

Акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, законы субъектов Российской Федерации о выборах и референдуме, нормативные правовые акты органов местного самоуправления о выборах и референдуме, ухудшающие положение жителей - избирателей особых демократических зон, не применяются в отношении особых демократических зон в течение срока действия соглашения о ведении внедренческой или социально инновационной деятельности.

Статья 12. Порядок разрешения споров

Споры, связанные с созданием или прекращением существования особой демократической зоны, нарушением избирателями особой демократической зоны условий соглашения о ведении выборов и референдумов. а также иные споры, возникающие из отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Глава 6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 13. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

Проект Социальной Утопии о Демократической стране- Российской Федерации.

Лживость и нелигитимность российских властей делает принятие любого закона Лживым и нелигитимным.

Перед принятие закона должна быть возвращена законность демократических процедур через судебное преследование сотрудников избирательных компаний, силовых ведомств, Центральной Избирательной Коммиссии и Президента России, покрывающего эти преступения.

После завершения процесса восстановления законности Демократических процедур необходимо проведения широкой свободной избирательной компании с привлечением представителей всех возможных социумов составляющих общество. И только по итогам Выборов новая демократическая власть может принимать осмысленные и лигитимные Законы, исполнение которых может быть ожидаемо.

Белое, господа, это Белое, а Черное- Черное. Только если и Белое- это Серое и Черное это Серое, тогда и Особые демократические Зоны не есть особенно Демократическими, а так чуть -чуть демократичными и чуть-чуть авторитарными-Серыми, господа.

Стоит ли ломать копья. http://www.echo.msk.ru/news/633198-echo.html -Оне у руля и рулят. и никакие новации в этом обществе невозможным - у него нет будущего и люди стоят перед выбором: продолжать "Жрать-Срать-Ржать" или сделать что-нибудь для себя своих детей и внуков. http://www.youtube.com/MrFreeMan0

ПРОЕКТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

Съесть-то он съест, но кто же ему даст? Это что же, все конфеты, все букеты взять, и дурной машине отдать? (с) Жванецкий.

Сейчас, разбежались дерипаски с обрамовичами да чубайсями, так вот взяли, и все денежки вам отдали... Прощайте, дорогие миллиарды, у нас нарисовалась демократическая зона... Да и само слово "зона" очень двусмысленно звучит.

Формализация Инновации

Точка зрения человеческого разума отражает его существование в качестве свидетеля события взаимодействия, кодирующего и обрабатывающего информацию о воздействии, поступающую на рецепцию человеческого существа. При этом Дихотомия Точки зрения представлена фокусом, фиксирующим внимание на качествах природного феномена или на его возможной функции при определенных обстоятельствах, допускаемого существования.

Явление природы представляется единым комплексом качеств формирующим его форму и содержание- форму, как границы природного феномена и содержание, как возможнае реагирование в результате реализации присущихему качеств.

Отсюда, паттерн поведения явления природы отражает его внутреннюю структуру и возможную форму реализации внутренних качеств при стечении определенных обстоятельств, функцию или смысл, которых придается явлению природы человеческим разумом. В этом контексте размышлений функция реализации паттерна поведения должна быть неразрывно связанной с функцией распознования стечения обстоятельств для инициации реагирования
1.Физический уровень реагировния, Распознование-Реагирование
1.Распознование -Рецепция-Образ Отражения-Имедж -Тождественность
2.Реагирование-Образ Поведения-Паттерн поведения
1.Потенциальное-Память, трансформация внутренней структуры
2.Кинетическое-Двигательная активность, моторное реагирование
2.Биологический уровень реагирования
1.Память-контент + эмоциональная принадлежность,
1.Эмоциональный образ поведения как Паттерн поведения, аранжированный Рецепцией соответствующего эмоционального сродства -Смысл, определяющий реагирование в рамках определеннной эмоции.
2.Двигательная активность - реакция, рефлекс, инстинкт, поведение, деятельность
3.Социальный уровень индивидуального реагирования.
1.Поведение, деятельность, межперсональная комуникация
1.внутривидовая (императив биологических паттернов поведения)
2.социальная (императив когнитивной, познавательной, функции сознания)
3.Социальная комуникация -межперсональный информационный обмен вербальными символами смыслов эмоциональных образов-Устная Речь/Слова в едином комплексе смысл слов:вокализация:язык тела -Правило Махрабяна (7%38%55%).

4.Идея - сложная саморегулирующаяся и саморазвивающаяся информационная система, репликатором которой является Мим, связь между которыми определяется Смыслами Эмоционального Сродства и является результатом Комбинаторного Аутопоэза на основе Познания.
1.Познание — процесс фрагментации сформулированных смыслов в результате расщепления сложившихся понятий на составляющие в соответствии с когнитивной потребностью ответа на вопрос "Почему?". В этом процессе в ответ на поступление информации устоявшиеся старые смыслы фрагментируются, переходя из изначально простых в сложные.
2.Комбинаторный аутопоэз перетасовывает сочетания старых смыслов в новые конструкции, а прогресс его отражает неуклонную когнитивную фрагментацию понятий и смыслов старых знаний.
4.Социальный уровень коллективного реагирования
1.Человеческие социумы,как результат формирования коллективной памяти и инструментов коллективного реагирования - формирование социальных конвенциональные Комплексов коллективных Эмоциональных образов реагирования- Социально-значимых Смыслов или Мимов (Meme)
2.Формирование Коллективной Морали, как диапазона общественной приемлемости индивидуального поведения члена социума в системе координат «Хорошо-Плохо»
3. Общественная приемлемость индивидуального поведения-Мораль определяет индивидуальную идею как Инновационную на основании ожидаемости её появления в логике Комбинаторного Аутопоэза коллективной деятельности членов определенного социума.
4. Разделение Труда, специализация индивидуальной деятельности в рамках социума на основании общественной приемлемости индивидуальной деятельности- Морали, формирование социальных индивидуальных Ролей в Сценариях коллективного поведения
5.Формирование Культуры - накопление социально-значимого Знания в социальной коммуникации на физических носителях памяти в окружающей среде-Ноосфера планеты Земля.
6.Прогресс познания и воплощение инновационных идей в коллективной человеческой деятельности отражает самоорганизацию и саморазвитие информационной системы групповой адаптации человеческого существа в эволюции его ниши биосферы планеты Земля.
5.Социальная коммуникация как основа групповой адаптации человеческого существа в эволюции биосферы планеты Земля.
1.Дальнейшая специализация социальной коммуникации отражает коллективное познание человечества, как имплементация когнитивной функции индивидуального созна ния в социальной коммуникации на основе комбинаторного аутопоэза
2.Комбинаторный Аутопоэз определяет прогресс накомления коллективного знания человечества и его применение в технологиях коллективной деятельности и, в первую очередь, информационных технологиях, что выразилось в развитии социальной коммуникации через
1.Социальные Медиа сфер Культуры:
1.язык тела в сочетании с ритмом-Танец,
2.визуальные символы- Живопись,
3.звуквые символы-Музыка,
4.синестезия восприятия -Театр, Карнавалы,
2.Социально-технологические Медиа:
1.Механические символы биологически детерминированных паттернов поведения в рамках социальной коммуникации :
1.Музыкальные концерты,
2.Театральные представления,
3.Балы, Живопись,
3.Механико-химические символы:
1.Книгопечатание,
2.Аудио и Видеозапись
4.Электронные символы на основе преобразования электрического сигнала:
1. Радио,
2.Телевидение,
3.Интернет

Спектр социальной коммуникации в рамках Образования, формирования комплексов поведения, соответствующих морально детерминированным Ролям индивидуального поведения в Сценариях коллективной деятельности социумов, очерчивает границы для Инновацинной идеи в сфере Образования, отражая, тем не менее, все общие формальные признаки познания и прогресса человечества, как проявления свецифического инструмента групповой адаптации человеческого существа в эволюции биосферы планеты Земля.

Человеческий Разум, как проявление Когнитивной функции индивидуального и коллективного сознания человечества определяет эффективность групповой адаптации человеческого существа.

Представляя собой саморегулирущуюся и саморазвивающуюся информационную систему (self-organized criticality), человеческое существование подчинено объективным требованиям воспитания и образования человеческих индивидумов в качестве функциональных единиц всеобщей системы адаптации биологического вида Homo Sapiens в процессах эволюции живой природы.

«Тихо сам с собою я веду беседу».

Именно так. Поскольку никому в этом поле в голову не приходит совершенно очевидная мысль о том, что развитие человеческого общества и государства, в том числе, являются отражением биологической способности человека к внутривидовой коммуникации, и её человеческой особенности -социальной коммуникации, диктующей объективные законы формирования человеческого общества, знание которых лежит в основе осознанного государственного строительства, в частности.

Ну почему же не приходит, очень многие высказывали мысль о том, что всё биоэнергетическое построение человека создано таким образом, что его функциональная деятельность возможна только в пределах социума. Другое дело как формируются общественные взаимоотношения людей. Ведь по логике люди постоянно скатываются к самоуничтожению. Но всегда появляются или люди или идеи, которые поляризуют мнение большинства на себе или идее и выводят общество на стабильный уровень развития. И это происходит определённый период времени, затем начинается «броуновское движение в головах всевозможных революционеров » и начинается развал. Но самое удивительное это то что великие мира сего воплощая свои идеи никогда не добивались желаемого. Создавая общественное формирование, они получали зачастую противоположный результат. Получается парадокс все пытались создать идеальные взаимоотношения а получалось как всегда. И что ещё более удивительно, что все общественные взаимоотношения, на первый взгляд строящиеся как бы сами по себе становились идеально правильными и единственно возможными на каждый исторический момент. И доказательством этому является то что человечество постоянно прогрессирует в своём развитии. К примеру, на данный момент истории, мы говорим что человечество должно идти по такому то пути своего развития, а если пойдёт по другому то оно погибнет. Но реально человечество пойдёт по собственному нам непонятному и неизведанному пути развития и поднимется ещё на более высокий уровень своего развития. Так при чём же здесь биологические способности человека к внутривидовой коммуникации, и её человеческой особенности - социальной коммуникации, диктующей объективные законы формирования человеческого общества?

Государство не может быть без изъянов, потому что это пирамида неравенства людей в отношениях друг к другу. Устраните это неравенство и пирамида рухнет.

Есть один критерий в котором все люди равны межу собой, равно как равны любой букашке, растению, бакрерии и вирусу, равны всему сущему- это Жизнь и Смерть = Бытие и Небытие.

Исполнение Функции определяет Бытие Сущего. Функции как, определенной структурой, Предназначенности в определенных условиях существования.

Структура определяется рецепцией человеческого существа и посему есть производное от человеческого организма и его проявлений.

Исполнение функции, определяемой человеческим сознанием, в рамках обстоятельств определяемых человеческим сознанием формулирует определение Жизни между зарождением её и смертью- Бытием и Небытием.

Отсюда равенство между людьми имеет обоснованность в подчинении законам природы, биологии, психологических механизмов индивидуального и социального поведения.

Осознав Государство как функциональную систему саморегуляции человеческого социума в рамках глобальной функциональной системы Бытия Человеческого Существа, функцией которой является интеграция людей в человечество и адаптация человечества к изменению окружающей среды, мы имеет все реальные основания для создания саморегулирующегося механизма (а потому и идеального) саморегуляции социума- Государства и его институтов.

Cаморегулирующаяся система не значит что она может быть идеальной во всех отношениях. Гитлер со Сталиным могли бы создать упрощённый вариант саморегулирующийся ситемы если бы вступив в войну не самоуничтожились. Но даже если и создастся саморегулирующаяся система она не сможет быть идеальной потому что в ней будет подавляться элемент деховного развития человека.

Духовное развитие есть основополагающая характеристика существования коллективного человечсекого разума и составляется из процессов комбинации и рекомбинации человеческих смыслов в социальной коммуникации людей.
Саморегулирующие системы диктатур фашизма и коммунизма, основанные на игнорировании роли человеческого разума и возносяшие в примат Государство (фашизм) или Пролетариат (коммунизм) изначально несли в себе элемент несостоятельности адаптации, игнорироуя природу человеческого существа и природу формирования человеческого общества.

Саморегулирующиеся системы выстроенные на песке непонимания себя самого и окружающей среды неизбежно обязаны, тем или иным образом, самоуничтожится.

Научное Знание дает надежду на формирование саморегулирующеся системы идеального государства, на основании признания Познания отличительной чертой людей и основополагающей характеристикой человеческого Бытия. Степень соответствии своей природе отражает степень идеальности любого социального явления и самоорганизующейся системы самоуправления общества-Государства, в том числе.

Здесь проблема в том, что считать саморегулирующейся системой. или даже, что выделять в качестве системы. Природу, например, можно считать саморегулирующеся системой. Вмешательство человека - нарушением. С другой стороны, природу вместе с человеком - тоже можно считать единой системой; и тогда любое вмешательство человека в природные процессы - частью процесса саморегуляции. Тоже касается социальных явлений. Можно считать рынок - саморегулирующимся процессом. Тогда, любое вмешательство, с целью корректировки последствий - нарушением. Или считать государство, в целом - саморегулируемой системой и тогда любые действия человека придется считать саморегуляцией. И тд.
Так как речь в данном случае идет о государстве, то проблема сводится к тому, как воспринимать государство. То есть какие цели ему (государству) приписывать, какими функциями наделять. Короче говоря. Для чего людям государство? От того, как мы ответим на этот вопрос, зависит, что мы выберем в качестве независимой системы. Чтобы ответить на него, мы должны вновь обратиться к человеку. Понять, какие требования у индивида могут быть к обществу и, в частности, государству. Мы опять у начала. Нам надо решить как живет и думает человек. Из каких его нужд рождается требование иметь государство.
Для этого надо "увидеть" как человек живет и функционирует в обществе.
Основная проблема человека - как получать различные блага, начиная с простейших (еда, одежда...) и по возрастающей. Все эти блага или подавляющее, решающее большинство из них он получает или может получить лишь в результате обмена. За них он должен отдать другие блага, принадлежащие ему (вещи либо услуги). Если кто не верит, пусть попробует получить что-либо даром...
Это универсальный закон. Короче говоря, единственным "законным" требованием человека может быть обеспечение условий для совершения подобного рода свободных обменов! Отсюда основной функцией государства является - обеспечение таких условий...
Эта система называется свободным рынком. Проблема одна - научить людей видеть и понимать, что они делают. Научить называть вещи своими именами. Например, при вступлении в брак, мужчина и женщина (традиционный брак) обязуются обмениваться услугами в рамках регулируемых традицией. Невыполнение своих обязанностей одной из сторон, у другой стороны могут вызвать "законный" протест... То есть вся человеческая социальность, включая традиции, институты созданные им служат единственной цели - помочь в совершении подобного рода обмена вещей и услуг! И тд.

Проблема состоит в том, что люди занимаясь построением государства не используют основные законы построения мира. Согласно физических законов пирамида начинает строится с нижних блоков основания. Государство это таже пирамида, но оно начинает строиться с верхних блоков. Положительный период построения государства Российского был включая правление Иоана Грозного. В этот период государство строилось снизу вверх, поэтому и было сильным. Для интереса посмотрите фильм "История наука или вымысел".

Дорогой Истопник, для государственных структур можно выделить ТРИ основные формы построения: Пирамидальную, сетевую, реляционную... Пирамидальная структура восходит к религии и является самой примитивной. Сейчас зарождается сетевая структура - многополярный мир. Следующий этап - структура реляционная, структура с системой гибких связей.

Безусловно постоянное усложнение внутренней государственной деятельности требует совершенно новые формы управления. Но сетевая структура и структура с системой гибких связей настолько сложны в своём построении и весьма дороги в своей деятельности, что могут применяться лишь в отдельных государственных подразделениях. В целом эти системы найдут применение лишь тогда когда будет полная открытость общества. Но для этого необходимо высоко духовно развитое общество. А пока, все мы, живём под гнётом государственной пирамиды, самом мудром творении лжецов, и думаем, что если устранить корумпированных чиновников, то жизнь станет прекрасной. Наивность этого заблуждения заключается в том, что люди привыкли выбирать только из того что есть, не пытаясь понять и принять что либо новое.

Сетевая структура глобальной социальной коммуникации отражает прогресс информационных технологий. Почему в этой структуре должна быть Многополярность, что определяет особенности полюсов?
Многополярный мир предполагает некие Разные векторы развития.
Обозначьте их, пожайлуста.

Давно прочитал эту статью Константина Федоровича, но честно говоря, не хотел даже отвлекаться на столь диллетанские (я извиняюсь) представления. Однако, вспомнив разговор с одной знакомой из Таджикистана (давно правда), решил привести в качестве наглядного примера. Она говорила, что ее клан довольно неплохо поднялся. Я заикнулся (скорее, шутя), что могла бы пригласить меня на родину в качестве хорошего специалиста инженера в своей области. А она сказала, что в клане управляют только свои. Чужой человек, даже будучи семи пядей во лбу и очень опытным спецом, может выполнять лишь подчиненную роль. То есть, "носить портфель" будет свой человек, а пахать на него буду я. Вот так оно всегда практически получается и получалось во все времена.
Можете, Константин Федорович, витать в своих иллюзиях сколько хотите, но я рекомендую внимательно почитать историю Римской Империи, а так же - историю Арабского Халифата. Там вы все очень четко увидите.

Кстати, я вижу, что как всегда дискуссия сильно отклонилась от основной темы. Скажу два слова. Особенности "полюсов" определяются отдельными ЛИЧНОСТЯМИ в составе определенной нации. Никакие "площадки социальных коммуникаций" истин не рождают. Истина (пусть самая относительная) не зависит от договоренностей на площадках социальных коммуникаций. Последние лишь помогают ее найти тем, кто реально ищет. А таких как было немного, так и осталось.
А идеализация личного блага и стремление его получить в результате "справедливого обмена" - очередная модная интернациональная утопия. Попробуйте убедить Греков в том, что свои блага они получали незаслуженно и за это надо расплачиваться! Сами понятия о "благе", о "хорошем", "плохом", о грехе и праведности - в какой-то мере объективные понятия, но по большей части и субъективны, зависят от того или иного национального менталитета.

Ронвилс,
Зачем городить огород?
Зачем усложнять простое? Разве сложностей итак не достаточно?
Благо - это то, что каждый человек считает для себя благом! Это может быть хлеб с икрой, дом в Майями, жена соседа, бутылка пива в жаркий полдень... Все, что угодно... Каждый человек решает совершенно самостоятельно, что ему лучше в каждый данный момент, а так же договременно. При решении этого вопроса, он учитывает все возможные последствия того или иного решения. Так что, может хочется прокатиться на соседском велосипеде, но сосед боксер и без чувства юмора...
Еще раз повторю, блага - не обязательно баксы или свечной заводик. Это может быть чтение книги для одного и собирание спичечных коробок для другого...
При чем тут Греки? Почти вся Россия живет сегодня на дотации - то есть незаработанном в свободном рынке! Если учителям сократить зарплату или пенсионерам пенсию, они устроят митинги точно так же как греки в Греции...
И это потому, что они думают не о благе Греции или России вообще, а о своем лично благе, о своей семье...
Утопия - это пустые разглагольствования о свойствах народов, их менталитетах и прочее... Все это совершенно несущественно... Как показывает история у всех народов подъемы сменяются упадком и одни и те же люди способны жить в рабстве и в свободе. Примеры - две Кореи, а также Тайвань, Сингапур, Гонконг и Китай, в котором коммунистическая партия - рулевой...
Хотите разобраться в том, что происходит с миром вокруг вас, учитесь. Знаний о том, что Маркс - великий философ совершенно недостаточно, а только этому, как я вижу, научились бывшие граждане СССР. При том, то, чему их учили настолько цепко и глубоко укоренилось в сознании, что многие совершенно здравые вещи просто ни за что не проникнут в него...
Приведу пример:
Алексей пишет:


И тут же:



Если не понимаешь автора, зачем называть его великим?
Потому что так принято? Потому, что он учитель Маркса, а Маркс - "величайший из великих"?

Когда-то я пытался читать Гегеля и справа налево и слева направо и сверху и снизу. На нескольких языках, в том числе и немецком. Думал, может переводчики что-то путают... Чуть не выработал комплекс неполноценности. Ибо все вокруг твердят, что велик Гегель, не каждый смертный его осилит... И значит я не из их числа... Слава богу разобрался: чушь несусветная. Многих гегельянцев узнал с тех пор - бред сивой кобылы! Да, человек с больной головой написал такое, это нормально, в том смысле, что всегда такое возможно. Но чем же человечество думает, что записали его в ГЕНИИ?!

Хотите в чем нибудь разобраться, читайте побольше англичан и австрийцев. Не так "глубоко", но думать научат...

"... Каждый человек решает совершенно самостоятельно, что ему лучше в каждый данный момент, а так же договременно. При решении этого вопроса, он учитывает все возможные последствия того или иного решения"
Дима, не зли меня! Подавляющее большинство ничерта не учитывает. Человек, он вробе бы и разумное существо. Но, к сожалению ли, к благу ли, но к большинству это, увы, не относится. А может Павлов и прав? У большинств доминируют "условные рефлексы", а меньшинство и формирует. В том числе - рассказывая всяки красивые сказки.

Товарно-денежный обмен, если его идеализировать как панацею, которая сама по себе может все отрегулировать и оптимизировать - очередая утопия. Механиз - это и есть механизм, который может быть использован как во благо, так и во зло. Приучать людей к некой гипотетической цивилизованности, наработав "научно обоснованный" свод норм и правил для цивилизованного обмена? То же утопия, которая и трактоваться будет по разному, и исполняться будет далеко не всегда.
Я считаю, что цивилизованный свод общих правил, на основе которых можно "продвинутым людям" (а именно они имеют больше шансов пробиться к власти) вырабатывать и модифицировать те или иные законы "цивилизованного общежития" может быть примерно таким. Я приведу отдельные положения из моего общего представления. Это, конечно, все не раскрывает. Но, хотя бы задумайтесь:
 Для того, что бы чувствовать себя свободным в использовании имеющихся у него средств – человек должен иметь право собственности на эти средства.
 Имеющаяся собственность не дает человеку права нарушать общие законы, которые установило общество и закрепило их в письменной форме в качестве законов, обязательных к исполнению.
 Собственность, которой человек владеет – может быть либо добыта его личной инициативой и стараниями, либо передана ему за определенные заслуги и на определенных условиях. Просто так – по факту рождения или принадлежности к определенному сословию, без надлежащего обоснования и оформления – она передаваться не должна.
 Человек, которому по тем или иным причинам (в том числе и по причинам родственной связи) передана та или иная собственность, не имеет права самовольно использовать ее как средство производства, в котором кроме него принимают участие и другие люди. Точно также, по личному произволу, он не имеет право продавать доставшееся наследство без учета интересов всех лиц, прямо или косвенно с ним связанных. Для санкционирования подобных действий он должен убедить других, что способен эффективно, грамотно и справедливо распоряжаться этой собственностью (пусть и с выгодой для себя) и имеет для этого хотя бы необходимые способности и возможности.
 Использование как личной, так и корпоративной собственности в качестве средства производства, где используется коллективный труд, должно быть оформлено официально и не противоречить интересам как тех лиц, которые в нем участвуют, так и общим интересам общества.
Или такой "блок":
 Жизнь общества в соответствии с писанными законами и нормами подразумевает, что человек обладает информацией о событиях и людях. Если у человека нет правильной информации о событиях и людях – он не в состоянии воспользоваться этими законами, ибо не в курсе реальных событий, или имеет о них неправильное представление.
 Базовым правом человека является право знать правду о событиях, которые прямо или косвенно его касаются, и знать правду о людях, которые прямо или косвенно на него влияют. Захочет ли человек этим правом воспользоваться – это его дело, но отказывать ему в этом праве – преступление перед личностью.
 Знание подразумевает ответственность. Использование знания о человеке во вред этому человеку – преступление. Распространение же о человеке ложных слухов и измышлений, подтасовка фактов и т. п. – двойное преступление.
 Идеалом информационно развитого общества является: с одной стороны – наличие достоверной информации обо всем и возможность до нее добраться всем, для кого это имеет значение; с другой стороны – полная ответственность за свои действия на основе той информации, которой владеешь. Реализация такого идеала – очень непростая задача, но без деятельного стремления к нему полноценное общество построить невозможно.
 Государственные и корпоративные секреты должны существовать лишь в тех случаях, когда доказана их необходимость и невозможно законным образом привлечь к ответу человека, деятельность которого, в результате пользования этой информацией, нанесла ущерб государству или фирме (или определенным лицам).
Или, наконец, такой:
 Хотя само звание «Человек» - это уже достаточно высокая ступень в иерархии «разумного творческого начала» в материальной Вселенной – разница между людьми все же велика. Опыт «Истинного Я» может быть весьма разным (тем более – в разных сферах).
 Следовательно, надо с самого детства определять способных в том или ином плане детей и, независимо от сословной принадлежности и наличия средств у родителей, обучать у опытных педагогов и давать возможность реализовываться в соответствующих сферах. Это не значит, что ребенку заказана дорога лишь по способностям. Но возможности должны быть даны и всякие субъективные препятствия в обучении и карьерном росте должны считаться безнравственными и противозаконными.
 В организации любой коллективной деятельности главным критерием является подбор личностей по следующим критериям: природным способностям, степени образованности, опыту и стремлению к деятельности. Любой протекторат, основанный не на личностных качествах, а лишь на родственных связях и узкокорпоративных интересах должен считаться аморальным и незаконным.
 Действия отдельной личности и отдельного коллектива могут создавать неудобства и нести определенный вред самой личности и этому коллективу (если есть на то их согласие). Но эти действия не должны наносить вред другим личностям и другим коллективам (ни прямо, ни косвенно). При этом подразумевается объективный вред, а не чьи-либо измышления о «вредности» и «полезности» своей и чужой деятельности.
 Главным обоснованием любой деятельности является личная инициатива отдельного индивида. Именно потому, что люди неравны от рождения – настоящая инициатива – удел немногих, а именно – тех, кому в силу его индивидуального развития дано больше других. Любое ограничение инициативы, если последняя не нарушает предыдущие принципы, должно считаться аморальным и незаконным.