Федя:
// Элементарно... Думая "мои рассуждения логичны и доказуемы" человек уже не может воспринимать адекватно информацию, которая противоречит собственным наличным рассуждениям. Отсюда и сковывание познания. Сперва нужно усомниться в собственной правоте... //
Это ничего не доказывает. По последним работам психологов ясно, что лишь смена интонации уже ведет к изменению смысла сказанного. Моё " мои рассуждения логичны и доказуемы" лишь сменой интонации из утверждения превращается в вопрос.
http://www.newscientist.com/article/mg2062...understand.html Абдулла:
Это всё формально. Вы конкретно с какой интонацией говорите «мои рассуждения логичны и доказуемы»? Ставите вопросительный знак? Или такой знак не столь продуктивен для Вашего сознания в плане «доставляет мне удовольствие и составляет интеллектуальную потребность»?
Понимаете, не всё так просто со сменой интонации, когда речь идёт об удовольствии и потребности сознания… И возможной психологической зависимости…
Федя:
Если я допускаю такую смену интонации, значит я допускаю и логику Критики, допускающей разрушение смысла моего утверждения.
Абдулла:
Это «Разрушение смысла Вашего утверждения…»… оно Вам как в плане «доставляет мне удовольствие и составляет интеллектуальную потребность»?
Федя:
Смена интонации- категория моего мышления, сформулированная в социальной коммуникации в период освоения родного языка во младенческом возрасте, отражает фундамент культурального уровня моего реагирования и не может быть оценена вами адекватно, поскольку ваша оценка базируется на ваших особенностях эмоционального реагирования, отражающих особенности вашей социальной коммуникации.
Абдулла:
Это ещё что такое? Что за «особенностях эмоционального реагирования, отражающих особенности вашей социальной коммуникации»?
Федя:
Присваивать себе право " объективной оценки" как минимум не скромно, а как максимум глупо, поскольку моё реагирование ничем не отличается от вашего по природе своего формирования, но несет индивидуальные черты социально коммуникации присущих вам и мне жизненного опыта. Эти индивидуальные черты могут представить вас как разумного человека, понимающего единство природы своего реагирования, а может показать вас как дурака, стремящегося навязывать людям свое мнение и судить со своей колокольни все и вся.
Абдулла:
Ну, и как показывает меня мои «индивидуальные черты»?
Кто тут присваивает себе право «объективной оценки»? И не есть ли это Ваше «как минимум не скромно, а как максимум глупо» просто ответной реакцией не внешние раздражители вот на это «Это глупо. Глупо говорить "мои рассуждения логичны и доказуемы"»? Как на счёт «покопаться в глубинах Вашего самосознания»?
Федя:
Поэтому я выбрал Логику и Доказательность всего того, о чем я говорю. Если у вас есть возражения оцените их как Логичные и Доказывающие мои заблуждения. В противном случае ваши возражения выглядят бессмысленными и отсюда, Глупыми.
Абдулла:
Федя, если Вам сказали «это Ваше высказывание глупо» - вовсе необязательно отвечать в русле «сам дурак»… Я понимаю, что у Вас потребность в интеллектуальной удовлетворенностью самооценки логичных выводов…
Никто не говорит, что у Вас нелогичные и бездоказательные взгляды. Речь о том, что глупо заявлять «мои рассуждения логичны и доказуемы». Потому что это совершенно ни к чему. Вот скажите, ЗАЧЕМ говорить оппоненту «мои рассуждения логичны и доказуемы»? Ведь и так ясно, что раз уж человек выступаете с какими-то мыслями, то они представляются ему не бессмысленными. Иначе с чего бы он их излагал?
Федя:
Для того чтобы усомниться в своей правоте надо иметь аргументы разрушающие уверенность в своей правоте. Если такие аргументы не обнаруживаются внутри моего рассуждения и не поставляются оппонентом, то и сомнения в своей правоте не возникают.
Абдулла:
Для того, чтоб сомневаться в своей правоте не нужны никакие аргументы. Такое сомнение – условие здорового отношения к своим умозаключениям.
Вы можете всю жизнь так и не обнаружить своих внутренних контраргументов и не понять контраргументов оппонентов. Но разве это значит что всё безоблачно?
Может Ваша потребность в интеллектуальном самомнении столь сильна, и Вы столь зависимы от этих мыслей (просто больны) – что до Вас просто не доходят никакие опровержения. Разве нет?
Федя:
Ваш призыв выглядит неприкрытой демагогией, поскольку не имеет логического обоснования.
Абдулла:
И опять раненное самолюбие проглядывает…
Не надо этого. Ни к чему.