К сожалению, сегодня нет даже всемирно признанных научных ресурсов, а "научных обоснований" типа моего, марш энтузиастов, хоть пруд пруди... Я общался и с "торсионщиками", они не желают связываться с биологией. Они хотят чуда, в привычном физическом смысле - вначале "супер оружие", типа ядерной бомбы, а потом...

Технологический прогресс имеет две стороны медали. На одной стороне выбито: «Социальный контакт разнородных культур вызывает дисфункцию социальных институтов, причем, в обе стороны. Культурошок». На другой стороне медали технологического прогресса написано: «Не хватает энергии! Все дорожает, полная автоматизация потерпела крах.»

Что мы видим сегодня? Современные информационные технологии стали причиной "информационного взрыва", а точнее средством информационного засорения среды обитания. Информационная избыточность стала нормой и привычкой, привязанностью, манией. В таком шуме невозможно задекларировать что-либо достаточно важное, поэтому и получается пир во время чумы, или пожар в борделе во время наводнения. Я пытался выдвинуть ряд антикризисных проектов еще до кризиса, как Вы думаете, каковы результаты?

Несколько моих проектов прошли. Но, именно прошли, мимо меня прошли... Без особого результата. Остается уповать на Бога. Но ведь у Бога очень тяжелая рука... Мне-то уже все равно, но ведь дети, детей жалко.

Вы постоянно забываете что находитесь на философском форуме. Постоянно требуя от оппонентов научных подтверждений, вы доказываете второстепенность философии и первостепенность науки. Но тогда это не философия, а научная дискуссия. Я не собираюсь вам ничего доказывать или опровергать, потому что у вас нет свежих философских идей. А постоянно мусолить научные достижения это не философия. И основная задача философии на сегодняшний день на мой взгляд состоит в том чтобы классифицировать всю многогранность построения мира. Пока наука завязла в своём изучении материального класса. При этом науке уже давно известны электрическая, атомная, биологическая, химическая, ядерная, термоядерная энергии и чёрт знает каких видов энергий ещё открыто, всех не перечислишь. А все эти виды энергий, к какому классу можно отнести? И что самое удивительное, что все эти виды энергии, имея физические свойства, не имеют своей физической сущности. Парадокс физические свойства есть, а самой сущности нет. Все попытки приписать образование этих энергий материальной сущности и создают самую большую проблему для науки. Вот задача философии и состоит в том чтобы определить для каждого вида энергии свой класс. Нечто подобное уже пытались сделать восточные философы. Они считали что человеческое тело построено из семи энергетических планов. При этом доказывается, что в человеческом теле, как и во всём мире, нет никаких пустот. Мне в определённой мере удалось выделить основные классы энергопостроения мира при этом грань между бытиём и небытиём в моём представлении о построении мира стёрлась. Мир един в своём построении и это я смогу доказать.

Философия не сводится к науке. Ее территория скорее пространство - не занятое наукой,те пробелы, которые наука не способна заполнить, возможно только сегодня, а возможно не сможет заполнить никогда.
Однако и философы и ученые решают одну и ту же проблему - объяснения мира, в котором мы живем. Поиск законов, закономерностей для повышения его (мира) надежности и предсказуемости. Это нам нужно для того, чтобы успешно планировать и реализовывать наши желания.
Это - наша главная и пожалуй единственная задача. Вся наша деятельность связана с этой задачей! Религия - не что иное, как попытка воздействовать на жизнь и смерть (самая острая, пожалуй, проблема для каждого человека) манипулированием "мистических сил". Любой бог, которому поклоняется человек - это сила, которую можно: уговорить, упросить, обменяться (жертвоприношение)... с помощью определенных процедур, ритуала... Это сила, способная изменить ход событий (очевидно неблагоприятный для наших планов или сомнительный) в нашу пользу... Это - суть всякой религии - поиск лазейки к бессмертию, к всемогуществу... Все остальное - лирика, фантазии на тему, какой танец более угоден божеству...
Восточная философия очень верно заметила: пока мы имеем желания - мы - в клетке. Мы вынуждены их удовлетворять и следовательно искать способы их удовлетворения. Это значит мы должны искать способы повышения предсказуемости мира и готовить условия для удовлетворения наших желаний!!!! Отсюда и парадигма нашего научного интереса.
Если мы хотим купить дом, а у нас есть корова, которая дает молоко. То мы можем продавать молоко и собирать деньги на дом. Чем больше дает молока корова, тем больше мы получим денег и мы начинаем думать, как увеличить надои, сохранить здоровье коровы, повысить жирность (так как это повышает стоимость) и т д. Если у нас есть враги, то мы ищем способ защититься. Мы изобретаем оружие...
Продолжая тему восточной философии: они (восточные мудрецы) так же предлагают освободиться от желаний, чтобы избавиться от клетки.
Для западного человека этот путь совершенно неприемлем! Здесь любят копаться, докапываться... В западном представлении отказ от желаний - означает прерывание связи с этим миром - это отказ быть человеом. И тд.

dimitri, Вы слишком эгоистично воспринимаете религию, Вы застряли в примитивном деизме. Человек сказал Днепру: - Я тебя стеной запру! Мы не можем ждать милостей от природы, взять их - наша задача... Давайте я выплесну ушат холодной воды на Вас. Представляете, ни одна молитва до Бога не доходит... А процесс чтения молитвы изменяет только психику самого человека. Порой и сильно изменяет.

Т.о. утилитарность религии заключается не в попытках давать указания Богу, а в попытках изменения себя самого. По поводу же отказа от желаний... Советую начать с отказа от желания остаться без желаний... Ваше желание не иметь желаний ересь, глупость и непонимание сути. Только МОЩНОЕ желание порождает проявление СИЛЬНОЙ воли, только сильная воля позволяет стать собой. Вот этого действительно стоит СИЛЬНО захотеть... Стать собой, найти себя. И это желание движет мир.

Содержание любой деятельности человека - стремление к контролю реальности в которой он живет. Объектом (путеводной нитью) его интереса являются - элементы нестабильности, представляющие опаснось (hazard) для его планов. Его активность движимая этим интересом направлена на устранение этой опасности. Если у вас стадо коров и все, кроме одной здоровы и не доставляют вам проблем, то ваши мысли будут заняты именно этой одной. Если у этой коровы "дурной характер", то через месяц вы будете знать о ее характере все. И т.д.
Только проблемы регулярного характера (такие как необходимость питания, укрытия, болезни...) могут заставить человека на регулярную деятельность, в том числе и организацию институтов (церковь, армия, полиция...). Напомню, что человек живет в условиях хронической нехватки ресурсов (времени, сил, средств...)!!!!
Религия может формироваться только на такой основе - регулярная необходимость решения определенных проблем, которые неспособна решить "наука". Почему кавычки, потому что наука - получение стабильных результатов в результате регулярных действий (ритуалов), не являющаяся предметом (проблемой) религии, была известна человеку всегда. Например, даже древнему человеку было известно, что съев банан - он может насытиться. Но, чтобы попасть в птицу стрелой ему нужна помощь со стороны. Везение для современного человека, для него возможно - благосклонность... И тд.
Я далек от отрицания утилитарности религии! Медитации, настроя. Но это скорее психологический момент. Хотя и с философской точки зрения это интереснейшая тема. Проще, говоря, я считаю, что вера - конструктивный элемент нашего сознания. То, что мы назыаем знанием, отличается от того, во что мы, по нашему же мнению, верим лишь степенью веры. И т.д.

Я ничего не забываю. Познание мира современного человека целиком и полностью опирается на научный метод, выкристаллизованный и отчеканеный философией со времен древних греков.
Современное познание мира философско-научное и научно-философское. Здесь нет первичности или вторичности Философии или Науки. Здесь есть Познание мира, как проявление когнитивной функции человеческого существа. Функции определяющей эффективность адаптации человеческого существа к изменнениям окружающей среды в эволюции биосферы планеты Земля и всего материального, объективного и реального мира.

Олигофрения как биологическая врожденная недостаточность когнитивной функции может восприниматься как неизбежное биологическое состояние определенной части человеческой расы. Той части людей, которая неспособна, в силу биологических причин, адекватно реагировать на вызовы природы. Эта группа людей нуждается в социальной защите.

Группа же людей, позиционирующая себя как Мыслители и сознанательно бултыхающаяся в бездоказательных и антинаучных утверждениях подлежит всемерному осуждению как вреднейшее для познания человека Мудрствование. Это мудрствование может быть, как-то, приемлемо в белетристике, но не в коем случае ни в Философии. Эта активность разрушает научные основы коллективной групповой адаптации людей. Создает предпосылки для самоуничтожения социума, проповедующего подобное мудрствование. Говоря без экивоков можно сказать , что адвокация ненаучности философии в русскоговорящей среде закладывает мину под выживаемость рускоговорящего социума.http://gazeta.ru/science/2009/12/14_a_3298367.shtml http://gazeta.ru/science/2009/12/14_a_3298367.shtml?2
И я, до последних своих возможностей буду сражаться за научность философского знания так же как за философичность научных теорий и концепций мироздания с людьми, СОЗНАТЕЛЬНО собравшимися под знаменем, на котором начертана когнитивная несостоятельность- Идиотизм.

Мир един в своем построении, соглашаюсь я и един он способом своего формирования в познании
его. Являясь продуктом познания Мир един, несет и отражает особенности когнитивной функции человеческого существа, которая последнии годы получила массу научных подтверждений материальности своей физио-био-психологической природы.

Незнание не освобождает от ответственности. Незнаешь - спроси у Гугла! В наше время это так просто. Не хочешь спрашивать и убежден в истинности своих убеждений-или врожденный олигофрен или воспитанный самонадеяный Дурак.

Мир един в своем построении и я согласен с этим утверждением, доказывая его когнитивную природу.

Докажите на научных фактах альтернативное мнение.

Очень интересно-отчень любопытно! Стало быть Массачусетсткий университет и Гарвард, Оксфорд с Кембриджем мягко вырадаясь "Пудрят Мозги" познающему человечству не имея ресурсов признанных авторитетными ресурсами знаний.

Нейрохирурги ежедневно оперируют людей, высасывая знания из своих польцев, а не из шеститомника Юманса и двухтомника Рингочара, переиздающихся каждые 5-6 лет и включающие новые знания из множество периодических научных изданий собирающих научные сведения по всему миру. Человечские социумы вкладывают бешенные бабки в Вояджэр и телескоп Хаббла, в большой адронный коллайдер и все это называется вами "отсутствие признанных ресурсов научного знания"!? Люди, что не месяц летают в космосс, ежеминутно и ежечасно анализуруют научную информацию и составляют базы данных для чего? Для того чтобы пришел Квестор и переплюнул с трудом через губу: "нет всемирно признанных ресурсов научного Знания!"? Ау, Квестор, где вы и где мир в котором вы живете?

Не общайтесь с "Торсионщиками", общайтесь с наукой и складывайте своё мнение на основании понятого в науке. Кто с чем хочет или не хочет связываться это его личное дело. Наука, в силу природы когнитивной человеческой функции, объективно прешагнет через человеческую глупость и зафиксирует конвенциональное знание в колективной памяти людей, определив вектор коллективной человеческой деятельности в процессе адаптации к измению окружающей среды.


Технологический прогресс не имеет сторон медали, поскольку не медаль, а отражение когнитивной функции человеческого сознания, определяющей познание и эффективность групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды в рамках эволюции биосферы пленеты Земля.
Технологический прогресс определяет эффективность адаптации человека к изменениям окружающей среды и адаптации окружающей среды к человеческим нуждам.

Глобализация-таки сталкивает различные культуры различных человеческих социумов и степень пластичности морали, лежащей в основе культур определяет эффективность адаптации социума. Отсутствие толерантности, ложные моральные ориентиры общества несут в себе опастность самодеструкции социума. Если весь современный цивилизовнный мир выстраивает свои отношения на Декларации прав человека, принятой в 1948 году, то социум, игнорирующий эту основополагающую концепцию обречен на самуничтожение.
Современный технологический прогресс отражает новые реалии глобализации и нет никаких сомнентий в том, что современная технология найдет способ решить и энергетическую проблему, как до этого проблемы с транствортом и продуктами питания. Надо только не мешать своим указующим кривым пальцем, что и как обязаны делать люди.


Глобализация сопряжена с ломкой традиционных институтов социального регулирования. Российский социум вовлечен в этот процесс наряду с другими социумами составляющими человечество. В рамках современных моральных координат российского социума, в которых Хорошо (прозрачность и эффективность Юкоса) наказуема отсидкой Ходоркоского, а примитивность и сервантность Абрамовича пощренено яхтами, вилами и прочей лабудой невозможно расчитывать на признание целесообразности социальной активности членов этого социума.
Смешные ребята во власти страны не только не понимают своей роли, но и несут отчетливый деструктивный импульс всему российскому социуму, надеюсь не присутсвовать при последних тактах российского Балеро Равеля.

А давайте посмотрим на проблему с такой стороны. Ждать даже от ученого некой абсолютной истины совершенно бесполезно (хотя вполне возможно, что внутренне он к этому стремиться). Но это не мешает ему создавать практичные и удобные теории. Я уже говорил чуть выше о "теплороде". Сама идея теплорода давно себя изжила, но математическая теория, построенная на этой основе, а именно - классическая термодинамика, успешно применяется для большинства практических инженерных расчетов. То же можно сказать и о классической механике.
Точно так же и философия. Попыток создать всеобъемлющее видение мира было много. Многое уже представляется наивным и может служить лишь иллюстрацией мировоззрения древних. Другие же философии пытаются как-то модифицироваться и встроить в себя современное знание, а точнее - найти место этому знанию в своей интегральной системе. Удается это с большим трудом. Иногда и совсем не удается. Тогда философ просто машет рукой и говорит - моя философия вообще точное знание даже не затрагивает, а говорит о "трансцендентном" (Душа, Боги и пр.). И уж если даже науку можно вполне обоснованно критиковать, то философию - и подавно. Слишком уж на многое она замахивается.
Но сказать, что подобные попытки никому не нужны - явное заблуждение. Человек во все времена хотел найти какую-то мировозренческую опору в жизни. И вполне ее находил в различного рода религиозных учениях и философских обобщениях. Это намного облегчает многим людям жизнь, а значит является необходимым. Вот именно с этой практической точки зрения и надо исходить.
Я в своей философии охватил и физический мир, и биологию (от простейших форм до высших), и человека, и исторический процесс, и то исходное начало, что не исчезает в процессе эволюционных изменений. А так же сделал упор на общественное обустройство человеческой жизни. Разве мало? В следствие весьма широкого охвата моя идеология, разумеется, открыта для самой различной критики. Но я абсолютно убежден, что такой же критике открыта любая цельная философская доктрина. Менее уязвима лишь такая доктрина, которая говорит обо всем и ни о чем, которая столь обтекаема и обща, что может "выкрутиться" из любой ситуации с помощью своих "вертких" формулировок. Но столь ли она полезна для конкретной личности?

Понимая индивидуальное творчество как процесс моделирования формулированного индивидуального знания, ждать от любого человека абсолютной истины есть глупость возведенная в степень идиотизма, любое индивидуальное знание есть лишь знание индивидуума отражающего его индивидуума жизненный опыт и каким бы этот опыт не был богатым, он несомненно не может учесть всех возможных точек зрения на освещаемую проблему. Модель сформулированного знания вбрасывается в информационное пространство челоеческого социума, на конвенциональной площадке коммуникации (урок в школьном классе, студенческая конференция, научная конференция, заседания президиума академии наук, публикация на страницах научного журнала, выступление по рдио и телевидению и т.п.), где она выступает, как модель инновационной идеи. Реверберация этой модели, а с ней и инновациоонной идеи в социальной коммуникации или оснащает эту идею степенью конвенциональности - истинности или, поболтавшись в информационном протсранстве, эта модель уходит в забвение по самым различным причинам, одна из которых неготовность аудитории в восприятию идеи. Увлечение аудитории паранормальностями, магиями и религиозной догмой закупоривает мозги, делает их неспособными в восприятию научного контента познания мира и таким образом подставляет социум под разрушающее действие окружающей среды, делает его адаптацию неэффективной и несостоятельной. Объективные процессы познания завершат процесс разрушения социума в автоматическом режиме, подчиняясь объективным законам познания отажающим физио-био-психологическую природу человеческого существа.

Хотя несомненен и сценарий изначальной когнитивной недостаточности самой идеи, определяющей её изначальную ущербность и изначаьную судьбу в забвении мусорного ведра человеческой истории.



До самого последнего времени познание людей осуществлялось стихийно без учета знания о самом познании, из-за бедности научного фактического материала о механизмах познания и его природе. Последние 20 совершили прорыв на этом фронте человеческого знания и я, боюсь, что моя попытка первая в философском осмыслении достигнутого уровня знания когнитивных процессов человеческого существа.

Стихийное развитие науки требует персонификации знания, сертификации несущего знание индивидуума, конвенциональности площадки коммуникации. Наш мир выстраивает новые отношения в межвидовой коммуникации, когда доступность информационных технологий делает знание деперсонифицированным, низводит сертификацию с пьедестала всеобщего внимания перед лицом возможного и простого обличения в некомпетентности, создает условия для многовариантной точки воззрения на проблему. Наш мир перетрясывает устоявшиеся нормы взаимоотношений в традиционном обществе, ломая их и выстраивая новые горизонталоьные связи в системе Глобализации знания, которым и суждено в скором времени заменить традиционные национально -территориальные вертикальные иерархические структуры социальных институтов. Короче, грядет медный таз государствам, грядет медный таз иерархии подчинения на пороге новая эра плоского глобализованного человечества (плоский мир Томаса Фридмана) межперсональной коммуникации.


Существующие идеологии отражают лишь грани трансцедентного пантеизма, будь то Материалистическая наука или регигиозная догма. Ключом же философской концепции, способной лечь в основу дальнейшего прогресса человеческого знания, по моему глубокому убеждению , может стать концепция признающее Бытие имманентным человеческому существу, вообще и его когнитивной способности познания мира, в частности.

Здесь нет верткости формулировак. Здесь есть научная ясность процессов определяющих и осознающих мир.

А что значит признавать какую-то идеологию? Что это значит?
Разве науке нужно признание? Разве мы еще живем во время, когда инквизиция решает круглая земля или плоская? Или насколько буржуазна кибернетика... Наука не нуждается в убеждении. Она верифицируема. Можно верить или не верить в стоматолога... но зубная боль заставит...
Каково назначение идеологии?
Единственным предметом идеологии заслуживающим рассмотрения может быть механизм работы общества или принципы сосуществования людей в обществе. Их нельзя вывести исключительно научно, а такое согласие (подчиняться законам и правилам) необходимо, вернее необходимо понимание необходимости или консенсус. И тд и тп.
Словом, единственная возможная идеология - либеральная идеология, утверждающая, что каждый человек в социуме волен иметь любые воззрения (религиозные, научные...), он свободен делать все, что угодно, в том числе и жить в соответствии со своими убеждениями... с единственным ограничением: он не имеет права навязывать свои убеждения другим с помощью силы (coersion). Эта проблема легко решается, если признать частную собственность и ее неприкосновенность...
Однако в мире отравленном гегелевской и марксистской демагогией это понять не совсем просто...
Кстати, Ронвилс, вы неплохо излагаете свои мысли, неплохая логика. Вам прямая дорога в либерализм... В том, что вы еще не пришли к этому, виновато, скорее всего, наше дикое коммунистическое прошлое, все еще настоящее...

Наука не нуждается в признании идеологии-она сама отражает идеологию. Так современная наука отражает пантеистическе мировозрение, в котором материализм признается объективным и трансцедентным. Фашисткая наука признавала возможным опыты на живых людях. Коммунистичекая наука признавала лысенковщину и отрицала генетику и кибернетикой.
Наука отражает идеологию социума и его мировозрения, поэтому необходимо в наше время с совершенной четкостью принять мировозрение, которое бы опредляло идеологию раскрепощающую человеческое познание, при условии знания механизмов человеческой когнитивности.

Наука нуждается осознании своего места и роли в человеческой жизни и существования мироздания и эту задачу может выполнить лишь философия с позиции формирования всеобщей парадигмы бытия. Она нуждается в этом для того, чтобы современные мракобесы и любители паронормальных явлений не могли утопить в своей жиже идеи несущие инновационную ценность.


Либеральная идеология сикулярного индивидуализма создала условия для свободной коммуникации между людьми, осталось сформулировать научное мировозрение Бытия и на века вперед нет припятствий для свободного человеческого познания.

Дружными рядами опять начинаем двигаться к тоталитаризму.

Это не доказательство единства мира. Это только один из возможных способов доказать это единство.

Единство мира можно доказать создав теорию единого поля. Физическую часть этой теории мне удалось создать, а вот математическую часть пока нет. Но я думаю, что ни первая ни вторая части вас не будут интересовать потому что вы выразили «глубочайшую мысль» : «Группа же людей, позиционирующая себя как Мыслители и сознательно бултыхающаяся в бездоказательных и антинаучных утверждениях подлежит всемерному осуждению как вреднейшее для познания человека Мудрствование»

К сожалению, наше сознание и наши привычки, традиции, мировоззренческие концепции меняются гораздо медленнее, чем возможности и реальности нашего бытия или быта. Современная жизнь требует от нас совершенно другой морали и других представлений, другой идеологии, как сказали бы марксисты. Рассовый, национальный, религиозный, государственный... подходы - атавизм. Но это унаследованные привычки, которых мы не замечаем, но которые разрушают наши мыслительные возможности, социальность, коверкают нам жизнь. Мы тратим уйму умствнной энергии, материальных сил и средств впустую или себе же во вред , только из-за того, что привыкли думать, видеть вещи определенным - совершенно абсурдным образом.
Даже в сравнительно продвинутой Европе эта проблема продолжает стоять все так же остро. Взять хотя бы случай со швейцарскими мечетями. Что за решение?! Каков его смысл? Что, это уменьшит количество мусульман или радикальных мусульман, террористов? Это только покажет им, что они правы и что большинство может навязать меньшинству все, что угодно и что единственный способ добиться равенства в правах - стать большинством или более сильным меньшинством.
Единственный выход из такого положения - это закон, единый для всех и строгое соблюдение прав любого человека, в том числе и меньшинства. И приверженность к либеральным принципам: нация, расса, государство, религия - фикции, условности, они не могут являться ни субъектами ни объектами наших концепций будущего. Их надо выбрасывать из нашего политического и социального лексикона. Человек - все. Только либеральное представление о человеке, как самодостаточном, самоценном, независимом агенте может помочь разобраться в сложных и порой безвыходных ситуациях, в которые нас ставит так часто современный мир. Надо спрашивать себя не как это повысит среднюю урожайность по стране или как заставить предпринимателя модернизировать свой пылесос, а как соблюдается право человека на свободный выбор... И если мы получим свободного человека, ответственного за себя, свою жизнь (не смотрящего постоянно в руки государства!), то он и урожайность повысит, и улучшит пылесос...

Для того чтобы СОЗДАТЬ что-либо и теорию единого поля надо обладать человеческими мозгами с их способностью понимать и создавать. Теория единого поля или неединого поля есть Теория сформулированная человеческим разумом и сформулирована она по законам функционирования этого Разума, отражающих его природу.

Согласен полностью.
Теперь надо понять права человека, как детерминированные природой человеческие потребности.
Поняв это выстроить иерархию приоритетов общественой регуляции индивидуальной жизнедеятельности.
Какие сферы человеческой деятельности должны стимулироваться обществом, какие сферы должны быть неприкасаемы обществом, охраняемы обществом и каким проявлениям человеческого бытия общество должно противостоять?

Я ничего пока не собираюсь доказывать и обосновывать, но прошу обратить внимание на один весьма показательный факт. В истории не раз случалось, что отдельные нации и народности простро исчезали - либо вымирали, либо растворялись в других этносах. А некоторые, даже будучи рассеяными и теснимыми, неизменно сохранялись и стараются не терять своей обособленности и определенной целостности (с языком, традицией, религией) до сегодняшнего дня. Вспомните Евреев, Цыган, Басков, Курдов.
Не надо обладать особой проницательностью, что бы увидеть факт противоборства между различными вполне обособленными этносами. Никогда Славяне, Латиняне, Китайцы, Семиты, Африканцы, Индусы, Индейцы не смешаются полностью и не образуют безконфликтную наднациональную общность. И дело не только в каком-то классовом или человеческом эгоизме. Есть некоторые закономерности, которые не укладываются в те схемы, что исходять из идеальных устремлений отдельных прогрессивных личностей.

Федя,
Вы почти либерал. Но, к сожалению (для меня), вам не хватает систематической либеральной подготовки (скорее всего издержки советской системы образования, хотя и на Западе либерализм не очень-то популярен).
Либерализм самое интеллектуальное политическое и философское учение из всех мне знакомых и требует большой работы именно в этом направлении. Здесь не очень помогут даже научная осведомленность и научные познания.
Понимаю, что у вас не много свободного времени, но очень рекомендую познакомиться хотя бы на досуге с такими либералами, как Мизес, Хайек, Фридман...
Либерализм (для тех, кто не знает) это учение утверждающее, что человек - свободное существо. Этого постулата может быть вполне достаточно, чтобы вывести все основные принципы либерализма. Главный из них: человек живет в условиях свободного обмена со своими ближними. А свободный обмен - есть рынок! Большинство считает рынком лишь товарный обмен. Это заблуждение. Рынок - это принцип кооперации, сотрудничества, взаимной помощи.
Свободный обмен охватывает всю жизнь человека. Это тотальность его существования, его бытия. Таким свободным обменом мы выбираем друзей, супругов, работу, место жительства, дорогу в школу... Мы выбираем подходящих партнеров и предлагаем свои услуги. Если это их устраивает, мы дружим, создаем семьи, нанимаемся на работу... Мы постоянно распределяем наши ресурсы: время, силы, знания... чтобы получить то, что нам нужно. Мы постоянно выбираем что делать, что читать, что смотреть, что есть...
Что касается, вашего последнего поста.
Общество не должно ничего стимулировать хотя бы потому, что оно не компетентно решать такие вопросы. Это решает каждый человек для себя. Для либерала в этом нет проблемы. Покупая молоко вы стимулируете животноводство, покупая компьютеры - нанотехнологии. И при том, не вообще, а конкретных производителей, которым удалось удовлетворить ваши требования к данному молочному продукту (по цене и качеству). Если за стимулирование берется общество или как это принято - государство, то получается то, что есть сейчас в России.
Закон отражает наши моральные и мировоззренческие взгляды, пристрастия, если угодно. А наша задача или задача общества - соблюдать закон. И все.
И еще, следить за государством, за чиновником, не давать ему развернуться... выходить за рамки закона. И т.д.

Т.е. вы хотите сказать, что все сказанное вами все должны принять и понять без каких либо доказательств и объяснений?
Или у вас нет аргументов в защиту вашего мнения, в доказательство его правоты?
Или вы пытаетесь демонстрировать свое презрение?
В любом случае это по-философски и достойно страниц этого форума!


Выбор сексуального партнера, кроме всего прочего, с большой вероятностью зависит от генетической предрасположенности (исследование генетической природы сексуальных приоритетов у потомков индейцев южной америки).
Поскольку выбор сексуального партнера в большей степени есть выбор женщины, то финансовая и социальная самостоятельность женщины определяет сохранение традиционного социума. Чем более женщина порабощена и зависима от положения мужчины в обществе, тем более однороден социум, тем более устойчива структура социума, его мораль. Чем свободнее и эмансипированее женщина, тем более толерантна мораль социума, тем шире диапазон приемлемости общества, большая свобода индивидуального выбора.

Ронвилс,
Это уже случилось.
В США. В Европе. Посмотрите состав сборной Франции по футболу, регби, которыми они выиграли чемпионаты мира... Одни из лучших писателей Англии (по-моему) Наполь, Курейши, Рушди... Кто они по нацинальности?
Посмотрите на прохожих в Москве и найдите чистых славян. Или может быть у вас "чистая кровь"? А где варяги, монголы, татары..?
Глобализация - это факт.

Когда я говорю о том , что общество должно стимулировать определенную социальную активность своих членов, то имею в виду объективные законы экономики , отражающие общественные инсентивы (стимулы) индивидуального поведения. Это не означает, что общество должно вмешиваться в ежедневную человеческую жизнь-это означает, что общество должно поддерживать структуру свободной коммуникации (вашего Рынка), которая в первую очередь опирается на свободу слова. Но свобода слова при дефиците продуктов питания, информации, страхе физического насилия невозможна. Отсюда первейшей обязанностью цивилизованного общества является создание условий для свободы слова. Этот императив групповой адаптации человеческого существа определяет эффективность его в естественном отборе эволюции биосферы планеты Земля.
Наша задача соблюдать объективный закон групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды и все.

Советую не торопиться в выводами! Присмотритесь к Англии. Когда-то могучая воинствующая Империя, воспользовавшаяся идеологией Мартина Лютера и обособившаяся от Рима, покорившая много стран и народов. А вот теперь, поддавшись на утопические интернациональные тенденции, постепенно и неотвратимо теряет национальную самобытность, теряет силу и влияние. То же и Франция. Арабы, негры и желтая расса настолько начинают теснить коренное население, что это уже превращается в огромную внутреннюю проблему для Франции. Вспомните и про Албанию. Вспомните и про Германию, где уже бояться свой язык объявить государственным!
Ой, плохо это кончится! Вот помянете через некоторое время мои слова.

Я, кстати, не говорю о том, что надо гнать "поганой метлой" всех иноязычных и иноверных. Я прекрасно понимаю, что это порицаемый цивилизованными людьми национализм. Но как можно не видеть старания "интернационалистов" Еврейского происхождения внедрить в умы идеи "интернационализации" в той или иной форме (финансовой, политической и правовой), сохраняя при этом строго этническую приемственность своей религии, своих праздников, своих обычаев, своего языка? А в эти обычаи, между прочим, входит любовь "к семени своему", приоритет "своих". А Мусульманство? Они сколько угодно будут убеждать вас о интернациональности их религии и о единстве Бога. Но если Коран, то лишь Арабский язык имеет молитвенную силу и лишь потомок Курейшитов может быть законным духовным лидером. Вы сколько угодно можете доказывать свои интернационалистические идеи человеку из касты Брахманов (а они весьма неглупы в массе своей). А он найдет бесчисленное количество доводов в свою пользу.
Я понимаю, что вы будете становиться в позу и изображать из себя "вопиющих праведных в пустыне", носителей "высокой, светлой правды", единственно научной и обоснованной с общечеловеческих позиций. Но, мне кажется, лучше пораньше спохватиться, одуматься и посмотреть правде в глаза. Если вы, конечно, русский.

Я ничего не понял из вашего поста.
Межконфессиональные разногласия вопиющи и преодалены философией пантеизма, эта философия должна, обязана получить развитие в научной философии метакогнитивного антропоцентризма.

Если вы спохватываетесь как русский, это что означает? Вы лучше и умнее бангладешца или нигерийца перед лицом метакогнитивного антропоцентризма? Пора посмотреть правде в глаза. Пройдет, несчастных, 200-300 лет и не будет Франции, не будет Германии, не будет США и Китая. Вы полагаете, что будет Россия? Хорошо. Не 200-300 лет, а 500-1 000 лет, но тенденция глобализации однозначно отчетлива или вы не согласны потому, что русский?

Англия теряет свою мощь и самобытность!?
Вы имеете ввиду, что она отказалась от колониальной политики? Мечты о колониальной политике в 21 веке - удел диких, безнадежно отсталых стран.
Или англичане носят лапти и поют частушки?
Весь мир носит костюмы и слушает английскую музыку. Сразу видно, что вы не любитель рока. Но главное, мир говорит по-английски! А много англичан говорит по-русски? Это показатель того, что Англия утратила самобытность!!! Америка (США) создана Англией! Англия ассимилировала множество культур. Лучшие ученые, писатели Англии были шотландцами, ирландцами... Кажется Гладстон сказал: в Англии никогда не преследовали евреев потому, что не считали их умнее себя! Сейчас в Англии, насколько я знаю, около пол миллиона русских. И Подавляющее большинство считает ее своей родиной!
Бедная Англия!
Евреи талантливейший народ. Судьба, постоянные преследования развили у евреев те качества, которые дают им преимущество в современном мире, в котором для преуспевания нужно все больше ума и в котором все меньше роль булавы. Посмотрите хотя бы на российскую культуру: ученые, писатели, музыканты... Кто может с ними конкурировать. Они внесли львиную долю в то, чем вы сейчас гордитесь!
И наконец, мне не нужно никому ничего доказывать. То, что я говорю - это законы развития общества. Можете не верить в законы природы. Можете строить со своими единомышленниками все, что угодно. Если вы не учтете законы физики - ваше строение рухнет.
Самая успешная страна в мире - США - лучшее доказательство...

Федя:"Ау, Квестор, где вы и где мир в котором вы живете?"

Я живу в реальном мире, в мире, наших постсовковых институтов, в мире голодных ученых, в мире зажравшихся политиков, в мире невменяемых философов. Такова селяви, увы.

У мня нет доступа ко всем этим Оксфордам и Кембриджам У Вас тоже нет, но Вы лелеете мечту, баюкаете миф о Вумных дядях, которые точон все знают...

Не знают они, и знать не желают. Когда я предложил один проект декану факультета информатики он мне сказал: "- Я верю, что проект пройдет и будет экономически выгоден, но я имею свою зарплату и зачеммне лишняя головная бооль?"

Когда я предложил другой проект одному американскому ученому, он ответил также: - У меня все есть, зачем мне заниматься еще чем-то?

Попробуйте указать "признанным университетам" на элементарные ошибки в их высокомудрых построениях и где Вы окажетесь? На халявном философском форуме Вы и окажетесь.

Кстати, был недавно у своего знакомого в Луганске. Он - зам декана факультета в Луганском мединституте. И он рассказал о том, что у них открыли факультет для иностранцев, с обучением на английском (и немецком) языке. Я очень удивился - зачем иностранцам наши захолустные институты? И он мне рассказал о своих встречах с выпускниками знаменитых Оксфорда и Кембриджа (в своей области - психиатрии). Более тупых и ограниченных личностей он встечал в своей жизни мало. А уж он в своей области - весьма продвинутая личность и кое-что понимает. Вот что такое их знаменитые Вузы!
Ох и трудно вам, господа, понять, что успехи бывших Империй - это просто движение по инерции. И эта инерция уже заканчивается. А далее - развал и полный крах. Пока не появится новой национальной идеи (с возможностью ее импортирования в другие этносы) - мир и прогресс обречен. И эту новую идею лучше получить от Русских, которые "засиделись" на идеях, которые им подкидывают со всех сторон всякие "благодетели".

Ох и трудно вам, господа, понять, что успехи бывших Империй - это просто движение по инерции. И эта инерция уже заканчивается. А далее - развал и полный крах.

Россия не бывшая империя.
Посмотрите кто получает нобелевские премии по науке. Нобелевская премия - это признак краха... также как и генетика, кибернетика признак загнивания... Да, Гарварды и массачусетсы производят нобелеских лауреатов. Увы, на большее они не способны!
Я всю жизнь слышу о том, какие тупые западные специалисты, ученые... Особенно много анекдотов о западной тупости рассказывали в период брежневского "благополучия"...
Но как-то так получилось, что я начал читать. В результате сделал много открытий.
Окончившие советскую школу (подавляющее большинство по моим наблюдениям) до сих пор думают, что книгопечатание изобрел Иван Федоров, паровой двигатель Ползунов, самолет - Жуковский...
А Запад? Они специалисты по тому, как украсть...
Природа обделила их разумом. Ну, тупые они, тупые...

Ну-ну...

Но даже если и взять в качестве примера тех же Американцев. Не заметили, как они дорожат своим флагом, своими символиками? Казалось бы - какая разница? Лишь бы хорошо жилось, деньги платили. Быть просто "гражданином мира". Ан нет, все же патриотизм играл и играет определенную (если не ключевую) роль. Но патриотизм - это не только ностальгия по дому, где вырос, по своему окружению. Хорошо, когда это еще и какая-нибудь хорошая идея, которую ты можешь идентифицировать со своей родиной.

Кое-что еще добавлю. Последние нобелевские лауреаты по экономике не удивили вас? Наши экономисты "просчитали" кризис долларовой системы и не ошиблись, но их работы никто не заметил. А всякую дурню (я извиняюсь) выдвигают в "нобелевку" (в том числе и сомнительные обещания мира от черного президента). А кто мешает нам создавать хорошие фонды и создавать альтернативы "нобелевке"?
Далее. Патриоты своей культуры в Германии уже более ста лет организуют ежегодные оперные фестивали Вагнеровских "Колец Нибелиуса". Хорошие деньги и первоклассные исполнители со всего мира. А что нам стоит устроить в пределах "Золотого кольца" фестиваль Русской оперной классики? Кстати, наши вещи идут на ура во всех лучших оперных сценах мира.
Никто не мешает нам брать все лучшее, что придумало человечество во всех сферах - материальной и духовной. Но всему этому можно придать именно свой колорит и "упаковать" в свою индивидуальную упаковку. Лишь тогда можно расчитывать (или надеяться) на какой-то патриотизм.

Современный российский патриотизм нуждается в идиотизме http://gazeta.ru/politics/2009/12/16_a_3300086.shtml и его особенность сегодня может выражаться словосочетанием идиотский патриотизм, для которого жизнь населяющих Россию людей ни во что не ставиться, как ни во что не ставиться и сама жизнь на планете Земля, если возникает угроза власти Путина и его задушевного друга. С позиций такого патриотизма была выдвинута инициатива провозглашения независмости Южной Осетии и Абхазии -мировая общественность, с трудно передаваемым энтузиазмом, поддержало эти инициативы в лице Науру последней из многих признавшую эту независимость.
Можете основать новую нобелевскую премию и будете присуждать её научным работам, учитывающим существование православного Бога, восточных философий и космического разума вместе с неведомым носителем паранормальных энергий.
До какой степени надо вообще ничего не понимать?

Кстати, меня последнее время мучает вопрос на который у меня не находится ответа.
Может ли Идиот сойти с ума? Как вы считаете?

Если слово "идиот" понимать в рамках психиатрической классификационной схемы, то он по определению психически неполноценен. А в произвольном толковании - это уже палка о двух концах.
Главное - не зацикливаться на каком-то одном видении Мира. Даже, если такое видение кажется единственно правильным. Предлагаю, все же, заглянуть на сайт http://legenda-ura.narod.ru/Legenda.html
и почитать там статью под названием "Легенды о Мироустройстве". Почитать неспеша, на досуге. Автор там и не скрывает того, что это лишь система Легенд, коих может быть много. Но, по большому счету, люди всегды жили и живут на "легендах". Просто одни легенды логичнее других и лучше отражают видимые аспекты мира, другие - хуже. Хуже всего такая позиция - когда что-то не вписывается в твою систему "легенд" - ты отметаешь факты и стараешься их не замечать. В крайнем случае - делаешь предположение, что при более обстоятельном рассмотрении все проблемы со временем разрешаться в рамках старых парадигм. Посмотрите на многочисленные сайты физических теорий - там постоянно "реанимируют" идею мирового "Эфира", т. е. абсолютного пространства. Ведь так хорошо работала и работает старая добрая механика, так там все хорошо формализовано и отработанно. Просто надо в определенных условиях этот "эфир" сжать, сделать его параметры зависимыми от движения и массы. И все проблемы тут же решаться. А то ведь у Эйнштейна все так мифически запутано!

Прекрасное наблюдение. Как только будет признан эфир в его физическом состоянии сразу же будет создана теория единого поля которую не удалось создать Эйнштейну. Хотя он прекрасно понимал, что дальнейшее развитие физики без этой тории невозможно он сделал всё возможное чтобы она появилась как можно позже.

Все кто имеют человеческие мозги уже давно поняли что вначале создаётся материальная основа, а затем духовная. Вначале было создано тело человека и затем на его основе стал создаваться разум. Но вы чтобы доказать свою точку зрения опять пытаетесь всё поставить с ног на голову.

Слово Идиот в ранних психиатрических классификациях определяло стадию Врожденного слабоумия-Олигофрению (Кретинизм, Идиотизм, Имбицильность и Дебилизм). Врожденное слабоумие отражает различные степени нарушении когнитивной, позновательной, функции Определяемой в настоящее время коэффициентом IQ.

Отсюда Идиотизм есть врожденная когнитивная недостаточность.
"Сойти с ума" предполагает проведение человека неадекватное обстонавке. Идиот, в психиатрической больнице или в условиях специализированного медицинского учреждения не может "Сойти с ума" поскольку его поведение адекватно условиям его существования.

Если же поместить такого человека в Кремль и дать ему возможность решать вопросы привентивного применения ядерного оружия в локальных и регионарных конфликтах, то очень даже может "Сойти с Ума".

Когнитивная составляющая поведения современного населения Кремля вызыПетрикавает некоторое сомнение в своей полноценности, учитывая реагирование на информационные вызовы природы: Курск, Норд-Ост, Беслан, Чечня и Страсургский Суд, Ходорковский и Инвесторы, Грузия и признание Южной Осетии и Абхазии, Магнитский и Бахтина, Менты, Выборы и Гос. Дума с Конституционным Судом, Сергей Миронов и Узурпация власти Путиным (интервью gazeta.ru от 16.12 2009), Грызлов и фильтры для воды Петрика http://grani.ru/Society/Science/m.172077.html и т.п. В этом контексте возможность применение превентивного ядерного удара в локальном и региональном конфликте людьми с несостоятельной когнитивной функцией делает актуальной и жизненно-необходимой задачу перемещение населения Кремля в соотвествующие условия содержания и оказания социальных услуг не только для населения проживающего на различном расстоянии от Кремля, но и для всего мира.


Приоритеты интереса диктуются состоянием существа-Сытый Голодного не разумеет, аудитория концерта симфонической музыки в Концертном зале московской консерватории, можно преположить, по другому будет реагировать на информацию об америкаских роботах на Марсе, чем население барака концентрационного лагеря. Однако и те и другие будут реагировать одинаково, стоя на краю могилы перед направленными на них стволами пулеметов. Надо лишь понимать обстоятельства, несущие информацию.

Вопрос о превентивном применении ядерного в локальном и региональном конфликте может родится лишь в неполноценном человеческом уме, начисто лишенном инстинкта самосохранения. Я говорю именно об инстинкте самосохранения, а не о хватательном инстинкте аморальных людей.

Это не верно и бездоказательно, поскольку человеческое тело определяется человеческим сознанием в процессе самоидентификации, которая, кроме всего прочего, не учитывает родимое пятно под левой лопаткой по причине невозможности его определения, до поры до времени, без зеркала.
Сначала появиласть когнитивная способность понимать и эта когнитивная способность выстроила понимание в порочном взаимоотношении Материальной и Духовной Основ, которые есть продукт физиологической функции познания присущей человеческому сознанию как механизму самоопределения и адаптации человеческого существа.

Я пытаюсь поставить понимание природы на ноги, с рук, на которых это понимание стояло, из-за отсутствия научных представлений и свойствах человеческого организма.

По поводу первичности материи к сознанию, единого поля, эфира, восточных религий и восточных же энергий могу сказать словами Саши Черного, сказанными по другому, правда, поводу:
".......
Для маленькой головки
В проблеме-мышеловке
Всегда утеха есть.
....."

И Путин, и Медведев - весьма разумные и прагматичные люди, которые вполне осознают все (подчеркиваю) факторы в столь сложной системе, где им выпала доля играть решающую роль. И их действия - весьма трезвы и куда гуманнее того лицемерия, которое мы увидели в этой сугубо искусственной формации Европейских Государств. Когда в угоду каким-то личным интересам оправдываются государственные преступники. Слава богу - большая часть людей это понимают хотя бы на интуитивном уровне.

Вы готовы сгореть в атомной атаке в локальной конфликте, допустим, за Севастополь?
Или за Цхинвал, господи прости?
Эти люди не осознают того факта, что их мнение разделяется лишь какой-то частью людей живущих там или сям, а атомная бомба сжигает всех людей вне зависмости, как они относяться к путину или медведеву. Возведение этих особ во главу угла существования миллинов людей и человечества-предел идиотизма! Почесывает их самолюбие. Если бы только. Но опыт говорит о том, что они не остановяться не перед чем ради.....
Ради Чего? Если предположить вменяемость этих людей, которые доказали свою невменяемост с Курском, Норд Остом и Бесланом. Теперь им атомную бомбу надо! Для чего? Для чего? и еще раз Для Чего? Ради защиты того, что они понимают под российским государством. Вы уверены, что они верно понимают что это такое? Я не уверен и сильно не уверен. И ради этих тараканов у них в голове люди могут сгореть в атомной атаке?

Что вы увидели в Европейской формации такого что надо ставить вопрос о превентивном ядерном ударе?

И последнее, я знаю Европу и не вижу в ней лицемерия- вижу человеческие ошибки, незнание, но лицемерия, подобное российской лжи, я в ней не встречал никогда.
Мне , по большому счету, безралично ваше мнение о трезвости ил гуманности поведения этих личностей. Я его не разделяю-живите долго и счастливо. Но являться заложником примитивных и необразованных людей, глупцов шаг за шагом ведущих свой народ к гибели и ставящих под угрозу само существование жизни я не желаю.
Я не высокого мнения о современных европейских и американских политиках, но надеюсь, что здравый смысл и здоровый инстинкт самосохранения возобладает.

Просто одни легенды логичнее других и лучше отражают видимые аспекты мира, другие - хуже. Хуже всего такая позиция - когда что-то не вписывается в твою систему "легенд" - ты отметаешь факты и стараешься их не замечать. В крайнем случае - делаешь предположение, что при более обстоятельном рассмотрении все проблемы со временем разрешаться в рамках старых парадигм.

Совершенно верно.
Далее
Патриотизм и философия - несовместимы. Это такая парадигма, которая совершенно разрушает сознание.
Для начала она нелогична.
Взять хотя бы вас, Ронвилс.
Состояние России и анлоязычного мира таково, что любой националистически думающий человек должен заключить, что уровень русского (или россиянина) намного ниже англосакаса! Это совершенно очевидно любому стороннему наблюдателю, который может грубо оценить состояние этих "образований" по любым параметрам: научно-техническое развитие, экономика, закон, продолжительность жизни, стремление людей жить в этих образованиях, рождаемость, смертность.. Любой параметр!
Что делает русский патриот? Изобретает очередную легенду о том, что это все признаки заката! То есть, что все наоборот... Не знаю мягкого слова, как назвать такого человека. Не стоит перечислять всю ту чушь, какую обычно говорят в таких случаях патриоты... Все это всем хорошо известно. А ведь надо только признать, что все люди одинаковы и нет расс или наций с врожденными премиуществами! И ведь наш ежедневный опыт говорит нам об этом. Все нации проходили периоды расвета и декаденса. Появляются новые нации, новые культуры и те, которых считали безнадежно отсталыми (Корея, Китай, Индия...) вдруг проявляют себя с неожиданной стороны...
Для либерала это аксиома! Государства отличаются. главным образом, структурой, системой организации. Англо-саксонская форма, основанная на индивидуальной свободе и свободном рынке - наиболее продуктивна и перспективна для развития всех выше перечисленных компонентов...
Российская система (смесь феодальных представлений с марксизмом) безнадежно устарела. Она - разрушительна для государства и для людей.
Те, кто этого не понимают - невольные соучастники.
И, наконец, чтобы понять это или увидеть общественные механизмы нужно значительно больше подготовки и интеллекта, чем для привычной марксистской риторики...

Разумеется, и структура, и система организации жизни и производства - очень важны. Они, собственно, отражают объективность той социальной парадигмы, что принята за основу данным государством. Чем объективнее и чем больше привязана к реальной жизни - тем лучше. Сколько "дров" наломали Китайцы со своей идеей "культурной революции" и прочими "гениальными" идеями Мао?
Но это - далеко не все, что нужно для создания стабильного, крепкого и сплоченного социума. Согласно моей философии - прочность социума базируется на "Небесном Храме". Непосредственно (физически) это образование не видно, но в нашей многомерной и сложно организованной Вселенной данное образование - столь же необходимый элемент, сколь необходимы "родовые боги" в любом семействе растений и животных. Именно старые "Небесные Храмы" Поднебесной и Индии являются тем связующим элементом, который позволяет их удерживать как самобытные интегрированные образования. Это же относится и к Российскому "Небесному Храму", которому свою силу передал ушедший в небытие Византийский "Храм" с его Православной религиозной "матрицей". Это же относится и к Латинскому "Храму", который доминирует в пределах Европейских Католических стран (его начало идет из Римской Империи).
Что касается Латинского и Русского "Храмов", то это не просто "Небесные Храмы" отдельных народностей. Это - большие союзы "Небесных Храмов", объединивших под собой более или менее родственные "Храмы" разных народов. Основным связующим элементом такого объединения является интернациональная "религиозная матрица". Для Русского "Храма" это было Православие. Для Латинского "Храма" - Католицизм. Это и определенная обрядовость, и определенный язык службы, и определенный алфавит, и определенная форма устроения религиозных сообществ.
Со временем старые "матрицы" уже плохо выполняли свою роль и тормозили развитие социумов. Начали появляться разные варианты. В частности - Лютеранство, которое позволило развивать капиталистическую форму производственных отношений. Российский "Храм" долго искал новую "матрицу". Старые формы уже мешали прогрессивному развитию социума. И он нашел ее в виде Марксизма. Это то же своего рода "Матрица". И она, не смотря на перегибы, дала неплохой толчек в развитии производительных сил России и при этом не смешалась с Лютеранской формой. Россия сохранила свою автономность и определенную самобытность (до развала Союза).
Посмотрите на Китай. Старые "матрицы" он попытался заменить той же Марксистской "матрицей". Но получалось плохо. Ему пришлось принимать на вооружение элементы интернациональной Лютеранской "матрицы". Но они ее принимают с очень большой осторожностью и все еще держаться старой "матрицы". Для чего? Да именно для того, что бы сохраниться и не раствориться в чужих "Храмах". То же и Мусульманский мир. Да, Исламская интернациональная "матрица" в современных условиях плохо способствует экономическому развитию. Это еще в определенной степени повезло, что много нефти оказалось и есть что продавать. Но и им приходится принимать новые формы. А придумать новую "матрицу" ой как непросто! Поэтому приходится придумывать всякие мифические причины - только для того, что бы сохранить структуру своего "Небесного Храма" и не раствориться в других этносах.
Именно поэтому лично я стремился создать новую "матрицу" для России и создал ее в виде "Русской интегральной философии эпохи просвещения". Только опираясь на определенный "Небесный Храм" можно надеяться на реальную возможность внедрения этой "матрицы" в сознание миллионов. Естественно, что мне ближе Российский "Храм". Это, во-первых: укрепит сам Росийский "Храм" и сделает его реальным центром "кристаллизации" близких по духу народов с общим интернациональным языком. Во-вторых: сделает его экспортером хорошей "матрицы" для всех других народов. И тогда лишь возможен и мир, и реальный прогресс во всех сферах.

Если вы собираетесь говорить об экономике, то надо говорить на языке экономики. Кесарю - кесарево!
Нет никаких китайских, индусских и тд. храмов в экономике. Маоистский бред, как вы говорите - это марксизм или коммунизм, одна из его разновидностей, так же как и в СССР. Это действительно бред. Говорить об успехах СССР может совершенно не знающий экономику человек! Да, если не есть ни пить, не одеваться... можно построить пирамиду, но это не экономика и это не успех. С таким же успехом можно говорить об успешной экономике Ирана или Северной Кореи! Бред! СССР в сравнительно благополучные брежневские времена продавал все! И жил за счет труда капиталистов. То есть, по Марксу эксплуататоров!?
Для экономиста есть два пути - коммунизм или рыночная экономика. Китай перешел на рынок. В этом весь секрет его успеха.
Матрицу нельзя внедрять в сознание ни миллионов ни, даже, одного человека. Я понимаю, что это метафора, но слишком от нее пахнет марксизмом. По сути, это и есть марксизм, самый дикий. Не обязательно, все марксисты понимают, что они марксисты. Словом - советская школа. Создать идеологию и жить по ней. Это катастрофа. Столько лет прошло и словно ничего не было. Действительно, история ничему не учит...

Уважаемый dimitri, Вы впадаете в грех непонимания, совершаете типичную ошибку, ошибку детства, проповедуете философию нигилизма. Отказ от идеологии это анархия на первых порах, потом вылазит право сильного, потом формируется секта. И все возвращается на круги своя, общество делится на рабов и господ. Один пашет, семеро руками машут... Работа дураков любит.

Государство без идеи, без идеологии, это корабль без руля, флюгер, куда ветер подует, туда и поплывет тот корабль дураков. Всегда найдется мессия, который скажет: - Я знаю, как надо! Ну, там, вся власть советам, земля - крестьянам, хлеб - голодным, мир -народам. Общественная собственность на средства производства.

Чем плохо? Тем, что не учтены граничные условия, а что будет если? Т.е. накормили всех, обучили, средства производства довели до надлежащего уровня, дальше что? Бунт сытых. Вот что будет. Скука. Вырождение и застой. Стагнация, а ведь стагнация есть среда революций и интервенций.

Так вот, идеология в самом своем глубинном смысле это религия. По ней и надо жить, если мы хотим жить. Но ведь можно этого и не делать, если вас не интересует результат...

Ронвилс, мне нравится ход Ваших мыслей по поводу "информационных монад"... Только есть одно конструктивное замечание: Вы не сталкивались с описанием предвидений и пророчеств? (Можно набрать в поисковой системе название "Пророческое предвидение будущего", и обрящете) Так вот, как стыкуется с системой "информационных монад" перенос информации ПРОТИВ потока времени, раз, и наличие биологической связи, два? А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо...

Раскройте глаза!
Человеку не нужна единая идеология, то что называется государственной. Это работает только в примитивном обществе, для создания империй и ценой массового уничтожения инакомыслящих!
Попробуйте найти единомышленников на этом форуме! Их нет. И это нормально. Это условие развития. Даже в науке единомыслие невозможно. Должны существовать различные версии!
Разве можно быть таким нелогичным.
То, что вы, Квестор, пишете про "секты", про "власть советов" - это и есть попытки создать единую идеологию.
Еще раз повторю, вы можете создавать любую религию, но никогда не создадите единую, удовлетворяющую всех. Потому, что люди живут в разных условиях. Катастрофа наступит, если вы начнете бороться с инакомыслием.
Есть единственный способ мирного сосуществования различных идеологий - либеральное общество. Это очень просто понять непредвзятому человеку, но так как в обществе довлеет коммунизм скрытый (то есть коммунисты не понимают, что они коммунисты) и явный, то понимание и невозможно.
То, что пишете вы, Квестор, и Ронвилс - это коммунизм, его разновидности!
Это привычка думать, определенным образом и неспособность от нее избавиться, хотя и совершенно нелогичная!

dimitri, единая идеология, единый Закон, единобожие есть неизбезжность дальнейшего существования общества. Или мы будем жить по Закону, или не будем жить вообще... Хорошенькая перспектива?

Царство Божье на Земле придет, настанет день, когда люди перестанут убивать, воровать, творить себе кумиров, поклоняться золтому кольцу, развратничать. Это будут другие люди.

Люди, сознающие власть Закона. Детерминизм Божий это закон развития, можно идти поперек Закона, можно идти против Закона результатом будет лишь гибель общества, вымирание людей.

Можно жить ПО ЗАКОНУ, и тогда Закон, как воздух, будет невидим и незаметен, тогда и наступит Царство
Божье, Царство свободы.

А анархия - тирания - стагнация - развал, это мы уже много - много раз проходили. Не стоит наступать на те же грабли многократно.

Ужасная перспектива!
И тигры будут пастись рядом с антилопами, и не будет праведных и грешных, не будет желаний, значит и не будет соблазнов, все будут любить одно и то же, читать, смотреть, слушать, мужья любить своих жен, а жены своих мужей, соседи - соседей, ближние - дальних, дети слушаться родителей и желать того же, что и они, работать и играть вместе с ними, не будет тюрем, полиции, суда, магазинов, от каждого по способностям, а каждому по потребностям, и все вместе будут восславлять единого царя и... бога... А, кому такая перспектива не понравится, того будут жалеть и лечить! Ведь только больной...

Квестор
Откуда тогда будем знать, что живем ПО ЗАКОНУ и что СВОБОДНЫ? Когда нет выбора, нет и свободы. Рабы так живут... и мой компьютер так работает, для него Закон (программист) невидим и незаметен. Хорошенькая перспектива?

Квестору. Относительно "информационных монад" скажу следующее. Мои "монады" - сугубо логико-математическое построение. Причем - весьма конкретное и рациональное. Именно поэтому не могу заложить туда возможность будущего события влиять на прошлое. В принципе, когда конструируешь абстракцию, способную дать описание фундаментальной реальности (куда входит и пространство с его наполнением) - не должно быть ограничений при постулировании свойств подобного образования. Но когда рассуждаешь строго математически (да еще и конструктивно), введение свойства "монады", дающее возможность будущего влиять на прошлое, быстро приводит к логическим противоречиям. Легко выстраиватся схема, в которой будущее событие так влияет на прошлое событие, что оно разрушает условия возникновения такого будущего события. А это - логическое противоречие. Мало того - любое влияние на прошлое разрушает (в большей или меньшей степени) картину причинно-следственных связей, направленных из того, что предшествовало - тому, что наступило после этого. Избавиться от этого можно только тем, что введешь наличие абсолютно несвязанных событий, которые протекают одновременно. При чем таких событий может быть неограниченное количество. Если рассуждать чисто абстрактно и неконкретно - можно такое допустить. Но сформулировать это в виде конкретных математических схем - крайне сложная задача. А мои "монады" имеют настолько простые свойства, что мне кажется невозможным придумать чего-то более минимизированным. Но эти крайне простые свойства позволяют из таких "кирпичиков" построить любую реальность (в дискретно-числовой форме).
Теперь отвечаю тем, которые боятся "единых правил для всех". Как в шахматах, не смотря на ограниченный и относительно простой набор правил, общей выигрышной стратегии игры дать невозможно. Эти правила позволяют бесконечно варьировать игру и многое зависит от характера и мастерства играющих. Другое дело, что в столь сложной системе, которой является человеческое общество, невозможно установить простые и единые правила, которые будут действительно оптимальные для всех. Но стемиться к этому никто запретить не может. Поэтому все определиться практически. Я надеюсь, что если придуманные кем-то правила позволят достаточно убедительно объяснить все узловые моменты прошлого и настоящего (не выкидывая то, что не умещается в свою схему) - такие правила имеют шанс набрать силу и совершенно естественно стать доминирующими.

Не надо путать.
Правила, и при том единые - необходимы. Но эти правила общежития не имеют никакого отношения к идеологии в обчно понимаемом смысле. Это законы! И они действительно формулируются устанавливаются на основе человеческой практики и отбора. Они возникают спонтанно!.. и регулируют наши практики обмена... Это закон (сегодня - уголовное, гражданское... права). Они тоже отражают определенную идеологию, но это не то же самое, что идеология коммунизма, например, или христианства... Это идеология - либерализма. Она не требует от человека отказаться от своей религии, поверить или не верить в других богов, прочие мифы... Она позволяет человеку заниматься тем, во что он верит, не мешая другим...

Ронвилс

Давайте рассуждать математически... Обозначим информационную монаду, как некий неопределенный идентификатор. Абстрактное нечто, способное при определенных условиях "превратиться" в стеариновую свечу, плюшевого медвежонка или в резинового ежика с дырочкой в правом боку... Обозначим физический вакуум или среду свершения событий, как поле пустых множеств. Если неопределенный идентификатор - монада проявляется в вакууме, взаимодействует с ним, то возникает некий материальный объект, свойства которого определяются информационной емкостью монады. Т.о. мы получаем три базовых поля - вакуум, как поле пустых множеств, информационные монады, как поле неопределенных идентификаторов, и материальные объекты, как результат взаимодействия монад с вакуумом, - поле определенных идентификаторов, или материю во всех ее проявлениях.

Представим процесс объединения пустого множества и неопределенного идентификатора, как взаимодействие, тогда, для определения надежности множества, выделим два основных типа взаимодействия – случайное и целенаправленное. При этом случайным назовем взаимодействие, которое является фактом уничтожения единственного элемента множества "1", объектов, и появления нового множества "2", путем замены идентификаторов множества. Целенаправленным же, назовем взаимодействие, направленное на замену элемента множества "1" объектов, аналогичным ему элементом, то есть процессом, служащим увеличению надежности множества. Следовательно, целенаправленным является взаимодействие, коэффициент идентичности при котором имеет определенную (оптимальную) величину, определяющую процесс увеличения надежности множества.

Сам факт появления множества "1" объектов, является доказательством и определением случайного взаимодействия, то есть случая. Этот факт предполагает определенную вероятность существования множества "0", предшествующего множеству "1" и, тем самым, ограниченность любого множества во времени. "Время жизни" единственного элемента любого множества определяет само понятие времени, как множества, и его элементов, как отрезков существования элементов других множеств.

Таким образом, понятие времени существует для нас только в поле идентифицированных множеств и отсутствует (в связи с отсутствием событий или взаимодействий) в полях (пространствах) пустых множеств и неопределенных идентификаторов.

Обозначим пространство пустых множеств, как среду. Пространство неопределенных идентификаторов (монад) - как сигнальное пространство, а сам неопределенный идентификатор, как сигнал. Поле определенных идентификаторов представим, как пространство состояний, а наличие идентификатора множества как состояние. Тогда, под временем, мы будем понимать наличие пространства состояний, и под элементом, или квантом времени, период существования единичного состояния. Таким образом, наличие среды и сигнального пространства, образуют некоторый потенциал взаимодействия, который удобно определить, как вероятность взаимодействия.

Для удобства представления определим среду и сигнальное пространство, как пару ограниченных двухмерных матриц, одинаковой размерности, обладающих свойством некоторой эластичности и сдвинутых друг относительно друга, на некоторую непостоянную величину. Тогда величина "сдвига", или несовпадения ячеек будет обратно пропорциональна вероятности взаимодействия.

То есть, если мы определяем физический вакуум, как среду потенциального свершения событий, поле информационных монад, как сигнальное поле, причем, в нем сигналы или монады НЕ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ друг с другом, и порождение (сумму) монада + ячейка пространства = материальный объект, то мы приходим к закономерному же выводу: Если материальный объект взаимодействует с другим материальным объектом (или просто существует), то время для него "движется вперед". Информационная же монада "стоит" во времени, т.е. относительно материи поле информационных монад движется НАЗАД во времени. Как лодка на реке, лодка движется вперед, берег неподвижен, но относительно лодки берег движется (убегает) НАЗАД.

Нарушения принципа причинности нет. Наоборот, добавляя еще один вид взаимодействия, мы получаем РЕАЛЬНУЮ картину мира (в нашем представлении, правда)

Ронвилс, в догонку... Если расмотреть теорию информационных монад вооруженным взглядом, то гипотезу большого взрыва можно смело отбросить. Вселенная стационарна, каждая галактика это и есть очаг зарождения материи из информационных монад. Погрешности дскретизации выражаются в нескомпенсированном вращении как галактик, так и звезд, так и планетных систем, так и планет. Представьте себе шнур, поток монад, движущихся из будущего в прошлое, а точке взаимодействия их с вакуумом и возникает материя, вспухает, раздувается шаром.

В экваториальной части планеты ли, звезды ли, остается след от пучка монад. Это красное пятно Юпитера, это наш бермудский треугольник и пр.

Как мыльный пузырь, на боку которого остался след от соломинки, через которую его надували.

А вступление человечества в новую эпоху Кейси связывал с судьбой России: "Надежда мира, его возрождение придут из России, и не будут иметь никакой связи с тем, что сегодня называют коммунизмом. Именно в России возникнет подлинный и великий источник свободы... Это будет совершенно другой способ существования, базирующийся на принципе, который станет основой новой философии". Центром возрождающейся цивилизации он видел Западную Сибирь, которая станет своеобразным Ноевым Ковчегом для людей, бесстрашно открывших себя эволюции. "Да, в Западной Сибири уже идет накопление чистой энергии, - предрекал Кейси. - Она защитит эту землю от разрушающего действия природных и энергетических катаклизмов. Западная Сибирь останется почти невредимой".

http://bibliotekar.ru/0edgarK.htm