Странник,
Каким способом был сотворен человек мы можем только гадать. В Библии сказано, что человек был сотворен по образу и подобию. Иначе, в человеке заложена возможность стать подобным Создателю. Это совсем не означает, что каждый человек "автоматически" подобен Богу, но каждый человек может стать таким подобием, став творить или жить творческой жизнью, духовной жизнью или, что то же, жить в мире творчества, мире Творца. Но к сожалению, этому научить невозможно. Человеку и дана жизнь в этом мире, чтобы он самостоятельно реализовал данную ему возможность, идя путем познания себя в мир творчества.

Прошу прощения, предыдущее сообщение адресовано Людмиле.

Людмила

Да, но почему-то Бог предпочитает всё же науку связанную с творчеством жизни(отдавая предпочтение Древу жизни), а не науку как творчество познания жизни(относящуюся к Древу познания). И только Хитрый Змей знал,что "в день,в который вы вкусите их(плодов с Древа познания),откроются глаза ваши, и вы будете,как боги,знающие добро и зло". Т.е. знающие разделение,а что у нас разделяет как не мысль.



Может быть это и не очень понятно,но, познавая,мы как раз и творим человека. Поэтому познание более ближе к человеку,чем к Богу.
Тайна человека и религия человека не менее значима,чем Бог.
Случайно ли мы говорим,как бы неосознанно,такую фразу: "Да будь ты человеком в КОНЦЕ ТО КОНЦОВ". Думаю,что нет,не случайно.
Я как-то уже обмолвился ненароком фразой,что человек вечен,а значит он вполне может претендовать на свою религию(религию не-бога),религию ПОДОБИЯ БОГА. И эта религия связана с эрой Водолея,которая по одному раскладу уже наступила,а по другому - наступит,как сказал К.Ф.Овчинников, в 2150 г.
Почему такой разброс?

К.Ф.Овчинников

А что тогда мы празнуем 7 января? Вы заметили,что промежуток между 25 декабря и 7 января равен 13 дням. Т.е. если от 2150 г отмерить назад этот промежуток,то начало эры Водолея придётся на наши дни(конец 20/начало 21 века). Промежуток в 13 дней не случаен,ведь мы находим его и между отметкой празднования Нового и Старого года, и дальше ещё и между праздниками 23 фквраля и 8 марта.



Знак или созв. Водолея называют - БОЛЬШОЙ ЧЕЛОВЕК. Далее,если мы разделим зодиакальный круг пополам прямой линией начинающейся с Водолея,то мы свяжем этой линией два знака зодиакального круга,а именно - знака Водолея и знака Льва. Вот вам и СФИНКС(египетский) с головой ЧЕЛОВЕКА и телом ЛЬВА. Если знак Льва - это огонь,то Водолей естественно - вода как начало.
Если вы обратите внимание на историю западной философии,то она обычно начинается с мудрости семи мудрецов(один из них Фалес). Что именно Фалесу приписывают тезис - вода есть начало всего.

Итак,Религию необходимо относить не только к огненной стихии,но и к водной,которая напрямую связана с наукой познания жизни,научением быть не только в действии,но и во взаимодействии.

Странник,
Естественно неслучаен, постановление Совнаркома по этому поводу было... Это точно. И конкретно самого себя, становясь подобием... Ну вы может и ненароком, а вообще эта фраза известна более 2000 лет. Только не каждый человек, а только тот, кто стал творцом (творческим человеком), подобным Творцу. Кто поверил в свою, заложенную от рождения возможность стать им, и стал.

Простите, Виктор, цитата Ваша, а ответ Страннику на:




Да, но мастер-ли, гений-ли, творец отличаются от дилетанта тем, что УМЕЮТ (знают прежде всякого деланья, относящегося к Древу жизни), КАК достичь абсолютного совершенства в собственном деле. И здесь без науки не обойтись.

И, возвращаясь к Виктору:





Это фундаментальный способ и он лежит у оснований сотоврения материи вообще, в связи же с человеком он упоминается только лишь потому, что и человек, подобно Богу, может творить АНАЛОГИЧНО, ту же материю, например. Но, знать, как перебраться от духа к материи, сегодняшней науке просто не по зубам, не знает она ЛЕСТНИЦЫ, сводящей с неба (разума) на землю (в материю), подобно той, какую узрел библейский Яков в своем сне (сказка ложь да в ней - намек, добрым молодцам урок), жаль только, что "молодцы" от науки по сей день игнорируют все намеки, которыми полон самый грандиозный миф человечества.

Не понял, что не известно автору поста о сотворении человека.
Если мы говорим об отдельно взятом человеке, то он сотворяется в стандартной процедуре полового взаимодействия Мужчины и Женщины, в которой генетический код мужчины соединяется с генетическим кодом женщины, давая начало развитию человеческого Эмбриона, который с рождением становиться человеческим Младенцем, затем человеческим Ребенком, Подростком и, наконец, Человеком, который умирает в процессе прекращения биологических функций его организма.

Если же мы Говорим о Человеке, как о виде в нише биосферы планеты Земля, то и тут нет большого секрета, поскольку около 200 лет назад Дарвин показал людям процесс Эволюции животного мира планеты Земля, одной из ветвей которой является Человеческое Существо , состоящее из Мужчины и Женцины в единой способности к репродукции себе подобных.

И в том и в другом случае нет секрета. То что в библии ничего не сказано об Эволюции живых существ, говорит лишь о том, что Те, кто писал Библию не посещали Галопагосские Острова и не могли наблюдать процессы открывшиеся Дарвину во время путешествия на судне Бигль.

Если мы говорим о Человеке Духовном, то вся духовность присуща человеку лишь при полноценном функционировании его Сознания. Этапная потеря сознания , зафиксированная в системе определения Комы (Glasgo Coma Scale) поэтапно лишает его "Духовности", превращая человека сначала в биологический организм, совокупность биологических явлений, а затем и физическое, неживое явление человеческих останков.

О чем Гадает автор поста?

Людмила,
Да я собственно тоже так считаю, но поскольку пока еще никто не сотворил, не достигли пока люди совершенства Творца, то все же лучше употреблять слово "возможно". Философия знает. Да и за всю науку я бы не говорил. Ведь в этом вопросе главное понять, что есть масса, а тогда станет ясно каким образом ее можно создать, изменить или уничтожить. Конечно до практической реализации этого, думаю пройдет не менее 100 лет, но кто знает... Если вам интересен этот вопрос, прочтите мою маленькую, недавно опубликованную, работу "Физика духового поля" на http://filosofia.ru/.

Федя,
В приведенной вами цитате из моего сообщения Людмиле, речь шла о способе сотворения человека Богом. Именно к этому относится слово "гадаю". О "стандартной процедуре полового взаимодействия Мужчины и Женщины" расскажите лучше своим детям. Все остальное, написанное вами, и есть ничто иное, как уже в Ваше гадание. Научного подтверждения теории эволюции Дарвина пока не существует. Каждый волен верить во что хочет, кто в Бога, кто в Дарвина. Извините, но вопрос происхождения человека мне не интересен, я предпочитаю обсуждать вопросы относящиеся к знанию, а не к вере.

Виктору! Вы: "Извините, но вопрос происхождения человека мне не интересен, я предпочитаю обсуждать вопросы относящиеся к знанию, а не к вере". У Вас есть дети?.. Если есть - то проследите, как НА ВАШИХ ГЛАЗАХ протекает их эволюция мышления. Это - знание?... С уважением. Павел.

Царёв Павел,
Безусловно. Но это эволюция мышления конкретного человека. И эволюция мышления другого конкретного человека, начнется с той же самой точки, хотя конечные точки могут быть самые разные. Я говорил о происхождении человека, как вида. Об этом же речь у Феди и Дарвина. Кстати, эволюцию мышления гораздо удобней наблюдать не у детей, а у самого себя. Согласитесь, чужая "душа" все таки потемки.

Вы как всегда от прямого вопроса ушли с помощью витиеватого словоблудия, поэтому будем считать это вашим вступительным словом к наиболее общему разъяснению, что же будет собой представлять новая религия. И поверьте что это важно, потому что у многих складывается мнение, что Русская Православная Царьков и Российская Академия наук будут находится в одном здании.

Очень интересное наблюдение. Я тоже в своё время обратил внимание на фразу (точно не помню чья это фраза, кажется Нострадамуса) « новую религию создаст человек с головою льва». Нострадамусу было свойственно шифровать свои центурии, поэтому его фразу наверное нужно будет понимать, что новую религию создаст человек рождённый под созвездием льва. Поэтому прямая линия от Водолея показывает, кто должен создать новую религию. (Так что осталось узнать у Феди, под каким созвездием он родился ). И если предположить что тело человека это носитель его разума, а точнее собственного «я» то СФИНКС(египетский) с головой ЧЕЛОВЕКА и телом ЛЬВА есть памятник построенный до жизни человеку который создаст новую религию.

Если Словоблудием считать ссылку на сайт новой Религии которая, создается на наших глазах и отражает стремление людей Понять себя и Мир в котором они существуют через Научное Знание то тогда я не знаю, что есть конкретность ответа.

Идете на сайт Yoism.org и обнаруживаете людей рассуждающих подобно мне-этих людей уже миллионы, а будет все человечество, причем каждый может привнести в эту религию свой контент, своего особенного мирооущения-основы, при этом, остаются неизменными и краегольный камень этой основы Религиозная вера во всемогущество Познания мира Человеческим Разумом.
Я не сказал ничего нового. Эта вера культвировалась, как альтернативная, во всей предшествующей истории человеческой цивилизации.
Если верование Шаманов и шаманизма соответствовала передаче информации в информационной технологии Устной Речи, если Многобожие связано с появление цивиллизации или Городов с его концентрацией населения и информационной технологии устной Речи и Городского устройства, в котором Письменность донесла до нас Мифы Многобожия, если Городское мироустройство и формирование Государсва определило появление Единобожия в информационной технологии Книгоиздания, то
Появление Религии веры в Научное Познание мира и Научное Знание отражает новый этап прогресса информационных технологий- Компьютеры и Интернет и в этой Религии краегольным камнем мне представляется Философия Open Source, в смысле открытости доступа к Информации, предложенная Ричардом Столменом http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman- Религии Yoism'a

Если на предшествующих этапах прогресса человеческого Знания поступ к нему ограничивался технологическими, социальными, корпоративными и технологиическими рогатками, то в наше время свободной и мгновенно растространяющейся по всему миру информации вопрос стоит лишь в личной приемлемости, оценке, интеллектуальной или образовательной особенностью индивидуума.

Если человек нашего времени ощущает себя членом дворовой банды, членом корпорации, членом этнической группы, гражданином отдельного государства или Человеком полноправным членом современного Человечества то лишь это ощущение лимитирует его свободу получать и пользоваться доступной для всего человечества в общем и отдельного человека в частности Информацией.

Новая Религия раскрепощает и сносит Заборы Ограничивающие индивидуальное реагирование на многообразие Инормации, которое, однако, остается в пределах человеческих возможностей обусловленных индивидуальной биологией и психологией людей.

С выборами Обамы президентом США эта Религия становится Государственной, что отражено в выделение 120 млрд долл на развитие Науки и технологий дополнительно к невообразимо огромному бюджету государственного финансирования Науки в США, составляющего до 3% Колоссального ВВП США (до 14 трилл дол). Такое вливание в условиях финансового мирового кризиса делает США Мировым центром интеллектуального прогресса , вызов которому не в состоянии бросить ни одно из традиционных государств мира.
Причем интеллектуальное доминирование США открыто для ассоциированных исследований и персонального участия любого человека со всех частей мира. Такая открытость уже преодалевает границы самого государства Америки и делает США интеллектуальным мировым центром, в котором научный прогресс связан с деятельностью представителей социумов составляющих человечество.

Известный процесс "Вымывания мозгов" приобрел и приобретет сакраментальный характер трансфомировав и трансформируя одновременно и саму американскую науку и технологию, сделав её Международной и Всемирной.

Осознавшим это будет дано самому принять участие в этом прогрессе всего человечества и создать возможности участия в этом прогрессе для своих детей.
Непонявшие мир в котором они живут и проблемы которые перед этим миром встают, обрекают себя на силовое противостояние, гибель и нерождение своих детей.

Выбор за каждым в силу его интеллектуальных возможностей и культуральных ограничений, которые присущи его социуму.

Виктор

А я в этом и не сомневаюсь,да и не важно когда она была известна. Но о том ли мы человеке говорим? Ведь,если вы имеете в виду Богочеловека,то я не об нём,а о Человекобоге,который имеет совсем другое,не от Бога начало(дерзновение к женскому началу).
Есть очень большая разница между человеком с головой льва(Богочеловеком) и львом с головой человека. Поясним,что ЛЕВ - олицетворение БОГА, а ГОЛОВА - олицетворение ВЛАСТИ. Получаем то,что,в одном случае ЛЕВ и ВЛАСТЬ совпадают,а в другом - нет.
Если это перевести на отношения НАУКИ и РЕЛИГИИ, то получим,в одном случае РЕЛИГИОЗНУЮ и РЕЛИГИОЗНО-НАУЧНУЮ власть, а в другом - НАУЧНУЮ и НАУЧНО-РЕЛИГИОЗНУЮ власть. Вроде бы тут всё одно и тоже,но методы восприятия,обьяснения,получения знания разные. Например,один метод научения - через веру(верить чтобы знать),а другой - через знания(знать чтобы верить).
При доминировании одного метода мышления,принижается другой,например,мужчина возвышается а женщина принижается. Отсюда и всевозможные высказывания,типа: "Курица не птица,женщина не человек" или "Женщина друг человека".
Получается какая-то односторонняя коммуникация,которая,увы,не решает всех вопросов,основных вопросов жизни,т.к.при подобном методе мышления всегда будет доминировать субьект или субьективизм в противоположность обьекту или обьективизму.
Поэтому,чтобы была хоть какая-то гармония,необходимо задуматься о понятии ДВУХсторонней коммуникации.
То же самое и с понятием ПРИЧИНЫ,когда одним методом(Религией) она понимается лишь однонаправленно - от Причины(Бога)к следствию,где следствие - уже никогда не есть первопричина.
Философия же,внося другой метод,связывает их как одно,при котором СЛЕДСТВИЕ также может быть ПЕРВРПРИЧИНОЙ(ПРИЧИНА БЕЗ СЕБЯ),но которая не может быть понята так,если не переключиться с одного метода мышления на другой. Для одного метода другое восприятие или принятие другого окажется нонсенсом(такого не может быть,потому что не может быть никогда - скажут они, и будут по своему правы).
Ведь научиться любить врагов(заповедь И.Христа) -есть очень нелёгкое дело,но необходимое,иначе философия окажется никчемным занятием с множеством вопросов,на которые никогда не будет ответа.

Странник,
. Но и не трудное, если учесть, что во времена Ветхого и Нового заветов словом враг обозначались все, кто имеет другую национальность. В современном понимании, слова Христа всего лишь означают: относись к людям другой национальности так, как относишься к себе. А уж себя то мы любим... Толстой Л.Н. по этому вопросу провел целое исследование, и у меня нет оснований ему не доверять.

Да, вот, уж эти "шифровальщики" ... Не только Нострадамусу сей порок свойственен: что ни пророк, то шифровальщик... Вот, обратите внимание на того же "льва", но уже в Апокалипсисе (Откровение от Иоанна): "не плачь, вот, ЛЕВ, от колена Иудина, корень Давидов, победил и может раскрыть сию книгу и снять семь печатей ее" (Откр.,5:5). Как видите, не о создании новой религии идет речь, а о ПРОЧТЕНИИ старой книги, всем известной, но никому недоступной в подлинном понимании. И еще, маленькое дополнение: у сфинкса - голова не просто человека, у него - голова ЖЕНЩИНЫ, ... если это, конечно, может Вас на что-то натолкнуть в своих размышлениях на сей счет.

Не разделяю я Вашего оптимизма, Виктор, по поводу философского знания, посему, и не сотворено по сей день ничего. Видоизменять - да, но создавать из НИЧЕГО никому ничего не удалось, а Творец целый мир создал из НИЧЕГО. И, то, что это не удел физической науки, совершенно очевидно, потому как само НИЧТО никакого отношения ни к физике, ни к материи не имеет, а у философии возле НИЧТО, как говорится, и конь не валялся...





Пусть наука вначале разберется с такими фундаментальными понятиями как "множество", "различие", "изменение" и т.п., естественно, с точки зрения логики, а затем и до Вашей "массы" будет рукой подать ... Статью Вашу непременно прочту, со временем цейтнот: как оказывается, выходные самые занятые дни недели...

Не хочется вас разочаровывать, но и эта фраза на мой взгляд говорит о рождении единой религии. Но новая религия это не способ уничтожения всего старого. Наоборот новая религия это естественное продолжение всей мудрости старого. К примеру в этой теме высказывались мысли о том что ни о какой эволюции развития в священных книгах не говорится. Но тем не менее древние мыслители изложили весь путь эволюционного развития мира в самых общих чертах. Но понять это не дано потому что смысл всего находится под семью печатями. И эти печати есть несовершенство нашего разума. Для примера попробуем снять хотя бы одну печать. Вам не кажется странным, что всемогущий Бог выбрал такой длинный и по сути (на наш взгляд) несовершенный путь развития как эволюция. Не проще ли было сразу создать человека в совершенном виде. Ведь гениальность Бога видна во всём. И здесь напрашивается только один ответ: « разум Бога безграничен, а вот возможности его равны почти нулю». У человека наоборот возможности огромны, а вот разумность человека пока равна почти нулю. Поэтому Творец создаёт человека для того чтобы выразить себя в полной силе своего разума через человека. И это произойдёт тогда, когда человек достигнет высшей формы развития своего разума и воссоединится с Богом.
Что касается женской головы сфинкса, то это говорит о путях развития разума. Всё время женщина находилась под доминированием мужчины. И это сформировало женский ум на многофункциональность мышления. К примеру если перед мужчиной встаёт кокая либо жизненная задача, то он начинает отрабатывать вариант за вариантом находя правильное решение. Женщина же начинает одновременно отрабатывать все возможные варианты. Но пока зачастую они все становятся безрезультатны. Поэтому на современном уровне развития мужчины зачастую выглядят умнее женщины. Но в будущем многофункциональное мышление будет более прогрессивным. Почему? Дело в том что отрабатывая последовательно варианты можно остановится на правильном. А правильный ли он? Ведь все остальные варианты не отработаны. А когда начинают отрабатываться все варианты одновременно, то можно выбрать правильный единственный вариант. Так что в будущем приоритет в решении всех жизненных проблем будет постепенно отдаваться женщине. Ну а новая религия это духовный мир человека будущего и её надо создавать очень правильно.

Константин Фёдорович Овчинников
на мой взгляд, вы совершенно правы, но все же хочу уточнить. Не все возможности Бога равны нулю, а только одна: создать свое подобие, создать сущность умеющую творить, хотя эту способность к творению (в потенции) Бог заложил изначально в человека. И в каждом человеке, эта способность к творчеству (как свобода выбора) присутствует от рождения, но не каждый человек реализует эту возможность, не каждый человек верит, что способен стать творцом, не каждый человек реализует свою свободу выбора. Большинство средне-нормальных людей остаются рабами, рабами ничем не ограниченного стремления к самосохранению своего животного тела. Тем не менее, достаточно много людей творческих, творцов, умеющих творить. Естественно не равных в этом Богу, а только подобных ему. Это Будда, Христос, Магомет, Гегель, Кант, Соловьев, Бердяев, Ньютон, Эйнштейн и многие, многие другие. Конечно, по сравнению с общей численностью людей, в ту или иную эпоху, количество творцов незначительно, но Богу спешить некуда , видимо качество для него важнее. Реализованная способность творить, умение творить, и есть высшая степень развития разума конкретного человека, гарантирующая воссоединение с Богом. Правда в последнее остается верить, поскольку если знать заранее, то перестанешь быть свободным человеком, не будет неопределенности обеспечивающей свободу выбора, а значит невозможен будет процесс творчества.

Людмила
Ошибаетесь... Именно возле (на границе) ничто, где субъект, наше "я" или разум, рядом с ним (разделен) , философ и способен осознавать "присутствие" ничто в сознании, получать из него ответы на свои "почему?", получать знание. Конечно правильнее говорить не о "присутствии" ничто, а о слиянии сознания с ничто. В этот момент сознание часть ничто, а ничто часть сознания, подобно слиянию капли воды с океаном, часть одновременно целое. Об этом, и многом другом, писали и древние философы, и более современные. Вы видимо считаете философское знание хронологическим, иначе, развивающимся от меньшего знания к большему, а это не так. Нет истории философии, можно говорить только о философии в истории человечества, о фактах наличия философского опыта в истории. Сам же опыт (философское знание) один и тот же по своей сути, по своему содержанию, но выражен часто в разных формах, разными словами. В этом и заключается основная специфика философского знания. Надо уметь разглядеть суть знания, сквозь форму. А это возможно только в одном единственном случае, когда познающий философ, сам (самостоятельно) уже пришел к аналогичному знанию. После этого, философское знание других философов имеет значение для познающего лишь в качестве фактов философского опыта, подтверждающих собственное знание. Опыт, критерий истинности знания, что в науке, что в философии. Возвращаясь к познанию ничто, могу сказать, что познать что-либо за границей разделяющей "я" и ничто, то есть само ничто, человек принципиально неспособен, поскольку в ничто не будет уже существовать "я", не будет субъекта, "я" станет частью ничто и одновременно самим ничто, сольется с ним. Древние философы называли это воскресением человеческого "я" в духовном мире, мире Творца.

Не совсем так. Как раз на создание человека и совершенствование его разума Создатель употребил все свои возможности. Ведь что есть Высший Космический Разум (ВКР)? Это ведь только Разум. А что есть наше собственное «я», это даже не сознание, а только наш разум. Вот, к примеру, в вашем разуме появилось желание поднять руку. И вы от разума свою мысль передаёте через нервные волокна в виде нервного импульса своим мышцам. А какими возможностями обладает ВКР? Только воздействием на гравитационные, магнитные и электромагнитные поля. И как с такими возможностями создать не только носитель разума человека (его тело), но и совершенствование его разума? Только длинным путём эволюционного развития мира и биосферы на земле. А вот для совершенствования разума человека ВКР создаёт его судьбу. А чтобы человек чувствовал свою индивидуальность ВКР контролирует только жизненные основные события человека. А вот путь от одного жизненного события к другому ВКР отдал на решения разуму человека.

Если Вы, Константин Федорович, все-таки, признаете гений за Богом, то Ваше утверждение о несовершенстве человека, выглядит по-меньшей мере противоречащим этому признанию. Здесь или Бог - не гений или человек - совершенство. Я, все же, склоняюсь ко второму.





И "наивысшего развития" его разум достигнет все же тогда, когда он (человек) устранит это классическое противоречие, пленником которого являетесь и Вы. Это заблуждение стоит человеку неистребимого желания, проигнорировав это совершенство, стремиться к рукотворному усовершенствованию всех и вся. Обратите внимание, вот, на этот довольно интересный с точки зрения настоящей дискуссии отрывок из Второзакония (5-я книга Библии), именуемый Песней Моисея, причем, песня эта оставлена потомкам, подобно нам, в будущем озаботящимся именно этим вопросом - Божьего совершенства:

"Он (Бог) твердыня; совершенны дела Его, и ВСЕ пути Его праведны. Бог верен (в смысле - правилен) и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен" (Вт.,32:4)".

Нет никаких оснований утверждать, что человек и мир, сотворенный Им, в чем-то несовершенны, напротив, на мой взгляд, он (мир)функционирует как часы, как идеальное отражение, которое крайне раздражает человека, и которому проще признать Божью несостоятельность, чем правду о себе...




И, все же, вернемся к "семи печатям", у библейского повествования есть своя логика, и человек бывалый ее сразу улавливает: женщина была сотворена последней, но, если Вы обратите внимание на весь ход божьего творения, то обнаружите существенную закономерность: каждое последующее творение отличалось от предыдущего наибольшей степенью совершенства. И женский ум, естественно, отличается от мужского, но не своей многофункциональностью, а некой превосходящей степенью совершенства в своих взаимоотношениях с этим миром. И это природная ДАННОСТЬ, а не вопрос некоего развития или вялотекущего усовершенствования, как некий орган, о наличии которого женщина не подозревает. Мужское доминирование не имеет никакого отношения к этому дару или его отсутствию, более того, это наиболее совершенное положение женщины в мире делает ее абсолютно недоступной подобному влиянию, уж, будьте уверены, Гений постарался на славу, устанавливая Свои пределы, Свою гениальную "защиту от дураков"...

И, какое же это, все превосходящее, ДОСТОИНСТВО этого неуловимого НИЧТО!.. Значит, и не нужно НИКАКОГО познания, у-р-а-а - КАНИКУЛЫ!!! Боже правый, какой, однако, глупостью было намерение человека приступить к ЕГО "познанию", пользовались бы им наздоровье, так, нет, дайте РАЦИОНАЛЬНОЕ определение... Это я к тому, что, по-видимому, осмыслением этой категории и занимались именно те кони, которые возле нее и не валялись

Ведь что есть Высший Космический Разум (ВКР)? -Выдумка. Допущение, не имеющее никакого научного факта в подтверждение своего существования. Глупость.

Людмила,
Ваш сарказм выглядит немного неуместно. Ну вдумайтесь, как можно человеку (его разуму, его "я") познать само ничто, если субъекта, этого самого "я существую" в ничто не существует. Объект - ничто (небытие) есть, а субъекта нет!! Кто познавать будет??? В ничто, в небытии, человеческое "я существую" становится "я есть". Чувствуете разницу? "Я есть" часть небытия и одновременно целое с ним, часть Творца и одновременно сам Творец. Познать ничто (небытие) или, что тоже, самого Творца, может только тот, кто находится рядом или выше Творца, но это уже явно не человек.

То есть, саму возможность находиться "рядом" (быть подобным, равным и т.п.) с Творцом Вы для человека исключаете?! Я сейчас даже не затрагиваю того общего, что человека объединяет с Богом по факту, а говорю только о самой возможности.

Константин Фёдорович Овчинников,
ниже цитата из работы Н. Бердяева, которая , на мой взгляд, очень точно отражает возможности Творца.
Что касается ВКР (высшего космического разума), можно конечно и этот термин использовать, но все же в отечественной философии уже есть соответствующие понятия - духовный мир, мир творчества, мир Творца, небытие. Зачем изобретать велосипед, вернее ВКР? Воплотив в человека свой замысел, Творец работу закончил. Все остальное под силу человек сделать самому, собственно это от него требуется. Творец ничего не контролирует, возможно наблюдает, но его вмешательство совершенно исключено, это означало бы гибель его замысла. Свою судьбу творит сам человек, хотя многое зависит от родителей. Многое, но не все.

Людмила,
Быть подобным Творцу, это цель человека, цель для "я существую" в этом мире, мире форм или телесном мире. Не став подобием Творца в этом мире, "я существую" никогда не станет "я есть" в мире Творца, не сольется с ним в одно целое, став Творцом. Другими словами, человек в этом мире может стать подобием Творца, и тогда в его мире он станет самим Творцом. Если еще короче, то: в этом мире - подобие Творца, в том мире Творец.

Людмила,
Еще пример: не родившийся ребенок, в животе матери, лишь подобие человека, а родившийся уже человек, хотя до определенного возраста и не равный по возможностям.

Несовершенство человека заключается в уровне развития его разума. На этот уровень развития Творец может влиять только косвенно. Как вы, например не можете, построит совершенным разум своего ребёнка. А можете только беседовать с ним, учить уму разуму, или, в крайнем случае, взять ремень.

Я не думаю, что Творец, создавая человека по-своему образу и подобию, зависел бы в претворении этого замысла от самого человека. Это факт, который не нуждается ни во времени, ни в желании самого человека, это факт, который НИ в ЧЕМ не нуждается. Человеку крайне сложно осмыслить этот кратчайший вход к самому себе, это УЖЕ есть, весь вопрос - ЧТО есть, обратившись к чему, можно было бы ощутить себя Богом.





Что-то я запуталась, Виктор, о каких "тех" мирах Вы толкуете, разве у человека есть намерение проникнуть в какие-то миры или так мало ощущать себя творцом здесь, в этом мире, или здесь мы УЖЕ состоялись как творцы?





Вот, видите, разве здесь что-то зависит от ребенка - быть подобным своим родителям, по данности своей он уже есть подобие, и единственным условием, препятствующим выражению этой полноты является ВРЕМЯ, уберите время и Вы - Бог...

Отвечала Виктору, а оказалось, что и Вам...

Вы правильно отметили что в НИЧТО нет ничего, только само НИЧТО не осознающее само себя. Весь мир произошел из НИЧТО, а это значит и РАЗУМ неважно как его называть, также зародился из НИЧТО. А из этого следует, что РАЗУМ хотя и гениален в своём творении, но он не достиг предела своего совершенства. Попытки доказать ЕГО вечность несостоятельны в том что вечным может быть только мир не имеющий ни начала ни конца. Мир без движения. Таким образом наш мир это единое целое в котором происходит постоянное совершенство всех семи уровней его построения. А посему РАЗУМ, создав человека, воссоздал определённую ветвь развития мира, которая и есть новая форма развития мира.

За ссылку спасибо. Получил много полезной информации. Но к сожалению меня интересовал несколько другой вопрос. О новой религии говорится много и не только на этом сайте. Но все говорят о её сути. Почти всем выступающем предельно понятно какой она должна быть. И всё сводится к научному пониманию. Но к большому сожалению если останется такой подход то ни о какой религии не может быть и речи. Просто наука, останется наукой. Почему то многие считают что наука должна быть основополагающей в новой религии. Но на мой взгляд это не так. Вернёмся в историю зарождения религий. На чём построены все они? На астрологии и философии. А в каком состоянии сейчас находится философия и астрология? Правильно! Они не то что остановились в своём развитии, они просто стали ремеслом для получения денег. Поэтому в первую очередь для создания новой религии необходимо возродить истинную философию и астрологию и дать им свободно развиваться. Но это только два краеугольных камня на которых должна зародится новая религия. А каков будет третий камень?

Константин Фёдорович Овчинников и Людмила,
Точно. Этот мир мы и называем, миром Разума, миром Творца, духовным миром, небытием, нирваной и т.д. Ничто, это и есть сам Разум (Творец), который творит что. Подобие человека означает его способность тоже творить, приближаясь по совершенству к совершенству Творца. Эту способность к творчеству, данную ему Творцом в потенции, в возможности, человек и должен реализовать в течении своей жизни. Что часть людей, которых мы называем творческими, и делает, создавая сначала в своем сознании, а затем в мире форм, все новые и новые творения. Весь мир форм или быт (по Бердяеву) или наш мир (как у вас), кроме того, что создано самим Творцом, создали люди, это результат их творчества. Хотя до совершенства Творца в этом вопросе, основной массе людей еще очень далеко... А вот тут вы ошибаетесь. Весь мир создаваемый человеком, мир форм или быт, только иллюзия созданная в сознании людей самими людьми. То, что люди ощущают одинаково, договариваются об общих понятиях, совершенно не доказывает "реальность" того, что они создают в своем сознании. Но по сути, это совершенно неважно. Важно, что создавая эту иллюзию люди учатся творить, реализуют данную им возможность творчества, приближаются к совершенству Творца, к подобию ему.

Ошибочка.

НИЧТО - неЧИТаемое, знаково невыразимое, невозможное к проЧТЕнию, как и ЧТО - ЧИТаемое, уЗНАваемое и поЗНАваемое - две стороны одной медали, и как нельзя представить счет без нуля и всякую вещь без ее НАЧАЛА (с предшествующим НЕБЫТИЕМ), так и нельзя представить себе никакой разум, никакое мышление без его родоначальной компоненты - НИЧТО или НЕБЫТИЯ. Нельзя свести разумность к НИЧТО, но НИЧТО есть непременный атрибут любого творчества, это как рабочий инструмент, позволяющий придавать необходимую форму творимому изваянию, недаром ОБРАЗ (первоформа) имеет единый корень со своим смысловым братом - обрезать, резать и т.п. НИЧТО это как резец в руках божественного скульптора, но не сам скульптор или материал, а всего лишь - инструмент. Вся наша способность к творчеству терпит крах от недомыслия этого чрезвычайно важного и неизученного понятия, уникального, природно-вмененного (вот, оно, подобие Божие!) в разум человека. НИЧТО есть дверь во ВРЕМЯ всякой вещи и всякого явления. НИЧТО есть НАЧАЛО всякой вещи, и Богу было чрезвычайно важно поместить упоминание о нем на ПЕРВОЕ место в Книге (Бытие, 1:1), прочтение которой составит честь и славу будущему спасителю мира. Религиями мы уже сыты по горло, вот, почему этот выдающийся гений никогда не прославит ни одну из них; осмыслению таких фундаментальных понятий не хватает здравомыслия и логики, непременных спутников науки: религиозное - КАК делать, должно смениться научным - ПОЧЕМУ, ведь, только таким образом страх неопределенности человеского в мире можно изменить в радость победы над ним.

О новой религии в наше время нельзя говорить в отрыве от накопленного за последние полтысячи лет научного знания. Этот груз Знанияформирует навое мировозрение, как в свое время груз Знания определял выбор Царя Соломона между религией своего отца и религией своей матери-между единобожием Иудаизма и Культом Мордуха. Кругозор Знания Соломона определил его выбор.

Такая же диллема возникает и перед нашим поколением человеческтва. Выбор между Религиозным мировозрением и научным Знанием, причем Научное Знание, определяя природу Религиозного, признает последнее, как Культуральную систему понятий саморегуляции общественных отношений, организующую Мораль социума в рамках естественного культурального механизма человеческого сознания- Веры. При этом Вера, заложенная в период созревания человеческого сознания во младенческом детством и юношестком возрасте в коммуникации (и в первую очередь языковой коммуникации) между людьми определенного социума определяет Мораль индивидууама и сохранение этой Морали как механизма саморегуляции коллективного сознания на принципах выработки конвенциональных понятий.
В основе Веры и Религии лежит не Астрология и философия, а наличие "зеркальных нейронов" коркового поля Брока в коре головного мозга отвечающих за речевую функцию человеческого организма, язык и речь человека определяющие возможности коммуникации младенца в человеческом социуме и формировании культуральных понятий под влиянием культуральности коллективного сознания социума.Эти культуральные понятия составляет конвенциональные системы морали регулирующие общественые отношения людей. Из этих понятий Морали вырастает Вера, как
инстумент Познания, формирование когнитивной функции человеческого сознания, которая принимает в качестве своей методологии Религию или познание через Догму, навязываемую членам общества Истину или Науку или познание через алгоритм коммуникации и формирования конвенциональности Человеческих понятий, которые распространяясь среди членов социума отражают степень Истинности полученного Знания.

Понимая естественные корни Религии и Науки в природе человеческого существа Yoism допускает в своей основе Догму, но Догму Веры в Научное Познание. Таким допуском преодалевается различие Религиозного Знания и Знания Научного, принимая в основе и того и другого Веру, необходимый культуральный инструмент человеческого существования, отражающий Дуализм Здравого Смысла Людей, результата функции человеческого сознания по определению Самого Себя (в процессах самоидентификации) и определения Окружающего Реального Мира (в процессах рецепции воздействия на человеческое существо) Существующими.

Людмила,
Согласен со всем что вы написали, но сравнение ничто с инструментом, на мой взгляд, не совсем удачное. Инструментом творчества все же является мышление разума человека, мышление "я". Именно в процессе мышления (бытия), "я" создает в сознании образы, которые затем обозначив словом (создав понятие), уже может запомнить в памяти и передать другим людям, в мир быта. Процесс создания нового понятия, только один из этапов процесса творчества, этап "упаковки" полученного знания (содержания) в определенную форму. Но ведь до этого надо уже иметь знание, иметь то, что "упаковываешь" в форму. Откуда в сознании возникает ощущение полученного знания, после которого и начинается этап создания формы, этап осознания этого ощущения, этап мышления? Из небытия! В то короткое мгновение, когда сознание стало частью небытия, а небытие частью сознания. Когда сознание и небытие стало одним целым, слилось. Когда "я существую" становится "я есть", становится сущностью. Понятно, что мгновение, это уже не время. Это соприкосновение времени с безвременностью или вечностью. Вы совершенно верно сравнили это мгновение с приоткрывшейся "дверью", в ответ на наш "стук" - заданный вопрос почему. Именно это имел ввиду Христос, говоря: "ищите и найдете, стучите и откроется вам". С вами интересно беседовать!

На мой взгляд, наука не призвана к созданию новой религии и религии вообще, она должна НАДЕЛИТЬ ее легитимностью. Ведь, что такое религия, по-большому счету? Это установление и поддержание определенного иерархического уклада ценностей, определенного образа жизни, концентрирующегося вокруг основной, АРХИценности (жертвенника - в терминах ее языка) с целью выживания и обретения абсолютной полноты бытия. Наука должна найти подобный уклад разумным и дать свое добро на следование ему. У религии и науки разные задачи: религия ОСУЩЕСТВЛЯЕТ образ (жизни), наука этот образ ПОЗНАЕТ и ВМЕНЯЕТ.

Не вижу противоречия, ведь, НИЧТО по совокупности вещей этот разум и представляет, более того, никакое мышление никогда бы не могло состояться в отсутствие этой чрезвычайно интересной составляющей, которая обеспечивает РАЗДЕЛЕНИЕ, РАЗЛИЧИЕ, расстояние между "между" и "между". Именно, благодаря ей, Вы имеете возможность различать все вещи между собою, как и сами мысли, ощущать их границы. Вещь Вы видите и понимаете, но, как так получается, что она не сливается в общем ряду вещей, а имеет свой предел, свои "начало" и "конец", и что это за штука такая - пространство, благодаря которому эти пределы становятся возможными? И, как быстро, практически одновременно с сотворением света в библейской интерпретации включается эта изумительная компонента в Божий труд по созданию нашего земного мира: "И увидел Бог свет, что он хорош; и ОТДЕЛИЛ Бог свет от тьмы" (Бытие, 1:4).

Мир и разум в отсутствие НИЧТО есть нерасчлененный и неразделимый хаос, что, впрочем, они из себя и представляли до тех пор, пока не пришло время и место СВЕТУ. И, не является ли, в таком случае, Богом сотворенный свет, тем магическим пространством, тем магическим элементом, наделившим очертаниями всякую форму - от воображаемой до физической?..

Являясь системой культуральных эмоциональных образов индивидуального и коллективного сознания, наряду с Языком,Моралью и Верой, Религия формирует конвенциональные площадки социальной коммуникации на Основе Религиозной Догмы в Религиозных Ритуалах, на, Освященном религией, физическом простанстве. В своей совокупной деятельности Религия Транслирует религиозную Догму на конвенциональных площадках коммуникации Однонаправлено -от Клериков к Пастве, принимая Паству за Приемник Информации, Источником которой являются Клерики. Такая однонаправленность формирует изолированный религиозной догмой социум, не способный к восприятию Когнитивной информации ежедневного познания и формированию Научных понятий в двусторонней равноправной коммуникации обмена мнениями на конвенциональных плащадках обмена научной информацией,атавизмом которой является Сертификация.

Изолированность Религии и Открытость - Всеобщность Науки входят в противоречие, в котором культуральные религиозные рамки сдерживают развитие науки. Такое протитивостояние Культуральности социума и индивидуума Когнитивной деятельности социума и индивидуума обязано быть преодалено через формирование новой религии, при сохранении других культуральных категорий таких как Вера и Язык. Эта религия должна раскрепостить и стимулировать научное познание, разрушив изолированность традиционной религиозности, консолидирующей социум.

Это разрушение очевидно и объективно заложено в социальных процессах прогресса человеческой цивилизации и его глобализации.

Это разрушение несет реальную опастность существованию традиционных национально - территориальных государств.

Эта опастность со все большей актуальностью заявляет о себе и требует Осмысления и Принятия эффективных мер профилактики гибели миллионов людей, носителей неадекватной переменам культуральности.

Надо знать и помнить, что культуральные понятия и механизмы человеческого сознания не способны к трансформации и могут быть изменены лишь в смене поколений людей, при изменении критической массы носителей определенных культуральных систем.

Людмила,
В области, куда мы с вами залезли, чрезвычайно важно договорится об используемых понятиях, поскольку на более низких уровнях знания мы часто употребляем их в ином смысле. Я не утверждаю, что у нас с вами разное понимание, но все же хочу уточнить. Бытие и небытие, в которых соответственно, что и нИчто, как две стороны одного листа, который пересекает плоскость сознания. Линия пересечения (граница, разделение) отделяет сознание от небытия. То есть в "нормальном" режиме работы (не творческом, не режиме получения знания), сознание в бытие, где субъект "я" (мой разум), а объект - все то (нЕчто), что находится в данный момент в сознании, существует для "я" и осознается им в процессе мышления. Разделение на объект и субъект (они рядом, но не сливаются в одно) и обеспечивает возможность осознания нЕчто, возможность мышления, возможность существования. Отсутствие субъекта или объекта, делает существование (бытие) невозможным. Первый случай, это смерть "я", второй случай, это переход "я" в состояние сущности или вечности, "я существую" становится "я есть". Во втором случае, "я" становится частью небытия и одновременно самим небытием. В процессе творчества, такой переход "я существую" в "я есть" длится одно мгновение, после чего возврат в бытие. Но этого мгновения хватает, чтобы получить знание в виде заряда, статической энергии небытия, которое, сразу после такого мгновения, осознается "я", как ощущение присутствия в сознании нЕчто, возникшего в ответ на заданный вопрос почему. Только после этого, начинается сам процесс осознания этого ощущения, процесс создания формы нового знания в виде образов и понятий, процесс собственно существования или бытия. Интересно, если представить, что не будет ни одного человека, хоть в случае умирания, хоть в случае перехода в состояние сущности (вечности), то это будет означать полное отсутствие бытия, а соответственно и небытия, то есть состояние хаоса.
Как видите наши выводы совпадают. Добавлю только, как в отсутствии ничто, так и в отсутствии что, и под разумом надо понимать разум (с маленькой буквы) человека, а бытие - небытие с его же позиции. Бог или Разум (с большой буквы), и есть небытие, но только для человека.
Бог создал человека, тем самым создав бытие для него, но не для себя. Мы ведь тоже создаем быт (мир форм), создавая формы в своем бытие, в своем сознании, преодолевая тем самым разорванность между разными людьми, объединяя посредством форм разум разных людей. Возможно проект Бога под названием "человек", позволяет ему объединять свой разум с разумом других Богов, а то что он создал в своем Божественном сознании, всего лишь одна их многих Божественных форм.

P.s. Людмила, мое чуть похожее сообщение в другой теме, привело Федю к выводу, что за счет меня количество сумасшедших в мире прибавилось. Не боитесь, что прочтя нашу переписку Федя сделает аналогичный вывод и о вас? И станет ему тогда совсем худо...

Людмила,
Перечитал свое сообщение и чувствую, что оно не совсем четкое. Моя форма изложения несовершенна, и я готов ее корректировать. Хотя суть вы поймете, просто недостаток времени. Пишу, так сказать, "в живую". Надо и на хлеб с маслом зарабатывать. Но беру обязательство, субботу отдать этому вопросу и уточнить форму изложения.

Вот это я и хотел от вас узнать. Новая религия должна зародится сама по себе чтобы быть независимой. Если она зародится от науки или от религии, то она потянет за собой все атрибуты прошлого. А это её и погубит.

Ничто не возникает на пустом месте и не исчезает беследно.Наука как и Религия составляют системы знания с различной методологией и различными инструментами познания и ритуалами фиксации Знания. Если обязательный банкет по поводу Защиты кандидатской Диссертации опреден как ритуал празднования достижения в науке, то служба в церкви-ритуал религии. И то и другое есть способ синхронизации внутренних ритмов членов определенного социума для поддержания функционирования коммуникации в этом социуме. Детали можем обсудить отдельно, однако ясно одно, что разность формирования знания отражает разность методологии познания, при единстве механизмов познания: Коммуникации, Информационных технологий и Веры как инструмента закрепленного в период формирования Культуральных понятий мндивидуума.
Вера в бога в наше время представляется сдерживающим и отрицательным фактором в развитии человеческой цивилизации в условиях современных вызовов процессов глобализации, отражающих прогресс Знания и Технологий. Эта Вера изолирует социумы и делает их противоборствующими. Противостояние в условиях обладания ядерным оружие несет опастность существованию биосферы планеты земля.
Вера в Человеческий Разум, Когнитивную мощь его, в Познание и Науку бросает вызов традиционным религиозным системам, которому эти системы не в силах противостоять и обязаны очистить информационное пространство людей для Новой религии в которой Ритуалы и регуляция повседневной жизнедеятельности будут соответствовать Морали и потребностям человеческого Познания.

Этот процесс очень длительный и для традиционных религий составлял от 150-до 300 лет. Мне представляется расцвет новой религии в исторической перспективе в этих временных рамках или, во всяком случае, за рамками жизни одного или двух человеческих поколений после глобального распространения иниверсальных для любого социума информационных технологий ( Интернет, Гражданская авиация, Транспортные системы коммуникации,GPS и PPS и т.п.).

Человек не в состоянии приодалеть границы, очерченные его природой, но в состоянии трансформировать свою природу и природу окружающего мира через Познание Себя Самого и Окружающего мира, через Коллективное Знание Людей, передающееся из поколения в поколение и определяющее прогресс человечества.

Вот этому Богу-Богу человеческого Знания, Богу когнитивной функции человеческого Сознания, Богу Человеческого Разума будут молится и прославлять люди через 1000 лет.

В противном случае Некому будет молится.

Мне не может стать Худо по той простой причине, что мне известна цена размышлений на уровне представлений о Сознании, как о монете стоящей на ребре на границе Бытия и Небытия. Зная цену этому размышлению оставляю его полностью в вашем распоряжении. И, наконец, я не перестаю повторять, что меня не интересуют личности людей (ни ваша, ни Людмилена, ни кого-бы то нибыло еще)-меня интересует их продукция, поскольку из неё я черпаю удовольствие Рассуждать и Думать.

Сама по себе смена поколений или изменение "критической массы носителей" "культуральные понятия или механизмы человеческого сознания" изменить не могут, эти понятия могут изменить либо разумные доводы (в связи с чем, на науку и возлагаются соответствующие надежды), либо чрезвычайные обстоятельства, возникающие в результате недостатка этой самой разумности: либо Вы будете ЗНАТЬ, КАК работает механизм, либо Вы будете СТРАДАТЬ, и как следствие, ВСЕРАВНО стремиться к ПОЗНАНИЮ, чтобы избавиться от страдания. А, тот хаос, который постепенно охватывает наш мир, весьма сейчас к этому располагает: науку - думать, а людей - обращаться к ней.

Уважаемый, Виктор, мне как-то странно договариваться о понятиях, потому как то поле языка, в котором мы все мыслим и рассуждаем, и сущностью которого является не что иное, как логика, навряд ли нам с вами такую возможность предоставит, ибо само и ЕДИНОЛИЧНО эти понятия устанавливает. Поэтому, если бы я даже захотела уступить Вам и из любезности к Вам быть "женщиной милой во всех отношениях" , то мне бы это просто-напросто не удалось, хотя, поверьте, в рамках этой самой любезности мне все же и хотелось бы продолжать наш разговор...



Загляните на мою тему "Генезис обновления", она совершенно простенькая и понятная, чтобы Вы могли составить для себя представление о моих понятиях БЫТИЯ и НЕБЫТИЯ, ЧТО - НИЧТО, ЕСТЬ НЕ ЕСТЬ. Если мы с Вами в них сойдемся, тогда можно будет поговорить и о СОБСТВЕННО творчестве, как процессе, совершенно естественным образом вытекающим из содержания этих краеугольных понятий. Во всяком случае, этот разговор очень тесно увязывает такие фундаменты, как ВРЕМЯ, ПРОСТРАНСТВО, ПЕРЕХОД от ОБРАЗА к его ОВЕЩЕСТВЛЕНИЮ и т. п. Но, боюсь, это уже другая тема и занимать пространство этой нам будет не совсем удобно. Решите этот вопрос, и в остальном, я думаю, у нас не будет проблем.





Если, все-таки, свести бытие к форме (что я абсолютно разделяю с Вами), то и мыслеформы (язык, буква, слово) могут быть к ним причислены. Но, где Вы видели разум не мыслящий? Поэтому, сказать о Боге исключительно, как о НЕБЫТИИ, совершенно не представляется возможным: если Он разумен, значит, Он мыслит, а если Он мыслит, значит, он ЕСТЬ... ("Я Есть", так Он открывается библейскому Моисею).

Плодотворной Вам субботы, и пусть, произведенная Вами в сей знаментальный день "продукция"-таки доставит "удовольствие" нашему другу Евгению (Феде)!..


Людмила. С уважением.

От того ,что будет Знать индивидуум, будет ли он Страдать не играет никакого значения. Играет значение Когнитивная функция функция сознания, которая определяется понятием Человеческого Разума. Коммуникация Коллективного разума социума формирует индивидуальный разум в период его созревания. Естественные природные качества человеческого сознания определяют, как вектор развития человеческой цивилизации, так и деперсонификацию этого развития. Как и что понимает индивидуум, что и как он думает о себе и об окружающем мире не играет никакой ролив контектсте эволюции биологических качеств человеческого существа, эволюции информационных технологий и институтов саморегуляции человеческих социумов и Человечества, в целом.