Спасибо, что разъяснили. А, то я, по своему скудоумию, считал Форум свободной площадкой для обмена мнениями. Мои мнения основаны на научных фактах, поскольку я полагаю философию сферой знания, в которой формулируются наиболее общие законы Бытия, которые не только не могут игнорировать научное Знание, но и обязаны этому Знанию соответствовать, чтобы не быть проявлением идиотизма. В этом контексте я считаю, что любое произвольное утверждение должно быть обоснованно предшествующим научным знанием и ссылками на источники его. Поскольку степень достоверности источника определяет достоверность приводимых в доказательство аргументов.


Предвидеть Будущее значит сформулировать свое представление о будущем. Сформулировать представление о будущем человек может лишь словами-вербальными символами эмоциональных образов поведения, из набора этих образов, накопленного в процессе жизнедеятельности, которая реализует эмбриологические проявления генетической информации.

Имея единый для человека Геном и условия Эмбриологического развития человек отличается особенностью индивидуальной генетической памятью, выражающейся в особенностях темпераментов людей, культурального реагирования, отражающего развитие ребенка с определенном человеческом социуме и когнитивного реагировании, отражающего зрелое функционирование индивидуального человеческого разума. Это что касается Людей и их способностей к предвидению.

Как Свита делает Короля, так и восторженные горожане делают из людей пророков, полагая у них эктраординарные способности, в силу своей необразованности и просто глупости. Да современное развитие науки не способно ответить не некоторые вопросы связанные с человеческими проявлениями, но это не повод рассматривать и восторгаться несуществующим платьем Короля. Король-Голый, говорю я вам. Он Голый, даже если вы сто раз повторите слово пророк и предвидение. Вам нравиться рассматривать несуществующие одежды голого короля-дело вкуса. А вот на философском форуме очень прошу вас доказать вашу точку зрения.


Это верно. Это верно настолько, что Коллективный разум человечества, сформированный социальной коммуникацией людей за исторический период своего существования полагает себя неразрывной частью Бытия планеты Земля и Вселенной, мироздание которой сконструированно в механизмах человеческой обработки информации о воздействии на человеческое существо.


Если вы с Кейсом обо мне ничего не знаете, это не значит, что я не выдающийся врач. Для кого-то я выдающийся врач, для кого-то средненький, а для кого-то , просто "Убийца с дипломом".

Надо быть Овчинниковым, чтобы безоговорочно верить в критерии Кейса и ему подобных пророков, я не боюсь этого слова.

Как вам мало надо, чтобы сотворять себе Кумиров, Лидеров, Вождей, Пророков, Предсказателей и прочей швали?!

Кейс был просто фотографом, и у него не было кроме этого, каких либо выдающихся критериев в которые я мог бы поверить. Как личность он меня совершенно не интересует. Меня интересует его феномен проявления деятельности подсознания. Все мы можем быть выдающимися личностями, если сможем своим сознанием войти в прочный контакт со своим подсознанием. Ведь подсознание каждого из нас прочно связано со всем разумным в мире. И феномен Кейса необходимо было тщательно изучать. Но к сожалению здравоохранение Америки построено по типу большого бизнеса. На страданиях людей делаются огромные деньги. Хронически больные основной источник дохода медицины в Америке. Поэтому все медицинские препараты и эффективные методы лечения не приветствуются здравоохранением Америки. Здравоохранение России тоже становится на путь медицинского бизнеса. Да и вы, похоже, из тех врачей, которые, давая клятву Гиппократа, держали дулю в кармане.

Объективно, вы ничего не можете Знать обо мне как о Человеке.
Объективно, еще меньше вы можете Знать обо мне как о Враче.
Объективно, Вы пытаетесь оскорбить неизвестного вам человека.
Это, Объективно, характеризует вас как Человека, для которого эмоциональное реагирование превалирует над способностью размышлять контентом понятий.

Безнаказанность провоцирует Безответственность.
Безответственность пораждает Бездоказательность
Бездоказательность- Бессмысленность
Бессмысленность сопровождает человека на животном, физиологическом уровне реагирования.

Наказуемость представлена спектром человеческого реагирования: от физического, через биологический к психологическому уровню.

Находясь в пространстве Интернета нас может интересовать психологический уровень реагирования, которое условно можно определять как Наказуемость.

Формирование комплекса Осознания Самого себя проходит этапы Самоидентификации. Возраст младенчества, детства и юношества связан с формирование в социальной коммуникации культуральных понятий о себе самом и об окружающей среде. Культуральные понятия формируют грани человеческой личности в системе социальной приемлемости индивидуального поведения, представленной Моралью. В ответ на императив общественной морали в преод созревания сознания формируются Личность человека и её поведения в рамках индивидуальной Морали.

Рамки индивидуальной Морали охраняются механизмами Совести, которые реагируют на информацию о своем собственном поведении из Обратной информационной связи. Если такая информация находится в пределах допускаемых индивидуалной моралью, Совесть молчит. Если информация несет стимулы не приемлемые, уходящие за рамки Морали, включаются инструменты Совести, отражающие степень оценки Аморальности своего собственного поведения.

Инструменты совести- Муки Совести работают через известные механизмы эмоционального реагирования в основе которого определяется реагирование вегетативной нервной системы (Томление, Бессоница, Беспричинное беспокойство, иногда боли в груди и животе, изменение ритмов мочеиспускашия и дефекации и т.п.). Чем более аморальна оценка своего поведения, тем более выражены муки совести- биологическое наказание психологических девиаций проявлений идивидуальных качеств в пространстве общественной морали.

Поскольку индивидуальная Мораль составляет культуральную основу человеческой личности, то муки совести приводят к трансформации личности до появления личности, обновленной в Покоянии. Отсутствие мук совести приводит к разрушению личности и превращению человека в животное.

Обновленная в покоянии личность трансформирует рамки соей морали по отношению к изменившемуся императиву социальной морали.

С крушением империи Лжи- СССР, российское общество оказалось в информационном пространстве морали западной цивилизации. Люди, носители морали "общества развитого социализма" оказались в информационной атмосфере Морали глобализующегося человечества.

В этих обстоятельствах проявились и проявляются индивидуальные особенности людей, обнаруживших себя в новой моральной среде. Те из них, у который механизмы саморегуляции существования личности развиты и на страже индивидуальной Морали стоят инструменты Мук Совести спосоны трансформировать себя через Покояние к требованиям новой информационной среды. Те из них, у которых границы диапазона моральной оценки своего поведения или неопредены, или размыты- Бессовестные Люди, не способны к Покоянию, не изменяют модус своего поведения, который оценивается новой социальной средой как Аморальный.

Состояние российского общества может быть описано через понимание баррикады между людьми с совестью, способных к покоянию и людьми бессовестными, не учитывающими критерии морали, изменившиеся после падения берлинской стены.

В любом случае, объективно, мы имеем критерии Наказуемости и эти критерии сохранения и прогресса совестливой личности или аморальности существоания и деградации личности бессовестной.

Если, объективно, совестливая личность расплачивается покаянием за совершенные аморальные поступки, то бессовестная личность оставляет расплату и наказание своим потомкам.

Федя, в обществе понятие совести напрямую связано с религией. Когда говорят о "свободе совести" то имеют в виду именно свободу вероисповедания. Покаяние не является обязательным атрибутом совести. Если Вы помните такого библейского персонажа, как Каин, то вот по отношению к нему покаяние действенно, поскольку Каин убил своего родного брата Авеля. То есть покаяние, раскаяние это осознание греха, как проступка. Убийство это необратимый поступок и убийство входит в список смертных грехов.

Атеизм, как отрицание Бога включает в себя и отрицание совести, как черту верующего человека. Совок приснопамятный стремился подменить совесть страхом, страхом остракизма, например. Но в состав совести верующего страх входит несколько в другом качестве. Страх Божий. Бог и душа. Это базовые понятия, отсутствие понимания, отрицание души и Бога это либо глупость, либо преступление. Вера в Бога есть форма существования бесконфликтного, счастливого, оптимального общества. Поскольку Бог и Закон – синонимы. Уважение Закона это вера, Закон это Слово Божье. И Закон несет пророк в виде скрижалей. Современный российский беспредел воровства и хамства это следствие того самого совкового атеизма. Нельзя забывать о Боге и о душе. Придется каяться, а раскаяние и есть признание греха.

Не надо путать закон с религией.
Да, человек был религиозным. Миф позволял рационализировать ритуалы и традиции, которые необходимы любому обществу для согласованного функционирования.
И религиозность - это не только христианство. И людоеды, - тоже религиозны. Да и люди, называющие себя христианами были не более милосердными или законопослушными, чем любые другие, сравнимой степени цивилизованности. Не надо забывать, что дореволюционная Россия и дореволюционная Франция - тоже были в подавляющем большинстве христианскими. Это не помешало им устроить бойню...
Вера в бога, а именно в разных богов - источник всевозможных конфликтов! Это мы знаем по религиозным войнам, также как и по современным конфликтам. В Израиле обе стороны - верующие. Мусульманские фундаменталисты - тоже верующие... В Голландии, насколько я знаю, большинство населения - неверующие...

Вопрос, действительно, очень серьезный. Если соберутся в законодательном собрании и христиане, и мусульмане, и буддисты, и атеисты, то выработка компромиссного решения по многим вопросам будет весьма проблематичной. Мусульманин не может не исходить из законов шариата. А христианин никак не может игнорировать законов своей морали. А атеист не может фанатично отмахиваться от любого насилия. В идеале надо было бы либо полностью отказаться от какой бы то ни было веры и действовать чисто прагматически, исходя из ситуации, либо дать полную пальму первенства представителям одного учения. Но для человека, который вырабатывает законы для государства, быть абсолютным прагматистом и ни во что не верить - ой как сомнительно! Он ведь живой человек и не может не думать о смерти, а тем более - не нести за нее никакой ответственности.
Новая философия абсолютно необходима для стабильного государства. Посмотрите, как хорошо распоряжаются своими деньгами некоторые мусульманские державы. И дело ведь не только в природных богатствах. У России их то же ведь немало. Просто в Коране постоянно говориться о том, что Аллах под угрозой страшных вечных мучений запрещает не только воровство, но и любую нечестную торговлю и любое делопроизводство.
Новая философия должна быть истинно интегральной. То есть - полностью раскрывать глубинную суть мира, место в нем человеку, его цели и задачи. Причем цели должны быть устремлены не только на текущие задачи и проблемы, а в вечность. Вот тогда эти стимулы чего-то стоят. И, разумеется, цели и задачи человека и человечества не должны игнорировать прогрессивное развитие цивилизации здесь, на Земле. Нельзя делать полную ставку на Высшую силу и, тем более - считать жизнь в физическом теле наказанием, которое надо просто смиренно перетерпеть! Новая философия должна включать человека полноправным деятелем, осваивающим физический мир в ранге бога, пусть даже мелкого масштаба.

Что за путаница!
Сен-Симон и Конт отдыхают.
Так и хочется повторить слова Маркса: религия - опиум!
Закон не имеет ничего общего с религией. Ядро закона во всех религиях - одно. Не убий, не кради... (по крайней мере по отношению "к своим"). Не кажется это вам странным?
Закон описывает права человека и в конечном итоге собственность. Вы имеете право на свою жизнь, труд, вещи... можете распоряжаться ими по своему усмотрению... Другие не имеют права на вашу жизнь, труд, вещи...
Какое мне дело, какую религию вы исповедуете, если вы мне не мешаете жить?!
Если вам Аллах запрещает торговать, то и не торгуйте. При чем тут я?
Какие могут быть у людей общие цели? Не могу даже представить. У каждого человека свои цели и это его личное дело. Никто не имеет права вмешиваться в его жизнь, если он не нарушает закона! То есть посягает на вашу жизнь, собственность...
Достаточно просто.

dimitri, неверующих людей не бывает... Все во что-то или кого-то верят. Вы воспринимаете религию несколько однобоко... Повторю, чего уж там, Бог есть Закон... Моисей и принес Закон, правда, потом обиделся, и разбил скрижали.

Вера в разных богов - пережиток темного прошлого. Бог един. Единобожие это уже общественная необходимость, а религиозные войны в своей основе имели не вероисповедание, а именно, что страсть к большой халяве. Вечное выяснение, кто будет хозяином, а кто - рабом. И мусульманские фундаменталисты, и американские дерьмократы, да и израильские ортодоксы воюют за большую халяву. Все иметь и ничего не делать. Вот весь религиозный экстремизм в этом и проявляется.

Ради того, чтобы надурить и ограбить ближнего своего толпы фарисеев готовы что угодно опошлить и оболгать. И религия, как самый устойчивый и самый древний социальный институт тоже подвержена социальным болячкам... Если вы помните ту дурь, которой нас кормили в Совке, то помните и "неизбежность", обязательность, всенепременность наступления светлого будущего...

Однако если на временной оси отложить все периоды существования разных общественно-экономических формаций, выяснится, что как раз рабство и является доминирующим общественным строем. Рабство - самая устойчивая общественная система. Правда, как говорил Юнг: "рабство и бунт неотделимы друг от друга". Но это уже издержки красивой жизни. Насчет же новой религии, которая либо нужна, либо нет, тут вопрос выбора даже не стоит. Или мы научимся жить по закону, или просто не будем жить. И другой формы насаждения Закона, кроме как религиозной, просто не существует, проверено уже. Все грабли обтоптали...

Христианство, на мой взгляд, наиболее перспективная форма просвещения. Т.е. если взять за основу христианство, как форму мировой религии, то множества конфликтов можно избежать. Пацифизм христианства это проявленная необходимость, именно общественная необходимость, и именно необходимость, продиктованная экономическими соображениями. Мировая революция как-то не получилась, а милитаризация продолжается. Против кого дружим? Сегодня больше половины всех произведенных нами средств тратится на гонку вооружений, т.е. больше половины своего рабочего дня мы работаем на самоуничтожение. И это безумие нам вбивают в голову опять-таки для чего? Для чего нас обманывают, обворовывают, строят, как баранов, забривают в армии? Зачем, никогда не задумывались? Опять же, доход... Халява, навар, капитал...

Удовольствие и защита всегда приносят самый быстрый и относительно легкий доход. Вот отсюда, деньги, деньги, деньги и вылазят все сегодняшние вооруженные конфликты. А политики лгут, и это тоже закономерно. А мы и уши развесили...

Давайте не будем мешать все вместе!
Вера - конструктивный элемент человеческого сознания или даже бытия...
Нет знаний, есть лишь степень веры! Вы собираетесь на работу. Откуда вы знаете, что придя на место вы найдете работу на месте, или дверь не заваренной, или..? Вы говорите, что знаете что-то, но ведь всегда есть вероятность ошибки, заблуждения, иллюзии... В таком смысле вера... Мы не можем обойтись без такой веры. Собираясь на кухню, пить чай, мы верим, что пол не разверзнется перед нашими ногами и...
Но есть события с гораздо меньшей вероятностью совершения. Например, попадем ли мы стрелой в кабана на охоте или он раньше боднет нас... Мы не контролируем такого рода события в той степени, которая позволяет нам не переживать за последствия, хотя от этого зависит наша жизнь. Тогда мы прибегаем к услугам всякого рода мистических сил... Мы заключаем с ними сделки: ты мне, я тебе...
Дело в том, что общество без закона не бывает. Так же как не бывает полного исполнения всеми этих законов. И отцы основатели религий (Моисей, Будда, Христос, Магомет...) прекрасно понимали проблему...
Страсть к халяве не обязательно перерастает в войны. В пределах государства страсть к халяве ограничивается законом. Но существуют еще национальности и религии... Разные и все они обучаются тому, что они избранные! Или в мягкой форме: "Христианство, на мой взгляд, наиболее перспективная форма просвещения".
Единственная идеология, которая заявляет о равенстве всех людей и всех религий перед законом - либерализм. Единственная идеология последовательно и бескомпромисно выступающая против всякого насилия - либерализм...
Деньги - необходимость. Без них не обойтись. Даже коммунисты не смогли этого сделать. Их просто не надо бояться.
И, наконец, пора научиться понимать мир, в котором приходится жить. Иначе, войны и насилие - неизбежны!!!

Еще одно замечание.
Строить общество на христианских принципах - нельзя!
Человек живет по принципу рационального (с его точки зрения) распределения ресурсов, которыми он располагает для достижения своих целей!!! Его целью может быть и служение Богу (как религиозные фанатики) и человеку (как Мать Тереза)... Неважно, главное, что у всех людей есть свои цели и они распределеляют ресурсы в соответствии с собственными приоритетами...
И второе, человеческое общество имеет смысл только как взаимопомощь. Такую взаимопомощь возможно организовать только при наличии системы измерения такой "помощи". Взаимные услуги должны быть соизмеримыми!!! Единственной такой системой является рынок! Рынок - необходимое условие для существования человеческого общества. Что в христианстве говорится о рынке? Кроме того, для полноценного функционирования рынка необходима система законов регулирующих право владения - собственность. И здесь тоже показательно, что те же коммунисты не смогли упразднить собственность, несмотря на огромное желание. Повторю еще раз, собственность на какие-то вещи - это всего лишь приоритетное право распоряжаться определенными вещами. Подумайте как следует. Можете ли вы обойтись без этого? То есть вы никогда не будете знать, что можно брать, а что нет, чем можно пользоваться, а чем нет... (так просто)
Что касается десяти заповедей, то это правила функционирования любого социума, даже волчьей стаи! И это не может считаться чисто христианским изобретением (тем более, что они Моисеевские...)
Относительно того, что нас обманывают политики - это тоже миф. Это результат нежелания разобраться в том, что происходит. Это результат страха, зависти и жадности, но в конечном итоге все же страха.
Хочется социальной защиты - вот тебе и Сталин! Боишься олигархов - вот тебе и Гитлер. Боишся соседей (Америку, Китай...) прощайся с модернизацией!!!
Свобода - это огромный риск. Мало кто готов пойти на такое.
Но: меняешь свободу на безопасность, не получишь ни того ни другого. (не помню, кто сказал)

dimitri, ближе к первоисточнику - надежнее. Откуда бы взялся либерализм если бы либералов не просветили священники? Откуда было взяться коммунизму, если бы отцы основатели не сперли бы его из Библии?

Общество без закона бывает, бывает уставное общество, бывает иерархия стаи, банды, армии. А закон для всех, или это уже не закон. Закон это система воспитания, такая система, в которой дух закона преобладает над буквой закона.

То есть, закон предполагает высшую абстракцию - ценность человеческой жизни. Религия эту ценность человеческой жизни отделяет от самого человека, отбирает у него право на свою смерть, на самоубийство , и отбирает у него право на убийство.

В пределе религия вырабатывает такие нормы поведения, которые позволяют исключить все смертельные факторы, позволяют разработать жизнепродлевающие технологии. В конечном счете, религия трактует жизнь праведную, как жизнь настолько долгую, что почти сравнимую с бессмертием. Но для чего дается человеку жизнь долгая? Жрать, бухать, размножаться?

Амеркане понимают смысл жизни именно в этом, ублажение тела. Сыт, пьян, нос в табаке, что еще надо? А ведь много еще надо, надо учиться и знать, надо развивать личность, культуру, науку, искусство. Зачем? Затем, что законы общественных отношений существуют, и эти общественные законы объективны, и их тоже надо знать. В чем проявляется объективность законов развития социума? Да, хотя бы в этих самых рыночных отношениях: Ты мне - я тебе. А там, хоть трава не расти, денег нет, считай калека...

Законы развития капитализма, законы рыночной экономики диктуют, на первый взгляд логичные и понятные правила: Больше товаров, ниже себестоимость, шире рынок сбыта. Больше прибыль...

Снижение себестоимости это эксплуатация работника, научная система выжимания пота. Увеличение объемов производства это все прелести перепроизводства, когда товара море, а покупать его некому, денег нет. Все деньги зажал капиталист - производитель. Расширение рынка сбыта это монополизм и империалистические войны. Вы думаете, что в Ираке и Афганистане идет борьба за дерьмократию? Увы, это типичные империалистические войны. Афганистан производитель наркотиков для наших детей. За время американской оккупации производство наркотиков в Афганистане увеличилось в сорок раз. Рынок, удовольствие и защита - самый высокий доход. А то, что люди мрут, как мухи, так ведь никто не заставляет принимать наркотики... Свобода.

Так, что рынок и деньги это еще и войны и нищета... А свобода по-американски это дубина в лапе альфа бабуина. Кто силен, тот и прав... Но. Но на всякую хитрую гайку найдется болт с левой резьбой...

Квестор,
Как вы собираетесь жить в "мире и гармонии", когда видете все, так сказать, верх ногами.
Во-первых, религия - это не только Библия.
Далее, понятие о законе есть и у шимпанзе и в львином прайде и вообще, у любых стадных животных... Это правила, без которых невозможно функционирование никакого сообщества. Они действуют в пределах сообщества. Правило прайда, например не распространяется на антилоп и членов других прайдов... Также как правило любви к ближнему не распространялось на соседние государства или другие религии...
Законы поведения, социальная иерархия... существуют всегда, где есть сообщество.
Религия подобно философии, которая занималась всем, включала в себя и социальный закон и иерархию. Это единственный способ внушения - миф о божественном происхождении закона, фараона, брахмана..! Попробуйте объяснить иначе! Или вы верите, что Афина родилась из бедра Зевса?
Рынок - не американское изобретение. Просто Америка - первое государство свободное от иерархических и религиозных предрассудков (сравнительно) и она лучше других развило то, к чему идут и придут и все другие государства. Включае тех, кто этого не понимает!
Закон и демократия впервые возникли в Греции и Риме. Также как философия, науки, искусство (в современном понимании)... Однако христианство надолго разрушило все это. Оно уничтожало все, что попадало ему под руки! В том числе и закон. И когда наука, философия и искусство начали возрождаться христианство было главным препятствием - врагом!
Может быть пора начать думать!?
Капитализм - приносит людям благосостояние и духовное процветание! Именно с капитализмом связаны все успехи современного человечества. Посмотрите, где самый высокий уровень, где самая высокая продолжительность жизни?
Правда он с трудом прививается в феодальных и коммунистических странах... Коммунизм неизбежно приводит человека к нищете и дикости. Оглянитесь вокруг.
Вы любите философию? Много философов дали коммунистический Китай или Советский Союз? Как я уже писал, даже "великих коммунистов" воспитал капитализм, а не социализм.
Квестор, вы очередная жертва дешевой коммунистической пропаганды.
Вы говорите дерьмократия, даже не пытаясь думать. Демократия - это способ принятия решений (механизм) согласно которому большинство решает вопросы, касающиеся их совместной жизни. Вы знаете что-нибудь лучше? Да, проблем с демократией много, но что предлагаете взамен: монархия или диктатура пролетариата?
И еще раз повторю, Америка никого не завоевывала. Она и сегодня оплот демократии и свободы во всем мире. Все страны, которые строились и строятся по рекомендациям Америки приходят к демократии и процветанию. Все страны, которые "дружили" с Россией и СССР - пришли к нищете и диктатуре!

Прошу прокоментировать последний поступок Гугл бросившего вызов идеологическому динозавру-КНР, не смотря на опасность реальной и существенной потери прибыли, мотивируя свой поступок приверженностью девизу " Ничего во Зло!"http://2ser.podomatic.com/entry/eg/2010-01-15T17_20_41

Со смертью Георгия Гараняна прокоментируйте его деятельность и насколько она зависела от материального рыночного обмена, сама по себе и деятельность Джазистов, музыку которых я и вы слушаете совершенно не затрудняя себя оплатой. http://echo.msk.ru/snd/2010-01-15-alekseev-0203.mp3
Одна из песен представленной саксофонистами Петербурга декларирует, что все самое лучшее в жизни мы получаем БЕСПЛАТНО, т. е. вне взаимооношений рынка. http://echo.msk.ru/snd/2010-01-15-alekseev-0108.mp3

Ничего в нашей жизни не дается бесплатно. За все надо расплачиваться, или отдавать что-то в обмен.
Просто есть прямой обмен, явный и неявный, скрытый. (По большому счету, хотя можно привести множество примеров "бесплатных" вещей...).
У Фридмана есть такая вещь: Бесплатного обеда не бывает /There is no such thing as a free lunch/
Федя, вы приводите пример советского союза ?! Удивительно это от вас слышать. Только вспомните, как в нем жили артисты, музыканты... заслуженные и народные... А теперь посмотрите, как жили и живут артисты и музыканты на Западе, те же бывшие советские (Нуриев, Растропович, Барышников...). Крепостные музыканты и рабы, вообще работали на похлебку... И что?
Это не пример рыночного государства. Вы можете бороться с рынком, но получите нищету и разрушение...
Творчество трудно уничтожить. Но нельзя этим злоупотреблять! Нельзя заставлять творческих людей работать даром. Надо вовлекать все в рынок. Каждый должен получать вознаграждение за свой труд, который можно измерить только в рынке!!!!
Я не смог открыть вашу ссылку на ГУГЛ. Но не думаю, что ГУГЛ - благотворительная организация... Судя по ее капиталу она может позволить себе поиграть...

Абсолютно согласен, но до определенного предела и границы этого предела хочу осознать.

Нет, вы не поняли, Музыка американская и идеи американские, правда 26 года прошлого столетия, оркестр современный Петербуржский -все это не имеет никакого отношения к ублюдству и глупости СССР, в чем я со всем доступным мне энтузазмом согласен с вами.


И опять вы правы. Меня же интригует формулирование инструментов НА ОСНОВЕ Рынка, которые бы могли объяснить как благотворительную деятельность так и следование своим идеалам, даже в ущерб рыночному императиву вожделения прибыли. Согласитесь, что только рыночными отношениями мы не можем объяснить современные феномены общественной жизни-Они выходятьза границы традиционного понимания рыночных отношений.


Творчество нельзя уничтожить так же, как оно не стимулируется материальными благами (психологическое исследование -ссылку где-то давал на этом форуме) более того материальное стимулирование интеллектуальной деятельности сопряжено с ухудшением результата её.

Я только могу с вами согласится в том, что для эффективности социального прогресса интеллектуальная деятельность должна быть включена в рыночные отношения, но при этом в наше время первичным является генерирование инновационных идей в творчестве, которое, согласитесь, есть императив человеческого существа.

Google vs China вторая после Гаити новость в мировых СМИ.
Что означает ПОИГРАТЬ для рынка объемом в миллиарды долларов? Мне представляется легкомысленным игнорировать этот уникальный конфликт мировозрений и его отражение в экономических взаимоотношениях.

Более того я вижу губительные последствия этого конфликта для Китая в исторической перспективе в том, что авторитет Гугл для свободно мыслящих людей-питательного бульона инновационных идей и творчества, и без того высокий, притянет интеллектуальный потенциал Китая, лишая его надежды на переход к Инновационной экономике, зарезервировав за ним фабричные корпуса производителя товаров, но не мастерсткую инновационных идей.

"Абсолютно согласен, но до определенного предела и границы этого предела хочу осознать".
Если мы говорим о рынке, то трудно говорить о пределах. Мы не можем знать каковы жизненные цели человека. Мы не можем ставить пределы человеческим чувствам, таким как например, благотворительность... Это и не нравится интеллектуалам в рынке. Они ищут четких границ, формул, прогнозов... В рынке можно говорить лишь о тенденциях...
Давайте возьмем Гейтса. ЭТо очень жесткий в конкуренции человек. То есть он сторонник жесткости в рынке. И в то же время он известен своей благотворительностью... Так же, видимо, и ГУГЛ. ДОбиться такого успеха в столь конкурентном рынке значит быть очень жестким...
Не зная сути конфликта, скажу два слова о Китае. Эта страна, где у власти все еще стоит коммунистическая партия. Это абсурд. Но это временное положение. Китайцы переходят к рынку, а в конце пути они получат обязательно демократию! Это законы рынка. Правда, я боюсь, чтобы партия не выкинула свойственный компартиям фокус и не хлопнула дверью перед уходом...
В Китае будут инновации и будет наука, самая серьезная. Это только начало...

Почему мы не можем ставить пределы человеческим чувствам, если эмоциональные проявления человеческого существа характерны для всеядного животного в пищевой пирамиде, оранжированные социальной коммуникацией в комплексы культуральных и когнитивных эмоций.

Об эмоциональной природе рыночных отношений говорил Адам Смит в своих Сентиментах. Что нам мешает развить его представления с позиций современных наук о сознании, индивидуальной и социальной психологии.

Несомненно, что в современных рыночных отношениях играет роль Обмен, но только лишь Обмен покрывает весь спектр взаимоотношений в обществе? Вот в чем вопрос.
Вы правы говоря о тенденциях, но лишь зная спектр социальных взаимоотношений, мы можем говорить о тенденциях Рынка, вовлекающего или изолирующегося от иных форм социальных отношений.


Что означает быть жестким?
Насколько я знаю историю Гугла, он отличался "мягкой силой"-бесплатным Open source програмным обеспечением и максимальным комфортом програмистов, при свободе творчества и свободе инновационных проектов. При одновременном уважении к невмешательству в частную жизнь и защиту частных данных Гугл привлек миллионы пользователей и составил своё финансовой благополучие. Никаких сведений о какой то особенной жесткости поведения Сережи Брина и его друзей мне не известно. Наоборот мораль была поставлена во главу угла всей деятельности компании.


Да, и совершенно верно. Тем более интересно противостояние Моралей в пространстве рыночных отношений. Если я не ошибаюсь, а это не факт, то в в этом противостоянии должен победить Гугл и результатом этой победы будет беспрепятственное развитие Науки и Инновационной экономики в Китае.

Другими словами, только проиграв Гуглу моральное противостояние Китай имеет шанс беспрепятственного вовлечения масс своего населения в прогресс человечества, возглавляемый в наши дни странами западной цивилизации при несомненном лидерстве США.

Причем все это находится в русле доктрины развития Китая, сформулированной еще Сунь Ятсеном, создателем Гоминьдана и руководителя Чан Кайши, генералисимусса Тайваня.

Ме бы хотелость обсудить мои домыслы с позиций вашей веры во всеобщность выночных отношений.

И все равно обществу абсолютно необходима новая интегральная философия, которая заменит традиционные религиозные системы. Конечно, многие люди живут (и жили) без всякой философии. Если их и заставляли во что-то верить, то это для них было чистой формальностью. Но люди более высокого уровня, которые либо вследствие своих функций, либо вследствие своих внутренних качеств влияли на массы и определяли политику, вырабатывали законы жизни - они то без философской (или религиозной) опоры никак нормально жить и работать не могли. Если безыдейные "поденщики" приходили во власть - начиналось разложение общества и оно приходило в упадок. Еще могли приходить к власти люди, которые ориентировались на какие-то илюзорные принципы, которые не отражали реальные законы жизни и даже вступали с последними в противоречие. Но эти люди не были безыдейными и их деятельность была не так уж бесполезна для общества. В результате их деятельности наглядно убеждались в ошибочности данных идейных установок.
Так что хорошая философия нужна. Просто она пока лишь зарождается. И вовсе не у тех, кто больше всего кричит о том, что она уже есть и на их стороне наука и практический опыт. К примеру Федя. Он постоянно жалуется на власть, а понять истоки и осознать четкую обоснованность и необходимость нынешней власти никак не может. Значит плохая у него философия, раз не понимат и не видит.

уважаемый, Ронвилс!
вы совершенно правы. но почему надо лишь менять традиционные религиозные системы. пока еще ни одна система воздействия на механизмы общественных отношений не оправдала себя, чтобы можно было признать их оптимальными. мне представляется это происходит лишь по единственной причине. все системы воздействия базируются на живой системе человек, тогда как необходимо видеть, что идет процесс конкуренции, процесс борьбы взглядов, мировоззрений, просто желаний и традиций. по этому так важно классифицироватьобщество по отношению каждого индивида к власти и капиталу и тогда становиться понятным как возникает механизм такой конкурентной борьбы. а что касается феди, то там нет ни науки, ни практического опыта, только одни фантазии.

Представление о человеке, как существе думающем исключительно о материальной выгоде совершенно неверно. Более того огромное число материальных благ нужны человеку для удовлетворения его духовных потребностей. Например он может желать иметь деньги, чтобы помочь своим близким или просто нуждающимся... (по большому счету все материальные блага должны приносить удовольствие или удовлетворение в качестве конечного продукта). Я лишь утверждаю, что желая получить что-то человек вступает в сферу рынка. Если ему нужна помощь другого человека или вещь, которая есть у другого, то этот другой как правило потребует взаимную услугу. Попробуйте получить что-нибудь даром и вы убедитесь сами... Этот принцип настолько укоренен в нашем сознании, что высказывая какую-нибудь просьбу мы практически всегда понимаем, что это подразумевает, что от нас могут потребовать взаимности.
Так как мы не можем ограничивать людей в их желаниях и целях, мы не можем ставить никаких пределов им и в наших теориях.
Не могу ничего сказать о политике ГУГЛА. Мое личное мнение состоит в том, что ни в одном деле нельзя добиться успеха без жесткого отношения к себе и обстоятельствам... Например, самодисциплина, дисциплина в организации, готовность нарушения при неоходимости общепринятых правил и норм...
И еще, Гейтс например, в начале бесплатно устанавливал виндоус своим клиентам... Это было частью его коммерческой тактики...
У меня своеобразное представление о морали, вернее о ее происхождении и роли в обществе. БОюсь, мои взгляды покажутся прямолинейными и простодушными...
Я имею ввиду ту часть морали, которая отвечает за социальную связность или работу общества. Это чисто рыночные требования. Что мы требуем от партнера... Не кради, не лги... Но это долгая история...
Скажу лишь одно. Мораль человечества, разных культур - сближается. Мировой рынок или глобализация в конце концов приведут к ее универсализации. Ведь мораль - это правила поведения по отношению друг к другу. Если исчезнут граници для общения исчезнет и различие в правилах...

Что касается интегральной философии, можно ограничиться лишь фразой. Не дай бог... Всякий раз, когда появляется такая доминирующая философия мир погружается во мрак и ужас... Это война.
Ведь, что такое философия? Если это не наука, то есть то, что можно проверить, то это метафизика или идеология. Как можно внушать людям то, что невозможно доказать? Человечество выработало определенную защиту от такого рода философий. Посмотрите, что учат в школе. Никаких философий, никаких идеологий... Это опыт человечества...

Не имея возражений по сказанному вне цитаты, хочу уточнить и детализировать моменты моих Жалоб на власть. Прошу вас сделать это по пунктам, учитывая что Жалоба должна иметь Адресат. Другими словами, приведите, пожайлуста, конкретные Жалобы и Адресат, которые вы услышали в моих постах.

Да, я не вижу четкой обоснованности и, более того, Необходимости нынешней власти в России.
Я вижу процессы объективно ведущие к уничтожению государства российского, в той философии и идеологии, в которой она существовала в 19 и 20 веках-периоде формирования современного демократического саморегулирования общественной жизнью людей.
Обоснованность и Необходимость современной российской власть продиктована сохранением обстоятельств предшествующего существования российского государства, которая со все большей очевидностью проявляется самоизоляцией и неэффективностью перед лицом прогресса и глобализации Человечества.

Пребыванию России в состоянии Агонии посвещена вся деятельность современной российской власти. Как долго это будет продолжатся- не важно.Может время жизни одного, двух, а может трех поколений людей, населяющих территорию России, но коллапс системы основанной на тотальной Лжи очевиден, вне зависимости цен на нефть и благосостояния семей чиновников за рубежами России.

Моя философия хороша, именно, пониманием всего многообразия физической, биологической и психологической природы человеческого существа. Конкретно же по отношению к оценке истории и перспектив развития России, моя философия хороша тем, что определяя всеобщие тенденции развития природы и человечеста, как части её, выкристализовывает проблему существования России в её самоидентификации и приоритет Государства над правами человека и их реализацией (отравление газом заложников "Норд Оста", растрел детей -заложников в школе Беслана, гибель оставшихся в живых на подводной лодке Курск и т.п) Такой приоритет, как российское воплощение фашисткой идеологии Муссолини, всей историей человечества в 20 веке показал свою ущебность и аморальность результатами социальной деятельности. Последний оплот этого ублюдка должен пасть и должен пасть Объективно по мере все большего конвенционального признания примата Прав Человека над культуральными представлениями о государстве, правительствах и власти.

Если мои размышления, основаные лишь на научном знании, о физической природе, о проявлениях биологических особенностей в эволюции природы на планете земля и психологической природе человеческого существа, отражающнй его способность к внутривидовой коммуникации есть фантазии, то ваш призыв выстраивать мировозрение на вашем понимании устройства государственных механизмов есть...... А я, собственно и не знаю что оно есть, если не жалкие перепевки муссолиниевского фашизма.

Я не возражаю против вашего очевидного утверждения что Рынок есть Обмен, а Обмен, дополняю я, есть проявление коммуникации между людьми, т.е. Социальной коммуникации как части внутривидовой коммуникации. Очевидная сложность проявлений внутривидовой коммуникации несомненно составляет основу Обмену и Рынку, но Рынком, как мне кажется, мы не в состоянии объяснить многообразие проявлений внутривидовой коммуникации.

Я давал вам ссылку на джазовый оркестр "Саксофоны Перербурга", который среди прочего исполнял песню из репертуара американского джаза 1926 года, смысл которой представлен утверждением, что все самое дорогое в жизни мы получили бесплатно. Такое утверждение противоречит вашей убежденности в неизменной оплате в социальном взаимодействии людей.

Я совершенно убежден в верности этого утверждения из понимания того, что самым дорогим для человека является его память, отношения в любви с его женой и детьми, беспокойство за судьбу близких, их благополучие и, конечно же, Знания. Хочу напомнить вам, что на вопрос Александра Македонского, ученика Аристотеля о вознаграждении великий Пифагор попросил его отойти и не заслонять Солнце.

Вопрос лишь в том, что для человека составляет понятие - "Дорогое". Если для человека дорогим является пренебрежение жизнью людей, личностью человека, а хор холуев представляется ему пределом мечтаний, то вожделение власти его стезя и не важно какую плату за неё потребуют или не потребуют. Если пределом мечтаний являются "Шанхайские Барсы", Феррари, Бейнтли, Ролс-ройсы , яхты и виллы на лазурном берегу, то и стязя стяжательства не остановит человека Оплатой за "Байкалфиннансгрупп".

Принимая ваше мнение о важности рыночных отношений, как основы физического и биологического существования, понимаю и все нарастающую самоограниченность их в спектре человеческих отношений, все более диктуемом индивидуальной моралью и моралью человеческого социума на основе удовлетворения жизнеопределяющих нужд человеческого существа, зафиксированных декларацией о Правах Человека.

О чем мы говорим?
Вы можете получить удовлетворение от созерцания зведного неба. За это у вас ничего никто не попросит. Вы можете оценить это, а именно, возможность созерцания неба как высшее благо... Это ваше дело!
ВЫ можете найти человека, который (если вы его попросите) подарит вам Роллс-Ройс... Это тоже ваше дело... Вы можете считать любовь высшим благом и тоже вряд ли вы ее купите (или такую любовь, которая вам нужна). Или дружбу... Вы не купите здоровье (не всегда) или жизнь дорогого вам человека, который умер...
Но давайте различать такие случаи.
Еще раз повторю, мы живем в социуме, мы нуждаемся в помощи окружающих нас людей и мы получаем эту помощь, как правило в обмен на наши услуги! Это правило. Если вы не верите, попробуйте получить буханку хлеба в магазине или деньги на нее у прохожего. Если вы получите, то это будет с их строны благотворительность. Они не обязаны этого делать.
Если мы говорим о социальности, то закон гласит, что прохожий может нам не давать денег, и мы не имеем право их от него требовать. В то же время он может по собственной воле дать их нам. Но это закон не регулирует.
Так вот, закон регулирует обмен, но он не регулирует благотворительность... Закон говорит, что вы не имеете право отбирать, заставлять, причинять вред...
Яхты, Роллс-Ройсы, Бентли... - дело человека решать, что ему нужно в жизни. Хотите работать бесплатно - ваше дело. Рынок вас ни в чем не ограничивает. Вопрос заключается в ненасилии, охране собственности и добровольности обменов... Только в таком случае, признав права человека на эти вещи, мы сможем создать общество, сможем развиваться и сможем жить мирно друг сдругом. Это и есть рынок.
Насколько я вас понимаю, вы признаете все это, но говорите, что со временем в отношениях людей будет все больше внерыночных элементов. Меня это не интересует (хотя я более чем уверен, что представления о рынке в вышеуказанном смысле будут все яснее пониматься и рынок будет все более совершенствоваться). Вы можете делать все, что угодно, но не мешайте рыночным отношениям... Наше расхождение касается как я понимаю, лишь видения будущего... Давайте посмотрим...

Совершенно солидарен со всем сказаным, понятия рынка и представления о нем, без сомнения, будут преобретать однозначность. Я не вижу расхождений и о будущем Рынка, поскольку ваша декларация о всеобщности социальной регуляции рынком я разделяю, а перспективы развития рынка вас не интересуют, о чем я, просто, сожалею.

Я видимо, плохо выразился.
Меня, конечно же, интересуют перспективы развития рынка. главное препятствие для которого потребность в защищенности у человека и прежде всего социальной защищенности, чего рынок никогда и никому не гарантирует.
Меня не интересуют прогнозы на будущее типа, будет ли рынок всегда или нет и каким будет человечество, общество через тысячу лет...

Феде.
Разумеется, плоха та философия, которая не пытается развить интегральное видение мира. И, так или иначе, каждая более или менее цельная философия это делает (по своему и своими методами). Так ведь и моя "интегральня философия" дает интегральное видение, где цельно интегрируются и космогония, и физика, и биология, и социология, и любой конкретный субъект. А так же - дается объяснение любому религиозно-философскому учению в общей системе эволюции общества. Просто все, что по настоящему ново, слишком долго и тяжело входит в жизнь. А Ваша доктрина фомируется уже несколько столетий. В последнее время к ней прибавились лишь некоторые нейрофизиологические и социоэкономические проработки да плюс - некоторые исследования неравновесных систем. Последнее - особая гордость - ибо слишком уж "высоконаучно" все формулируется. Только увы - систему необходимых уравнений даже для одноклеточной амебы невозможно просчитать. Что уж говорить о чем-то более серьезном?
Именно исходя из своей философии я четко понимаю, что в последние тясячелетия идет последовательное и четкое групирование нескольких крупных центров цивилизации. Они интегрируются так называемыми "Небесными храмами". Это, может быть, неудобное название и вызывает разные ассоциации, уводящие куда-то в сторону. Надо было назвать это как-то более наукоподобно. Но смысл от этого мало изменится. Каждый "Небесный храм" интегрирует тот или иной социум. Это там, геде есть свой язык (или, хотя бы, четкий и неповторимый диалект), свои национальные черты и культура, своя религия или характерная разновидность одной из общих религий и другие более или менее характерные черты. Близкие "Небесные храмы", имеющие общие корни и не сильно отличные по своим основным характеристикам, со временем формируют союз - так называемый Большой "Небесный храм". Конечно, тут без определенных хитростей и определенного насилия не обходится. Но это уже не сфера того, что происходит чисто на физическом уровне. На последнем уровне можно лишь косвенно проследить за перипетиями, происходящими в "Небесных храмах".
Одним из основным методом интеграции в Большом "Небесном храме" - принятие и распространение интернациональной религиозной "матрицы". В Мусульманском мире - это возникновение и распространение Корана - "матрицы" Арабского Халифата. В Христианском мире еще вначале произошло разделение Христианской "матрицы" на две - Кафолическую и Православную. Основа такого разделения - наличие уже существовавших крупных центров цивилизации Европпы - Латинская и Греческая. Это были отдельные большие союзы "Небесных храмов". То, что Рим взял под свою юрисдикцию Греков и все это входило некоторое время в состав Римской Империи - это лишь земная формальная объединенность, которая долго не продержалась. Но когда Византия пала - Православный цент передвинулся в Московию. Ведь Русь приняла последнюю из рода Византийской царской четы - Софью Палеолог. Русь приняла и Византийский герб - двуглавый орел. Но до всего этого Русь очень долго шла к этому - постоянно строя и расширяя Православные монастыри везде, куда могла дотянуться.
Посмотрите на Англию. До того, когда туда пришли Римляне (да и не только они), там жила весьма развитая цивилизация, оставившая следы в виде Стоун Хенж. У них была своеобразная культура и своя религия. А так же - свой язык. То, что он со временем латинизировался - это уже последствие слишком сильного и немилосердного влияния Латинян. Но все равно сохранил свою специфику и совершенно характерную манеру разговора, которую невозможно ни с чем спутать. И вот, как только появилась возможность создать свой вариант Христианской матрицы - позаимствовав гонимое и плохо продвигающееся у себя на родине Лютеранство - тут же Английский "Небесный храм" этим и воспользовался. Внешне все выглядело чисто прагматически - эгоистичный, жестокий и своенравный Генрих восьмой просто хотел отделить свои интересы от Рима. Сами религиозные догмы для него мало что значили. Но все это - лишь внешне. Без влияния Английского "Небесного храма", как и в любых других сходных ситуациях, здесь не обошлось. То, что формируется в сознании людей, имеющих реальную власть и способных влиять на массы, не зависить лишь от видимых и логически просчитываемых обстоятельств текущей жизненной ситуации. Что-то внутри них подстегивает их действовать в определенном русле. Оно вроде бы и неосознанно, но постепенно характер их восприятия меняется определенным образом. Они начинают видеть и интерпретировать события не совсем шаблонным и очевидным способом. Постепенно их "осеняют" идеи, которые ведут их по руслу, которое выгодно их "Небесному храму". И у них возникает определенная внутренняя сила убеждения других в своей правоте.
В общем, тут можно говорить долго и приводить массу примеров. Но итогом будтет следующее. В настоящее время лишь слепой не видит наиболее крупные союзы "Небесных храмов", хотя и не догадывается о том, что это именно "Небесные храмы", а не просто искусственные центры цивилизации, основанные на каких-то искусственных договоренностях. Это: Латинский "Храм", Московско-Византийский "Храм", Арабо-Персидский "Храм", Поднебесный "Храм", Индуистский "Храм", почти задвленные, но еще живые Ацтекский "Храм" и "Храм" Вуду ("черный храм"). Есть "Храмы", которые были вроде бы уничтожены и разобщены, но не только живы, но и продолжающие действовать. В меньшей степени это касается Египетского "Храма", задвленого Исламской "матрицей". Но в особом ряду стоит Еврейский "Храм". Это особая и древняя разновидность Семитских "Храмов". Будучи даже распотрошенным и рассеяным по Земле, этот "Храм" сумел сохранить свою обособленность и свое влияние на своих членов. Да, еврей может быть почти полностью вписан в другой "Храм", будучи гражданином в одном из вполне цивилизованных Государст Европпы, Азии и Америки. Но от влияния своего "Храма" полностью ему никогда не уйти. И всегда внутри еврейской общины найдется определенный процент людей, которые то тут, то там будут организовывать свою Синагогу и консолидировать свой этнос внутри другого Государства.
А вот в Соединенных Штатах евреи заняли доминирующее положение, сконцентрировав в своих руках и законодательство, и финансовую систему. В основе их демократии лежит не какое-то абстрактное равенство, а лишь возможность нормально жить и множиться именно Семитскому этносу. Пока Английский "Храм" всеми силами пытался навязывать в первые лидеры выходцев из Ирландии, или хотя бы просто из Англии (хотя бы в своих корнях) - они еще сохраняли свою силу и интеграцию. А вот сейчас-то как раз и начинается настоящий развал. Вот увидите через некоторое время!
А Московско-Византийскому "Храму" просто необходимо себя сохранить и консолидировать вокруго себя как можно больше Слвян или близких к ним этносов. Ну и коль уже оказались в сфере непосредственного влияния други народности - и их "привязать" к себе. Это - татары и другие тюркоязычные народности, Кавказ. Естественно - северные народности. Это - крайне сложно, но абсолютно необходимо!
Ради сохранения своей обособленности и своего влияния Московско-Византийский "Храм" даже пошел на то, что бы воспользоваться новой Марксистской "Матрицей". Хотя это и Семитская "матрица", но евреев очень быстро вытеснили - выгнали из страны, постреляли, а оставшихся заставили тихо и безропотно выполнять нужную для "Храма" функцию. Когда Марксистская "матрица" себя изжила, Московско-Византийский "Храм" вновь схватился за старую проверенную Православную "матрицу". Но все это временно. Именно сейчас-то и надо дать что-то стоящее. Но это ни в коем случае не должен быть ваш фантастический космополитизм и интернационализм!
Да, новая Российская философия должна быть и интернациональной, и дружить и с наукой, и с религией (точнее - не дружить, а хорошо понимать и давать истинное место в мировоззренческой системе). Но она должна всегда отстаивать именно Российский национальный интерес. Иначе нельзя. Потому что единственная альтернатива этому - полный развал и постепенное вхождение в другой этнос. Единственно, кого это может обрадовать - евреев. Они уже приспособились жить и работать в разных этносах и при этом не терять своей обособленности. А более точно и по сути - энергетически "кормить" своего еврейского Иегову.

Нацисты - это не рогатые минотавры или грифоны. Это обыкновенные с виду люди. Ничем не примечательные, порой "милые". Это просто националисты с кашей в голове... и большие трусы. Из страха, из ксенофобии они предпочитают жить племенами, стадами, думать толпами, народами... Из них получаются отличные палачи.
Национализм делает из людей идиотов.
Это они разрушили Германию. Только потому, что были идиотами и трусами...

dimitri


dimitri, детский сад, младшая ясельная группа. Интегральная философия это обязательна форма религии, как мировая революция с мировым коммунизмом, или америкосовская мировая дерьмократия... Есть принцип замещения, свято место пусто не бывает. К пустой голове руку не прикладывают...

Если Вы покопаетесь внутри себя, то с удивлением обнаружите и философию, и идеологию, и вероисповедание... Вопрос в том, что все это будет свалено в большую не разобранную, неструктурированную, разнородную, бесполезную кучу.

Интегральная философия, или модель мира по Попперу есть высшая, на данный исторический период, форма индукции, позволяющая сохранить массу усилий, энергии, да, и человеческих жизней, поскольку дедуктивное, вторичное под- индуктивное мышление продуктивнее и надежнее. А в упрощенном виде это воспринимается так: Знал бы, где упасть, соломки бы подстелил...

Детское, инфантильное, богоборческое сознание приходит к нигилизму и атеизму, приходит, потому, что не хочет ждать милостей от природы. Случайно подслушал фразу из какого-то сериала: Надоело быть ребенком, даже человека нельзя спасти!

Ждать, да догонять - хуже всего. Нет, нет, нет, я хочу сегодня, нет, нет, нет, я хочу сейчас... Вот Вы уверовали в капитализм и рынок... Ну, уверовали, и уверовали, с кем ни бывает! А Вы изучили предмет своей веры? Или только на иконы типа Гейтса и молитесь?

Кстати, по поводу Гейтса... (де Била Гейтса, как я его называю...) Вы в курсе, что наркоторговцы тоже раздают наркотики бесплатно? И продавцы сигарет, и даже продавцы кофе и шампуней... Посадить на иглу называется...

Это самый рыночный способ, организация установившегося процесса потребления, стабилизация рынка сбыта, вытеснение конкурентов, монополизация. Далее начинается снижение качества, снижение надежности товара, повышается уровень эксплуатации работников. Возникают условия стагнации рынка, и тут разражается кризис. Кризис, который уносит, так, или иначе сотни и тысячи жизней.

Вот и получилось, что капиталистический рынок попал в список запрещенных Вами же "интегральных философий"...


Вы делаете простительную ошибку, ошибку молодости. Вы не понимаете, что высшая идеология, высшая философия, выраженная в едином законе, настолько АБСТРАКТНА, что оставляет огромный простор для реализации конкретных дел. Чем бы дите ни тешилось, лишь бы не плакало. Закон Божий ставит перед человеком только одно ограничение - запрещается тотальное и полное уничтожение разума на земле. Т.е. запрещены войны, рукотворные "голодоморы" и эпидемии, запрещены массовые психозы в виде МОНОПОЛЬНЫХ философий и идеологий, включая "рынок, как панацею".

У каждого человека есть собсвенная философия и собственное мировоззрение... ЭТо совершенно нормально.
Проблема не в боге и не в интегральной философии... Проблема в людях создающих интегральные философии. Если они сидят дома и пишут свои книжки - это одно (как Платон с "Республикой" или Гегель со своим прусским государством... Проблема, когда эта философия "овладевает массами"... Вот тогда и начинается шабаш уверовавших идиотов... Тогда начинается преследование христиан, еретиков, евреев, "врагов народа"... и это конец этих цивилизаций (преследователей)...
Поппера выгнали из Австрии и он писал в Англии, чуть позже, чем там жил и работал Маркс и затем Ленин...
Вынужден повторить, Квестор, вы жертва советской пропаганды... У вас все наоборот, как в коммунизме...
Куда эмигрируют Фрейды, Эйнштейны, Маркони, Мизесы, Форманы, Грофы?... В страну не имеющую идеологии. Какая страна вносит 40% мировых инноваций? Все та же... Именно в этой стране есть клуб нобелевских лауреатов, в котором, если не ошибаюсь, более 80 членов...
Или может быть вы знаете идеологию или философию этой страны?
Я знаю. Это философия - свободного общества, рынка... Не все здесь соответствует идеалу, разумеется, но... разве в СССР был идеальный социализм, или в Германии - нацизм?
Что же касается де Била Гейтса, то это такие как он и есть "движущая сила цивилизации", "локомотивы инноваций", о которых мечтают российские власти. Это они создают компьютеры, международыне сети, в которых затем можно писать всякую чушь, в том числе и ругать их по-черному...

".....Куда эмигрируют Фрейды, Эйнштейны, Маркони, Мизесы, Форманы, Грофы?... В страну не имеющую идеологии. Какая страна вносит 40% мировых инноваций? Все та же..."
А вот и неправда. Согласно моей интегральной философии - капитализм, в его первичной и фундаментальной основе, зародился в "Небесном Храме" Англии. Именно тогда, когда последний откололся от Римско-Латинского "Храма" и взял на вооружение протестанскую "матрицу". Именно дух протестанства и дал духовную основу капитализму в его лучшей форме. Далее просто потребовалось время для практических наработок и укрепления законодательной базы, развития финансовых институтов и т. д. Когда Англия устремилась покорять большие и не занятые цивилизацией Американские просторы, то это большое территориальное отделение и обособление позволило вновь нарождающемуся подэтносу со временем развить и укрепить основы новых экономических отношений. Со временем "Небесный Храм" Англии переместился в Америку и стал большим "Храмом", который в 20 веке подмял под себя (в более или менее значительной мере) все остальные большие центры. Лишь России удалось обособиться и устоять (хотя и заплатив за это большую цену).
Но ведь протестанская этика - это ведь идеология. Куда от этого денешься? А вот когда начнут доминировать в этой стране всякие "желтые", "черные" и "красные" этносы - вот тогда и посмотрим, как они смогут жить без идеологии.
Если кто смотрел вчера телевизор, мог обратить внимание на совещание Медведева с лидерами Думских фракций. Там было заявлено примерно следующее: "Россия имеет 2 процента от людских ресурсов в Мировом масштабе и 30 процентов - в наличии полезных ископаемых. Естественно, что ее будут любыми способами стараться развалить и дезинтегрировать. Именно поэтому она не должна идти ни на какие уступки относительно паритета в наступательном ядерном вооружении".
А ведь хитромудрые философы не скупятся ни на какое красноречие и логику для того, что бы то ли под маской филантропии, то ли здравого смысла обосновать космополитизм и децентрализацию Российского Государства. Наличие мощного и влиятельного ядра в виде "Единой России" пока что позволяет сохранять интеграционные процессы и удерживать в едином русле весьма разные по идеологии течения (от Жириновского до Юганова).
Признайте, наконец, де факто наличие отдельных крупных центров в Мире. Можете и не называть их союзами неких "Небесных Храмов". Как угодно можете называть, но они есть, и никогда добровольно свою власть и обособленность не отдадут! Зато преимущество всегда будет иметь тот, кто первым сумеет выработать интегральную философскую систему, в которой не только будет обосновываться прогресс во всех его формах, но и необходимость интеграции в пределах своего этноса.

Какая чепуха.
Какие центры?
Есть рынок и все, кто принимает законы рынка - они развиваются, кто нет - они прозябают и деградируют нисмортя ни на цвет кожи, религию, наличие 30% ресурсов или еще чего-то...
Откройте глаза. Что объединяет Европу (такую разношерстную), Японию, Китай, Южную Корею, Сингапур, Тайвань, Гонконг, Чили...
Это страны понявшие, что главное для развития, всякого развития - рынок... Да это та этика, те представления о законе, которые зародились в протестантских странах. Но все хорошее, прогрессивное где-то зарождается. Затем перенимается другими странами... То же христианство, то же православие. Когда они знаменовали прогресс для "варваров".... Это и письменность и не убий, не кради... Но происхождения все это - иудейского.
Что за чушь, считать православие - византийским, только по манере креститься, а не иудейским, хотя 99% - оттуда. Не говоря о национальности самого Христа и всех апостолов...
И что за коммунистическое помешательство считать себя обладателем несметных богатств.
Ведь надо только совсем немного подумать, чтобы увидеть, ты - нищий. В России - самый низкий уровень жизни в Европе, не имеющей никаких ресурсов.
О каких уступках можно говорить?
Вы, что, не знаете, что оружие - устаревает, что в России не хватит ресурсов даже на сохранение того количества, которое сейчас есть в боевом состоянии. Что вся эта компания с инновациями - бред, предсмертная агония. Как можно создавать современные ракеты - не имея соответствующей базы (современных технологий - чипов...)? Как можно создавать технологии не имея промышленности? Как можно создать промышленность не имея рынка? Как можно создать рынок не открыв границы, не интегрировавшись в мировую экономику? Как можно интегрироваться в мровую экономику не отказавшись от суверинитета или не приняв условия других игроков? И как можно все это сделать с совковым менталитетом?

dimitri, скажите честно - кто Вы по национальности? Правда - лицемеров хватает в разных этносах.

Я - либерал.
Если бы вы знали, Ронвилс, что вы сделали со своим сознанием, что вы делаете с миром, в котором живете...
Это и есть сон разума, рождающий ГУЛАГ-и и Освенцимы, называющий рабство - свободой, а нищету - богатством...
Нужны только подходящие условия и безумный вождь...

Свободные рыночные отношения показанные вами имеют только положительную сторону. А отрицательную сторону вы знаете? К большому сожалению, общая отрицательная сторона заключается в загрязнении окружающей среды, искусственных кризисах, нарушении экосистемы биосферы, нарушение функциональной деятельности организма каждого человека после 40 лет и т.д. и т.п.. Безусловно, демократии построенной на свободных рыночных отношениях чужда любая идеология кроме идеологии наживы за счёт конкуренции. Но и эта идеология подошла к своему краху. США вошли в последнюю фазу своего развития. И причина здесь состоит в том, что политики задемократились. Чорная раса, постоянно борющаяся за свои права, в течение всей истории США, получила их в большей мере, чем белая раса. Ну а что происходит с теми странами, где большинство со слабым интеллектом приходит к власти мы уже знаем из истории нашего государства. Безусловно, демократия, основанная на свободных рыночных отношениях, это лучшее что могло придумать и опробовать человечество на сегодняшний день. Но это слишком затянувшийся «вчерашний день». Создание нового представления о нашей дальнейшей жизни необходимо. Этот огромный труд будет затрагивать все стороны нашего многогранного мира. Но я коснусь только двух из них. Что собой представляет среднестатистический человек. Проблемы материальной стороны у него решены. Проблемы духовной стороны у него решены наполовину. Проблемы здоровья у него решены всего на 10%. Поэтому за последние несколько десятков лет создалось огромное количество школ здорового образа жизни. Почему? Да потому что традиционная медицина лечит (зачастую безуспешно) болезнь. А люди уже давно поняли, что лучше предупредить болезнь, чем её лечить. Но и этот подход не до конца верный, потому что болезней вообще не должно быть. Точно не помню, в каком литературно-фантастическом произведении врач сказал: «дайте мне каплю вашей крови и я предскажу ваше будущее». Очень точно подмечено! То что мы едим, пьём, чем дышим настолько загрязнено и искажено в своем органическом построении, что остаётся только удивляться как мы ещё ведём активный образ жизни. Из этого можно сделать вывод что медицине необходима новая философия. Философия создания здорового образа жизни каждого человека. Болезней не должно быть кроме травматизма. И эту философию необходимо будет знать каждому человеку, если он захочет прожить 1000 лет.
Другая наполовину удовлетворённая сторона жизни человека. Духовная. За всю историю развития человечества эта сторона строилась в основном на религиозном воспитании. Есть разные мнения создания учения дальнейшего духовного развития человечества. Но все они имеют существенные отрицательные стороны. Выделю только две из них. Так как новая религия должна быть единственной в мире, то она не может опираться ни на одну религию из существующих ранее. К примеру, если она будет опираться на христианство, то представители других вероисповеданий не примут её. И второе. Все существующие религии уже давно устарели и выглядят как сказки для детей, несмотря на то что из них стараются вытащить глубинные смыслы. Человечество уже вышло из «детского возраста» и необходимо создание философско-научного представления о мире, которое пока с огромным трудом пробивает себе дорогу.

Я не утверждаю, что у рынка нет проблем.
Более того, я думаю, что пока жив человек у него всегда будут проблемы.
Но давайте будем корректны.
Экологические проблемы - это проблемы технологического развития. А где проблема загрязнения стояла и стоит наиболее остро? В СССР! А теперь в Китае. Потому, что нет демократических, рыночных механизмов защиты. Завод отравил скот - плати за убытки. Отравил людей - ты преступник. Разрушил природу - плати штраф и восстанавливай! Элементарно.
Другое дело парниковый эффект... Это не проблема рынка, это проблема человека и всей планеты...
Теперь о духовности...
Социализм или коллективноые сообщества не создали ничего духовного или ничего нового, что можно назвать духовным! Если вы будете более внимательными, то увидите, что все оздоровительные практики пришли из стран с развитым рынком: голодание, аэробика, бег трусцой, уринотерапия... Все интересное из восточной практики - тоже собирается там же: у-шу, йога, айкидо...
Самая высокая продолжительность жизни именно в странах с наиболее развитым рынком... И так далее.
И наконец, не понимаю, что значит новая универсальная религия? Новые учения и новые религии появляются и в наше время... Саи-Баба, Ошо... Это попытки соединить Восток и Запад...
Но религия - это вера. Она не может быть универсальной. Она не должна быть универсальной! Вы говорите, что бог создал землю за семь дней. Вы хотите, чтобы все в это поверили настолько, чтобы перестали заниматься геологией, археологией, биологи отказались от генетики, физики от моделей возникновения вселенной... Или вы хотите создать универсальную мораль - модель поведения? То есть не надо будет закона? Или, разве такой морали нет? Разве те, кто убивает не назыают себя христианами, иудеями, мусульманами... Разве священники не освящают автоматы, ракеты...? Разве аятолы не призывают к священной войне? Разве они не верят в бога и в его (бога) заповеди?! Как же будут, должны будут верить люди будущего?

Если основываться чисто на опыте тех событий, которые более или менее документально засвидетельствованы, то действительно - по настоящему конструктивно соединить науку и мировоззренческую философию, объединяющую все основные аспекты жизни человека и общества, нельзя. Но это не значит, что этого нельзя сделать в принципе.
Сколько бы ни говорили философы, в том числе и умнейший Кант, а все-таки даже конечный ум человека способен находить истины, весьма точно отображающие действительность. Кроме логики, основанной на априорных принципах и чувственном восприятии, существуют еще и идеальные интуиции. Человек способен проникать в сущностную основу вещей и эта фундаментальная составляющая относится не только к феномену, но и ноумену (т. н. "вещи в себе", хотя это не более, чем фантазия Канта). Это нечто больше, чем информационный след. Именно сущности вещей (что бы это ни значило) интегрируют и делают вещи обособленными целокупностями в множестве составляющих их элементов.
В общественной жизни можно действовать методом перебора всевозможных принципов и голосованием определять писанные законы жизни. Но до того, когда установишь на такой основе более или менее приемлемые законы, можно большую часть людей просто потерять и необратимо разрушить те или иные социумы. Без идеальных интуиций здесь не обойтись. А они даются тому, кому ... даются. Таких людей невозможно назначить. Как говорили раньше: человек предполагает, а Бог - располагает. Поэтому надо просто внимательно слушать всех, у кого есть желание и возможность говорить нечто важное и цельное, то есть тех - у кого есть определенные идеальные интуиции. А со своей стороны - включать свою интуицию относительно способности почувствовать нечто важное для себя. Такой интуицией обладает куда большее число людей.
Современный этап общественного сознания предполагает еще и то, что новая интегральная философия должна не противоречить данным науки. Однако, здесь есть одно важное "но". Одни и те же явления могут объясняться и интерпретироваться разными моделями и методологическими схемами. Поэтому требовать, что бы новое учение основывалось на какой-то конкретной научной парадигме (в любой области) - вовсе необязательно. Главное, что бы выводы не противоречили конкретным фактам. А интерпретация - это уже как кому нравиться.

Ронвилс
Это вам сказал лично Кант?

Это и есть рынок (в данном случае идей).
А вы что думали, это базар?
Рынок не исчерпывается товарно-денежными отношениями. Рынок - это модус нашего существования!

Дорогой dimitri, Вы генерализуете, кумиризуете рынок, делаете из рынка идола, провозглашаете новую религию, религию рыночных отношений... Но ведь Иисус не зря изгнал менял из храма... Рынок не может быть способом существования, это социальный инструмент, инструмент со своими достоинствами (кто бы спорил, я молчу) и со своими недостатками. Недостатками, которые Вы не желаете замечать, поскольку новообращенный бывает святее самого Папы римского. Не сотвори себе кумира.

Новая религия это стихия, и переть против стихии, это гораздо опаснее, чем мочиться против ветра. (- Поручик, на улице сильный дождь? - Нет, сильный ветер...) Новая религия это этап взросления человека и человечества. Религия это неизбежность, порождаемая необходимостью. Революционная ситуация, про которую Каштанка сказала: - Так жить нельзя, надо удавиться!

Рынок же, это стихия в гораздо меньшей степени, нежели религия. И существование СССР доказало нам это... Отрицательный результат тоже результат. Одна маленькая, но гордая птичка захотела долететь до Солнца... Птичку жалко!

Рынок, это базар, как говорят на востоке - на базаре два дурака, один продает, другой покупает. Попробуйте вдуматься в эту восточную истину. Если бы у Вас не было нужды ни в чем, пошли бы Вы на базар, иначе, как зритель? Нет, наверное. Нужда. Одного нужда заставляет продавать, другого - покупать. Вот и получается, что оба дураки. Нет нужды, нет и рынка. Умный на базар не ходит, у умного (прямо, как в Греции) уже все есть. А ты, съешь апельсин.

Рынок идей. Красиво звучит, конечно, но сколько раз мы лопали дерьмо в конфетной обертке? На рынке идей побеждает не тот, чья идея лучше, полезнее, продуктивнее и эффективнее. А кто побеждает? Тот, у кого громче голос, тот, у кого выше статус, тот, кто стоит у трона и лижет сапоги самому... Грызлову. Вот и получается, что та самая ИДЕЯ, о которой и говорил Ронвилс, никак иначе, чем экстраординарным способом пробиться не сможет...

Вот мы и вернулись на круги своя. Экстраординарность подачи идеи. Иисус говорил о Царстве Божьем. По сути, он выдвинул идею, предложил ее в качестве товара. Не нравится, не ешь... Не нравится, езжай в свою Америку! Как рынок отреагировал на новую идею? Элементарно, Ватсон!

Чисто по рыночному... Просто грохнули продавца, чтобы денег не платить. Америка тоже воюет за то, чтобы денег не платить. Халява, сэр! Война за халяву…

Дорогой, Квестор!
Удивляюсь вам. Вы, человек, со складом ума "физика" не желаете видеть столь очевидные вещи. Впрочем, это не только ваша "беда". Это результат тотального коммуистического программирования. Вы возможно удивитесь, но я и сам в ранней молодости думал коммунистическими штампами... Это теперь я это понимаю. Пришлось много работать.
Во-первых, все противники либерализма думают, что в конце концов "победит" или должна победить самая здравая (логичная и здоровая) идеология, то есть их идеология, их религия, мораль... Они очень огорчатся, если это будет не так. ОДнако вероятность того, что это будет не так очень велика! В любом случае, то, что получится в результате будет совсем не то, что представлялось в начале. ДЛя этого есть много причин, главная из которых это то, что человек думает проблемно. Если вы решили много проблем, а не решили только одну. Вы сосредоточитесь на ней и она может "отравить вам жизнь". Это как со здоровьем. Если у вас все здоровое, но только болит зуб, то здоровое сердце - слабое утешение...
Рынок - это только часть того состояния, той реальности, в которой живет человек. Эта хроническая нехватка ресурсов (времени, сил, знаний, материальный средств...) для реализации своих планов! В такой ситуации он вынужден выбирать.
Для примера возьмем случай, как мы выбираем профессию. У нас ряд возможностей... Но. эта профессия не пристижна, эта мне не нравится, это не востребована в обществе и не принесет мне достаточно дохода, эту я не потяну (нет слуха), эту не осилю, этой обучаться долга... кажется эта - по мне. То есть я нашел оптимальный на мой взгляд вариант. То есть у вас есть какая-то цель в жизни (в данном случае, скажем так, - устроить мат. часть) и вы выбрали наиболее подходящий путь... Вы можно сказать оптимизировали ваши ресурсы для достижения поставленной цели. В данном случае эти ресурсы: ваше время, силы, и возможно средства (деньги) необходимые для учебы... Почему так происходит, потому, что у вас этих ресурсов ограниченное количество. Вы не можете одновременно освоить 10 профессий, вы не сможете ходить одновременно на 10 работ, чтобы побольше заработать...
Что тут непонятного?
Так происходит во всем! Это хроника...
Рынок - лишь продолжение всего этого. Вам нужно вырастить капусту? Для этого вам нужна лопата... Она ускорит вашу работу. И вы сэкономите время и силы (ваши ресурсы). Что вы делаете? Ищете человека с лопатой,который готов ее отдать. Но он хочет что-то взамен. Вам нужен такой, которому нужна ваша капуста (с прошлого уроожая). Вы ищете такого человека. Но не только. Вы ищете такого, кто готов продать самую лучшую лопату за минимальное количество капусты... Но и люди с лопатой ищут тех, кто готов дать за лопату максимальное количество капусты... Если при переговорах у вас нет с собой пистолета, то это все происходит добровольно и это - рынок. Рынок, таким образом, продолжение процесса оптимизации собственных ресурсов.
Можете представить такое состояние (человека, общества) в котором у человека будет такое количество ресурсов (времени, сил, средств) что ему не понадобится их оптимизировать? Я - не могу...
То же касается свободы выбора. Такая свобода есть у человека всегда. Возьмем раба. Он может не выполнить приказ господина, может выполнить частично, может убежать, может обмануть... Каждый из этих вариантов имеет свои последствия. Раб оценивает их и выбирает - наиболее оптимальный для него в данной ситуации.
Обмениваются не дураки, дураки стараются сделать все сами...

Новая религия должна быть не похожа на старые религии, потому что все старые религии были предназначены в первую очередь для выживания народа уверовавшего в них, а во вторую очередь у верующих создавались предпосылки для развития духовного мышления. В настоящее время проблема выживания отошла на второй план, а развитие духовного мышления выходит на первый план. Очень точно Горький подметил что духовное мышление хорошо развивается в «Жизненных Университетах». Поэтому новая религия должна создаваться на том чего у нас в жизни нет или что у нас очень плохо получается. А плохо у нас получается жить в обществе. И основная причина здесь не в политиках или культовых служителях, причина в нас самих. В жизни нам постоянно приходится врать. По статистике в 10 случаях нам приходится лгать 3 раза. Кто-то из мудрых сказал, что если бы люди начали говорить правду друг другу, то все семьи и дружеские отношения разрушились. И получается что наш мир построен на лжи, поэтому мы постоянно вращаемся в круговороте зла обвиняя всех кругом но только не себя. Надо понять что лож это дезинформация на которой нельзя строить ни дружеские отношения, ни семью, ни государство. Вот вам и первая основа новой религии научить людей говорить правду. И учить этому надо не нас с вами, и даже не наших детей, возможно наших внуков если им не исполнилось 5 лет. Японская мудрость говорит что ребёнка воспитывают до 5 лет, а после 5 лет безуспешно перевоспитывают. Поэтому заложить великую силу в человека говорить правду может только новая религия.

Да, забыл добавить...
Суть либерализма состоит в том, что обмен (лопаты и капусты) или выбор профессии не должны совершаться под дулом пистолета. Плюс, человек должен сам решать что ему нужно больше, лопата или ступка...
Либералы утверждают, что постороннее вмешательство в процесс выбора и переговоров губительно для экономики и нарушает право человека на выбор...
Они еще говорят, что если "долго думать" (альтернативой чему является метод сначала деланья, потом думанья или просто деланья и вообще не думанья), то ничего лучше либеральной демократии вы не придумаете... Что человек всегда будет стремится к такому состоянию, в котором выбор у него будет максимально добровольным! И даже если сто тысяч мудрецов единодушно решат, что для его же собственного блага ему лучше идти на право, у него должно быть право пойти на лево... И более того, это может быть для него лучшим решением (с его точки зрения), ибо даже сто тысяч мудрецов не могут знать что больше нужно человеку, лучше его самого... И тд.

На счет правды и лжи, кстати, весьма уместно сказано. Просто так задекларировать, что надо говорить правду, а неправду осуждать - мало. Именно в этом аспекте религия наиболее эффективна. И в Христианстве этому достаточно уделяется внимания, но в Коране - в большей степени. А вот в Зороастризме и Митраизме - это один из ключевых моментов. Ложь там - смертный грех.
Весьма советую почитать статью "О правде и лжи" на сайте "Дом Солнца" в разделе "Философия". Там этот вопрос анализируется в историческом аспекте. Хотя написано, скорее, как художественная статья.

Предельно сжато выразить суть статьи можно так. Римская империя в целом (не взирая на присущую той эпохи жестокость) двигалась в нужном направлении, развивая принципы закона и демократии. Гипертрофированные представления о полном бесправии рабов при тщательном выяснении оказались преувеличенными. Если рассматривать права крепостных в эпоху куда более позднюю и, вроде бы, более развитую с точки зрения развития производительных сил, то они были куда меньше, чем у Римских рабов.
При эволюционном движении Римского социума развитие науки, общественных институтов, права и закона вполне логично могло бы привести к современным формам демократии и верховенства права. Но процесс этот резко оборвался с принятием Христианства. А причины этого были связаны не с теми принципами гуманизма, которые провозглашались в данной религии, а именно уменьшением ответственности конкретного индивида за слабости и лживость натуры.
На примерах показывается роль Римского трибуната и его связь с демократическими тенденциями. А возможность этого явления напрямую связывается именно с господствующей тогда религией - Митраизмом.
Хотя Христианская доктрина достаточно многогранна и имеет сильные стороны - упор ее на потакание человеческим слабостям для основной массы людей напрочь перечеркивает все основные тенденции сильной и основанной на разумном законе власти. Причем - не теоретически, а практически. Человек при доминировании такой религии - слабое и грешное существо, которому постоянно приходиться каяться и грешить, грешить и каяться. К тому же цель личности - не построение гармоничного земного общества и его развитие, а отбывание наказания. Главное - перетерпеть, а там, глядишь, и в "царство господне" пустят.
Именно тенденция "отбывания наказания" как цели пребывания человека на Земле привела вначале к поголовному закрытию и разорению всех научных и философских центров Римской империи, уничтожению библиотек.
Впрочем, основной упор в статье не на этом. Главный вывод в том, что верховенство права и закона, основанного на взаимоприемлемых принципах как для отдельных личностей, так и для социума вцелом, при всем старании приносят малый результат в лживом обществе. А быть честным и правдивым по настоящему может лишь тот человек, которому именно религия, верховный Бог, устанавливает эти принципы как основополагающие. В Коране, к примеру, бесконечно муссируется мысль о том, что от Аллаха невозможно скрыть не только действия и слова, но и мысли. А за ложь он сурово покарает. Причем, наказание это куда страшней любого земного наказания.
Но данные принципы можно ввести и иным способом - формированием правильной философии жизни. А философия эта должна говорить не только о том, что имеет смысл лишь в узких рамках твоего земного бытия, а о чем-то куда более глобальном, если хотите - космическом. Лишь тогда можно хоть надеяться на что-то.

dimitri, Вы принялись о(б)суждать меня и забыли о рынке, как панацее... Попытайтесь понять, что меновые отношения могут быть превентивными, отсроченными, бескорыстными, а могут и, вообще, отсутствовать... Рассмотрите, например, кибуц или монастырь. Каждый работает где, как и сколько хочет и никто ни с кем не торгуется... Просто нормальный сознательный труд на благо общества без принуждения, подкупа, без всякого особого "стимула". Надо, значит - надо... А стимул это заостренная палка, которой раньше подгоняли ослов...

Квестор,
это социалистический мусор. Очень едкая штука.
Так живут роботы. Живой организм живет иначе.
Пора освобождаться от коммунистических штампов. Самое интересное, что так не жили даже сами отцы коммунизма. Маркс в молодости был мотом любил выпить и даже скандалить. Он любил свое дело и никогда не пытался работать, даже ради семьи, которая нищенствовала. Несколько его детей погибло из-за недоедания... Тем не менее он пользовался наемным трудом. В их семье всегда была домработница, от которой у него был внебрачный ребенок, которого взял на себя Энгельс... И тд. Он считал, что делает великое дело и писал чушь (с вкраплениями здравых вещей, надо отдать должное), которая принесла огромные беды человечеству, отучила миллионы мыслить трезво.
Труд на благо обществу - одна из таких фикций! Труда на благо общества - не существует. Труд человека должен быть осмысленым, он должен составлять часть некоего плана его жизни. Только в таком случае человек сможет рационализировать свою жизнь, только в таком случае это будет труд человека, а не робота... У человека должны быть человеческие стимулы и система референтов, в соответствии с которыми он сможет строить и оценивать свою жизнь. Например, как понравиться девушке, как получить ресурсы, необходимые для его планов, как завоевать общественный статус, который в свою очередь нужен для реализации каких-то других целей и даже как реализоваться свои представления о справедливом обществе (Ленин, Сталин...)... Человек не может реализовывать чужие планы. Его деятельность должна иметь смысл для него самого! Как говорил Гоголь: я пишу не для спасения России, а для спасения своей души!!!!!
На самом деле так живут и думают все люди, но пользуются бессмысленным словарем коммунистов: общественное благо, классовая борьба... Бред!

И еще...
Полнейшее непонимание экономики и я бы сказал жизни!
Монастырь и кибуцы могут заниматься только самой примитивной деятельностью. Примитивным сельским хозяйством. Такой работой они не смогут обеспечить даже свои простейшие нужды. Но и в таком случае им нужны вещи, которые в условиях монастяря произвести невозможно. Одежда, посуда, орудия труда - лопата... строительные материалы... Чтобы получить все это нужны либо пожертвования, либо обмен. Если этот обмен - свободный, то это рынок! Все, что я писал - все о рынке. Вся ваша жизнь - рынок. Это так же естественно, как дышать воздухом и так же "незаметно", пока не возникнут проблемы со здоровьем...
Кстати. есть опыт строительства "Больших" кибуц - Ауоровили. Что-то не очень они популярны...
Монастыри и кибуцы не производят компьютеры! ДЛя этого (а по большому счету, для любого эффективноно труда) нужна система измерения труда и отбора качества. Система счета... Единственная такая система - рынок.

dimitri, интересно, Вы сможете составить хотябы самую примитивную таблицу мотиваций? Или сделать расчет экономической эффективности инновации? Вы вообще представляете о чем Вы говорите? Рынок это вынужденная мера, раз, рынок порожден нуждой, рынок поддерживает нужду, два, рынок в пределе стремиится к рабству, три...

Но Вам этого не понять.

Примитивная таблица:
пища, крыша, секс.
Правда, зачем работать, когда можно всего-навсего открыть холодильник и...

Если вы сэкномите на сне пол часа, на каждой еде - по десять минут (итого 30). на дороге на работу и обратно полчаса, на телевизоре еще пол-часа, то у вас получится в сутки - 2 часа. Если вы будете вязать в течении этого времени, то с учетом средней скорости вязания - свитер - 10 часов, то за год вы свяжете 73 свитра. Если продавать каждый по 30000 руб, то получится 2190000 руб. Теперь вычтем стоимость материалов, износ спиц, налоги, учтем колебания рынка, инфляцию (цена на материалы) колебание валют (материалы заграничные)... Итого 1600000 руб. Столько вы теряете ежегодно "по неведению"...

"Рынок это вынужденная мера, раз, рынок порожден нуждой, рынок поддерживает нужду, два, рынок в пределе стремиится к рабству, три..."

Согласен только с первым: рынок - вынужденная мера.
все остальное - прямо наоборот...
Увы...