К.Ф.Овчинников

Ну, можно или нельзя определять,будет зависеть от того чем может являться вера, а также что подразумевается под "опытно экспериментальным путём"?
Не знаю как для вас, а для меня вера обладает гибкостью,т.е. вполне может действовать как надеждой,так и любовью, а если любовью,то почему бы и не любовью мудрости(любомудрием)?!
Далее, следуя гибкости понимания веры, она вполне может относиться не только к культу, но и к культу-ре.
Возьмите,например,физическую культуру(физкультуру,кратко). Когда вы или кто-то занимается физкультурой,то с какой целью? Наверное с целью достижения определённого состояния физического организма,т.е. приведение к некой культуре,которой соответствует определённое состояние бытия "в тонусе" или "в форме".
Ведь, когда мы занимаемся физкультурой,то мы делаем не что иное как подтягиваем себя до этого определённого состояния,состояния тонуса.
Как показывает жизнь,подтягивать можно пытаться как естественным ,так и искуственным(операционным)путём. Так,например,наши женщины взяли "повальную моду" подтягивать лицо или части тела операционным путём.
А говорю я это к тому,что вера вполне может отождествляться с опытом самого опримального состояния организма,так и с опытом нахождения этого оптимального состояния на различных уровнях человеческого состояния-ощущения от теистического понимания веры до атеистического понимания веры(естественно,речь идёт об истинной вере пока,не отягощённой психическими или другого рода отклонениями в ощущениях).
Когда же мы говорим о научной вере,то имеем в виду веру закона,которую мы и определяем опытно экспериментальным путём. Высшей же верой закона будет являться вера философского закона в виде акта/такта самосознания.

Константин Фёдорович веру можно и нужно проверять на прочность, тот кто верит, но не может отстоять свою веру, явно должен понимать что его вера ошибочна, а если не понимает, то он просто фанатически слеп.
Так же как и религия, государство (политика) - не что, без людей, которые верят в предложенные им догмы. Государственная правота заканчивается там, где начинается бесправный человек. Даже если глобализировать мир и жизни людей, контролируя всё, от зачатия зародыша до судьбы ребёнка в обществе, остаётся маленькое (но), что делать с теми, кто вне системы? Ведь кто не строит с нами, тот ломает то, что мы строим. Этот принцип и в религии, кто не за нас, тот против нас, ведь если подставлять тем, кто против нас свою щёку, то разве не идём мы тем самым против того, во что верим?
Посудите сами, если призывать человека к свободному мышлению и указывать вместе с тем рамки, в которых это мышление должно быть, то разве это свободное мышление? А без рамок, не одна религия, не одна политическая система не устоит. Без контроля нет власти, поэтому если человек говорит: «Боже да придёт твоя власть», то этот человек говорит Боже да будет твой контроль.
Константин поправьте меня, но разве может существовать религия без Бога? Наука и та создаёт Бога, в виде которого красуется человеческий разум. Ведь вам не поверят, если вы не доведёте свою точку зрения (свою теорию, гипотезу) до ума внимающих вам.
Религия человеку не нужна, как и разум уже постигнувший мир, всё что нужно человеку это пространство. Пространство для познания, пространство для игр, пространство для жизни и другие независиміе пространства. Краеугольный вопрос заключается в том, как свободой одних, не уменьшить свободу других? Всех под одну гребёнку зачесать не удастся, будь это хоть самая-самая матёрая религия в мире.

Для начала необходимо освободится от мифичности и мистицизма. Мир разумно построенный не должен подразумеваться под всемогущей и всесильной личностью. Необходимо понять что окружающий нас мир это высшее его проявление. И нет никаких других миров в виде других измерений или в виде рая и ада. Человек это пока вершина эволюционного развития мира. Когда человек умирает после него остаётся информация о прожитой жизни в виде сгустка энергии названной душой. И эта информация может быть воспроизведена только с помощью человеческого организма. Без него душа как СД диск. Вставьте в комп. и получите всю информацию которая записана на диске. Поэтому человеческое тело постоянно создаётся мировым разумом, а вот сознание человека начинает создаваться с помощью информации прожитых жизней. И это выражается в ребёнке собственным характером. Что это нам даёт? Все старые религии обещали вечную жизнь, где-то, а не на Земле, поэтому все люди считают себя временщиками на этой земле. В том числе и атеисты. Пока людей было мало на Земле это было не опасно для неё. Ну а к чему мы пришли на сегодняшний день говорить не приходится. Поэтому не сложно понять, что дальнейший путь развития мира должен проходить через сознание человека. А сознание человека может быть создано только с помощью сложнейшего построения названного телом человека. И это может произойти только в нашем мире. Каким будет этот мир зависеть от самих людей. В настоящее время государственная и религиозная власть стараются, заставит человека выполнять ими задуманные планы дальнейшего развития, которые весьма далеки от истинного пути развития человечества. Новая религия должна быть предметом осознанного понимания её значимости. Она должна объединить всё человечество для выхода на правильный путь своего развития. А это значит, что желание власти и желание каждого человека начнут очень постепенно совпадать. А это путь к свободе, а точнее к истине.

Вместо старого Мифа и Мистицизма вы предлагаете новый в виде Трансцедентного Мирового Разума или я вас неправильно понял?

Не существует сакральной власти, как не существует, противостоящих ей, человеческих желаний. И то идругое есть проявление функции человеческого сознания заключающейся в индивидуальной адаптации отдельного человека и групповой адаптации человеческого биологического вида к изменениям окружающей среды. Это функция есть специализация определенной системы человеческого организма, предоставленная ему Эволюцией Живой Природы, в которой Человек занимает свою определенную нишу, являясь лишь частью природы.


Человек не вершина эволюционного развития мира, а лишь одна из ветвей этого процесса, который понимается и оцениваеся с колокольни человеческого существования. Человек придает проблемам своего бытия сакраментальное значение, которое отнють не является таковым с колоколен других животных (дельфинов и китов, ночных мышей и крыс и любых других представителей биосферы).

Энергия есть способность осуществлять Работу. О каком Сгустке энергии, представленном Душой вы говорите? Вот это и есть Мистицизм и Мифотворчество. Если Энергия это способность Движения осуществлять работу, то другие характеристики движения в совокупности составляют Бытие (Е=мс2). Душа -поэтический Эмоциональный образ совокупной идеальной сути человеческого существа и в системе понимания природы может быть использован как Комплекс Эмоциональных образов о себе самом, сложившийся на основании опыта биологического и психологического существования в процессе Самоидентификации.
В этом качестве Душа не в состоянии выполнять Работу, а следовательно и не обладает Самостоятельной Энергией и её Сгустком, представляя собой определенный момент функционирования определенных участков человеческого головного мозга.

Этот образ, однако, моделируясь человеческой активностью, наполняется этой активностью Энергией, которая способна воздействовать на других людей, в качестве Информационного Повода, и вызывать реагирование уже Приемника Информации. Отсюда, не существует Человеческой души без человеческого организма, активность которого моделирует эмоциональные образы своего сознания, частью которых являются Образы самого себя, которые можно, условно определять Человеческой Душой.

Я призываю вас к логичности утверждений.

Разумеется.

Вы полагаете, что разумно построенный мир исключает эту самую личность?! Так чей же разум его построил?! Здесь, уж, необходимо определиться: если мир разумно выстроен, так признайте и всемогущую разумную личность, а если этой личности нет, так и не упоминайте ни о каком разуме, хотя, конечно, имеющий разум узрит следы этого разума повсюду...

Сложно разобраться науке со всевозможными построениями материи, а вы меня просите объяснить что есть разум. Но я попробую в аллегоричных сравнениях. Вселенная прошла путь своего развития от Туманности до построения наших дней. Весь этот период зафиксировался. Каждое изменение этого периода зафиксировалось в виде своеобразной программы. А теперь представьте жесткий диск своего компа, но не с сотней программ, а с громаднейшим количеством их. Но ваша сотня программ подконтрольна вашим действиям. А вот огромнейшее количество программ пути развития вселенной вначале были бесконтрольным. А что значит бесконтрольность? Это взаимодействие друг на друга. Вот вы постоянно думаете и приходите к своему определённому решению. Так и эти программы, взаимодействуя, стали совершенствоваться. Пределом этого совершенствования стал Разум неорганического мира. Вселенная носитель этого Разума. Так, где здесь личность? Далее этот Разум, продолжая путь эволюционного развития мира, создаёт условия для зарождения органической жизни на Земле. Путь эволюционного развития Биосферы также фиксируется в виде программ в её носителях. Эти программы взаимодействуя создают Разум Биосферы. Природа является носителем этого Разума. Так где же здесь личность. Теперь о всемогуществе этих Разумов. Разум неорганического мира создал только условия для зарождения органической жизни. И всё. Он больше ничего не может сделать для человека. Разум Биосферы создал тело человека. И он может только косвенно влиять на жизнь людей через создание определённых природных условий. Ураганы, землетрясения, новые вирусы, грибки, бактерии, мутации и т.д. Вот и всё могущество этого Разума. А вот истинная сила этих Разумов заключается в том, что они до мельчайших подробностей смогли вместить в себя всю информацию об эволюционном развитии мира. И человек интуитивно понимая огромнейший объём этой информации, преклоняется перед ней, создавая в своём представлении личность.

Нет, уж, позвольте, уважаемый Константин Федорович, ПРОграмма она на то и программа, что ПРЕДшествует собственной манифестации, а не обслуживает (фиксирует) состоявшиеся изменения.

Изменения сами по себе ничего не диктуют, но НЕЧТО диктует изменения. У этой Вашей безликой вселенной есть мозги или, как минимум, нечто самовыражающееся посредством знаков, что в сути своей и есть программа?! Не знаю никакой такой вселенной... Живых существ с разумом знаю, и главной особенностью их разума является способность к мышлению или наличие языка, посредством которого это мышление происходит. Вы знаете какую-то говорящую вселенную или природу, которые без этого главного элемента мышления (языка) могут что-то программировать, то есть, сами себя описывать да еще и управлять, отдавая команды посредством программ?!

Кроме всего прочего, не стоит игнорировать и истинный смысл слова программа, это слово в чистом виде. Кого Вы знаете в природе, кто оперирует словами?!






Никаких разумов никаких миров не существует. Основа разума - мышление, основа мышления - язык. Это абсолютно очевидные вещи. И, если Вы встречаетесь в природе со следами различных программ, то, поймите же, наконец, что эти программы без слова (знака) вообще не могли бы быть созданы, и создавать подобные программы мог только разум, оперирующий в пространстве языка. Еще раз повторюсь: без языка нет мышления, без мышления нет разума...





Так, вот, там где язык, речь и мышление, там и личность...

С возвращением, Людмила!
Без вас, здесь совсем все "закисло"...
... а без разума, нет языка (формы) и мышления. Только втроем вместе: разум – форма (слова) - мышление. Может отсюда, у нас такая любовь к "на троих"?

не могу представить разум, который управляет движением атомов, молекул, зарождением и развитием ветров, землетрясениями, наводнениями, ростом и делением клеток, тигром, поедающим антилопу, антилопой, которую поедает тигр, миллиардами сотнями миллиардов атомов, тигров, антилоп... И если он сомкнет глаза или зазевается на мгновенье все остановится или пойдет наперекосяк (антилопы начнут есть тигров)...
Конечно же, разум вселенной - метафора и вполне уместная для человека, не верящего в седобородого старца, творца и попечителя вселенной, с усталыми от непосильных забот глазами. Мудрость вселенной значит для таких людей, скромное признание своего бессилия обозреть неисповедимые пути природы легко и непринужденно решающей проблему, например, Ахилла догоняющего черепаху... (поэзия)
Словом, если бы мы так же придирчиво читали, к примеру, Гегеля, Маркса или ту же Библию... от них не осталось бы камня на камне...

Людмила по сути и вы и Константин придерживаетесь одной позиции, и нечего вам спорить по мелочам, таким как программа, как предмет не назови, суть не измениться, измениться разве что отношение к предмету, и разные точки зрения на один общий предмет.
По сути во вселенной единственный разум, который есть, это закон, в котором и происходят метаморфозы. То есть если Бог или назовите всевышний разум как хотите и есть, то этот разум создал закон удерживающий вселенную в кругу закона. То есть если вы хотите говорить о разуме и разумном задуме создателя, то вы уж никак не можете об этом говорить внутри системы, так как всё что внутри это всё упорядоченное логичное и разумом постижимое, если же говорить о том что за пределами вселенной, системы и закона, то это заранее должно иметь форму религии, так как недостижимого разумом. Всё что недостижимо разумом, в него можно только верить, но подтвердить экспериментом или de facto увы нет.
Поэтому давайте сразу определим, кто придерживается необходимости создания или вообще существования общей мировой религии, и кто не видит в ней смысла, как и во всём, что базируется на банальной вере без реальных доказательств.
Вы судя по всему Людмила в необходимости религии уверенны, как в принципе и Константин, так что не ссорьтесь, а лучше представьте хоть один аргумент в защиту религии, хоть 1.

Warlock
Откуда у вас такая уверенность? Думаю, можно говорить о недостижимости этого, только мыслящему разуму. Но почерпнуть некую идею там, а затем ее осмыслить, разуму вполне по силам. Собственно, этим и занимаются творческие люди, хоть в науке, хоть в искусстве, хоть в философии. Религия здесь совершенно непричем.

А, человеческую цивилизацию, напичканную миллионами созданных ею механизмов и технических приспособлений, отлично функционирующих, когда эта цивилизация регулярно заваливается спать, представить себе можете?! Все дело в том, что механизм потому и механизм, что это не его создатель, посему ото сна этого создателя и не зависит. Но в одном Вы правы, Творец мира сего на данный момент спит, о чем и говорится в библии, пока мы здесь с Вами решаем есть ли Он вообще у этого мира или нет...

Я, уважаемый Warlock, уверена в наличии хозяина у этого мира, и будет ли установлением связи с Ним заниматься религия или что-то иное, меня абсолютно не трогает. В защиту религии можно сказать только одно, что она, минуя доказательную сферу для пытливого человеческого ума, вывела его (я имею ввиду иудео-христианскую ветвь этого экзотического древа), пусть и достаточно вульгарным путем, на искомые параметры этой связи. А, вот, наука пусть теперь доказывает уместность или неуместность предложенного религией, но наука пока что не может научно обосновать ни свое неприятие, ни свое приятие данного религией.

Warlock(у)! Не огорчайтесь по поводу: «А, вот, наука пусть теперь доказывает уместность или неуместность предложенного религией, но наука пока что не может научно обосновать ни свое неприятие, ни свое приятие данного религией». Не знаю: наука ли это, но вот если бы не каждый но большинство НЕВИННЫХ детей рождались бы с готовой идеей Бога, и не было «Маугли»… Но почему-то первым СЛОВОМ ребёнка обычно бывает прозаическое: «Мама»… А уж когда ему заморочат голову абстракциями… Опять же, не знаю в, так сказать, эмпирии, есть ли что общее между множеством религий (Вий), но считаю (из непосланного Дмитрию) – что – зря писал?-

«Dimitri! Вы: «Если вы НЕ ВЕРУЮЩИЙ, то такая теория у вас уже есть. Вы ВЕРИТЕ в начальный взрыв, в атомы...». Цитата: «Отдельный интерес представляют сокровенные космогонические мифы догонов… “Вначале был Амма, бог в виде круглого яйца, который покоился ни на чем… Кроме этого не было ничего…”

Основной элемент мира у догонов - частица “по”, имеющая форму маленького просяного зернышка. Такую же форму имел и Амма. Это зернышко “по” “крутилось и излучало частицы материи в звуковом и световом действии, оставаясь однако невидимым и неслышимым”. В зерне “по” Амма построил всю Вселенную, но чтобы “выпустить мир наружу” - начал вращаться вокруг своей оси… Догоны говорят: “Крутясь и танцуя, Амма создал все спиральные звездные миры Вселенной”.

Эрик Геррье отмечает, что образ “крутящегося спирального вихря Аммы” можно смело применить как к атому с электронным облаком, вращающимся вокруг ядра, так и к каждой спиралевидной галактике…» (http://copypast.ru/2008/12/13/iz_sozvezdija_bolshogo_psa.html). Или, обобщённо: «…"космогонические мифы", которые парадоксальным образом в массе своей тождественны у различных племен и народов. Впрочем, тождество мифологических сюжетов современный ПСИХОАНАЛИЗ (наука) ОБЪЯСНЯЕТ так называемым юнговским коллективным бессознательным, которое заявляет о себе системой архетипов - определенных моделей организации опыта. Сюжет же космогонического мифа, в котором рождение Вселенной стало возможным в результате разрушения Космического Яйца, навевает ассоциации о "Большом взрыве", или "Антиколлапсе", о которых речь идет в современной физике» (http://society.polbu.ru/leshkevich_sciencephilo/ch15_all.html). Даже в Библии можно найти намёк на катастрофическое начало: «И сказал Бог: да будет СВЕТ. И стал свет»………. ПР-Р-РОКЛЯТЫЕ АТЕИСТЫ: проникли со своими инсинуациями в самое святое… Или – верование – это что-то другое?

(для Варлока). Собственно, суть и причины НЕИСТРЕБИМОСТИ религии – довольно прозаичны. Для БЕСПОМОЩНОГО ребёнка с его становящимся мышлением «ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ», ПОДОБИЕМ является ЕГО отец – всемогущий и т.д. Это «вкладывается» в самые ОСНОВЫ психологии ЛЮБОГО человека. Пусть потом этот человек, подрастая, узнаёт, что у ЕГО отца – есть свой «всемогущий бог» - босс, президент, фараон («ОТЕЦ народов») со своими «ограничениями и недостатками» .. Его мысль по этой «иерархии» стремится К ИДЕАЛУ своего бессознательного: всевидящему, всё понимающему и справедливому Богу (богам), - праРОДИТЕЛЮ человечества.. Отсюда столь простое Некрасовское:"Вот приедет барин - барин нас рассудит, Барин сам увидит, что плоха избушка, И велит дать лесу",- думает старушка» - ожидание Судного дня….
Что тут надо ДОКАЗЫВАТЬ? Это – у КАЖДОГО перед глазами… «И да умеющие видеть – да увидят…».


Павел.

Человек имеет сознание. Часть сознания отвечает за восполнение и жизнедеятельность организма. Всё это происходит с помощью определённых программ а не языка. И всё это разумно функционирует. Другой пример. У человека болит нога. Болевые программы информируют его сознание об этом и это происходит без языка. Поэтому вам необходимо определится какой вид разума вы рассматриваете в данной ситуации. К примеру, возьмем жителя, какого либо африканского племени и привезём его на завод Форда. Заведём его в цех где полное компьютерное обеспечение и нет ни одного человека. Все системы там разумно построены и разумно действуют за счёт программ. Для этого дикаря всё это будет божественным. Так и люди взирая на вселенную похожи, на этого дикаря. А вот разум человека тем и отличается что, получая воздействие на себя в виде различных программ, переводит их на своё собственное языковое понимание, потому что языковое понимание это самый быстрый способ создания новых программ названный мышлением. И разум человека не похож ни в построении, ни в своей деятельности, ни на один из разумов созданных ранее. Поэтому человек может считать себя личностью, а всё разумно построенное до него будем считать божественностью

Разум Человека не только похож на функциональные системы саморегуляции и адаптации живых организмы , но и является эволюционной ступенью, включающей все пдешествующие этапы трансформации.
Человеческий Разум, осуществляющий Познание мира и формирование Знания о нем опирается на физио-био-психологические механизмы обработки информации, сформированные в процессе эволюции биосферы планеты Земля. Эти механизмы условно можно разделить на механизмы Рецепции, Памяти и Реагирования. Эти три вида совокупной конструкции человеческого разума представленны не только во всех проявлениях живой природы, но и в проявлениях природы неживой, составляя единые принципы существования Информационного качества природы в системе Участников и Свидетеля Событий Взаимодействия.

Неспособность осознать и понять воздействие на самоё себя, Интеллектуальноая Глухота, составляет основу Абсурда, округляющего своё незнание Божественностью.

Отсюда, вы можете считать себя и мир окружающий вас божественными, не находя рациональных и логических объяснений его существованию, я же буду считать его рациональным порождением моей человеческой способности осознавать и понимать его, зная и понимая каким образом я Ощущаю, Запоминаю и Реагирую на воздействия на свой организм. В этом понимании нет божественности, а есть совокупное научное знание, осознанное моим человеческим существом.

Можно пойти по аналогии.
Все построенное человеком не нарушает законов природы. Даже независимый искуственный интеллект, если и будет создан будет работать в соответствии с ними (законы гравитации, электромагнетизма, ядерных взаимодействий, химии...). Таким образом можно считать, что "материя" или мертвая материя, обладает потенцией думать. Далее если мы создадим полноценный искусственный интеллект, то мы не сможем отличить его от человека. То есть мы сможем предполагать у него даже наличие того, что мы называем душой. Ведь мы не сможем его отличить от человека! С другой стороны мы на пороге того события, когда человек сможет создать из мертвой материи живую (повторить опыт бога). И наконец мы каждую минуту являемся свидетелями того, как из мертвой материи получается живая. Как мы, потребляя ее (мертвую материю) в пищу, прибавляем в "живом" весе...
Всем этим я хочу сказать, что Богу достаточно было создать материю или мир атомов, микрочастиц... И предоставить его самому себе, чтобы из нее возникла жизнь, а затем и разум (интеллект в нашем случае)...
Словом у нас есть конструктор (микрочастицы и законы природы...) из которых можно собрать тот мир, в котором мы живем. Из него невозможно построить мир, в котором, например, живут бескрылые птицы или безголовые люди... Это запрещают законы химии, биологии... которые. видимо даже Богу не дано нарушить... Вопрос лишь в том, возможно ли материи организоваться самой или ей нужен суперконструктор...
Материалов свидетельствующих о возможности материи самоорганизовываться адаптироваться к изменениям мы имеем достаточно... Те же мутации...
Хотя для людей ищущих Бога, Бог - это разум с которым можно общаться, говорить, договариваться...

Совершенно верно, да, вот, только сами программы без языка "не происходят"...






Разум это мышление, посему, не существует никаких разумов, созданных "ранее", потому как до человека из "созданного ранее" никто не говорил, а, стало быть, и не мыслил. Не всякому удается быть программистом, даже имея этот самый разум, а Вы весь мир, напичканный бесчисленным множеством разного рода таких трудных для восприятия человеческим разумом программ, отдаете на откуп неизвестно чему - не говорящему, не мыслящему, не способному к различению, анализу и т.п. У Вас, что, небо считает или воздух анализирует, или вода прикидывает и устанавливает порядок закономерностей?..

Разум это не мышление. Разум это абстакное человеческое понятие, описывающее человеческое сознание в его функции адаптации к изменениям окружающей среды, через способность познавать и мыслить и мыслить посредством
вербальных символов-слов,а,стало быть, и речи. Это не означает что вербальность присузая человеческому существу не имеет аналогов среди других представителей животного мира-касаток, например, имеющих признаки Культуры.

Стул это тоже кроме абстрактного (представляемого) понятия ещё и вещь, имеющая конкретную форму; так же и разум "облачается" в форму мышления, из которой мы составляем о нем представление. Вербальность же, присущая другим представителям животного мира, вернее ее примитивные зачатки, говорит только об одном, что наличие языка является основным фактором не только разумения, но и созидания: в конце концов, цивилизацию создали люди, а не касатки и иже с ними...

Людмила

Я думаю,что предшествовать можно по разному,т.е. как ДО, так и ПОСЛЕ, в зависимости от условий среды её применения. Т.е. она может быть выражена в виде "актива"(дела),так и в виде "пассива"(долга). Отсюда и деление людей,которые исполняют свою программу, происходит,если обобщить, на людей дела(типа бизнесменов или исполнителей) и на людей долга(мыслителей или законодателей).
Например,для условий Духа, предшествование может быть напрямую, а для условий развития Материи-плоти, предшествование может быть обратимое - "задом наперёд" или "шиворот-навыворот".



В начале конечно же было Слово. Но Материя-природа и есть то,что находится при-рода-х этого слова. Ведь Вы не будете отрицать,что Слово состоит из знаков,а также того,что говорить можно не только словом,но и знаком/знаками, из которых и состоит программа(ммы) природы,которая(ые)развиваясь могут проделать путь от неорганической до органической манифестации программы.



Почему бы не сказать,что творцами мира(ребёнка) являются Мама и Папа, а значит как хозяин,так и хозяйка, но в своих крайностях доминировать может или хозяин или хозяйка.
Трудность бывает в том,что людям с монистическим складом мышления тяжело даётся разделять власть(разделяй и властвуй), а людям дуалистического или плюралистического склада мышления тяжело даётся представление единения/единства. Но как бы трудно не было,необходимо влезать "в чужую шкуру" мышления,те. стараться учиться заповеди любить врагов своих. Ведь как бы Отец небесный послал своего Сына в этот мир,если бы Отец не возлюбил сей мир.

Стул есть абстрактное понятие в котором образ абстакции сложен из памяти ощущений и памяти объяснений полученных в социальном общении, в котором происходил и происходит обмен моделями эмоциональных образов человеческого сознания. Одна из форм такого обмена -Межперсоналная коммуникация оставляет только 7% для общения вербальными символами эмоциональных образов-Словами или Речью.
Если вы опишите Разум и Мышление ответами на вопросы "Что?" и "Для Чего?", то тогда сопоставив эти ответы мы можем или согласиться со знаком равенства мнжду ними (на чем настаиваете Вы) или не согласится с этим знаком (на чем настаиваю Я, полагая Мышление когнитивным механизмом, определящим Разум наряду с механизмами Памяти и Рецепции Воздействия)

Ваши взгляды на основную суть построения мира у нас с вам совпадают. Но! В вашем представлении Бог создаёт микромир и пускает его на произвол судьбы. Создан хаос. Всё верно созданию мира предшествовал хаос. Вот только за Создателя обидно. При его гениальности создать только микромир. Но, а если серьёзно, то был ли Творец хаоса. Зачем творить неуправляемый хаос если можно планомерно строить мир. В древней книге Дзиань говорится, что Разум прибывал в вечности. Отсюда все религии берут основу, что Бог был вечно. Но что такое разум? Это движение. А движение не может быть вечным. Вот исходный материал для мира может быть вечным. А все атрибуты нашего мира не могут быть вечными. Поэтому не Бог создал микромир. Микромир создаётся из мировой сущности, которая пребывает вечно. И далее вы рассуждаете, что микромир самостоятельно мог развиться до построения разума. Только вы, наверное, имеете ввиду разум человека. А я считаю, что первый разум это разум зафиксировавший в себе всё первоначальное построение микромира. Каждый атом излучая о себе информацию тем самым создавал свою собственную программу которая поступала в построение Разум. Далее это громаднейшее скопление программ начали воздействовать друг на друга создавая новые программы. Так началось Творение мира.

Уважаемый, Константин Федорович!
Честно говоря я не представляю четко как все происходило. И главной загадкой является возникновение чего-то из ничего. Я только хотел сказать, что гипотеза существования Бога - избыточна в научном смысле. Мы никак не можем ею воспользоваться в жизни. Хотя, с другой стороны медитация молитвы, например, может принести реальные медицинские результаты... При том, что эффект возможно объяснить вполне научно.
Если мы начнем отсчет вселенной с возникновения микточастиц, то уже не сможем говорить об абсолютном хаосе. Атомы могут совершенно самостоятельно образовывать молекулы (в том числе и органические), кристаллические решетки, то есть порядки - совершенно самостоятельно, без разумного вмешательства. Это уже что-то. Я могу представить возникновение и более сложных структур... И далее по нарастающей. Я думаю, клетки делятся и размножаются, растут и умирают, превращают мертвую материю в живую и наоборот, без постороннего разумного вмешательства. Так, на каком же этапе нам может понадобится гипотеза о разумном вмешательстве? Чисто научно? Я этого не вижу. В этом смысле, для нас серьезной научной загадкой остаются, только первый день сотворения мира, когда была сотворена "материя" и последний - когда "Бог вдохнул в нее душу"...

Все проявления мира являются Информацией о Движении, способной быть зафиксированной в Памяти Свидетеля Событий. Память-Информационное пространство существования Мира. Сложная структура человеческой памяти определяет возможности человеческого Разума в его индивидуальном и коллективном проявлении, подчиняясь единому закону существования Свидетеля-Закону Определения, Накопления информации о Движении и Реагирования на Информацию при стечении Обстоятельств.
Осознавая мир в познании, Человеческое сознание осуществляет свою функцию адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды. Отсюда, объективный и реальный мир есть порождение человеческого разума, опирающегося на биологический ресурс памяти в структурах человеческого мозга и практически неограниченный ресурс Памяти для коллективного человеческого Знания на физических носителях окружающей среды. Мир, во всем своем многообразии с богом, в том числе, создан в течении истории существования биологического вида-Человека разумного и существует последние 150-200 000 лет. Этот мир самоорганизуется, саморазвивается по законам обработки информации человеческим разумом, сформулированными эволюцией живой природы на планете Земля.

Я не поспеваю за вашим потоком мысли, в какую тему не захожу, негде нет разговора по теме, так и здесь, уже дошло до молекулярной физики и разума. Хотя тема про то, нужна ли новая религия или нет. Некто не мешает создать ведь новую тему, естественно не называя её абсурдом, маразмом, ахинеей, бредом или несуразной глупостью, ведь как корабль назовёшь…
Думаю не стоит начинать говорить о разуме, и объясню почему. Сам разум это достаточно широко определяемое что-то, позволяющее придавать любым действиям или вообще любым произошедшим причинам, какую-то логику. Таким образом законы природы всей вселенной, можно охарактеризовать как детально спланированным задумом всевышнего разума, так и элементарным следствием результата стремления к бытию из не бытия (развития всего из нечего). В любом случае не та не другая характеристика нас не устраивает, так как приходится просто верить, без весомых на то доказательств, каковых невозможно иметь на таком примитивном техническом и биологическом уровне развития, как человечество.
Поэтому давайте либо говорить о том, что доступно нашему человеческому логическому разуму, либо не превращать научный форум в высказывание поэтов, где каждый блещет своей литературной находкой.

Извините что опять я так совершенно не в русло, но надоедает видеть одно и тоже, может быть это из-за того, что на форуме нет никакого оживления в виде новых идей или новых стремлений приносящиеся новыми целеустремлёнными посетителями. Ведь не имеет значения форум в интернете или где-то на центральной улице, без организации собрания и без планов по решению ряда дилемм, нет возможности находить консенсус и сообща решать поставленные задачи.
Разруха уже не только в головах, но и вне голов, поэтому нет причин осуждать того, что в головах других и своей, наверное эта тенденция либо запланирована всевышним разумом для некой своей цели, либо эволюция дошла точки «невозврата», и решила не испытывать судьбу и повернуть вспять.

На начальных стадиях зарождения мира в разуме не было необходимости. Дело в том что в самой изначальной мировой сущности заложена тенденция к самоорганизации вплоть до разума. Скопление огромнейшего количества неорганической материи дало возможность для зарождения его. А вот начало зарождения вселенной уже происходило с помощью разума. И многие астрофизики признают, что вселенную удерживать за счёт сил гравитации невозможно. Разум неорганического мира многообразен в своём построении. Ну а что касается зарождения органической жизни на земле, то здесь без разума вообще невозможно себе это представить. Разум человека это неизбежное завершение процесса эволюции органической жизни. И этот разум также связан со всем разумным во вселенной. Возможность человека интуитивно подключится осознанной частью своего разума к разуму мира и есть понимание божественности, пока к сожалению без научных разъяснений. Кто-то из мудрых сказал, что мир это РАЗУМ.

Утверждение безосновательное, поскольку лишь появление на земле Человеческого Разума позволяет человеку рассуждать на эту тему и высказывать результат этих рассуждений, даже таких несуразных как это. В самой Изначальной мировой сущности нет никакой тенденции к самоорганизации, как нет и самой изначальной мировой сущности, которые, между тем, существуют и присутствуют в природе в качестве образов человеческого разума. Отсюда до появления человека не существовало Ничего и толко с появлением его возник мир в пределах определенения его Человеческой Рецепцией, а по мере расширения информационного пространства, в результае накопления знаний, мир расширился до границ Вселенной и получил своё начало с момента Большого Взрыва, что есть образы человеческого сознания не более, но и не менее того.

Утверждение необосновано, поскольку существующая неорганическая материя составляет от 1 до 5% того, что обозначается как "Темная Материя " и Темная Энергия", природа которых неясна. Поэтому утверждать, что "Огромное количество неорганической материи дало возможность зарождению мира" безосновательно, поскольку не учитывает роли 95% Того, Чего мы пока не знаем.


Разум мира существует и это Человеческий разум во многообразии своего проявления как в качестве функциональной системы Человеческого организма, так и в качестве совокупного информационного пространства коллективного Знания человечества, способного к самоорганизации и саморепродукции.

Если до настоящего времени Человеческий разум недооценивал свои возможности,не понимая механизмов своего функционирования, что выразилось в признании Трансцерентного Создателя и Управляющего, то в наше время накопленно достаточно научных фактов, чтобы с полным основанием и категоричностью утверждать:

Нет Бога (Природы, Вселенского разума и еще черти чего, что придумает Человек) кроме Человеческого Разума и Человек Носитель и Пророк Его!


Ограниченность человеческого познания объясняется ограниченным диапазоном приемлемости Рецепции Человеческого существа и по мере расширения этого диапазона пространство познания расширялось и будет расширяться накапливая человеческон Знание. Не прошло и 100 лет с о времени когда человечество засомневалось во всеобщности Закона Всемирного Тяготения, которому Самому-по-Себе 250 лет. Если наша вселенная, как утверждают Космологи, существует последние 13 миллиардов лет, то мне представляется возможным подождать какой-то несчастный десяток -другой лет, а может и столетий, чтобы оснастить вселенную новым пониманием Гравитации. Не надо суетиться перед лицом миллиардолетней истории существования нашего мира и нагружать информационное пространсво безосонательными утверждениями.


Вы, как нибудь, выберете для себя: Или Эволюция живой природы как инструмент самоорганизации её, Или Вселенский Разум,который "не пришей кобыле хвост" в самоорганизующейся системе мира и живой природы, как части его.


Разум Человека связан со всем Разумным во вселенной?! С чем? Где оно и что оно? Чем проявляется?
Это уже из Кашперовского и парапсихологии экстрасенсов времен позднего Горбачева.


К счастью без научных разъяснений, поскольку лишь опора на научное знание есть опора на реальность-та опора, которая позволяет нам отделить безосновательную болтовню от реалий проявления существования нас самих и окружающего нас мира.
Мир есть Разум и Разум этот Человеческий! И я согласен с тем Мудрым, который был процитирован Автором комментируемого поста.

http://www.pereplet.ru/text/lipunov1.html

Великое молчание Вселенной или отсутствие Космических Чудес находится в очевидном противоречии с быстрым развитием нашей цивилизации. Это цитата из вашей ссылки.
Как можно говорить о противоречии с цивилизацией Того о чем мы не имеем никакого понятия, из-за его "молчания"? Если понятие цивилизации описывает качества и особенности структуры определенной формы человеческого общежития, то "Молчание Вселенной" констатирует отсутвтие информации о ней, при том что человеческий Разум формулирует Понятие Вселенной по совокупным качествам определяемым из воздействия на человеческое существо Человеческой Рецепцией-функциональной частью Человеческого Сознания.
И Человеческая Цивилизация, и Вселеная, в той части которая говорит языком Науки и молчит для автора статьи, есть Абстрактрные Эмоциональные Образы, сформулированные человеческим сознанием в механизмах оработки информации (кодов рецепции воздействия на человеческое существо).Эти образы моделируются человеческой активностью в различных формах на физических носителях памяти человеческой деятельности, также определяемых человеческим существом в результате Познания мира и внутривидовой Коммуникации людей, накапливающей совокупное знание человечества на физических носителях коллективной человеческой памяти.

Ваше Ожидание Чудес Вселенной есть свойство вашего разума, отражающее культуральных опыт вашей предыдущей жизни-мой Отрицание Чудес Вселенной есть то же свойство, но моего разума. Формулирование наших чувств в вербальной форме и моделирование этой формы в письменности на пространстве информационной технологии-Интернета есть форма внутривидовой человеческой Коммуникации в которой или один из нас признает правоту одного из нас, следуя методологии познания мира, сформированной опытом предшествующей жизни или ни один из нас не признает правоту оппонента, но присутствие сформулированных нами понятий в информационном пространстве, доступном другим людям позволит им задуматься над правотой одного из нас и кому -то из этих людей станет возможным сформулировать или признание или отвержение представленных мнений. И это заставит сформулировать своё мнение в пользу одного из мнений. Эта формулировка ляжет своей моделью в память информационной технологии и вновь послужит стимулом для размышлений- так Человек познает определяемым им Мир и так Человек ощущает этот мир Объективным, Реальным и Существующим.

Дети до 4-х лет не замечают разницы между вымыслом и реальностью.
Дети до 7-8 лет замечают эту разницу, но приписывают активность в реальном мире вымышленным персонажам, допуская их реальное существование.
Дети и люди более старшего возраста определяют активность вымышленного персонажа через понимание презентации его реальным человеком.
(Точность не гарантирую- воспроизвожу по памяти. При необходимости можно найти эту информацию в лекции детсткого психолога на ted.com).

Многие люди, как показывает опыт, сохраняют детское восприятие мира или его отдельные элементы в течение всей своей жизни. Эту данность эксплуатирует Религия и фантазеры различных мастей, включая свидетелей Молчания Вселеной, предполагая вымышленое явление реально, трансцедентно существующим. К таким явлениям относится Бог и Вселенский Разум. Вот почему Клерики всех конфессий фокусируют свой интерес на Школе и Образовании, рекрутируя своих последоватей промыванием мозгов, всеми способами задерживая развитие человеческого Разума на уровне детсткого восприятия мира и лишь только спустя 200 лет с появления сикулярного человеческого общества и его интитутов познания появилась возможность поставить последнюю и жирую точку под всечеловеческим заблужением трансцедентности не только Религиозных Догм, но и Материализма Пантеизма. Надо перевернуть страницу познания мира и себя, признав Очевидным, что и человеческое существо и мир окружающий его есть порождение человеческого сознания и его разума.

Пора, наконец, Позврослеть.

Мне необходимо не ваше передергивание фраз и подтасовка под ваше мировоззрение, а объективное и глубокое понимание статьи, тогда возможно вы и «повзрослеете», поняв что разумность это и есть сущность мира. И эта разумность проявляется во всём.

Мир без чудес невероятен, но он существует -- вот в чем парадокс..
Человек на страницах своей статьи рассуждает о Мире, совершенно игнорируя тот очевидный факт, что все понятия, которыми он оперирует есть конструкции вербальных символов эмоциональных образов его человеческого сознания, отражающие зоны синаптических связей ткани головного мозга человека функционирующие в данный отрезок Времени, определенный совокупным ритмом циклических процессов, определяющих существование человеческого существа- автора рассуждающего о мире и формулирующего свои мысли о мире в письменности, что есть графические символы вербальных символов эмоциональных образов человеческого сознания.
Нет никакого парадокса Ферми в существовании Мира, которого нет потому, что он существует, как воззрение на мир человеческого Разума, в пределах биологической возможности такого воззрения, предоставленного человеческому существу эволюцией живой природы. Мир Объективный Реальный существует в эмоциональных образах человеческого сознания и их моделей, накопленных на физических носителях памяти и представляюших собой продукт человеческой жизнедеятельности- Ноосферу планеты Земля-геологическую составляющую по Вернадскому, а по моему глуб окому убеждению, составляющую все пространство человеческого существования в пределах доступности Рецепции воздействия, присущей человеческому существу т.е. весь мир.

Человечество в течение всей своей истории бьется головой о стену очевидного факта, что не существует мира за пределами его понимания человеческим сознанием и что сам мир есть конструкции понимания мира человеческим сознанием, отражающим физико-био-психологические особенности обработки информации, присущие человеческому существу.
Приведенная цифра возможности контакта с внеземным Разумом отражает 43 миллиардную возможность этого контакта-возможность равную 0, но возможность реальную, 100% определяемую возможностями человеческого разума, формулирующую саму возможность контакта.

Сопоставьте эти цифры : 0 возможного контакта с внеземным Разумом (а стало быть и 0% его существования) и 100% существующего человеческого разума. И вам с полной очевидностью станет понятна моя правота, если вы, конечно, не ребенок с незрелой когнитивной функцией.

Что есть научно открываемый Бог, или Cверхразум, и что есть будущая наука о бесконечно сложном Мире? Может ли вообще человеческий разум создать хотя бы примитивную модель, теорию, концепцию бесконечно сложного, непознаваемого по частям объекта? В рамках современной науки -- вряд ли. Ведь она вся изначально построена на атомарной, матрешечной логике, на признании линейного мира, которая только одна и может предполагать существование независимых, исчисляемых элементов. Cам математический аппарат, с которым имеет дело современная физика, основан изначально на цифровом пастушьем опыте чисел -- стадо баранов может быть расчленено на отдельные особи и посчитано. (Приходится только опять удивиться, как при этом мелком багаже науке удалось проникнуть в глубинные тайны Вселенной и атомов?) В нем, классическом научном методе, изначально заложен прогрессистский подход от простого к сложному. В этом и состоит смысл современной науки -- «объяснить». Но в человеческом лексиконе есть еще два важных слова -- «понять» и «поверить».

Один из вариантов новой религии.
http://www.scorcher.ru/art/mist/kabbala.php

Если выстраивать мир на квантах, элементарных частицах и всей доступной современному знанию физики, то общее пронимание мира-его всеобщая парадигма останется не понятой, но если принять во внимание очевидный факт ,что все совокупное знание о мире есть Продукт человеческого сознания, то инструменты познания мира отчетливо формируют структуру знания, а стало быть и сам мир человека и его среды.

Для кого как, а вот для автора данной статьи наоборот.
http://protonet.ru/referat/referat/73010/

Анализ научных знаний о развитии нашего Мира, сделанный с определённой, предложенной мною точки зрения, с точки зрения единства процесса эволюции Вселенной, включающего в себя развитие и космоса, и человеческого общества, и человеческого сознания, и идущего по следующей схеме:

…® “элементарные” частицы® нуклоны® ядра® атомы® молекулы® химические соединения®клетки® организмы® семьи® человеческие роды® племена® государства® соединения государств® … ,
В принципе разделяя высказанное мнение, ввожу в предложенную цепочку между организмаи и семьей Человека- явление природы определяемое человеческим сознанием в процессе самоидентификации.
Особенности человеческого сознания в сфере Познания мира и накопления Знания о Себе и о Мире представлены Когнитивной функцией человеческого сознания, совокупность которой с иными проявленими его составляют Человеческий Разум.
Человеческий Разум отличается особенностью своего формирования в процессах внутривидовой коммуникации человеческого существа. Эти процессы во ыремени биологического существования формируют специфические для человека уровни психологического эмоционального реагирования- реагирование Културальными и Когнитивными эмоциями.
Внутривидовая коммуникация, опирающаяся на биологические основы полового способа размножения, формирует семьи, человеческие Роды и всевозможные фрпмы человеческих социумов на принципах эмоционального сродства коллективных культуральных эмоциональных образов поведения.
Эти коллективные Конвенциональные Культуральные образы поведения составляют основу коллективного разума Людей, фиксированную на биологических и физических носителях памяти.
Они же составляют Основу Человеческого Знания, влияющего на формирование созревающих сознаний сменяющихся поколений людей.

Такое уточнение, предложенного автором статьи мировозрения, выводит мироздание из трансцедентного пространства Объективной реальности в Информационное пространство Человеческого индивидуального и коллективного Разума, определяя саму Объективную Реальность Продуктом обработки Информации о воздействии на человеческое существо. В этом Информационном пространстве Конвенциональных образов Объективной реальности умещается все многообразие человеческого Знания, являясь лишь каталогизацией систем эмоциональных образов в соответствиисо временем своего формирования в процессе внутривидовой коммуникации и степенью достигнутой в коммуникации Конвенциональности.

Значит вы признаёте данную цепь эволюционного развития мира с небольшой своей поправкой. А из этого можно сделать вывод, что мир существовал до появления человека, и будет существовать после его ухода. Не так ли?

Конечно так. А моя поправка лишь указывает место этого существующего до появления человека мира как продукта человеческого разума, без которого этот мир не существует и существует он на основании способности человеческого разума допускать такое существование.
Существует ли Мыльный пузырь без соломенки через которую он надут?

Вернее будет сказать не допускать существование мира, а определять его существование. И это уточнение важно потому что многие считают что мира нет согласно ваших рассуждений. Но вернёмся к теме. Академик РАЕН Анатолий Акимов считает, что разными философами разумность Вселенной называлась Всемирным Разумом, Абсолютом, - это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего. http://gizmod.ru/2006/10/11/uchenye_ubedil...stvovanii_boga/
Я также придерживаюсь мнения что сверхмощная система Вселенной выражена разумностью. А как вы думаете?

Я со всей доступной мне категоричностью заявляю, что Существование Мира Допускается Человеческим Сознанием благодаря физио-био-психологической природы его структуры. Человеческое сознание Определеяет своей Рецепцией определенный диапазон воздействия на человеческое существо и из информации об этом воздействии формирует Все и мир, в том числе.


Мир есть и этот мир Совокупность Эмоциональных Образов человеческого сознания, модели которых во внутривидовой коммуникации формируют Коллективное Знание Людей-Информационное пространство Коллективного человеческого Разума.


Я думаю что вы с вашим академиком бредите, не имея никаких научных данных о существовании Сверхмощной системы вселеной, Всемирного Разума вне человеческого сознания, Абсолюта. Можно быть кем угодно, но не ученым, а тем более Академиком (бред какой-то), формулирующим свои рассуждения на результатах научных исследований и научных фактах и не философом, следующим законам логики и здравого смысла.

Кроме того, продолжил он, были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше чем 10155 и она не может не обладать сверхразумом. Это обоснование чего угодно, но причем здесь Бог, если вычисления сделаны человеком, логичка размышлений и умозаключений человеческая и отражает функцию мозга живущего человеческого существа-Академика (господи прости). Цифирь придумана Людьми, научные методики исследования космоса придуманы людьми, пишет статьи этот "ученый " на бумаге и печатает на компьютере, придуманные людьми и после этого с тупым упорстовом говорит о сверхразуме. Не знаю какой он Физик, но то что он не смыслит не рожна в человеке очевидно. Нести такой бред может только Академик российской академии наук-Позорище. Ведушие эволюционные биологи и психологи мира изучают познавателную функцию человеческого сознания в сформированной научной дисциплине-Cognitive Science.

Теперь. Любая наука начинается с середины. В цепочке событий, описывающих развитие природы в середине находится Человеческий Разум с его когнитивной функцией. Эта функция позволяет человеку познавать и формулировать свой Знание о Себе и Окружающей среде, которые определяются человеком Существующими. Такое разделение понятий отражает время формирования Образов самого себя в самоидентификации и затем, по мере созревания корковых анализаторов органов чувств, человеческое сознание определяет воздействие извне. такое разделение условно, но правомочно для понимания ресурса человеческого Знания о себе и мире.

Я понимаю что вы в своём само возвеличивании превзошли даже самого академика РАЕН Анатолия Акимова. Но нельзя же так беспардонно оскорблять человека, который заслуживает уважения только за то, что противопоставил себя глубоко атеистической РАЕН. Ну да ладно, по этому поводу Крылов написал басню: «Слон и моська».
Вернёмся к теме. Раз вам академики не ровня предлагаю вам рассуждения маститого учёного с мировым именем. http://scepsis.ru/library/id_43.html

Это выдержки из статьи: Эпилог. Сократовский диалог.

Вот, что говорит Энштейн:

Честно говоря, я не понимаю, что имеют в виду, когда говорят о свободе воли. Например, я чувствую, что мне хочется то или иное, но я совершенно не понимаю, какое отношение это имеет к свободе воли. Я чувствую, что хочу закурить трубку, и закуриваю ее. Но каким образом я могу связать это действие с идеей свободы? Что кроется за актом желания закурить трубку? Другой акт желания? Шопенгауэр как-то сказал: "Человек может делать то, что хочет, но не может хотеть по своему желанию".


Индетерминизм - понятие совершенно нелогичное. Что они подразумевают под индетерминизмом?

Утверждение, что время прибытия какого-то поезда в Берлин индетерминировано, бессмысленно, если не указывать, по отношению к чему оно индетерминировано. Если поезд вообще прибывает в Берлин, то чем-то момент его прибытия детерминирован. То же относится и к атомам.

Ни один физик не верит, что внешний мир является производным от сознания, иначе он не был бы физиком.





Полностью отрицается вмешательство нерегулярного фактора, то есть, разума. Мир полностью детерминирован. То есть причинно-следственная связь - универсальна. Нет даже свободы сознания, то есть разума. Разум или то, что мы называем разумом полностью определяется условиями, причинами лежащими вне самого разума...

Мы знаем о разуме только то, что знаем о своем разуме, своем сознании. Это скорее способность комбинировать и выбирать. Но мы даже не знаем как он работает. Почему мы чувствуем себя свободными в нашем сознании? Почему мы чувствуем, что свободны в выборе...? Но это чувство или иллюзия свободы и играет с нами злую шутку.
Мы не можем знать, какого рода разум нужен для сотворения мира. Такого опыта у нас нет. Если есть разум, то он должен быть свободен. Как свобода разума может сочетаться с миром, в котором правит закон? И что такое свобода высшего разума. Что такое свобода, не ограниченная ничем? Свобода нашего сознания ограничена условиями существования в мире, в котором мы живем... Когда сознание выходит за пределы этого мира, то есть если оно не наполнено известными нам вещами, в том числе и чувствами, переживаниями оно - исчезает. Нет сознания и нет нас самих...

Словом, вопросом много, а ответов нет...

Мне никто не ровня, потому что я не равняюсь. Он не слон и я не моська. Он человек и я человек. Он высказывает свои мысли и я высказываю свои мысли. И мои мысли с полным основанием опровергают его мысли, отражая мой жизненный опыт и мои знания, которые позволяют считать мне, что я прав. Эти мысли я выкладываю в интернет для того, чтобы убедится в своей правоте в процессе дискуссии по этому разногласию, как и по другому иному.

Никто не заслуживает уважения потому, что он обвешен регалиями и аксельбантами. Человек заслуживает уважение тем, что его инновационная идея, его деятельность принимается обществом как конвенциональная истина. Это единственный критерий места индивидуума в обществе.

Если лишить человека свободы выбора как в мыслях так и в действиях тогда его жизнь будет лишена всякого смысла для него. Но и оставить развитие общества бесконтрольным нельзя ввиду несовершенного разума людей. Обратите внимание на очевидный парадокс. В неорганическом мире всё подчиняется физическим законам. В биологическом мире всё подчиняется биологическим законам. А вот взаимоотношение людей в обществе весьма странно. Вначале люди стихийно формируются, а потом создают законы и подчиняются им. И как правило эти законы несовершенны потому что созданы с определённым ущемлением свободы каждого человека. Но если вдуматься в глубокий смысл этих законов, то они призваны сохранить общество с учетом несовершенного развития разума людей. И получается что человек может быть свободным только вне общества. А может ли человек выжить вне общества? Нет. Из всего сказанного можно сделать вывод, что человек может освободиться от своей зависимости к обществу только тогда, когда его разум вместит в себя все законы неорганического и органического миров, создав на основании этого правильные законы построения и развития общества.

А взаимоотношения людей подчиняются психологическим законам соществования человека в человеческом обществе. Эти Законы отражают не только принципы индивидуальной и групповой Адаптации человеческого существа в Эволюции живой природы, но и принципы развития биосферы планеты Земля в условиях изменения её существования как одной из многооразных форм существования Вселенной и мира.
Вопрос лишь в том, что лишь наше время выдвигает познание этих принципов в ранг актуальных, жизненнонеобходимых и жизнеопределяющих. Способность осознать актуальность этих проблем зависит от доступности научной информации, доступности к современным информационным технологиям.

Взаимоотношения в обществе, да и само человеческое общество складывается в результате реализации биологической спососбности человека к внутривидовой коммуникации. Этот вид коммуникации отражает половой способ размножения, самовоспроизводства биомассы человеческого человеческого существа.

В этой комуникации несущим информацию элементом является Модель Эмоционального Образа сформированная Поведением (активностью) Человеческого Существа. Способность определенных типов моделей эмоциональных образов формировать стойкие системы коллективного поведения, общественной морали определяет формирование и существование человеческих Социумов. Этот тип Эмоциональных образов консолидируется в системы на принципе эмоционального Сродства, отражающего биологическую способность к Сопереживанию-Эмпатии.

Способность к сопереживанию присуща многим видам животных с половым способом размножения и составляет основу Межвидовой коммуникации. Межвидивая коммуникация, определяющая в сопереживании-эмпатии потребности диких животных позволила человеку на определеном историческом этапе одомашнить определенные виды животных для удовлетворения своих биологических и эстетических потребностей.
Обнаруженные в последнее время особенности одомашнивания животных подтверждают закрепление признаков определенных в эмпатии на генетическом и биологическом уровне. Так дружелюбное поведение домашних животных к человеку закрепляется на генетическом уровне размерами желез внутренней секреции выделяющей катехоламины- Гормоны агрессии. Размеры таких желез у домашних животных меньше чем у диких отличающихся выраженной агрессией по отношению к человеку http://www.newscientist.com/article/mg2042...estication.html

Рассуждая о новых научных сведениях о биологической фиксации психологических проявлений межвидовой коммуникации нельзя не отметить очевидный факт, что биологические инструменты фиксации психологических феноменов вероятнее всего имеют универсальное значение не только для одомашнивания диких животных, но и для формирования человеческого социума и человечества, в целом. Межвидовая и Внутривидовая коммуникация на основе обмена моделями эмоциональных Образов Поведения опирается на Эмпатию как способности к сопереживанию и определению через эту способность приоритетов группового поведения людей. Такое понимание коллективного общежития людей наполняет социальным смыслом мысль Richard Wrangham, a biological anthropologist at Harvard University о том что Человек есть продукт Самоодомашнивания.
В этом случае эволюция социальных отношений в обществе, выражающаяся в изменениях Морали и Культуры социумов и человечества, в целом, фиксируется на генетическом уровне, сменяющихся поколений людей. Причем основой для существования социума и сосуществования человеческих социумов со всем основанием можно считать биологическую способность к сопереживанию-Эмпатии.
Самоодомашнивание на основе Эмпатии выделяет из популяции животных способных к дружелюбному сосуществованию и животных отличающихся агрессивным поведением, причем деструктивный для социума потенциал агрессивного поведения сталкивается с социальным поведением Непротивления Злу Насилием. Это поведение составляющее и поддерживающее само существование человеческого социума делает Агрессивное поведение ассоциальным, аморальным и выводит носителей его за пределы толерантности общества, консолидируя его и определяя обстоятельства неприемлемые для проявления Агрессивности, самой по себе.

Здесь мы вправе вспомнить об основах Христианской морали, декларациях Ганди и философских размышлениях Льва Толстого.

Дополню картину с точки зрения либерала.
Действительно, корни нашего поведения - в нашей биологии, психологии... Вопрос в том, как выйти из биологии в социальность... Либерал выходит через экономику.
Для начала надо заметить, что примитивные социумы есть у всех высших животных. Возьмем волчью стаю. Даже она живет по определенным законам. Моя территория, моя самка, мое потомство, иерархия, не кради... и главное во всем этом то, что все члены стаи знают об этом! То есть законы универсальны.
Если взять человееческие законы, то подавляющее большинство из них имеют смысл охранения частной жизни и связаны с правом распоряжаться какими-то вещами одного человека и ограничением права другого, то есть частной собственности.
Отсюда легко решается проблема свободы. Человек в социуме свободен в пределах своей собственности. Или твоя свобода ограничена моей собственностю.
Закон в отличие от абстрактного права - это реальность. Взять опять же право свободы слова. Я написал книгу, хочу ее опубликовать. Как свобода слова может мне в этом помочь? Никак. Но если у меня есть деньги или я нашел спонсора, то я могу реализовать свое право... То есть в условиях свободы слова проблема сводится к тому, кто и как должен публиковать, как получать время в эфире...
В СССР все было в руках государства. И решала комиссия. Если все средства находятся в руках государства, то другой формы решать, кого и как публиковать, кроме как комиссии нет. И тогда речь идет об объективности комиссии... Объективных комиссий не бывает. Напомню, Андре Жид не опубликовал Пруста, сказав, что так писать нельзя. С трудом печатались очень многие авторы, в основном, новаторы... И если б их судьба зависела не от энергичных предприимчивых издателей, а от комиссий, мы не имели бы очень многих. Если ты не можешь продать свою землю или свой дом и переехать в другое место, ты - крепостной! И т.д.
Словом, если нет независимых от государства собственников, проблему свобод не решить.
Законы же регулируют право распоряжаться (собственность) и ограничивают свободу других членов общества вмешиваться в мою частную жизнь. В этом их главный смысл.

А необходима ли свобода человеку? Ведь если дать свободу, то наступает момент у человека когда возникает необходимость выбора. И это самое сложное для любого человека. Можно привести парадоксальные факты, когда фронтовики вспоминали военные годы как самые счастливые годы своей жизни, потому что на фронте не было право выбора. А столкнувшись с послевоенной гражданской жизнью многие растерялись, потому что необходимо было выбирать очень многое в своей жизни. Большинство людей по сути своей не готовы к свободе. Подсознательно они понимают, что жить они могут только в определённых рамках законности. Особенно это хорошо видно в религиозных формированиях. В них люди получают все необходимые жизненные программы. И их существование заключается в том, что как можно лучше выполнить эти жизненные программы. В этом и заключается их счастливая жизнь. Свобода это иллюзия которую никто конкретно не может себе представить. К примеру умного человека окружают глупые люди которые ущемляют его свободу. Допустим он освободился от этой зависимости. И что он стал свободным? Нет наступают другие ограничения свободы. И эти ограничения необходимы потому что они постоянно создают определённые жизненные задачи которые необходимо решать чтобы жить нормально. А их решение совершенствует разум человека. В этом и смысл жизни его.

Совершенно согласен.
Свобода - это огромное бремя. Но никакое творчество, развитие невозможны без свободы. Так как свобода - это воможность оптимизировать ресурсы по своему усмотрению. Невозможно интеллектуальное развитие, так как... Лушче приведу пример. Почему столь высока роль идеологии в социалистических государствах и столь важны контроль и цензура.
В странах с развитым рынком, нет необходимости контролировать поведение челвека. Все делает собственность. Не хочешь работать - не надо. Ничего не получишь. Ты знаешь, что можешь трогать, чем пользоваться... Это все определяет - собственность, институт собственности. Можешь говорить все, что угодно, главное не трогай собственности. Она охраняется законом.
Теперь, предствьте государство, для контраста - коммунистическое, в котором собственность не прописана. Конролировать потребности, поведение человек должен изнутри - через сознательность. Ты должен работать по совести, не пользоваться лишним и т.д. То есть мы, общество, должны контролировать сознание человека. Отсюда и требование соц. реализма, например. То есть искусство должно заниматься иллюстраций к поведению настоящего коммуниста или должно давать примеры идеального поведения идеального гражданина. Любое отклонение, любая рефлексия - опасность для общества...
Еще раз подчеркну, лагеря, цензура... прочие известные нам элементы социализма (общества без частной собственности) - это не отклонения Сталина, Мао, Пол-пота... Это единственное логическое развитие общества без частной собственности. Для его работы нужен контроль сознания, то есть несвобода.
А как важны для творчества свобода можно видеть хотя бы из того обстоятельства, что все великие коммунисты родились и выросли в свободном обществе!
А вообще идеальным случаем было бы: предоставить людям самим решать, жить им в свободном обществе или несвободном и иметь два мирно сосуществующих лагеря... Но это утопия...