Действительно, нечего время зря терять. Пожалуй, Виктор, и я Вам предложу собственный логоряд, выбирайте, что понравится:

1. Ничто, небытие, хаос, дух (Святой, Божий), Непроизносимое Имя Бога, бесконечность, смерть, смирение, иррациональность.

2. Разум- мышление, бытие (душа), Слово-язык-речь,пространство-материя-время, начало-конец, жизнь, желание, рациональное.


Как видите, у нас проблемы с первым. Вернее, с подобием первому, потому как не осмысливаем. И смерть в нас присутствует, раз, уж, мы подобия, совершенно определенно. Это мне напоминает строго фиксированное присутствие раковых клеток в человеческом организме, обеспечивающее, подобно прививке от заразы, некий защитный баланс между жизнью и смертью, бытием или небытием. Нарушаем баланс из-за неуясненности того, что держать, и все летит под откос, к своему первоисточнику - в небытие...




Смотря, что считать элементом системы. То же, НИЧТО, или пауза, например, уберите ее из музыкальной композиции, вообще, уберите ВСЯКОЕ расстояние между формами различного рода и вы получите сплющеный хаотический ком. Если перевести разговор в нашу плоскость, то человеческое как-то, уж, сильно обнаруживает эту намечающуюся тенденцию к развороту, к своему первоисточнику - назад в хаос, в небытие, в смерть, короче, в нерасчлененное слияние А, Вы говорите, ничего не станется...

Виктор, Разум отличен от Духа координально ... как бухгалтерия от музыки. Не поленитесь, возьмите пару дней тайм-аут и полистайте Гегелевскую "Философия Духа" - вы вернетесь другим человеком... но будет трудно.

Люда, "вручить несчастному человеку инструменты от самого себя" звучит во иститну хорошо ... я уже было потянулся к toolbox for DNA code но растерялся в конкретике богоподобия. Согласитесь - это верх люцефиризма претендовать на познание бога (даже в том карикатурном аспекте как его выдумал сам щеловек). Богоподобие человека как-то неприятно ассоциируется с человекоподобием бога. Но самое ужасное в том что я с вами согласен концептуально. Бог так же далек от измысленного нами бога как человек от подлинного человека. Доморощенное бого-подобие человеко-подобного существа ... будет катастрофичным. Квинтесенция ариманических сил.

Приветствую всех! Давненько не...
Можно вставить своих пять копеек? А десять?.. Почитал, показалось, что изначально интересная тема съехала куда-то в другую сторону...

Мне кажется актуальна не столько новая религия, как свод новых мифов, а скорее новый взгляд на религию вообще, честная ее переоценка, что даст возможность отделить в религии перманентное от имманентного, сущностное от наносного-паразитарного, полезное от вредного. Нужна для этого точка опоры. Что такой опорой, сепаратором может быть? Я думаю - системный подход.
Существующие религии представляют собой не системы, а подобие систем, псевдосистемы, недосистемы. Есть некий эклектический набор каких-то воззрений, не стыкующийся с очевидностями и логикой, и, чтобы этот агрегат работал, религия зашивает "нестыковки", "дырки" заплатками и затычками в виде "чудес", невидимых волшебных сущностей, магией и мистикой. Получается подобие системной цельности. Заштопанной, расползающейся, но кое-как работающей. Даже в таком виде.
Но в любом случае это не система и она подвержена энтропии, самораспаду. "Заплатки" и "затычки" с ходом идейной эволюции, ростом знаний выглядят всё более одиозными и мракобесными, и уже не могут удержать конструкцию религии от обрушения, что мы и наблюдаем.
Однако это не означает разрушения системного ядра, которое несомненно есть в евангельском учении. Система, она тем и отличается от своих подобий, что не подвержена энтропии, самовосстанавливается, прорастает как зерно сквозь асфальт. Она живая, а "асфальт" мертвый...
Чтобы прийти к системной сути учения Иисуса Христа, нужно вначале дать определение религии, понять в чем ее сущностное отличие от науки, искусства и философии. Состоит оно на мой взгляд, я уже тут об этом писал, в том, что наука оперирует очевидностями объективными, искусство - субъективными, а религия - относительными (свойствами и законами отношений). Межотраслевым "эсперанто" является философия.
Из этого определения имманентной сферы религии уже можно понять трехуровневую системность учения Христа, которое и представляет собой тот самый росток, который пробьет любой асфальт, то бишь действительную самовоспроизводящуюся функциональную систему. Совершенно логично, что и область в науке, занимающаяся мышлением человека, естественным развитием пришла по сути к той же самой системе (подробнее в статье "Христиансткая идея для психотерапевта").

Так что, думаю, "новая религия" - это будет хорошо забытая старая. Будет актуализована системная суть религии. Отвалится от нее "асфальт" мистики, ритуалистики и всякой прочей абсурдистики...

Иная точка зрения у Stephen Jay Gould, который в своей книге Rocks of Ages определяет взаимоотношения Религии и Науки на принципе NOMA (non-overlapping magisteria), которым утверждает существования двух независимых друг от друга систем человеческого знания: Наука ограничивается пониманием Эмпирической реальности через определение факта и формирование теории, а Религия занимается Моралью и приданием Значения и Смысла.
Эти две сферы самостоятельны и изолированы. Любая попытка инвазии одной в другую ведет, по мнению Gould к возникновению проблем и логическому разрушению одной из них.

Если с точки зрения Gould такие попытки не должны предприниматься, то с моей точки зрения настало время рассмотреть эти взаимоотношения с позиции накопленного знания о природе человеческого существа и его способности познавать мир.

Если Наука оперирует, с вашей точки зрения "Объективными Очевидностями", представляющими, с моей точки зрения, собой Конвенциональные системы Эмоциональных Образов Информации о воздействии на человеческое существо в коллективном сознании социума,то ваше искусство- "Субъективная Очевидность" представляются системами эмоциональных образов информации о воздействии на человеческое существо отдельного человека, а Философия - Эсперанто, по вашему мнению, являясь проявлением природно детерминированного человеческого Здравого Смысла является основой и пространством в котором возможно понимании и Науки и Религии как естественно составляющих единое информационного пространство людей, предсталенное их Знанием, зафиксированном на биологических и физических носителях памяти в информационных технологиях, присущих уровню развития человеческой цивилизации.

Здравый Смысл, отражая биологию человеческого существа, его место в эволюционной нише животного мира планеты Земля в процессе формирования культуральных понятий кристаллизует инструмент Веры или Уверенности в своей Правоте на основании позитивной оценки жизненного опыта через присущий человеку Здравый Смысл. Используя этот Инструмент индивидуум, следуя своим культуральным понятиям, придает проминирующее значение Когнитивной, вновь поступающей информации о воздействии на своё существо из которой продолжает выстраивать свою личное Знание, продукты которого могут носит Инновационных характер по отношению к коллективному занию социума и-или приобретают характеристику конвенциональности или стираются в забвении, не вызывая эмоционального отклика аудитории.
Дуализм Здравого смысла отражает два отличающихся своей природой и временем формирования систем знания :О себе самом (Самоидентификации) и об окружающем мире в процессе рецепции наружного воздействия человеческое существо и его органы чувств. На основании Веры в свою правоту моделируются образы философских представлений о себе и мире и методологии познания себя и мира. Эволюция Дуализма Здравого Смысла привела к формированию различных философских методологий познания мира, которые, в свою очередь, и образовали NOMA науки и Религии.

Исходя из теоремы Геделя и опирясь на мнение Эйнштейна надо согласится с тем, что решение конфликта NOMA не возможно с позиции науки о трансцедентной природе и религии -веры в трансцедентного бога. Это решение возможно из более общей системы понятий в которой бы и Наука и Религия представлялись функциональными составляющими. Эта система, по моему глубокому убеждению, может быть выстроена из понимания и признания очевидного факта единой Человеческой природы и Науки и Религии, в единых механизмах определения воздействия и обработки информации о воздействии, присущих человеческому существу -представвителю животного мира планеты земля, занимающему определенную нишу в этом мире, благодаря эволюции природы.

Людмила
. Если я правильно вас понял, то речь о "бог, творец, создатель, Разум" . Если так, то видимо вы не придали значения моей оговорке "с позиции человеческого разума". Именно потому, что человеческий разум не может в целом осмыслить понятие Бог, я и включил его в п.1., но человеческому разуму под силу процесс познания Бога. Как пример, мы не можем съесть слона сразу, но мы можем каждый день съедать по маленькому кусочку. Человеческий разум охватывает хаос или все, но осмысливать, упорядочивать определенной формой за один акт творения, может только одной конкретной формой (несовершенен еще разум человека), что и происходит в процессе творчества. Конечно, когда-нибудь человеческий разум познает все или Бога, и станет уже не подобием, а равным Богу (создаст свое подобие). Но это будет означать прекращение процесса познания, а значит смерть человека и глобальной системы в целом, превращение ее в хаос. Смерть я просто забыл добавить в п.1.
Человек подобие, но я этого не знаю, я это чувствую. Я не могу выразить это чувство в какой-то определенной форме, какими-то словами. Меня никто не сможет переубедить, что это не так, мне вообще не нужны никакие доказательства. Примерно как чувство красоты возникающее при взгляде на красивую женщину. Если попытаться выразить словами почему она мне нравиться, то мгновенно чувство исчезает, и ты видишь, что и ноги могут быть лучше, и лицо бывает красивее, и нос длинноват, и уши лопоухи. И вообще, что я в этой женщине нашел? И тем не менее она мне нравиться, и никто не сможет мне доказать,что это не так! К чему я это говорю? Вопрос к вам, как к философу: если другой человек не чувствует свое подобие Богу, а значит совершенно не понимает о чем я и вы говорите (а таких большинство, в том числе и в философском сообществе), то кому говорить и как? То, что это все нужно лично мне самому, сомнений нет. Но все же постоянно присутствует желание высказать свое знание, "материализовать" его, а как это сделать? Не замечал. Приведите примеры.

PhW
Непонятно чей разум вы имеете в виду? Если человека, то такие банальные вещи писать не стоит. Если Бога, то поясните. Это уже интересно... если вам вполне понятно о чем писал Гегель (а я в этом не сомневаюсь), то перечитайте Новый завет и вы вернетесь другим человеком... но будет трудно. Философское знание Христа поглубже знаний Гегеля.

Yuriy_K
А что для вас очевидно? Назовите хотя бы три пункта, что для вас очевидно, или что вы знаете на 100%. К этому выводу многие пришли где-то в начале темы, поэтому тема и ушла несколько в сторону.

Ошибка.

В вопросе манипуляция: очевидности и знание (да еще и на 100%!) - разные вещи. Аксиология и гносеология.
Так что извиняюсь, ответить не могу

Yuriy_K
Сформулирую по другому, что бы вы не подозревали манипуляции: что в науке объективно?

Вы, как всегда, в своем репертуаре. Все произрастает в каком либо "доме", и только после этого становится достоянием "общественности". И, что Вас здесь больше всего трогает, что это не может быть плодом коллективного труда? Все приличные открытия осуществлялись в одиночку, даже, если потом оказывалось, что кто-то еще ему сподобился, но это не отменяло сугубо личных "доморощенных" обстоятельств его осуществления. "Общественность", как раз и есть тот сдерживающий, тормозящий все на своем пути фактор, кумиры, понимаете ли, и идолы Бог так же далек от измысленного нами бога как человек от подлинного человека. Это Ваше?! Так, чего же Вы хотите, нового осмысления или старого чинопочитания?..

Не получится, Виктор, "есть" Бога "по кусочку" , нет кусочков, в этом парадокс. Мне абсолютно под силу познать НИЧТО, ибо познавать НЕЧЕГО. С одной стороны, я ПРЕДСТАВЛЯЮ, что такое НИЧТО, но, именно, потому, что это НИЧТО, мне представлять НЕЧЕГО. Чувствуете абсурд в его наивысшей гармонической слаженности?! Так, и с хаосом, все слито, смешано, скученно, а беспорядка - нет...




Потому что подобие это труд, о нем нельзя рассказать, его можно только сделать. Вы можете что-то сказать о НИЧТО?! Но, если Вы его осуществите, то Вы его и ощутите, и тот, кому Вы так хотите "высказать свое знание" причастится этому же ощущению и ничего больше не нужно будет дополнительно "материализовывать". Помните, имя Бога НЕПРОИЗНОСИМО, и как бы мы не выкручивались и не старались донести его до человека вербальным способом, нам это НИКОГДА не удастся. Вы просили примера разворота человека к смерти. Вот, Вам пример: желание "материализовать" Божье Имя. Но, если Его материализовать, и подменить НИЧТО на ЧТО, то из мира исчезнет Его ПРИСУТСТВИЕ, а это значит, что исчезнет пространство, исчезнут НАЧАЛА всех событий, как и сами события. Да, мало ли что исчезнет, оно и так исчезает или не приходит вовсе... Предполагаю, что может быть что-то непонятно из сказанного, но в таком случае задавайте вопросы, потому что знаешь всегда больше, чем можешь выразить, особенно, когда нужно выразить на уровне "понимания ребенка", это я об истинности толкования, отнюдь, не о Вашей способности к пониманию

Людмила
Хорошо сказано. Действительно абсурд. Абсурд логики или злая шутка логического мышления. Что и доказывает невозможность творчества посредством логики. Но человеческий разум творит, и именно потому, что представлять нечего, то есть разум может представить все, что захочет. Ничто, это все. Чем более совершенен разум, тем более сложные формы он творит. Иначе говоря, важна не сама по себе сотворенная форма, а ее сложность, характеризующая совершенство разума человека. Отсюда и другой вывод, а именно, мою оговорку перед п.1 "с позиции разума человека", можно смело снять, и из п.1 убрать "бог, творец, создатель, Разум ". Ничто или все, или хаос - одно, а Бог, творец, Разум - другое (непроизносимое или словами неопределяемое). Интересно, что тогда и человека словами определить невозможно, единственное что можно сказать про человека, что он подобие Бога. Или мой ум ребенка неправильно понимает? Да, верно. Человек должен САМ прийти к Разуму или Богу. "Осилит дорогу идущий" Очень не скоро, но человеческий разум достигнет совершенства разума Бога, иначе, создаст уже свое собственное подобие, и тогда произойдет то, о чем вы пишите, и что Христос называл концом света. Если я где то был неправ в этом сообщении, поправьте меня... Для меня диалог с вами очень приятен.

Благодарю Вас, Виктор, я ценю Ваше отношение. Грустно наблюдать другое, как иной раз людям не хватает юмора и элементарного такта... Хотя, мы уже здесь все так освоились, что все эти соображения уже не принимаются в расчет: когда это уже почти родство, то какие могут быть церемонии?...






Практически вопрос творчества это вопрос ПРЕТВОРЕНИЯ или СВЕДЕНИЯ замысла из необъятных глубин разума сюда, ВНИЗ (или вверх? ), в этот материальный, физический мир, где замысел обретает ФОРМУ ввиду СОБЫТИЯ. Но, всякое событие это прежде всего явление его во ВРЕМЕНИ: событие пошло, но пошло и время его претворения. "Обзаведясь" и обогатившись НИЧТО человек получает неисчерпаемую возможность устанавливать НАЧАЛО всему, о чем бы не помыслил. Более подробно я об этом писала в теме Время. У нас есть абсолютно все, нет только возможности включить счетчик: мы знаем, что мы хотим, но, на что "кликнуть", чтобы вспыхнул свет и начался отсчет, мы не знаем. И, хорошо, когда НЕ ЗНАЕМ, потому как, совершенно неосознанно включаем канал ПЕРЕХОДА или устанавливаем возможность состояться ВРЕМЕНИ ожидаемого и желаемого события. Ведь, посудите сами, никакой счет не может состояться без своего НАЧАЛА, а начало в сути своей это НИЧТО или тот же 0. Перманентное "присутствие" и разумное усвоение НИЧТО человеческим разумом есть БЕСКОНЕЧНАЯ возможность творить ВРЕМЯ и всего того, что оно за собой тянет.




Вы можете дать определение разуму?! Той, "части" человека, на которую он и составляет подобие с Богом? Он (разум) подобен Богу прежде всего своей НЕОПРЕДЕЛИМОСТЬЮ, неограниченностью, невидимостью и т.д. и т.п.





Но, мы уже с Ним и в Нем. Разве Бог лишил нас разума, чтобы нам к нему идти? Это сокровище принадлежит нам по рождению.





Самой высокой степенью совершенства считаю совершенство свободы, а НИЧТО это и есть свобода ото всего, и отсутствие всяких ограничений для каждого из нас, для любого из нас: умного, дурака, бедного, богатого, красивого, урода, молодого и старого и т.п. Для НИЧТО ничего не нужно, нет условий, нет тяжести, нет НИЧЕГО, чтобы это было бы невозможно поднять. Здесь пару слов и для Юрия с его нетерпимостью ко всяким границам при одном упоминании о свободе Он тысячу раз прав!!! Только еще никто не свел для него НИЧТО и свободу в ОДНО, никто еще не показал, что наивысшая степень свободы разума от самого себя заключается в НИЧТО - в отсутствии ЗНАЧЕНИЯ...

Человек создан по образу и подобию божьему. Ведь не сказано что человеческий разум подобен божьему. А только человек. Значит говорить о том что когда либо человек в развитии своего разума достигнет божьего разума не приходится. Я понимаю, что это шаткое утверждение? Посмотрим с другой стороны. Что есть наш мир? Саморегулирующаяся система находящаяся в определённом равновесии. А раз система, значит, она имеет прямые и обратные связи от объекта к субъекту. (Прошу не рассуждать с позиций человека) А чтобы система находилась в равновесии, субъект должен быть один, чтобы не было противоречий. Значит субъект (Разум) один, а объектов начиная с галактик и, кончая атомами, не счесть. А каков должен быть Разум, чтобы контролировать и далее развивать мир, невозможно даже представить. Достигнет ли человек в развитии своего разума такого уровня? Думаю что нет. Да и нет смысла в этом. Значит разум человека предназначен для другого. (Пока не будем говорить об этом). Так в чём же образ и подобие человека? В построении. Система мира и система человек построены однотипно. Человек это мини вселенная. В мире необходим материальный уровень, связующий уровень, информационный уровень, прямые и обратные связи, исполняющий уровень, уровень перспективного развития. В человеке тоже самое, все эти семь уровней присутствуют. И самое удивительное то, что все общественные и государственные формирования строятся таким же образом. Правда заполнение уровней приходит не согласно замыслов Творца. Но в этом люди сами виноваты.
Думаю что вы отметили что я обращаюсь постоянно к термину Разум, а не Бог. Дело в том что религии построены таким образом чтобы каждый человек почувствовал присутствие Бога в себе. Это очень важно для верующего. В этом и смысл его веры. А если у каждого человека своё ощущение Бога значит, его невозможно представить широкой аудитории, потому что это ощущение невозможно описать или представит. Почему? Да потому что оно исходят из Ничего.

Мы не в состоянии рассуждать на любые темы с Нечеловеческих позиции, поскольку сама рассуждалка, которой мы оснащены есть сугубо присущая человеку Штука. Мы можем Договориться с позиций человека Представить себе Нечто существующее Объективно вне связи с существованием Человеческого существа, но в серьезном размышлении источник Размышления, человеческий Разум должен приниматься исходным фундаментом "по-умолчанию". Отсюда ваша система рассуждений не может быть подвешена лишь на требовании "Не рассуждать с позиции Человека", поскольку иного нам не дано, и обязана иметь ясное взаимопонимание во всех областях гуманитарного и естественно-научного человеческого Знания о Мире.

Наиболее интересным является ваш вопрос: Для чего предназначен человеческий Разум? Мы не можем об этом не говорить потому, что, отчеканив словосочетание "Человеческий Разум", мы обязаны наполнить это словосочетание Качествами, присущими Человеческому Разуму и из этих Качеств определить возможные его взаимодействия в среде его обитания. Эти взаимодействия определяются нами Предназначенностями или Предназначенностью "для другого".
Когда же мы четко по качествам и их предназначенностям определимся с понятием "Человеческий Разум" и это понятие уже позволит нам дальнейшие рассуждения на эту тему. Не определившись с понятием "Человеческий Разум" мы не сможем членораздельно и логически выстроить осмысленную гипотезу, теорию или концепцию.Без выкристаллизации понятий на размазанных смыслах не может быть построено взаимопонимание. Взаимопонимание-основу Конвенциональности или степени Истинности или объективности коллективного человеческого знания.

По раждению нам дан только ум, с разумом все сложнее.

Разум – это не подарок, который дается даром, для его развития нужно много работать. Раньше разум был редким явлением, люди плохо понимали, благодаря чему он возникает, и считали его чудом, возникающим благодаря наработкам и заслугам прошлых жизней. Сейчас есть данные, что развитость большинства способностей зависит от целеустремленности человека в этой жизни.
Природой так заложено, что в нервной системе сначала формируются центры возбуждения и лишь затем центры торможения. Если бы было наоборот, то центры торможения легко бы перекрыли не сформировавшиеся центры возбуждения. Поэтому рождающийся разум подобен машине без тормозов и руля.
Можно конечно понадеяться на генетическую память, но она невелика и плохо приспособлена к новым условиям, поэтому лучше принять творческое участие в формировании центров управления.
Краеугольным камнем в основу любого разума конечно должна быть положена честность. Надо сказать, что люди не рождаются честными или лжецами. Только на определенном жизненном этапе они задумываются кто они, какими они хотят быть. Тогда приходит понимание необходимости честности. Причем чем большую цену приходится платить за честность, тем крупнее вырисовывается личность человека. Честность – показатель свободы ума.
Честность бывает как внешней, так и внутренней. Если с внешней, в быту и в общении все более менее ясно, то внутренняя, требует постоянной рефлексии и анализа, и если хотите, психоанализа. Необходимо изучить и уметь пользоваться инструментами мышления – законами логики и информатики.
Ложь это запруда в ручейке информации текущей в нашем разуме. Если таких запруд много, то нарушается работа ума, он пробуксовывает, выдает ложные решения. А иногда работа ума полностью блокируется.
Естественными причинами, приводящими к нарушению честности, являются страх и жадность (зависть). Запущенные случаи страха и жадности, помноженные на активность ума, порождают злословие, воровство, ненависть, месть, агрессию, гнев.
Нужно уметь управлять своими желаниями и уметь отказываться от них, с радостью делиться с другими. С жадностью борются путем развития силы воли, ведением аскетического образа жизни.
Страх преодолевается путем его осознания, понимания его причин. Организм имеет одну и туже реакцию страха на разные пугающие раздражители, поэтому если вы преодолели с помощью тренировки какой-то один страх, то можно считать что вы подготовились к другим.
От многих недугов разум может излечить работа, потому как праздный ум начинает предаваться пустым размышлениям, зависти, злобе, страху.
Разуму необходима настроенность на позитив, на поиск разумного начала и целесообразности всех вещей. С этого начинается вера в Бога, ощущение его красоты и гармоничности. Благодаря этому зарождается любовь. На этом основывается уверенность в себе, подразумевающая разумность и благожелательность окружающего мира, а также хорошую степень самопознания и самосозидания.
Также разуму необходимо постоянно трудиться расширять свой кругозор, стремиться знать больше чем кажется достаточным. Особое внимание должно быть уделено изучению языка.

Мне представляется совершенно верным ваше желание вычленить Механизмы и Инструменты, определяющие человеческое существо. Я разделяю ваше стремление. В этой связи прошу сформулировать четкую дефиницию Ума и Разума.

Людмила
Точно так. Но начало разум устанавливает уже во времени и пространстве, иначе в своем сознании. Форма времени и пространства - первая форма создаваемая разумом, все последующие формы находятся внутри этой (в сознании). Сознание человека подобно сознанию Бога или Духу. Разум Бога - Сознание Бога - Дух. Разум человека, сознание человека - Дух. Троица, и там, и здесь. Но дух, это ничто или хаос, что для разума Бога, что для разума человека. А вот сознания (время и пространство) разные, как и разумы, правда до определенного момента. А именно, до смерти Божественной материализованной формы называемой человек (Божественной иллюзии, Божественного творчества в Божественном сознании) и рождения Бога. Начинается жизнь человека, но она же и жизнь Бога. Возможно, данная форма моего творчества несовершенна, готов уточнять... и становиться мудрее. А вот здесь, как вы часто говорите, мы с вами расходимся. Разум человека бесконечно творит формы во времени, а не само время, которое он творит первым. Впрочем я об этом говорил выше. По рождению нам принадлежит только Божественная форма разума и возможность (в потенции) его совершенства до определенного, индивидуального, уровня. Человеческий разум и идет по этому пути, приближаясь к совершенству разума Бога в процессе творчества. Естественно, этот индивидуальный уровень зависит от самого человека, от его веры в свои творческие возможности, от веры в свое подобие Богу. Собственно об этой вере и говорил Христос. Свобода, во первых, это абсолютная необходимость выбора пути. Путь осмысливания ничто, путь духовной жизни, путь творчества, путь к Богу, это уже результат свободного выбора или последствие первой свободы. И на этом пути человек , я согласен с вами, свободен от всего, а значит может осмысливать ничто. Свобода, во вторых, это свобода творения. И, я опять согласен с вами, чем большая степень этой свободы, тем более совершенен разум. То есть, имеем две разные свободы, одна - свобода выбора или душевная свобода, она дана от рождения и абсолютна, другая - свобода творения и мера совершенства разума, или духовная свобода, она результат выбора и поэтому относительна. К сожалению, достаточно мало людей выбирают относительную свободу в духе и гармонию с телом, предпочитая ей рабство или относительную свободу в теле. Условие есть, одно единственное, должна быть вера в то, что ты можешь это сделать.

Людмила
По поводу вашего высказывания мне вспомнилось фраза - "змея укусила свой собственный хвост". Не могу вспомнить где я ее прочитал, но мне кажется, что эта фраза имеет непосредственное отношение к вашим словам.

Людмила
Еще несколько мыслей, о свободе. В предыдущем посте я говорил, что свобода в душе абсолютная необходимость, а свобода в духе относительна по отношению к свободе в душе. Но при этом, свобода в духе абсолютна по отношению к духу или свобода в ничто, это свобода от ничто. Разум свободен в ничто, потому что нет ничего, что ограничивало бы его свободу. Другими словами, свобода в духе абсолютна, потому что она относительна. Опять "змея кусающая свой хвост"!
Далее. Реализация абсолютной свободы в ничто, есть абсолютная необходимость, поскольку нет ничего, что могло бы помешать этому, но необходимость относительна поскольку обусловлена абсолютной свободой. Другими словами, необходимость абсолютна, поскольку она относительна. И опять "змея кусающая свой хвост"!
Абсурд в гармонии с логикой, или хаос в гармонии с разумом. Конец логики, есть начало абсурда, а конец абсурда, есть начало логики. Можно сделать вывод: нет ни начала, ни конца, есть бесконечное движение (перетекание) из одного в другое. Потенциальная энергия ничто (хаоса), преобразуется разумом Бога в кинетическую энергию что (Божественная форма разума человека), а кинетическая энергия разума человека, достигнув определенного уровня (совершенства) преобразуется (возвращается) в потенциальную энергию хаоса в сознании Бога. Обратная связь, разум человека определенного уровня совершенства (не каждого человека!), обеспечивает существование Глобальной системы Бог - человек или Божественный мир - мир человека. Мир человека начинается с толчка (воздействия) Божественного разума на хаос, а мир Бога с толчка (воздействия) разума человека на тот же самый хаос. Иначе говоря, мир человека не может существовать без Бога, а мир Бога не может существовать без человека. Повязаны одной веревочкой! Если предположить, что во времена Христа, по какой-то причине, не было людей с достаточным уровнем совершенства своего разума, способного обеспечить обратную связь и сохранение мира Бога и соответственно мира человека, то понятно появление Христа, разум которого, достигнув определенного, достаточного для спасения и мира человека, и мира Бога уровня, должен был дать необходимый толчок в хаос, обеспечив тем самым необходимую обратную связь. Но для этого тело Христа должно было умереть, и умерло, а его разум обеспечил необходимый толчок. Именно в этом жертва Христа, именно этой жертвой Христос спас мир людей и мир Бога.
Тысячу раз прав Овчинников К.Ф., который в свое работе (я с ней ознакомился), заметил подобие процессов в микромире и Вселенной.Ну и я ничего... , поскольку заметил подобие процессов во Вселенной и в сознании человека. И все эти процессы одни и те же. Ну как? Не очень меня занесло?

Константин Фёдорович Овчинников
Может быть один (одна обратная связь), но может быть и 1000, при условии что эта тысяча параллельных обратных связей идентична. Ведь вся тысяча сходится в одну точку, и передает одно и тоже воздействие, но по 1000 параллельных связей. Определенный уровень совершенства разумов людей и обеспечивает идентичность. То, что ниже этого уровня - отсекается, то, что выше или равно пропускается с одним уровнем. Как пример: так работает стабилизатор напряжения сети для телевизора. Можно назвать как угодно, Разумом, Богом, Творцом, или неким "уплотнением" (как в вашей работе), суть от этого не меняется. Все эти слова - синонимы. Обратную связь от человека осуществляет разум человека, Разум производит необходимый толчок (уплотнение) в хаосе, возвращая полученный толчок (уплотнение) в хаос в момент начала творения мира человека. Помните, как в станцах Дзиан: "Тьма излучает Свет, Свет роняет одинокий луч ..., Луч пробуждает трепет в Вечном Яйце (хаосе) и зароняет Зародыш невечный, сгущается в Мировое Яйцо (вселенная)" Свет возникает из Хаоса и в Хаос попадает, только в одном случае свет разума Бога, в другом свет разума человека, который становится светом единого разума Бога.

Уважаемый, Константин Федорович, там же, где сказано, что человек сотворен по образу и подобию божьему, сказано и о том, что у Бога нет ИЗОБРАЖЕНИЯ. Из этого следует, что единое - делимое с Богом человеческое - не является и не относится к физическому человеку. А, вот, разум, как раз, имеет все основания это подразумевать, ибо неисследим, невидим, необозначен.




Разум должен обладать всеми "параметрами" Абсолюта. Осталось дело за малым - определиться с этим параметром , т.е., поместить его в определение, чтобы мы могли этот Абсолют в самих себе воспроизвести, составив подобие Божественному разуму. Далее мысль не развиваю, ибо, как все дороги ведут в Рим, так все определения Абсолюта обязательно упрутся во все то же вездесущее НИЧТО...





В физическом аспекте. В духовном же - человек это миниБог






Но, если мы все-таки достигаем некой конвенциональности в определении Богу, то почему должны отказывать себе в широкой аудитории? Это особенное определение, не имеющее рациональных оснований, но познать иррациональное составит для человеческого разума не меньше чести.

Краеугольным камнем разума является его НЕЗАВИСИМОСТЬ, его способность не вовлекаться в систему. Вовлеченный в систему разум просто не способен воспроизводить что-либо новое, кроме как повторять обусловленное паразитирующей на нем системой старое. Честность весьма скользская вещь, как раз-таки, и способная заточить человеческий разум в ловушку: мачехина дочка (из сказки "Двенадцать месяцев") тоже честно и без обиняков объявила Морозу о том, что ей холодно, и это было крайне неразумно с ее стороны, сами знаете продолжение...





С преодолением более-менее понятно, а как насчет причин? Если осознание исцеляет страх, то, значит, и возникать он должен от недостатка осознания, или там все-таки работают иные причины?!

Дело в том, Виктор, что НИГДЕ в физическом мире Вы не найдете "места" для размещения НИЧТО, кроме как, в человеческом разуме. И, если уж говорить о первой "форме", то это "форма" отсутствия этой формы. Все разумные замыслы СНАЧАЛА просто НЕ СУЩЕСТВОВАЛИ, несуществование есть начало любой формы, это непременное и главное условие события Но тот, кто владеет началом всякой вещи, владеет и ее временем. Как нельзя удалить 0 из числового ряда, так нельзя убрать предшествующее существованию всякой вещи ее небытие.






Виктор, друг мой, давайте проще, давайте вспомним о ребенке, ведь, "царствие Божие принадлежит детям". Свобода человека заключается в свободе от ПРЕТВОРЕНИЯ желаемого, НИЧЕГО ребенку не нужно, чтобы получить свое мороженое от любящего родителя. Вот, основа веры - любовь родителя. Но, мы не верим в эту любовь, потому как, сами на эту любовь не очень-то способны, посему, и боимся, что и Бог нас "сдаст", как мы порой "сдаем" собственных детей, заставляя их "отрабатывать" собственное мороженое. Ибо даром (свободно, без натуги и усилий), НИ за ЧТО, может получить только тот, кто так же, без всяких условий может облагодетельствовать своего собственного ребенка, и получить он может только по вере, а вера - только по поступку, таким образом, совесть становится основным регулирующим фактором веры. Человек не дающий и не ждет даяний и не верит в них, посему и отрабатывает свой хлеб в несвободе и тяжести, а тот, у кого совесть чиста - и верит, и знает, и не боится и пальцем не шевелит, ибо знает, что возлюблен Богом, как возлюблены им его собственные дети. Простите, но потянуло ответить именно так, это другой срез темы о свободе, но он более человеческий и менее академический, сама не знаю, что на меня нашло, но переписывать не хочу, хотя и НИЧТО наше вроде бы где-то рядом, а говорить в прежних тонах о Себе почему-то "отказалось"

Людмила
Вы совершенно правы, если говорить о свободе творчества, иначе, о свободе в духе (в ничто). И я сказал тоже самое: свобода в ничто, это свобода от ничто, или свобода от всего. Нет конкретного желания, поскольку желать нечего, а значит можешь желаешь все. Я это называю свободой в духе. Но есть еще свобода выбора пути: пути творчества, пути к богу или пути к ремеслу, пути от бога. Выбрав второй путь, никогда не придешь ни к творчеству, ни богу, ни к свободе в духе. И эта свобода выбора, или иначе, свобода в душе, абсолютно необходима, и присутствует в разуме от рождения. Получается две свободы: свобода в душе - абсолютная необходимость, свобода в духе - абсолютная свобода. Можно конечно сказать, первое - абсолютная необходимость, второе - абсолютная свобода.Где вы здесь видите противоречивость? Ничто не в разуме, а в сознании, иначе, в первой форме создаваемой разумом. Эту форму еще можно назвать формой пространства и времени. Этой первой формой разум, после первого толчка (первой временности), охватывает бесконечность ничто, тем самым проявляя себя как "я", а охваченное ничто как "не я". При этом охваченное ничто, становится для разума что, и это что (сознание) уже существует в пространстве и времени. Другими словами, в этот момент появляется субъект и место для будущих объектов, место для всех создаваемых позже форм. Точно также бог создает свое сознание, свое Божественное пространство и время, в котором позже создает одну из многих божественных форм, а именно форму мира человека с самим человеком. Естественно, время - пространство бога, и время - пространство человека различны, но процессы полностью подобны. Кстати, именно это подобие проиллюстрировано известным древнейшим знаком (известные изображения сделаны около 10 века до н.э., не знаю как его правильно назвать) представляющим круг с двумя половинками разного цвета, белой и черной, причем в каждой половинке нарисован маленький кружок противоположного цвета. В этом знаке: белая половина - разум бога, черная половина - охваченный разумом бога хаос или сознание бога (божественное пространство и время), белый маленький кружок в черной половине - разум человека, черный маленький кружок в белой половине - охваченный разумом человека хаос или сознание человека (человеческое пространство и время).
Уважаемая мной Людмила! Огромная просьба, хоть одним словом отмечать ваше отношение ко всем затронутым вопросам в моих сообщениях. А то я пишу много, а отвечаете вы только на часть написанного, и я теряюсь в догадках, то ли вы согласились с остальным и поэтому не комментируете, то ли мной написанное вы считаете недостойным вашего комментария.

Если вас интересует мое мнение о вашей статье вы найдете в комментариях в самиздате.
http://zhurnal.lib.ru/editors/g/gaufman_e_...mmentarii.shtml

Я, Виктор, все время борюсь с собственным желанием переводить рельсы наших разговоров в более прикладное, более жизненно приемлемое русло, хотя, конечно, и не отвергаю таких обобщенных, но мало кому что говорящих понятий, как дух или уже даже свобода. Что я понимаю под свободой в духе... Для меня это однозначно - бесстрашие... (прошу Вас, не путайте с наглостью), "дух дышит, где он хочет"... Там, где есть страх, там нет духа, ибо страх есть признак оскверненности, а там, где скверна, там нет духа. Вопрос: а, что есть скверна? Что это за антипод Духу такой, который не оставляет места Его присутствию рядом с Собой?! И, вот, здесь мы плавно перейдем к свободе выбора, но...не своей, а ближнего. Помните, я когда-то обращала Ваше внимание на невозможность осуществить Дух Святой не в пределах физического мира, то есть, мира отношений с себе подобными. Так вот, там, где Дух может быть явлен, оттуда же Он может быть и изгнан. Здесь третьего не дано: либо мы в Духе (в радости и свободе), либо в скверне (страхе и депрессии). И все это есть следствие только одного - нашего отношения к ближнему. И, если, уж, мы заговорили о свободе выбора, то прежде всего эта свобода должна быть учтена и дарована этому самому ближнему в этих самых отношениях, причем, без всяких оговорок. Свобода выбора ближнего это святое, и речь в данном случае идет не о ближнем, а о Вас, о Вашей способности эту свободу освятить и тем самым приобщиться к Духу Святому. Здесь очень важно не перевести стрелки на обсуждение действий ближнего, который не всегда "ведает, что творит". Почему я и написала Времяонычу о краеугольном камне разума - о независимости этого разума, ведь, если разум будет "взвешивать" (судить) ближнего, отвлекаясь от труда освящения, (а Христос, если Вы помните, освящая грешников обливался "кровавым потом"), то уделом такого "труда" будет только скверна, что впоследствии приведет к потере таким "работником" собственной свободы, которую он не сумел даровать осужденному. Границы в свободе возникают там, где мы эти границы устанавливаем... другому. Мы НИЧЕГО не можем знать, кроме того, ЧТО мы ЕСТЬ сами. А сами мы есть то, что мы делаем. Это я все к тому, что неуясненность с такими категориями как свобода или дух, проистекает от невозможности их осуществить, и тогда, уж, конечно заходит речь о всякого рода "манипуляциях" (см.Юрия).







Скажем так, свобода в душе - это свобода для себя, свобода в духе - это свобода для другого. Но дух превосходит душу, в иерархии "вещей" он выше души, потому как, является ее создателем, стало быть, свобода другого превосходит нашу личную свободу и проходит первой, а собственная свобода наступает по факту состоятельности нашего духа. Если наш дух не состаивается (не осуществляется) в освящении свободы выбора другого, то и душа наша остается в тесноте и угнетении.




Вы описываете символ инь-янь, взаимодействия женского и мужского божественных начал, взаимодействия НИЧТО и ЧТО, тьмы и света. НЕБЫТИЕ (черная рыбка) самым органическим образом включено в пространственный круг (белая рыбка) этого мира. И вообще вся эта древняя символика буквально ломится в наши реалии, даже в наш с Вами разговор. Если бы кому-то взбрело в голову компактно уложить информацию о всех здесь вышеупомянутых между нами вещах, он непременно бы остановился на этом символе. И Ему-таки взбрело, и Он-таки остановился! А, мы тут, как школьники, делаем домашнее задание, дешифруя все замысловатые послания Отца нашего небесного, оправдывая собственное происхождение...





Постараюсь исправиться, и, если где-то этого отношения не выказываю, то только не по причине недостойности аппонента, а скорее, по собственному недомыслию или неспособности проникнуть в сложный мир предложенной к обсуждению абстракции. Но, это тот недостаток, который является одновременно и моим достоинством, позволяющим мне собирать порой расползающиеся во все стороны абстракции в стройные и гармонические определения. В любом случае, не стесняйтесь повторить и настоять на ответе, если Вы видите, что я от чего-то увильнула Sorry...

По образу и подобию. А разум не может быть образом и подобием. Значит это относится к носителю разума. Носителем Разума является неорганическая материя вселенной, а носителем разума человека органическая материя. К примеру, сейчас пытаются создать компьютер из органических составляющих, но все принципы его построения такие же, как и на неорганической основе. А вот возможности нового компа., не идут ни в какие сравнения со старым компом.

Дело в том, что созданный мир и есть определение, что есть Бог. Поняв суть его построения, мы поймём Бога. Но вместить в свой разум созданное Им мы не сможем. Бог велик громадой, а не сложностью своего творения. Да и не нужно человеку знать все детали построения мира. Разум человека предназначен для развития органической жизни во вселенной. А это несколько другая область деятельности разума. И если Бог зародил органическую жизнь, то человек на её основе должен творить духовный мир вселенной. Это и будет дальнейшим эволюционным развитием мира.

Людмила
Согласен. Н.Бердяев касался вопросов духа, но только слегка. Я думаю, мы с вами разобрались в вопросах духовной жизни гораздо глубже него. Честно говоря, я не встречал современных философских работ на тему иррациональности. Поэтому так и тянет сказать: "Ай да Пушкины, ай да молодцы!" Так уж получилось, что я к пониманию вопросов духа (иррациональности) шел "снизу", от понимания вопросов души и вопросов рациональности. Поэтому давайте спустимся на ступеньку ниже, вернемся к ним. Бесстрашие, страх, и т.д. , это чувства. В духе или ничто, нет ничего, в том числе и чувств. Все чувства в душе. Если духовность характеризует совершенство разума в творении из нИчто в бытие, то душевность характеризует совершенство разума в творении из нЕчто в быте. Иначе, во взаимоотношениях между людьми в процессе "материализации" созданной формы из нЕчто в быте. Разделение на бытие и быт ввел Н.Бердяев, его терминологии я и придерживаюсь. Людмила, у меня просьба к вам, прочтите предварительно мою работу "Энергетика нравственности", http://filosofia.ru/76472/ , где я достаточно подробно описывал мое представление "механизма" душевной жизни. Все остальное в этой работе можно не принимать во внимание, поскольку сегодня я бы написал несколько по иному. Становимся мудрее. Кстати, там в конце, тоже как пример, древнейший знак гексаграммы символизирующий человека (9-8 век до н.э.). Вопросы, возникшие после прочтения, я готов обсуждать.

Опять-таки, созданный мир есть "носитель" Бога, но не сам Бог, как ноги, носящие человека не есть сам человек, или, как мозг, который мыслит, не есть сама мысль. Мы имеем дело со следами Великого Невидимки, а не с Ним Самим. А, Оно Само не есть нечто усТРОЕнное или построенное, Оно НИКАКОЕ - не определяемое...




И величина эта равна ее отсутствию. Сложность творения дает представление об этой громаде: представляете, сколько отсутствия предшествовало этому присутствию. Ибо, величина потери исчерпывается ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫМ наличием утерянного. Не будь этого мира со всеми его сложностями и величинами, мы никогда бы не познали громаду того НЕБЫТИЯ, из которого все произошло.





Опять-таки, нахожу это напутствие весьма проблемным: творить, не зная ЧТО, невозможно... Определения...определения...

Так легче всего огородится неопределяемостью и остановится на этом пути. Но Бог придуман людьми, а соответственно далёк от истины. Я не говорю что ваши утверждения ошибочны, а мои истинны. Нет. Но пока единственным доказательством всех наших рассуждений может быть только логика. В сознании людей глубоко укоренилось мнение, что мир построенный гениально может быть создан только Гением и никем другим. И лишь ничтожно малая часть материалистов говорит об эволюционном развитии мира. На мой взгляд, и те и другие правы лишь отчасти. На мой взгляд, Разума не могло быть вначале сотворения мира по одной простой причине, что Разум не может существовать без материальной основы. Лишите человека тела, и разум угаснет. Все существующие рассуждения о душе нелогичны ввиду её неприкаянности. Душа должна обрести свой глубокий смысл который вписывается в общий смысл развития мира. А этого пока нет. Таким образом, логично предположить, что основой зарождения мира была мировая сущность. Что это такое? Первооснова для зарождения неорганической материи. Вот только материалисты полагают, что из этой сущности могут зародиться только элементарные частицы. А мы предположим, что эта сущность имеет громадное количество своих преобразований. Каких? Вот к примеру ваш компьютер. Он весь состоит из неорганической материи. А можем ли мы предположить, что вся неорганическая материя вселенной, находящаяся в хаосе своего движения, путём эволюционных преобразований выстроилась в су пер компьютер? Думаю что да. Тем более что создатели искусственного интеллекта утверждают что это гораздо проще чем зародить органическую жизнь на земле. И получается что простенькая мировая сущность путём сложных своих преобразований могла сформироваться в построение Разум. И этот Разум находился в хаотическом построении неорганической материи, а не в мире который нас окружает. А вот мир, который нас окружает, был сотворён Им после. Так что материя первична а Разум вторичен. Ну а теперь представьте какой способностью обладал этот Разум. Он создаёт мир. Творит. Могут ли быть присущи Ему чувства, эмоции, переживания, ошибки, предположения, логические рассуждения и т.д. и т.п. Думаю что нет. Только последовательная безошибочная цепь построения мира. И получается что этот Разум ограничен в своём развитии. Создал мир и всё. Предел? Нет. Он создаёт новую форму материи для носителя нового разума. И форма деятельности этого разума, чувства, эмоции, переживания, ошибки, предположения, логические рассуждения и т.д. и т.п. С помощью, которых создаётся духовный мир человека. Это дальнейший путь развития мира.
Теперь вернёмся к мировой сущности. В моих рассуждениях мир зарождается из мировой сущности, по сути, нам неизвестной и заканчивается самым сложным построением мыслью по сути такой же нам непонятной. Но вначале эта сущность была проста в своей сути, а в конце она сложна. Но суть то одна и таже. Осталось только узнать её. А Разум нам поможет или заставит. Это неважно. Важен результат дальнейшего развития мира.

Бог придуман людьми и в то же время является Истиной, для очень многих людей являясь конвенциональным абстрактным понятием человеческого разума, допускающего трансцедентное существование Истины.
"Истина", отсюда, является эмоциональным образом коллективного и индивидуального человеческого сознания подобно эмоциональному образу коллективного и индивидуального сознания- "Стул". "Бог", по своей природе, является также Эмоциональным образом коллективного и индивидуального человеческого сознания поскольку эмоциональные образы коллективного сознания человека сформированы в коммуникации, внутривидовая особенность которой у человека связана с передачей и обменом информации об Эмоциях.

Уважаемый К.Ф. Овчинников!

Прошу прощения, что так запоздало встряю (встрюю, встрию, встревавываю - или как там?) в вашу дискуссию, но «вопросы веры» слишком актуальны для моего мировоззрения и потому не могу удержаться по поводу случившегося «случая».
Меня, собственно, интересуют некоторые уточнения «некоторых неясностей» в вашем изначальном «заявочном тексте» поста, но которые чрезвычайно существенны для желания воспринимать всю остальную массу достаточно продолжительных прений по данному вопросу.
Во-первых, вы пишете, что «Библия и знаменитые прорицатели свидетельствуют о том, что в начале третьего тысячелетия должна зародиться новая религия. Верить или не верить этому, личное дело каждого человека, но статья не об этом», но как раз-таки в последнем – заключительном! – абзаце вы апеллируете к авторитету вероучительных истин в качестве решающего аргумента ваших умозаключений: «Таким образом, и прорицатели, и Библия говорят о том, что должна зародится новая религия». И как прикажете вас понимать? Так все-таки статья «об этом» или «не об этом» - «об личном праве» каждого человека «верить или не верить этому» или же вы однозначно настаиваете на безусловной истинности слов «прорицателей и Библии», тем самым снимая с мучеников «свободы совести» Проблему Выбора? Но, насколько помнится, это все же «философский сайт» - где включается мысль и обсуждаются «проблемы», а не «богословские извещения» о Благой Вести, которой надо лишь «внимать» и «следовать указаниям». Чевой-то вы маскируете свой «креационизм» и рядитесь в «наукообразные одежды» - неужто быть «адептом веры» стало так «немодно» и так «стыдно»?
Во-вторых, даже если «статья не об этом» (то бишь здесь – «без вариантов»), то прежде чем отвечать на вопрос «…а необходима ли религия современному человеку?» – необходимо все-таки как-нибудь определиться с «некоторыми понятиями». Ну хотя бы с тем – а что такое «Религия»? Ведь правомерно же поинтересоваться – а почему, собственно, вы начинаете свое повествование с «бога солнца по имени Гор»? Если египетские «солнцепоклонники» есть зачинатели ряда «основных религий», то, видимо, «что было раньше» - как бы не считается и вся предыдущая тридцатипятитысячелетняя традиция «верований» (вы, надеюсь, не «закоренелый ортодокс» и не ставите под сомнение основные общепринятые меты историографии и антропологии?) - автоматически подпадает под другую «понятийную категорию». Но – какую именно? Т.е., без обоснования вашего специфического летоисчисления «истории религии» и, следовательно, заключительного «научного вывода», мол, «Новая религия это не миф и не мистика» - как бы и не обойтись!
По мне, так Религия – это «олицетворение мистически-волевого самодействующего Начала». Возможно, в искушенных богословских кругах какие-то возражения и вызовет слово «олицетворение» - но и этому я готов оппонировать, в остальном же, как мне кажется, такое определение вполне приемлемо для всех (как «догматиков», так и «атеистов») - хотя бы «в рабочем порядке». Ведь, кроме того, что оно вполне «адекватно» описывает суть «любых Спасителей», оно достаточно корректно применимо и к «неантропоморфмным верованиям». И спрашивается: в чем тогда принципиальное отличие того же «бога Диониса» или «бога Иисуса» от олицетворения «мистических начал» у идолопоклонников, тотемистов или фетишистов? Если и есть какое «различие», то оно – чисто количественное!
Т.е., если «сфера влияния», скажем, у «духа куста» - этот конкретный «растительный ареал», а у «бога Кришны» в основном - Индия, то у «бога Иисуса» (как и у Будды, как и у Аллаха) – уже вся Вселенная. Правда, у этой градации «охвата континуума» нетрудно заметить «тенденцию развития»: многочисленность первичных и неопределенных «богов-олицетворений» в историческом генезисе сменяется в политеизме ограниченным и все еще довольно близким кругом «пантеона», а в монотеизме – единым всеохватным Началом, отнесенным в «точку бесконечности». Иначе говоря, религия, как мыслительная активность о «сущем», эволюционируя в параллели с крепнущим знанием имеет вполне отчетливую направленность от земли в идеальные дали, кроме всего прочего – доходя до предельной точки своего развития в лице мировых разновидностей «монотеизма». С введением же в начала веры понятия «бесконечность», и дезавуировав отсюда любые попытки «проверить Бога», далее как бы «развиваться» уже некуда – дальше уже «голый материализм».
Таким образом, попытки изобретения новых «общечеловеческих» религий (а их – масса, начиная с «автономных сектантских движений и кончая «высоколобыми» креационистскими теориями – и взять, к примеру, того же Арнольда Тойнби) – не более чем безнадежные утопии, не добавляющими ничего принципиально нового к «присно-благоденствующим». Мало того, что за плечами трех основных общечеловеческих «религиозных идеологий» - многовековая традиция, растворенная в «быту» и «общественных отношениях», которой любым «нововведениям» нечего противопоставить, так в «новую религию» еще надо ЗАХОТЕТЬ ВЕРИТЬ. То бишь, «верореформаторам» по необходимости надо обращаться к тому, что стоит ЗА «верой», ЗА «религией», а именно – к СОВЕСТИ, которая по блестящему определению Семена Людвиговича Франка есть «…свободное внутреннее сознание правды». Именно в этом «импульсе к Истине», заложенном в каждом человеке – на самой глубине предела Сознания, содержится как «столб веры», так и зачинаются процессы разъедающей ее «ржи сомнений». Именно отсюда инициируются «толчки» к развитию религии, как аналогично и любая «вера» для нее должна быть безупречна с точки зрения «Истины». Но ни одна «вера» не может быть «безупречна» по отношению к другой, уже хотя бы потому, что она «тоже вера», что делает любые попытки доказать «большую убедительность» той или иной религии – и смешными и тривиальными.
Так что, конечно, «научного мировоззрения будет вполне достаточно», но не потому, что «отпадёт необходимость в посредниках между Богом и человеком», а потому, что так или иначе «отпадет необходимость» в самом Боге.

Zadoj 2.05.09

[I][COLOR=blue][B]undefined Библия и знаменитые прорицатели свидетельствуют о том, что в начале третьего тысячелетия должна зародиться новая религия. Верить или не верить этому, личное дело каждого человека, но статья не об этом [COLOR=blue]

Со всем доступным мне энтузиазмом приветствую ваше появление. Полностью разделяю ваше мнение о будущей религии, которой вполне достаточно Научного мировозрения и назвать её Религией будет возможно лишь на основании Веры в Истинность Научного Познания Мира. Некоторая детализация этой проблемы представлена мною в моей теме "основы нового миропорядка" в разделе "Политика-Общество-Культура" этого форума.
Очень интересно ваше мнение.

Вопросов много. Даже не знаю с какого начинать. Но думаю что мои ответы вас мало заинтересуют. Вам необходима моя собственная точка зрения на зарождение новой религии. Ведь я ее, по сути, не высказал, ожидая окончания дискуссии. Хотя дискуссия в разгаре, я всё же в самых общих чертах попытаюсь обрисовать её.
Я твёрдо убеждён, что начало зарождения новой религии должны создать физики. И вот почему. Простой веры для современного человека сейчас не достаточно. Необходима осознанная вера. Человек должен знать хотя бы в общих чертах предмет его веры. Как это произойдёт? Допустим (только допустим) что какая ни будь группа физиков, заинтересовалась вопросом, что производит каждый атом. Ведь в самом деле парадоксально вокруг каждого атома постоянно вращаются электроны. Получается что атом является мельчайшим вечным двигателем. А раз двигатель значит он совершает работу. А что является результатом этой работы? Большой вопрос! И это не праздный вопрос. Этот вопрос вытекает из существующих законов физики. Просто этим вопросом никто не задавался ввиду малой величины самого атома. Допустим невероятное, что этим физикам удалось, ответит на этот вопрос. И ответом является, что атом создаёт «тонкую материю». Сенсация, претендующая на самое важное мировое открытие за всю историю развития научного мира. Материя, из которой построена и душа, и дух, и мысли человека ....... Вообщем всё то о чём не одно тысячелетие говорят все религии. Потусторонний мир станет не абстрактным представлением, а научно доказанным фактом. А с фактом трудно спорить. В него надо верить или тупо отрицать. И получается что создастся новое мировоззрение с помощью которого зародится громадное количество различных научных направлений. А где же новая религия? Но выше было сказано, что физики смогли ответить лишь на один вопрос, что производит атом. Ответив на этот вопрос перед человечеством, моментально возникнет громадное количество новых вопросов. И уж поверьте истории развития человечества, моментально найдутся «специалисты» которые отвечая на эти вопросы создадут новую веру с помощью которой начнётся более гибкое управление людьми. Вот только Нострадамус как-то печально говорит об этом периоде: «И польются реки крови». Но ничего не поделаешь, всё новое в мире рождается с кровью.

Ваше убеждение представляется мне не верным. Физика, как и любое научное человеческое знание, формулируется по мере осмысления, накапливаемых в познании, научных фактов. Научное Знание Динамично -оно находится в постоянном прогрессе и трансформации. В этом смыле ни физика, ни какая либо иная наука не могут быть основой для формирования исходной Догмы, способной концентрировать в себе максимально возможную Веру. Такая Догма предполагает неизмененность своей структуры, и четкость её очертания (подобно понятию религиозного Бога).

Основой научного знания является Научное Познание. Исследование механизмов человеческого познания и его ипостаси Научного познания -Метакогнитивность представляется мне четко сформулированным понятием, которое может сконцентрировать на себе всю силу Человеческой Веры.
Другими словами исследование самого себя и через понимание Самого себя человек способен понять и себя и окружающий его мир.

Вера в научное Познание может служить исходной сингулярностью мировозрения о себе самом и окружающем мире.

Внимательно читайте. Физики должны сделать только фундаментальное открытие, которое расширит возможности науки от голого материализма к всеобъемлющему изучению мира. Это будут кардинальный поворот в науке. Новое научное мировоззрение создаст основу для новой веры (как Бытиё в Библии). Почему опять создастся вера? Да потому что современная наука имеет всего 1% знаний о построении мира. А в остальные 99% пока надо будет верить. И здесь вы будете правы что начиная от этого кардинального поворота наука постепенно начнёт формулируется по мере осмысления, накапливаемых в познании, научных фактов.

Читаю очень внимательно, поэтому и возражаю.

Физики никому ничего не должны-они познают мир в пределах своего научного информационного пространства, представленного, с одной стороны , научной методологией, а сдругой стороны, событиями, ограниченными взаимодействием Явлений Неживой Природы. Ждать от них "Фундаментального открытия", преодалевающего "Голый материализм" и позволяющего "Всеобъемлюще изучать мир" было бы просто бессмыленно поскольку в научном инструментарии Физики отсутсвует инструмент "Всеобъемлющего Познания Мира" у неё есть только голый Материализм.
А вот философия, как наука обобщающая как физические, биологические, так психологические и религиозные представления о мире этим инструментом владеет. Логика открытий последных лет делает ожидание фундаментального открытия, о котором вы говорите, обоснованным. Это фундаментальное Открытие обязано быть совершено на основе логики совокупного накопленного знания как в информационном пространстве Науки, Религии, так и Искусства. Лишь одна сфера деятельности человеческого Разума покрывает все информационное пространство человеческого бытия и это сфера Философии.
Эволюция философского знания связана с эволюцией Методологии. которая диктовала фундаментальный принцип подхода к познанию. Этот подход отражал Меру восприятия Мира в системе Трансцедентности-Имманентности. Эволюция этой меры перемещала человеческое Знание от Абсолютной трансцедентности религиозного мировозрения посредством научной методологии, трансформирующей Теизм в Деизм и наконец в Пантеизм, который признавая трансцедентность существования природы показывает свою несостоятельность перед напором научных фактов, вскрывающих природу человеческого существа и неоставляющих никакой надежды на сохранение Статус кво. Научное знание о природе человеческого бытия отвоевывает у трансцедентности последние жалкие участки Информационного пространства коллективного человеческого знания, объясняя все многообразие человеческого бытия имманентно присущими человеческому существу Качествам.
Поворотным и фундаментальным открытием философии, поэтому, должно явится признание Очевидности причин и следствий многообразных проявлений бытия в Имманентных Качествах, присущих Человеческому Существу, в его индивидуальном и социальном проявлениях.

От Абсолютной Трансцедентности религиозного Знания через Методологию Научного Познания Мира к Абсолютной Имманентности Научного Знания.

Методология познания Мира через познание механизмов познания- Метакогнитивность представляется мне таким поворотным пунктом прогресса человеческого Знания, после которого научное знание о себе самом получает научное мировозрение не только не конфликтующее с накопленным фактическим научным материалом, но и стимулирующее эффективное и осмысленное направление дальнейшего Познания мира.

Цели формирования такого мировозрения и служит вся моя писанина.

Уважаемый Константин Федорович Овчинников!
Вы опять, как «в прошлый раз», совершаете одну и ту же логическую ошибку. Из двух постулируемых вами «возможностей» дилеммы вы выбираете одну «вероятность», невероятным образом «овеществляете ее» - тем самым якобы дезавуируя «другую» - и работаете с ней «как с фактом». Вообще-то в просторечии это называют «маниловщиной», за которой следуют поцелуи, обнимания и предметы обожания, и уж во всяком случае за такой «путь мысли» (как это ни покажется «странным»!) не сажают в профессуру и не присваивают ученых степеней.
Вы не соизволили ответить на мое прошлое «во-первых», где поднимается вопрос о правомерности вашего убеждения, что «в начале третьего тысячелетия должна зародиться новая религия». Т.е., имеет ли право быть «сама проблема» как независимый от конфессиональных предпочтений «предмет»? Исподтишка упомянув о «свободе воли» («Верить или не верить этому, личное дело каждого человека») и тем самым как бы отдав дань «обычаям толерантности», вы, тем не менее, тут же «эту толерантность» и перечеркиваете, опираясь в дальнейшем в своих рассуждениях исключительно на авторитет «Библии и знаменитых прорицателей». Ну а как быть тем, для кого подобный «источник Истины» совсем не «авторитет» - на что им-то опираться «в полемике» с вами?
Точно также вы и сейчас «ставите вопрос»: «Допустим (только допустим) что какая ни будь – (и это, уж простите, далеко не единственная безграмотность вашего «академического текста»!) - группа физиков, заинтересовалась вопросом, что производит каждый атом». И тут же «допускаете» его решение, придав ему статус «сенсации», якобы «претендующей на самое важное мировое открытие за всю историю развития научного мира». А как же тогда быть с вашим «предварением» - «Допустим (только допустим)…»? Это что – лишь «стилистическая ошибка», лишь инвариант – «так и только так!»?
Допуская «нечто», вы тем самым и предполагаете ему некую «альтернативу», которая почему-то в дальнейшем у вас куда-то исчезает, просто так - «истаивая как льдинка». Но, однако, в этой «испарившейся дымке» зреет (!!) сомнение по поводу ваших «впоследовавших откровениях», базирующихся на «просто этим вопросом никто не задавался ввиду малой величины самого атома». Возможно, для древнеиндийских философских школ ньяя и вайшешика, а также - древнегреческих атомистов Левкиппа, Демокрита и К* дискретность материи и не распространялась далее «малой величины атомов» и для них действительно «получается что атом является мельчайшим вечным двигателем». Но с тех пор вроде бы как что-то изменилось и «сфера мельчайшести» некоторым образом сместилась, да как бы не «с сей» - да «по ту» сторону «формы»! Т.е., если – как у вас - исходить из «величины величин», то тут вы явно не «дотерпели» - не доглядели до конца школьного учебника по физике, где приведены таблицы «масс объектов природы» и минимальной «атомной массе» (=водорода, равной 1,7∙10-27кг) противопоставлены на несколько порядков (!) меньшие массы и размеры других «стабильных элементов» - электрона (9,1∙10-31кг), протона (1,6∙10-15 м), фотона, нейтрино… , не говоря уже о «кварках», этих «точечных, бесструктурных образованиях, относящихся к истинно элементарным частицам», да к тому же еще с «дробным электрическим зарядом, кратным 1/3 элементарного». Иначе говоря, «какая ни будь» группа физиков - любой из них очевидно, что внутри вашего «мельчайшего вечного двигателя» умещается бесконечная череда последовательно еще уменьшающихся «двигателей», чёрти что там «в результате» совершающих!
Разумеется, это «большой» и далеко «не праздный» вопрос, только вряд ли «этим вопросом никто не задавался», равно как «не совсем корректно» и ваше «упреждающее решение» - как итоговая черта физики как таковой. Допуская в не столь отдаленном будущем «невероятную прозорливость физиков» вы, как воскресший Христос, уже сейчас «несете людям» предначертанную истину, будто «ответом является, что атом создаёт «тонкую материю». Ну и чёрта ли им, спрашивается, до сих пор корячиться со всякими там «синхрофазатронами» и «адронными коллайдерами» - пёрли бы сразу толпой к вам «в Мнёвники» (или куда там?) и получали бы «индульгенции на диссертации»: и жить бы стало веселей и не понадобились бы «реки крови»! Но нет же! – вам непременно надо, чтобы они «сами», спотыкаясь о «предсказания Нострадамуса», в кровь разбивая свои любопытствующие ушлые носы и «раздирая брюхи», - доползли до «откровений» и воочию сосязали «материю, из которой построена и душа, и дух, и мысли человека». Не такое это, оказывается, простое дело - создавать «новую веру» и принципы «более гибкого управления людьми»!
А с «фактом»-то чё – с ним по натуре «трудно спорить»! Только прежде чем в него «тупо верить» или «умно отрицать», его – как бы это «по-русски», подоходчивее? – надо бы еще ощутить, «пощупать». И вот тут-то у вас главная заковыка – не щупается ваш «потусторонний мир»! Ну никак, зараза, не дается в руки– и все тут, «о чём не одно тысячелетие говорят все религии»! Правда, наверное - все по той же причине: что является именно «абстрактным представлением», хотя в «переименованном» виде, как «ирреально-иррациональное», он вроде как прочно постулируется в физике не один десяток лет, разве что - без малейшего привкуса «Волевого Самодействия».

Zadoj 5.05.09

Читайте внимательно статью "В этом цикле созвездия идут в обратную сторону по сравнению с годичным циклом. На то, чтобы прецессии прошли, через все 12 знаков уходит 25765 лет. Это Платонов год. 2150 лет этого года есть эра. С 4300 года до 2150 года до н.э. была эра Тельца. С 2150 г. до н.э. до 1 г. н.э. была эра Овна. А с 1 по 2150 г. н.э эра Рыб. Приблизительно с 2150 г мы войдём в эру Водолея. Таким образом, Библия описывает движение через три эры в четвёртую. А это значит, что Библия теряет свою силу в четвёртой эре. Из истории видно, что при переходе из одной эры в другую происходит зарождение новой религии. Об этом в старом завете говорится, что Моисей возмутился тому, что люди поклонялись золотому тельцу. Он разбил скрижали и приказал людям убивать друг друга, чтобы очистится. В действительности, он призывал людей, очистится от старой веры существующей в эру Тельца и перейти с новой верой в эру Овна. Так же об этом переходе говорится и в других религиях. Например, бог Митра убивает Тельца. Рождение Христа есть начало отсчёта эры Рыб. За эрой Рыб следует эра Водолея. И Христос говорил своим ученикам, что они должны обрести новую веру вступая в эру Водолея. «Ученики спросили Христа, где они встретят его после его ухода? Он сказал, при входе в город встретится человек несущий кувшин воды, и вы следуйте за ним в дом, в который войдёт он». Человек с кувшином воды это эра Водолея, а дом это новая вера."

А разве я претендую на научное открытие того, что атом создаёт тонкую материю? Я ведь сказал, что «ДОПУСТИМ и повторился ЛИШЬ ТОЛЬКО ДОПУСТИМ» зная о том что вы обязательно начнёте разбирать сам факт предположения. А тем не менее я сказал о возможности такой ситуации когда физики смогут дать научное обоснование связи материального и духовного мира. И в данном контексте не имеет значение будет ли это связано с открытием новых возможностей атома или это будут делать кварки. Всё это лишь возможность дать понять вам как может зародиться новая религия. Но, к сожалению, я зря стучал по клаве, потому что мои мысли не дошли до вас.

Должны! И ещё как должны. Пусть за последний ускоритель рассчитаются.

Философия может лишь только предполагать дальнейшее развитие научных направлений (что к огромному сожалению она не делает в настоящее время), а вот объединять научные направления и другие области деятельности человечества она не может. Ну а говорить о научных открытиях философией вообще не приходится. Так что физики с возможной (что весьма сомнительно) подачи философии должны сделать открытие века.

Человечество оплачивает физикам продукт их Познания и суммой этой оплаты обозначает ценность своего интереса к физике.

Разработывая мировозрение и методологию познания, философия является сферой формирования научного имтереса и его имплементации в практику и только философии под сиду выйти из пределов многочисленных наук, сформулировав общую парадигму научного знания на принципах научного алгоритма познания.

Мы с вами говорим имея разные представления о будущем глобальном научном открытии. Вы апеллируете к естественному пути научного развития, я же говорю о глобальном научном скачке. И совершенно не имеет значение создадут его физики, философы или дилетанты. Главное что должно отражать это научное открытие. А отражать оно должно связь духовного и материального мира. И эта связь будет показана не логическим путём а научно доказанным фактом. Но пока не я не тем более вы не имеем ни малейшего представления об этом научном факте попробуем, представит какой фурор произведёт он.
Я думаю что вы не будете возражать против того что материальный и духовный мир зародились от единого начала. А раз оба этих мира зародились от единого начала то это значит что сущность из которой они построены одинакова по сути и различна по построению. Мир материальный прост в своём построении, а вот мир духовный весьма и весьма сложен. Так как мир материальный прост в построении, то он должен был зародиться раньше мира духовного. Если предполагать одновременное зарождение этих миров, то они были бы взаимно не зависимы. А это абсурд. Поэтому логичнее всего будет считать что мир духовный зародился через мир материальный. А это значит, что мир материальный предназначен лишь для того чтобы перерабатывать эфир (возьмём определение Ньютона и никакое другое) создавая более сложные виды энергий для построения духовного мира. Если научно подтвердится такая взаимосвязь, то придётся признать следующее:
- мир, который нас окружает, есть предел совершенства мира материального
- так как два мира составляют одно целое, то нет больше никаких других миров с большим количеством измерений.
- абстрактное представление души приобретает свои научные очертания, а это значит, что она не может полноценно проявлять себя без материального тела.
- так как мир материальный создаёт сложные виды энергий для мира духовного, то необходимо будет признать что все, то, что относится к деятельности неорганического и органического миров производится духовным миром.
- определяется деятельность и возможности Бога.
Можно и дальше перечислять революционные перемены в мире не только науки, но и в религиозном мире, но это не имеет значения, потому что факт глабализации отраслей деятельности человечества будет напрямую зависеть от этого глобального открытия.

Ну то,что такая связь вам неизвестна мне понятно, но почему вы считаете что такая связь Неизвестна мне и еще и "тем более" для меня большой секрет? Мне- то, как раз, материальная основа духовного мира человека и человечества очевидна в силу знания механизмов формирования духовного мира в материальных структурах функциональной системы человеческого сознания и человеческого разума, а также в информационном пространстве внутривидовой коммуникации человечества, его информационных технологий и носителей памяти человеческой деятельности.

Духовность человеческого бытия отражена биоэлектической активностью нейронов, которая распростаняется в синаптических сетях межнейрональных взаимоотношений в нейроанатомических образованиях нервной ситсемы.
Физическое изъятие нейроанатомических структур из сетей межнейрональных отношений приводит в девиациям психики , а тотальное повреждение к смерти человека. Воздействуя на структуры человеческого мозга , разобщая их оперативным путем (Лоботомия) можно воздействовать на психику отдельных людей. Устраивая спектакли массовой истерии (Фашисткие шествия на стадионах Германии и т.п.),манипулируя пропагандой, ложью, фильтруя средства массовой информации можно манипулировать массовым сознанием человеческих социумов. Используя наркотики, Кофеин, ЛСД можно трансформировать проявления психики.

Что вам еще надо знать чтобы понять очевидность материальной основы психических проявлений жизнедеятельности человека? Почитайте Психиатрию , Неврологию, Психологию, Когнитивные науки, статьи о современных исследованиях функциональной МРТ , академика Наталью Бехтереву, наконец- везде вы найдете подтверждение материальной причины психическим проявлениям.
Какое захолустье у вас в голове, сударь.

Не буду. И Материальный и Духовный мир зародились от единого начала-способности человека Осознавать себя и окружающий мир существующими, благодаря инструментам, которыми оснастила человеческое существо Эволюция природы. Сущность из которого построены и материальный и духовный мир одна -это Информация о воздействии на человеческое существо, часть которой обрабатывается в рецепции человеческого сознания, участвует в мышлении и выстраивает человеческое мировозрение на себя и окружающий мир. Неустану повторять, что материя человеческого существования есть Информация о воздействии на человеческое существо. Эта материя лежит в основе формирования формулирования подсознательного и осмысленного реагирования человека на воздействияЮ несущие информацию человеческому существу .


Ничего нет простого в природе есть различные точки зрения, высвечивающие события то с одной, то сдругой стороны, обозначая смещающийся акцент на различных гранях явления.
Без формирования культуральных понятий ребенка в социальной коммуникации невозможно представить его представления о материальности и духовности и посему культуральность, отражающая межнерональные синаптические сети сформированные в процессе коммуникации ребенка в преиоды младенчества, детства и юношества являются осовой как материалистического мировозрения или осознания материалистической природы бытия, так и духовного или идеалистического мировозрения или осознания идеалистической основы бытия, хотя и то и другое есть суть проявления способностей формирования культуральных понятий, присущих человеческому существу. Здесь нет первее или вторее, как нет первее или вторее яйца или курицы. Развившись в пределах функционирующего биологического тела человеческого существа и материальный мир и духовный мир есть проявление этапа созревания структур и уровней человеческого сознания, понимание которых есть результат когнитивной осмысленной переработки когнитивной информации по отношению к культуральным понятиям сформировавшегося и зрелого человеческого сознания, каким , я надеюсь, представляется мой сознание.


Безосновательный бред. Материальный мир функционирования систем и органов человеческого существа переабатывает Глюкозу , например, в аэробном цикле Кребса в АТФ, при отщеплении атома Фосфора и превращении АТФ в АДФ высвобождается энергия функционирования всех систем и органов и человеческого сознания, в том числе. Являясь основным процессом метаболизма нервной ткани ажробный гликолиз определяет функционирование нервной системы и, стало быть, существования всего многообразия духовного мира. Здесь нет никаких исключительных и непонятных видов энергии все давно известно и является котегорией физиологии и нейрофизиологии человеческого организма. Не требуются никакие доплнительные виды энергии вполне достаточен аэробный гликолиз в ткани человеческого головного мозга для построения духовного мира человека.


Мир, который нас окружает есть мир Знания о нем человека, это имманентная категория человеческого существа, познание его расширяет его границы и уточняет его составляющие явления формирую постоянно совершенствующееся человеческое знание.

Два мира являются результатом полноценного функционирования человеческого сознания и его когнитивной ипостаси-человеческого Разума и множество точек зрения делают явления его многомерными.

Душа как абстрактный образ подно любому абстрактному образу есть проявление функционирования человеческого сознания и не может рассматриваться изолированного от него.

Духовный мир формируя мировозрение, определяет у некоторых людей когнитивное понимание того, что он является продуктом материальных свойств человеческого существа и его сознания, отсюда Духовный мир допускает материальную причину самого себя, являясь одной из функций человеческого сознания определять себя и окружающий мир существующими.

Где конец того начала, с которого начинается конец?

Поскольку все описываемое есть имманентные категории человеческого существа , то и бог есть образ человеческого сознания, не имеющий трансцедентной природы- пора заключить, закупорив бутылку с Джином. Выпуская Трансцедентного Бога, как Джина и бутылки, мы подвергаем людей риску возгорания межконфессиональной вражды-основной причины избиения и гибели людей в истории человечества.

Вы претендуете называть себя философом. Но на самом деле вы как попугай постоянно повторяете уже давно известные научные открытия. Ведь философия должна всегда быть впереди науки всей. Вот и выскажите своё собственное философское предположение, в чём состоит сущность духовного мира. Вот мне непонятно что распространяется в синоптических сетях межнейрональных взаимоотношений в нейроанатомических образованьях нервной системы. Все эти системы состоят из атомов и молекул, которые в свою очередь состоят из элементарных частиц. Всё это относительно стационарно взаимоувязано. И если что-то из этой материи начнёт куда-то распространятся, то это называется разрушением материи. Непонятен мой вопрос? Упрощу до уровня школьного образования. Возьмём водопроводные сети. Думаю что вы знаете что перемещается по трубам этих сетей. Теперь возьмём электрические сети и вы тоже со всеми энергетиками знаете что двигается в проводах этих сетей. Правильно! Электричество. Но вот на вопрос, что такое электрический ток до сих пор никто не смог ответить. Смешно, правда? Все пользуются им, а никто не знает чем пользуется. Тоже самое и с вашими синоптическими сетями межнейрональных взаимоотношений в нейроанатомических образованьях нервной системы. Вы скажете что это отражается биоэлектрической активностью нейронов. Тогда объясните сущность био электричества. И не надо ссылаться на психиатрию , неврологию, психологию, когнитивные науки, статьи о современных исследованиях функциональной МРТ , академика Наталью Бехтереву. Все они не смогли ответить на этот вопрос. Осталась одна надежда на вас. Пошевелите не извилинами, а содержимым ваших извилин и ответьте на вопрос о знании, которого вы утверждаете. Да о чём это я. Ведь у вас нет содержимого извилин, потому что вы отдаёте предпочтение только материи. Ну это не столь важно. Шевелите тем, что у вас есть.

1. Я ни на что не претендую и тем более на звание философа в вашем понимании этого слова.
2. Как попугай я повторяю давно известные открытия потому, что обнаруживаю как окружающие меня люди (доступные мне в информационном поле моего существования) не видят Очевидность этих открытий для понимания себя и окружающего мира.
3. Философия должна быть на своем месте и это место не впереди или сзади науки-это место во всеобщей обобщающей задаче её. Задача Философии в осмыслении и формулировании всеобщего информационного пространства для любых проявлений многообразности человеческого Знания.


Сущность любого явления природы представлена особенностью его реагирования в определенных обстоятельствах его существования.

Это реагирование лежит в основе всеобщего закона Взаимодействия явлений природы.

Для того, чтобы Реагировать явление природы должно Распознавать Обстоятельства вызывающие Реагирование. И реагирование и распознавание обстоятельств есть проявление иммнентных качеств явления природы.

Человеческое существо, как и любое явление природы имеет сущностью Реагирование, сложность которого отражает сложность физико-био-психологической природы природы человеческого существа, являясь проявлением имманентных качеств его.

Психологическое реагирование, составляя лишь часть присущего человеку реагирования, определяет формирование и существование Духовного мира человеческого существа.

Психологическое реагирование и его особенности формируются в человеческом сознании в процессе социальной коммуникации человеческого существа и в зависимости от биологического возраста человека психологическое реагирование проходит этапы своего жизненного цикла:
1. Биологический этап с формированием врожденных форм реагирования на уровне Основных Эмоций.
2. Культуральный этап с формирование языка социального общения, морали и культуральных понятий в период младенченства, детства и юношества, определяющих уровень Культуральных Эмоций.
3 Когнитивный этап с формирование методологии Познания мира и накоплением Знания как Когнитивных Эмоциональных Образов человеческого сознания, определяющих реагирование с уровня Когнитивных Эмоций.

Духовный мир складывается из совокупного реагирования сменяющихся поколений людей социальная коммуникация и социальная деятельность которых накапливает Продукт этой активности на физических носителях памятии-Ноосферы планеты Земля и определеяет прогресс человеческого познания через трансформацию Культурального уровня человеческого реагирования сменяющихся поколений людей.

Формирование и развитие Духовного мира сопряжено и основано на когнитивной функции индивидуального человеческого сознания и через способность к внутривидовой коммуникации.

Духовный мир составляет Совокупное Информационное Пространство Человечества в физических структурах информационных технологий и биологических информационных единицах живущих представителей человеческого рода.

Сущность существования Духовного мира есть проявление Когнитивной функции, определяющей Познание и накопление Человеческого Знания, которые отражают эффективность индивидуальной и групповой адаптации биологического вида Homo Sapiens, объединенного в единое целое способнстью к воспроизводству себе подобных организмов в нише биосферы планеты Земля.

Духовный мир может быть лишь условно выделен из совокупной природы, как проявление особенностей психики и психологии человеческого существа, невозможной без инструментов поддержания биологической жизни и физического существования в физическом пространстве.


В сипаптических сетях функциональной системы человеческого сознания распространяются нервные импульсы, представляющие собой результат биоэлектрической активности на основе способности биологических мембран к поляризации и деполяризации (Детали в Google или Wikipedia, а также в научной литературе по нейроанатомии и нейрофизиологии).

Непонятен. Если все взаимоувязано в единой системе реагирования, особенность которого определяет Суть или сущность явления, то почему "Что-то из этой материи должно Куда-то распространяться"? И почему это сопряжено с "Разрушением Материи", а не с недостаточным уровнем Знания о процессе взаимодействия частей составляющих единую информационную ситему природного явления, формулированную человеческим разумом на основе информации о воздействии на человеческое существо? Ваш вопрос непонятен.


Не смешно. Надо констатировать, что вы, и к моему удивлению очень многие, до сих пор предъявляют к своему сегодняшнему Знанию требование Аутентичности Идеального образа своих представлений Реальному существованию проявлений природы. Это заблуждение исходит из непонимания того, что и Идеальный Образ и Реальные Проявления природных явлений есть лишь различная степень конвенциональности или различная степень Истинности понятий имманентных человеческому Разуму, человеческому Сознанию и человеческому Существу в его индивидуальных и социальных проявлениях. Надо сказать что само Явление природы есть порождение Человеческого разума- условной ипостаси когнитивной способности человеческого Сознания и Человеческого Существа, в целом.
Что же тут смешного? Грустно и даже очень. И грустно не оттого, что люди этого не знают, а грустно от того, что многие, подобно вам не хотят знать, изо всех сил сопротивляясь нарастающему потоку когнитивной информации, взламывающей застарелые конструкции неэффективного и неадекватного Знания. Сопротивляться отправлению своей физиологической функции Познания -Когнитивной функции системы своего организма так же неумно и бесполезно, как отказываться от мочеиспускания при переполненном мочевом пузыре.


Почему вы мне предъявляете Претензии? Почему я вам должен что-то Объяснить, при том, что вы не хотите или не способны понять?

Вы демонстрируете неспособность понять очевидную для меня истину, что любое многообразие проявления природы и человеческой жизнедеятельности в ней есть имманентная способность обрабатывать Информацию о воздействии на человеческое существо в специализированных и дифференцированных механизмах осуществляющих эту функцию, сформированных в процессе эволюции живой природы на планете Земля.

Особенность этой обработки информации заключается в том, что Эмоциональные Образы человеческого сознания, являясь материальным субстратом преобразуются в вербальные символы, определяющие способность человека к мышлению. Продукт мышления в виде модели моторной активности формирует физическую модель Эмоциональных образов сознания, накопление которых на физических носителях в окружающей среде составляет коллективное Знание человечества и Ноосферу его обитания. В этом знании на вполне одинаковых условиях из-за одинаковой природы своего формирования существуют и Электичество, и Духовный Мир, и Бог и Моё понимание своего существования и существование окружающего меня реального, объективного мира. В этом Знании находится и ваше непонимание меня, непонимание природы биоэлектричества и цепной реакции расщепления атомов урана. Ваше непонимание биоэлектричества не играет особенной роли, а вот непонимание природы расщепления атомов урана людьми у власти, например:"президентом России" ведет к политике конфронтации с Америкой, чреватой уничтожением человечества на планете Земля.

Коллективное Знание составляет информационную среду для психологического созревания индивидуального человеческого сознания в процессе биологического жизненного цикла человеческого существа, что в своей совокупности и составляет Реальный и Объективный Мир Человеческого существования.


Если вы возьмете кусочек мозговой человеческой ткани и окрасите его импрегнацией серебром, то обнаружите в нем Нейроны , их отростки и контакты этих отростков-Синапсы. Если вы возьмете "реологическую ножку лягушки", то обнаружите механизм формирования нервного импульса в ответ на раздражение, механизм поляризации- деполяризации биологических мембран. Зная сруктуру человеческих нервов, их миелиновую и немиелиновую оболочку вы поймете механизм распростаненния нервных импульсов в структурах нервной системы. Зная биохимические свойства нейротрансмиттеров передающих импульс с отростков одного нейрона на отростки окружающих нейронов вам станет понятно, что есть Синаптические сети межнейрональных связей. Понимая специализацию различных участков человеческого мозга вам станет понятно, что есть Эмоции и Память, а также механизмы Рецепции внешних воздействий и регуляции Гомеостаза внутренних сред человеческого организма - все в таком виде, невероятно материальном, научном и понятном. Причем детали вы можете обнаружить в коллективном знании людей при минимальном своем желании.

В функциональном единстве всех структур составляющих человеческое существо формируется и его Духовный мир. И в процессе этого формирования нет места распростанению "Куда-то не туда". Есть место лишь отравлению Когнитивной функции человеческого сознания, познанию как проявлению Адативной сути этой функции и накоплению Знания как основы индивидуальной и групповой адаптации человечества к измененим окружающей среды.

А на шевеление извилин и всем, что в них есть я обречен природой своего человеческого существования, вне зависимости от наличия или отсутствия ваших или чьих либо других призывов.

Вы в самом деле такой или притворяетесь. Я задал вам конкретный вопрос: «в чём сущность биоэнергии которая создаёт нервный импульс. Ну, скажите, вам понравился бы такой мой ответ, на ваш конкретный вопрос, в чём состоит сущность электрической энергии. « Когда вы включаете комп. загораются контрольные лампочки, начинает шуметь вентилятор, кряхтеть хард.диск, происходить свечение монитора и т.д.» Такое словоблудие думаю вам не понравится. А вы мне что ответили? «В сипаптических сетях функциональной системы человеческого сознания распространяются нервные импульсы, представляющие собой результат биоэлектрической активности на основе способности биологических мембран к поляризации и деполяризации». Всё это лишь последствия воздействия биоэнергии. А в чём её суть? Какова её физическая сущность? Вот если сможете ответить на этот вопрос, тогда поймёте, что духовный мир человека начинается не с взаимоотношения между людьми, а с тесной взаимосвязи с материей. И тогда для вас и душа и дух примут не абстрактные очертания, а конкретную свою собственную физическую сущность, которая подлежит научному изучению.

Вы когда задаете этот вопрос вы не понимаете, что ответа на него в системе ваших размышлений НЕТ. Нет из-за того,что ваша система размышлений не способна, как система размышлений в рамках пантеистической парадигмы современной науки, понять причину возникновения понятия "Биоэлектрическая активность".
Вот когда в вашем мозгу на основании реакции на наш "обмен мнениями" возникнут новые синаптические связи, которые сформируют понимание того, что Биоэлектическая активность есть формулированная система понятий представленная определенной конфигурацией синаптических межнейрональных взаимосвязей в определенный момент их функционирования в жизненном цикле человеческого бытия, вот тогда эти понятия послужат основанием для практической деятельности, учитыващей сложившееся понятие.
Ваша система размышлений двумерна-она предполагает существование Реального, Объективного Бытия Сущего в независимости от человеческого существа в её основе лежит две оси: "Причина Следствие".
Ваше понимание мира, и моё понимание мира, и понимание мира любыми другими людьми населявшими и населяющими Землю делают систему понимания Многомерной, в засисмости от количества Сформулированных людьми Точек Зрения.

Это многомерное Знание в коммуникации между людьми приобретает характеристику Конвенциональности понятий, которая консолидирует человеческий Социум и эта консолидация социума придает понятию Трехмерность: "Причина-Следствие и Вера в правоту (Максимальная степень Конвенциональности или Истиннность, как характеристика понятия присущая определенному Социуму)".

Трехмерность размышлений характеризующих понятия определенного социума в религии составляют изолированные в определенной степени системы знания на основе непреодалимых разногласий религиозной догмы. Трехмерность размышлений в алгоритме формирования научного знания преодалевает изолированность систем понятий изолированных социумов, создавая предпосылки для формирования Конвенциональных систем понятий объединенного в едином информационном пространстве человечества, которое и представляет единый реальный и объективный мир людей сформированный в индивидуальном и коллективном сознания человечества в результате биологической способности перерабатывать информацию о воздействии на человеческое существо в чувства, качества, явления, понятия, гипотезы, теории, концепции и мировозрения.

И нечего обвинять меня в неспособности объяснить "Сущность нервного импульса". Невозможность такого объяснения в несовершенстве вашей методологии познания мира и подобных вам людей.
Способны ли вы разорвать систему своего непонимания зависит от когнитивных способностей вашего Разума - это объективные обстоятельства вашего мышления сложившиеся в процессе вашего предшествующего жизненного опыта и я здесь лишь информационный стимул к такому размышлению. Успехов Вам, если способны.


Моему научному объяснению подлежит весь мир и дух и бог и ваше мнение и моё.
Вы приписываете мне противопоставление духовного мира человека его взаимодействиям с физической природой -это не верно. Я вижу-таки формирование духовного мира в результате воздействия физического мира на человеческое существо и посему первым условием существования Духовного мира должно быть существование человеческого существа, но многообразие проявлений духовного мира зависит от коммуникации человеческого существа в информационной среде информационного пространства определенного человеческого социума, которое формировалось и формируется физической активностью сменяющихся поколений моделирующих понятия своего Знания в качестве памяти на физических носителях в окружающей среде, составляющих Ноосферу планеты Земля.

(!!!ИНТЕРЕСНО ВАШЕ МНЕНИЕ!!!)

- Где я?!
- Хаха! Ожидаемо..
- Что?! Где я, Ад это или Рай?!
- Не то и не другое..
- Все таки есть жизнь после.. Но где всё?! ..цвет, вкус, форма, линия, свет, тьма? И кто ты?!
- Есть лишь чувства и память, как отпечаток времени на опыте.
- Хмм.. Как все странно! Ну а как же Рай и Ад?
- Обычный бред людей! Ведь если что-то не понятно, вы пытаетесь это как то объяснить и подобрать более приемлемую и выгодную для вас фантазию.
- Фантазию.. Я ничего не понимаю!
- Хорошо, я постараюсь объяснить тебе через призму твоего понимания и восприятия. Во первых пойми, ты не человек! А маленькая частица, которая создает волны.
- Какие волны?! И где я, что за бесконечная пустота вокруг?!
- Ну наверное, так вы представляете себе рай.
- А ты еще одна душа? И где все это блаженство, облака, благодать?!
- Да, душа.. Хотя лучше позиционировать себя частицей, создающей волны и колебания. А это крайние области нашей вселенной, такие куда даже свет самых ярких звезд не доходит!
- Чем больше я узнаю, тем больше у меня возникает вопросов! Но у меня странное чувство..
- Хе! Как будто ты уже это знаешь?
- Может.. Низнаю, как объяснить!
- Даа! Это один из побочных эффектов с которым мы боремся.
- Объясни по человечески, я ничего не понимаю!
- Человек – это кусок мяса, обычное животное, которое так же наделено «частицей» или «душой». Но мы выбираем различные расы и виды животных на каждой планете и представляем им роль доминанта и пытаемся развивать их с целью сохранения и преемственности информации при каждом переходе.
- А «частицы» я так понимаю, мы с тобой и что за побочные эффекты и переходы?
- Ты прожил уже не одну жизнь и не обязательно в роли человека и не на Земле. А побочные эффекты это социальный аспект, который ломает психику индивида еще в момент адаптации или в детстве, по-твоему. И происходит утеря информации, другими словами происходим амнезия. И тебя начинают обучать, как с чистого листа. И в этом вся сложность, ведь каждая цивилизация обладает своими знаниями.
- Но дети, как губки впитывают всю информацию и очень хорошо обучаются!
- В этом и главное заблуждение! Им лишь нужно помочь вспомнить и они расскажут тебе еще больше знаний совершенно иных цивилизаций, из другого времени и уголка вселенной. Но как раз в этом и заключается сложность адаптации, мы только приближаемся к тому чтобы сохранять информацию и без осложнений адаптироваться в социуме. Касательно людей, это хорошая биологическая оболочка с большим «духовным» потенциалом. Мы уже довольно долго проводим тонкие изменения и даже определенные манипуляции с помощью более развитых рас. И понимаем, что для более преемственной адаптации при следующем переходе, лучше переселять данные «частицы» снова в людей. И уже начинают появляться «дети индиго», которым удается отчасти сохранять свои знания. Но до совершенства еще далеко..
- Так значит, есть более развитые расы, чем мы и инопланетяне существуют?!
- Конечно! И на вашей планете была произведена уже не одна неплохая раса и прошла уже не одна цивилизация. А люди лишь очередной проект.
- Так я ведь тоже «частица», откуда у тебя такие знания и почему я ничего этого не помню?
- Ты попал на экспериментальный объект и в новую еще не адаптированную расу.
- Так зачем вам создание этих новых рас, если есть уже множество других более развитых и способных сохранять информацию при переходе?!
- Но как раз в этом невежестве с полученными от нас инстинктами и в определенной обстановке, рождаются совершенно новые знания, что приводит к изумительному результату нашего общего развития! А на момент адаптации при таком синтезе информации дает еще одну высокоразвитую расу, что является рывком в расширение нашей вселенной и или еще больших колебаний другими словами.
- Какие колебания?
- Каждое материальное - оболочка для души. Но в каждой биологической оболочке она функционирует на другом уровне. И каждое живое существо осуществляет определенные процессы, у каждого своя роль: кто то лишь часть пищевой цепочки, кто то для равновесия флоры и фауны а доминанты, как на Земле люди, для синтеза информации и знаний. Но все это лишь колебания частиц и волн, которые дают развитие Нам, для существования в новых галактиках и уголках нашей вселенной!
- Я не понимаю, какие колебания? И где Ад, если уж это Рай?!
- Вся твоя жизнь состояла из каких то поступков, которые формировали твой опыт и знания. И не имеет совершенно никакого значения плохие они были или хорошие, ведь любой опыт полезен, даже негативный. Пойми, в этом и заключается суть развития - в колебаниях.. Нет добра, без зла; нет белого, без серного; нет большого, без маленького; нет сладкого, без горького; ничего нет, хотя все это одно и тоже! Вопрос лишь в том, как ты это воспринимаешь.. Это как колебания маятника - сначала он слева, а через секунду с права, но всегда на одинаковом расстояние от центра! А вот на какой левой или правой стороне поставить знак «плюс» и «минус», каждый решает сам! Хотя разницы ни какой..
- Так значит сейчас мой «маятник» стоит ровно посередине? А Земля, как инкубатор?
- Да, ты меня понял.
- Но если это что то вроде Рая, какой тогда Ад и в чем разница? Ты же говоришь, что никакой разницы между «хорошо» и «плохо» нет, так же как между черным и белым!
- Да, это все пустое! Но для более быстрого развития мы наградили людей инстинктами и определенными стремлениями в социальном и моральном плане.. Мы дали вам религию!
- Ха! Где же Бог?!
- В человеке нет бога, но в боге есть человек! Ты и есть «частица», а бог и есть наше общее сознание.. сознание «частиц»!
- А дьявол?
- Его нет, хотя это скорее общее.. общая тенденция падших «душ», так сказать брака..
- Какой же тогда Ад?!
- Ад – это ваша планета, вернее ее центр. Так как любое материальное служит оболочкой, любую «частицу» можно в нее поместить и их пристанищем становится ядро вашей планеты. Вечная жизнь в пламени, но они не ощущают ни боли ни яркого света от языком пламени, лишь мрак и вечная безнадежность! Такие «души» подобны безумству! Они не несут Нашей общей идеи развития из за полной потери информации при переселении и дальнейшей неправильной ориентации. Приобретая в дальнейшем паразитирующий характер, они могут путешествовать от любого живого существа к другому и нанося дисбаланс и разложение в обществе! У людей это называется одержимостью бесом. Иногда им получается преодолеть поле и выбраться из так называемого Ада.. И вообще знаешь, каждый человек создает свой Рай и Ад внутри себя и вокруг и лишь поэтому эти души не удержать вечно в Аду! Пока они кому то будут нужны, у них своя вера.. Люди их освобождают! Ведь не может существовать белое без черного, так же как тень возникает только при свете. Они живут энергией, твоими эмоциями, когда ты в ярости или радуешься.. то есть в любом состояние возбужденности, не зависимо от его характера. Да и многие люди тоже этим пользуются, поглощая энергию других. Одни могут испугать маленького ребенка и в критичной точки состояния забрать энергию, после чего у ребенка поднимается температура и происходит изнеможение организма. Другие могут смешить и веселить тебя, постепенно опустошая тебя изнутри, после чего ты чувствуешь усталость и боль в голове. В общем способов масса.. Это тонкий баланс, но в этом и есть концепция развития..
- А что за обща идея, в чем она заключается?!
- В развитие и более высокой адаптации, что то вроде вируса.. Мы заселяем галактики, манипулируя всевозможными расами, синтезируя и создавая их в свою очередь.
- Так почему же вирус?!
- Галактики – это частицы вселенной. А вселенная – это материя! И вся наша вселенная может оказаться молекулой какого-нибудь живого организма или предмета, а мы лишь частицы с помощью которых эта молекула может адаптироваться, изменяться и развиваться! Это и есть бесконечность вселенной, как в сторону расширения так и в сторону углубления.
- Ничего не понял..
- Вселенная в вселенной.. И наша вселенная лишь молекула в какой то огромной вселенной! И так бесконечно!
- Знаешь, я чувствую какое-то невероятное единство! Когда я был в человеческой оболочке, такого не было!
- «Душа» и есть подсознание, на которое каждое живое существо наносит отпечаток с помощью сознания, сохраняя информацию и знания. А сейчас у тебя нет этой операционной системы, этого сознания, только подсознание. Поэтому ты и ощущаешь такое единство!
- А зачем ты мне это все рассказываешь?!
- Сейчас я исполняю роль регулятора в системе.
- Так значит дальше мне снова на Землю, я так понимаю..