Ронвилс

Информация вне материального носителя называется "волна". Если Вы отправите в космос волновой пакет, то этот волновой пакет можно будет локализовать в пространстве, времени, энергии. Но не в массе... Т.е. гравитирующей массы у волнового пакета нет. Материя определялась раньше как вещество, но сейчас многие ученые колеблются, может и энергию и волну признать материей?

Теперь о первичности информации относительно материи... Первичность, по моему мнению, очень слабо определяет отношения между материей и информацией. Лучше сказать о зарождении материи из информации. Т.е. информация - семя, материя - дерево. Типа спора о том, что было раньше курица или яйцо? Так вот, статической информации без материального носителя не бывает, динамическая информация - волновой пакет не имеет гравитирующей массы, или массы покоя.

Вопрос в другом, я, например, постулировал наличие еще одного вида материи, материи "антивременной", т.е. "движущейся" против потока времени. Вот эта самая антивременная материя и может нести (и несет) огромный "заряд" информации. Настолько огромный, что этого заряда хватило для сотворения мира...

Людмила,

деперсонификация Бога это этап понимания сути Бога. Т.е. я не спорю с отсутствием "образа" у Бога. Я знаю, что Бога невозможно понять или описать полностью. Есть такая теорема Геделя "О неполноте описания сложных систем". И, соответственно, при попытке описания сложной системы наступает момент, когда описание системы, модель, становится сложнее самой системы.

Теперь о Боге, не существующем, как информация... Попытайтесь немного подумать системно или вообще подумать. О созидании или творении. О Слове Божьем. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Т.е. тут ставится знак равенства между Словом (информацией) и Богом. Все остальное - от лукавого. Я повторю своими словами определение Канта: Бог есть параметр, равномерно распределенный во времени. Т.е. в каждый конкретный момент времени информация о Боге присутствует во Вселенной полностью. Только вот доступ у нас ограничен... пока.

Дорогие друзья! Я благодарю всех вас за содержательную и интересную беседу. Ваша корректность и уважительное отношение друг к другу вызывает восхищение. Очень надеюсь что в следующем году мы сможем порадовать друг друга новыми идеями. А чтобы беседы наши были плодотворными, предлагаю выслушать каждого не в вопросе его полного мировоззрения, а в вопросе того, что он смог привнести совершенно новое в понимание миро устройства. Выслушав всех, я пришел к выводу, что целостной картины мира ни у кого нет, но она может появиться после синтеза идей каждого из нас.
Поздравляю всех С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ!!!
Успехов вам друзья!!!

Вы правы. Первичность не определяет отношения между Информацией и Материей. Также как бессмысленны рассуждения о первичности Яйца или Курицы, первичности Бытия и Сознания и т.п.

Первичность определяет сам факт признания первичным Взаимоотношения Чего-то с Чем-то-факта первичности Взаимоотношения-Взаимодействия Самого-по себе.
Возведя Взаимодействие в Исходную философскую аксиому мы можем понять, что Взаимоотношения могут выражаться результатом в котором Продукт взаимодействия замещает исходные участники события взаимодействия и результатом, при котором возникают изменения внутренней структуры одного из участников события взаимодействия при вовлечении характеристик другого в форму этого изменения, составляющего Память Взаимодействия, в трансформациях которой кодированна последовательность воздействия по отношению к времени существования его.

Другими словами Хаос взаимодействия в природе получает упорядочение через продукт взаимодействия, в одном случае полностью замещающем участников, а в другом случае изменяющих лишь внутреннюю сруктуру одного из участников взаимодействия, определяя Память такого участника.

Отсюда, Взаимоотношения в природе предполагают существование Участников и Свидетелей события взаимодействия, причем качества Свидетеля взаимодействия-Приемника определяют причину и следствие как Источник Информации о взаимодействии. При этом Приемник информации может Реагировать своей совокупной активностью на полученную информацию становясь Участником события взаимодействия или реагировать трансформацией своей внутренней структуры, оставась Свидетелем событий взаимодействия.

Эволюция последнего в специфических обстоятельствах планеты Земля определила формирование Генетического носителя памяти-двойной спирали ДНК, на котором фиксирована Информация о воздействии на него продуктов Хаоса Взаимодействия. Эта информация Кодирована особенностями структуры ДНК. Спободность к репродукции этой информации формулировала биосферу и человеческое существо в ней. Особенности адаптации человеческого существа в эволюции живой природы сформировали когнитивную функцию человеческого сознания-как особенность индивидуальной и групповой адаптации человеческого существа к изменениям окружающей среды.

Когнитивная функция человеческого сознания определила существования индивидуального и, через социальную коммуникацию, коллективного разума людей, осмысливающих воздействие на своё существо в виде мировозрения на себя самоё и на мироздание окружающей среды.


В свете приведенных рассуждений постулирование дополнительной формы материи представляется избыточной сущностью, не способной внести ясность в конвенционально признаные законы существования физического мира и эволюции живой природы.

При этом, надо с предельной ясностью понимать, что взаимоотношения в природе имеют разнонаправленность хаотичность, обусловленную характеристиками участников событий взаимодействия и их свидетелями, составляющими обстоятельства Взаимодействия, а структура и порядок мироздания отражает физио-био-психологическую природу человеческого существа, составляющую основу для обработки в механизмах Человеческого Сознания информации о воздействии, поступающей из рецепции человеческого организма.

Информация не может быть Антивременной по причине последовательности своей фиксации в трансформации внутренней структуры в зависимости от последовательности воздействия на сложную структуру Свидетеля Событий взаимодействия, само бытие которого определено временем его существования от возникновения, как продукта взаимодействия участников до исчезновения в этом качестве в результате нового взаимодействия как участника.

Ох, Квестор, и хаос же у Вас в голове (точнее - в сознании)! Ну как можно волновой пакет абстрагировать от вещества? Пусть у него нет массы, но он (в классическом понимании) не может не содержать энергию (обычную, физическую), количество движения и момент количества движения (векторные величины). И это обстоятельство сразу дает ему ограничение в скорости. А кроме того, он геометрически определен по отношению к другим объектам физического окружения. Даже обыкновенная физическая точка в информационном плане имеет огромный набор информации о своем положении по отношению к другим таким же объектам пространства. что уж говорить о волновом пакете? И вот такие общие, неконкретные, представления и позволяют вам вводить всякие "антиматерии" и двигаться "против времени". Этой, я извиняюсь, болтовней можно заниматься до бесконечности.
Феде. Вновь-таки, когда Вы говорите о том, что материальные компонетны "структурируются" так-то и так-то, то тем самым используете "мешок фокусника". Подобный прием позволяет извлекать из "мешка" такое "структурирование", которое хорошо объясняет уже происшедшее событие, но никогда не сможет его четко предвидеть и просчитать. Как, к примеру, столь хрупкое и легко разрушаемое образование, коим является генитический аппарат, может накапливать опыт и нести его в продолжение миллионов лет? Причем, не только не разрушаясь при этом, а еще и прогрессивно приспосабливаясь к изменяющейся среде и адаптирующей зависимый от него организм к этой среде оптимальным образом? Я понимаю, что существует сложная обратная связь, которая делает генетический аппарат сложно взаимообусловленным и внешней средой, и самим организмом. Но это ведь все лишь общие рассуждения, которые нельзя ни просчитать, ни предвидеть последующий результат (ввиду непомерной сложности системы).
Подобное манипулирование сложными "обратными связями", стабилизирующими и направляющими развитие системы в нужном для автора направлении - весьма удобное и ни к чему не обязывающее занятие. Что бы ни произошло - всегда можно найти объяснение в этой системе. Вопрос лишь в том - насколько это честно?

Бога нельзя описать не из-за сложности, а из-за простоты Его представляющей. И опять-таки, не нельзя, а невозможно, ибо простота не описуема. Нельзя описать пустоту, тишину или "0", например.





Вот, и скажите мне, как системно мыслящий человек: описывает ли слово "ноль", сам ноль? Все, что описывает это слово, так это всякое отсутствие информации об этом нуле, или просто обозначает отсутствие информации.







Не нужно повторять, возьмите, и просто назовите этот "параметр". Отсутствие доступа - это Ваш неправильно выстроенный фокус: когда за черными знаками на белом, Вы не видите белого...

Людмиле.
Я понимаю, что вмешиваюсь в тему, которую можно очень-очень долго "пережевывать". Ведь у Христиан так долго отрабатывалось мастерство манипулирования фактами и логикой для обработки оппонентов в свою пользу, что спорить с ними - неблагодарная работа. Они будут говорить на белое - черное и попробуй докажи, что это не так!
Взять, хотя бы, ваши манипуляции с чудом и последнее - с нулем. А ведь нуль - это, отнюдь не ничто. Это - вполне четкий математический термин. Можно, правда, разделить какое-то, отличное от нуля, число на ноль и долго спекулировать на тему о неопределенности той бесконечности, что получается.
Естественно, при определениях и аксиоматике могут возникать противоречия и нестыковки у разных математиков, которые, к тому же, работают в разных областях. Тем более подобное возникает у других исследователей, которые работают в практических областях. Но они все-таки стараются придерживаться фактов и логики - хотя бы в рамках своих, пусть и не столь безупречных, аксиоматических установок.
Но, самое главное - в идеале исследователя никто не должен заставлять фанатично отстаивать свои аксиоматические установки. С фактами никуда не денешься. Они есть и их можно только по разному интерпретировать. А аксиоматику можно и должно время от времени уточнять, доопределять или (в крайнем случае) менять.
Другое дело - религиозная догма. Тут уж надо отстаивать догматы вне зависимости от фактов и доводов оппонента. Иначе тебя не поймут преданные и многочисленные соратники по вере.
Наиболее удачно получается манипулирование в таких областях, которые вообще не поддаются точному определению. К примеру - чудо. Это как "летающая тарелка". Когда она появилась - трудно игнорировать сей факт, особенно - когда много свидетелей. Но куда она улетела и когда появится вновь - абсолютно невозможно сказать. Или взять какое-нибудь противоречие в области точных наук (или математики) - вот где поле для разного рода спекуляций! А результатом подобных "анализов" и "обсуждений" всегда будет отстаивание своих концессионных догматов.
Не подумайте, однако, что я хочу предать анафеме любую веру или отстаивать только свою. Просто это - особая, деликатная, сфера. Ну, живут люди по своим представлениям и своим законам. Им от этого легче. Они в своей системе все понимают и это дает им силы и стабильность в жизни. А между разными конфессиями спора не получится. Только злость и обида друг на друга.
Когда же мы выходим на обсуждение тем в сайтах, подобных этому, то тут уже концессионные интересы надо (хотя бы временно) оставить. Главное - просто озвучить свою мысль и внимательно послушать, как "озвучивают" эти же вещи в рамках иных представлений. Если уж явный подвох увидишь - можно и поспорить.

Ой, как я с Вами, уважаемый Ронвилс, согласна, только, почему бы Вам не поговорить об этом с самими христианами? По-видимому, Вы всех записываете в них, кто имеет неосторожность произнесть в суе слово "Христос"?! Простите, но позвольте мне все же отмежеваться от "христианств" разного рода и толка, потому как, не обнаруживаю и не намереваюсь обнаруживать с этим христанством ничего общего. Оставьте все же за мной роль кошки, гуляющей самой по себе, если, конечно же, не допускаете, что библейские источники могут быть объектом научного исследования без всякой привязки к какой -либо религии вообще...





Конечно, и НИЧТО это термин, и достаточно четкий, как Вы выражаетесь, только все-таки то, что этот термин определяет, от этого четче не становится, более того, и означает-то абсолютную противоположность самой четкости. И это не манипуляции, а элементарная логика, между прочим, которой не чуждается и сама философия.





Я никогда и ни с кем не спорю, как говорится, мы не на базаре или не "в конфессиях"... Наука не оставляет место для споров, там работают строгие факты, и если Вы можете по существу опровергнуть факты моих выводов, я буду только рада уступить, а заодно и поучиться у аппонента, а если нет, то не защищайтесь глупыми домыслами обо мне, это просто смешно...

Волновой пакет не является веществом и, именно, из-за отсутствия у него массы. Волновой пакет есть возмущение (по Эйнштейну "искривление") пространства. Энергия не физической и необычной просто не бывает. Даже мистическая энергия имеет физическую природу... Ограничение в скорости распространения волнового пакета не определяется количеством движения или импульсом, моментом тоже не определяется. Момент и импульс - инерциальные величины.

Обыкновенных физических точек нет в природе, это Вас кто-то обманул. Разделение взаимодействий на волновое или ударное это традиция, способ понимания мира. Антиматерии я не вводил, античастицы получены в экспериментах, факт аннигиляции доказан (показан). И такое словосочетание, как "распад на два гамма кванта" физиков не пугает и не смущает. Частицы, движущиеся назад во времени тоже не я придумал... И название "тахион" тоже не я придумал.

Излучение - поглощение, левая или правая симметрия, по-энторпийный или противо-энторпийный (негэнтропийный) процесс есть равноправные и допустимые определения для разных объектов в их проявлении. Соответственно, информация о событии, пришедшая до события не такое уж необычное явление. Но чаще всего мы связываем это явление с целенаправленной разумной деятельностью: Сказал, что сделает, и сделал...

Сигнал - событие. Шум, крик, что-то пролетело... Что это было? Это был неуловимый Джо... Что Вам не понятно в этой интерпретации? Продолжу, разница в скорости распространения сигнала и скорости движения генератора сигнала может привести к тому, что сигнал будет опережать генератор. Это доступно?

Теперь о главном: Структурные изменения сложных систем могут содержать и содержат информацию (намек) на изменение задолго до самого изменения. Мост еще не рухнул, но внутри моста уже появились напряжения и трещины. Тоже доступно? Является ли это нарушением принципа причинности или закона причинно следственной связи? Нет, не является. Теперь если мы попытаемся сложить 2+2, то хаос в голове немного структурируется и тогда будет понятен смысл того, что материя, появившаяся "по вине" частиц, распространяющихся против потока времени не такая уж невозможная штука...

Людмила,

Вы уж простите, но мне придется перейти на более доступный мне язык... Бога нельзя описать из-за простоты... Это Вам сам Бог сказал? Пришел и говорит: Меня, мол, нельзя описать, поскольку я прост как правда...

Давайте не будем в ереси впадать. Описание или определение Бога как естества включает в себя ряд понятий: Все- знающий, могущий, благой, любящий, и прочая, и прочая... В превосходных степенях. Т.е. сверх-нечто не являющееся персоной, созданием, существом, а являющееся естеством. Бог, есть параметр, равномерно распределенный во времени. Узлы или границы, условные локальные точки, это Бог Сын и Бог Отец. Бог Отец определяется как всегдасущий, существующий не когда-то, а всегда, т.е. Бог Отец равномерно распределен в прошлом, настоящем, будущем. Бог был-есть-будет. Одно из "имен" Бога как раз и представляет собой слияние слов: был, есть, будет.

Далее, между Богом Отцом и Богом Сыном существует однонаправленная связь, волновой канал, Дух Святой. Дух Святой это физическое поле, Бог Отец является источником, генератором этого поля, Бог Сын - приемник. Бог Сын (и любой человек вообще) не может оказывать воздействия на Бога. Т.е. заставить Бога, упросить Бога, подкупить Бога нельзя, нет связи... Но вот обратное воздействие Бог -> человек имеется. Причем, повторю, информация о Боге равномерно распределена во времени в любой момент прошлого, настоящего, будущего. Бог вездесущ и ВСЕГДАсущ.

О чем мы с товарищем Кантом и толкуем. Получение этой информации - вопрос развития человека. Чем больше мы получаем информации, тем больше мы развиваемся, двигаемся к Богу. И наоборот, естественно, чем более мы развиты, тем более достоверно мы можем воспринять Бога. Как естество, повторю.

Теперь о нуликах, я, знаете ли, программист, системотехник, и для меня "ноль" есть динамическое событие в программе, точка на числовой оси. Кроме того, "ноль" есть состояние счетчика. Ноль есть освобождение тары или опустошение посуды. В физическом же мире действует принцип исключения нуля. Свято место пусто не бывает. Даже вакуум это не "нуль" и не "ничто". Структура.

А, Вы, вероятно, о Боге говорите только то, что Он Вам приходя наговаривает о Себе? Особенно меня умиляет Ваша невесть откуда взявшаяся совершенно не программистская терминология, а некая адская смесь полукустаря философа-одиночки с полусеминаристскими представлениями о Боге в качестве отцов, сыновей и пр. Вы, уж, определитесь, в какой системе отсчета Вы будете говорить о Боге. Меня больше устраивает система категорий, а не спекулятивных метафор. Так что, уж, извините, но включить Бога в прокрустово ложе определения Вам никак не удастся, потому как, пределов Он Сам в Себе не имеет. Сложное всегда ограничено частями его составляющими. Так что, уж, если бы перед Богом стояла задача быть безграничным, то первое, что бы Он сделал в этом направлении, так это попытался бы избавиться от сложности. Чего и Вам желаю на пути познания Бога... Если Вы, конечно, настоящий программист, то умейте поставить задачу и решить ее.





Тогда и я повторю свой вопрос: назовите мне имя этой сущности. Имейте ввиду, что мне это имя известно. И перестаньте отделываться общими и красивыми фразами, они никогда еще и никому ничего не сообщили о Боге, а Бог настаивает на том, чтобы человек познал Его.





Да, цифры и стрелки на циферблате это тоже их определенное состояние и положение, но, почему-то, ничего общего со временем не имеющие. И, если, уж, говорить о событиях, то "0" это как раз то, что находится за самим событием, событие это уже число, полнокровное, установившееся, действительное.






Это Вы очень даже к месту сказали, ему в физическом мире и делать нечего, все исключенное из этого мира в нем и не может пребывать. Но какая сложная абстракция, даже для программистов...

Так Вы мессия? Богоносица, сосуд святой истины, имя Бога знающая? Тогда Вам на небеса... Бог ни на чем не настаивает, для Бога отношение времени несколько другое, нежели для Вас. Богу плюс-минус тысяча лет, что мне высморкаться. Еще раз попробую определиться, Вам не нравится терминология моя? Вы на чем-то конкретном настаиваете?

Т.е. требуете от меня топологической деформации монстрозно гипертрофированного тезауруса для более полной идентификации и верификации информационной составляющей динамического характера коммуникации?

Я работал с сектантами, работал с инвалидами, вел курсы психологической реабилитации… Характер ортодоксов мне известен. Типа: - Делай как я, посмотри на меня… Мне не нравится ортодоксальность и стигма. Ну, не нравится и не нравится. Я же не настаиваю на том, чтобы Вы стиль поменяли, пол, мировоззрения. Концы с концами соберите. Для Вашей же пользы…

Опять же, чем Вас не устраивают именно программисты? Покусали Вас? Ограбили? Строить меня не надо, поймите, Людмила, я старше Вас по многим параметрам. И задачу Бога я решил. Опять же поясню, я эту задачу не ставил специально, это решение получилось, как побочный эффект другой работы. Не знаю, кто Вы по специальности и образованию, но просто задекларирую тематику: «Основы теории репродуктивных систем». Подраздел – эволюция репродуктивных систем. Т.е. если рассматривать факторы эволюции репродуктивных систем, то и получается, что существует некий дополнительный фактор, фактор, который интерпретируется нашим убогим восприятием, как Бог. Вот вам и имя – Бог. Чем Вас не устраивает?

Ну, уж если уж говорить общими фразами - "в целом, и в общем, и за", то и я могу поупражняться. Древние говорили, что Бог - это бессмертный человек, а человек - смертный Бог. А вообще - и боги, и люди, и "неорганические существа" (у Мусульман - это Джины) - разновидности множественной "разумной творческой силы", реализующие себя в различных мирах. Есть "разумные творческие сущности", реализующие себя в виде солитонных образований в плазме (в том числе и в звездах). Их можно назвать, к примеру, "агниевые существа". Есть "разумные творческие сущности", реализующие себя в виде управляемых струй ветра - "эоловые формы". Особенно развита эоловая форма жизни на Сатурне и Юпитере. Есть "разумные творческие сущности", реализующие себя в виде управляемых и структурированных струек воды - "нептуновые формы". Есть "кристаллические формы" жизни. В Биосфере Земли все царства бактерий, растений и животных управляются и организовываются огромным количеством "разумных творческих сущностей", специализирующихся на своих формах. Да и сама Земля - вполне живой объект.
Если хотите, можете аргументированно опровергнуть мои предположения. Посмотрим, как у Вас получится.

Ну что же попробую. Атом является излучателем информации. Излучение происходит за счёт энерго механической работы атома. Сама информация имеет свою собственную физическую сущность. Атомы соединённые в молекулу создают информационную программу, но это ещё не разум. Камень на дороге уже более сложная информационная программа, чем молекулярная программа, но это ещё не разум. Опустив кусок железа в серную кислоту, происходит разрушение железа и кислоты, с одновременным разрушением их программ, преобразующихся в новые программы образующие новые виды материи. Этот процесс не разумен и несёт в себе преобразовательное изменение. Все химические, ядерные, термоядерные реакции, процессы горения и т.д., всё это взаимодействие программ которые производят изменение друг друга вместе с изменением материи. Всё это не имеет разумного начала. А в чём же суть разума? Для разума необходимо создать область, куда смогли бы поступать информационные программы. Этих программ должно быть огромное количество. В этой области программы должны быть не связаны с материей. Они должны быть независимой самостоятельной субстанцией. Но находится они должны в материальном носителе. Это очень сложное построение. Во вселенной оно представлено звёздами, планетами и большими спутниками. Так в чём же заключается разумная деятельность? Информационные программы взаимодействуя друг с другом создают совершенно новые программы, сами при этом не разрушаясь. Это их внутренняя деятельность. Но их формирование не может происходить без сложнейшего материального построения вселенной. Прямые и обратные связи множественного разума вселенной с его материальной основой создают вселенную, которую можно назвать, одним словом Разум. Мир это Разум. А в чём же заключается разум человека? Человек в материальном плане полностью зависим от биосферы и водно-воздушной среды земли. В энергетическом же плане он полностью зависим от вселенной. Поэтому носитель разума человека имеет такую облегчённую конструкцию. С какой целью это делается? Происходит постепенное освобождение зависимости разума человека от его материального носителя. Почему? Потому что материя не может быть вечной. Вечным может быть только разум в чистом виде.
(Всё сказанное могу доказать с позиций физики.)

Атом не является излучателем информации, его можно рассматривать как источник Сигналов, часть которых достигая Рецепцию приемника представляет собой информацию. Для информации совершенно необходимо Определение Источника и Приемника причем Информация полностью зависит от диапазона приемлемости рецепции приемника информации. Само же определение источника и приемника полностью зависит от качеств Свидетеля события взаимодействия, который в зависимости от своей точки зрения определяет взаимодействующие явления природы источником или приемником информации.

Таким образом для существования Информационного качества природы необходимы как минимум три элемента-два участника и оин свидетель события взаимодействия, причем информационная пара взаимодействующих участниковопределяется лишь соответственно качествам рецепции свидетеля события.

Константин Фёдорович Овчинников,
Здравствуйте, с Новым годом Вас!

Под разумной деятельностью (А чистый разум без деятельности не есть разум) можно понимать целенаправленную, инструментальную, коллективную деятельность, направленную на деформацию среды обитания с целью уменьшения агрессивности среды. Т.е. агрессивная среда обитания, разумные существа объединяют усилия, используя инструмент (включая коммуникацию, как инструмент общения) для снижения (уменьшения) агрессивности среды обитания.

Кроме того, разумные существа накапливают опыт в виде символов, знаков. Символ, знак, текст есть инструмент особого рода, это инструмент воспитания или научения. Т.е. символ или знак есть способ сохранения и воспроизводства разумности.

Следовательно, разум есть свойство сложно организованной многоэлементной системы, определяющееся, как инструментальное воздействие на среду обитания с целью снижения агрессивности среды, плюс коммуникативные функции, необходимые для репродукции (самосохранения и развития) разумности.

Можно вывести правило или принцип "конкуренции разумности", т.е. при наличии нескольких разумных видов на одной планете, все виды, кроме одного, подавляются. Этот принцип можно назвать и принципом "единобожия". Конкуренция разумности позволяет вывести еще одно правило, или закономерность: Социальный контакт разнородных культур вызывает дисфункцию социальных институтов в обе стороны. Проявляется культурошок, который и разрушает более слабую цивилизацию.



Освобождение зависимости разума от его материального носителя не происходит, происходит как раз обратный процесс.

Во-первых, рост, масса тела человека, объем черепа, масса мозга со временем скачкообразно увеличиваются. Т.е. рост разумности сопровождается и ростом материального носителя разума.

Во-вторых, продолжительность жизни (связь души с телом) человека тоже растет.

В-третьих, количество неизлечимых заболеваний уменьшается, что еще больше укрепляет связь разума с телом.

В-четвертых, социальные организации очень плохо и медленно, но стараются (делают вид?) уменьшить вероятность массового истребления людей. Т.е. вся действительно разумная деятельность укрепляет связь души с телом, или увеличивает зависимость разума от материального носителя... Это мы еще не считаем количество жизненно необходимых для современного человека предметов быта.

Вам также успехов в Новом Году!
Есть внешний мир для человека, а есть его внутренний мир. Человек в основном живёт внешним миром. Этот мир проб и ошибок о котором вы говорите есть только информационный источник для разума. Я же говорю о внутреннем мире человека, а точнее о физической сущности разума.

Ваши рассуждения правильны но они слишком приближенны. Я же говорю о слишком далёкой перспективе человека. Уровень развития разума человека с каждым поколением становится всё более выше. Значит можно предположить что смысл жизни человека состоит в развитии его разума. И единственный способ продолжения этого развития перевоплощение его из поколения в поколение. Во время смерти разум освобождается от своего материального носителя, но сам в связи с этим не разрушается. Но для того чтобы существовать самостоятельно, у него пока нет возможностей, поэтому происходит перевоплощение его в новый материальный носитель. В конечном итоге эта длинная цепь перевоплощений закончится тем что разум обретёт новые связи с внешним миром которые и будут его возможностью вечной жизни.

Здравствуйте! И всех с Новым годом! Всем - наилучшие пожелания и успехов во всем (в том числе - и в качестве здоровья)!
Что касается того постулата, что разум в своей деятельности должен (так или иначе) опираться на материальное - не спорю. Это логично. Но что такое материальное? Только лишь органическая материя? Современная научная мысль уточнила некоторые вопросы, связанные с формированием физических систем. Если раньше упор делался на системы линейных дифференциальных уравнений, то сейчас все больше присматриваются к нелинейным системам. А там возможны нелинейные устойчивые системы типа т. н. солитонов. Это - волновые пакеты, в которых явления разрушения (дисперсии) компенсируются нелинейными процессами, которые обратны процессу дисперсии и позволяют сохранять структуру пакета. Есть даже предположения, что атомы и молекулы - варианты таких нелинейных систем.
Так вот. Почему бы не предположить, что такие структурированные волоновые пакеты образуются и в плазме звезд? Из подобных "кирпичиков" могут образовываться структурные образования более крупного плана. То есть - все как и в среде органической материи.
Подобные нелинейные образования, типа вихрей, могут образовываться и в водной среде, и в воздушной среде. При определенных условиях подобные структуры могут "подзаряжаться", набирать силу и расти. Так что - все вполне научно и обоснованно.

С НАСТУПИВШИМ НОВЫМ ГОДОМ ПОЗДРАВЛЯЮ ВСЕХ АКТИВНО И ПАССИВНО ПРИСУТСВУЮЩИХ НА ЭТОМ ФОРУМЕ! ЖЕЛАЮ ТВОРЧЕСКИХ УСПЕХОВ В НЕЛЁГКОМ ДЕЛЕ ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ!

К.Ф.Овчинников

А вы не можете себе допустить,что среди элементарных частиц могут быть элементарные сверхчастицы или, лучше сказать, интерчастицы, которым не требуется дополнительного взаимодействия с другими частицами,чтобы быть излучателями информации?

ЛЮДМИЛА

Библия: "И сотворил Бог человека по образу СВОЕМУ, по образу Божию сотворил его..."

Я вот всё думаю, как бы смог Бог сотворить человека, если бы у него( у Бога) не было бы этого СВОЕГО обаза?

КВЕСТОР

Естественно будет реакцией страх, ведь человек давно подзабыл своё естественное состояние на зачаточном уровне,но которое сохранилось в его генетической памяти. Поэтому окунувшись в это бессознательное происходит естественная реакция - страх,проникающий в сознание как ощущение бессмысленности существования. Но есть и другой страх, страх ощущения смысла(мудрости существования). О таком страхе говорится, что "начало мудрости есть страх Господен". Тогда будет естественным,что конец мудрости есть любовь мудрости, любовь, изгоняющая всякие страхи - совершенная любовь!

Спросите себя,кто помнит ощущения своего состояния до появления(рождения) на свет, до ощущения веса,т.е. кто помнит ощущение своей невесомости("детства золотого")? Нам всего и надо то в познании себя прийти к самобытию и самосознанию чтобы быть в мире с самим собой и с миром окружающим нас.
"Познай себя и познаешь мир!"

Генетической памяти событий, состояний, поведения... НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ! Половые клетки не содержат поведенческой информации, паттернов, не содержат "картинок" или образов окружающего мира, не содержат отголосков эмоциональных реакций на события... Половые клетки содержат информацию о теле, но не о духе. Принципиальная схема телевизора не содержит ни программы передач, ни самих передач...

Логика осознания предельно проста. Во первых, нет никаких механизмов передачи событийной, поведенческой или образной информации "в гены". Просто подумайте на досуге. Как в сперматозоид попадет информация о том, что Вас, например, стукнули по голове или уронили? И почему бы это страхи "передаются генетически", а навыки речи, чтения, письма нет?

Теперь обратная задача, как Вы себе представляете выковыривание поведенческой, образной, событийной информации "из генов" и "запихивание" ее в растущий мозг? Микросхему памяти делают на одном заводе, а записывают в нее информацию на другом. Разные технологии...

Информация имеет свою собственную физическую сущность. Информация должна постоянно излучатся. Если бы это было не так, то мы бы не смогли воспринимать реальность мира. То есть налицо постоянные затраты на создание информации. Как, по-вашему, смогли бы любые элементарные частицы выполнить эту задачу? На мой взгляд, нет. Элементарная частица это серх плотное состояние первозданной сущности, поэтому она не сможет отдавать что либо от своего построения. Притягивать что либо сможет, а вот отдавать нет. Атом же можно сравнить с мельчайшим вечным двигателем. Ядро с постоянно вращающимися электронами. Электроны вращаясь совершают работу. А что является результатом этой работы? Информация в её физическом состоянии.

К.Ф.Овчинников

Чтобы с вашей стороны прозвучал ответ - да, вам видимо необходимо переосмыслить своё отношение к закону сохранения и закону энтропии, т.е. сделать так,чтобы они подружились, образуя некий "круговорот в природе", связанный с "базой данных",которая и компенсирует затраты тем,что покупает излучения частиц и вновь их продает по той же цене или по другой(дороже,дешевле),образуя из одних элементарных частиц другие как простые,так и более сложные образования информации/энергии.
Товар оценивается спросом на него,т.е.условиями обмена(взаимодействия),при котором работают схемы Д-Т-Д или Т-Д-Т, где Д-деньги, Т- товар.

КВЕСТОР

Нет в какой природе? У вас что,есть информация о том, где начинается и где заканчивается природа? Судя по вашим ответам, я очень сомневаюсь в этом. Если бы не было природы духа,то не было бы никакой информации о Боге(Религии), а если бы не было социальной природы,то не было бы никакой информации о философии или науке. Ведь как религия,так и философия,каждая по своему даёт информацию(на генетическом уровне памяти) о поведении, информацию в виде врождённых влечений инстинктов природы духа и мысли,образующих культуру поведения(моральные нормы).

На генетическом уровне память фиксируется поцессом метиляции генов, сохраненящем возникший в результате информационного воздействия синаптический контактт между нейронами.
Этот процесс включает или выключает, запрограмированную в гене функцию.

Странник, на генетическом УРОВНЕ, это один вид информации, а "генетическая память" событий, состояния, поведения, образа - другой. Вы не поняли? Событие, произошедшее с Вами не изменяет Ваш геном, т.е. информация о событии, для того чтобы передаться Вашим детям "через гены", должна попасть в половые клетки, записаться там. Потом, при росте эмбриона эта информация должна перезаписаться в мозг... Механизм "генетической памяти" события, образа, состояния нарисуйте. И поймете, что этого не может быть... Гены НЕ СОДЕРЖАТ: поведенческой информации, образов, состояний психики...

Само словосочетание "генетическая память" это глупость, и путь к фашизму, кроме того.

Вся беда в том что многие считают наш мир замкнутой системой. Но, тем не менее, происходит «рост» звёзд и планет и как следствие должен отмечаться «рост» вселенной. За счет, каких источников это может происходить? За счёт неисчерпаемой первозданной сущности. Только атом способен преобразовывать первозданную сущность, создавая информацию о себе. Элементарные частицы не в состоянии это выполнить.

Квестор

Похоже,что именно вы не понимаете в какую реальность мы сейчас вступаем, а именно - в событийную реальность или гиперреальность,где доминирует уже не просто информация, а гиперинформация. А это уже уровень памяти,который,соответственно,должен быть и на генетическом уровне как его продолжение.
Но поскольку вы этого ещё не понимаете,то для вас это естественно будет глупостью как вы и выразились...

Это естественно для вас, видеть путь к фашизму в этом, потому что вместо уровня генетической памяти у вас пустота(пробел), который и должен заполнить только фашизм(третий рейх),как это было уже в истории человечества. Т.е. Третий рейх пытался подменить собой Третий рим/мир - новый нарождающейся мир, мир памяти(России), подменить правду(правостороннее вращение свастики) на иллюзию правды(левостороннее вращение свастики),что выразилось даже в ритуале отдания чести не к голове(памяти), а от головы в никуда(пустоту).

Москва(столица) - третий рим
когда-то было в нас поверьем.
А что сейчас с собой творим -
гордимся собственным неверьем.
В глазах людей всех пелена
коварного Дракона...

Вот так неверие и приводит к потере высших поведенческих ценностей, отсюда возникает какая угодно интерпретация нашего поведения,ни каким образом незакрепляющаяся будто бы на генетическом уровне.

К.Ф.Овчинников, вот вы говорите,что только атом способен. Значит атом и есть та самая элементарная частица - дверь,преобразующая первозданную сущность, вы не находите? Может мы не так хорошо знаем атом,как нам кажется?

Константин Фёдорович Овчинников
Только человеческий разум (субъект) может преобразовывать первозданную сущность (информацию, идеи), делая ее существующей в определенных границах, формах, в том числе и в форме атома.

Соглашаясь с общей тональностью утверждения хотел бы уточнить, что есть "Первозданная сущность"? И,если можно, Человеческий Разум (Субъект)?

Странник, память событий, образов, чувств через сперму или яйцеклетку не передается детям. Это не значит, что она, эта память, не передается ВООБЩЕ. Информация и передается, и наследуется, но НЕ МЕХАНИЧЕСКИ. Не через геном. Понять трудно, но можно... Я же понял.

Так вот, существуют дополнительные каналы связи между живыми организмами. Биополе, псиполе. Это самое поле и участвует, как в механизмах запоминания, так и в механизмах передачи или наследования информации. Мозг ребенка (детеныша) растет в бополе, биополе и создает "первичное наполнение" информацией, не геном, а, именно, биополе позволяет передавать "наследственную" информацию. Так, кто чего не понял?

Совершенно верно. Атом изучен как материальная сущность. И не дано его истинное предназначение. Поэтому атомную модель Бора необходимо дополнить в своём построении, чтобы показать, как атом создаёт мир тонких материй.

Всё сказанное верно, но всё это требует подтверждения. А подтверждение может быть получено, если наши рассуждения будут идти от первозданной сущности к разуму, а не на оборот. Только тогда мы сможем доказать, что первозданная сущность это информация, имеющая физическую сущность.Как гениально сказано: «Мир это ни материя, ни дух».

Не существует никаких иных каналов передачи информации кроме Рецепции человеческого существа Воздействия на него.

Межперсональная коммуникация является проявлением функции Эмпатии (сопереживания),которая присуща зеркальным нейронам коры головного мозга людей, преимущественно заны Брока, специалированной в эволюции из Коркового поля F5 коры головного мозга человекооразных обезьян.

Межперсональная комуникация являются основой социальной коммуникации людей и последующим формированием Индивидуального и коллективного Знания о Себе и об Окружающей среде.

Нет Биополя и Психополя. Есть необоснованные фантазии-импровизации необразованных людей, игнорироующих прогресс науки и технологии.

Федя, Вы, как всегда попали пальцем в небо, психополе существует, и это уже давно доказано экспериментально. Читать учитесь, ищущий, да обрящет.

Ссылку на источник информации.

Федя, наберите в поисковой системе "дальнодействие", или прочитайте Юнга "О синхронистичности".

Можно еще почитать полевую физику (весьма популярна сегодня).

Дальнодействие-одна из концепций классической физике рассматривается в современной физике с понятий: Дальнодействие проявляется здесь в редукции волновой функции и находится в единстве с близкодействием, на основе которого строится волновое поле. В этом отражается противоречивость объективной реальности и процесса ее познания. aronowich.narod.ru/dal.doc Прошу обратить внимание на отсутсвие в библиографии на солидные научные специальные и общин естественно-научные международные журналы типа Nature newscientist
Назовите международный термин-синоним Психополя

О синхроничности Юнга-вся информация до 60-70 годов представляется устарелой в научном смысле, поскольку не может учитывать открытие Зеркальных нейронов (Murrow neurons), объясняющих сопереживание (empathy) и таким оразом определяющих физиологические основы психологического контакта между людьми без введения дополнительных сущностей-Психополя и его носителя. Кроме того, ведение в практику прижизнененого исследования мозговой гиперперфузии методом функциональной МРТ детализирует карту вовлечения мозговых структур в процессы здоровой вихики или психопатологии. Не говоря о вживленых электродах и электрокортикографического мэппинга. Современные методы исседования мозга человека , пока не принимают серьезно утверждения о существовании психополя, поскольку психологический контакт объясняется имеющися набором понятий и нужды в психополе нет никакой, насколько я знаю.

Каким образом "полевая физика" может говорить о психополе, не имея сведений о функционировании психики, самой по себе, что является предметом наук о человеке и биологии, но никак не физики.

Человеческая наука-живое существо и находится в постоянном развитии и накоплении знаний созидающих новые научные теории и опровергающих старые.Человеческая наука является проявлением активности человеческого организма и знание о проявления человеческого организма являются ключом к пониманию как достижений, так и проблем науки.
Наука обязана преодалеть конфликт между научным Знанием и его описанием трансцедентного мира, признав характеристики объективного и реального трансцедентного мира имманентными человеческому существу, его рецепции, обработки информации полученной рецепцией о воздействии на человеческое существо и определяя себя и окружающий мир существующими.

Федя, биополе, псиполе, психополе, не нуждается ни чьей нужде, поскольку существует, как физическое проявление, закон природы, природный феномен. Можно, конечно, почесать правое ухо левой рукой через левое колено, но можно просто принять, что существует некий феномен биологической связи. Феномен, и объединяющий весь комплекс аномальных проявлений психики.

Опять же, говорить о трудах Юнга, как о не научных, в связи с тем, что он что-то не знал, это извините вершина аргументации. Юнг не давал объяснений и определений, он описывал ФАКТЫ. А факты - упрямая вещь.

Есть еще некоторое множество работ и исследований, посвященных биосвязи. Эксперименты в Стэнфорде по выявлению телепатии, например. Эксперименты были удачными, но были прекращены в связи... с отсутствием коммерческой пользы, выгоды.

Есть еще один аспект восприятия, это личный опыт, чтение даже самой лучшей поваренной книги не заменяет хорошего обеда. Личный опыт это самое лучшее подтверждение наличия чего-либо. А личный опыт имеется…

Помнится еще в самом начале семидесятых я видел документальный фильм: По сигналу генератора случайных импульсов в кипяток опускали живую креветку. Рядом стоящие растения реагировали. Изменялось сопротивление листьев. Ну, а фактов биосвязи у меня любимого, хоть пруд пруди, как и предвидений.

http://tonos.ru/articles/keisi

Особенности функционирования человеческого сознания и сознания животных далеки от полного понимания. Это не дает нам оснований сомневаться в том, что все эти проявления имеют совершенно определенную физическую, биологическую и психологическую природу. Каждый новый день приносит нам научные факты убеждающие нас в этой правоте. Не знание объяснения определеных качеств не делает эти качества божественными, магическими и проявлением всяческой дребедени, которой полна культуральность людей с недостаточностью когнитивной функции.

Жизнь и логика познания учит нас опираться на проверенные наукой факты, исследовать неведомое научной методологией выстраивать понимание в научных гипотезах, теориях и концепциях, находить в них изъяны совершенстовать исследования и вновь выстраивать понимание природы на основании вновь добытой научной информации.

Ваша ссылка ничего не добавляет к сказанному, кроме того, что обволакивает магической дребеденью пророков и прочей белеберды действительно , пока непознанные явления природы.

Собственно это дело вкуса. Меня, лично, тошнит от кашпировского с чумаком, ванг и джун. Вас, как я понимаю, нет.

Дело не в каких-то личных эмоциональных реакциях. Просто когда кто-то заявляет о том, что был свидетелем прилета "летающей тарелки" и у него много свидетелей, которые видели то же самое, это мало что дает для практического исследования явления. Тарелка прилетела ниоткуда и улетела в никуда. И разговоры получаются ни о чем.
Но логика осмысливания поддающихся исследованию явлений не должна быть однобокой. И тут не надо игнорировать работу практической инженерной науки. А возможности человечества в этом плане не так уж и малы. Мы уже научились выходить в своих электронных конструкциях на молекулярный уровень. Да и быстродействие электронных схем куда выше ионных конструкций в нейронных сетях. Особенно - скорость передачи информации по нервным волокнам. А возможности обработки информации, все-таки, остаются еще весьма недостаточными. И не видится пути практического достижения тех объемов, которыми оперируют даже относительно несложные организмы.
Конечно, уже не один десяток лет ведуться разговоры о альтернативных способах обработки информации, которые в принципе отличаются от тех методов, которые мы применяем в электронно-вычислительной технике. И все время говорят о том, что еще немного и будет прорыв. Но лично я в этом и ранее сомневался, а сейчас - тем более. Методы переработки информации не изменились, просто есть еще неучтенные факторы. Но для того, что бы эти факторы учесть - мало подходить к вопросу чисто эволюционно и "впихивать" эти факторы в атомы и пакеты излучений известных нам форм материи. Без радикального переосмысления тут не обойтись. Но делать это надо, вновь-таки, скрупулезно и в тесной увязке с логикой и тем багажом научных знаний, что накоплен людьми. Дабы не противоречить последним. Кстати - противоричить имеющимся фактам, а не интерпретациям в виде имеющихся парадигм.

Предсказатели и пророки. Эдгар Кейси


Федя,
Я понимаю, что это для Вас тоже не аргумент (ссы в глаза, все божья роса). Однако факты (факты!) ясновидения, предвидения, телепатии существуют. И к этим явлениям вояки постоянно тянут свои грязные лапы. Первое применение нового (необычного, чудесного) все-таки ВОЕННОЕ!

Вы как всегда читаете статью по диагонали. А тем не менее если бы вы читали внимательно то отметили что во время сна когда Кейс лечил своих больных его сознание подключалось к сознанию всех врачей мира и он составлял вариант наилучшего лечения. И это не единственный а множественный факт его феномена. С чем можно сравнить этот факт. С интернетом! В считанные минуты мы можем получить необходимую информацию с помощью своего компьютера. Значит и подсознание каждого человека связано со всем разумом человечества. Вот вам и разгадка единого сознания человечества. Но эту разгадку ещё предстоит решить науке, чтобы связать подсознательное с сознательным. И таких задач перед наукой поставлено такое огромное количество что современные исследования мира не способны решить их. Необходимо кардинально пересмотреть все накопленные знания человечества, сведя их в единое целое. И здесь не должно быть никаких разграничении, каким методом получены те или другие знания.
И прежде чем критиковать великих пророков надо их научится отличать от чумаков с кашпировскими.

Квестор

Может нет понимания передачи и наследования механически у Вас потому,что у Вас отсутствует именно то поле,которое и ответственно за механику передачи, а именно НООПОЛЕ? Оно развивается как геном последним, а именно последнее непосредственным образом связано с самым первым(Я первый и последний),т.е. с механикой. Остальные ПОЛЯ такой непосредственной прерогативы,увы, не имеют.

Видение будущего предполагает полный отказ от нашего привычного восприятия мира и методов анализа, в частности логики. Все, абсолютно все здесь противоречиво. И единственной путеводной нитью может быть лишь наше желание возможности такого феномена. А это весьма ненадежный поводырь.
Самое простое: предивидеть будущее значит мочь его изменить! Совершенно непонятно. Положим нас несколько человек и все мы можем предвидеть будущее... каждый изменяет его на свой лад?
Затем в каком потоке информации о будущем мы живем. Это информации о завтрашнем, послезавтрашнем или каком дне. Это информация о будущем слона, мухи, озера, госдарства, молекулы... Почему мы выделяем человека? И как наконец мы можем выделить из этого информационного шума именно то, что нам нужно: конкретное время, место и агрегации атомов, которые мы называем человеком, более того, конкретных людей?!
В каком виде существует информация?!
И наконец, все мы предвидим будущее. Отправляясь на работу, мы ожидаем, что она окажется на месте, там будут наши шефы и подчиненные и тд. Такое предвидение основывается на цикличности, периодичности процессов. Этот способ предвидения близок к научному и не противоречит нашим представлениям о мире...

Господи как мало вам надо, чтобы навесить лапшу на уши. Я один из врачей мира и никакой Кейс ко мне не подключался, если конечно он не подкрался незаметно и не вытащил чего-то из моего кармана, а я этого не заметил. Может он карманник?
21 век на дворе, январь 2010 года, подключайтесь к информационным источникам науки и научного знания и перестаньте теребенькать шаманство и дебилизм-они предмет научного исследования. Надо быть терпеливым и ждать результатов научного познания, а не бросаться вниз головой в мелководье суеверий и глупости-можно, очень просто, сломать шею

dimitri
Если бы все так просто было... Предвидеть, совсем не значит мочь изменить. "Око видит, да зуб неймет"

Тогда это еще большая бессмыслица...

1. Видение будущего как раз на логике и основано. "Увидеть" можно только наиболее "логичное" будущее, вероятное. Желание увидеть будущее, это желание привычное, обычное, но не всегда реализуемое так, как мы хотим этого. Желаем знать, желаем знать, что будет. И на всех перекрестках земли, выражения лиц не меняя, благородные врут короли.

2. Изменить можно только вилки, "стрелочные" события, которые могут развиваться либо так, либо этак и равновероятно. Ну, увидели, а что надо сделать, чтобы изменить исход события? Звонить 911 и предупреждать? Так, ведь приедут! Приедут на скорой помощи и упакуют в смирительную рубашку... Дай мне Бог терпения, чтобы переждать то, что я не в силах изменить, дай мне Бог силы, чтобы изменить то, что я могу изменить, и дай мне Бог разум, чтобы отличить одно от другого.

3. Информация о будущем "интегрируется" выделяются только "знаковые" события, исторически важные или "раздутые" нашим воображением. Я определяю такую информацию, как "реляцию", т.е. есть "шум" и есть "реляциии". Глубина "заглядывания" зависит от способностей, но вот интерпретация... Тут дело сложнее, чем глубже в будущее, тем непонятнее. Как пророк века семнадцатого опишет компьютер, например? Почему мы выделяем человека? А сигнал от слона мы не поймем, потому и существуют пророчества, что люди друг друга иногда понимают. Мы воспринимаем информацию из будущего не о событиях, мы воспринимаем ПЕРЕЖИВАНИЯ людей, очевидцев события.

4. Информация существует в виде: "просто знаю, и все!"

5. Есть "расчетное" будущее, есть уникальное. Для цикличных событий пророчеством является предвидение СБОЯ привычного цикла.

Странник, механически закрепленое "в генах" поведение нельзя "забыть", изменить, переделать. А механически закрепленное поведение препятствует любому развитию. Если бы наше поведение определялось бы "генетической памятью", то мы бы из пещер и не вышли бы... А что там у меня отсутствует или присутствует, так встречный вопрос: Вы кто по образованию и професии? Телепатолог? Так давайте обменяемся телепатемами.

Что же вы так узко, по научному мыслите. Вы же на философском форуме. Напрягите свой скудный умишко и порассуждайте, чтобы с вами было интересно беседовать. И не повторяйте постоянно научные истины, для этого есть множество источников информации. Мне интересны ваши умозаключения, а с достижениями в научном мире я сам могу познакомиться без вашей медвежьей помощи. Форум, он для того и создан, чтобы свои, а не чужие мысли развивать. Вот сейчас развилась мысль о предвиденье будущего. По большому счёту каждый из нас способен предвидеть своё будущее. На день, на два, на неделю. А люди с хорошим интеллектом и на несколько лет. И это предвиденное будущее у умных людей приходит, а у глупых так и остаётся иллюзией. Но есть пророки которые видят будущее целых народов. Значит обязательно должен быть разум ведущий к этому будущему. Так, где же он может быть и что он собой представляет? А он в каждом из нас. Все мы являемся частью этого разума. Объедините сознание всех людей в единое целое это, и будет Разум. И всё то что нам кажется мистическим, паро-нормальным и даже предчувствием есть его проявления. Да что там говорить, существование организма каждого из нас полностью зависит от этого Разума. Он живёт по своим законам, обитая в плоти под названием человечество. А наше индивидуальное «я» как оперативная память в компе воздействующая на микроскопический участок этого Разума. Но есть личности способные воздействовать на большие участки этого Разума, приводя в движение целые народы. Но в целом этот Разум подвластен только Вселенскому Разуму.
P.S.
А то, что Кейс вас не посещал, так вы не обижайтесь на него. Ведь ему необходимо было составить оптимально правильные рекомендации для лечения больного, и он посещал только выдающихся врачей.