Свобода осмысленного поведения человека проявляется в рамках информации доступной для осмысления этого человека. Отсюда Свобода человека напрямую зависит от свооды доступа к информации и информационным технологиям. Информационные технологии (общественая жизнь, письменность, телерадиовещание, кино, компьютеры и интернет) наполнены информацией обработка которой позволяет сделать осмысленный выбор. Исторически, экономически и технологический сложившиеся особенности доступа к информационным технологиям в в различных странах мира разделяет людей по их биологически детерминированной когнитивной спосоности познавать и обрабатывать поступающую информацию. Различия в усвоении иностранных языков, языков программирования, предпочтения к музыкальным или зрительным образам формирует отдельные социальные группы, свобода выражения которых зависит от доступности всего массива информации присущего определенному обществу.

Глобализация формализует доступный человеку массив информации глобализующимися информационными технологиями наполняющимися коллективным знанием человечества. Ограничения доступа к этом массиву носит объективные и субъективные характеристики. Если к объективным можно отнести технологическую отсталость страны, неразвитость инфраструктуры коммуникации (Дороги), то к субъективным характеристикам можно отнести Ложь - несоответсвие индивидуальных смыслов социальным конвенциональным понятиям (Дураки). В системе Глобализации Ложь приоретает социальную характеристику несоответствия культуральных конвенциональных понятий, присущих отдельному социуму культуральным понятиям конгломерату социумов, составляющих, в наше время, Цивилизацию, а в будущем составящем глобализованную Человеческую цивилизацию.

Таким образом линией тектонического разлома между Свободой и Рабством выступает Ложь, которая опираясть на объективные и субъективные характеристики Ограничения доступа к Информации (Дороги и Дураки) формирует человеческие социумы, постоянно стремящиеся к знанию через свободу осмысленного поведения и удовлетворенные достигнутым уровнем знания, сформированным предшествующим жизненным опытом, который может, в истоках своих, носить правдивый характер, но по мере самоограничения преобретает характеристику Лжи, не способной учитывать трансформации общечеловеческого знания и информацию об этих трансформациях в информационных технологиях глобализующегося человечества.

Неспособность осознать Ложность своего мироощущения в рамках изменяющейся структуры глобализующегося мира определяет ложность поведения современных российских властей, на что указывал Обама, определяя странное положение России "в раскорячку"- одной ногой в прошлом, а другой-в будущем.

Мирно существующих лагерей свободы и рабства быть не может поскольку Ложь не может существовать мирно с Правдой. Ложь всегда будет обороняться от веяния нового Знания, возводя стены Мракобесия на пути свободного доступа к Информации.

Недавно прочитал серию статей Мерло-Понти. написанных сразу после войны, когда выяснились некоторые факты о СССР, а именно то, что каждый десятый мужчина был репрессирован... Так вот этот неглупый, вроде бы, человек серьезно рассуждает о том, как реагировать на эти факты. Не является ли критика в такой ситуации - критикой социализма вообще и поддержкой капитализма... Не вредит ли это делу "освобождения" человечества от эксплуатации и тому подобное. Так что ложь действительно неразрывно связана с отсутствием свободы...
Но для любителей социализмов хочу добавить. Для содержания общества в рабочем состоянии (чтобы оно могло обеспечивать людей хотя бы необходимыми вещами) нужно напряжение или жесткость. Это или жесткость распределенная на всех (в условии свободы для граждан), когда каждый несет на себе бремя свободы и риски с ней связанные. Или эта жесткость должна находится в другом месте, а именно в аппарате управления, который берет на себя риски и тогда он должен опираться на репрессивные мехинизмы, подавляющие оклонения, инакомыслие... Ты или сам работаешь за кусок хлеба или тебя заставляют это делать...
Какое отношение это имеет к сегодняшней ситуации?
Когда государство берет на себя задачу предоставления населению социальных гарантий, то оно должно сосредоточить в своих руках необходимые для этого ресурсы. Затем, чтобы управлять этими (огромными, непропорционально) ресурсами нужен соответствующий аппарат. Тоже огромный. Аппарат - это бюрократия. Чтобы бюрократу управлять, у него должна быть соотвествующая власть, то есть права, такие же примерно, как у Западного управленца - капиталиста (Гейтс, Баффет...). Иначе, если отдав команду он каждый раз будет встречать сомнение, бесконечное обсуждение, никакого управления не получится. Так вот мы вынуждены создать огромный бюрократический аппарат и наделить его огромной властью. Затем мы говорим ему (бюрократу) если нам не понравится твое управление или ты нам не угодишь, мы тебя выкинем! Представьте себя на месте этого человека. Естественно он постарается обеспечить себя на случай если "народ" или его начальство откажутся от его услуг. И т.д.
Но проблема сложная и многогранная...

Вот и получается, что, ратуя за свободу, мы пытаемся создать новые законы, ещё более усложняющие общественные взаимоотношения и передаём их исполнительной власти. А исполнительная власть всегда любые законы могла использовать для своей выгоды. Значит законы необходимо упразднить до минимума. А общество должно руководствоваться правами и обязанностями. Только тогда общество будет сформировано как единый организм, в котором не будет ничего лишнего. Когда это произойдёт? Когда отомрёт основная формула взаимоотношения людей в современном обществе «деньги – товар – деньги». Сейчас модно выставлять напоказ недостатки коммунистов. Но, тем не менее, они пытались избавить своё общество хотя бы от частичной зависимости от этой формулы. Коммунизм, конечно, смог бы избавить общество от этой формулы. Но, к сожалению, коммунисты не имели ни малейшего представления о нём и тем более не знали, как его построить. Да и дело не в коммунистах, а в самих людях. Ведь по сути люди не знают лучшей формы взаимоотношения людей в обществе чем денежная. А строить неизвестно что, неизвестно зачем и неизвестно как это утопия. Долгое время считалось, что избыток материальных благ даст возможность создать совершенное общество. Но уже во времена президента Рейгана поняли, что перепроизводство гораздо хуже для экономики, чем дефицит. Современный мировой экономический кризис результат ликвидации этого перепроизводства. Поэтому можно определённо сказать, что материальная основа нашего общества не выстроится правильно до тех пор, пока не выстроится его духовная основа.

Вот и получается, что, ратуя за свободу, мы пытаемся создать новые законы, ещё более усложняющие общественные взаимоотношения и передаём их исполнительной власти. А исполнительная власть всегда любые законы могла использовать для своей выгоды. Значит законы необходимо упразднить до минимума. А общество должно руководствоваться правами и обязанностями.

Такое возможно только если законы регулируют собственность и только собственность, или, как говорят коммунисты, право распоряжаться. Гейтс гораздо лучший расопрядитель ресурсов, чем любой министр или премьер, и более 90% полученных доходов он возвращает в развитие производства, тогда как министры и чиновники при своей некомпетентности еще воруют на всех уровнях. Такова природа человека.
Переделать ее - это, по моему мнению, дело безнадежное. Существо у которого проблемы человечества на первом месте, а затем проблемы свои, семьи и т.д. это робот. Но даже если его волнуют проблемы человечества, то только после слияния со своими они получают реализацию. Например, Маркс работая над Капиталом решал и свои проблемы (потребность в творчестве, удовлетворял собственным амбициям...) или помогая ближнему ты можешь надеяться попасть в рай...
Денежная система - единственный способ обмениваться трудом и регулировать потребление. Как иначе ы можем измерить труд, вклад человека? Или как ограничить потребление? Но рынок даже больше, гораздо больше. Это уникальная информационная система!

Если Рынок больше чем площадка обмена товаров (как продуктов Труда) и денег (как символа Доверия), то что описывает границы Больше?

Если Рынок- уникальная Информационная Система, то что есть информационная система и что есть Информация?

Напомню, основная задача человека как хомо-экономикус-а это - оптимизация своих ресурсов для достижения поставленных целей. Основную информацию о ресурсах, возможных целях, об оптимальных способах, путях достижения он получает из рынка. Такой важный вопрос, какую выбрать профессию, он решает путем соотнесения своих склонностей, способностей с тем как та или иная профессия востребованы на рынке... Что производить, где жить, что учить, (какой, к примеру, язык), как вести себя, одеваться... все эти вопросы решаются посредством рынка. В моде, например, пример берут с наиболее успешного: пуританский костюм стал самой распространенной одеждой... Etc, etc...

Думаю, что вы несколько ошибаетесь. Денежная форма пока самая совершенная форма обмена трудом, но не единственная. Человечество уже испытало на себе столько различных форм обмена трудом, что нет смысла их перечислять. Но для нас сейчас важнее понять, какая форма придёт на смену денежной. Приведу пример желаемого на себе. Я считаю, что для моей жизни и моего развития совершенно ненужно заниматься вопросами получения денег, покрытия счетов, и выгодного их вложения. На всё это уходит лучшая часть моей жизни. А теперь представьте государство, в котором я был бы обеспечен всем необходимым. И уже давно экономически доказано, что каждый работающий гражданин приносит на данный момент компании в 5 раз больше прибыли, чем потребляет. А теперь представьте, что Государство занимается распределением трудовых ресурсов. Создаются только необходимые государственные структуры. Не происходит процесс обогащения кого-либо. И это очень важно, потому что лучшие умы государства будут заниматься проблемами дальнейшего его развития, а не политики и корыстные предприниматели. В чём здесь преимущество? Возьмём науку. Сейчас ранок определяет какой товар необходимо совершенствовать с целью его выгодной продажи. Но наука рвётся вперед. И уже громадное количество научных открытий лежит невостребованными. Это тормозит развитие науки. А теперь представьте, что развитие науки определяют её лучшие представители с целью её дальнейшего развития. Наука не ищет себе подачек для своего развития, а получает как должное от государства. И вы что думаете наука не отработает эти затраты на её развитие. Да если заняться этим с экономических позиций, то нет ничего выгоднее правильного развития науки. Человек должен быть хорошем исполнителем, а определять его место, в трудовом механизме государства, должны государственные структуры.

Если человек идет в чиновники, то он уже умственно неполноценен. Ему не знакомо творчество.
Кроме того, по-моему лично наблюдению, я не встречал интеллектуалов (физиков, писателей...) смыслящих что-либо в социальности.
То, что вы пишете - это утопический социализм. Все, что вы перечислили противоречит человеческой природе, законам этой самой природы!
Развитие науки не могут определять даже самые лучшие представители этой науки. Ее определяют люди, которые сами решают, что им надо. Ни один чиновник этого не может знать. Даже. если ваше правительство будет состоять их одних Марксов и Энгельсов... (по моему мнению, это даже хуже, несмотря на всю ту чушь, которую они понаписали, они смогли своим псевдонаучным бредом внушить особо впечатлительной части человечества представление о своей гениальности!)
Как вы думаете нужна ли человечеству кибернетика, генетика? Это пример! Зато человечество само решило, что ему нужен виндоус! Каждый человек, пользующийся им выделяет часть своих ресурсвов на его развитие. Этим, а именно, угадыванием того, что нужно человеку и занимается бизнес! Гейтс угадал, а угадает ли чиновник? И если Гейтс не угадает, то ответит за это только он - своим капиталом, а если не угадает чиновник, ответит тот "наивный" рабочий, который его выбрал. Повторю, каждый человек решает сам. Диктаторы всегда решают одинаково что нужно людям - ракеты, танки, бомбы... А люди в своем большинстве это одобряют.
Но боюсь то, что я говорю для вас не убедительно...

Все совершенно верно. Вопрос в том:"А через как нам становится понятным, что человек Угадал потребность общества?", "Что позволило вам утверждать-этот угадал, а этот нет?"
В этом заложено понимание механизма Успеха или Неуспеха. Что происходит, когда человек Угадал и когда Неугадал?

Не вполне понятен вопрос... Но отвечу на то, как я понимаю проблему. Вернее, я не вижу никакой проблемы. Основная проблема бизнеса - угадать запросы потребителя и удовлетворить их наилучшим образом. Такого совпадения интересов у производителя и потребителя добиться другими формами - невозможно. Человек же живет для удовлетворения своих потребностей. Самых различных, начиная потребностью в пище и заканчивая самыми что ни на есть духовными... Каждый человек сам решает, что ему нужно и сам выбирает средства для достижения своих целей. Такова природа человека. Человек не может жить ради общества, или это просто сумасшедшие люди... Строители всякого рода социализмов не понимают одного, что общество должно исходить из того, что нужно людям. Подчеркну, людям, а не абстрактному обществу. А людям нужно каждому свое. И нужно для достижения собственных целей.
Если я попрошу любого сторонника социализма дать мне сто долларов, он найдет сто причин не дать! НА самом деле ему нужны эти деньги для реализации собственных планов. И это естественно. Но в социализме, как думают эти же люди, все будет иначе: ты будешь работать просто так, то есть отдавать сделанное тобой и потреблять только то, что полезно и считается нормой... Словом чушь.

Что такое запросы потребителя? Какова их природа? По каким законам они формируются и что отражают?

Что такое интересы производителя? Какова их природа? По каким законам они формируются и что отражают?

Что есть Совпадение Запросов и Интересов? Какова природа Совпадения? Что влияет на это событие и где оно происходит?

Если жизнь человека посвещена Удовлетворению Своих Потребностей, то какая особенность человеческих проявлений ответственна за определение потребностей и их удовлетворение?

Если Потребности представляются Различными, то что определяет это различие, где определяется это Различие, как и в чем выражается Потребность?

Если мы все это будем Знать, поможет ли это нам в определении факторов, на которые мы можем влиять для достижения Совпадения Потребностей и Интересов и факторов, которые являются объективными и не подвержены волевой трансформации через осмысленную деятельност Людей?

Я не захожу так далеко. Все эти вопросы имеют, разумеется, право быть заданными и весьма важны. Но это проблемы скорее психологии, биологии, метафизики и т.д. и поэтому вне сферы моей компетенции и интереса. Можно ли обойтись без них? Для решения каких-то вещей - да. Можно начать с реальности или фактов. Например, у человека есть потребность в еде и он сделает все, что в его силах для ее удовлетворения. почему это так, не могу сказать. Но для социолога и экономиста достаточен сам факт. И т.д.
Потребности подвержены трансформации, но в определенных пределах. Вы можете убедить человека есть меньше, изменить рацион, порядок приема пищи... Но отказаться от нее совсем он не сможет...
Коммунисты на основе такой способности человека изменяться сделали совершенно некорректные выводы о том, что человека можно воспитать таким, каким нужно для построения мифического социалистического общества. Совершенный абсурд.
Общество строится под человека его потребности, а не наоборот человек под общество. Если идти против его природы, она просто-напросто восстанет.

Сущность основной части людей такова, что для них любая гениальная теория может показаться бредом, а любая бредовая теория гениальной. И дело не в интерпретаторах теорий а в самих людях. Сколько людьми не манипулируют разные мошенники, они всё же продолжают им верить. К. Маркс единственный из классиков, который смог удачно совместить в своей теории интересы работающего класса и класса создающего рабочие места. Но, к сожалению, в России в 1917 г. начали строить социализм, учитывающий интересы только работающего класса, а класс создающий рабочие места был просто уничтожен. И вы, по всей видимости, изучали теорию К. Маркса кастрированную советскими идеологами. А настоящий социализм сейчас построен в большинстве европейских стран и в Канаде. Но ни один из политиков или идеологов этих стран никогда не скажет что в их стране социализм, потому что это слово было, как и сам К. Марс опошлено во времена «холодной войны» буржуазной пропагандой. Для всех на западе слово социализм ассоциируется с коммунистами. И они говорят, что хороший коммунист это мёртвый коммунист. Так что настоящий социализм строится, и уже перешел в стадию развитого социализма, потому что эти страны находятся в первой десятке стран имеющих высокий жизненный уровень. И показателем того что эти страны переходят в новую фазу своего развития вслед за социализмом, есть переход на кредитную систему обслуживания населения. Финансовая сторона жизни населения упрощена настолько, что если спросить любого жителя этой страны, сколько денег на его счету, то он затруднится сразу ответить.
Но ранее я говорил не о социализме, а о заключительной фазе развития общества названной коммунизм. Но мне не хочется именно так называть эту фазу, потому что эту фазу настолько опошлили различными анекдотами, что необходимо придумать новое название. Но это дело не наше, а будущих гениев, которые подтвердят, что вслед за капитализмом должен быть социализм, а вслед за ним должен быть ……………………. Рай на земле.

Можно, конечно, обойтись, если знание ответов на эти вопросы для вас и окружающих вас людей очевидны и это знание абстрагируется "По умолчанию" как Конвенциональное.

Например, Определение Энергии в физике известно и признаннно, что Энергия это способность к совершению Работы, а кинетическая энергия равняется работе и т.д. Зная это люди, не напрягаются каждый день приводит уравнение Работы и Энергии. Но в определенных кругах людей это взаимоотношение забыто или игнорируется сознантельно для промывания или замусорения мозгов и вот тогда появляются "Биологические Энергии" "Энергетика смыслов", "Кашпировские" и тому подобная лабуда, уводящая человеческую мысль в дебри безосновательного Бреда.

Можете ли вы с полной откровенностью признать, что ответы на приведенные мною вопросы ясны и мы можем использовать их "по умолчанию" в своем стремлении к Новому Знанию?

Можете ли вы с полной откровенностью для себя признать, что вы Знаете, что такое Реальность и Факты?

Если можете, то сформулируйте для меня в двух словах, поскольку я стремлюсь проверить верность системы знаний, в которой я отвечаю на эти вопросы.

Да это верно, но что определяет пределы возможной Трансформации Потребностей?

И вновь вы правы. Но правы бездоказательно, поскольку сами признаете способность человеческих потребностей к трансформации, а, между тем, абсурд коммунистической идеологии зиждется на абсолютизации этой трансформации-Абсолютизации, что такая трансформация всеобъемлеща-что очевидно не так. Абсурд коммунистической идеологии в том, что она игнорирует основополагающие принципы существования человеческого существа-его Физическую и Биологическую природу, потребности которой не могут быть трансформированы Социальными усилиями людей (воспитанием, перевоспитанием, наказанием или поощрением) по определению. Но где границы физико-биологических Потребностей людей и Потребностей людей, диктуемых их социальной психологией?
И,насколько эти социально сформированные потребности однородны и отсюда насколько они подвержены Трансформации?

Другими словами ваше утверждение об ошибочности Коммунистической идеологии верно, но несет в себе опастность Ошибки о всеобъемлющей возможности Трансформации Потребностей человека через Социальные инструменты Рынка ( в той всеобъемлящей форме, как вы это понимаете).

Вот почему Знание ответов на поставленные мною вопросы жизненно необходимо для осмысления любых вопросов человеческого бытия и социальной жизни, в том числе.


И вновь вы правы. Общество выстраивается на принципах Реализации способностей человеческого существа, часть из которых Отражает его Потребности. Но как Отражает? Каким Способом отражает? В каком Пространстве отражает потребности, которые кем- то и как- то воспринимаются и формулируются как Потребности, с последующим Реагированием на сформулированные Потребности в качестве Предложения?

Мне представляется, что без предельно ясных ответов на эти вопросы не обойтись. В противном случае это будет безосновательная и бездоказуемая Болтовня.

Именно из-за того что люди по разному воспринимают социальную информацию, достижение некоей общей формы существования Человечества (будь то Социализм или Коммунизм или еще что-то) возможно лишь для отдельных человеческих социумов и на определенном историческом этапе их развития.

Эволюция же человечества, самого-по себе- непрекращающийся ни на мгновение процесс трансформации как человеческих индивидуумов, так и составленных из них человеческих социумов. Объективный процесс Эволюции живой природы планеты Земля, частью которой является эволюция человека отражает трансформацию определения Информации и Реагирования на неё через изменения своего существа и окружающей среды.

Не исключаю, что в исторически значимом для биологической эволюции времени из уже сейчас психологически неоднородной массы людей разовьются ветви непохожих по своему поведению существ и не факт, что это поведение будет гармонично вписываться в единое понятие человеческого общества. Отсюда обоснованы мои сомнения в утопии прихода Рая на Земле.

Уважаемый, Константин Федорович!
Попытки построить социализм или коммунизм (Марк не делал различия) делались не только в России, но и во многих других странах. И везде они заканчивались одним - нищетой и диктатурой. Это естественный логический ход событий. Как только вы устраните или ограничите частную собственность на стедства производства вы получите хаос и бюрократический произвол. Рынок - это и есть экономика, это способ оптимизировать ресурсы для человека. Когда вы сами решаете как улучшить свою жизнь, когда вы сами выбираете себе цели в жизни и затем средства к их достижению. Если человека лишить этого (возможности выбирать) то он - раб или робот... И если нет рынка - нет экономики. Поясню. Если у вас есть определенное количество денег и вы выбираете между дорогой икрой, но останетесь без колбасы всю неделю, или колбасу, (не очень хочется) зато будешь сыт всю неделю, то ты мыслишь экономически. Если ты стоишь в очереди с талоном на икру и колбасу, то никакой экономики нет.Экономика - это оптимальное использование ресурсов. Коммунисты утверждают, что при коммунизме человек перестанет так думать. Это я и называю бредом.
Мы мечтаем изменить общество и сделать его таким, чтобы легче реализовывать наши цели, а не наоборот. И наши цели - это не только еда и крыша! Социалисты же переворачивают все нашиворот.
К сожалению, вы правы и Запад строит социализм. Вернее слишком много социальной защиты. Но. главное, не следует забывать, что работает ведь рынок. И частная собственность. То еть все производит рынок! Государство лишь изымает часть ресурсов и перераспределяет их. В ограниченных пределах, пока это не нарушает серьезным образом рынка, такое возможно... И пока есть рынок и частная собственность на средства производства, назвать экономику социализмом - нельзя.

Уважаемый, Федя!
У меня нет ответов на большинство из ваших вопросов. Но как вы правильно заметили, мы не знаем что такое энергия, но мы пользуемся этим понятием. Мы не знаем, что такое свет, материя (способность к инерции или гравитации...?), как выглядит электрон на самом деле... Но мы пользуемся...
Не могу сказать, что такое реальность и факты, тем более в двух словах... Если начну, боюсь, запутаюсь... Но, думаю, что это нормально... Термины не имеют абсолютно точных определений, не случайно, каждый философ начинает свою философию с уточнений, с того, что он имеет ввиду под...
Но, как сказал, кажется, Тертулиан: Пока не думаю знаю... Пока мы на задумываемся над термином мы без труда им пользуемся... Искусство философа по-моему в этом и заключается поймать, удержать, передать мысль таким ненадежным инструментом, как слово...
И все же высшим судьей того, что определяет тот или иной термин является его повседневное, бытовое значение. Ведь задача пишущего вызвать у читателя тот же ассоциативный ряд, что и у него самого, то есть то, что называется пониманием.

Вы всегда останавливаете свои рассуждения на промежуточных стадиях развития общества. А я говорю о конечной, когда все люди смогут понять истину и как следствие исчезнут все противоречия. К примеру сейчас никто не будет оспаривать таблицу умножения. Для всех это математическая истина. Так и во всём остальном, когда будет истинное понимание тогда и будет рай на земле.

Я настаиваю на том, что общество неоднородно не только по признанию истинными различных понятий, конвенциональных для составляющих его социумов, оно неоднородно во временном признании истинным даже для членов одного и того же социума, что связано с состоянием сознания индивидума на определенный момент. "Человек за школьной партой", "Человек Кормящий и Человек Кормящийся", "Человек в Философской дискуссии" и "Человек в Семейном Скандале" и т.п. Все эти люди, даже составляя единый социум, по разному ответят на вопрос о "Таблице Умножения". Отсюда мой вывод об утопичности Рая на земле. Рай на Земле невозможен по определению из-за Социальной природы удовлетворения Индивидуальных потребностей людей, которые, изменяясь в человеческом жизненном цикле сообразно биологической природы человеческого существа, вынуждены вписываться в Рамки, сформированной социумом Морали Поведения, которые, в свою очередь, претерпевают трансформацию в исторически значимый период внутривидовой коммуникации в рамках определенного социума. А разрушение Рамок, определяющих социумы, в результате прогресса информационных технологий ведет к уничтожению одних положений Морали и закрепление Других. Эти процессы постоянны и связаны с особенностями Созревания индивидуального сознания человека, его Зрелого функционирования, его функционирования в условиях постепенной деградации длугих сотавляющих человеческий организм функций при старении.

Современные британские демографы предполагают, что рожденные сейчас в Англии младенцы имеют реальный шанс дожить до 100 летнего возраста. 100-летний возраст- это возраст превышающий репродуктивный возраст человеческого существа на 35-45 лет. Человеческая масса в таком возрасте не может не повлиять на состояние Общественной Морали, сложившейся в период продолжительности человеческой жизни 65-85 лет. Отсюда и признаки Рая, в котором вас будут ублажать 70- штук девствениц значительно трансформируются, возможно, в сторону формулирования воспоминаний и осмысления новых теорий мироздания, на основании накопленного жизненного опыта.

Понимая, что есть Истинное (Максимально возможная конвенциональность понятия) понимание, можно ставить Большой Крест на Утопии Рая на Земле, на Небе или ещё где-либо.

Рай на Земле невозможен, но по другой причине. Человек - это существо живущее в условиях хронической нехватки ресурсов!!!! Вы удивитесь, но даже у Гейтса ресурсов нехватает на реализацию своих планов. А его планы - создать совершенную программу... На их реализацию нужны миллиарды. Я не встречал таких людей, у которых средств было бы достаточно. Если у вас их много, то этого все равно мало, чтобы помочь всем нуждающимся вокруг вас, тем у кого их недостаточно. Подчеркну. Средства - это не только пища и крыша...
Словом, у человека всегда будут планы, он всегда будет испытывать нехватку средств и будет всегда бороться за средства. Есть профессии, в которых большие средства не нужны (художник, писатель...) но таких не много, большинству же средства нужны для развития и при том довольно большие (физиками, биологам, инженерам, бизнесмену, режиссеру, врачу для реализации своих проектов...) Или отказаться от всего этого? И мы так и живем. Мы стремимся реализовать наши проекты и боремся за средства. Борьба - не обязательно война или драка! Мы ищем средства по законам рынка.
Рай это - сытые, здоровые, красивые, всем довольные люди! Люди не имеющие желаний, или мир, в ктором между желанием и его исполнением нет временного зазора или он ничтожно мал! Слава богу, что это утопия!

Ваши рассуждения слишком приземлённые. Представьте себе время когда люди изучат досконально свой организм и смогут правильно восполнять его. Старость отодвинется на 1000 лет. Исчезнут болезни, страдания, мучения и т.д. Технологии получения продуктов будут настолько высоки что человек сможет обеспечивать ими не только себя но и весь животный мир. Потребность в добыче энергоносителей отпадет, потому что процесс получения термоядерной энергии в мирных целях будет уже давно освоен. Передвижение будет почти молниеносным потому что будет понята сущность гравитации. Контроль рождаемости создаст ту часть населения планеты которая будет гармонично существовать в земных условиях. И люди будут с высоким развитием разума. Разум их будет развит настолько что они постигнут все законы мироздания. Ну о каких противоречиях, средствах или борьбе может идти здесь речь. Это будет истинный Рай. И кстати Библия описывает этот период. Всё это логично и должно быть. И вопрос не в этом. Вопрос в другом. Люди постигнут все законы мироздания. Всё! Предел эволюционного развития их разума. Наступает «голод» для их ума. Нет радости творчества и как следствие жизни. Так что наступит процесс инволюции и человек превратится в сытом Раю опять в обезьяну?

Согласен, я выбираю не столь отдаленное будещее.
Так, в пределах нескольких поколений. А в этмх пределах человечество должно научиться жить и уживаться без искусственных катастроф. Для этого необходимо понять нашу собственную природу и строить мир в соотвествии с ней. Те знания, о которых вы говорите, требуют колосальных ресурсных затрат.
Все эти коллайдеры, Токамаки, расшифровки геномов... Сколько стоит создание одного только виндоус мы знаем по тратам Гейтса. Именно за эти ресурсы надо бороться и это может только рынок. Иначе мы превратимся в рабов или обезьян гораздо раньше. Та картина, которую вы нарисовали - это не рай, а место заселенное биологическими роботами. Это даже хуже, чем война с ними.
И главное, даже вам ясно, что воображение отказывается представлять себе такую картину будущего, настолько она противоречит тому, что мы знаем о человеке, что хотим от жизни...

Являясь формой сознания отражающей познавательную функцию -когнитивную функцию, Разум не может постигнуть все законы мироздания, поскольку это отражало бы предел познания, завершившуюся реализацию функции и, стало быть, гибель Разума.

Человеческий разум, как продукт эволюции природы сформирован в эволюционных трансформациях информационного качества природы, где один из элементов этого качества- Свидетель События Взаимодействия усложняется в своей внутренней структуре, трансформируя, составляющие эту структуру, Рецепцию, Память, механизмы Обработки кодов информации и механизмы Реагирования на информацию.

Биологическая эволюция оснастила человеческих Разум инструментами внутривидовой коммуникации. Эти Инструменты сформировали новый этап Эволюции индивидуального человеческого разума- Коллективный человеческий разум, реализация функции которого, через активность человеческих организмов, формирует Человеческое Знание. Это Знание, как новая эволюционная форма человеческого Разума продолжает эволюционный прогресс, диктуя новые трансформации усложнения Рецепции, Памяти, Обработки и Реагирования на Информацию. В этих усложнениях очевидно предвидится усложнение существования не только коллективных социальных групп (социумов) людей, но, в дальнейшем, разделение и усложнение биологических форм существования эволюционных ветвей от существующего сейчас биологического вида Homo Sapiens

Такое понимание единства эволюции природы дает ключ к осмыслению и активной жеятельности, направленной на выявление новых вызовов существованию человеческого Разума и выработки адаптивной профилактики возможных угроз существованию,сначала, Человечеству, а затем и его биологическим Дериватам.

Поскольку никакого Рая быть не может, но возможен Ад в виде самоуничтожения человечества и с ним всего живого в природе, то вся совокупная когнитивная мощь коллективного Разума Человечества должна быть направлена на решение задачи Адаптации живых существ - Цель, предопределенную функцией эволюции биосферы планеты Земля, а до формирования планеты Земля, Логикой Эволюции Мироздания , отраженной и допускаемой Логикой Человеческого Разума из обработки Информации о воздействии на человеческое существо, на основании его Здравого Смысла- Здравого Смысла отражающего императив Индивидуальной и Групповой Адаптации человека к изменениям окружающей среды.

Ваши рассуждения касаются нескольких сотен поколений, потому что вы опираетесь на общественные формирования людей. И даже хорошо сформированное коллективное сознание будет только промежуточным звеном в формировании разума каждого человека достигшей высшей фазы своего развития. Ведь что, значит, вместить в свой разум все законы мироздания? Это значит что человек становится полностью независимым от общества. Между людьми останется только связь разума, а все остальные атрибуты общественных формирований исчезнут за ненадобностью. Теперь главное понять зачем человеку такое высокое развитие разума. Вначале в мире создаётся неорганическая материя. Все её преобразования достигли своего совершенства. Значит это предел развития неорганического мира. Затем создаётся органическая материя. Её преобразования заканчиваются созданием разума человека. Все остальные новые органические построения уже не имеют никакого смысла. Разум человека в ответ на изменения окружающей среды начал длинный путь своего развития. И я предполагаю, что он должен достичь высшей формы своего развития, постигнув все законы мироздания. Считать что разум столь высокого развития может деградировать из-за внешнего информационного недостатка неверно. Любой высокоразвитый разум откроет свои собственные неисчерпаемые внутренние источники информации. Творческий процесс может быть бесконечен. И получается, что неорганический и органический мир подошли к пределу своего эволюционного развития и единственно возможный путь дальнейшего эволюционного развития мира лежит через разум человека. Другого пути нет.

Как нейроны представляются функциональными единицами человеческого мозга, функционирование которого определяет существование индивидуального человеческого сознания и Разума, так человеческие жизни и индивидуальный человеческий разум представляется функциональной единицей человеческого социума и его коллективного человеческого Разума, определяющего методы и способы Групповой адаптации человеческого существа в эволюции природы. Поэтому индивидуальный разум человека может достичь лишь тот уровень, который обусловлен уровнем коллективного сознания, исполняя отведенную ему функциональную роль.


Взаимодействия явлений в природе определяются человеком и на основании его физио-био-психологической природы.Исходя из этого мы не имеем никакого логически обоснованного права говорить о том, что неорганическая и органическая материя достигли своего объективного совершениства, поскольку критерии такого совершенства в несовершенстве и ограниченности человеческого восприятия мира в рамках природы человеческого существа.Эволюция природы оснастила человека разумом с его осоенной способностью использовать в качестве ресурса Памяти физические явления окружающей среды. Это использование сделало коллективную память человечества неограниченной, в своем объеме и способной накапливать неограниченую информацию о взаимодействиях в окружающей человека среде. накопление информации в сформулированном человечесвом знании создает само-по сее среду для саморазвития коллективного человеческого разума на основе саморазвития человеческой науки и человеческих технологий в комбинаторном аутопоэзе. Являясь уникальным явлением приоды человеческий разум расширяет информационное простанство своего существования, за счет неограниченного ресурса своей памяти на физических носителях её. При этом надо понимать всю ограниченность первичных биологических систем индивидуального человеческого сознания перед практической безграничностью коллективного человеческого разума с его безграничным ресурсом памяти. Поэтому, во первых, неорганическая и органичеческая природы не достигли своего совершентсва, которое невозможно в силу подолжающихся и не на мгновение не прекращающихся событий взаимодействия как в физической, так и биологической природе,а во-вторых, природа человеческого разума не может достич совершенства в силу самой изменчивости этой природы во взаимодействии с окружающей средой и непрекращающего не на мгновение сора и обработки информации и накопления человеческого знания на физических носителях памяти в окружающей среде, отражающие активность человеческих существ в процессе их жизнедеятельности.


Не существует внутренних источников информации, самих по себе, кроме ресурса Памяти накопленной на различных этапах фичеческого и биологического существования. Являясь продуктом обработки информации в процессе жизнедеятельности внутренние источники составляют лишь ту часть этих продуктов, котороые способны были быть зафиксированы на носителях памяти.Никакой самый совершенный разум не в состоянии открыть собственные внутренние источники, которые небыли бы сформированны в предшествующем жизненном опыте существования этого разума. Ничего не возникает из ничего и не исчезает бесследно. А творческий процесс бесконечен обработкой входящей информации по отношению к образам информации накопленным в памяти- это верно.

Давайте определимся в терминах. Высоко развитый разум это разум способный вместить в себя все законы построения мира. Всё! Для этого разума нет поступления новой внешней информации. Вся внешняя информация ему известна. Имея такой громаднейший объём информации этот разум может создать совершенно новый вид мира. Это и есть его творческий процесс создающий внутренние источники информации. А в настоящее время только 1% людей независимы в своей творческой деятельности от общества и способны создавать что-то новое в мире или открывать новые явления. Поэтому мне интересно ваше мнение об этих людях, которые создают новые знания, а не о тех, кто только изучает созданное ими.

Если Разум -явление природы, то какую предназначенность несет это явление природы в условиях своего существованиия-сообщите сформулированное определения этой предназначенности или Сути или Функции.
Что есть Законы построения Мира и каким образом они помещаются в Разуме?
Для чего они помещаются в Разуме, где помещаются эти законы?
Разум это Элемент или сложная конструкция?
Если сложная конструкция, то из чего он сконструирован?

Попробую еще раз, авось да небось... Рай на земле не существует, никогда не существовал и не будет существовать, поскольку если хоть один человек страдает в таком раю, то это уже не рай...

Истинное понимание, понимание чего? Ребята, давайте жить дружно! Давайте перестанем воровать, убивать, творить себе кумиров, поклоняться деньгам и не будем завидывать успеху и таланту! Давайте! Все психически полноценные люди это понимают, понимают, но не делают ведь! Абы да кабы мешают...

Всегда находятся отговорки и оправдания. Форс - мажор. Само получилось, я не виноват! Религия и направлена на то, чтобы воздействовать на весь спектр человеческого восприятия для нормализации общественных отношений. Кому кнут, кому пряник, а всем десять заповедей...

Религии истощаются со временем, вырождаются, их необходимо обновлять и ревизовать. Для того и существуют умные и думающие люди. Философы и ученые. Религия это свод законов, законов, доступных пониманию и подкрепленных высшим авторитетом - Богом. А форма? Форма должна соотвествовать содержанию...

Как! Вы не знаете ответы на эти вопросы? А я тут бисер метаю............
Ну что же оставим разум в покое и вернёмся к теме. Пока мы решаем, нужна или не нужна новая религия, мировое правительство решило, что будет только одна религия. Вот так решаются мировые вопросы.
http://vlasti.net//news/2793#

Я, в качестве свиньи, перед вашим бисером знаю ответы на поставленные мною вопросы. Но ваши заявления и утверждения вызывают у меня сомнение в том, что мы говорим об одном и том же или же кто-то из нас страдает психическими расстойствами. Задаче выяснить "Кто из нас ненормальный?" и посвещены мои вопросы.

Если вас не тошнит от приведенного в ссылке бреда, то вопрос о вменяемости для меня отпадает.

Ну вот, я предполагал, что вы думающий человек, а вы как простой обыватель реагируете на такие статьи как на «страшилки». Тем не менее, данная статья наводит на размышления. Ни для кого не секрет что основная часть мирового денежного эквивалента закреплена за ничтожно малой частью человечества. Пока не становился вопрос о существовании цивилизации, эта часть населения занималась укреплением своего финансового положения любыми возможными способами, что и привело к угрозе существования цивилизации. А перед смертью как говорится все равны. И это вполне естественно, что людей, которым есть что терять, это не устраивает. Потерять собственный рай на земле, это знаете ли невыносимо тяжелое дело. Поэтому их объединение независимо от расовой и государственной принадлежности вполне естественно и глупо не верить в это. Второй момент как они собираются решать эту проблему. Насильственное уничтожение большей части народонаселения планеты это конечно сущий бред. Насилие вызовет ответную реакцию и ни к чему хорошему это не приведёт. Попробуем разобраться почему необходимо сокращение народонаселения до 1 миллиарда человек. Со всеми вопросами экологии, питания, сокращения вооружений и т. д. можно справится, урегулировав внутригосударственные и межгосударственные взаимоотношения. А вот бесконтрольное развитие науки невозможно проконтролировать в 6 миллиардном народонаселении. Поэтому единственно правильный способ решения этой проблемы это контроль рождаемости. В Китае давно принят этот закон, и здравомыслящие китайцы считают его верным. Поэтому контроль рождаемости должен быть введён в первую очередь в азиатских и африканских странах. А в цивилизованных странах его и вводить не надо, там смертность превышает рождаемость. Что касается введения полной информации на каждого человека, так это уже давно делается в развитых странах. Любой полицейский может получить полную информацию о человеке в считанные минуты с помощью компьютера. И я считаю, что это правильно для тех, кому нечего скрывать. Ну а что касается занимаемого положения в обществе каждым человеком то оно будет согласно его финансового положения. Так было всегда с начала появления денег. И нечего верить в сказки, про рабов и господ. И я думаю, что если есть хоть доля правды в этой статье, то это единственно правильный вариант спасения цивилизации и боятся его и препятствовать ему нет никакого смысла. Кстати статья написана точно также, как Нострадамус предсказывал путь развития человечества в этот период.

Любители теорий заговоров должны быть религиозными коммунистами. Это вера в то, что людьми можно управлять и делать с ними все, что угодно, по-желанию...
А вообще-то бизнесу чем больше населения, тем лучше. Население - это рынок.

Утверждать подобное значит транслировать свою совершеннейшую неинформированность в макроэкономических обстоятельствах последних десятилетий, которые отличаются формированием "Дикого стада Инвесторов" (Thomas Fridman),совокупные капиталы которых в несколько раз превышают управляемые капиталы транснациональных корпораций. Дикие нравы этого дикого стада инвесторов подчиняются лишь законам Рынка (Адам Смит и его Sentiments) и не связаны государственными границами или границами политических интересов. Поэтому объединение независимо от расовой и государственной принадлежности вполне естественно на основе эмоционального сродства присущего всем людям планеты земля и проявляющегося цементом человеческих социумов. Отсюда, говорит о какой-то особенной кооперации людей на долговременной основе -Закулиса, как минимум, глупо, поскольку культуральные различия Бэкграунда людей не позволят состоятся формированию исторически значимой, устойчивой культурально- социальной группы, предполагая, однако объединение на основе сиюминутных, когнитивных интересов.

Деятельность людей в рамках цивилизации не может привести к Угрозе существования цивилизации, но в рамках глобализации несомненно ведет к дивергенции процессов прогресса различных цивилизаций и их слияния на основе закрепления механизмов Толерантности и редукции механизмов самоизоляции.


Финансовое положение человека не определяет его ценность для общества. Можно быть богатым и умереть от передозировки наркотиков, как племяник Рокфеллера и можно быть нишим, как Пифагор и остаться в памяти человечества в веках. Финансовое положение в наше время все меньше определяет социальную значимость Личности (Citizen Kane, 1940). Финансовая самостоятельность до определенного предела определяет степень свободы выражения личности. За этим пределом финансовая самостоятельность определяет степень Моральности индивидуума в его осознании самого себя и самоограничении своих потребностей. Вот это было Всегда с начала появления Денег. Нравственный Соломон заложил основы философии, а безнравственный Навуходоноссор заложил основы Разрушения Вавилона. Мораль индивидуума уровень и качества его Нравственности определяют его ценность в системе коллективной Морали Социума. Можно манипулировать десятками миллиардов долларов, зная лично членов "Байкалфиннансгрупп" оставаясь при этом моральным уродом, бросившим на произвол судьбы сотни детей -заложников, захваченных террористами в Беслане и экипаж подводной лодки "Курск". А можно, растеряв финансовые возможности, сидя в тюрьме, приобретать моральный авторитет размышляя о судьбе страны и людей населяющих её. Вот так было с момента появления человеческого общества, человеческой цивилизации и так будет в дальнейшем, поскольку отражает природу человеческого существа и её социальные проявления.
А деньги, как символ доверия сначала в Презренному металлу, затем к Продукту человеческого труда, затем к финансовым обязательствам банковских структур, стоят на пороге новой формализации своей ценности и мне представляется, что этой ценностью в скором времени деньги будут отражать качества Контактов Индивидуума и продукта его деятельности в системе его Социальной Коммуникации.


Реальной основой эффективной индивидуальной и групповой адаптации людей к изменениям окружающей среды является Научное Знание и я глубоко убежден, что лишь в сфере науки лежит "золотой ключик" спасения людей, их цивилизации, как формы их социального существования. Болтовня на свободную тему "нострадамуса" почесывает человеческие извилины, но не является, пока, актуальной проблемой научных исследований-так стоит ли тратить ограниченное время своей драгоценной жизни на решение второстепенных и неактуальных проблем? Вопрос, на который каждый отвечает по своему в силу системы своих индивилуальных приоритетов, которые, кстати никогда не позволят сформироваться "Коварной Закулисе", отражая лишь насущные, сиюминутные, исторически малозначимые интересы личности.

Судя по количеству отзывов на статью - за живое задели! Еще бы, ведь сейчас в определенной степени - идеологический кризис. Идеологические ценности "научного коммунизма", в основном похоронили, а возвращаться к традиционной религии в глобальном информационном обществе (при существовании нескольких мировых центров) - проблемно.
И все-таки я преведу Вам статью о "Новом мессии", философия которого достаточно необычна, что бы обратить на нее внимание.

О современном мессии, который не хотел быть Мессией.

Думать о каких-то глобальных проблемах и пытаться их осознать – прерогатива очень немногих людей. И уж еще меньше есть личностей, которые хотят деятельно что-то существенное изменить в обществе. Это не только сложная задача сама по себе. Это – большой труд, который отнимет все время и все силы. Поэтому даже те личности, у которых есть собственное мнение на многие важные вопросы в общественной жизни, не очень стремятся громко и активно о них говорить.
Автор статьи, в силу своих природных качеств, всегда интересовался глобальными темами во всех ключевых вопросах жизни общества. В свое время его устраивала Марксистская идеология. Устраивала (хоть и с некоторыми неудовлетворенностями) потому, что внушали о ее непогрешимости, научности и практической силе. Но вот пришло другое время и вся «непогрешимость» и «практическая сила» рассыпались, как карточный домик. Взамен подсунули «нетленные ценности» Христианской философии. Некоторое время это было удовлетворительной альтернативой для автора. Но въедливый ум последнего, читавший помимо Библии и Коран, и Алмазную сутру, и Кастанедовские циклы, и много другое, не увидел особой непогрешимости в философии Христианства (как, впрочем, и других учений). К тому же автор тяготел к точному научному мышлению. И вот постепенно начала вызревать новая философия, которая:
- вполне адекватно охватывает все научное наследие современной эпохи (до самых глубинных основ этого Мира);
- исторически отслеживает как биологическую эволюцию, так и исторический процесс на Земле;
- дает универсальное толкование и место всем религиям и учениям на Земле в их историческом и антропологическом значении.
Для самого автора развитие свое философии было благом, ибо его естество находило ответы на самые важные вопросы и получало не только удовлетворение, но и руководство в жизни. Но ведь хочется помочь и остальным. И дело не только в помощи. Когда тебя спрашивают о чем-то или хотят знать твое мнение, то всегда подразумевают, что ты будешь исходить из какой-то шаблонной позиции. Ты либо коммунист, либо социалист, либо Христианин, либо Мусульманин, либо еще кто-то. А если твоя позиция ничему не соответствует – ты странный человек. Сейчас это просто неприятно, а завтра может быть и опасным. Поэтому о своей философии надо заявлять. Заявка была сделана. Благо, сейчас есть такая прекрасная вещь как Интернет.
И вот тут-то выяснилась одна интересная вещь. Нешаблонные позиции в любых вопросах просто никто не понимает и не принимает. Или не хочет понимать. Ты можешь быть логичен сколько угодно, но это еще не повод воспринимать тебя. Кто ты такой? Какую школу представляешь? На какого предшественника ссылаешься? Из какой известной доктрины исходишь? Если этого нет и ты претендуешь на исключительность своей доктрины – то это уже замашки нового Мессии. Последнее же – слишком ответственный и небезопасный путь.
Естественно, автор, будучи вполне адекватно воспринимаемой личностью, преуспевающий в обычной жизни как нормальный инженер, не решался выставлять себя в роли нового Мессии. Но годы идут, а «воз и ныне там». Люди готовы болтать на любые темы и тратить массу сил на бесплодные обсуждения текущих проблем на основе «стандартных доктрин», но попытаться взглянуть на те же вещи с радикально новой позиции – уж тут найдутся какие угодно обоснования относительно того, что бы этого не делать. Это, дескать, сложно, запутанно, не вписывается в известные теории. А как же вы хотели решить старые проблемы на старых же заблуждениях? Да еще и решить сложные вопросы, не прилагая какие-либо серьезные умственные усилия? Мало того, что это абсолютно несерьезно. Это – пустая трата личной энергии и времени.
Значит нет иного выхода, как становиться Мессией. Это, своего рода, стандартный путь для того, что бы заставить человека воспринять то, на что еще не оформилась традиция. А Мессия должен говорить не предположениями, а догмами. Это то же традиция. И автор такую попытку сделал. Он сформировал свод новых «догматов», которые в краткой и ясной форме изложил в качестве «Российской Интегральной Философии Эпохи Просвещения» (см. сайт http://ronvils2009.narod.ru ). Почему именно эпохи «Просвещения»? Нашу эпоху называли по всякому. Это и эпоха научно-технического прогресса, и эпоха гуманизма и демократии, и как угодно еще. Но все это, так или иначе, является плодом деятельности людей. А для того, что бы деятельность была продуктивной, надо просветить людей и дать им всю сумму знаний, которые накопило человечество за долгие тысячелетия. Не скрывать накопленные знания и «пудрить мозги», а именно просветить.
Краткость, конечно же, сестра таланта. Но как ни старайтесь сложные и объемные вещи изъяснять без «излишеств», а разъяснения все равно понадобятся. И автор, подумав, начал излагать свои разъяснения в обстоятельной форме. К тому же он заметил, что сами «разъяснения» являются неплохой пищей для размышлений и их можно выдавать в качестве самостоятельного произведения. Именно как пища для размышления и предлагается Вашему обзору первые ключевые «разъяснения». Они касаются самых фундаментальных тем бытия и поэтому должны быть интересны с философской точки зрения.

А можно ли поподробней о смысле множественного творческого начала.

Уважаемый, Ронвилс!
Несколько замечаний относительно вещей, меня в настоящее время интересующих.
Относительно человеческих целей. Человеческой целью не может быть строительство храма или государства (справедливого, счастливого...). Это одно из заблуждений коммунистов. Такую цель может ставить перед собой политик, социальный философ... Нормальному (не политику, не спасителю...) человеку нужен порядок для того, чтобы наиболее успешныи, удобным образом добиваться, достигать в нем своих целей. (Начиная с самых простых - материальных и до самых "возвышенных"...). Никто, даже сами люди не могут существенным образом изменить природу человека. У него всегда будут индивидуальные цели и он будет стремиться их реализовывать. Он будет сталкиваться с проблемами, и главная из которых - другие люди. А именно несовпадение целей и необходимость в их содействии. Коммунисты по наивности (граничащей с глупостью) полагали, что люди кооперирующие друг с другом делают общее дело или что их можно организовать для общего дела, убедить, показать, внушить... Чистейшей воды абсурд. Люди работающие вместе или друг с другом, друг на друга (как угодно)... тем не менее работают для достижения собственных целей. Только собственные цели могут удерживаться человеческим сознанием с той длительностью и интенсивностью, которые заставят его тратить регулярно и с полной отдачей энергию, которой у него так мало (по сравнению с количеством его целей). Такое совпадение целей иногда имеет место в жизни, тогда люди образуют союзы, типа семьи... Но это большая редкость. Но даже в таких союзах, люди продолжают добиваться собственных целей. Просто такой вид организации их жизни - более удобен для достижения этих конкретных целей. Любому социальному инженеру надо учитывать именно этот фактор при построении города счастья.
Семья, например, будет видоизменяться таким образом, какой наиболее удобным образом поможет людям, создающим семью выполнять свои цели (относительно секса, ведения хозяйства, произведения и воспитания потомства...). Трудно предсказать, как будет семья меняться в будущем. Но одно ясно. что изменение семьи происходит в ответ на изменяющиеся условия жизни. Женщины становятся более независимыми, больше зарабатывают. Это приведет к выравниванию семейных статусов. Люди становятся более независимыми друг от друга. Они все меньше нуждаются в соплеменниках, родственниках... чтобы выжить. это приведет к ослаблению связей... Будет больше свободы в сексуальных отношениях. Традиции и нравы изменятся в сторону большей либерализации. Ведь традиции нужны для координации, согласования человеческой деятельности. А эту функцию все больше выполняет закон. И т.д.

Уважаемый Дмитрий! Все, о чем Вы говорите, как раз и совпадает с основными принципами, которые новая доктрина (РИФЭП) постулирует в виде идеала для определенного социума. Но там сказано не только это. Мировоззренческий каркас учения столь широк, что получается именно новая религия (как бы это ни резало слух). Напоминаю адрес:
http://ronvils2009.narod.ru
А если нужны просто мысли по теме, а так же вопросы, связанные с историей, биологией, математикой, милости прошу на другой сайт:
http://legenda-ura.narod.ru/Legenda.html
Темы рождались в течение десятилетий и лишь постепенно выкристализовывалось цельное мировоззрение.
С уважением, Юрий Петрович.

Уважаемый, Юрий Петрович!
Я просмотрел и прочитал то, что меня интересует. А именно, соображения касающиеся организации общества. Отсюда и мои замечания относительно семьи... Или вот еще:

"Утверждение, что ни одна из ныне существующих религий не может явиться тем цементирующим началом, что может объединить общество и разрешить его основные конфликты, для людей, подпадающих под мое определение «четко и логически мыслящих», не должно вызывать сомнения. Мало того. Даже в рамках ограниченного социума (если он не состоит из одной, пусть даже большой, общины), где определенная традиционная религия является доминирующей, нет и навряд ли возникнет гармония и порядок."

К сожалению, вы подпали под влияние социалистических идей и социалистической риторики, которая довлеет даже на Западе, а на вас действует еще и СССР с марксизмом-ленинизмом.
Как вы себе представляете объединение общества? Я, лично, не хочу ни с кем объединяться. Я не хочу ходить на общественные работы, не хочу, чтобы кто-то навязывал мне свою идеологию, не хочу маршировать стройными рядами.
И что такое гармония и порядок? Для Сталина гармония и порядок - одно, для Гитлера - другое, для вас третье, для меня четвертое...
Еще раз повторю, у каждого человека свои цели. Они отличаются от целей другого человека. Даже в спорте: два теннисиста играют, каждый хочет выиграть, у них разные цели! Это разные люди. Но они играют по правилам. Как их объединить? И нужно ли это им? Живут ли они в гармонии и порядке? Да, находясь на корте они живут в порядке! Так и общество. Гармония в обществе - это игра по правилам. Это когда каждый реализует свои цели, в том числе и с помощью других. Опять же, как в теннисе. Можно ли сказать что проигравший теннисист помогал выигравшему? Можно ли сказать, что электрик помогает вам, когда чинит за ваши деньги вашу проводку? Можно ли сказать, что вас объединяет общее дело? Хотите вы объединиться с ним для общего дела?
Все это касается главным образом, проблемы неряшливости в терминологии, которая досталась нам из коммунстического прошлого. Мне лично, это режет ухо...

У вас неплохо получается в целом, но, по моему, надо освободиться от избытка коллективизма.
Новая "религия" должа быть индивидуалистической... (мое мнение) Хотя скорее социальная парадигма...

А я то как раз боялся другого - слишком уж эта новая доктрина индивидуалистская. Но подобная тенденция (вообще говоря, не свойственная коллективистскому духу патриархальной России) просто объективно вытекает из логического осмысления действительности. Уж слишком разнится опыт у разных Душ на большом пути различных воплощений. Можно и с иной точки зрения прийти к тому же. Так или иначе, а основой любого начинания должна служить индивидуальная инициатива конкретной личности. Другое дело, что в системе все должно быть упорядоченно и здесь (так или иначе) без неких основополагающих моментов все равно не обойдешься.

Простите, что я вмешиваюсь, но "новая религия" это как раз и есть следствие мировоззренческого кризиса. Религии возникают, не спрашивая ничьего разрешения. Просто мы становимся перед выбором, смерть или вера...

Вот такая альтернатива, теперь понимаете, какова роль "запретителей новой религии"? Именно такая - проводники Апокалипсиса, убийцы.

Что "лучше", истинная вера или мировая война? Некоторые считают, что война лучше... Так, они не только считают, но и воюют. Американский империализм - массовая гибель людей. Новая, истинная вера - путь к спасению.

Что "лучше", истинная вера или мировая война? Некоторые считают, что война лучше... Так, они не только считают, но и воюют. Американский империализм - массовая гибель людей. Новая, истинная вера - путь к спасению.

Американский империализм приносит людям свободу во всем мире. Свобода, как известно, главное условие творчества. Посмотрите, как живут страны "признавшие" американскую свободу и как страны борющиеся с американским империализмом. Посмотрите, кто создает джаз, рок, философию, кибернетику, генетику, телевизоры, холодильники, мобильные телефоны... и кто - бомбы, ракеты, автоматы... Кто борется с буржуазным искусством, формализмом (Шестаковича), джинсами, потребительством, врагами народа?
Что касается новой религии (не веры!), то она должна признавать свободу и ценность каждого человека. Это и есть суть американской секулярной религии. На этой основе Европа пытается строить новый мир. Не все и всегда идет гладко. Главным образом из-за националистических привычек и националистических представлений, имеющих очень глубокие корни и, видимо, основания... И еще обыкновенную человеческую глупость...

Очень давно, когда правду можно было услышать только в «кухонных разговорах», мною была услышана фраза, что власть коммунистов это церковь в перевёрнутом виде. Гораздо позже я понял глубокий смысл этой фразы. Приведу несколько доводов в защиту этой фразы.
- Церковь создала одного бога, а коммунисты отца всех народов.
- Церковь обещала загробный рай, а коммунисты иллюзию коммунизма (рая) на земле.
- Все основные принципы морального кодекса строителя коммунизма очень похожи на библейские толкования.
- Церковь создала сатану, чтобы человек посвятил свою жизнь не на благо себе, а на благо «народу». Таким образом был создан враг внутри самого человека, потому что никто не смог бы жить по библейским заповедям. Коммунисты создали внешнего «врага» назвав его «враг народа».
- Церковь для устрашения создала инквизицию, а коммунисты проводили постоянные репрессии.
Можно очень долго проводить пароле ль сравнивая эти две власти но смысл не в этом. В основе этих двух властей лежит хорошо скрываемая лож. Но всегда тайное становится явным. Коммунистическая власть продержалась 73 года и 9 месяцев. И этого времени было достаточно чтобы у людей убить веру в церковь, но вот убить веру в учение Христа не удалось, потому что в нём много истины. Но только учение Христа не может быть религией, потому что в нём для современного человека невозможно найти ответы на создающиеся вопросы современности. И самый основной вопрос это мировоззренческая позиция. То, что новая религия необходима, в этом нет сомнения, но вот какой она будет очень сложно сказать. Поэтому предлагаю высказать мнение чего в ней не должно быть из опыта старых религий. На мой взгляд каждый человек должен учится жить для себя. Это значит, что человек должен прислушиваться к своим истинным желаниям и не идти на поводу у авторитетов, различных мод, стереотипов и т.д. Такой человек сможет научиться жить в гармонии с собой и с окружающим миром. Поверьте это очень сложная задача которую могут выполнить единицы. Человек в этом мире должен жить не за страх, а за совесть, поэтому все мифы про рай и ад должны быть забыты. Люди должны логически понять что за одну жизнь разум человека может достигнуть немногого. А ведь мир очень сложен в своём построении. Значит, совершенствование разума человека произойдёт в течение многих жизней. Если это признать, то каждый признавший будет бороться за чистоту окружающей среды. По сути, новая религия в первую очередь должна быть сводом основных целей развития человечества, а во вторую как их достигнуть.

Константин Федорович! Ваши стремления вполне поддерживаю, но бога ради - загляните по адресу:
http://ronvils2009.narod.ru
Вот Вам пример нового учения, которое в своих догматах вполне сопоставимо с религией по содержанию, но глубоко логично по смыслу.
А если нужны просто мысли по теме, а так же вопросы, связанные с историей, биологией, математикой, милости прошу на другой сайт:
http://legenda-ura.narod.ru/Legenda.html
Темы рождались в течение десятилетий и лишь постепенно выкристализовывалось цельное мировоззрение.
Нынче много авторов постоянно "трубят" о том, что нужно новое мировоззрение, но почему-то леняться разобраться с тем, что им предлагают. А зря. Пусть даже у автора есть и ошибки. Но ведь он же приложил недюжинные усилия, что бы решить проблему. Уже только это может дать богатую пищу для размышлений.
С уважением, Юрий Петрович.

Извините, но у меня не получилось открыть Вашу страницу, система у меня старая... Вопрос, как Вы относитесь к наличию "межмозговой связи" между живыми организмами и к возможностям такой связи переносить информацию из будущего?

Виктор, например, в чудеса верит, а в телепатию - нет. А зря...

Уважаемый, Константин Федорович!
Прочтите, пожалуйста, отрывок из вашего последнего поста в теме.

"На мой взгляд каждый человек должен учится жить для себя. Это значит, что человек должен прислушиваться к своим истинным желаниям и не идти на поводу у авторитетов, различных мод, стереотипов и т.д. Такой человек сможет научиться жить в гармонии с собой и с окружающим миром. Поверьте это очень сложная задача которую могут выполнить единицы. Человек в этом мире должен жить не за страх, а за совесть, поэтому все мифы про рай и ад должны быть забыты. Люди должны логически понять что за одну жизнь разум человека может достигнуть немногого. А ведь мир очень сложен в своём построении. Значит, совершенствование разума человека произойдёт в течение многих жизней. Если это признать, то каждый признавший будет бороться за чистоту окружающей среды. По сути, новая религия в первую очередь должна быть сводом основных целей развития человечества, а во вторую как их достигнуть."

Это одна из самых сложных проблем. Отучиться говорить мы там, где это не нужно. Где это только искажает и путает... Я постоянно ловлю себя на том же. Мне кажется, что понятие человечество - обобщение с огромным шовинистическим потенциалом. В том числе и по отношению к отдельно взятому человеку. После опыта с коммунизмом нам (не могу обойтись без этого слова), видимо, следует быть особенно осторожными...

Согласно моему учению сущности "разумного творческого начала" (к числу которых отностстя и человек) "проникают" в физический мир и могут в нем работать только при помощи промежуточной субстанции (которая появилась гораздо раньше физической материи). На основе этом "праматерии" было создано уникальное средство, которое я условно назвал "Распорядитель". Наше "Истинное Я" (которое можно сопоставить с Душой) - еще более древнее и фундаментальное начало (собственно - это основа любого "разумного творческого начала"), которое гораздо древнее и фундаментальнее всяких материальных Вселенных (в частности - Метагалактики). Так вот, как нельзя (к примеру) в физическом теле "нырнуть" в компьютерную игру, так нельзя непосредственно "Истинному Я" (Душе) непосредственно находиться и действовать в физическом мире. Она это делает с помощью и посредством "Распорядителя". Система типа "Распорядитель" предоставляет "Истинному Я" комплекс средств внепространственного (внематериального) плана для эффективной работы и плюс к этому - берет под контроль физический объект. Последний вначале является лишь зародышем, а потом развивается в тело человека (ну, обычный процесс рождения и взросления человека). Тело, естественно, смертно, но зато оно позволяет непосредственно действовать в физическом мире и работать с физичеким материалом. Возможности "Распорядителя", естесвенно, не ограничиваются лишь тем, что может физическое тело. Наши возможности, как "Истинного Я", много шире, чем то, что мы видим посредством физических рецепторов. Но, будучи привязанными к физическому телу, мы вместе с тем работаем с моделями, которые более или менее адекватно моделируют наше физическое окружение (в том числе - и наше собственное тело). Мало того, мы связываем наши образы и сценарии жизни с физическими носителями (мозгом). Это, своего рода, "записная книжка", в которую постоянно "заглядывает" "Распорядитель" и выдает различные образы в так называемое "Пространсво взаимодействующих моделей" (типа - большой объемный монитор, с которым связано "Истинное Я" и через который оно видит физический мир.
Сложно все это вместить в небольшой текст, но советую все же изыскать возможность и познакомитьс с моими мыслями более обстоятельно.

Ронвилс Спасибо, понятно... Вы описываете некое вИдение мира, видение, сформировававшееся под воздействием "озарения"... Я как раз "озарениями" и занимаюсь. Психология творчества, новизна, открытия и прочее. Так вот, состояние озарения в психологии называется "инсайт". В процессе инсайта человек передает и принимает информацию телепатически. И, соответственно, может принять информацию и из будущего, предвидеть. Предвидение и телепатия это основа любой религии.

Чтобы не валить всё в кучу, давайте шаг за шагом рассмотрим ваше учение. Во первых, что собой представляет большая вселенная. Чтобы не рассредоточивать ваши мысли сконцентрирую вас на том, что меня интересует связь нашего реального мира с вечностью. Пока на этот вопрос за всю историю философии никто чётко и понятно не ответил.

По сути своей люди уже прошли, этап развития назовём его накопление знаний, и должны перейти к этапу применения этих знаний. Но этого, к сожалению не происходит. И это хорошо видно из того, что в нашем обществе очень редко встретишь ЛИЧНОСТЬ. В основной массе своей люди стандартно думающие. И что самое парадоксальное что почти каждый человек понимая что он не ЛИЧНОСТЬ не старается ею стать, потому что это постоянная борьба со стандартами. А это сложно и не безопасно. Поэтому основная масса людей ждёт новых стандартов, чтобы наполнить смыслом свою жизнь. Но все кто пытается создать эти новые стандарты опираются на старые стандарты. И у людей, которые начинают знакомиться с ними, начинается процесс сопоставления, который их утомляет. И очень даже неплохие идеи, постепенно теряя свою энергию, угасают. Новые стандарты могут быть поистине новыми только в том случае, если они появятся из НИЧЕГО. И для основной массы людей это будет не научное открытие а простое и понятное ЧУДО, которое и примет вид новой религии.