Если Святой Дух Действует, то значит он проявляет Какие-то Качества Себя самого или это не так?
Если Остаются Следы, значит это Следы проявления Качеств?
Вот я и настаиваю на том чтобы вы Описали Качества, которыми обрадает Святой Дух и которые определяют его способность существовать и действовать в этом мире, к исследованию которых вы призываете. Мне они не изветстны, а хотелось бы Знать.

Жизненные Задачи Человеку ставит Жизнь. Жизнь человеческая отличается от жизни других представителей живой природы особенностью Человеческое Коммуникации, в пространстве которой индивидуум выступает как функциональная часть Социума. Функциональная недостаточность индивидуума в человеческом Социуме определяет его существование как Человека. Здесь нет Творца, как нет его нигде. Здесь есть непонимания себя и своего отношения как к биологической жизни планеты Земля , так и своего положения в жизни человеческого Социума и совокупности человеческих социумов, представляющих Человечество или биологический вид к которому принадлежит Человек.

Константин Фёдорович Овчинников
Вот со второй частью вашего высказывания, я совершенно согласен. Все задачи встающие перед человеком, он должен решать сам. В этом проявляется его свобода и его творчество, в этом его подобие Творцу. Что касается постановщика этих задач, то, на мой взгляд, никакой принципиальной разницы нет, возможно Творец, возможно случай, возможно предыдущее решение человека. Лично я склоняюсь к последнему. Главное, ведь что? Что судьба человека, как результат его жизни, зависит от его решений жизненных задач, а не от задач самих по себе. Ну как в школе, оценку учитель ставит за решение задачи, а кто эту задачу придумал и вписал в учебник совершенно неважно, от этого оценка ученика не зависит. Продолжая пример с школьником и возвращаясь к вашей теме, можно религию сравнить с ответами в учебнике на последней странице. Что старый учебник, что новый, всегда будут ученики верящие что ответы правильные, всегда будут ученики которым этот учебник "до фонаря", и всегда будут ученики самостоятельно находящие ответ в процессе решения задачи. Последним, страница учебника с ответами просто ненужна.

Шкала Веры

Да-Нет
1. Я не верю-Я знаю (Да). (Yung)
2. Я верю,что "Да", но несколько сомневаюсь.
3. Я сомневаюсь, но, вероятно, "Да".
4. Ни "Да", ни "Нет".
5. Я сомневаюсь, но,вероятно, "Нет".
6. Я верю,что "Нет", но несколько сомневаюсь.
7. Я не верю-Я знаю (Нет).

1 и 7 позиция отражает Знание, за которым следует Действие.

2 и 6 позиции требуют поиск единомышленников (игнорирование, не способность принять инакомыслия) для утверждении в своём Знании.

3 и 5 позиции требуют Исследования и Познания (преходящий Агностицизм, когда по мере накопления фактов преодалевается Незнание).

7 -50% вероятность и "Да" и "Нет". Состояние стабильного или постоянного Агностицизма, в котором степень Важности диктует принятие состояния, как недоступного Познанию или диктует Интерес к исследованию, самому по себе. Имеется 2-е тенденции, характерные для Личности:
а) Негативная тенденция к абсолютному Агностицизму.
б) Позитивная тенденция к преходящему Агностицизму, инициирующему Познание и формирование Знания.

Почему это важно?
Если мы введем в задачу " Существует ли Бог?", то мы обнаружим, что признаков материального существования бога многовековая история человеческой цивилизации не обнаружила, в то время, как научное исследование природы человеческого существования
все более и более формирует знание исключающее трансцедентность-Атеистическое Знание.
В этом контексте Позитивная тенденция бросает вызов Негативной тенденции к абсолютному агностицизму и можно предполагать дрейф в сторону Атеизма, чему и должна способствовать Новая Религия Веры в Научное Знание.

Почему можно говорить о Религии. Поскольку по мере естественного формирование Ритуала (Академия Наук, Нобелевская Премия и Премии за научные достижения, Научные конференции и научные издания и т.п.) Вера в научное Знание имеет возможность оформится в Религию, признающую своим божеством, достойным поклонения Научное Познание и формирование Научного Знания. ("Академия" Айзек Айзимов).

Наиболее полная коллекция аргументов в пользу существования Бога. Какое вам больше по душе?
http://www.godlessgeeks.com/LINKS/GodProof.htm

Главным является и сама задача и её решение. Ведь глупо заставлять решать человека однотипную задачу в течение всей жизни. Хотя большинство людей стремится к этому, чтобы упростить себе жизнь. Но судьба человека создана таким образом чтобы жизненные задачи постоянно усложнялись. Именно таким образом может формироваться творческая личность.

А вот с этого момента поподробее, как создаётся виртуальный мир. Возможно вы сможете в моём лице найти союзника.

Каждое озвученное моё слово на этом форуме говорит о том,что Реальный Мир, в котором Мы существуем есть Категория Человеческого Сознания- Мир Человеческих представлений о Существовании Реального Мира, составленных из Эмоциональных Образов, Человеческих сознаний, полученных в результате обработки Информации о Воздействии на человеческий Организм и Модели которых в Коммуникации межу людьми и в коллективной деятельности Людей составляют Коллективное Знание, фиксированное на физических носителях Памяти и составляющих Ноосферу Планеты Земля, пока.

Если я начну объяснять детали, то непремено вынужден многократно повторяться, а мне этого не хочется, в силу уважения к стуктуре и порядку на страницах форума.

Константин Фёдорович Овчинников
Да ничего подобного. В течении одного дня вы можете столкнуться с самыми разными задачами, от самой простой до самой сложной. Начиная с - бросить окурок на дорогу или в урну, уступить место старушке в автобусе или нет, до - подставить коллегу по работе, что бы получить его премию или остаться без премии, выплатить зарплату рабочим или купить себе виллу и т.д. И правильных ответов всего десять, тех самых десять Заповедей. Одни люди, решив для себя правильно задачу, просто перестают ее замечать, она для них как бы перестает существовать, а другие до конца жизни не смогут решить задачу с местом в автобусе, но при этом убивать возможно и не будут.

Это качество воздействий исцеляющих человека, гармонизирующих его состояние, улучшающих его.
Это качество неожиданной истины открывавшейся в пророчествах прозрениях и открытиях.

Искренне благодарю за ответ.
Стало быть Святой Дух, как одна из ипостасей Бога, проявляется качествами:
1. Исцеляющими Человека или поддердивающими баланс внутренних сред человеческого организма для продолжения его Жизнедеятельности ;

2. Гармонизирующими его состояние или сохранение баланса внутренних сред организма для комфортного режима взаимозависимых в пределах человеческого организма функций систем и органов, составляющих условия для полноценной человеческой жизнедеятельности;

3. Улучшающими его способности в его Жизнедеятельности для более эффективной адаптации к вызовам окружающей среды.

4. Неожиданная Истина в пророчествах, прозрениях и открытиях понимается человеком Из информации поступающей ему в результате Воздействия на его существо, в процессе Обработки информации о воздействии человек "Неожидано" (Внезапно) осознает Истину, благодаря Когнитивной функции своего Сознания - человеческому Разуму, которая осуществляется через сопоставление входящей когнитивной информации к ранее накопленным Образам информации о воздействии на человеческое Существо.

Все перечисленные пункты (а они достаточны для размышлений, спасибо) описывают Функциональную систему Интеграции и Регуляции физико-биологических процессов во внутренней среде человеческого организма и Адаптации человеческого организма к изменениям Окружающей среды, одной из Человеческих особенностей которой является Когнитивная или Познавательная способность Человеческого Разума.

Другими словами, представленные Вами Качества Святого Духа описывают особенности функцинальной системы человеческого организма-его Человеческого Сознания.
Из чего можно сделать промежуточный вывод : Святой Дух есть Человеческое Сознание.

Если это так, то накапливающееся Научное Знание, описывающее механизмы функцнкционирования человеческого Сознания, в своей совокупности, описывает Существование Сятого Духа и таким образом Знание накопленное человеческим сознанием о себе самом представляет аргумент в пользу существования Святого Духа.

Можно сказать более точно: Человеческое Знание о Себе Самом есть Святой Дух.

Но человеческое Знание есть продукт Человеческого Разума, Когнитивной функции Человеческого Сознания-Продукт переработки информации о воздействии на человеческий организм, с последующей фиксацией этого Продукта, через Человеческую Деятельность, на физических и биологических носителях человеческой памяти отдельного человека и на носителях памяти информационных технологий внутривидовой человеческой коммуникации-Коллективного Знания Людей как о себе самих, так и об окружающем мире.

Если Знание о себе самом есть Святой Дух, то культуральные и когнитивные Эмоциональные Образы Человеческого Сознания, в качестве которых фиксируется человеческое Знание есть Материальный Носитель Святого Духа, представленный функционально полноценными синаптическими сетями межнейрональных взаимоотношений головного мозга человеческого существа с разветвленной системой его рецепции, осуществяющий как интегративную, так и адаптивную функцию человеческого организма.

С прискорбием должен подвести неутешительный итог своим размышлениям: Святой Дух есть Система Культуральных и Когнитивных Образов Человеческого Сознания, зафиксирванная в индивидуальной и коллективной памяти в качестве Знания людей на биологических носителях человеческого мозга и на физических носителях информационных технологий человеческой внутривидовой Коммуникации.Являясь Системой Эмоциональных Образов Человеческого сознания Святой Дух представляет Одну из Информационных систем человеческого сознания, одну из его категорий. И поскольку Святой Дух есть одна из ипостасей Бога, то логику этого размышления можно экстраполировать на весь комплекс Эмоциональных Образов Человеческого Сознания, описывающих Бога как частный случай Трансцедентности.

Заключительное утверждение ужасает своей очевидностью: Трансцедентного Бога Нет- Он существует в качестве одной из систем Эмоциональных Культуральных и Когнитивных Образов, составленной из продуктов переработки человеческим сознанием информации о воздействии на человеческое существо, модели которых в человеческой деятельности фиксированы на физических носителях информационных технологий в окружающей человека среде в качестве коллективного Человеческого Знания.

Простите, но это так, хотя, в прочем, может быть у вас есть более доказательные Аргументы. Боюсь, что нет, поскольку вы предоставили, как мне кажется, наиболее демонстративные качества описывающие Суть Святого Духа.

Надо собирать факты и обобщать данные, потом делать выводы.
Пока что я не могу ни скорбеть над вашими выводами ни ужасаться им, они просто поспешные.

Ну это с вашей точки зрения они поспешны, а с моей и миллионов Атеистов во всех частях света они очень не поспешны и отражают результат глубоких размышлений способных думать и рассуждать Людей за всю историю человечества.

Не всё так просто. Необходимо определять задачи по мере их предназначения, а не сложности. Это наверное самое сложное в жизни человека. Каждодневно отсортировывая предназначенные для себя жизненные задачи человек начинает понимать основные события своей жизни. Так постепенно он понимает своё предназначение, в этом мире поняв свою судьбу, а точнее жизненный путь. Пока это присуще выдающимся личностям. К примеру, Николай 2 знал не только свой и своей семьи трагический конец, он знал трагический конец всей Российской империи. Но он ничего не предпринял, чтобы изменить что-либо, потому что его личное основное событие совпало с личным основным событием каждого члена его семьи, и все эти жизненные события наложились на основное событие развития России. В таком стечении основных событий трудно что-либо изменить и последний наш царь прекрасно понимал это.

Константин Фёдорович Овчинников
Думаю, вы не знаете, что знал Николай 2. Вы даже не знаете, что будет с вами через месяц. Или это такой плавный поворот к Астрологии? Выше вы утверждали, что задачи определяет и предназначает человеку Бог. Вы Бог? Если нет, то ваша функция стараться правильно решать эти задачи, и простые и сложные, а не сортировать и гадать для чего они напечатаны в учебнике жизни.
Только после этого, вы поймете:

Наличие Святого Духа в человеческой реальности не доказывается, а осуществляется. Если Вы чтите и трепещите перед окружающим Вас миром, то Дух в Вас и с Вами. Знание о себе здесь абсолютно ни при чем. Высочайшая степень уважения или освящение "места, на котором ты стоишь" и есть Святой Дух. А, задаваться вопросом существует ли Святой Дух или нет, равнозначно тому, как задаваться вопросом о том, умеете ли Вы оказывать уважение или нет, есть ли в Вас интеллигенция почтения или нет... Кстати, обратной стороной отсутствия этого Духа в человеке является состояние страха, неуверенности, малодушия и всякой эмоциональной несостоятельности. Чем больше бесчестия в человеке, тем больше в нем страха, но справедливо и обратное. И в этом обратном и коренится спасение и исцеление человека Святым Духом.

Никакой это не поворот, потому что я уже писал о том, что с помощью астрологии можно знать все жизненные основные события не только человека, но и целых народов. И Николай 2 знал через пророчество и свою судьбу, и судьбу России.


Вы невнимательно читаете мои ответы. Творец создаёт для человека только жизненные основные задачи. Вот их и необходимо определить, а решение всех жизненных второстепенных задач остаётся на совести человека.

Константин Фёдорович Овчинников
Поделитесь секретом, как вы определяете, какая задача для вас основная, а какая второстепенная? Нет, если надеяться на астрологию, то тогда конечно... А вдруг ненароком ошибетесь, не правильно определите, а на кону жизнь...

[quote=Людмила,Apr 7 2009, 02:27 AM]
Наличие Святого Духа в человеческой реальности не доказывается, а осуществляется.

[/quote]
Если нечто осуществляется, но не может быть доказано-так может быть и не осуществляется.
Меня всегда интересовали люди которые расчитывают на дураков, готовых поверить им запросто так.
Но разве интересно жить среди таких дураков, которые не требуют доказательств.Если вы нечто утверждаете, то этому утверждению должны быть ясные предпосылки и доказательтства правоты этому утверждению.
Согласен, пиплы хавают лапшу, но этих пиплов становится все меньше и будет становиться все меньше-на ваш век, конечно, хватит- я не среди них.
[quote=Людмила,Apr 7 2009, 02:27 AM]
Если Вы чтите и трепещите перед окружающим Вас миром, то Дух в Вас и с Вами. Знание о себе здесь абсолютно ни при чем.

[/quote]
Высочайшая степень уважения или освящение "места, на котором ты стоишь" и есть Святой Дух. А, задаваться вопросом существует ли Святой Дух или нет, равнозначно тому, как задаваться вопросом о том, умеете ли Вы оказывать уважение или нет, есть ли в Вас интеллигенция почтения или нет...

[/quote]
Высочайшей степенью уважения пользуется знание своих возможностей в реальном мире своего существования и это есть Знание человека своего места в мироздании и здесь вновь не места трансцедентномы Святому Духу-его место между Чебурашкой и крокодилом Геной. У меня нет почтения к людям бездоказательно пытающимся развесить лапшу на уши аудитории и нет никакого почтения к людям, оскорбляющим меня и считающим меня способным эту развесистую лапшу хавать, не требуя никаких доказательств в качестве идиота с открытым ртом.
Оказывать Уважение, Интеллегенция Почтения?! Что за бред, Людмила? Кто заслужил уважение и чем?Святой дух, Людмила, это не бред это Эмоциональный образ коллективного сознания социума информационное пространство которого ограничено Христианством.

[quote=Людмила,Apr 7 2009, 02:27 AM]
Кстати, обратной стороной отсутствия этого Духа в человеке является состояние страха, неуверенности, малодушия и всякой эмоциональной несостоятельности. Чем больше бесчестия в человеке, тем больше в нем страха, но справедливо и обратное. И в этом обратном и коренится спасение и исцеление человека Святым Духом.

[/quote]
Опять бредите, Людмила. Страх есть одна из основных врожденых эмоций присущих человеческому существу, которая передаётся по наследству, реализацией генетичекого кода.
Пример. Во мне нет Святого духа и нет страха по этому поводу, но есть страх перед оголенными проводами электрической розетки. Людмила, весь этот текст я расцениваю как бессмысленная ахинея.
Страх -Основная эмоция человеческого реагирования.
Святой дух-Культуральный эмоциональный образ индивидуального и коллективного сознания определеннного социума.
Неуверенность и малодушие -индивидуальные особенности эмоционального реагирования на информационные вызовы окружающей среды и зависят от богатства эмоциональных образов накопленных в процессе человечесткой жизнедеятельности.
Спасение человека-эффективность его адаптации зависит от пластичности его когнитивных эмоциональных образов.
Святого духа, Людмила, нигде нет. Есть бездоказательное и бессмысленное утверждение обратного.
Во мне, по крайней мере, вы наивного и доверчивого дурака не найдете. Да и человечеству такой религии не надо.Такой религии полно уже везде. Поиск дурачья продолжается.

Совершенно точное определение Святому Духу по сути и смыслу! Но разве можно изучить То, чего НЕТ? Совершенно определенно - невозможно. А, можно ли НЕ БЫТЬ, не обнаруживать самое себя, вовлекаясь в разговор с Вами? Совершенно определенно - возможно. Вот, а Вы говорите, что невозможно осуществлять недоказуемое...





Все остальное, что я могла бы Вам сказать, считаю абсолютно излишним и преждевременным. Считайте, что мои ремарки лично Вас не касаются, просто, скажем так, мною была предпринята попытка избавить аудиторию по специфической теме от Вашей собственной ахинеи.

Уважаемые собеседники! Мы непростительно отстаём от жизни. Пока мы решаем, насколько необходима новая религия, она уже самой важной своей частью заявляет о себе.
http://zeitgeistmovement.ru/

Это для кого как. Если вы не обнаруживаете себя вовлекаясь в разговор или в какое иное взаимодействие со мной (с человеком), то будь вы хоть двадцать раз Дух Святой вас для меня (человека ) нет.Вас нет и вы не существуете в природе. А то, что вы (святой дух) об этом думаете это ваше личное дело не касающееся меня (человека).Ваше существование допускается той частью людей которые свое незнание пытаются формализовать и компенсировать фантазиями поскольку человеческая психика ультимативно требует Мировозрения. Вакуум Отсутствия научного знания моментально заполняется конструкциями подобными вашей-бесдоказательной и необоснованной, религиозной и бессмысленной по своей сути.


Моя ахинея может быть объяснена в любом порядке и с любого места для любого современного человека обладающего Здравым Смыслом. Ваша же попытка всучить присущие вам несуразности и мою задачу я вижу в том, что эти несуразности должны быть вытащены на свет и показаны во всей своей несуразной и примитивной красе.

Беда в том, что глас мой вопиет в пустыне.
Не верьте люди никому на слово!!
Требуйте объяснений и доказательств!!
Иначе вы, люди, Стадо Дурачья толпа для впарывания вам от Красных Лаковых Штиблет до Святого Духа и Монстра Летающего Спаггети!!!

Уберечь общество от падения может лишь Свобода доступа к информационным технологиям наполненным Коллективным Знанием Человечества с одновременным признанием человеческой Жизни и её Знания высшей ценностью Общества.

Этот процесс отчетливо просматривается в современном Китае, в котором миллионы молодых людей учатся в университетах, оснащенных современным знанием современной цивилизации.

Китай разбужен порывом к Знанию. Биологическая масса людей населяющих Китай и Индию в недалеком будущем будет определять вектор развития человечества и слава богу, что традиционные релиозные традиции в нем уступают место сикулярному индивидуализму ( я надеюсь, не занимаясь специально этим вопросом).

Контроль за СМИ и Информацией в России изоляция от прогресса технологий и в первую очередь прогресса информационных технологий ведет российский социум в отстой, на обочину истории. Прав Самарин и прав очевидно.

Перепевки Йоизма из вашей ссылки говорят лишь о том, что этот процесс идет повсеместно , на что я и указывал вам в предшествующий своих постах. Этот процесс естественный, отражает современное состояние информационных технологий, процессы глобализации и унификации информационного пространства Человечества.

Это хорошо, что вы его обозначили и определили. Было бы хорошо, также, понять естественно-научную природу этого процесса, как прогресса Коммуникации и человеческого Знания.

Константин Фёдорович Овчинников


Вы знаете? С актуальностью вопроса я согласен!



А вот надо ли для ответа на него изучать историю всех религий? – В этом я не уверен. А если уж говорить откровенно я бы кое-что информационное по этому поводу почитал , но гораздо меньше, чем почитал на самом деле. – Пустая трата времени!

Человечество живет и развивается в условиях действия объективных, от него не зависящих законов. Но с их познанием и учётом до сих пор не справилось. Если верно то, что этим может заниматься только 10% населения, эта часть – с задачей, скажем, познания экономических законов не совладала. Не поняла величия экономического учения К.Маркса, чтобы не отбросить его, а воспринять и двигать вперед…

Итог – плачевен!



Интересы 90% обывателей совсем не надо удовлетворять ересью в виде того, что представляет сейчас телеканал ТВ 3. Научно-популярной информации, представленной в том же художественном творчестве – масса. Прогрессивное искусство в огромном многообразии его видов и жанров – неисчерпаемая бездна для удовлетворения интересов даже сущих придурков. Ну зачем забивать им голову всякой дрянью, если они не умеют грамотно читать и писать?

Давайте попытаемся заинтересовать их тем, что двигает общество вперед, а не тормозит его развитие.В этом плане, только наука и только основанное на ней философское мировоззрение способствуют движению по пути прогресса.



С этим согласен полностью. Но написать книгу жизни могут тоько те, кто формирует условия жизни человечества!? – Замкнутый круг! – И где из него выход?

Уж если мы решили заниматься вопросом о смысле создания новой религии, то исторический опыт развития основных религий нам необходим. Волею судьбы нашему поколению довелось родиться в атеистическом государстве, где все религии находились в опале. И у нас создали мнение советские идеологи, что религия это удел старых людей, сектантство психологическая неполноценность, а всё непонятное можно объяснить с помощью науки. Но чем дальше наука изучает мир, тем больше вопросов возникает. Возвращаться к старым религиозным представлениям уповая что всё в руках божьих нет смысла, поэтому можно взять за основу Людмилино определение, что религия это связь. Но вот какая связь. Все существующие религии считают эту связь человека с Богом. Но вначале зарождения всех религий люди поклонялись природе (окружающему миру) или её элементам. И человек находился в полной гармонии с природой. Затем развитие религий привело к тому, что из мира была выделена личность Бог и постепенно гармония человека с природой стала теряться. Сейчас она утрачена полностью. Так кто же может её восстановить? Наука может только показать какой она должна быть. А вот новая религия должна планомерно и повсеместно внедрять всё это в сознание людей. Начинать это делать необходимо с детского возраста в виде новой формы образования. Ну а чтобы создать новую форму образования необходимо создать многотомный труд под названием Книга Жизни.

Константин Фёдорович Овчинников



Возражать против изложенной Вами позиции нет никакого смысла. И в принципе, я против неё не возражал. Пусть каждый грамотный человек решит, куда направить свою познавательную и творческую активность. Ну, а простой обыватель склонен меньше думать, а больше следовать моде, или подражать…

В России последнее время столь остро проявили себя тенденции к оживлению и оздоровлению традиционных религий, что думы о создании новой религии могут привести разве что к созданию новых сект или сектантских движений. Но, это - моё мнение.

С уважением

Людмила

Есть такой афоризм,что ..."Истина не требует доказательства, человек же требует".
Отсюда можно сделать два вывода,что, или человек не дотягивает до Истины,поэтому ему необходимы доказательства, или для человека этой Истины оказывается маловато, и он ищет в доказательствах другой,более весомой Истины.
Значит не всё так просто с наличием Святого Духа в человеческой реальности,в различных ситуациях(положениях) которой Святой Дух может принимать совершенно иные свои состояния(места).
И,таким образом,чтобы такое наличие или состояние осуществилось, необходимо "довести до определённой кондиции" наше(человеческое) сознание.



Если говорить о "месте", то наверное следует задаться вопросом: место ли красит человека или человек место?
И то и это в различных состояниях Святого Духа может оказаться верным. Основные его состояния - три. Поэтому необходимо учитывать то,что каждый здесь говорящий может опираться на одно из них и тянуть в свою сторону,подобно лебедю,раку и щуке, а воз останется на одном месте. Отсюда - недовольства и эьоциональные всплески из различного рода обвинений.
Многих недоразумений бы избежали в отстаивании своей точки зрения,если бы различали духовное состояние,физико-биологическое состояние и социальное состояние(место) Святого Духа.
Для одного из состояний вполне может быть и хватает "места,на котором ты стоишь", а для другого состояния - нет, и знание о себе,да и не только о себе, становится очень даже причём.

Спасибо за внимание.

Уважаемый, Странник, я все более склоняюсь к мысли о том, что наше человеческое сознание, действительно, должно быть доведено "до определенной кондиции", а, именно, до кондиции различения и понимания смыслов тех слов и выражений, которые оно пытается использовать в общении с себе подобными. Я согласна с тем, что с "наличием Святого Духа в человеческой реальности" не все так просто, но эта сложность проистекает из-за элементарного непонимания смысла этого "наличия". Для большинства берущихся трактовать Святой Дух как явление, смысл слова святой абсолютно неподъемен, тогда, как ни странно, именно этот смысл наполняет и дает представление об этом уникальном "предмете". Дух Святой есть дух освящающий, то есть, уничтожающий всякое рациональное (рассудочное) отношение к предмету освящения; освятить, значит, вывести за рамки всякого суда, "отделить" (библейское-древнееврейское) от обыденного и возвести в степень совершенной значимости.

Если Вы обратитесь к первым строкам библии о сотворении Богом мира, то увидите, что именно Святой Дух был тем инструментом, которым обыденность (ввиду тьмы и хаоса) была превращена в свет. Бог ОСВЯТИЛ (читай буквально: сказал, что она - свет) тьму, несмотря на то, что глаза Его видели тьму, и логичнее было бы просто следовать рацио и называть вещи своими именами, но Он решил изменить имя, и для этого ему потребовалось отречься от Собственного рацио. Но, если Бог смог запустить таким образом механизм творения, то и человек, как Его подобие, используя те же инструменты (Святой Дух) может изменить свою собственную тьму в свет. В этом суть и смысл Святого Духа, а все усложнения, по-моему разумению, это всегда от непонимания или недостатка ведения.




Каббалистическая традиция, уходящая своими корнями в постижение библейских тайн, наделяет Святой Дух семьюдесятью двумя именами или аспектами, через которые Он находит Свое выражение. Но это уже те изыски, которые с успехом или без такового развивает и обычная секулярная наука (включая и философию), наивно полагающая себя в них первопроходцем...

Слово религия настолько «заезжено», что потеряло свой основной смысл. В связи с этим почти у всех религия ассоциируется со священно служителями и их культовыми обрядами. Но изначально религия создавалась на основе философии. То есть всегда в обществе создавалась определённая группа философски талантливых людей способных определять дальнейшее развитие общества. Не будем ворошить историю и устанавливать какие стратегические цели определяли эти люди. Главное что они были достигнуты. Но в настоящее время наступил момент когда необходимы новые стратегические цели определяющие развитие общества. Многие скажут, а кто определит эти цели? Ведь нет таких выдающихся философов как в древней Греции. Таких нет, но есть другие которых необходимо услышать. Допустим что наше общество смогло определить этих философов и поставило перед ними задачу как жить дальше. Вот к примеру Виктор говорит, что каждый человек должен развивать в себе творческое мышление. Поэтому и будем считать что развитие разума человека и общества в целом стратегическая цель всего нашего общества. Возможно, ли достижение этой цели в современных условиях? Нет! Все государственные системы устарели, потому что все взаимоотношения людей в них определяют деньги. Вот на сайте www.thezeitgeistmovement.com предлагается упразднить эту форму и ввести совершенно другую. На мой взгляд это верный подход. Таким образом в общих чертах общество будущего вырисовывается. Но чтобы общество смогло формироваться необходимо создавать разносторонне развитую личность. А для этого и форму нового образования, и форму нового обучения необходимо создавать. А вернее они уже созданы и их необходимо только детально доработать и внедрять. Ну а что собой представляет разносторонне развитая личность известно из исторического опыта России. Все дворянские семьи старались вырастить своих чад именно таким образом, поэтому и было много выдающихся личностей того времени. И традиции такого воспитания можно было наблюдать в советской интеллигенции. Таким образом разносторонне развитая личность с обязательным высшим образованием должна быть создана для общества. И в этом обществе эта личность должна заниматься своим любимым делом, потому что только тогда она сможет полностью раскрыть свой творческий потенциал. Можно бесконечно долго говорить о развитии новой религии ( а точнее о создании новой веры в развитие своего разума для каждого человека), но думаю вы понимаете, что это не сектантство и даже не новая культовая религия, это новый образ жизни людей.

Константин Фёдорович Овчинников
если целью является развитие общества, то тогда человек это средство для достижения этой цели. Это чисто "большевистский" или "декабристский" подход. Человек никогда не может быть и не должен быть средством. Человек , это всегда цель. Вот какие люди, такое будет и общество! Почему-то принято считать, что общество куда-то развивается. Я уже многих на этом форуме просил привести хотя бы один пример развития общества (не путать с наукой и техникой), допустим за последние 2500 лет, но ответа так и не получил. Возможно вы знаете такие примеры? И еще, напомню вам слова Канта - «человек есть такое сущее, которое существует как своя собственная цель».

Людмила

Постойте, сложность сложности рознь. Вы сложность понимаете ведь лишь в отрыве от простоты, поэтому в ней не может быть простоты, а соответственно и "освящения" Св.духом. Но я понимаю ещё и другую сложность,сложность в неразрывной связи с простотой, сложность как слаж(е)нность(лад,гармония),которая и способна при "наличии" Святого Духа складываться в одно(единое)место, и обрато раскладываться(творчество) по разным(доведённым до определённой кондиции) местам. Возьмите пример с РАДУГОЙ.
Т.е. Святой Дух есть дух распятия,распинающий себя и,таким образом создающий переход при котором только и возможно нормальное общение как с богом,так и с друг другом. Как сказано в послании от Иоанна(1:5-7)..."Если же ходим во свете,подобно как он во свете,то имеем общение друг с другом..."

Пример с игрой в гармонию(гармоника...гармонь) можно ещё в известном мультике про крокодила Гену(кстати,меня тоже Геной зовут,если не забыли),который играет на гармошке у прохожих(видимо проходящих мимо гармонии,не замечая её)на виду...и не ясно прохожим в этот день непогожий(видимо для них непогожий) почему я весёлый такой.



Ну,положим,что 72 это только половина всего основного спектра человеческих аспектов,которых на самом деле 144(72+72). Или 144 основных человеческих измерения(72-мужских и 72-женских) и бесконечное число измерений побочных, при взаимодействии человека с окружающим миром,поэтому Учиться,Учиться и Учиться всегда было,есть и будет чему в жизни. Век живи,век учись.
Как говорится: Учёных- свет,а неучёных-тьма!

Ваше совершенно верное утверждение о сложности как слаженности, гармонии составляющих простот нужно ли обязательноотдавать для "освящения" Святым Духом или можно спокойно и бех тренсцедентных истерик отнести все системы сложностей в категории человеческого сонания формирующего продукт, определяющий человеческую деятельность и порождающий человечесую мысль?
Зачем нужна дополнительная неопределенность "Святой Дух", если природные механизмы функционирования человеческого сознания осмысливаются полностью через естественно-научное знание и не нуждаются в дополнительных неопределенных, сомнительных сущностях, подобных трансцедентному Святому Духу?

С какого боку пришивается в этих размышлениях "Не пришей кобыле хвост" Святого Духа?


А без послания Иоанна мы, что, не в силах понять Общение как внутривидовую Коммуникацию (Обмен Информацией) между людьми как функционирование присущего человеку Сознания-функциональной системы адаптации, сформированной в эволюции животного мира планеты Земля?
Чем Иоанн может дополнить наше знание о нейрофизиологии и нейроанатомии?
Что может сделать Иоанн, так это утопить наше Знание в архаичных утверждениях и вычурности архаичного формулирования мысли.

Исследования Benjamin Beit-Hallahmi обнаружили, что среди лауреатов Нобелевской Премии по естественным наукам и литературе, число атеистов значительно превышает число верующих из социума лауреата.
7% (Nature, Larson,1998) Членов National Academy of Science США верили в существование бога при 90% религиозности населения США. Подавляющее большинство интеллектуальной элиты США - атеисты.
Paul Bell,Menza Magazine,2002 статистическим методом метаанализа 43 исследований проведенных с 1927 года обнаружил отчетливую обратно пропорциональную закономерность между религиозностью, когнитивностью и религиозностью, причем высокое IQ и Образованность предполагает отсутствие Религиозности в 39, с сомнительными взаимоотношениями в 4-х исследованиях.

Британские социологи обнаружили, что только 1 ребенок из 12 в религиозззых семьях имеет шанс стать атеистом.

Развитие Науки, Технологии, Прогресс Цивилизации непосредственно связаны с интеллектуальным услилием социума, а, стало быть, определено деятельностью Атеистов.

В этом контексте если понимать взаимоотношения социумов как интеллектуальную гонку познания, то очевидным представляется негативное влияние религии на эффективность адартации социума к информационным вызовам природы.
Смена мировозрения становиться актуальным для социумов осознающих необходимость перемен перед лицом меняющегося мира.

Так я о том же. Основная цель не развитие общества, а всестороннее развитие личности. И на большевиков вы зря наговариваете. У них был девиз «всё на благо человека». Правда у них всё время слова расходились с делом. Ну что поделаешь нельзя перескакивать целые формации. Вот сейчас все шельмуют советские времена и К. Маркса в том числе, а ведь это опять искажение. Все труды К. Маркса были направлены на создание условий для всестороннего развития личности. Многие скажут что на всё это хорошо насмотрелись в советские времена. Так, а К. Маркс тут при чём, если весь социализм превратили в тоталитаризм, назвав развитым. И причина здесь кроется ни в классиках, а в том что наше общество не созрело для строительства социализма пропустив формацию капитализм. Ну а когда общество не созрело ему можно морочить голову как угодно. К примеру, современное общество не созрело, для правильного восприятия зёрен истины, и их можно истолковывать как угодно, дробя общество на неприменимых врагов. Это угодно власти а не личности. Таким образом основная масса личностей (97%) недовольна своим положением. А что необходимо, для того чтобы исправить такое положение? Гармоничное развитие общества. Согласно трудов К. Маркса феодализм сменяет капитализм, а капитализм сменяет социализм. Это и есть постепенное развитие общественного сознания. Но предпосылки для всестороннего развития личности начинают создаваться только при социализме. Это уже хорошо заметно в Швейцарии, Дании, Бельгии, Канаде. Таким образом можно определённо сказать что все условия для всестороннего развития личности будут созданы при избытке материальных благ. И это общественное формирование назвали коммунизм. Таким образом уже сейчас целью должно быть всестороннее развитие личности это первостепенно. А развитие общества будет идти параллельно.
P.S. Если вас не затруднит пришлите свою работу на мой ящик konstantin_o@rogers.com
А то посредники что то плохо работают.

Константин Фёдорович Овчинников
Согласен. Теперь уточните, чьей личности? Соседа, коллег по работе, участников этого форума или может быть своей собственной? Думаю ваше влияние на другие личности взрослых людей минимально. Влиять, а точнее формировать, вы можете только личности своих детей в период взросления и свою собственную во взрослой жизни. Причем, у детей будет такая "стартовая" нравственность, какой обладают родители. К сожалению очень небольшому количеству людей удается во взрослой жизни повысить свой уровень нравственности, поскольку путь для этого только один, через душевное, нравственное страдание за свои и чужие безнравственные поступки. А мы больше любим удовольствие получать, как можно быстрее и как можно больше... Возможно я пессимист, но локальное общество (государство) с низким уровнем нравственности взрослого населения обречено на развал (деление) на более мелкие, с последующим объединением в более крупные на принципах общности нравственного уровня. Интересно, что выразителем этой общности является экономика, как наиболее важная область приложения нравственности людей. Другими словами, низкая нравственность приводит к экономическому упадку государства и его развалу автоматически. Примеров в истории подобного развития событий предостаточно, начиная с древнего Египта и заканчивая Россией. И внешних воздействий на этот процесс, с целью изменения (исправления), не существует. К чему я это? К тому, что надо начинать со своей собственной нравственности, затем ее передавать детям, а там глядишь, со временем, и соответствующие общественные отношения возникнут в данном локальном обществе.
p.s. работу я вам выслал на указанный адрес.

Во -первых, такое утверждение безосновательно. Все труды Маркса, как и любые обобщающие теории ,отражают систему Образов и Представлений человеческого существа по имени Маркс и "создавать условия для всестороннего развития личности" ни человеческое существо, ни его труды не могут по определению, поскольку Личность человека есть комплекс культуральных понятий о самом себе сформированном в процессе самоидентификации и коммуникации в пределах социума(в огороде- бузина , а в Киеве- дядька). Претензии на "Создавать условия для развития личности" отражают непонимание Марксом (и вами) природы человеческого существа. Эти претензии воспринятые Лениным отражают примитивность ленинского восприятия жизни (Плеханов) и его глупость, продиктовавшую практическое использование представлений Маркса (история СССР с её бесмысленным избиением 32 млн своих собственных граждан за 25 лет сталинских репресий и уничтожение еще 26 млн своих собственных граждан во Второй мировой Войне).
Во-вторых,Человек есть то, что он есть. Его жизнедеятельность ультимативно подчинена естественным и объективным законам природы, в рамках которых у человека существует определеннный диапазон "Свободы Выбора".

Знать пределы своих возможностей и определять параметры, в которых возможна Свобода индивидуального выбора представляется актуальнейшей задачей Человека наших дней.

Федя
В чем актуальность? Разве вы не знаете пределов своей свободы выбора? И разве не в ваших силах менять эти пределы?

Я знаю пределы своей свободы выбора, формализовав понятия, что есть Знать.
Каким образом я это формализовал, на основе каких качеств проявления себя и окружающей природы, я представил в концепции мира существования людей.

Рассуждения же других людей (встреченных мною и на этом форуме, в частности) не формализованы, не представляют собой части единного мировозрения и посему трактуются неопределенно, через множество смыслов, что определяет их бессмысленность.

Сведение понятий определяющих законы существования человеческой жизни в единой парадигме мне представляется актуальнейшей задачей современного человека перед лицом вызовов глобализации для более эффективной адаптации как отдельного человека, так и человеческого социума к вызовам природы, к которым относятся и социальные законы саморегуляции общества и его развития.

Федя
Эта "актуальнейшая" задача была решена более 7000 лет назад, например в Ветхом завете. Впрочем и в других религиях эта задача имеет аналогичные ответы. Почему вы считаете, что ваша "концепции мира существования людей" окажет на людей влияние большее, чем существующие религии? Ваша концепция, другими людьми будет всегда восприниматься на уровне веры. И исключительно потому, что она ваша, а не их. Единого, навязанного из вне, мировоззрения не может быть по определению, поскольку все люди разные. Этим человеческое общество отличается от стада баранов, и именно по этому оно до сих пор существует

Ошибка.

Во первых, я ничего не считаю, поскольку понимаю насколько бессмысленно считать свои идеи более нужные людям, чем идеи других людей.Моя концепция или будет признана, или будет трансформирована, или будет отвергнута, или будет игнорирована и это от меня никаким образом не зависит.

7 000 лет назад нечто было изложено в Ветхом Завете и это нечто никак не устраивает меня, поскольку педполагает трансцедентность Бога или чего- то еще вне моего существа, а тем временем моё знание подсказывает мне, что все причины и следствия бытия есть результат моего собственного существования , а знание физики, биологии и психологии в том объеме, который доступен мне позволяет мне же сделать вывод в виде предложенной концепции Метакогнитивного Антропоцентризма.
Если религиозная догма 7 000-летней истории достаточна вам для понимания всех явлений, при которых вы присутствуете-флаг вам в руки. Мне этой догмы не достаточно (недостаточно вещественных доказательств, повторю я за Бертраном Расселом), в силу объема естественно научного знания зафиксированного в моей памяти. Осмысливая это Знание я пришел к декларируемому мной утверждению и системы утверждений в виде теории, концепции и мировозрения. Должны пройти годы, может десятки лет, а может и сотни лет чтобы деклараированное получило бы характеристику конвенциональности, которая и выведет концепцию на уровень научного мировозрения или религии, я не знаю и знать мне этого не дано, как и вам, впрочем.

Да, моя концепция будет восприниматься (если будет) на уровне Веры, но Веры в научное познание мира, а не Веры в догму трансцедентной суперприроды.

Навязанное мировозрение существовало(Коммунизм,Фашизм,Христианст
во Ислам и т.п.), но не может существовать в течение исторически значимого промежутка времени, поскольку тенденция накопления Знания подчинена объективным законам человеческой коммуникации и формирования челововеческого знания в этой коммуникации.

7 000 летняя история религии (из 150-200 000-летней истории человечества) приходит к своему закату и ультимативно должна быть заменена растущим последние 2 000 лет научным Знанием.

Мировозрения, как естественно формирующееся коллективное знание о мире конструируется в границах Здравого Смысла, присущих Человеку, как биологическому виду и в этих рамках это мировозрение может быть едино, хотя, конечно же, может отражать индивидуальный опыт отдельного человека или отдельного человеческого социума.

Все Люди Разные, но нельзя отрицать, что они - люди и объединены в биологический вид своей способностью к воспроизводству себе подобных.

Полностью осмысливаются?

Познание есть процесс функционирования когнитивной системы человеческого сознания. Этот процесс подчинен своим законам и правилам, отражающим физико-био-психологическую природу человеческого существа.
Познание мира накапливает факты, из которых строится система теорий, концепций и мировозрения. В познании факты осмысливаются формируют понятия в логических ассоциациях отражающих Здравый Смысл Людей (смысл доступный человеческому Разуму в рамках своей функциональной полноценности).
Предшествующий опыт познания подсказывает агностицизм бытия, которое не может быть познано Полностью. Знание дается нам лишь в рамках и в соответствии с уровнем коллективного знания Социума, которому мы принадлежим в соотвествующий нашему существованию периоду времени.

И здесь нет места Святому Духу, как не было его у древних греков до Ньютона с его гравитацией и не было у средневенковых людей до Эйнштейна с его Теорией относительности. Его нет и у нас с нашим пониманием мира, который сменится с выходом научного знания на более высокий уровень.

Но по мере совершенствования технологий познания, диапазон доступности человеческой рецепции расширяется и это, в свою очередь, ведет к более полному познанию и осмыслению происходящих взаимодействий в расширяющихся границах доступности человеческой рецепции. И здесь нет Святого Духа.

Федя
Совершенно верно. Но об этом и говорят 6 заповедей относящиеся к взаимоотношениям человека и общества. А вот следовать им или нет зависит только от вас. От вашего свободного выбора. И совершенно не зависит от наличия или отсутствия Бога и вашей веры в его существование. Эти нравственные законы чем вас не устраивают? Вы можете что-то добавить к ним? Если вы думающий человек, то в процессе познания себя вы неизбежно придете к этим законам, и вам уже не надо будет в них верить, вы будете их знать. В противном случае, для не думающих людей, останется вера или неверие. А какая хрен разница, как назвать предмет веры: бог, творец, всевышний, аллах или "научное познание". Кстати вера, в понимании Христа, это вера в способность человека познать себя, вера в подобие человека богу, в то, что человек может и должен творить окружающий мир, как бог сотворил мир человека. Что собственно мы и видим, все что не сотворено богом, сотворено человеком в процессе научного познания, а не веры в него.

Взаимоотношения индивидуума с обществом регулирутся Инсентивами о которых говорил Адам Смит в своих Сентиментах.
6 заповедей, 10 заповедей 110 заповедей неизвестно на чем основаных отражают лишь узурпацию Морали Религией и не более того. Мораль обществе -дериват языка узуприррована Религией и с вещает с её позиций уже не имея на это право, потеряв лигитимность альтернативой научного осмыления природы Морали и Религии.

Мораль как система примелемости индивидуального поведения коллективным сознанием социума меня устраивает, тем более что последние научные данные указывают на мораль как систему основанную на языке социума , а он, как изветсно, есть функциоя определянных зон коры головного мозга и зеркальных нейронов (Майкл Арбиб) зоны Брока левого полушария головного мозга.
Нравственные законы меня устраивают.Меня не устраивает узурпация нравственности Религией, к которой последняя не имеет никакого отношения кроме императивного насаждения своей интерпритации нравственности в информационном поле социума.

Есть очень большая разница,хрен. Назвать можно как угодно, но алгоритм научного познания, требующий доказательств и всестороннего обсуждения научного факта позволяет Вере формулировать свои понятия на конвенциональной основе взаимопонимания, а не на основе принятия или не принятия Догмы. Другими словами или вы рассуждаете и в результате размышлений и обсуждения своих мыслей приходите к пониманию или вы бездумно глотаете, прожеванное до вас понимание в виде догмы. Для меня это принципиальная разница, позволяющая мне уважать себя за способность мыслить самостоятельно.


Я не знаю Веры в понимании Христа. Я знаю различные интерпретации возможного понимания Веры Христом. Ваше понимание лишь одно из многих и не факт, что разделяется многими, поскольку понимание Христа не было зафиксировано на физических носителях памяти, в силу примитивного уровня развития информационных технологий того времени, а его биологический носитель прекратил своё существование в момент его гибели. Я не верю на слово никому и вы не исключение. Если у вас есть "Вещественные доказательства " такого понимания Христа предъявите их.

Я не верю в сотворение Мира Богом-предъявите "Вещественные Доказательства". Я верю в Эволюцию природы и понимание этой Эволюции человеческим Разумом, который есть функциональная система человеческого сознания на основе анатомии и физиологиии головного мозга человека, жизнедеятельность которого поддерживается фуекционированним систем и органов составляющих человеческий организм.
Определение себя и мира есть функция человеческого сознания и благодаря его качествам мы определяем себя и мир, окружающий нас Существующими. Здесь нет места Богу как трансцедентному существу-он в этом качестве не нужен.

Федя
Браво Федя. Именно к этому и призывали Христос и Будда. Не надо верить на слово, не надо творить себе кумиров (в том числе и из Бога), надо мыслить самостоятельно. И если вы последовательно будете это делать, то непременно придете к тому единому знанию, о котором говорили своим ученикам великие философы Христос и Будда, Аристотель и Кант, Соловьев и Бердяев, и даже Хайдеггер (хотя очень невразумительно, далеко ему до предшественников). И после этого вам не нужны будут никакие доказательства, поскольку истина тем и отличается от лжи, что не требует никаких доказательств. Ну а то, что религия исказила (намеренно или нет) знания Христа и Будды, это уж на ее "совести"...

С чего это Вы так решили и почему Вы позволяете себе моё Знание привести к общему Знаменателю со Знанием Христа(о котором ничего не известно и мнение сложилось из многократных пересказов), со Знанием Аристотеля,Канта и прочих, заложивших основу современного научного знания.
Ваш комментарий невнятен и необоснован, поскольку Моё Знание есть развитие Знания предшествующих мыслителей и основано на естественно-научном познании и никаким образом не может вернуться к архаичным предшественникам, как невозможно обратить время Вспять.

Я не говорю о результатах достижения творчества каждым человеком, я говорю о создании условий обществом для всестороннего развития личности. Каждая личность нашего общества должна иметь всё необходимое для развития своего творческого потенциала. А вот каким будет уровень этого развития будет на совести каждого человека. И здесь неизбежно начнёт формироваться мораль общества. К примеру стратегической целью современного общества является стремление почти каждой личности быть богатым. А вот изменить эту стратегическую цель на более важную «в современном обществе неприлично быть глупым». И люди начнут ликвидировать этот недостаток в себе. Почему? Да потому что родители могут воздействовать на развитие сознания ребёнка до 5 лет. Именно к этому возрасту, ребёнок воспринимает родительские советы, а далее он начинает сопротивляться всему их воздействию, потому что общество начинает воздействовать на человека. И какие моральные программы будут крутиться в этом обществе, такой будет личность и общество в целом. К примеру в российском обществе уже давно культивируется мнение что неприлично быть трезвенником. И одного этого достаточно чтобы в пустую, прожигало свою жизнь не одно поколение.
P.S. Спасибо. Работу получил. В ближайшее время постараюсь ответить

Ваше знание и близко не находится с знанием всех упомянутых философов. Я писал: Это мое предположение в отношении вас. Но пока оно не оправдывается...